引論：我們?yōu)槟砹?篇腐敗現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

腐敗現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究腐敗現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

摘要：通過(guò)從腐敗產(chǎn)生的根源尋租活動(dòng)進(jìn)行分析，認(rèn)為其實(shí)質(zhì)就是官僚階層設(shè)租和抽租的過(guò)程。鑒于尋租等腐敗活動(dòng)會(huì)造成資源誤置、增加成本、妨礙經(jīng)濟(jì)體系的正常運(yùn)行，對(duì)如何預(yù)防腐敗提出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)措施。

關(guān)鍵詞：腐敗；租金；尋租

1腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

從形式上來(lái)看，腐敗主要表現(xiàn)為貪污賄賂、以權(quán)謀私、揮霍國(guó)家資財(cái)、為特殊利益者提供優(yōu)惠便利、兼職經(jīng)商、瀆職以及徇私舞弊等多種形式。盡管腐敗具有多樣化特點(diǎn)，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，腐敗的實(shí)質(zhì)就是政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富之間的交換，即“權(quán)錢(qián)交易”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，由于示范效應(yīng)的結(jié)果，只要有一個(gè)人利用手中的權(quán)力為自己撈取特殊利益，其他人就會(huì)模仿，出現(xiàn) “權(quán)力泛化”現(xiàn)象。于是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中正常的商品交換被“權(quán)利交換”所取代，而權(quán)力已經(jīng)成為一種特殊商品，或者交換資源的資源，“權(quán)力上市”最終促成了權(quán)錢(qián)交易的實(shí)現(xiàn)。

那么，權(quán)力是如何完成利益交換和資源掠奪這一腐敗的過(guò)程呢？

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)看，腐敗產(chǎn)生的根源在于，控制著政治市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)力的官僚在個(gè)人私利較大化的刺激下，因?yàn)橹贫鹊那啡保霈F(xiàn)了機(jī)會(huì)主義行為――“設(shè)租”與“尋租”，和直接的非生產(chǎn)性尋利行為。

1.1租金和尋租

對(duì)腐敗產(chǎn)生的根源進(jìn)行分析，首先需要明確租金和尋租。租金一詞作為特定意義上的術(shù)語(yǔ)是20世紀(jì)70年代才在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中出現(xiàn)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南認(rèn)為“租金是支付給資源所有者的款項(xiàng)中超出那些資源在任何可替代的用途中所能得到的款項(xiàng)的一部分”，因此租金是超出機(jī)會(huì)成本的收入，我們可以簡(jiǎn)單地理解為超出資源或商品正常價(jià)值的價(jià)值，即“壟斷利潤(rùn)”。尋租就是尋求租金，社會(huì)生活中最常見(jiàn)的是狹義的尋租，是指利用行政、法律等手段阻礙生產(chǎn)要素自由流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)交易自由競(jìng)爭(zhēng)，從而達(dá)到獲取和維護(hù)即得利益的行為。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上來(lái)看，尋租及腐敗是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(non-market economy)或政府失敗(government failure)的一個(gè)基本類(lèi)型，尋租是政府干預(yù)的副產(chǎn)品。當(dāng)政府干預(yù)市場(chǎng)時(shí)，由于人為地限定了要素的自由流動(dòng)和交易活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)性，于是政府干預(yù)便帶來(lái)了可以以“租金”形式出現(xiàn)的超額經(jīng)濟(jì)利益，這就是“設(shè)租”，即政府官員利用行政干預(yù)或權(quán)力的辦法來(lái)增加私人企業(yè)的利潤(rùn)，人為創(chuàng)造租金誘使私人或企業(yè)向他們提供財(cái)物作為得到這些租金的條件。一旦官僚階層的干預(yù)創(chuàng)造了超過(guò)正常利潤(rùn)的租金，這就為私人或企業(yè)通過(guò)非競(jìng)爭(zhēng)手段獲得租金提供了激勵(lì)，于是政府官員會(huì)故意提出獲得這些租金的特別條件，使私人或企業(yè)割舍一部分即得利益與他們分享，這就是所謂的抽租。

1.2尋租與腐敗

由于租金的存在，利益集團(tuán)常常為這樣的干預(yù)進(jìn)行各種游說(shuō)活動(dòng)，以期以較低的成本獲得較高的收益或超額利潤(rùn)。在現(xiàn)代尋租理論中，一切利用行政權(quán)力獲取“非正常收益”的活動(dòng)都可以稱為尋租活動(dòng)，租金則泛指政府干預(yù)或行政管制時(shí)常而形成的級(jí)差收入（即超過(guò)機(jī)會(huì)成本的差價(jià)），而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，幾乎所有的干預(yù)和行政管制都會(huì)為創(chuàng)造這種租金提供各種各樣的機(jī)會(huì)。既然政府干預(yù)和行政管制能創(chuàng)造出差價(jià)收入，自然就會(huì)有追求這種租金的活動(dòng)，即尋租活動(dòng)。尋租導(dǎo)致不同政府部門(mén)及官員爭(zhēng)權(quán)奪利，影響政府收入和增加廉正成本。它妨礙公共政策的制定和執(zhí)行過(guò)程，降低行政運(yùn)轉(zhuǎn)速度甚至危及政府政權(quán)穩(wěn)定。更為嚴(yán)重的是，它甚至使政府的決策和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)常常受特定的利益集團(tuán)和個(gè)人擺布。

因此我們不難看出，腐敗的基本內(nèi)容就是政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)資源和財(cái)富的交換，而這種交換得以形成的紐帶就是尋租活動(dòng)，而尋租活動(dòng)的實(shí)質(zhì)就是權(quán)錢(qián)交易。在尋租活動(dòng)中，私人或企業(yè)是這種活動(dòng)的一方經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人，通常他們因獲得了“租金”中的大部分，所以是這種交易的主要獲益者；官僚階層是另一方當(dāng)事人，他們也是受益者，可獲得賄賂費(fèi)用。由此，尋租活動(dòng)在掌握政治權(quán)利的階層和擁有財(cái)富的人之間架起了一座橋梁，一方用政治權(quán)利換取金錢(qián)，另一方則用金錢(qián)換取政治權(quán)利以謀取更大私利，這是經(jīng)濟(jì)人追求經(jīng)濟(jì)較大化行為的異化表現(xiàn)。

對(duì)于私人和企業(yè)主來(lái)說(shuō)，尋租就是以較低的賄賂成本獲取較高的超額利潤(rùn)，然而這種尋租活動(dòng)尋求的是非生產(chǎn)性的直接利潤(rùn)。因?yàn)槌~利潤(rùn)或租金并不是通過(guò)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富來(lái)增加利潤(rùn)，而是通過(guò)各種合法或非法努力，如游說(shuō)或行賄等，促使政府出面干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、幫助限制競(jìng)爭(zhēng)、增強(qiáng)自己的壟斷地位等辦法來(lái)獲取的。對(duì)于官僚階層來(lái)說(shuō)，尋租就是運(yùn)用自己手中的行政權(quán)利來(lái)謀取私人經(jīng)濟(jì)利益。然而官僚階層在尋租活動(dòng)的過(guò)程中并不僅僅是一個(gè)被動(dòng)的、被利用的角色，而往往是主動(dòng)的去進(jìn)行“政治創(chuàng)租” 和“抽租”，于是就產(chǎn)生了腐敗。

2腐敗的經(jīng)濟(jì)危害性

從上面的分析中不難看出，腐敗的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是尋租和非生產(chǎn)性的尋利行為，即私人和企業(yè)為了獲得以超額利潤(rùn)形式存在的租金，而官僚階層為了從這種租金中抽租。然而，這種租金卻來(lái)源于官僚階層利用手中的職權(quán)人為地限制資源的自由流動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)，從而扭曲了市場(chǎng)交易和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。一般而言，官僚階層的干預(yù)程度愈大，市場(chǎng)扭曲就愈明顯，經(jīng)濟(jì)租金就越高，尋租活動(dòng)越呈現(xiàn)惡性循環(huán)的趨勢(shì)。雖然尋租的當(dāng)事人分別從壟斷利潤(rùn)中分享了租金的好處，然而對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行卻產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害性，耶魯大學(xué)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授安德魯.施樂(lè)佛就曾形象地把政府的干預(yù)和尋租活動(dòng)比喻為“掠奪之手”(grabbing hand)，具體而言，這種危害性體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

2.1增加交易成本

尋租和腐敗雖然會(huì)給尋租活動(dòng)的雙方帶來(lái)額外的收益，但卻增加了全社會(huì)的交易成本，消耗了相當(dāng)部分的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。從表面上來(lái)看，支付給官僚階層的部分租金似乎是私人和企業(yè)主從自身利潤(rùn)中分?jǐn)偟模瑢?shí)際上這種費(fèi)用是通過(guò)政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)來(lái)獲得的，并人為地通過(guò)“特許”、“壟斷”等形式讓特定的經(jīng)濟(jì)群體獲得租金，繼而又把這種成本和費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)公眾。尤其是，這種租金的存在不斷地刺激著官僚階層設(shè)租和企業(yè)向官員行賄的尋租活動(dòng)，這是一種自我強(qiáng)化的機(jī)制。因此，尋租和腐敗直接增加了經(jīng)濟(jì)交易的成本，使大量的財(cái)物浪費(fèi)在“直接性的非生產(chǎn)尋利活動(dòng)”中。

2.2導(dǎo)致資源配置的無(wú)效率

尋租和腐敗所造成的另一個(gè)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果便是資源的誤置。眾所周知，在一個(gè)理想的經(jīng)濟(jì)體系中，資源和經(jīng)濟(jì)交易將在市場(chǎng)這只看不見(jiàn)手的作用下進(jìn)行公正、合理、有效的配置和運(yùn)行，即在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律和價(jià)格機(jī)制的作用下，生產(chǎn)最有效率的企業(yè)總是率先獲得資源、優(yōu)先參與經(jīng)濟(jì)交易。然而，腐敗以及由此產(chǎn)生的“特許”和“壟斷”卻人為地排除了效率優(yōu)先的企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)、獲得資源和從事交易的權(quán)利。這樣，權(quán)力的上市使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)主體行為發(fā)生扭曲，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)一開(kāi)始就處在不同的起跑線上，效率優(yōu)先的企業(yè)往往被排除在競(jìng)爭(zhēng)之外，不能夠獲得經(jīng)濟(jì)資源。而那些通過(guò)行賄獲得資源和參與交易的企業(yè)，通常效率較差，單位成本和邊際成本較高，只能通過(guò)提高產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格向后將行賄成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)公眾，從而破壞了“邊際成本等于邊際收益”的帕累托條件，使資源的配置處于無(wú)效率狀態(tài)。

2.3導(dǎo)致價(jià)格的扭曲

由于尋租和腐敗導(dǎo)致了資源的誤置、增加了經(jīng)濟(jì)交易的成本，這就必然帶來(lái)另一個(gè)嚴(yán)重的后果，即價(jià)格的扭曲。

價(jià)格扭曲對(duì)于轉(zhuǎn)軌中的發(fā)展中國(guó)家有著特別的意義。由于這些國(guó)家尚處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程之中，許多商品還存在價(jià)格雙軌制，生產(chǎn)要素價(jià)格市場(chǎng)化程度還比較低，例如一些農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格、社會(huì)商品價(jià)格、生產(chǎn)資料價(jià)格中由國(guó)家直接控制或者計(jì)劃指導(dǎo)的比重還占有一定的比例，因此必然會(huì)存在部分租金，這就為尋租者提供了相應(yīng)的市場(chǎng)活動(dòng)空間。

因此，尋租和腐敗既是一只“掠奪之手”，也像一只“看不見(jiàn)的腳”，它會(huì)踐踏經(jīng)濟(jì)秩序和破壞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一方面大量的資源和財(cái)富將被人們轉(zhuǎn)移到了非生產(chǎn)性活動(dòng)中，另一方面大量的尋租活動(dòng)導(dǎo)致了資源配置和經(jīng)濟(jì)交易的非效率性。在一個(gè)尋租活動(dòng)十分盛行的經(jīng)濟(jì)中，尋租收入在GNP中所占的比重必定較大，因此由GNP計(jì)算出的較高的增長(zhǎng)水平是不真實(shí)的，或者說(shuō)，在這個(gè)較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后，是低發(fā)展或無(wú)發(fā)展的困境，這也從一個(gè)側(cè)面解釋了許多發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)的有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展的真實(shí)狀況。

3抑制腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)策

正是由于經(jīng)濟(jì)租金的存在和政治權(quán)利能夠干預(yù)資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，才使權(quán)利和財(cái)富之間的交換成為可能并經(jīng)常化。那么，如何較大限度的消除經(jīng)濟(jì)租金的存在基礎(chǔ)，如何對(duì)政府權(quán)利進(jìn)行有效的控制和約束，限制和切斷財(cái)富和權(quán)利之間的經(jīng)常性交換渠道，就成為遏制以尋租為目的的腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的一個(gè)重要思路。

3.1提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的透明度

盡管租金是尋租活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)因，腐敗就是政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)財(cái)富之間的交換，然而尋租和腐敗得以實(shí)現(xiàn)和蔓延卻依賴于信息的不對(duì)稱性，或信息的不。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義來(lái)看，通常尋租活動(dòng)都是與信息問(wèn)題休戚相關(guān)，因?yàn)楣倭烹A層要想讓惠與行賄的利益群體，必然要“暗箱操作”，或使參與競(jìng)爭(zhēng)的其他經(jīng)濟(jì)人處于信息劣勢(shì)。正是由于信息的不或不對(duì)稱，有些人可以在某些地區(qū)或局部市場(chǎng)上建立起壟斷力量，或獲得某種“特許”，這樣市場(chǎng)和交易在表面上是競(jìng)爭(zhēng)性的，而實(shí)際上并不符合帕累托條件。如果政府能夠進(jìn)行充分的信息批露、建立民主的投票和招標(biāo)制度、嚴(yán)明的立法司法制度、嚴(yán)格的公務(wù)員制度，通過(guò)這些制度安排來(lái)傳遞經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的信息，則可大大預(yù)防和減少尋租活動(dòng)。

3.2減少政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為

在尋租和腐敗活動(dòng)中，顯然政府干預(yù)得越多，政府官員權(quán)力越大，官員設(shè)租和尋租越是便利。因此，如何減少政府對(duì)市場(chǎng)交易的不適當(dāng)干預(yù)、減少不透明的地下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、使政府官員腐敗的機(jī)會(huì)減小到低程度是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)心的一個(gè)重要問(wèn)題。眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，政府官員腐敗的機(jī)會(huì)與政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)密不可分，因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主要方式，然而這種監(jiān)管也為官僚階層的腐敗創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。例如，如果企業(yè)進(jìn)口商品需要許可和繳納關(guān)稅，擁有許可審批權(quán)和關(guān)稅減免權(quán)的官員便有了收受賄賂的機(jī)會(huì)，如果無(wú)需進(jìn)口許可或關(guān)稅，那么官僚階層的這一腐敗機(jī)會(huì)就不復(fù)存在。正如羅斯?阿克曼所言，政府官員手中的權(quán)力與各種管制是相互聯(lián)系的。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制越嚴(yán)，其人擁有的公共權(quán)力就越大，因而也更易滋生腐敗；相反，經(jīng)濟(jì)越是自由化，腐敗程度越是有望下降。官僚階層的管制權(quán)力越大，企業(yè)的負(fù)擔(dān)就越大，滋生腐敗的可能性就增大，從而企業(yè)主動(dòng)尋租的動(dòng)機(jī)則越強(qiáng)，官僚階層的干預(yù)增大了尋租和腐敗活動(dòng)的可能性，因此減少政府不必要的干預(yù)是預(yù)防尋租發(fā)生的重要途徑。

腐敗現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究:腐敗現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與思考

內(nèi)容提要：

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和社會(huì)形態(tài)的漸進(jìn)轉(zhuǎn)型，腐敗之風(fēng)呈現(xiàn)蔓延、擴(kuò)張趨勢(shì)。

作為一種病態(tài)（Unhealth）經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，腐敗在表現(xiàn)形式上具有多樣化特點(diǎn)。本文從以下幾個(gè)方面對(duì)腐敗產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源進(jìn)行了分析：腐敗主體（腐敗者）自身分析；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中產(chǎn)生腐敗的經(jīng)濟(jì)原因；體制轉(zhuǎn)換時(shí)期法制建設(shè)滯后，權(quán)力制衡約束力量軟化，缺乏獨(dú)立監(jiān)督體系。

腐敗危及政府形象，影響經(jīng)濟(jì)改革政策執(zhí)行、實(shí)施，嚴(yán)重惡化經(jīng)濟(jì)環(huán)境，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)耗”，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

基于此，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)“制度創(chuàng)新”途徑遏制、削化腐敗，并且倡導(dǎo)建立一門(mén)新型經(jīng)濟(jì)學(xué)科——“腐敗經(jīng)濟(jì)學(xué)”，嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)腐敗這一人類(lèi)社會(huì)的共存現(xiàn)象進(jìn)行分析、研究。

一、腐敗——種病態(tài)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和社會(huì)形態(tài)的漸進(jìn)轉(zhuǎn)型，腐敗，也像瘟疫一樣在神州大地滋生、蔓延。從1982年起，中國(guó)共發(fā)起五次“嚴(yán)打’高潮：1982年、1983年、1988-1990年、1993年、1995年。時(shí)至今日，全國(guó)范圍的腐敗之風(fēng)非但沒(méi)有抑制住，反而呈現(xiàn)出規(guī)模增大、頻率加快趨勢(shì)。（見(jiàn)圖表1、圖表2）

從1988—1992年的五年中，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹樨澪邸①V賂案214318件，向人民法院提起公訴95818人，追回贓款、贓物計(jì)25．8億元，涉及縣處級(jí)638人，廳局級(jí)38人，省部級(jí)4人。

而從1993—1997年，全國(guó)共立案查處違法違紀(jì)案件387352件。其中：立案?jìng)刹樨澪郯?02467件，賄賂案70507件，挪用公款案61795件，徇私舞弊案5507件，玩忽職守案22211件。通過(guò)辦案為國(guó)家和集體挽回經(jīng)濟(jì)損失229.2億元。五年中共起訴貪污賄賂、瀆職犯罪案件被告人181873人，其中縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部2903人，廳局級(jí)干部265人，省部級(jí)干部7人。

1998年檢查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹樨澪圪V賂、瀆職等職務(wù)犯罪案件35084件、40162人，通過(guò)辦案為國(guó)家和集體挽回直接經(jīng)濟(jì)損失43.8億元。共立案?jìng)刹樾毂傻?名省部級(jí)干部、103名廳局級(jí)干部和1714名縣處級(jí)干部涉嫌貪污賄賂、瀆職犯罪案件，立案?jìng)刹樨澪邸①V賂、挪用公款等50萬(wàn)元以上案件1773件。

1999年全年立案?jìng)刹樨澪圪V賂、瀆職犯罪案件38382件，比上年增加9.4%。通過(guò)辦案為國(guó)家挽回直接經(jīng)濟(jì)損失40.9億元。查辦涉嫌犯罪的縣處級(jí)干部2061人，廳局級(jí)干部136人，省部級(jí)干部3人。

世紀(jì)之交的2000年，更是腐敗分子“前赴后繼”、大案要案頻傳的一年：先是原江西省副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清因行賄受賄被判處死刑，繼而又有全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)成克杰因收受3700萬(wàn)元巨額賄賂而被送上斷頭臺(tái)，緊接著廈門(mén)遠(yuǎn)華特大走私案被公諸于眾，這是建國(guó)以來(lái)查處的涉案金額特別巨大、案情極為復(fù)雜、危害極其嚴(yán)重的走私犯罪案件，走私貨物價(jià)值人民幣530億元，偷逃稅款人民幣300億元，首批案件涉案14人被判處死刑，25名涉案黨員被開(kāi)除黨籍和公職，其中包括8名廳級(jí)干部。

這些數(shù)據(jù)警醒我們：中國(guó)的腐敗速度正以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出GDP增長(zhǎng)速度“同步逼進(jìn)”：一方面腐敗主體由中低權(quán)力層向高層甚或較高權(quán)力層蔓延、滲透、擴(kuò)張；另一方面，腐敗數(shù)額呈現(xiàn)高額、巨額特征，具有驚人化、高速化發(fā)展趨勢(shì)。（見(jiàn)圖表3）

數(shù)字，令人振聾發(fā)聵；現(xiàn)實(shí)，更加觸目驚心。

日益嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題正在危及政府的形象，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的“重磅定時(shí)炸彈”。有識(shí)之士不無(wú)憂慮地指出：今后最有可能中斷中國(guó)改革與現(xiàn)代化進(jìn)程的因素來(lái)自惡性腐敗。

現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻和嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)迫使我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)腐敗這種病態(tài)（Unhealth）經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行理性分析與冷靜思考。

從政治學(xué)的角度看，腐敗是指公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范行為。該定義的假定條件是一國(guó)制度和法律是完善的，即腐敗是違反制度和法律的一種與權(quán)力相關(guān)的活動(dòng)，適用于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

從社會(huì)學(xué)的角度看，腐敗是一種“制度化逃避”現(xiàn)象。這里，制度化是指社會(huì)行為符合社會(huì)規(guī)范體系（即具體社會(huì)制度和規(guī)章制度）的程度以及與之相符合的過(guò)程，亦即制度的制定與實(shí)施的狀況。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，腐敗的基本形式是政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富之間的交換，實(shí)質(zhì)是“權(quán)錢(qián)交易”。馬克思說(shuō)，貨幣是特殊商品，其實(shí)在特定經(jīng)濟(jì)條件下權(quán)力是一種更加特殊的商品。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，由于示范效應(yīng)的結(jié)果，只要有一個(gè)人利用手中的權(quán)力為自己撈取特殊利益，其他人就會(huì)跟著這樣干，在消

費(fèi)欲望極高而消費(fèi)水平極低情況下，就會(huì)出現(xiàn)一種被稱為“權(quán)力泛化”的社會(huì)現(xiàn)象。商品交換被“權(quán)利交換”所取代，而權(quán)力已經(jīng)成為一種特殊商品，“權(quán)力上市”促成了權(quán)錢(qián)交易的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而確立了權(quán)利交換關(guān)系。在與其它商品，包括貨幣這種特殊商品交換時(shí)，權(quán)力具有連續(xù)的交換價(jià)值。用權(quán)力和社會(huì)做

生意，百分之百賺錢(qián)，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是一本萬(wàn)利。

本世紀(jì)70年代，美國(guó)的澤.布坎南等學(xué)者提出一種“尋租理論”，他把種種生產(chǎn)要素供求差價(jià)及優(yōu)惠條件，亦即支付給要素所有者的報(bào)酬中，超過(guò)要素在任何可替代用途上所得到的報(bào)酬的那一部分，稱作“租金”。這些租金是政府管制、干預(yù)市場(chǎng)的結(jié)果。“尋租活動(dòng)”就是指企業(yè)為了尋求租金，向政府官員行賄以獲得這些差價(jià)。通俗地講，尋租就是用較低的賄賂成本獲取較高的收益或超額利潤(rùn)。澤.布坎南認(rèn)為，要克服“尋租”現(xiàn)象，根本出路就是解除行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)干預(yù)和管制，通過(guò)市場(chǎng)開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)。政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的管理應(yīng)有明確規(guī)范，提高透明度。

腐敗雖然給尋租人帶來(lái)收益，但并不增加社會(huì)財(cái)富，相反卻增加全社會(huì)的交易成本，消耗相當(dāng)部分的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，使得資源配置低效率以及資源嚴(yán)重浪費(fèi)，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)耗”。由于尋租活動(dòng)具有示范效應(yīng)，導(dǎo)致腐敗惡性化。尋租者不需通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)創(chuàng)新，輕而易舉地獲得高額甚至超高額利潤(rùn)，這為尋租者提供強(qiáng)烈激勵(lì)，同時(shí)吸引更多的人加入尋租活動(dòng)，造成更大范圍的腐敗蔓延。

作為通過(guò)權(quán)力上市而產(chǎn)生的對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源和公共財(cái)富非理性侵吞和占有的反經(jīng)濟(jì)行為，腐敗這種病態(tài)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不是基于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的有效、合理配置。而只會(huì)造成對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的震蕩與破壞。腐敗是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的一種反動(dòng)。

二、腐敗的主要表現(xiàn)形式

在形式上，腐敗具有多樣化特點(diǎn)，主要有以下幾種：貪污，賄賂，以權(quán)謀私，生活腐化，揮霍國(guó)家資財(cái)，為特殊利益者提供優(yōu)惠便利，任人唯親，兼職經(jīng)商，嚴(yán)重失職、瀆職，徇私舞弊等。

從1988一1998年這10年中，在社會(huì)坐標(biāo)圖上，貪污賄賂案件呈曲線上升趨勢(shì)，此間全國(guó)檢查機(jī)關(guān)根據(jù)群眾舉報(bào)立案?jìng)刹榈母黝?lèi)職務(wù)犯罪案件共計(jì)64.2萬(wàn)件，查處縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部6100余人。

這里需要指出的是，人們往往對(duì)以權(quán)謀私、行賄受賄等腐敗行為深?lèi)和唇^，而對(duì)危害同樣嚴(yán)重的官僚主義、失職瀆職行為并未引導(dǎo)起足夠的關(guān)注和重視。

1991年，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)立案查處的玩忽職守案件高達(dá)3189件，給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失多達(dá)8.3億元，平均每案造成的直接經(jīng)濟(jì)損失就有26萬(wàn)余元之多。同樣，經(jīng)全國(guó)各級(jí)紀(jì)檢部門(mén)處分犯有嚴(yán)重官僚主義、失職瀆職、玩忽職守錯(cuò)誤的黨員干部就有3339名之多，立案標(biāo)準(zhǔn)僅局限在10萬(wàn)元以上。

據(jù)有關(guān)人士最保守評(píng)估，嚴(yán)重官僚主義、失職瀆職、玩忽職守等腐敗行為，一年給國(guó)家造成的直接經(jīng)濟(jì)損失至少也在十幾億到二十億元，加上間接經(jīng)濟(jì)損失，估計(jì)約有30個(gè)億。驚人的數(shù)字意味著全國(guó)12億人平均每人每年都要掏出2-3元錢(qián)來(lái)填補(bǔ)因嚴(yán)重官僚主義、失職瀆職、玩忽職守所造成損失的經(jīng)濟(jì)“黑洞”，意味著人均3000元年收入的100萬(wàn)名職工一年勞動(dòng)成果被付之東流。

從某種程度上說(shuō)，嚴(yán)重官僚主義、失職瀆職、玩忽職守所造成的經(jīng)濟(jì)損失甚至要比貪污受賄、以權(quán)謀私行為給國(guó)家所造成的經(jīng)濟(jì)損失更大、更多、更慘重。

三、產(chǎn)生腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源分析

（一）從腐敗主體（腐敗者）自身分析。

l、欲望的無(wú)限膨脹及擴(kuò)張超過(guò)“欲望滿足均衡點(diǎn)”，此時(shí)占有欲處于強(qiáng)勢(shì)、統(tǒng)馭狀態(tài)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，官員作為經(jīng)濟(jì)人具有自利性動(dòng)機(jī)，以欲望的滿足為追求目標(biāo)，而人的欲望是經(jīng)濟(jì)行為的原動(dòng)力。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性的經(jīng)濟(jì)人總是追求自身利益的。因此，政府官員具有自利動(dòng)機(jī)并非不正常。但是在消費(fèi)欲望極高而消費(fèi)水平極低情況下，人的欲望無(wú)限擴(kuò)張趨勢(shì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)滿足欲望實(shí)際狀態(tài)之間差別不斷加劇，意味著人的“滿足欲望壓抑”的增強(qiáng)。為了彌補(bǔ)這種差別，人們便產(chǎn)生了“補(bǔ)充壓抑”需要。于是在利益動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下，腐敗主體欲望逐漸逼進(jìn)或超出“欲望滿足均衡點(diǎn)”，而這種欲望的滿足要通過(guò)權(quán)力上市和權(quán)錢(qián)交易的順利完成來(lái)得以實(shí)現(xiàn)。

2、自利性動(dòng)機(jī)擴(kuò)張一（導(dǎo)致）公共權(quán)力異化一（獲取）個(gè)人特殊利益一（誘導(dǎo)）尋官、跑官、要官一（形成）“權(quán)力拜物教”（“拜權(quán)主義”）

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，由于公職人員自利性動(dòng)機(jī)擴(kuò)張，他有可能將公共目的（利益）轉(zhuǎn)變?yōu)樗膫€(gè)人目的（利益），當(dāng)這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的時(shí)候，實(shí)際上的公共權(quán)力異化便出現(xiàn)了，其實(shí)質(zhì)是將國(guó)家的目的和公共的利益變?yōu)楣賳T個(gè)人的目的和利益，即官員個(gè)人獲得了特殊利益。這種現(xiàn)象誘使人們?nèi)ァ皩す佟薄ⅰ芭芄佟薄ⅰ耙佟保踔敛幌е亟稹百I(mǎi)官”，然后又以官撈本。權(quán)力和官位在這里代表著名利，在權(quán)、錢(qián)的關(guān)系上，權(quán)力占居主導(dǎo)地位，從而使權(quán)力蒙上一層神秘色彩和誘人光環(huán)，權(quán)力大小和職位高低成了衡量人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。于是，“權(quán)力拜物教”（“拜權(quán)主義”）在整個(gè)社會(huì)盛行開(kāi)來(lái)。因?yàn)槿藗兩钚牛唤?jīng)濟(jì)怎么改革，只要政府還管經(jīng)濟(jì)，權(quán)力就永遠(yuǎn)是最有價(jià)值的財(cái)富。

3、主體行為的示范效應(yīng)，導(dǎo)致腐敗惡性化。

尋租活動(dòng)具有惡性循環(huán)趨勢(shì)。由于尋租活動(dòng)具有學(xué)習(xí)示范效應(yīng)，其本身是企圖獲得一種壟斷和特殊利益，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性，其他人或部門(mén)就會(huì)感到“吃虧”，進(jìn)而也想“不拿白不拿”、“不干白不干”，這樣促使更多的人參與尋租活動(dòng)。由此出現(xiàn)從上到下，從官到民，形成比以往更普遍、更廣泛的腐敗。

（二）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，基于經(jīng)濟(jì)特權(quán)與壟斷權(quán)的上市而形成的不公平競(jìng)爭(zhēng)，政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)過(guò)多造成的價(jià)格扭曲和價(jià)格雙軌制，國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)模糊形成產(chǎn)權(quán)虛置、資產(chǎn)流失，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益較大化原則誘發(fā)拜金主義、享樂(lè)主義、極端個(gè)人主義和投機(jī)心理等，都是腐敗產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因。

l、權(quán)力上市形成不平等競(jìng)爭(zhēng)。

前面講過(guò)，權(quán)力上市促成了權(quán)錢(qián)交易的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而確立了權(quán)利交換關(guān)系。一旦這種違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則、超越法律和制度限制之外的經(jīng)濟(jì)特許權(quán)或壟斷權(quán)作為市場(chǎng)要素投入市場(chǎng)，便具有連續(xù)的交換價(jià)值，并且保障百分之百賺錢(qián)。

而這一切與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“機(jī)會(huì)均等”原則是相悖的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)是創(chuàng)造個(gè)人收入的機(jī)制，只有在平等基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的收入才能被認(rèn)為是真正符合“等量貢獻(xiàn)獲得等量報(bào)酬”的第二平等原則。競(jìng)爭(zhēng)，通俗地說(shuō)就是人們?cè)谑袌?chǎng)上的競(jìng)相爭(zhēng)先以及人們?yōu)榇烁冻龅呐ΑＫ^的“競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)”其實(shí)是指?jìng)€(gè)人參與競(jìng)爭(zhēng)之前手中所掌握的生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)的大小，個(gè)人找到和進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所的可能性大小，以及競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中“裁判”的執(zhí)法在每個(gè)人之間保障公正一致性的大小。人們又把競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)的平等稱之為獲勝機(jī)會(huì)的均等，即“機(jī)會(huì)均等”。

權(quán)力作為市場(chǎng)要素上市所形成的非經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)暴力造成了機(jī)會(huì)不均等和不公平競(jìng)爭(zhēng)，它使各經(jīng)濟(jì)主體一開(kāi)始便處在不同的起跑線上，因此獲勝機(jī)會(huì)對(duì)不同主體來(lái)說(shuō)是不可能均等的。

2、價(jià)格扭曲和價(jià)格雙軌制。

改革以來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型條件下，政府過(guò)度干預(yù)造成價(jià)格扭曲，生產(chǎn)要素價(jià)格市場(chǎng)化程度還比較低，仍存在少數(shù)商品價(jià)格雙軌制。隨著市場(chǎng)化程度的迅速擴(kuò)大，商品價(jià)格雙軌制正趨于向市場(chǎng)價(jià)格單軌制過(guò)渡。目前農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格、社會(huì)商品零售額價(jià)格、生產(chǎn)資料價(jià)格中由國(guó)家直接控制或者計(jì)劃指導(dǎo)的比重已經(jīng)很小，然而部分租金仍然存在，這就為尋租者提供了相應(yīng)的市場(chǎng)活動(dòng)空間。

3、國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)模糊，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)空置和資產(chǎn)流失。

這里產(chǎn)權(quán)指的是企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)與控制權(quán)的統(tǒng)稱，即企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離。現(xiàn)實(shí)中由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的模糊，導(dǎo)致“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我約束”落空，而國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)及保值、增值有效監(jiān)督機(jī)制的空白或不健全，使得企業(yè)對(duì)出資者不承擔(dān)資產(chǎn)的保值增值責(zé)任，造成國(guó)有資產(chǎn)流失、浪費(fèi)現(xiàn)象。傳統(tǒng)的國(guó)家所有是理論上的公有（所有權(quán)虛置），現(xiàn)實(shí)中的空有（造成經(jīng)營(yíng)者對(duì)生產(chǎn)資料的離異），這種產(chǎn)權(quán)責(zé)任主體模糊不清，是與現(xiàn)代市場(chǎng)“企業(yè)所有，經(jīng)營(yíng)者權(quán)、責(zé)、利界定明確，二者各司其職，共同配合，保障企業(yè)有效營(yíng)運(yùn)”要求相悖的。

4、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益較大化原則，勢(shì)必使人們?cè)谛睦砩洗嬖谥鴤€(gè)人欲望膨脹與擴(kuò)張，誘發(fā)拜金主義、享樂(lè)主義、極端個(gè)人主義和投機(jī)心理。

（三）體制轉(zhuǎn)換時(shí)期法制建設(shè)滯后，權(quán)力制衡約束力量軟化，缺乏獨(dú)立監(jiān)督體系。

在由計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，原有的一些法律法規(guī)已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，而新的法律法規(guī)尚未出臺(tái)，導(dǎo)致法律空缺滯后，直接影響經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)主體行為的規(guī)范化。加之受部門(mén)利益比較均衡化的驅(qū)使，司法機(jī)關(guān)一些掌權(quán)人利用手中的權(quán)力以法謀私、貪污受賄，走上執(zhí)法犯法的道路，直接導(dǎo)致司法腐敗。

體制轉(zhuǎn)換時(shí)期政治體制改革滯后，權(quán)力制衡外部力量軟化，約束機(jī)制懸空，使得權(quán)力失去有效的監(jiān)督制約，從而導(dǎo)致權(quán)力泛化、濫用，使其作為要素進(jìn)入市場(chǎng)，權(quán)錢(qián)交易盛行，造成尋租活動(dòng)和腐敗的滋生與蔓延。

四、腐敗的經(jīng)濟(jì)破壞性與危害性

（一）危及政府形象，影響經(jīng)濟(jì)改革政策執(zhí)行、實(shí)施。

貪污、賄賂、以權(quán)謀私等腐敗行為，扭曲政府的經(jīng)濟(jì)政策、國(guó)家法律法規(guī)，破壞其執(zhí)行、實(shí)施，危及政府形象，破壞改革開(kāi)放聲譽(yù)。而行業(yè)不正之風(fēng)，又使作為經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)和勞動(dòng)者重負(fù)難堪，進(jìn)而挫傷其生產(chǎn)積極性，在社會(huì)上產(chǎn)生動(dòng)蕩和不安定因素，是政府掘墓人。

（二）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中腐敗成為中國(guó)較大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)污染，嚴(yán)重惡化經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品化、貨幣化經(jīng)濟(jì)。一切商品是由金錢(qián)來(lái)衡量、買(mǎi)賣(mài)，金錢(qián)往往越界，對(duì)權(quán)力產(chǎn)生極大的腐蝕性。由于權(quán)力的上市，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)主體行為扭曲，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)一開(kāi)始就處在不同的起跑線，機(jī)會(huì)均等原則在權(quán)力要素面前顯得無(wú)可奈何、蒼白無(wú)力。這種非經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)暴力直接導(dǎo)致市場(chǎng)化改革步伐與進(jìn)程放緩，嚴(yán)重惡化經(jīng)濟(jì)環(huán)境，成為中國(guó)較大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)污染。腐敗的惡性化趨勢(shì)甚至可以斷送中國(guó)改革與現(xiàn)代化已取得的成果。

（三）導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)耗”，資源配置低效和嚴(yán)重浪費(fèi)，并使公共財(cái)富受到掠奪和破壞，公眾利益直接受損。

腐敗雖然會(huì)給尋租者帶來(lái)個(gè)人收益，但卻增加了全社會(huì)的交易成本，消耗相當(dāng)部分社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。它不是以“看不見(jiàn)的手”來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行公正、合理、有效的配置，而是通過(guò)政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)來(lái)獲得部門(mén)壟斷利益，而使另一部分經(jīng)濟(jì)主體在競(jìng)爭(zhēng)中受損。經(jīng)濟(jì)資源配置低效和嚴(yán)重浪費(fèi)，使得社會(huì)財(cái)富在不均等競(jìng)爭(zhēng)中受到破壞和掠奪，而公眾利益直接受損。

（四）腐敗現(xiàn)象妨礙私人投資，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

腐敗造成經(jīng)濟(jì)環(huán)境污染，使得投資者對(duì)市場(chǎng)望而卻步，一些本應(yīng)付諸實(shí)施的投資項(xiàng)目也因此“流產(chǎn)”。投資主體的投資行為在不平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下顯得猶豫不決，投資曲線呈左下趨勢(shì)，而經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也因此而受阻。

五、遏制、削化腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)途徑公務(wù)員之家版權(quán)所有

（一）“制度創(chuàng)新說(shuō)”

一些學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行中國(guó)社會(huì)腐敗是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程相關(guān)的，包括制度缺陷、體系變動(dòng)、法制不完善等，當(dāng)腐敗成為社會(huì)的普遍現(xiàn)象時(shí)，必須以制度創(chuàng)新鏟除滋生腐敗的溫床和土壤。

所謂“制度創(chuàng)新”，就是建立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度；創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，包括取消價(jià)格雙軌制，取消經(jīng)濟(jì)特權(quán)，取消經(jīng)濟(jì)壟斷，促進(jìn)要素自由流動(dòng)和貿(mào)易自由，限制特殊利益，糾正政府過(guò)度干預(yù)，減少政府失效程度。通過(guò)堵塞經(jīng)濟(jì)體制中的漏洞，鏟除滋生腐敗現(xiàn)象的溫床。

因此，從這個(gè)意義上看，反腐敗與市場(chǎng)化改革并不是相互矛盾、相互對(duì)立，而是相互依存、相互促進(jìn)的。

（二）“標(biāo)本兼治，綜合治理”說(shuō)

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，所謂“標(biāo)”就是已經(jīng)形成的腐敗現(xiàn)象，所謂“本”就是腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因。體制、機(jī)制、法制、思想、世界觀問(wèn)題，是帶有根本性的原因。治標(biāo)就是懲治腐敗現(xiàn)象，治本就是消除腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的基本原因，鏟除其得以滋生的土壤。治標(biāo)和治本，二者相輔相成、互為促進(jìn)。

而在治標(biāo)與治本的著力點(diǎn)上，又存在著幾種不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，應(yīng)加大治本力度，以“預(yù)防為主”；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)腐敗現(xiàn)象的特點(diǎn)與反腐敗斗爭(zhēng)的形勢(shì)，確定治標(biāo)與治本的對(duì)策以及各工作機(jī)構(gòu)的任務(wù)，做到各有側(cè)重；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，在當(dāng)前腐敗還沒(méi)有得到根治及治本措施力度不夠的情況下，要繼續(xù)著重治標(biāo)，同時(shí)，要加大治本力度，并使兩者緊密結(jié)合。

（三）“國(guó)際反腐敗協(xié)議公約”說(shuō)

由于腐敗問(wèn)題正在國(guó)際化，所以一些人士指出，要在國(guó)際上采取有力的反腐敗措施，達(dá)成國(guó)際反腐敗協(xié)議，對(duì)成員國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)賄賂外國(guó)政府官員也要進(jìn)行懲罰。而持反對(duì)觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，雖然誰(shuí)都明白腐敗在全世界造成的有害后果，但國(guó)際社會(huì)難以采取共同行動(dòng)，因?yàn)樵趪?guó)際性腐敗中存著一種經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的“囚徒困境”，所有有關(guān)方面都可以從沒(méi)有腐敗的世界得到好處，但是，促使一個(gè)國(guó)家單方面采取反腐敗措施的刺激卻非常小。

追本溯源，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)階段尋租活動(dòng)的猖獗，從制度上講，主要是源于資源分配權(quán)掌握在各級(jí)政府手中。與真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相比，資源配置不是由市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”來(lái)承擔(dān)，而是由各級(jí)政府代行市場(chǎng)功能來(lái)進(jìn)行資源配置，從而使權(quán)力這只嚴(yán)重變形的手介入國(guó)家資源配置，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象叢生，尋租活動(dòng)蔓延。

基于此，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)“制度創(chuàng)新”途徑來(lái)遏制、削化腐敗。這里的‘制度創(chuàng)新”包含五個(gè)層面：一是經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新，即推進(jìn)市場(chǎng)化改革，創(chuàng)造機(jī)會(huì)均等、公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境；二是政府行為改革，即政治權(quán)力從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中退卻，或者如哈耶克所講，社會(huì)與國(guó)家應(yīng)分開(kāi)；三是法律體系的健全與完善，即加強(qiáng)法制建設(shè)，真正朝“依法治國(guó)”方向邁步；四是構(gòu)建強(qiáng)有力的權(quán)力制衡機(jī)制和新聞監(jiān)督體系，對(duì)尋租活動(dòng)說(shuō)“不”；五是國(guó)民意識(shí)創(chuàng)新，即全力提高民族整體素質(zhì)，樹(shù)立、倡導(dǎo)國(guó)民“納稅人”意識(shí)、民主意識(shí)、憂患意識(shí)。

作為現(xiàn)代化與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的后來(lái)者，中國(guó)可以學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家花費(fèi)上百年時(shí)間，付出巨大代價(jià)不斷發(fā)展完善的制度創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，包括制度框架、經(jīng)濟(jì)體系和法律規(guī)范，為我所用，發(fā)揮所謂的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。

六、創(chuàng)立“腐敗經(jīng)濟(jì)學(xué)”的緊迫性

在當(dāng)今文明社會(huì)，貪污腐敗現(xiàn)象被人們視為公敵，稱作“灰色瘟疫”。環(huán)顧全球，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家，還是在發(fā)達(dá)國(guó)家，也無(wú)論是在哪一種社會(huì)制度下，腐敗現(xiàn)象都不同程度地存在著，嚴(yán)重地危害著社會(huì)和公眾利益。

當(dāng)中國(guó)政府高舉“反腐倡廉”大旗向腐敗現(xiàn)象毫不妥協(xié)宣戰(zhàn)的時(shí)候，世界上其他國(guó)家一些有識(shí)之士也開(kāi)始驚呼“狼來(lái)了！”。德國(guó)《經(jīng)濟(jì)周刊》曾以“賄賂風(fēng)行全球”為題向世人警示——腐敗問(wèn)題正在國(guó)際化。面對(duì)腐敗的滋生與蔓延，國(guó)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不無(wú)堪憂地指出，腐敗現(xiàn)象妨礙私人投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，會(huì)在全世界造成有害后果。因此國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)有力的反腐敗措施，進(jìn)而達(dá)成國(guó)際反腐敗協(xié)議，向腐敗這種病態(tài)（Unhealth）經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象舉起“達(dá)摩克利斯劍”。

腐敗，危及政府形象，影響經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行、實(shí)施，是政府的掘墓人，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)不安定因素。腐敗的滋生與蔓延，成為較大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)污染，嚴(yán)重惡化社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。正如投資風(fēng)險(xiǎn)具有不可避免性一樣，腐敗作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象亦不可能消除，只可能較大限度地遏制、削化，將其控制在最小范圍、低程度之內(nèi)，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源在市場(chǎng)化、規(guī)范化基礎(chǔ)上得到較為公正、合理配置。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)該像醫(yī)生那樣，對(duì)處于病態(tài)的社會(huì)機(jī)體及時(shí)進(jìn)行治療，使之早日恢復(fù)健康。

由此看來(lái)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)腐敗這一人類(lèi)社會(huì)的共存現(xiàn)象進(jìn)行分析、研究，已勢(shì)在必行，而作為研究腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生根源、表現(xiàn)形式、造成危害、治理途徑的新型經(jīng)濟(jì)學(xué)科——“腐敗經(jīng)濟(jì)學(xué)”的創(chuàng)立，應(yīng)該真正被提到議事日程上來(lái)了。

腐敗現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究:胡星斗:腐敗現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

一旦公共權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)，就會(huì)轉(zhuǎn)化為資本，攫取經(jīng)濟(jì)剩余。權(quán)力資本就是權(quán)力主體對(duì)資產(chǎn)直接分割、占有的超經(jīng)濟(jì)資本，是正當(dāng)權(quán)力掩蓋下的“內(nèi)盜”。

腐敗是一種病態(tài)的社會(huì)問(wèn)題，也是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)之進(jìn)行了透徹的分析。通過(guò)這些分析，我們可以進(jìn)一步了解腐敗的實(shí)質(zhì)和反腐敗的重點(diǎn)所在。

腐敗理論之一是“經(jīng)濟(jì)人”理論。斯密最早闡述了“經(jīng)濟(jì)人”思想，帕累托首先提出了“經(jīng)濟(jì)人”的概念。斯密認(rèn)為：“各個(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會(huì)利益，而是他自身的利益。”帕累托認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”總是在比較其邊際效用，看怎樣才能使自己獲益較大。可見(jiàn)，“經(jīng)濟(jì)人”就是自利人，他考慮的是自己的利益，而不是他人的或社會(huì)的利益；“經(jīng)濟(jì)人”也是理性人，他要考慮以最小的成本或代價(jià)獲取較大的生產(chǎn)或利益。腐敗產(chǎn)生的基礎(chǔ)就是“經(jīng)濟(jì)人”行為，“經(jīng)濟(jì)人”為了使自身的利益較大化，就可能利用制度、法律、政策的漏洞，徇私舞弊，巧取豪奪。

20世紀(jì)70年代，關(guān)于腐敗的尋租理論問(wèn)世，引起了世界范圍內(nèi)的強(qiáng)烈反響，布坎南因?qū)ぷ饫碚摷肮策x擇理論獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。最早提出“尋租”概念的是克魯格。所謂“尋租”，就是追求非生產(chǎn)性的利益，或者追求管制帶來(lái)的價(jià)格差。斯蒂格里茲認(rèn)為，尋租就是從政府那里獲得特殊的好處；布坎南認(rèn)為，尋租指那些本可以用于價(jià)值生產(chǎn)活動(dòng)的資源被用在了決定分配結(jié)果的競(jìng)爭(zhēng)上了。也就是說(shuō)，由于政府干預(yù)和行政管制，抑制了競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大了供求差額，形成了差價(jià)收入――租金。可見(jiàn)，哪里有壟斷、特權(quán)和管制，哪里就有租金。貝克爾說(shuō)：“腐敗是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的外在產(chǎn)物，對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制越多，腐敗也就越嚴(yán)重。”

日本學(xué)者青木昌彥提出了腐敗的內(nèi)部人控制理論。在企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)中，經(jīng)理人員是“內(nèi)部人”，他們掌握了企業(yè)的控制權(quán)，倘若沒(méi)有有效的監(jiān)督機(jī)制，他們極有可能侵害出資人的利益，形成腐敗。因?yàn)閮?nèi)部人控制的資產(chǎn)往往屬于“無(wú)保障資產(chǎn)”，如國(guó)有資產(chǎn)。

斯蒂格里茲、墨利斯、斯彭斯、阿克洛夫、維克里等人則研究了委托――理論，形成了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，成為觀察腐敗的又一視角。由于委托人、人的信息不對(duì)稱，權(quán)責(zé)不明，缺乏監(jiān)督，以及存在優(yōu)敗劣勝的“逆向選擇”和侵犯委托人權(quán)利的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，會(huì)使得市場(chǎng)效率損失和公有資產(chǎn)流失。

布坎南、塔洛克、當(dāng)斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家則提出了政治交易理論和政府失靈理論。政治交易理論認(rèn)為，在政治市場(chǎng)上也有供給者――政府、政黨和官員，也有需求者――利益集團(tuán)、選民，后者以選票“采購(gòu)”前者的政綱和政策。他們兩者都在進(jìn)行成本收益計(jì)算，所以，政策是“交易”的結(jié)果，是力量“博弈”的均衡。此交易中，總會(huì)出現(xiàn)不守規(guī)則者，即腐敗分子。政府失靈理論認(rèn)為，政府不能改善經(jīng)濟(jì)效率或進(jìn)行有效的分配。官員也是經(jīng)濟(jì)人，也在進(jìn)行個(gè)人的成本收益計(jì)算，于是構(gòu)成了官員的尋租動(dòng)機(jī)。他會(huì)濫用公共權(quán)力謀取私利，以“看不見(jiàn)的腳”踩住市場(chǎng)那只“看不見(jiàn)的手”。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒則提出了管制理論。認(rèn)為在管制市場(chǎng)上，官員成為管制政策的供給者，企業(yè)成為需求者；如果預(yù)期的租金大于尋求管制的成本，企業(yè)將購(gòu)買(mǎi)管制(政策)。于是，政府成為利益集團(tuán)的“俘獲物”，也可能成為腐敗的名利場(chǎng)。

除了上述之外，權(quán)力資本理論也頗為流行。該理論認(rèn)為，一旦公共權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)，就會(huì)轉(zhuǎn)化為資本，攫取經(jīng)濟(jì)剩余。權(quán)力資本就是權(quán)力主體對(duì)資產(chǎn)直接分割、占有的超經(jīng)濟(jì)資本，是正當(dāng)權(quán)力掩蓋下的“內(nèi)盜”。權(quán)力資本可分為經(jīng)營(yíng)性權(quán)力資本――權(quán)力經(jīng)商，自己設(shè)租，自己尋租；征斂型權(quán)力資本――實(shí)行超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，亂攤派，亂罰款，亂收費(fèi)，亂集資。

從腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析我們可以看到，腐敗主要是人性的弱點(diǎn)和政府的過(guò)大權(quán)力造成的。解決之道，關(guān)鍵在于進(jìn)行“機(jī)制設(shè)計(jì)”，健全制度、法治。