引論：我們?yōu)槟砹?3篇稅收滯納金論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

針對(duì)稅收滯納金的性質(zhì)，目前主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為稅收滯納金是行政處罰性質(zhì)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為稅收滯納金的性質(zhì)包含經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和懲戒兩種性質(zhì)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為稅收滯納金是純經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)的。筆者認(rèn)為，將稅收滯納金的性質(zhì)界定為純經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)才是合理、公正的。理由如下：

一是納稅人的納稅義務(wù)是由法律規(guī)定的。未履行法定納稅義務(wù)的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任及經(jīng)濟(jì)責(zé)任。也就是說(shuō)，未履行法定的納稅義務(wù)會(huì)受到稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的行政處罰，如果觸犯刑法，則會(huì)受到刑事處罰。同時(shí)，因未履行法定的納稅義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。這種經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的表現(xiàn)形式就是稅收滯納金。

二是稅務(wù)行政處罰是依據(jù)稅收法律法規(guī)，由稅務(wù)行政機(jī)關(guān)對(duì)具有違法行為，但尚不構(gòu)成犯罪的自然人或法人進(jìn)行的一種制裁、懲罰。在這時(shí)，納稅人承擔(dān)的是行政責(zé)任。而稅收滯納金是一種補(bǔ)償，是納稅人、扣繳義務(wù)人對(duì)給國(guó)家造成的經(jīng)濟(jì)損失的賠償，而不是國(guó)家對(duì)他們的制裁。納稅人這時(shí)承擔(dān)的是一種經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

行政處罰有一個(gè)原則是“一事不再罰”。《行政處罰法》第二十四條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。”如果認(rèn)為稅收滯納金屬于行政處罰，而滯納金和罰款都是以給付金錢的形式繳納的，那么，在本質(zhì)上就形成了對(duì)同一個(gè)納稅人的同一個(gè)違法行為給予了兩次罰款，與“一事不再罰”原則發(fā)生沖突。同時(shí)，《行政處罰法》第八條規(guī)定了行政處罰的種類：（1）警告；（2）罰款；（3）沒收違法所得、沒收非法財(cái)物；（4）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；（5）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；（6）行政拘留；（7）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。滯納金不在上述的行政處罰種類范圍內(nèi)，稅收法律法規(guī)也沒有將稅收滯納金設(shè)定為行政處罰。

《行政處罰法》第五十一條規(guī)定：“當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以采取下列措施：（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款；（二）根據(jù)法律規(guī)定，將查封、扣押的財(cái)物拍賣或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款；（三）申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”也就是說(shuō)，除罰款可以采取第（一）、第（二）項(xiàng)措施外，任何行政處罰都必須向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。而《稅收征管法》第四十條規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的對(duì)象是未繳納的稅款，即一是書面通知納稅人開戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)從納稅人存款中扣繳稅款；二是扣押、查封、依法拍賣或者變賣納稅人價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)納稅款的商品、貨物或者其他財(cái)產(chǎn)，以拍賣或者變賣所得抵繳稅款。同時(shí)該條還規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，對(duì)納稅人未繳納的滯納金同時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行。第八十八條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定逾期不申請(qǐng)行政復(fù)議也不向人民法院、又不履行的，作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取本法第四十條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，或者申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”《稅收征管法》明確規(guī)定了稅款和稅收滯納金可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，行政處罰包括罰款既可以由稅務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行，也可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。因此征收滯納金與罰款是兩種不同的行政行為。

從1999年10月1日開始施行的《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》（試行）第七條規(guī)定：“復(fù)議機(jī)關(guān)受理申請(qǐng)人對(duì)下列稅務(wù)具體行政行為不服提出的行政復(fù)議申請(qǐng)：（一）稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的征稅行為：（1）征收稅款、加收滯納金；……（六）稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的稅務(wù)行政處罰行為：（1）罰款；（2）沒收非法所得；（3）停止出口退稅權(quán)。”這個(gè)部門規(guī)章明確規(guī)定了加收滯納金屬于征稅行為，而不是行政處罰。

由此可見，稅收滯納金不屬于行政處罰的范疇，也就不具有行政處罰的性質(zhì)。“稅收滯納金具有行政處罰性質(zhì)”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

三是“稅收滯納金包含經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)和懲戒性質(zhì)”的觀點(diǎn)認(rèn)為稅收滯納金的征收應(yīng)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與懲戒并重的原則。當(dāng)針對(duì)因客觀原因不能按期繳納稅款的納稅人時(shí)，滯納金的作用側(cè)重于補(bǔ)償性質(zhì)；當(dāng)針對(duì)試圖無(wú)償占用國(guó)家稅款的納稅人時(shí)，滯納金的作用側(cè)重于懲戒性質(zhì)。這種觀點(diǎn)也體現(xiàn)在了《稅收征管法》的立法上。立法者在設(shè)計(jì)稅收滯納金加收率時(shí)，既考慮了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性，又考慮了懲戒性，因此將滯納金加收率設(shè)為萬(wàn)分之五，比目前的年利率高出近十倍。

所謂的“懲戒性”實(shí)質(zhì)上就是“處罰性”，是對(duì)納稅人的一種制裁、懲罰。雖然“稅收滯納金性質(zhì)包含懲戒性”這種觀點(diǎn)并沒有直接將稅收滯納金表現(xiàn)為行政處罰，但是，這種觀點(diǎn)的謬誤無(wú)異于認(rèn)為“稅收滯納金具有行政處罰性質(zhì)”，它們的內(nèi)在性質(zhì)是相同的。如果這種觀點(diǎn)成立的話，那么加收稅收滯納金就是以滯納金之名行罰款之實(shí)，變相地對(duì)納稅人給予處罰。

稅收滯納金帶有懲戒性對(duì)部分納稅人來(lái)說(shuō)也是不公平的。納稅人未按期納稅的原因有主客觀之分，有的是因不可抗力、突發(fā)事故等客觀原因，而有的則是企圖無(wú)償占用國(guó)家稅款。后者在主觀上顯然具有惡意。由于《稅收征管法》明確規(guī)定了滯納金加收率，在立法目的上，就具有了懲戒性質(zhì)。這實(shí)際上就造成了未按期納稅的納稅人無(wú)一例外地受到了懲戒。未按期繳納數(shù)額相同稅款的納稅人，主觀上無(wú)惡意的和主觀上有惡意的受到了相同的懲戒。這對(duì)無(wú)主觀惡意的納稅人顯然是有失公平。

由此可見，“稅收滯納金包含經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)和懲戒性質(zhì)”的觀點(diǎn)是不合理和不公平的。

四是筆者認(rèn)為，將稅收滯納金性質(zhì)界定為純經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)，就明晰了納稅人因未按期納稅而應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而不是行政責(zé)任或刑事責(zé)任。無(wú)論納稅人是否出于主觀惡意，都應(yīng)該承擔(dān)因未按期納稅給國(guó)家?guī)?lái)?yè)p失的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。而具有主觀惡意的納稅人則還應(yīng)該受到行政處罰。

區(qū)分納稅人是否具有主觀惡意，根據(jù)合情合理的理解，納稅人在稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行催繳以后，沒有主觀惡意的納稅人會(huì)按稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定的期限繳納稅款，具有主觀惡意的納稅人可能會(huì)仍然不繳納。《稅收征管法》第六十八條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人在規(guī)定期限內(nèi)不繳或者少繳應(yīng)納或者應(yīng)解繳的稅款，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納，逾期仍未繳納的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除依照本法第四十條的規(guī)定采取強(qiáng)制執(zhí)行措施追繳其不繳或者少繳的稅款外，可以處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款。”根據(jù)這條規(guī)定，具有主觀惡意的納稅人會(huì)受到行政處罰，他的經(jīng)濟(jì)損失會(huì)比沒有主觀惡意的納稅人大得多。實(shí)際上，沒有主觀惡意的納稅人可以根據(jù)《稅收征管法》的規(guī)定，在符合條件的情況下申請(qǐng)延期繳納稅款。因此筆者認(rèn)為，試圖通過(guò)稅收滯納金的形式來(lái)對(duì)未按期納稅的納稅人進(jìn)行懲戒的做法，不僅沒有必要，而且也達(dá)不到懲戒的目的。

綜上所述，只有將稅收滯納金的性質(zhì)界定為純經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)，才能使稅收滯納金更具科學(xué)性、合理性和公平性，使廣大納稅人和稅務(wù)行政執(zhí)法人員更易理解和接受，更有利于稅收滯納金的征收入庫(kù)，彌補(bǔ)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)損失。

三、稅收滯納金加收率的確定

筆者認(rèn)為，在《稅收征管法》中將滯納金加收率固定下來(lái)的做法欠妥。一部法律一旦頒布施行就具有其嚴(yán)肅性和相對(duì)的穩(wěn)定性，不得隨意變動(dòng)，也不宜在短期內(nèi)進(jìn)行修改。而稅收滯納金體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作用，應(yīng)該隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化作相應(yīng)的調(diào)整。將萬(wàn)分之五的滯納金加收率明確規(guī)定在《稅收征管法》中，使滯納金加收率長(zhǎng)期無(wú)法變動(dòng)，不能適應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，最后導(dǎo)致滯納金加收率過(guò)高或過(guò)低，使納稅人無(wú)法承受或者國(guó)家的經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法得到彌補(bǔ)，滯納金也就失去了其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作用。

因此，《稅收征管法》不宜對(duì)滯納金加收率做明確規(guī)定，只適宜規(guī)定對(duì)哪些行為應(yīng)加收滯納金，對(duì)哪些情況可以免收滯納金。具體的滯納金加收率由國(guó)家稅務(wù)總局以部門規(guī)章的形式專門頒布，并明確規(guī)定適用的納稅年度期限（例如適用3～5年）。期滿之后，再根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化情況，頒布新的滯納金加收率。這樣，就使滯納金加收率既有一定的穩(wěn)定性，有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)的實(shí)際操作，又有相對(duì)的靈活性，確保稅收滯納金經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作用的充分實(shí)現(xiàn)。

稅收滯納金加收率應(yīng)該根據(jù)其性質(zhì)，按照科學(xué)而合理的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定。筆者認(rèn)為，稅收滯納金加收率應(yīng)參照銀行一年期貸款利率來(lái)制定。銀行貸款利率有較強(qiáng)的科學(xué)性和合理性，反映了資金有償使用的市場(chǎng)價(jià)格，體現(xiàn)了國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策，也考慮了經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人的承受能力。稅收滯納金加收率以此為參照來(lái)制定，可以與國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策相吻合，能較充分地反映稅收滯納金的本質(zhì)。

以銀行利率為參照來(lái)制定稅收滯納金加收率，并不是說(shuō)滯納金加收率一定要隨著利率的調(diào)整而調(diào)整。由于利率是隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而相機(jī)調(diào)整，比較靈活。以我國(guó)為例，從1996年5月1日到2002年2月21日，銀行共調(diào)整了10次利率，一年期貸款利率從10.98%調(diào)整到5.31%，下調(diào)了5.67個(gè)百分點(diǎn)，平均每年下調(diào)0.81個(gè)百分點(diǎn)。如果滯納金加收率隨銀行利率而頻繁調(diào)整，將使滯納金的計(jì)算非常復(fù)雜，不利于稅務(wù)征收部門的實(shí)際操作。因此，稅收滯納金加收率的制定應(yīng)該充分考慮未來(lái)幾年國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化情況，在銀行貸款利率的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加百分點(diǎn)。《稅收征管法》規(guī)定的滯納金加收率為萬(wàn)分之五，相當(dāng)于18.25%的年利率。而目前銀行一年期貸款利率為5.31%，比滯納金加收率低12.94個(gè)百分點(diǎn)。鑒于目前的滯納金加收率考慮了懲戒性，因此從經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕嵌瓤矗f(wàn)分之五的滯納金加收率仍嫌較高。筆者認(rèn)為，就目前而言，將滯納金加收率定為萬(wàn)分之三，既相當(dāng)于年利率10.95%較為合適。

滯納金加收率確定以后，如果銀行利率持續(xù)下調(diào)或者上升，會(huì)不會(huì)影響滯納金的加收呢？筆者認(rèn)為不會(huì)。從1996年到2002年一年期貸款利率下調(diào)幅度來(lái)看，平均每年下調(diào)了0.81個(gè)百分點(diǎn)，這種變化幅度與滯納金按年計(jì)算的加收率相比是較小的。在3～5年的時(shí)間里，即使銀行利率持續(xù)下調(diào)或上升，利率與滯納金加收率的差距都不會(huì)很大，對(duì)滯納金實(shí)際征收產(chǎn)生的影響也就不會(huì)很大。

內(nèi)容提要：稅收滯納金是因納稅人、扣繳義務(wù)人未按期繳納稅款即滯納稅款，根據(jù)國(guó)家稅法的規(guī)定，向納稅人、扣繳義務(wù)人征收的一項(xiàng)資金。它是以滯納稅款為基數(shù)，按照滯納天數(shù)的多少并依據(jù)一定的比率計(jì)算征收的。從性質(zhì)上來(lái)看，稅收滯納金既不是單純的行政處罰，也不具備經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和懲戒雙重性質(zhì)，它僅是純經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：滯納金經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償行政處罰

稅收滯納金是世界各國(guó)普遍實(shí)行的一項(xiàng)稅收征收管理制度。我國(guó)的稅收征收管理制度對(duì)稅收滯納金也作了明確的規(guī)定。新《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》（以下簡(jiǎn)稱《稅收征管法》）第三十二條規(guī)定：“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金。”從《稅收征管法》的規(guī)定可以看出，稅收滯納金在現(xiàn)象上表現(xiàn)為納稅人或扣繳義務(wù)人（以下簡(jiǎn)稱納稅人）沒有在規(guī)定期限內(nèi)繳納或解繳（以下統(tǒng)稱為繳納）稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)從滯納稅款之日起，按照滯納稅款的一定比率按日加收的款項(xiàng)。它不同于納稅人根據(jù)稅法規(guī)定應(yīng)繳納的稅款，也不同于稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人違法違章行為給予的行政罰款；它既從屬于納稅人的應(yīng)納稅款（稅收滯納金是因滯納稅款而產(chǎn)生，如果不存在滯納稅款，稅收滯納金也無(wú)從談起），又獨(dú)立于納稅人的應(yīng)納稅款（稅收滯納金一旦產(chǎn)生，就不能和應(yīng)納稅款混為一談，必須進(jìn)行單獨(dú)核算）。

綜上所述，稅收滯納金加收率的確定應(yīng)盡量做到科學(xué)、合理，充分體現(xiàn)稅收滯納金的本質(zhì)。

參考文獻(xiàn)

篇2

一、逃稅行為的雙重性質(zhì)

逃稅的行政處罰與逃稅的刑事處罰兩者的關(guān)系，從本質(zhì)上說(shuō)，是關(guān)于行政違法行為與刑事違法行為之間的界限問(wèn)題。逃稅行為是具有刑罰后果的行政違法，屬于刑事違法的領(lǐng)域，但就其本質(zhì)而言，它首先違反的是行政秩序，具體而言，其一，逃稅行為侵害的是國(guó)家稅收征管秩序，進(jìn)一步可以說(shuō)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。[2]逃稅本質(zhì)是行政違法行為，因此才能合理的解釋將“受到行政處罰”作為不予追究刑事責(zé)任的一種可能途徑。按照修正案的規(guī)定，符合以下幾個(gè)條件，可以不予追究刑事責(zé)任：補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金、己受行政處罰。其三，修正案對(duì)具體的構(gòu)成犯罪的逃稅數(shù)額不再在刑法層面作出規(guī)定，而是代之以“數(shù)額較大、數(shù)額巨大”的規(guī)定，體現(xiàn)了更加務(wù)實(shí)的立法理念。

由于刑法修正案逃稅罪制裁的稅收違法行為同時(shí)也是依據(jù)《稅收征收管理法》（以下簡(jiǎn)稱征管法）進(jìn)行行政處罰的對(duì)象，而征管法的相關(guān)規(guī)定并沒有隨刑法修正案而改變，因此，在對(duì)逃稅違法行為的行政處罰與刑事處罰這兩者關(guān)系上，[3]就存在實(shí)體規(guī)定和程序操作兩方面的區(qū)分與銜接的問(wèn)題。

二、行政處罰與刑事處罰在實(shí)體規(guī)定上的區(qū)分與銜接

（一）在行為的客觀方面

1．根據(jù)修正案，行為人因逃稅行為而受到行政處罰的次數(shù)成為區(qū)分行政違法與刑事違法的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于初犯，“逃稅數(shù)額、比例”再高，只要能夠接受行政處罰，一般可免于追究刑事責(zé)任，除非在五年內(nèi)因逃稅受到刑事處罰或者因逃稅受過(guò)兩次行政處罰的。

修正案將“已受行政處罰”作為不予追究刑事責(zé)任的條件之一，與原刑法關(guān)于偷稅的規(guī)定相比較，其實(shí)際效果是將部分按照原刑法條款應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的偷稅行為轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶姓`法行為”并接受行政處罰，以及在某些情況（即不接受行政處罰）下追究刑事責(zé)任這種法律待定狀態(tài)。當(dāng)然這不同于違反法律規(guī)定的“以罰代刑”現(xiàn)象，相反是給予逃稅行為者改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事立法精神。因此修正案反映出立法者在逃稅行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)上的深刻轉(zhuǎn)變：其本質(zhì)上是一種行政違法行為，刑罰適用的補(bǔ)充性不僅應(yīng)體現(xiàn)在逃稅數(shù)額、比例的“量”上，而且應(yīng)體現(xiàn)在違法行為本身的“質(zhì)”上。

2.“逃稅數(shù)額、比例”仍然是認(rèn)定逃稅屬于行政違法行為或是刑事犯罪行為的重要界限。原刑法采用“具體數(shù)額加比例”定罪標(biāo)準(zhǔn)，盡管規(guī)定明確，但已經(jīng)不能適應(yīng)近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的變化，也無(wú)法顧及東、中、西部各地區(qū)稅源、稅收分布不平衡的客觀現(xiàn)實(shí)。修正案采用“不規(guī)定具體數(shù)額的情節(jié)加比例”標(biāo)準(zhǔn)，比如同樣是10萬(wàn)元的逃稅額，10％的比例作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，則年納稅額在100萬(wàn)元以上的就不構(gòu)成犯罪，100萬(wàn)元以下的就構(gòu)成犯罪，因此，修正案在維護(hù)刑法權(quán)威性的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)時(shí)際發(fā)展、區(qū)際差異與刑事立法的有機(jī)結(jié)合等問(wèn)題上體現(xiàn)了務(wù)實(shí)性和靈活性。

3．行為的手段。修正案一改原刑法條款敘明罪狀而轉(zhuǎn)而用簡(jiǎn)單罪狀的表述方式將逃稅的手段概括規(guī)定為“采用欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)”和“不申報(bào)”，而征管法仍然與原刑法條款保持一致，即采用列舉式規(guī)定。在逃稅手段方面，修正案的規(guī)定要比征管法更為周延。根據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定不得罰”原則，實(shí)踐中就可能出現(xiàn)一種情況：一種行為手段并沒有包括在征管法規(guī)定的逃稅當(dāng)中，卻符合修正案關(guān)于逃稅的規(guī)定。

（二）行為的主觀方面

主觀狀態(tài)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是區(qū)分行政違法與刑事違法一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)行政法理論通說(shuō)，行政機(jī)關(guān)對(duì)于相對(duì)人違法行為的認(rèn)定一般以客觀的違法行為為準(zhǔn)，在主觀認(rèn)定上采用過(guò)錯(cuò)推定。[5]因此，納稅人客觀上實(shí)施了征管法第63條所指的四種行為即構(gòu)成逃稅行為，法律并未要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須證明相對(duì)人實(shí)施逃稅行為時(shí)的主觀過(guò)錯(cuò)。行政處罰是以高效管理社會(huì)公共事務(wù)為權(quán)力運(yùn)作的基本準(zhǔn)則，實(shí)踐中納稅人心理狀態(tài)復(fù)雜，稅務(wù)機(jī)關(guān)也不具有考察判斷納稅人主觀動(dòng)機(jī)和故意的能力。

三、行政處罰與刑事處罰在程序上的區(qū)分與銜接

多數(shù)情況下，逃稅首先由稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)，當(dāng)稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)逃稅行為觸犯刑法時(shí)，就應(yīng)將案件移交給司法部門。因此，如何銜接好行政程序與司法程序的雙向互動(dòng)，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)逃稅行為公法控制，規(guī)范稅收管理秩序意義重大。

（一）行政處罰與刑事處罰證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的銜接問(wèn)題

對(duì)逃稅行為的行政處罰和對(duì)逃稅罪行的刑事責(zé)任追究都離不開證據(jù)證明，而且舉證責(zé)任在于稅務(wù)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。但由于行政處罰與刑事處罰對(duì)違法行為者的影響具有質(zhì)的差別，案件事實(shí)所要達(dá)到的證明程度，即證明標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)地有很大差別。[6]通說(shuō)認(rèn)為，在刑事責(zé)任追究中證據(jù)必須達(dá)到“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)；而行政處罰的證據(jù)則應(yīng)當(dāng)達(dá)到“實(shí)質(zhì)性的證據(jù)”或“清楚、令人明白、信服的標(biāo)準(zhǔn)”，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)低于“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，但高于民事案件中的“占優(yōu)勢(shì)蓋然性證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)。

（二）稅務(wù)機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)分工方式以及行政處罰與刑事處罰的重新確定

修正案的最大亮點(diǎn)在于增加了對(duì)逃稅罪不予追究刑事責(zé)任的特殊規(guī)定，根據(jù)第四款，納稅人是否補(bǔ)繳稅款、繳納滯納金、接受稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰成為能否追究逃稅初犯刑事責(zé)任的先決條件，這個(gè)規(guī)定將不可避免的對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在辦理逃稅案件上的分工合作方式帶來(lái)變化。因?yàn)楦鶕?jù)修正案以及其體現(xiàn)的刑事立法精神，對(duì)逃稅行為是否追究刑事責(zé)任將根據(jù)違法者是否積極與稅務(wù)機(jī)關(guān)配合，補(bǔ)繳稅款、繳納滯納金、接受稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰為前提，因此，對(duì)于需要追究刑事責(zé)任的逃稅案件，公安機(jī)關(guān)等待稅務(wù)機(jī)關(guān)現(xiàn)行查處和移送就成為一個(gè)符合邏輯的必然選擇。

修正案的這一邏輯結(jié)果，對(duì)于“涉嫌犯罪的逃稅行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)在移送司法機(jī)關(guān)之前能否先行給予稅務(wù)行政處罰，特別是能否罰款”的問(wèn)題也有重大影響，此前，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，存在爭(zhēng)論。否定觀點(diǎn)認(rèn)為：稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在行政處罰之前將案件移交給司法機(jī)關(guān)，否則將違背“重罰吸收輕罰，刑事處罰吸收行政處罰”和“一事不二罰”原則。[8]而肯定的觀點(diǎn)似乎更有說(shuō)服力：構(gòu)成逃稅罪的行為同時(shí)也是稅收行政法意義上的逃稅行為，故對(duì)之處以行政處罰并追究刑事責(zé)任并不違反“吸收原則”。

（三）行政處罰追究時(shí)效與刑事處罰追訴時(shí)效差異情況下的銜接

征管法第86條規(guī)定稅收違法行為的行政處罰追究時(shí)效為5年，逃稅行為也包括在內(nèi)。而根據(jù)刑法第87條的規(guī)定，結(jié)合修正案逃稅罪最高法定刑的規(guī)定，逃稅罪的刑事責(zé)任追訴時(shí)效為10年。逃稅行為發(fā)生之日起（如連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起，下同）不滿5年的，按照上述先行政處罰，后刑事責(zé)任追究的次序辦理，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)；而在逃稅行為發(fā)生日起超過(guò)5年但不滿10年的情況下，對(duì)逃稅行為將不進(jìn)行行政處罰，但刑事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)追究，但如何銜接，特別是嫌疑人無(wú)法繳納罰款，從而不能滿足修正案規(guī)定的“接受行政處罰”從而不予追究刑事責(zé)任的條件。

這個(gè)問(wèn)題如何妥善處理，目前沒有權(quán)威定論，顯然修正案的規(guī)定是針對(duì)在行政處罰追究期限內(nèi)的逃稅行為而言的，沒有超過(guò)這一期限如何追究的規(guī)定。修正案的立法精神在于給予初次逃稅行為者改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事立法精神。對(duì)超過(guò)行政處罰追究時(shí)效的違法行為者不進(jìn)行行政處罰的原因在于法律的規(guī)定，而并非違法者主觀拒絕接受處罰，因此，上述立法精神仍應(yīng)當(dāng)適用。因此，本文認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)仍可以下達(dá)補(bǔ)交稅款和滯納金的通知，違法行為者完全履行的，可不予刑事責(zé)任追究，如違法行為者履行瑕疵的，應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

【注釋】

[1]黃太云：《偷稅罪重大修改的背景及解讀》，載《中國(guó)稅務(wù)》2009年第4期，第20-22頁(yè)。

[2]逃稅罪屬于我國(guó)刑法分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”下屬罪名之一。

[3]本文中，根據(jù)不同的法律依據(jù)，在行政處罰語(yǔ)境中“偷稅”行為，在刑事追究語(yǔ)境中為則稱為“逃稅”行為，而在兩者關(guān)聯(lián)的語(yǔ)境中則稱為“偷、逃稅”行為。

[4]馮江菊，上引文，第63-68頁(yè)。

[5]羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第315頁(yè)。

[6]何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2004年版，340-342頁(yè)。盡管行政處罰并不必然導(dǎo)致行政訴訟，但也可以觸發(fā)行政訴訟，因此行政處罰的證據(jù)要求可等同于行政訴訟中行政機(jī)關(guān)負(fù)有的證據(jù)責(zé)任。

[7]徐繼敏：《行政證據(jù)通論》，法律出版社2004年版，

篇3

一、現(xiàn)行稅款征收法律制度問(wèn)題研究

1．現(xiàn)行稅款征收制度存在的幾個(gè)問(wèn)題

第一，欠稅管理法律制度存在的問(wèn)題。目前，有些納稅人為了逃避追繳欠稅，或在欠稅清繳之前就已經(jīng)在其他有關(guān)部門注銷登記，或采取減資的行為，使得原有 企業(yè) 成為空殼企業(yè)，導(dǎo)致國(guó)家稅款流失。《稅收征管法》對(duì)納稅人欠稅如何處理只有責(zé)令限期繳納稅款、加收滯納金和強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，但稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)間內(nèi)采取這些措施卻沒有具體規(guī)定。雖然關(guān)于逃避追繳欠稅已經(jīng)明確了法律責(zé)任，但前提是“采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的手段，妨礙稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳欠繳的稅款的”。換言之，如果納稅人不妨礙稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款但也不繳納稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)又不“忍心”對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行的情況下，納稅人就可能“千年不賴，萬(wàn)年不還”，而又不承擔(dān)法律責(zé)任。

第二，“提前征收”法律制度存在的問(wèn)題。《稅收征管法》對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)提前征收的規(guī)定只局限于“稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為納稅人有逃避納稅義務(wù)行為”的情況，這一條件本身就很難把握，因?yàn)榧{稅人申報(bào)期未到，很難有證據(jù)證明將來(lái)可能會(huì)發(fā)生什么行為。等到稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其采取保全行為時(shí)，納稅人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移一空。也有納稅人可能因?yàn)榉N種原因需要提前繳納的，但又無(wú)法律依據(jù)。

第三，“延期納稅”法律制度存在的問(wèn)題。《稅收征管法》對(duì)延期繳納稅款規(guī)定的期限只有3個(gè)月，這對(duì)遭受重大財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法按期繳納稅款的納稅人可能起不到實(shí)際作用。現(xiàn)行法律規(guī)定延期繳納稅款需經(jīng)省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)審批，這一規(guī)定存在審批時(shí)間長(zhǎng)、周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)不了解納稅人具體情況等問(wèn)題。

2．現(xiàn)行稅款征收制度修訂建議

第一，為加強(qiáng)欠稅管理，建議在新法中明確規(guī)定欠繳稅款的納稅人不得減資及減資的處罰措施；注銷稅務(wù)登記是其他部門注銷登記的前提；有關(guān)部門不能為欠繳稅款的納稅人轉(zhuǎn)移或設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利；有關(guān)部門未按規(guī)定執(zhí)行的法律責(zé)任；在納稅人欠稅一定時(shí)間后稅務(wù)機(jī)關(guān)必須進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，這個(gè)時(shí)間可以是1個(gè)月或2個(gè)月。

第二，為使“提前征收”成為切實(shí)可行之條款，建議將“提前征收”的前提條件改為“發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，這一條件可以根據(jù)一定的線索判斷，比較容易操作。建議擴(kuò)大提前征收的范圍，如納稅義務(wù)人于法定征收日期前申請(qǐng)離境者，納稅人自愿的，稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以提前征收。因其他特殊原因，經(jīng)納稅義務(wù)人申請(qǐng)后稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以提前征收。

第三，建議適當(dāng)延長(zhǎng)延期繳納稅款的期限，一年甚至于兩年或三年，具體執(zhí)行時(shí)間由稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況把握。因?yàn)榧{稅義務(wù)人需要有足夠的時(shí)間通過(guò)經(jīng)營(yíng)自救解決實(shí)際存在的經(jīng)營(yíng)困難，時(shí)間較短不足以解決納稅人的實(shí)際困難，起不到保護(hù)納稅義務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的作用。由于延期納稅時(shí)間延長(zhǎng)可能會(huì)影響稅款均衡入庫(kù)，所以在征管法修訂時(shí)也可以規(guī)定分期繳納稅款，既可緩解納稅義務(wù)人的實(shí)際困難，也可以保證稅款均衡入庫(kù)。筆者還建議延期納稅的審批權(quán)限應(yīng)由熟悉納稅人情況的縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)審批為宜。

二、現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度問(wèn)題研究

1．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度存在的幾個(gè)問(wèn)題

第一，關(guān)于稅務(wù)檢查搜查權(quán)的問(wèn)題。《稅收征管法》沒有賦予稅務(wù)人員搜查賬簿、憑證等證物的權(quán)力，也沒有規(guī)定稅務(wù)執(zhí)法人員取證無(wú)能時(shí)的解決辦法。而稅務(wù)行政案件如果沒有證據(jù)證明屬于治安問(wèn)題或刑事案件又不能移送公安機(jī)關(guān)處理。實(shí)際工作中稅務(wù)檢查取證已經(jīng)成為稅務(wù)檢查工作的瓶頸，其結(jié)果可能是：一是納稅人隱匿、銷毀證據(jù)，使稅務(wù)檢查工作無(wú)法順利進(jìn)行，造成國(guó)家稅款流失。二是稅務(wù)執(zhí)法人員在明知不可為的情況下違法行政。

第二，關(guān)于稅務(wù)案件退稅或補(bǔ)稅的問(wèn)題。如果稅務(wù)案件發(fā)生時(shí)間長(zhǎng)，加之稅務(wù)檢查的時(shí)間也長(zhǎng)，那么對(duì)納稅人加收的滯納金就有可能比罰款還多，也可能比應(yīng)補(bǔ)的稅款多。在對(duì)稅務(wù)案件處罰的同時(shí)加收滯納金，就有了雙重處罰之嫌。如果因?yàn)閷?duì)稅法條文規(guī)定的理解不同，納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生爭(zhēng)議而引起復(fù)議或行政訴訟，因此而滯納的稅款，也按規(guī)定加收滯納金顯失公允。稅法對(duì)納稅人多繳稅款的退稅還區(qū)分不同情況，有的退有的不退，退稅時(shí)有的支付利息，有的還不支付利息。

第三，關(guān)于稅務(wù)檢查相關(guān)概念和稅務(wù)檢查過(guò)程中強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題。《稅收征管法》第五十五條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)在進(jìn)行稅務(wù)檢查時(shí)可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。如果說(shuō)稅務(wù)稽查是稅務(wù)檢查的一部分，稅務(wù)稽查結(jié)果的執(zhí)行是稅務(wù)稽查的第四個(gè)環(huán)節(jié)，那么稅務(wù)稽查結(jié)果強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《稅收征管法》第五十五條。根據(jù)此條規(guī)定，如果納稅人不存在“明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，稅務(wù)稽查局就無(wú)法對(duì)被查對(duì)象行使強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，被查對(duì)象也就可以“千年不賴，萬(wàn)年不還”。但又有人根據(jù)《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第八十五條的規(guī)定理解：稅務(wù)檢查只是稅務(wù)稽查的第二個(gè)環(huán)節(jié)，所以《稅收征管法》第五十五條的規(guī)定不適用于稅務(wù)稽查結(jié)果的強(qiáng)制執(zhí)行，稅務(wù)稽查結(jié)果的強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)適用《稅收征管法》第四十條的規(guī)定。但這種理解又存在征收管理的條款能否在稅務(wù)檢查環(huán)節(jié)適用的疑義。

2．現(xiàn)行稅務(wù)檢查 法律 制度修訂建議

第一，為解決稅務(wù)檢查取證難的實(shí)際困難，建議《稅收征管法》適當(dāng)增加稅務(wù)檢查工作中的搜查權(quán)力，但為了保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的搜查權(quán)力嚴(yán)格控制，設(shè)定必要的限制條件。例如搜查權(quán)一般只適用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，如要對(duì)生活場(chǎng)所搜查，必須取得司法許可，并在司法人員的監(jiān)督下進(jìn)行等。

第二，建議將稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的納稅人多繳稅款與納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款同等看待，在相同的時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的多繳稅款納稅人都可以要求稅務(wù)機(jī)關(guān)支付相應(yīng)的利息。對(duì)于3年的時(shí)間規(guī)定，筆者認(rèn)為可以延長(zhǎng)至5年為宜，更有利于保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。建議對(duì)稅務(wù)案件中納稅人不繳、少繳或扣繳義務(wù)人已扣而未繳的稅款，按銀行的同期利率加收利息，避免滯納金的處罰嫌疑。

第三，建議《稅收征管法》明確在稽查執(zhí)行階段可以直接依據(jù)稅款征收強(qiáng)制執(zhí)行的條款行使強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。修訂《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第八十五條的內(nèi)容，將稅務(wù)稽查的第二個(gè)環(huán)節(jié)由“檢查”改為“實(shí)施”，或者不明確稅務(wù)稽查的內(nèi)部分工，只是原則性地規(guī)定稅務(wù)稽查要實(shí)行內(nèi)部分工制約。另外，還建議明確稽查結(jié)果強(qiáng)制執(zhí)行的抵稅財(cái)物的范圍是否包括“其他財(cái)產(chǎn)”。

三、現(xiàn)行稅收法律責(zé)任問(wèn)題研究

1．現(xiàn)行稅收法律責(zé)任存在的幾個(gè)問(wèn)題

第一，關(guān)于稅務(wù)行政處罰幅度的問(wèn)題。現(xiàn)行《稅收征管法》對(duì)納稅人稅收違法行為的處罰一般只規(guī)定處罰的幅度，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大。實(shí)際工作中各地稅務(wù)行政機(jī)關(guān)具體操作不統(tǒng)一，普遍存在的問(wèn)題是對(duì)納稅人稅收違法行為的處罰比較輕，一般都是按照50％的下限進(jìn)行稅務(wù)行政處罰。這就使得稅務(wù)行政處罰的最高標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)，納稅人的稅收違法成本很低，不利于遏制不法納稅人的稅收違法行為。國(guó)家稅務(wù)總局稽查局曾經(jīng)下文對(duì)偷稅行為的處罰做了統(tǒng)一，在該文件中將偷稅行為細(xì)化為若干種具體情節(jié)，并對(duì)各具體情節(jié)規(guī)定了具體的稅務(wù)行政處罰標(biāo)準(zhǔn)。但在實(shí)際工作中，卻很少執(zhí)行這個(gè)文件。

第二，關(guān)于在實(shí)體法中明確違法行為法律責(zé)任的問(wèn)題。現(xiàn)行稅務(wù)行政處罰規(guī)定基本上是在《稅收征管法》中明確的，實(shí)體法中很少有對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人的稅務(wù)行政處罰規(guī)定，這使得稅務(wù)執(zhí)法人員在實(shí)際工作中難以根據(jù)各稅種的具體情況履行稅法規(guī)定的行政處罰權(quán)力。

第三，關(guān)于“一事不二罰款”的問(wèn)題。現(xiàn)行《行政處罰法》有“一事不二罰款”的規(guī)定，但什么是“一事”卻很難理解。由此也就增加了稅務(wù)行政執(zhí)法的風(fēng)險(xiǎn)，有稅務(wù)機(jī)關(guān)曾因此而敗訴，對(duì)納稅人的一些稅務(wù)違法行為無(wú)法進(jìn)行有效的遏制。例如，2009年全國(guó)稅務(wù)稽查 考試 教材《稅務(wù)稽查管理》就有這樣的表述：“納稅人對(duì)逾期不改正的稅收違法行為，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)先前已對(duì)該稅收違法行為進(jìn)行了罰款，對(duì)該逾期不改正行為不得再予罰款”。在實(shí)際工作中如此理解的結(jié)果就是該“逾期不改正行為”將持續(xù)進(jìn)行下去，也就是說(shuō)，如果納稅人沒有按照規(guī)定設(shè)置或保管賬簿的，只要稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行過(guò)稅務(wù)行政處罰，那么違法行為人就可以手持罰款數(shù)額為數(shù)不多的罰單永遠(yuǎn)不再設(shè)置或保管賬簿了。很明顯，這種理解不符合《稅收征管法》的立法精神，也不是對(duì)“一事不二罰款”原則的正確理解。

2．稅收法律責(zé)任修訂建議．

篇4

提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出入境管理機(jī)關(guān)阻止其出境。阻止出境的具體辦法，由國(guó)家稅務(wù)總局會(huì)同公安部制定。”顯然，上述 法律 法規(guī)對(duì)于阻止欠稅人出境構(gòu)成要件的規(guī)定較為模糊，免責(zé)條件過(guò)于苛刻，行政裁量的標(biāo)準(zhǔn)也完全缺位，對(duì)欠稅人出境自由可能造成不必要的侵害。盡管國(guó)家稅務(wù)總局、公安部此前曾制定《阻止欠稅人出境實(shí)施辦法》(國(guó)稅發(fā)e19961215號(hào)文，以下簡(jiǎn)稱為《辦法》)，規(guī)定了阻止出境的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和程序，但對(duì)欠稅人的權(quán)利保護(hù)仍然考慮得不夠周詳。因此，除了考慮國(guó)家稅收利益之外，也有必要從保護(hù)納稅人權(quán)利的角度，重新審視阻止出境措施的實(shí)體要件和程序要件。

一、阻止欠稅人出境的可行性與必要性分析

(一)可行性——阻止欠稅人出境并不違憲

眾所周知，出境自由是公民遷徙自由的重要內(nèi)容，也是各國(guó)憲法所普遍確認(rèn)的公民基本權(quán)利。在我國(guó)，1954年《憲法》即確認(rèn)了公民遷徙自由的權(quán)利。1982年《憲法》雖然將其刪除，但從基本權(quán)利的性質(zhì)看，憲法本身只有確認(rèn)的效力，并無(wú)創(chuàng)造或廢止的能力。作為應(yīng)然性的權(quán)利，憲法未明確規(guī)定公民的遷徙自由權(quán)并不意味著公民不享有此項(xiàng)權(quán)利。g13遺憾的是，我國(guó)《稅收征管法》第44條有關(guān)阻止出境的合憲性問(wèn)題并未引起我國(guó)大陸地區(qū)學(xué)界和實(shí)務(wù)部門的重視。相比之下，我國(guó) 臺(tái)灣 地區(qū)的學(xué)者對(duì)此則展開了激烈的爭(zhēng)論，其焦點(diǎn)就在于為了保全稅收而對(duì)公民的遷徙自由權(quán)加以限制，以對(duì)基本人權(quán)的限制達(dá)到征稅之便利是否合理。盡管其大法官解釋稱“行政院……之《限制欠稅人或欠稅營(yíng)利事業(yè)負(fù)責(zé)人出境實(shí)施辦法》，……上述辦法為確保稅收，增進(jìn)公共利益所必要，與憲法尚無(wú)抵觸”。但有些學(xué)者仍然認(rèn)為，這一解釋僅以法律保留原則及授權(quán)明確性原則為出發(fā)點(diǎn)，論證限制出境之合憲性，而并未論證《稅捐稽征法》的合憲性，因此仍有探討之空間。

從法律上來(lái)講，任何權(quán)利(包括公民的基本權(quán)利)都是有界限的。基于維護(hù)公共利益的需要，在必要的范圍內(nèi)，法律可以對(duì)基本權(quán)利加以限制。正如《公民權(quán)利與 政治 權(quán)利國(guó)際公約》所言，為保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或他人的權(quán)利和自由所必需且與本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利不抵觸的限制，是可以被允許的。顯然，《稅收征管法》設(shè)置阻止欠稅人出境措施，其法理依據(jù)即在于保障國(guó)家稅收，維護(hù)公共利益，立法意圖本身亦無(wú)可指責(zé)，因此，這一措施并不存在違憲之嫌，在稅收實(shí)踐當(dāng)中也是可行的。

(二)必要性——財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施的不足

稅收必須通過(guò)納稅人繳納稅款來(lái)實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)地，《稅收征管法》也賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)廣泛的行政執(zhí)法權(quán)來(lái)確保稅收目的的實(shí)現(xiàn)，如該法第38條所規(guī)定的包括查封、扣押、凍結(jié)在內(nèi)的直接針對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的稅收保全措施。而阻止出境針對(duì)的實(shí)質(zhì)上是欠稅人的人身權(quán)而非財(cái)產(chǎn)權(quán)，除非欠稅人在被阻止出境之后自行繳納所欠稅款，或者提供擔(dān)保以換取出境自由，否則，就阻止出境本身而言，并不能保持或增加納稅人現(xiàn)有的財(cái)力狀況或支付能力，最終可能無(wú)助于稅收的實(shí)現(xiàn)。而從另一個(gè)角度看，如果欠稅人并無(wú)出境之需要，或者根本不打算出境，阻止其出境便無(wú)任何意義，稅務(wù)機(jī)關(guān)以阻止出境迫使欠稅人繳納稅款的目的勢(shì)必落空。基于此，有學(xué)者認(rèn)為，阻止出境的手段是否有助于實(shí)現(xiàn)稅款征收的目的，值得懷疑。【2]

實(shí)際上，盡管國(guó)家的稅收管轄權(quán)確定之后，其存在雖不受國(guó)境的限制，但其行使卻不可能隨心所欲。從主權(quán)獨(dú)立角度來(lái)講，外國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)不能到

(-)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行政裁量權(quán)的限制

篇5

    依法履行扣繳稅款申報(bào)的義務(wù)。扣繳義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定如實(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供與代扣代繳、代收代繳稅款有關(guān)的信息；按照規(guī)定的期限和申報(bào)內(nèi)容報(bào)送代扣代收?qǐng)?bào)告表以及稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際需要要求扣繳義務(wù)人報(bào)送的其他有關(guān)資料。

    扣繳義務(wù)人因特殊原因，如發(fā)生不可抗力事件，不能按期辦理報(bào)送代扣代繳、代收代繳稅款報(bào)告表的，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，可以延期申報(bào)，但應(yīng)當(dāng)在納稅期內(nèi)按照上期實(shí)際繳納的稅額或者稅務(wù)機(jī)關(guān)核定的稅額預(yù)繳稅款，并在核準(zhǔn)的延期內(nèi)辦理稅款結(jié)算。

    依法代扣代繳、代收代繳稅款。即按照規(guī)定的數(shù)額、時(shí)間將納稅人應(yīng)繳納的稅款代扣、代收，并及時(shí)解繳入庫(kù)。扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金。未按規(guī)定解繳稅款是指扣繳義務(wù)人已將納稅人應(yīng)繳的稅款代扣、代收，但沒有按時(shí)繳入國(guó)庫(kù)的行為。

    接受稅務(wù)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行的檢查。扣繳義務(wù)人應(yīng)當(dāng)接受稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對(duì)其代扣代繳、代收代繳稅款賬簿、記賬憑證和有關(guān)資料，以及與代扣代繳、代收代繳稅款有關(guān)的文件、證明材料和有關(guān)資料的檢查，如實(shí)回答與代扣代繳、代收代繳稅款有關(guān)的問(wèn)題和情況。稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)縣以上稅務(wù)局（分局）局長(zhǎng)批準(zhǔn)，可查詢扣繳義務(wù)人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款賬戶。

    三、對(duì)扣繳義務(wù)人未按規(guī)定履行義務(wù)的處理對(duì)扣繳義務(wù)人不繳或少繳應(yīng)解繳稅款的，采取強(qiáng)制執(zhí)行措施并處罰款。扣繳義務(wù)人在規(guī)定的期限內(nèi)不繳或少繳應(yīng)解繳的稅款，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令扣繳義務(wù)人限期繳納；逾期仍未繳納的，經(jīng)縣以上稅務(wù)局（分局）局長(zhǎng)批準(zhǔn)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施追繳其不繳或者少繳的稅款，可以處不繳或少繳的稅款50％以上5倍以下的罰款。

篇6

案例1：天澤化肥廠以生產(chǎn)合成氨、氮肥、磷肥等無(wú)機(jī)化肥產(chǎn)品為主，由于化肥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，天澤化肥廠2011年擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，成立了一個(gè)有機(jī)肥生產(chǎn)車間，利用尾菜、秸稈等天然有機(jī)物和氮、磷、鉀等無(wú)機(jī)肥料原料生產(chǎn)符合有機(jī)―無(wú)機(jī)復(fù)混肥料GB1887-2002標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)肥產(chǎn)品，2011年天澤化肥廠購(gòu)進(jìn)無(wú)煙煤等原材料2100萬(wàn)元，進(jìn)項(xiàng)稅額357萬(wàn)元，其中40%用于生產(chǎn)有機(jī)肥產(chǎn)品，收購(gòu)尾菜、秸稈買價(jià)40萬(wàn)元，運(yùn)費(fèi)10萬(wàn)元，2011年無(wú)機(jī)化肥銷售額3500萬(wàn)元，增值稅稅率為13%，有機(jī)化肥銷售額1050萬(wàn)元，符合免征增值稅的條件。

方案一：有機(jī)肥產(chǎn)品享受免征增值稅的優(yōu)惠，應(yīng)納增值稅=3500×13%-2100×17%×60%=240.8萬(wàn)元；方案二：放棄有機(jī)肥產(chǎn)品免征增值稅的優(yōu)惠，應(yīng)納增值稅=3500×13%+1050×13%-2100×17%-40×13%-10×7%=228.6萬(wàn)元，可見，天澤化肥廠放棄免稅權(quán)，2011年可以少納增值稅12.2萬(wàn)。

由于天澤化肥廠生產(chǎn)的有機(jī)肥產(chǎn)品利潤(rùn)率很低，投入的無(wú)機(jī)物原料增值稅稅率17%，放棄免稅權(quán)，化肥增值稅稅率13%，在產(chǎn)品增值率較低的情況下形成了4%的“稅收漏斗”；另外，生產(chǎn)有機(jī)肥產(chǎn)品投入的尾菜、秸稈屬于免稅農(nóng)產(chǎn)品，允許按照收購(gòu)發(fā)票上注明的買價(jià)和13%的扣除率計(jì)算扣除，收購(gòu)免稅農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)費(fèi)，允許按7%的扣除率計(jì)算抵扣，也降低了企業(yè)的增值稅稅負(fù)。

根據(jù)財(cái)稅[2007]127號(hào)文件的規(guī)定，銷售免征增值稅貨物的納稅人可以放棄免稅權(quán)，放棄免稅后，36個(gè)月內(nèi)不得再申請(qǐng)免稅。天澤化肥廠應(yīng)測(cè)算最近3年有機(jī)肥產(chǎn)品的銷售額、成本費(fèi)用、利潤(rùn)率等指標(biāo)，綜合考慮放棄免稅權(quán)的3年內(nèi)是否能夠獲得“稅收漏斗”收益，同時(shí)應(yīng)積極改進(jìn)有機(jī)肥產(chǎn)品的工藝和生產(chǎn)技術(shù)，提高產(chǎn)品利潤(rùn)率，使有機(jī)肥產(chǎn)品創(chuàng)造增值額的同時(shí)，享受免稅優(yōu)惠，這才是企業(yè)持續(xù)發(fā)展之道。

二、只要符合稅收優(yōu)惠條件就有資格享受優(yōu)惠待遇

我國(guó)的稅收優(yōu)惠政策繁雜，納稅人申請(qǐng)享受某些稅收優(yōu)惠待遇，必須經(jīng)過(guò)資格認(rèn)定，或者按照要求進(jìn)行核算，報(bào)送相關(guān)資料，向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)批或備案，否則即使符合稅收優(yōu)惠的條件，也沒有資格享受優(yōu)惠待遇。例如，居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種、生物醫(yī)藥新品種等技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得，所得額不超過(guò)500萬(wàn)元的部分，免征企業(yè)所得稅，超過(guò)500萬(wàn)元的部分，減半征收企業(yè)所得稅。雙方應(yīng)簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，并且境內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)省級(jí)以上（含省級(jí)）科技部門認(rèn)定登記，跨境的技術(shù)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)省級(jí)以上（含省級(jí)）商務(wù)部門認(rèn)定登記，涉及財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，須經(jīng)省級(jí)以上（含省級(jí)）科技部門審批。如果上述技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)相關(guān)政府部門審批或認(rèn)定登記，企業(yè)就沒有資格享受技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得的優(yōu)惠政策。

三、爭(zhēng)取享受稅收優(yōu)惠待遇是財(cái)務(wù)部門的職責(zé)

許多企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，稅收問(wèn)題主要集中在會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)環(huán)節(jié)，為企業(yè)積極爭(zhēng)取稅收優(yōu)惠待遇就是財(cái)務(wù)部門的職責(zé)。事實(shí)上，企業(yè)財(cái)務(wù)人員所從事的工作，主要是一些事后核算的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，納稅義務(wù)往往在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)就已經(jīng)發(fā)生，籌劃應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注投資、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等業(yè)務(wù)流程，企業(yè)是否符合享受稅收優(yōu)惠的條件，不僅要求財(cái)務(wù)部門分開核算，報(bào)送相關(guān)資料，通過(guò)相關(guān)部門的資格審查和認(rèn)定，而且需要得到其他業(yè)務(wù)部門的協(xié)同配合，從業(yè)務(wù)流程的角度進(jìn)行籌劃，才可能使企業(yè)爭(zhēng)取到稅收優(yōu)惠待遇。

案例2：河北潤(rùn)成水泥制造有限公司2011年6月成立，公司生產(chǎn)的水泥原料中，含有煤矸石、爐渣及糖慮泥等成分。目前公司生產(chǎn)的主要產(chǎn)品有復(fù)合32.5水泥、普硅32.5R水泥等，財(cái)務(wù)部門對(duì)不同產(chǎn)品分別核算，2011年8月經(jīng)測(cè)算，公司生產(chǎn)的復(fù)合32.5水泥資源產(chǎn)品投入比例28.5%，普硅32.5R水泥資源產(chǎn)品投入比例為12.1%，均未達(dá)到規(guī)定的30%，不能享受即征即退增值稅優(yōu)惠政策，財(cái)務(wù)部門將上述情況向公司管理層進(jìn)行了匯報(bào)，引起領(lǐng)導(dǎo)高度重視，公司聘請(qǐng)了一位稅務(wù)專家，會(huì)同技術(shù)部門和財(cái)務(wù)部門的相關(guān)人員參與籌劃，找到了問(wèn)題的癥結(jié)所在。

由于公司技術(shù)人員的稅收意識(shí)比較淡薄，生產(chǎn)過(guò)程中只關(guān)注產(chǎn)量、品質(zhì)等技術(shù)指標(biāo)，未考慮稅收優(yōu)惠政策的影響，使公司生產(chǎn)的復(fù)合32.5水泥不符合資源綜合利用產(chǎn)品的指標(biāo)。經(jīng)過(guò)1個(gè)多月的技術(shù)攻關(guān)，公司改進(jìn)了生產(chǎn)工藝，復(fù)合32.5水泥資源產(chǎn)品投入比例達(dá)到32.7%，2011年12月被河北經(jīng)貿(mào)委認(rèn)定為資源綜合利用產(chǎn)品，2012年1月經(jīng)過(guò)資源綜合利用辦公室的認(rèn)證，取得了證書，從2012年起，開始享受即征即退增值稅優(yōu)惠政策和綜合利用資源減計(jì)收入的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。

四、曲解稅收優(yōu)惠條款，忽視涉稅風(fēng)險(xiǎn)

利用稅收優(yōu)惠政策發(fā)展生產(chǎn)是納稅人的愿望，通過(guò)籌劃使企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合稅收優(yōu)惠條件，也是稅務(wù)籌劃倡導(dǎo)的基本方法，但不能曲解稅收優(yōu)惠條款，為了籌劃而籌劃，忽視涉稅風(fēng)險(xiǎn)。

例如，通過(guò)企業(yè)分立或分解應(yīng)納稅所得額、從業(yè)人數(shù)、資產(chǎn)總額可以使企業(yè)符合小型微利企業(yè)的認(rèn)定條件，從表面上看，企業(yè)拆分后適用的稅率較低，獲得了節(jié)稅收益，但不能忽視的是企業(yè)拆分必然帶來(lái)經(jīng)營(yíng)成本和管理成本上升，影響企業(yè)的形象和承擔(dān)責(zé)任的能力，拆分的直接和間接成本較高，需要企業(yè)慎重考慮。

企業(yè)所得稅法中保留了部分對(duì)民族自治地區(qū)、西部地區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)和上海浦東新區(qū)等區(qū)域優(yōu)惠政策，企業(yè)設(shè)立時(shí)應(yīng)盡量選擇在稅收優(yōu)惠地區(qū)注冊(cè)，對(duì)于已經(jīng)成立的企業(yè)，如果具備了其他享受稅收優(yōu)惠的條件，只是注冊(cè)地點(diǎn)不在稅收優(yōu)惠地區(qū)，應(yīng)考慮是否搬遷，這種籌劃方法有失偏頗。所得稅的區(qū)域優(yōu)惠政策，是為了適應(yīng)國(guó)家在特定時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略而制定的，具有一定的時(shí)效性，超過(guò)一定時(shí)間區(qū)域稅收優(yōu)惠政策可能就會(huì)廢止，選擇注冊(cè)地或搬遷僅僅為了享受區(qū)域優(yōu)惠政策，不利于企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

由于國(guó)家對(duì)需要扶持的高新技術(shù)企業(yè)減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，企業(yè)設(shè)立后應(yīng)根據(jù)自身?xiàng)l件，盡量向《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》規(guī)定的條件靠攏，爭(zhēng)取得到相關(guān)部門的認(rèn)定等，由于企業(yè)所得稅法對(duì)享受高新技術(shù)企業(yè)優(yōu)惠限定的條件很嚴(yán)格，必須擁有核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)符合六方面的條件，履行相關(guān)認(rèn)定程序，并接受相關(guān)部門的抽查和復(fù)審，大部分企業(yè)很難將自身改造成高科技企業(yè)，上述方法理論上可行，缺乏可操作性。

五、對(duì)稅收優(yōu)惠政策缺乏系統(tǒng)了解，盲目籌劃

利用稅收優(yōu)惠進(jìn)行籌劃，首先需要對(duì)我國(guó)的稅收優(yōu)惠政策有一個(gè)全面、系統(tǒng)的把握。有些財(cái)務(wù)人員為了給企業(yè)創(chuàng)造節(jié)稅空間，熟悉稅法條文，認(rèn)為利用稅收優(yōu)惠進(jìn)行籌劃比較簡(jiǎn)單，忽視籌劃細(xì)節(jié)，結(jié)果弄巧成拙，增加了企業(yè)的納稅成本和涉稅風(fēng)險(xiǎn)。

案例3：慈濟(jì)中醫(yī)院創(chuàng)辦于2010年，為“營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)”，2011年6月12日，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)醫(yī)院進(jìn)行納稅檢查發(fā)現(xiàn)，該醫(yī)院2010年度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入324萬(wàn)元，除了個(gè)人所得稅外，其他稅種均未申報(bào)納稅，據(jù)此，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)中醫(yī)院2010年度取得醫(yī)療服務(wù)收入未申報(bào)納稅的行為，補(bǔ)征營(yíng)業(yè)稅及城建稅、教育費(fèi)附加等，加收滯納金，并處于0.5倍罰款。

對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理決定，中醫(yī)院的財(cái)務(wù)主管認(rèn)為，根據(jù)財(cái)稅[2000]42號(hào)文件規(guī)定，對(duì)營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)取得的收入，直接用于改善醫(yī)療衛(wèi)生條件的，自取得執(zhí)業(yè)登記之日起，3年內(nèi)對(duì)其取得的醫(yī)療服務(wù)收入免征營(yíng)業(yè)稅，對(duì)其自產(chǎn)自用的制劑免征增值稅，對(duì)營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)自用的房產(chǎn)、土地、車船免征房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用和車船稅，3年免稅期滿后恢復(fù)征稅。財(cái)務(wù)主管認(rèn)為，中醫(yī)院在免稅期內(nèi)，不需要繳納各項(xiàng)稅收。根據(jù)稅收征管法的相關(guān)規(guī)定，納稅人享受減免稅的，應(yīng)及時(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)批或備案，在減免稅期間應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定辦理納稅申報(bào)，否則不得享受減免稅待遇。

六、濫用稅收優(yōu)惠，甚至不惜偷稅漏稅

目前我國(guó)的納稅人中100%都想少繳稅，利用稅收優(yōu)惠條款獲得節(jié)稅收益，本身無(wú)可厚非。由于我國(guó)的稅收優(yōu)惠政策涉及多個(gè)稅種，優(yōu)惠方式靈活多樣，惠及的行業(yè)較多，一些私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶納稅意識(shí)不強(qiáng)，過(guò)分追求利益，無(wú)視稅法的尊嚴(yán)，利用稅收優(yōu)惠條款的漏洞“打球”，甚至不惜偷稅漏稅。

案例4：合肥某私營(yíng)企業(yè)2010年底進(jìn)行盤庫(kù)檢查，發(fā)現(xiàn)一批零配件和包裝物因設(shè)備更新?lián)Q代和產(chǎn)品外包裝更換，已經(jīng)屬于不需用物品，賬面價(jià)值64萬(wàn)元（不含增值稅），總經(jīng)理同意盡快將這批存貨變賣。田某認(rèn)為這些貨物購(gòu)進(jìn)時(shí)間較長(zhǎng)，外觀陳舊，如果按正常銷售應(yīng)繳納17%的增值稅，如果按銷售舊貨處理，可以按4%的征收率減半征收增值稅，雖然這些貨物不符合稅法對(duì)“舊貨”的界定，只要稅務(wù)檢查人員不過(guò)問(wèn)，少交的稅款很難被發(fā)現(xiàn)。田某的想法得到總經(jīng)理的認(rèn)可，2010年12月29日，企業(yè)將這批貨物變賣，獲得價(jià)款51萬(wàn)元，財(cái)務(wù)部門按照銷售舊貨申報(bào)繳納增值稅0.98萬(wàn)元（51÷1.04×4%×50%），2011年6月13日，當(dāng)?shù)刂鞴芏悇?wù)機(jī)關(guān)在增值稅納稅檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)對(duì)企業(yè)的賬面審核、倉(cāng)庫(kù)資料核對(duì)，確認(rèn)這批貨物沒有使用過(guò)，不能按銷售舊貨處理，要求公司補(bǔ)繳增值稅6.43萬(wàn)元（51÷1.17×17%-0.98），加收滯納金，并處以1倍罰款。

稅法所指的舊貨，是指進(jìn)入二次流通的具有部分使用價(jià)值的貨物（含舊汽車、舊摩托車和舊游艇），但不包括自己使用過(guò)的物品。企業(yè)的這批貨物實(shí)質(zhì)上是未經(jīng)使用的新商品，并沒有進(jìn)入二次流通環(huán)節(jié)，不能依據(jù)購(gòu)買時(shí)間和陳舊形態(tài)判定為舊貨，應(yīng)該按照17%的稅率繳納增值稅。田某為了使企業(yè)享受按簡(jiǎn)易辦法征收增值稅的優(yōu)惠政策，違背稅務(wù)籌劃的基本原則，使企業(yè)因偷稅漏稅被查處，得不償失。

參考文獻(xiàn)：

[1]莊粉榮：《納稅籌劃大敗局》，機(jī)械工業(yè)出版社2010年版。

[2]黃勁：《企業(yè)如何利用稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行所得稅納稅籌劃》，《內(nèi)江科技》2007年第3期。

[3]李亞利：《企業(yè)稅收籌劃的原則及策略》，《安陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期。

[4]潘玉香：《起征點(diǎn)提高的個(gè)人所得稅籌劃》，《湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。

[5]冷琳：《基于企業(yè)戰(zhàn)略的稅收籌劃優(yōu)化思考》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》2006年第4期。

[6]姚林、王媛媛：《增值稅納稅人身份選擇的稅收籌劃》，《蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期。

[7]張麗紅：《戰(zhàn)略聯(lián)盟稅收籌劃研究》，中國(guó)海洋大學(xué)2007年碩士論文。

[8]張捷：《我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的稅務(wù)籌劃研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)2006年碩士論文。

[9]喬兵：《企業(yè)合并的會(huì)計(jì)、稅務(wù)處理及稅務(wù)籌劃》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)2006年碩士論文。

篇7

一、企業(yè)偷逃稅與稅務(wù)機(jī)關(guān)的博弈分析

假定企業(yè)納稅人欲通過(guò)偷逃稅手段減輕稅負(fù),模型中只考慮稅務(wù)機(jī)關(guān)行為對(duì)企業(yè)偷逃稅行為的影響,此時(shí)的博弈雙方是企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)。博弈模型的建立:局中人(1)企業(yè),局中人(2)稅務(wù)機(jī)關(guān)。博弈雙方的策略:企業(yè)為偷逃稅或不偷逃稅也不籌劃,稅務(wù)機(jī)關(guān)為稅務(wù)查獲或未查獲。這里仍作如下假設(shè): 偷逃稅款額為t,被稅務(wù)機(jī)關(guān)查獲的概率為p,查獲后應(yīng)補(bǔ)繳稅款為t,加收滯納金并處罰金為c32,查獲后用于尋租以減輕處罰的支出為f,因此影響預(yù)期收益的因素有t、p、c32、f(為研究上的方便,這里不考慮企業(yè)開展偷逃稅行為的額外成本支出,如設(shè)置兩套賬成本、心理成本等)。根據(jù)假設(shè)條件分析得出企業(yè)納稅人的得益矩陣,如圖1所示[1]:

從圖1可以分析得出,納稅人的預(yù)期收益為:

u=t×(1-p)+(-c32)×p

= t(1-p)-c32×p= t(1-p)-λt×p

= t[1-(1+λ)p]

其中稅收處罰率λ=c32/t,當(dāng)t[1-(1+λ)p]>0,即(1+λ)p<1的情況下,納稅人將獲取偷逃稅收益u>0,此時(shí)企業(yè)就有了偷逃稅的經(jīng)濟(jì)激勵(lì);但企業(yè)并不一定選擇偷逃稅行為,其具體行為的選擇取決于納稅人的依法納稅意識(shí)和稅法遵從度[1]。

當(dāng)t[1-(1+λ)p]<0,即(1+λ)p>1的情況下,納稅人偷逃稅收益u<0,此時(shí)企業(yè)偷逃稅行為是不經(jīng)濟(jì)的,但企業(yè)不一定選擇不偷逃稅。這里需要考慮一個(gè)特殊因素——稅務(wù)尋租,當(dāng)不存在稅務(wù)尋租途徑時(shí),由于偷逃稅的預(yù)期收益小于零,企業(yè)不會(huì)選擇完全不經(jīng)濟(jì)的偷逃稅行為;當(dāng)存在稅務(wù)尋租途徑,企業(yè)的具體行為選擇取決于尋租支出f和逃稅支出t+c32之間的關(guān)系。若f>t+c32,則企業(yè)納稅人不會(huì)選擇偷逃稅行為,若f

具體來(lái)說(shuō),在稅收處罰率λ既定的情況下,當(dāng)查獲概率p<1/(1+λ)時(shí),企業(yè)的理性納稅行為是偷逃稅行為;當(dāng)查獲概率p>1/(1+λ)時(shí),企業(yè)的理性納稅行為是納稅遵從,但在存在稅務(wù)尋租的特殊情況下企業(yè)的納稅遵從也有可能轉(zhuǎn)化為偷逃稅行為。在企業(yè)偷逃稅行為被查獲的概率p既定的情況下,當(dāng)稅收處罰率λ<(1-p)/p時(shí),企業(yè)傾向于偷逃稅的理性納稅行為;當(dāng)稅收處罰率λ>(1-p)/p時(shí),企業(yè)傾向于依法納稅。因此,為有效遏制納稅人的偷逃稅行為,稅務(wù)部門應(yīng)從兩個(gè)方面著手:一是加大稅收稽查力度,二是加大稅收處罰力度,提高違法行為的查獲概率和稅收處罰率,從而促使納稅人依法納稅。

二、企業(yè)稅務(wù)籌劃與稅務(wù)機(jī)關(guān)的博弈分析

嚴(yán)格意義上講,稅務(wù)籌劃是符合國(guó)家立法意圖的一種合法行為,但這種“合法性”客觀上還需要稅務(wù)行政執(zhí)法部門的“確認(rèn)”,而在這一確認(rèn)過(guò)程中客觀存在著稅務(wù)行政執(zhí)法的偏差,使得企業(yè)稅務(wù)籌劃的成功與否存在很大程度的不確定性。對(duì)企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),二者之間的信息不對(duì)稱主要表現(xiàn)在企業(yè)無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)稅務(wù)籌劃行為的認(rèn)定態(tài)度,稅務(wù)機(jī)關(guān)也不可能完全掌握企業(yè)所有真實(shí)的納稅信息[2]。因此,企業(yè)納稅主體與稅務(wù)機(jī)關(guān)成為非完全信息博弈下的雙方主體。

假定企業(yè)所處的環(huán)境是一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,則企業(yè)優(yōu)先選擇開展稅務(wù)籌劃,模型中只考慮稅務(wù)機(jī)關(guān)行為對(duì)企業(yè)稅務(wù)籌劃的影響,此時(shí)的博弈雙方是企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)[3]。博弈模型的建立:局中人(1)企業(yè),局中人(2)稅務(wù)機(jī)關(guān)。博弈雙方的策略:企業(yè)為籌劃或不籌劃,稅務(wù)機(jī)關(guān)為稅務(wù)稽查或不稽查。這里仍作如下假設(shè):企業(yè)開展稅務(wù)籌劃的直接成本為c1,機(jī)會(huì)成本為c2,稅務(wù)籌劃被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為違法行為的風(fēng)險(xiǎn)成本即加收滯納金和稅收處罰的金額為c32;企業(yè)稅務(wù)籌劃的節(jié)稅利益為t;稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅務(wù)稽查的稽查成本為c。

當(dāng)企業(yè)選擇了開展稅務(wù)籌劃,稅務(wù)機(jī)關(guān)具有進(jìn)行稅務(wù)稽查或不進(jìn)行稅務(wù)稽查這兩個(gè)選擇。當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)不進(jìn)行稅務(wù)稽查時(shí),企業(yè)的收益函數(shù)為u =t-c1-c2;當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅務(wù)稽查時(shí),如果認(rèn)為企業(yè)的稅務(wù)籌劃是合法的,此時(shí)企業(yè)的收益函數(shù)為u =t-c1-c2;如果認(rèn)為企業(yè)的稅務(wù)籌劃是違法的,此時(shí)企業(yè)的收益函數(shù)為u = -c1-c2-c32[4]。

由于受稅收征管力量和水平的影響,稅務(wù)機(jī)關(guān)客觀上并不對(duì)每個(gè)企業(yè)開展稅務(wù)稽查。假設(shè)企業(yè)估計(jì)稅務(wù)機(jī)關(guān)開展稅務(wù)稽查的概率為p1,不開展稅務(wù)稽查的概率為1-p1;稅務(wù)機(jī)關(guān)開展稅務(wù)稽查的情況下,對(duì)企業(yè)稅務(wù)籌劃“合法性”的認(rèn)定概率為p2,對(duì)企業(yè)稅務(wù)籌劃“非合法性”的認(rèn)定概率為1-p2,則企業(yè)開展稅務(wù)籌劃的期望收益為:

u =(t-c1-c2)×(1-p1)+(t-c1-c2)×p1×p2 +(-c1-c2-c32)×p1×(1-p2),企業(yè)不開展稅務(wù)籌劃的期望收益為:u = 0。

(一)稅務(wù)機(jī)關(guān)的策略選擇

盡管稅務(wù)機(jī)關(guān)開展稅務(wù)稽查的目的在于嚴(yán)格稅收征管,監(jiān)督企業(yè)依法納稅,現(xiàn)實(shí)中并不一定遵循成本收益原則,但為了研究上的方便,這里假定稅務(wù)機(jī)關(guān)也是理性經(jīng)濟(jì)人,在選擇稅務(wù)稽查時(shí)遵循成本收益原則。當(dāng)企業(yè)開展稅務(wù)籌劃時(shí),稅務(wù)機(jī)關(guān)開展稅務(wù)稽查的期望收益為:u = -c×p2 +(t+c32-c)×(1-p2);稅務(wù)機(jī)關(guān)不開展稅務(wù)稽查的期望收益為:u = 0。當(dāng)企業(yè)不開展稅務(wù)籌劃時(shí),稅務(wù)機(jī)關(guān)開展稅務(wù)稽查的期望收益為:u = -c;不開展稅務(wù)稽查的期望收益為:u = 0。從以上分析可以看出,當(dāng)企業(yè)開展稅務(wù)籌劃時(shí),只有當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)的期望收益u = -c×p2 +(t+c32-c)×(1-p2)>0,即p2<(t+c32-c)/(t+c32)時(shí),稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)選擇稅務(wù)稽查策略;當(dāng)企業(yè)不開展稅務(wù)籌劃時(shí),稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)采取不稽查策略。

(二)企業(yè)稅務(wù)籌劃的一般策略選擇

當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)開展稅務(wù)稽查時(shí),若企業(yè)估計(jì)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的稅務(wù)籌劃認(rèn)定為合法時(shí),企業(yè)將選擇籌劃策略以取得稅收收益,此時(shí)企業(yè)稅務(wù)籌劃的期望收益為:u =t-c1-c2,且u>0;若企業(yè)估計(jì)被認(rèn)定為違法行為時(shí),企業(yè)將選擇不籌劃策略,此時(shí)企業(yè)稅務(wù)籌劃的期望收益為:u = -c1-c2-c32<0。即當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)開展稅務(wù)稽查情況下,企業(yè)的收益函數(shù):

p2>(c1+c2+c32)/(t+c32),

此時(shí)企業(yè)應(yīng)選擇開展稅務(wù)籌劃策略;當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)不開展稅務(wù)稽查時(shí),因?yàn)閠-c1-c2>0,企業(yè)應(yīng)選擇稅務(wù)籌劃策略。只有當(dāng)企業(yè)開展稅務(wù)籌劃的期望收益:

p1×(1-p2)<(t-c1-c2)/(t+c32),

此時(shí)企業(yè)選擇稅務(wù)籌劃策略。

結(jié)合前面對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)與企業(yè)稅務(wù)籌劃的策略選擇分析,只有當(dāng)(c1+c2+c32)/(t+c32)

三、企業(yè)特殊策略選擇的經(jīng)濟(jì)博弈分析

這里的特殊策略選擇是指企業(yè)納稅人在一定的外部環(huán)境下,為減輕稅收負(fù)擔(dān)所選擇的合法籌劃或非法籌劃,即選擇合法的稅務(wù)籌劃行為還是違法的偷逃稅行為[5]。假定在相對(duì)穩(wěn)定的稅收環(huán)境下,企業(yè)欲通過(guò)一定手段減輕自身稅負(fù),模型中只考慮稅務(wù)機(jī)關(guān)行為對(duì)企業(yè)行為選擇的影響,此時(shí)的博弈雙方是企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)。博弈模型的建立:局中人(1)企業(yè),局中人(2)稅務(wù)機(jī)關(guān)。博弈雙方的策略:企業(yè)為偷逃稅或稅務(wù)籌劃,稅務(wù)機(jī)關(guān)為稅務(wù)稽查或不稽查。

這里仍作如下假設(shè):節(jié)稅額為t,稅務(wù)機(jī)關(guān)的稽查概率為p3,并假定企業(yè)的偷逃稅行為一旦稽查即被查出,而企業(yè)的稅務(wù)籌劃行為被認(rèn)定為合法;偷逃稅被查獲后應(yīng)補(bǔ)繳稅款為t,加收滯納金并處罰金為c32,企業(yè)開展稅務(wù)籌劃的直接成本為c1,機(jī)會(huì)成本為c2。因此影響偷逃稅行為預(yù)期收益的因素有t、p3、c32,影響稅務(wù)籌劃行為預(yù)期收益的因素有t、c1、c2(這里不考慮企業(yè)開展偷逃稅行為的額外成本支出,也不考慮現(xiàn)實(shí)中可能存在的稅務(wù)尋租成本)。為研究上的方便,現(xiàn)引入三個(gè)相對(duì)率指標(biāo)反映這些不同的影響因素:一是稅收處罰率λ,即λ=c32/t;二是稅務(wù)籌劃節(jié)稅成本率δ,即δ=(c1+c2)/t,三是稅務(wù)稽查概率p3。可以分析得出納稅人偷逃稅的預(yù)期收益為:

u1=t×(1-p3)+(-c32)×p1

= t(1-p3)-c32×p3

納稅人稅務(wù)籌劃的預(yù)期收益為:

若u2=(t-c1-c2)×(1-p3)+(t-c1-c2)×p3=(t-c1-c2);

則u1-u2=(c1+c2)-(t+c32)×p3。

當(dāng)u1=u2,即:

(c1+c2)-(t+c32)×p3=0時(shí),企業(yè)采取偷逃稅行為與開展稅務(wù)籌劃行為取得的預(yù)期收益是一致的。對(duì)該式進(jìn)行調(diào)整分析,兩邊均除以t,則得出δ-(1+λ)p3=0。在λ和p3既定的條件下,當(dāng)u1-u2>0,即稅務(wù)籌劃節(jié)稅成本率δ>(1+λ)p3時(shí),企業(yè)偷逃稅行為的預(yù)期收益大于開展稅務(wù)籌劃的預(yù)期收益,此時(shí)企業(yè)的最佳選擇是偷逃稅行為;當(dāng)u1-u2<0,即稅務(wù)籌劃節(jié)稅成本率δ<(1+λ)p3時(shí),企業(yè)開展稅務(wù)籌劃的預(yù)期收益大于偷逃稅行為的預(yù)期收益,此時(shí)企業(yè)的最佳策略選擇是開展稅務(wù)籌劃。因此,企業(yè)應(yīng)盡可能降低稅務(wù)籌劃節(jié)稅成本率,以提高稅務(wù)籌劃行為的經(jīng)濟(jì)效益。

在δ和p3既定的條件下,當(dāng)u1-u2>0,即稅收處罰率λ<(δ-p3)/p3時(shí),企業(yè)偷逃稅行為的預(yù)期收益大于開展稅務(wù)籌劃的預(yù)期收益,此時(shí)企業(yè)的最佳選擇是偷逃稅行為;當(dāng)u1-u2<0,即稅收處罰率λ>(δ-p3)/p3時(shí),企業(yè)開展稅務(wù)籌劃的預(yù)期收益大于偷逃稅行為的預(yù)期收益,此時(shí)企業(yè)的最佳策略選擇是開展稅務(wù)籌劃。因此,稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)加大稅收處罰力度,遏制納稅人的偷逃稅行為,促進(jìn)企業(yè)開展合法的稅務(wù)籌劃行為。

在δ和λ既定的條件下,當(dāng)u1-u2>0,即稅務(wù)稽查概率p3<δ/(1+λ)時(shí),企業(yè)偷逃稅行為的預(yù)期收益大于開展稅務(wù)籌劃的預(yù)期收益,此時(shí)企業(yè)的最佳選擇是偷逃稅行為;當(dāng)u1-u2<0,即稅務(wù)稽查概率p3>δ/(1+λ)時(shí),企業(yè)開展稅務(wù)籌劃的預(yù)期收益大于偷逃稅行為的預(yù)期收益,此時(shí)企業(yè)的最佳策略選擇是開展稅務(wù)籌劃。因此,稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)加大稅務(wù)稽查力度,引導(dǎo)企業(yè)減輕稅收負(fù)擔(dān)的方式由違法的偷逃稅行為轉(zhuǎn)向合法的稅務(wù)籌劃行為。

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)激勵(lì)是影響企業(yè)理性納稅行為的根本誘因。偷逃稅作為一種違法行為,其可能的預(yù)期收益客觀上受稅務(wù)機(jī)關(guān)查獲概率、稅收處罰力度等因素的影響。企業(yè)稅務(wù)籌劃作為一項(xiàng)合法的理財(cái)行為,其預(yù)期收益客觀上受稅務(wù)籌劃節(jié)稅成本率、稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅務(wù)籌劃的合法性認(rèn)定等因素的影響。因此,為了有效遏制或減少納稅人的偷逃稅行為,引導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)開展合法的稅務(wù)籌劃行為,稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)加大稅務(wù)稽查力度,加大對(duì)偷逃稅等違法行為的稅收處罰力度,減少納稅人偷逃稅的收益預(yù)期,有效降低納稅人偷逃稅行為的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。同時(shí),加強(qiáng)稅務(wù)機(jī)關(guān)人員的職業(yè)道德與業(yè)務(wù)素質(zhì)教育,從根本上堵住納稅人稅務(wù)尋租的源頭,科學(xué)認(rèn)定納稅人的稅務(wù)籌劃行為,從而切實(shí)體現(xiàn)稅收?qǐng)?zhí)法的嚴(yán)肅性和公正性。對(duì)于企業(yè)納稅人來(lái)說(shuō),應(yīng)在依法納稅的基礎(chǔ)上運(yùn)用科學(xué)的稅務(wù)籌劃手段減輕自身稅收負(fù)擔(dān),盡可能減少稅務(wù)籌劃成本支出,降低稅務(wù)籌劃節(jié)稅成本率,以取得較好的稅務(wù)籌劃效果。在此基礎(chǔ)上,納稅人依法開展稅務(wù)籌劃、依法納稅,稅務(wù)機(jī)關(guān)依法征稅,這樣才能真正體現(xiàn)和諧的稅收征納關(guān)系,實(shí)現(xiàn)“稅企雙贏”的最佳效果。

參考文獻(xiàn):

[1] 張斌.博弈論在稅收籌劃中的運(yùn)用[j].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2004(12):56-58.

[2] 張曉美.企業(yè)稅收籌劃研究——基于風(fēng)險(xiǎn)控制、效應(yīng)的探討[d].重慶:重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.

篇8

一、企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)概述

企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中，由于不當(dāng)?shù)亩悇?wù)處理措施，給企業(yè)的發(fā)展經(jīng)營(yíng)以及經(jīng)濟(jì)效益所帶來(lái)的潛在的可能發(fā)生的利益損失。企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要包含以下兩方面：

1.未能按照國(guó)家稅法中的相關(guān)規(guī)定，及時(shí)足額的繳納稅金，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)可能面臨稅務(wù)主管部門的罰款、繳納滯納金等一系列的懲罰措施。

2.企業(yè)在稅務(wù)籌劃過(guò)程中處理不當(dāng)，導(dǎo)致企業(yè)未能按照有關(guān)的稅收優(yōu)惠政策享受節(jié)稅，導(dǎo)致稅額繳納過(guò)多，增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的稅收負(fù)擔(dān)。

造成企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的影響因素主要包括企業(yè)的自身原因以及外部環(huán)境因素這兩方面：

①企業(yè)的自身因素。企業(yè)的自身因素主要是指企業(yè)自身管理方面，包括企業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)管理模式，企業(yè)的稅務(wù)管理制度、企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范控制體系、企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)的財(cái)務(wù)信息準(zhǔn)確度以及企業(yè)的稅務(wù)監(jiān)管等方面。避免企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的發(fā)生，對(duì)于企業(yè)自身而言，必須在這幾方面重點(diǎn)調(diào)整，強(qiáng)化稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范控制能力。

②影響企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的外界因素則主要是國(guó)家稅務(wù)法律政策的變動(dòng)以及稅務(wù)執(zhí)法部門與企業(yè)的認(rèn)識(shí)不一致兩方面。首先，稅收政策一般是緊緊結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境形勢(shì)進(jìn)行調(diào)整的，當(dāng)稅收政策以及稅務(wù)法律出現(xiàn)變化時(shí)，企業(yè)必須調(diào)整自身稅務(wù)管理活動(dòng)，否則容易導(dǎo)致稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的發(fā)生。其次，稅務(wù)主管部門在進(jìn)行稅務(wù)的稽核管理時(shí)，由于稅務(wù)執(zhí)法權(quán)在一些細(xì)節(jié)上難以界定，導(dǎo)致稅務(wù)法律的約束程度不足，如果執(zhí)法部門與企業(yè)的認(rèn)識(shí)沖突，則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的發(fā)生。

二、企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)基本特征分析

1.企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有高發(fā)性。由于企業(yè)發(fā)展經(jīng)營(yíng)的根本目的便是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)收益的最大化，因此企業(yè)勢(shì)必會(huì)縮減稅收成本，如果對(duì)于國(guó)家稅法或者稅收政策認(rèn)識(shí)不全面，采用違規(guī)或者違法的措施節(jié)稅，則就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的發(fā)生。

2.企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的主觀性。納稅主體以及稅務(wù)主管部門對(duì)于稅收政策認(rèn)識(shí)差別，或者是稅收制度存在不同的歧義，均會(huì)造成稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的發(fā)生，因此稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的主觀性，與涉稅主體的主觀認(rèn)識(shí)有很大關(guān)系。

3.企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有可預(yù)測(cè)性。企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)由于在企業(yè)繳納各項(xiàng)稅費(fèi)之前就是存在的，因此可以通過(guò)相應(yīng)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范體系，開展稅收籌劃工作控制企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

三、企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范體系建設(shè)措施研究

1.針對(duì)企業(yè)的涉稅業(yè)務(wù)成立單獨(dú)或兼職的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)構(gòu)。稅務(wù)管理作為企業(yè)管理的重要組成，如果出現(xiàn)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題將會(huì)造成企業(yè)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，因此對(duì)于規(guī)模較大，稅務(wù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較多的大中型企業(yè)，則應(yīng)該由稅務(wù)管理部門以及企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門牽頭，成立企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)構(gòu)，對(duì)稅務(wù)活動(dòng)以及財(cái)務(wù)管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理。對(duì)于經(jīng)營(yíng)規(guī)模相對(duì)較小，財(cái)務(wù)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置相對(duì)簡(jiǎn)單的企業(yè)而言，則可以由稽核等崗位兼職或借助外部稅務(wù)處理中介機(jī)構(gòu)的力量，對(duì)企業(yè)的稅務(wù)活動(dòng)進(jìn)行委托處理，避免稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的發(fā)生。

2.完善企業(yè)會(huì)計(jì)核算制度，為企業(yè)防范稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提供良好的財(cái)務(wù)管理環(huán)境。企業(yè)在開展財(cái)務(wù)管理過(guò)程中，應(yīng)該嚴(yán)格依照《會(huì)計(jì)法》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等法律規(guī)定中的要求，并結(jié)合企業(yè)從事業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)以及企業(yè)的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況，建立全面的企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)核算制度。設(shè)立全面的會(huì)計(jì)科目，對(duì)涉及到企業(yè)稅務(wù)活動(dòng)的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及賬務(wù)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，并及時(shí)為企業(yè)稅務(wù)管理部門提供準(zhǔn)確、及時(shí)的會(huì)計(jì)信息，以便于會(huì)計(jì)管理部門及時(shí)開展稅務(wù)籌劃工作，提高企業(yè)的管理水平與經(jīng)營(yíng)效益。

3.建立企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。為了將企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制在合理的范圍內(nèi)，并盡可能的降低稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的損失，應(yīng)該建立全面的企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，進(jìn)而針對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)展開動(dòng)態(tài)的監(jiān)督管理。對(duì)于稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管理機(jī)制，首要問(wèn)題便是科學(xué)合理的選取風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)的固定資產(chǎn)以及流動(dòng)資產(chǎn)管理、企業(yè)的生產(chǎn)加工與銷售能力、企業(yè)的實(shí)際盈利能力以及企業(yè)的債務(wù)償還能力等幾方面，全面的選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型，通過(guò)全面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以及數(shù)據(jù)處理分析，對(duì)企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平作出科學(xué)的評(píng)價(jià)反應(yīng)，進(jìn)而為企業(yè)調(diào)整稅務(wù)管理策略提供科學(xué)的參考。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)在開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所面臨的涉稅事務(wù)也越來(lái)越多，強(qiáng)化稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理，提高企業(yè)的利潤(rùn)收益與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，已經(jīng)成為當(dāng)前企業(yè)管理的重要內(nèi)容。因此，企業(yè)必須綜合分析自身實(shí)際情況，建立全面的風(fēng)險(xiǎn)防范體系，并明確各種稅務(wù)優(yōu)惠政策以及制度，科學(xué)規(guī)范的開展納稅籌劃，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展，對(duì)于提高企業(yè)的生存能力與盈利能力也具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

篇9

一、阻止欠稅人出境的可行性與必要性分析

(一)可行性——阻止欠稅人出境并不違憲

眾所周知，出境自由是公民遷徙自由的重要內(nèi)容，也是各國(guó)憲法所普遍確認(rèn)的公民基本權(quán)利。在我國(guó)，1954年《憲法》即確認(rèn)了公民遷徙自由的權(quán)利。1982年《憲法》雖然將其刪除，但從基本權(quán)利的性質(zhì)看，憲法本身只有確認(rèn)的效力，并無(wú)創(chuàng)造或廢止的能力。作為應(yīng)然性的權(quán)利，憲法未明確規(guī)定公民的遷徙自由權(quán)并不意味著公民不享有此項(xiàng)權(quán)利。g13遺憾的是，我國(guó)《稅收征管法》第44條有關(guān)阻止出境的合憲性問(wèn)題并未引起我國(guó)大陸地區(qū)學(xué)界和實(shí)務(wù)部門的重視。相比之下，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者對(duì)此則展開了激烈的爭(zhēng)論，其焦點(diǎn)就在于為了保全稅收而對(duì)公民的遷徙自由權(quán)加以限制，以對(duì)基本人權(quán)的限制達(dá)到征稅之便利是否合理。盡管其大法官解釋稱“行政院……之《限制欠稅人或欠稅營(yíng)利事業(yè)負(fù)責(zé)人出境實(shí)施辦法》，……上述辦法為確保稅收，增進(jìn)公共利益所必要，與憲法尚無(wú)抵觸”。但有些學(xué)者仍然認(rèn)為，這一解釋僅以法律保留原則及授權(quán)明確性原則為出發(fā)點(diǎn)，論證限制出境之合憲性，而并未論證《稅捐稽征法》的合憲性，因此仍有探討之空間。

從法律上來(lái)講，任何權(quán)利(包括公民的基本權(quán)利)都是有界限的。基于維護(hù)公共利益的需要，在必要的范圍內(nèi)，法律可以對(duì)基本權(quán)利加以限制。正如《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》所言，為保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或他人的權(quán)利和自由所必需且與本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利不抵觸的限制，是可以被允許的。顯然，《稅收征管法》設(shè)置阻止欠稅人出境措施，其法理依據(jù)即在于保障國(guó)家稅收，維護(hù)公共利益，立法意圖本身亦無(wú)可指責(zé)，因此，這一措施并不存在違憲之嫌，在稅收實(shí)踐當(dāng)中也是可行的。

(二)必要性——財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施的不足

稅收必須通過(guò)納稅人繳納稅款來(lái)實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)地，《稅收征管法》也賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)廣泛的行政執(zhí)法權(quán)來(lái)確保稅收目的的實(shí)現(xiàn)，如該法第38條所規(guī)定的包括查封、扣押、凍結(jié)在內(nèi)的直接針對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的稅收保全措施。而阻止出境針對(duì)的實(shí)質(zhì)上是欠稅人的人身權(quán)而非財(cái)產(chǎn)權(quán)，除非欠稅人在被阻止出境之后自行繳納所欠稅款，或者提供擔(dān)保以換取出境自由，否則，就阻止出境本身而言，并不能保持或增加納稅人現(xiàn)有的財(cái)力狀況或支付能力，最終可能無(wú)助于稅收的實(shí)現(xiàn)。而從另一個(gè)角度看，如果欠稅人并無(wú)出境之需要，或者根本不打算出境，阻止其出境便無(wú)任何意義，稅務(wù)機(jī)關(guān)以阻止出境迫使欠稅人繳納稅款的目的勢(shì)必落空。基于此，有學(xué)者認(rèn)為，阻止出境的手段是否有助于實(shí)現(xiàn)稅款征收的目的，值得懷疑。

實(shí)際上，盡管國(guó)家的稅收管轄權(quán)確定之后，其存在雖不受國(guó)境的限制，但其行使卻不可能隨心所欲。從獨(dú)立角度來(lái)講，外國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)不能到中國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行其稅收決定，中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)也不能到國(guó)外執(zhí)行職務(wù)。即便存在這種可能，由于難以查清納稅人的財(cái)產(chǎn)所在，強(qiáng)制執(zhí)行往往也會(huì)落空。而如果欠稅人存在通過(guò)出境逃避稅收的嫌疑，則阻止其出境無(wú)疑是最為現(xiàn)實(shí)的舉措。因此，在德國(guó)稅法中，針對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等，被稱之為“物的假扣押”。而針對(duì)人的限制出境、拘提管收、監(jiān)視居住等，則被稱之為“人的保全假扣押”。l_3換言之，針對(duì)欠稅人的人身權(quán)的阻止出境的措施，雖然無(wú)法直接保全欠稅人的財(cái)產(chǎn)，但確實(shí)是為了保障稅收安全的舉措，將其歸入稅收保全措施之列以彌補(bǔ)單純的財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施之不足當(dāng)無(wú)不妥。

另一方面，阻止出境對(duì)于欠稅人而言也是一種現(xiàn)實(shí)的或潛在的壓力。在這種壓力的作用下，出于各種考慮，欠稅人可能向稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)繳納稅款，或者提供相當(dāng)?shù)膿?dān)保。特別是對(duì)于臨時(shí)來(lái)華或者僅僅來(lái)華一次的外國(guó)人來(lái)說(shuō)，這種措施更是具有立竿見影的效果。因此，相對(duì)于查封、扣押或凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施來(lái)說(shuō)，盡管阻止出境僅僅屬于一種間接的強(qiáng)制措施，卻可以在一定程度上迫使欠稅人主動(dòng)履行納稅義務(wù)。從這個(gè)角度來(lái)看，對(duì)欠稅人采取阻止出境措施確實(shí)又有其必要性。

二、阻止欠稅人出境的實(shí)體要件

如上所述，阻止欠稅人出境的立法意圖無(wú)可指責(zé)，對(duì)于以逃避稅收為目的而出境的欠稅人而言，其作用也是十分明顯的。但是，《稅收征管法》及相關(guān)規(guī)范性文件關(guān)于阻止出境實(shí)體要件的規(guī)定卻過(guò)于寬松，極易造成稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人權(quán)利的過(guò)度侵犯。因此，有必要完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，使得阻止出境在對(duì)納稅人權(quán)利損害最小的情況下發(fā)揮最大的效用。

(一)阻止出境的欠稅數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

如果運(yùn)用比例原則來(lái)衡量阻止出境措施，必須充分考慮納稅人所欠稅款之?dāng)?shù)額。如果欠繳稅款的數(shù)額過(guò)小，則無(wú)阻止欠稅人出境的必要，除非欠稅人欲定居境外，且今后也無(wú)重回境內(nèi)之可能。對(duì)于欠稅數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)，《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》均未明確規(guī)定，國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行<阻止欠稅人出境實(shí)施辦法)的通知》(國(guó)稅發(fā)[1996]216號(hào)文，以下簡(jiǎn)稱為《通知》)第1條第1款對(duì)此明確規(guī)定：“各地稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)欠稅人實(shí)施出境限制應(yīng)嚴(yán)格掌握，原則上個(gè)人欠稅3萬(wàn)元以上，企業(yè)欠稅2O萬(wàn)元以上，方可函請(qǐng)公安邊防部門實(shí)施邊控。但對(duì)拒不辦理納稅申報(bào)的，可不受上述金額限制。”

筆者認(rèn)為，本著慎重保護(hù)納稅人權(quán)利的考慮，對(duì)欠稅數(shù)額可采取雙重限定標(biāo)準(zhǔn)，即一方面，欠稅數(shù)額必須達(dá)到一個(gè)法定的具體而明確的標(biāo)準(zhǔn)，并且該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化而及時(shí)加以調(diào)整；另一方面，應(yīng)當(dāng)同時(shí)要求欠稅數(shù)額必須達(dá)到欠稅人應(yīng)納稅額的一定比例，方可對(duì)其采取阻止出境措施。(-)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行政裁量權(quán)的限制

為避免或減少稅務(wù)機(jī)關(guān)采取阻止出境措施時(shí)的隨意性，對(duì)于確無(wú)必要阻止出境的情形，應(yīng)由法律直接作出除外性規(guī)定，而不能任由稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量。例如，對(duì)于公益性單位的負(fù)責(zé)人，其出境本身是基于公益目的，況且與單位之間并不存在財(cái)產(chǎn)聯(lián)系，實(shí)無(wú)阻止其出境之必要。而即便屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)裁量范圍內(nèi)的事由，也必須嚴(yán)格遵循“權(quán)力用盡原則”。具體而言，就是要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須首先采取查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施，只有在上述措施無(wú)效的情況下，方可考慮采取阻止出境措施，以求最大限度地降低對(duì)欠稅人的人身權(quán)利的影響。而《通知》也強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，該通知第1條第2款規(guī)定：“對(duì)納稅人的欠稅事項(xiàng)，凡能在境內(nèi)控管的，盡可能不要留待欠稅人出境時(shí)解決。”與此同時(shí)，在個(gè)案中還應(yīng)考慮欠稅人的具體情況。例如，欠稅人無(wú)力繳納所欠稅款，也無(wú)法提供相應(yīng)擔(dān)保，但確有奔喪、探病等緊急事務(wù)需要出境，稅務(wù)機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)考慮一定限度內(nèi)的融通余地，否則，一概阻止其出境也明顯違背人倫。

(三)被阻止出境對(duì)象的具體認(rèn)定

根據(jù)《稅收征管法》第44條的規(guī)定，只要納稅人存在欠稅情形，又未能提供擔(dān)保，稅務(wù)機(jī)關(guān)就可以決定阻止其出境。如果欠稅人是自然人，那么欠稅人即是被阻止出境的對(duì)象。如果欠稅人是單位，則阻止其法定代表人出境。但從實(shí)務(wù)操作來(lái)看，對(duì)于單位納稅人而言，即便有必要阻止出境，阻止的對(duì)象是否必然為法定代表人也是值得研究的。例如，合伙企業(yè)中即不存在所謂的“法定代表人”，全體合伙人可以共同執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，也可以委托一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)。執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人，對(duì)外即代表合伙企業(yè)。顯然，如果嚴(yán)格按照《稅收征管法》的規(guī)定，此時(shí)就無(wú)法確定阻止出境的對(duì)象。而《辦法》第3條則規(guī)定：“欠稅人為自然人的，阻止出境的對(duì)象為當(dāng)事人本人。欠稅人為法人的，阻止出境對(duì)象為其法定代表人。欠稅人為其他經(jīng)濟(jì)組織的，阻止出境對(duì)象為其負(fù)責(zé)人。上述法定代表人或負(fù)責(zé)人變更時(shí)，以變更后的法定代表人或負(fù)責(zé)人為阻止出境對(duì)象；法定代表人不在中國(guó)境內(nèi)的，以其在華的主要負(fù)責(zé)人為阻止出境對(duì)象。”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種規(guī)定更符合實(shí)際，與《稅收征管法》也未必存在沖突。

此外，如果欠稅人死亡，自然無(wú)從阻止其出境。但是，在欠稅人留有遺產(chǎn)時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)阻止其繼承人出境呢?我國(guó)《繼承法》第33條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。”據(jù)此，繼承人應(yīng)以其所繼承的遺產(chǎn)為限承擔(dān)被繼承人的納稅義務(wù)(繼承人自動(dòng)放棄繼承的除外)，否則，稅務(wù)機(jī)關(guān)可對(duì)其采取阻止出境措施。

三、阻止欠稅人出境的程序要件

除了必須滿足相關(guān)實(shí)體要件之外，阻止出境的程序要件則關(guān)乎納稅人的知情權(quán)和救濟(jì)權(quán)等一系列權(quán)利。不過(guò)，“在考慮法制建設(shè)的時(shí)候，中國(guó)的法學(xué)家更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)令行禁止、正名定分的實(shí)體合法性方面，而對(duì)在現(xiàn)代政治和法律系統(tǒng)中理應(yīng)占據(jù)樞紐位置的程序問(wèn)題則語(yǔ)焉不詳。”『4對(duì)于阻止出境而言，無(wú)論是《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》，還是國(guó)家稅務(wù)總局的文件，相關(guān)的程序性規(guī)定均存在較大漏洞，亟待立法進(jìn)一步予以完善。

(一)阻止出境是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的具體行政行為

從形式上看，采取阻止出境措施是針對(duì)特定主體的一種人身限制，因而屬于具體行政行為。但問(wèn)題在于，該措施同時(shí)牽涉稅務(wù)機(jī)關(guān)和出入境管理機(jī)關(guān)，而實(shí)際作出阻止出境決定的行政主體，究竟是負(fù)責(zé)稅款征收的稅務(wù)機(jī)關(guān)，還是負(fù)責(zé)出入境管理的公安機(jī)關(guān)。進(jìn)一步言之，如果欠稅人對(duì)該具體行政行為不服，應(yīng)以哪個(gè)行政機(jī)關(guān)為對(duì)象尋求法律救濟(jì)，則直接關(guān)系到納稅人權(quán)利能否得到有效保護(hù)。

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，早期的行政法院判例認(rèn)為，稅務(wù)征收機(jī)關(guān)對(duì)出人境管理機(jī)關(guān)的通知，只是請(qǐng)求出入境管理機(jī)關(guān)限制當(dāng)事人出境。至于當(dāng)事人是否實(shí)際被限制出境，取決于出入境管理機(jī)關(guān)的決定。稅務(wù)征收機(jī)關(guān)的通知行為只是一種事實(shí)通知，不產(chǎn)生限制當(dāng)事人出境的效果。因此，當(dāng)事人不能針對(duì)這種通知申請(qǐng)救濟(jì)，而只能在出境申請(qǐng)被實(shí)際駁回后，針對(duì)出入境管理機(jī)關(guān)的行為申請(qǐng)救濟(jì)。不過(guò)，行政法院現(xiàn)在則認(rèn)為，當(dāng)事人是否有限制出境的必要，是由稅務(wù)征收機(jī)關(guān)決定的。出入境管理機(jī)關(guān)無(wú)從審查財(cái)政部決定是否妥當(dāng)。因此，當(dāng)稅務(wù)征收機(jī)關(guān)將副本通知當(dāng)事人時(shí)，即產(chǎn)生法律上的效果，可以申請(qǐng)行政救濟(jì)。

我們知道，作為負(fù)責(zé)稅款征收的稅務(wù)機(jī)關(guān)并沒有阻止欠稅人出境的權(quán)力，而只能向出人境管理機(jī)關(guān)提供相關(guān)信息，提示其阻止欠稅人出境。根據(jù)《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)僅僅是“通知”出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境。《辦法》中也只是規(guī)定，在符合條件時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“函請(qǐng)”公安機(jī)關(guān)辦理邊控手續(xù)，阻止欠稅人出境。而無(wú)論是稅務(wù)機(jī)關(guān)的“通知”還是“函請(qǐng)”，抑或類似的其他作法，均不能看作是真正意義上的具體行政行為，出入境管理機(jī)關(guān)可以不受其約束。我們從中似乎可以得出這樣的結(jié)論，即出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境，只是基于自己的職權(quán)。如果納稅人不服，只能以出入境管理機(jī)關(guān)為對(duì)象申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

(二)阻止出境之決定必須送達(dá)欠稅人

讓行政相對(duì)人知曉針對(duì)自己的具體行政行為的內(nèi)容是行政執(zhí)法的一項(xiàng)基本原則。對(duì)被阻止出境的欠稅人而言，其有權(quán)知曉自己已經(jīng)被采取了阻止出境的稅收保全措施。這一方面使得欠稅人享有充分的知情權(quán)；另一方面，阻止出境措施的效用也方能得以發(fā)揮。而實(shí)務(wù)操作程序卻是，稅務(wù)機(jī)關(guān)并不是對(duì)欠稅人作出并送達(dá)阻止出境決定，而是直接通知出入境管理機(jī)關(guān)，進(jìn)而由出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境。顯然，這樣做實(shí)質(zhì)上剝奪了欠稅人知情和申請(qǐng)救濟(jì)的權(quán)利，從而構(gòu)成嚴(yán)重的程序瑕疵。

篇10

1、中小企業(yè)財(cái)會(huì)稅收管理的意義。第一，財(cái)會(huì)稅收管理有助于國(guó)家稅收制度的完善，對(duì)于中小企業(yè)財(cái)會(huì)稅收中出現(xiàn)的避稅、逃稅問(wèn)題，國(guó)家稅收管理部門可以采取有效的管理措施，不斷完善稅收管理制度以及稅收方面的法律法規(guī)。第二，財(cái)會(huì)稅收有助于中小企業(yè)管理水平的提高。財(cái)會(huì)稅收管理是以企業(yè)對(duì)自身經(jīng)營(yíng)管理清晰了解為基礎(chǔ)的，能夠?qū)ζ髽I(yè)的資金運(yùn)動(dòng)過(guò)程進(jìn)行清晰的反映，也是企業(yè)整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程所必須貫徹的基本原則。企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的制定也應(yīng)以財(cái)會(huì)稅收為基礎(chǔ)，因此，加強(qiáng)企業(yè)的財(cái)會(huì)稅收管理，有助于企業(yè)經(jīng)營(yíng)、籌資、投資過(guò)程的科學(xué)化和規(guī)范化，以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高。第三，財(cái)會(huì)稅收管理有助于降低中小企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，防止企業(yè)因稅務(wù)問(wèn)題而遭受經(jīng)濟(jì)損失。財(cái)會(huì)稅收管理的主要目的在于，最大限度地降低企業(yè)所面臨的潛在稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，以及“稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)”所帶來(lái)的損失，從而有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。

2、中小企業(yè)財(cái)會(huì)稅收現(xiàn)狀

2.1中小企業(yè)并未充分重視財(cái)會(huì)稅收問(wèn)題。很多中小企業(yè)并無(wú)專門的財(cái)會(huì)稅收管理人員，對(duì)于稅務(wù)問(wèn)題的規(guī)劃管理也僅僅流于形式，并未真正開展有效的財(cái)會(huì)稅收管理。而且，很多企業(yè)對(duì)于財(cái)會(huì)稅收重要性的認(rèn)識(shí)層次也較低，對(duì)于企業(yè)稅務(wù)籌劃缺乏戰(zhàn)略性的、整體的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，在進(jìn)行稅務(wù)籌劃和管理時(shí)，僅僅從企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的一個(gè)階段出發(fā)，只對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中安排購(gòu)銷活動(dòng)、選擇會(huì)計(jì)方法和選擇經(jīng)營(yíng)規(guī)模等問(wèn)題進(jìn)行規(guī)劃，卻很少涉及新產(chǎn)品的設(shè)計(jì)開發(fā)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)銜接段以及企業(yè)設(shè)立之前等階段的規(guī)劃[1]。

2.2忽視財(cái)會(huì)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在中小企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，并非全部的財(cái)會(huì)稅收管理都能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)效益，一旦稅務(wù)管理出現(xiàn)漏洞，企業(yè)就會(huì)面臨較大的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。筆者通過(guò)對(duì)財(cái)會(huì)稅收失敗的中小企業(yè)進(jìn)行調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)會(huì)稅收失敗的主要原因包括：中小企業(yè)財(cái)會(huì)稅收信息不真實(shí)、企業(yè)稅務(wù)管理人員主觀判斷不合理、財(cái)會(huì)稅收管理造成的投資失敗、稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間存在認(rèn)識(shí)差異、企業(yè)稅務(wù)管理意識(shí)較弱等等[2]。

2.3 中小企業(yè)財(cái)會(huì)稅收管理不專業(yè)。企業(yè)財(cái)會(huì)稅收管理與會(huì)計(jì)、稅收等多方面知識(shí)都存在直接聯(lián)系，同時(shí)涉及中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，是一門綜合性較強(qiáng)的管理科學(xué)。現(xiàn)階段，這種適用于中小企業(yè)的“一專多能”的稅務(wù)管理人員數(shù)量較少，無(wú)法滿足中小企業(yè)日益增長(zhǎng)的需要。所以，中小企業(yè)現(xiàn)有的財(cái)會(huì)稅務(wù)管理制度通常經(jīng)不起稽查和推敲，企業(yè)的稅務(wù)籌劃方案經(jīng)常被稅務(wù)管理部門，因而不僅需要補(bǔ)繳少繳的稅款，還需要繳納罰款或滯納金[3]。

3、中小企業(yè)財(cái)會(huì)稅收問(wèn)題的應(yīng)對(duì)措施

3.1強(qiáng)化中小企業(yè)財(cái)會(huì)稅收意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)

首先，樹立明確的稅務(wù)管理目標(biāo)。中小企業(yè)通常缺乏明確的財(cái)會(huì)稅務(wù)管理目標(biāo)，僅僅著眼于近期經(jīng)濟(jì)利益，而選擇不交稅或是少繳稅，而這種行為實(shí)際上會(huì)對(duì)其長(zhǎng)期發(fā)展造成不利影響。企業(yè)應(yīng)從長(zhǎng)期發(fā)展需要和戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā)，制定長(zhǎng)期的稅務(wù)管理目標(biāo)，為企業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展奠定良好的制度基礎(chǔ)。其次，奠定良好的會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)。若中小企業(yè)財(cái)會(huì)稅收制度不完整、不健全，就會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真，若以失真的會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)進(jìn)行企業(yè)財(cái)會(huì)稅收管理，則會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。最后，加強(qiáng)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的合作與溝通。各個(gè)中小企業(yè)應(yīng)熟悉稅務(wù)征管的具體要求和特征，系統(tǒng)學(xué)習(xí)國(guó)家相關(guān)的稅務(wù)政策和宏觀調(diào)控政策，從而為企業(yè)財(cái)會(huì)稅收管理的合理性、規(guī)范性與合法性提供保證[4]。

3.2加強(qiáng)企業(yè)稅務(wù)管理人員的培養(yǎng)工作，加快稅務(wù)行業(yè)的發(fā)展。一方面，國(guó)家應(yīng)制定實(shí)施促進(jìn)稅務(wù)行業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策。我國(guó)應(yīng)在借鑒國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，制定出《稅務(wù)師法》、《稅務(wù)法》，從而明確規(guī)定出稅務(wù)的法律責(zé)任、義務(wù)、權(quán)利、范圍、宗旨和性質(zhì)等，將業(yè)務(wù)監(jiān)督、后續(xù)教育、規(guī)章制度的制定、執(zhí)業(yè)范圍、資格認(rèn)定和資格考試等內(nèi)容納入稅務(wù)管理體系之中，從而為稅務(wù)市場(chǎng)的良好、健康運(yùn)行提供保證。另一方面，還應(yīng)不斷加大對(duì)于稅務(wù)管理人員的培訓(xùn)投入，為現(xiàn)有的稅務(wù)和會(huì)計(jì)管理人員提供培訓(xùn)和教育機(jī)會(huì)，從而提高其執(zhí)業(yè)能力[5]。

4總結(jié)

中小企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ瑸槲覈?guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)，然而，受到資金籌集能力、融資渠道單一、管理水平滯后、經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小等因素的限制，中小企業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展受到了一定的限制。所以，從財(cái)會(huì)稅收方面入手，建立和實(shí)施規(guī)范、合理的財(cái)會(huì)稅收制度，能夠?yàn)橹行∑髽I(yè)的健康快速發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡楚悅.現(xiàn)代中小企業(yè)財(cái)務(wù)管理的現(xiàn)狀分析及對(duì)策研究[J].中國(guó)商貿(mào).2012，1（6）：106--107

[2]金永龍.淺談中小企業(yè)財(cái)務(wù)管理存在問(wèn)題集解決對(duì)策[J].企業(yè)科技與發(fā)展.2007，1（14）：45--46

篇11

預(yù)期收益大于預(yù)期成本時(shí)，納稅人才會(huì)選擇偷稅。可以用數(shù)學(xué)公式表示為：

偷稅的預(yù)期報(bào)酬（U）=偷稅預(yù)期收益（R）－偷稅預(yù)期成本（C）

現(xiàn)假設(shè)逃稅被發(fā)現(xiàn)的概率為P(0<P<1)，未被發(fā)現(xiàn)的概率為1－P，逃稅的預(yù)期收益為R，逃稅費(fèi)用為C1，被發(fā)現(xiàn)的懲罰為C2，所繳納的滯納金為C3。那么，逃稅的預(yù)期報(bào)酬為：

U=P[R－（R＋C1＋C2＋C3）]＋（1－P）（R－C1）

整理得：

U=（1－P）R－[C1＋P（C2＋C3）]

從上可知U的取值可能有三種情況：

（1）當(dāng)（1－P）R>C1＋P（C2＋C3），即R>[C1＋P（C2＋C3）]/1－P時(shí)，U>0，逃稅有利可圖，納稅人很可能會(huì)選擇逃稅。

（2）當(dāng)（1－P）R<C1＋P（C2＋C3），即R<[C1＋P（C2＋C3）]/1－P時(shí)，U<0，逃稅得不償失，納稅人將放棄逃稅。

（3）當(dāng)（1－P）R=C1＋P（C2＋C3），即R=[C1＋P（C2＋C3）]/1－P時(shí)，U=0，得失相當(dāng)，納稅人會(huì)放棄逃稅。

可見，只有在第一種情況下，即當(dāng)R>[C1＋P（C2＋C3）]/1－P時(shí)，才能保證U>0，納稅人偷逃稅款有利可圖，納稅人才會(huì)選擇逃稅，而R是否大于[C1＋P（C2＋C3）]/1－P，則主要取決于R、P、C1、C2、C3。由于R的數(shù)值可看做基本不變，因此，U的大小同P、C1、C2、C3這幾個(gè)數(shù)值息息相關(guān)，P、C1、C2、C3的數(shù)值越大，U的數(shù)值越小，納稅人偷逃稅款的動(dòng)機(jī)也就越小；數(shù)值越小，U的數(shù)值越大，納稅人偷逃稅款的動(dòng)機(jī)也就越大。

從上述公式可以看出，如果稅收稽查面太窄，稅收處罰太輕，納稅人就會(huì)在利益驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生偷稅沖動(dòng)。

（二）稅收流失的外部原因

1、公民納稅意識(shí)淡薄。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，許多企業(yè)界納稅人甚至是依靠財(cái)政撥款的行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位由于自我約束意識(shí)的缺位及對(duì)納稅政策的不理解，在稅收制度不健全的情況下，有

意無(wú)意造成稅收流失。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)約有99％的稅收收入是通過(guò)納稅人自行申報(bào)繳納入庫(kù)的。而由于部分納稅人對(duì)稅法缺乏了解，納稅意識(shí)淡薄等，使得納稅人會(huì)通過(guò)瞞報(bào)收入，虛列、多列成本費(fèi)用，少計(jì)應(yīng)納稅所得額等途徑來(lái)少繳企業(yè)所得稅；通過(guò)混淆貨物的外銷和內(nèi)銷劃分、虛增消費(fèi)稅免稅額或增值稅的進(jìn)項(xiàng)稅額等方式來(lái)少繳消費(fèi)稅和增值稅；通過(guò)在個(gè)人所得稅申報(bào)過(guò)程中進(jìn)行虛假申報(bào)來(lái)達(dá)到少繳個(gè)人所得稅的目的。凡此種種造成了稅收的嚴(yán)重流失。

2、稅收制度缺陷。盡管稅制改革取得了很大成功，但卻明顯具有階段性、過(guò)渡性的特點(diǎn)。新稅制由于在稅種設(shè)置上缺乏通盤考慮，部分稅種在系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性、適應(yīng)性和可操作性上“先天不足”，如增值稅稅制設(shè)計(jì)明顯超越我國(guó)社會(huì)發(fā)展水平，不僅征管難度大，征管成本高，而且極易成為違法分子偷、逃、騙稅的目標(biāo)。此外，稅制設(shè)計(jì)跟不上經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、稅源結(jié)構(gòu)不斷變化的新形勢(shì)，出現(xiàn)所謂稅收“真空”。如個(gè)人網(wǎng)上交易，企業(yè)改制購(gòu)并等等。

3、地方政府非法干預(yù)。政府收入機(jī)制的不規(guī)范，使得在局部利益的驅(qū)使下，地方保護(hù)主義滋生，出現(xiàn)輕稅重費(fèi)、“藏富于民”、越權(quán)減免稅等現(xiàn)象，造成稅收流失。

二、解決我國(guó)稅收流失問(wèn)題的對(duì)策

（一）加強(qiáng)稅法宣傳，形成良好的納稅氛圍。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)納稅人的稅法知識(shí)教育，使他們了解、掌握稅法知識(shí)，清楚自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和享有的權(quán)利。利用新聞?shì)浾摴ぞ吲険舾鞣N偷稅行為及危害，表?yè)P(yáng)依法納稅的企業(yè)和個(gè)人，讓納稅人從其納稅行為中獲得誠(chéng)信的社會(huì)效益，構(gòu)造納稅光榮的社會(huì)環(huán)境。

（二）完善與優(yōu)化稅制，彌補(bǔ)稅收流失的制度缺陷。第一，要在穩(wěn)定現(xiàn)有稅制結(jié)構(gòu)、繼續(xù)以流轉(zhuǎn)稅為主體稅種、以所得稅和其他各稅種為輔助稅種的基礎(chǔ)上，在條件成熟時(shí)，逐步向流轉(zhuǎn)稅與所得稅雙主體并重過(guò)渡，完善增值稅制度，改生產(chǎn)型增值稅為消費(fèi)型增值稅。第二，完善我國(guó)稅收調(diào)控體系，彌補(bǔ)稅收調(diào)控的空白點(diǎn)，盡快開征遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅、社會(huì)保障稅等新稅種。第三，對(duì)我國(guó)現(xiàn)存的太多太濫的稅收優(yōu)惠和減免政策進(jìn)行清理和規(guī)范。盡量減少各種減免稅措施和變相減免稅的做法，以規(guī)范明確的形式把現(xiàn)階段太多太濫的稅收優(yōu)惠和減免壓縮、控制到最低限度以內(nèi)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)各地區(qū)的稅收政策統(tǒng)

篇12

當(dāng)前,我們的國(guó)家正處于一個(gè)變革的時(shí)代,社會(huì)各方面都在經(jīng)歷迅速而深刻的變遷。在這一過(guò)程中,法制現(xiàn)代化的運(yùn)動(dòng)也發(fā)展得如火如荼,稅收法律無(wú)疑是其中新生的引人注目的亮點(diǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治已經(jīng)深入人心、我國(guó)加入WTO的背景下,對(duì)我國(guó)現(xiàn)代稅法的構(gòu)建,必然使我們關(guān)注西方及周圍發(fā)達(dá)國(guó)家的稅法理論與實(shí)踐。稅法作為國(guó)家征稅之法及納稅人權(quán)利保護(hù)之法,在現(xiàn)代民主法治國(guó)家中居于舉足輕重的地位,而稅收債法則是稅法的核心,是稅法的基本理念、價(jià)值和原則最直接的體現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)稅法學(xué)的著作、論文,包括立法實(shí)踐中所持有的觀點(diǎn)基本上仍是傳統(tǒng)的權(quán)力關(guān)系說(shuō)的觀點(diǎn),其立論基點(diǎn),體系建構(gòu)以及研究路徑和思維模式仍基本上屬于權(quán)力關(guān)系說(shuō)范疇。這些理論和觀點(diǎn)已經(jīng)不能很好的滿足我國(guó)加入WTO的現(xiàn)實(shí)需要。在我國(guó)入世以后,隨著民主、稅收法治等先進(jìn)理念的普及和深入,納稅人的權(quán)利意識(shí)迅速萌發(fā),比以往任何時(shí)候都要強(qiáng)烈。因此,引進(jìn)世界先進(jìn)的稅法理論,以平等、公正、理性來(lái)改造稅收法律,創(chuàng)建具有中國(guó)特色的稅收債法已成為擺在我們面前的緊迫任務(wù)。

自從1919年德國(guó)首次在其《租稅通則》中提出“稅收之債”的概念以來(lái),稅收債法的理論和實(shí)踐在世界各國(guó)得以展開和發(fā)展,以日本、法國(guó)、意大利、瑞士、美國(guó)和英國(guó)為代表,后期的國(guó)家如韓國(guó)、新加坡以及我國(guó)的臺(tái)灣和香港、澳門等地區(qū),也都逐漸接受稅收之債的理論,并指導(dǎo)稅收法治實(shí)踐,且逐漸形成各具特色的稅收債法制度。但是我國(guó)大陸稅法學(xué)界,目前關(guān)于稅收債法的研究著重在基礎(chǔ)理論研究階段,雖然通過(guò)部分學(xué)者的不懈努力,稅法學(xué)界已經(jīng)從整體上接受了稅收之債的理念和精神,但理論界對(duì)這些立法動(dòng)態(tài)的學(xué)理探索尚十分不夠,稅收債法制度在我國(guó)也還沒有真正完全建立。

關(guān)于稅收法律關(guān)系性質(zhì)的爭(zhēng)論首先是一個(gè)理論上的問(wèn)題,其次,也是最為重要的是實(shí)踐上的問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)理論不能夠?yàn)閷?shí)踐所驗(yàn)證,為實(shí)踐所適用的話,那么這個(gè)理論的價(jià)值就值得商榷了。有關(guān)稅收債務(wù)關(guān)系理論的實(shí)踐意義,日本學(xué)者的認(rèn)識(shí)存在明顯的分歧。金子宏教授認(rèn)為,如果將稅收法律關(guān)系性質(zhì)的理論原封不動(dòng)地納入法律解釋的層面,往往都會(huì)帶來(lái)各種結(jié)論上的誤導(dǎo),因此,債權(quán)債務(wù)關(guān)系說(shuō)不適合直接用于解決具體問(wèn)題。[1] 北野弘久則認(rèn)為,立足于債務(wù)關(guān)系說(shuō)的理論來(lái)構(gòu)造具體的實(shí)踐性問(wèn)題,對(duì)維護(hù)納稅者的人權(quán)具有重大的意義,因此,在研究稅收立法以及稅法解釋、適用的基本方法中,是否立足于債務(wù)關(guān)系說(shuō)分析租稅法律關(guān)系的性質(zhì),是目前最具有現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。[2] 而村井正雖然也認(rèn)為債務(wù)關(guān)系說(shuō)與權(quán)力關(guān)系說(shuō)的爭(zhēng)論僅具有原理上的意義,但同時(shí)又覺得,在一些具體問(wèn)題的解決方式上,其背后常常隱藏著某種理論的支持。因此,稅收法律關(guān)系的性質(zhì)雖然不能直接導(dǎo)出法律解釋層面的結(jié)論,但其對(duì)法律實(shí)踐的間接影響還是客觀存在的。[3]

事實(shí)上,選擇權(quán)力關(guān)系說(shuō)或者選擇債務(wù)關(guān)系說(shuō),甚至選擇折中的二元并立說(shuō),對(duì)稅收立法、適用和解釋的指導(dǎo)意義是會(huì)明顯不同的。因此稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)的確立不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題,同時(shí)也是一個(gè)法律實(shí)踐問(wèn)題。[4] 也就是說(shuō),稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)除了在理論上為稅法學(xué)創(chuàng)造了發(fā)展的空間,在實(shí)踐上也可以為現(xiàn)實(shí)中的具體問(wèn)題提供思路和答案。

二、“稅收債務(wù)關(guān)系理論”與納稅人權(quán)利保護(hù)——以稅收返還請(qǐng)求權(quán)為例

在國(guó)家與人民的關(guān)系中, 國(guó)家有時(shí)可能是弱小的, 但在國(guó)家與人民中的某一成員的關(guān)系中, 國(guó)家始終是處于強(qiáng)大地位的。在面對(duì)掌握著巨大權(quán)力的國(guó)家時(shí), 無(wú)論多么強(qiáng)大的個(gè)人都會(huì)顯得渺小, 個(gè)人無(wú)論如何是無(wú)法和國(guó)家相抗衡的。在現(xiàn)代民主法制社會(huì), 個(gè)人維護(hù)自己權(quán)利的最好武器就是法律, 因?yàn)榉稍趪?guó)家權(quán)力之上, 當(dāng)個(gè)人權(quán)利遭到國(guó)家權(quán)力的侵害時(shí), 個(gè)人可以請(qǐng)求法律予以保護(hù)。當(dāng)然, 這里所說(shuō)的法律是現(xiàn)代民主法治國(guó)家中的法律, 也是體現(xiàn)人民、個(gè)人與國(guó)家法律地位平等的基本理念和原則的法律。在稅法領(lǐng)域, 體現(xiàn)人民、個(gè)人與國(guó)家法律地位平等的法律是稅收債法, 而體現(xiàn)和維護(hù)國(guó)家權(quán)力的法律則是以“ 權(quán)力關(guān)系”說(shuō)為指導(dǎo)原則的傳統(tǒng)稅法。傳統(tǒng)稅法以國(guó)家權(quán)力為本位, 特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家的征稅權(quán), 而忽視對(duì)納稅人權(quán)利的保障, 甚至根本就沒有意識(shí)到納稅人享有權(quán)利。在“ 稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)”之下, 國(guó)家和納稅人是債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系, 其法律地位和法律人格是平等的, 國(guó)家所享有的僅僅是請(qǐng)求納稅人為一定行為, 而不能直接支配納稅人的財(cái)產(chǎn)和對(duì)納稅人的人身予以強(qiáng)制。在稅收債務(wù)法律關(guān)系之下, 國(guó)家和納稅人均享有一定的權(quán)利, 也均承擔(dān)一定的義務(wù)。也就是說(shuō), 它們均是權(quán)利主體。同時(shí)也是義務(wù)主體, 這樣,就改變了傳統(tǒng)稅法學(xué)所認(rèn)為的納稅人僅僅是義務(wù)主體, 而不是權(quán)利主體的觀點(diǎn),把納稅人視為權(quán)利主體, 且是與國(guó)家具有同等法律地位的主體, 那么, 稅收債法將對(duì)納稅人與國(guó)家的權(quán)利同等保護(hù)。顯然, 在“ 稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)”之下, 納稅人所享有的權(quán)利更豐富、更充實(shí), 也更具有保障性, 更具有實(shí)現(xiàn)的可能性。[5] 以民法上的不當(dāng)?shù)美畟鶠槔碚摶A(chǔ)產(chǎn)生的稅收返還請(qǐng)求權(quán),就是將稅收債務(wù)關(guān)系理論應(yīng)用于納稅人權(quán)利保護(hù)的例子。

稅收返還是與稅收繳納相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象。當(dāng)納稅人缺乏法律原因而繳納稅收,或超出法律的標(biāo)準(zhǔn)而多繳稅款時(shí),稅收返還就成為必然的要求。例如,我國(guó)《稅收征收管理法》第51條規(guī)定:“納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款,稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還;納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起3年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的,可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息,稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還;涉及從國(guó)庫(kù)中退庫(kù)的,依照法律、行政法規(guī)有關(guān)國(guó)庫(kù)管理的規(guī)定退還。”如果法律原因嗣后消滅,并溯及影響到已經(jīng)繳納的稅收,也會(huì)產(chǎn)生稅收返還的問(wèn)題。除國(guó)家對(duì)納稅人的稅收返還外,當(dāng)出現(xiàn)溢退稅款,或錯(cuò)退稅款時(shí),國(guó)家對(duì)納稅人也享有返還請(qǐng)求權(quán)。該種稅收返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)如何,其具體的發(fā)生及實(shí)現(xiàn)方式是什么,都依賴于我們對(duì)稅收法律關(guān)系的理解。應(yīng)用稅收債務(wù)關(guān)系理論和稅收權(quán)力關(guān)系理論分析得出的結(jié)論將在實(shí)際操作中存在很多不同。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生時(shí)間

稅收返還請(qǐng)求權(quán)究竟是從錯(cuò)誤繳納稅款之日起發(fā)生,還是從稅務(wù)機(jī)關(guān)撤銷或廢棄稅收核定之日起發(fā)生,或是從稅務(wù)機(jī)關(guān)作出退稅決定之日起發(fā)生,是關(guān)系到納稅人權(quán)利行使的重要事項(xiàng)。

在民法上 ,如果沒有合法依據(jù)而取得利益,致他人受有損失的事實(shí)被稱為不當(dāng)?shù)美Ｓ捎谠擁?xiàng)利益的取得缺少法律上的依據(jù),且其取得系建立在他人受有損害的基礎(chǔ)之上,依照法律規(guī)定,利益的享有人應(yīng)當(dāng)將該項(xiàng)利益返還于因此受有損害的人。這就在當(dāng)事人之間發(fā)生一種以不當(dāng)?shù)美颠€為內(nèi)容的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,即不當(dāng)?shù)美畟Ｆ渲?沒有合法依據(jù)而取得利益的一方當(dāng)事人稱為受益人,負(fù)有向?qū)Ψ椒颠€不當(dāng)?shù)美膫鶆?wù);受有損害的一方稱為受損人,享有請(qǐng)求受益人返還不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)。[6] 不當(dāng)?shù)美畟陌l(fā)生需要具備一定的構(gòu)成要件,因在現(xiàn)代民法上不當(dāng)?shù)美呀?jīng)類型化,故其要件可分為一般要件和特別要件。一般要件為一般不當(dāng)?shù)美墓餐?特別要件為特殊不當(dāng)?shù)美奶厥庖7] 不當(dāng)?shù)美囊话阋兴?(1)一方受益;(2)他方受損失;(3)一方受利益與他方受損失之間有因果關(guān)系;(4)沒有合法根據(jù)。[8] 一般情形下,只要滿足以上構(gòu)成要件的事實(shí)發(fā)生,不當(dāng)?shù)美畟妥詣?dòng)產(chǎn)生。

當(dāng)我們將稅收法律關(guān)系看做公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的時(shí)候,稅收返還請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)當(dāng)以民法上的不當(dāng)?shù)美畟碚撟鳛榉ɡ砘A(chǔ)。那么如果稅款繳納欠缺法律原因,稅收返還請(qǐng)求權(quán)就應(yīng)當(dāng)即時(shí)發(fā)生。因而稅務(wù)機(jī)關(guān)作出退稅決定與否并不能決定稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生。但是,如果稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)納稅人的應(yīng)納稅款進(jìn)行核定,稅收返還請(qǐng)求權(quán)何時(shí)發(fā)生,就會(huì)因人們對(duì)法律原因的不同理解而發(fā)生分歧,即稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅款核定是否構(gòu)成納稅人繳納稅款的法律依據(jù)成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

如果按照稅收權(quán)力關(guān)系說(shuō)的理論,把稅收法律關(guān)系看做是一種公權(quán)力的實(shí)現(xiàn)關(guān)系,強(qiáng)調(diào)國(guó)家的征稅權(quán),那么理所應(yīng)當(dāng)用行政法的一般原理來(lái)解釋稅收實(shí)踐中的問(wèn)題。因此,為了維護(hù)行政機(jī)關(guān)的公信力,行政行為一經(jīng)做出就會(huì)發(fā)生拘束力。除非行政行為因重大明顯的瑕疵而無(wú)效,否則即便存在違法情節(jié),行政相對(duì)人仍然有義務(wù)加以遵守。在此情況下,行政相對(duì)人不是遵守實(shí)體法上的義務(wù),而是遵守行政行為所確定的義務(wù)。從這個(gè)意義上看,行政行為似乎已經(jīng)成為行政義務(wù)產(chǎn)生的法律依據(jù)。即便其在實(shí)體法上缺乏法律依據(jù),也不妨礙其形式上的法律效力。因此,行政行為本身就已經(jīng)成為一個(gè)法律原因,行政相對(duì)人按照行政行為履行義務(wù),難以稱之為無(wú)法律原因。[9]

然而,按照稅收債務(wù)關(guān)系的理論,稅收債務(wù)關(guān)系的發(fā)生以構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)作為前提,稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政行為只是確定稅收債務(wù)關(guān)系的程序,并不足以發(fā)生創(chuàng)設(shè)稅收債權(quán)或債務(wù)的作用。納稅人是否存在納稅義務(wù),不能根據(jù)稅收核定數(shù)加以判斷,而應(yīng)該根據(jù)法定的構(gòu)成要件進(jìn)行衡量。如果稅收核定行為只是確認(rèn)和宣示稅收債權(quán)存在的程序,那么,它自然也不能成為判斷稅收返還請(qǐng)求權(quán)發(fā)生時(shí)間的依據(jù)。和稅收請(qǐng)求權(quán)、責(zé)任債務(wù)請(qǐng)求權(quán)、附帶債務(wù)請(qǐng)求權(quán)一樣,稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生也應(yīng)該以滿足構(gòu)成要件作為前提。稅收核定行為既然不能創(chuàng)設(shè)納稅義務(wù),那么,自然也不能創(chuàng)設(shè)稅收返還請(qǐng)求權(quán)。稅收核定在被撤銷之前對(duì)納稅人確實(shí)具有法律拘束力,納稅人無(wú)法對(duì)相應(yīng)的稅款請(qǐng)求返還。不過(guò),這只是權(quán)利行使過(guò)程中的障礙和限制,并不足以證明權(quán)力不存在。[10]

因此,關(guān)于稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生的時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是錯(cuò)誤繳納稅款之日,既是說(shuō)如果實(shí)體法上的納稅義務(wù)根本就不存在,納稅人在繳納稅款的同時(shí)就應(yīng)該產(chǎn)生返還請(qǐng)求權(quán)。在納稅義務(wù)溯及消滅的情況下,稅收返還請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)該自繳納稅款之日起發(fā)生。稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收核定不管效力如何,其對(duì)稅收返還請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生不發(fā)生影響。至于國(guó)家對(duì)納稅人的返還請(qǐng)求權(quán),也應(yīng)當(dāng)從納稅人取得溢退或錯(cuò)退的稅款之日起產(chǎn)生。這樣,就可以將構(gòu)成要件說(shuō)貫徹到稅收債務(wù)關(guān)系的全部領(lǐng)域,使稅收實(shí)體法維持理論上的邏輯一致。[11]

(二)稅收返還請(qǐng)求權(quán)的范圍

在稅收請(qǐng)求權(quán)關(guān)系中,除了稅收主債務(wù)之外,納稅人如果不及時(shí)履行債務(wù),可能被課征滯納金、利息、滯報(bào)金等附帶債務(wù),其目的是督促納稅人履行義務(wù)。同時(shí)填補(bǔ)國(guó)家稅款的損失。在稅收返還請(qǐng)求權(quán)關(guān)系中,當(dāng)國(guó)家欠缺法律理由占有納稅人資金后,納稅人同樣也會(huì)發(fā)生損失,在實(shí)踐中也有督促國(guó)家及時(shí)履行義務(wù)的必要。

由于我國(guó)的稅收法律政策長(zhǎng)期在權(quán)力關(guān)系說(shuō)的指導(dǎo)下,強(qiáng)調(diào)國(guó)家的征稅權(quán),因此《稅收征收管理法》在2001年修訂之前,稅收返還請(qǐng)求權(quán)中并沒有加計(jì)利息的規(guī)定。雖然經(jīng)過(guò)修訂,該法第51條規(guī)定,納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款,納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起3年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的,可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息,稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后立即退還的,則沒有加計(jì)利息的規(guī)定。這種按照稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)返還與納稅人申請(qǐng)返還來(lái)區(qū)分是否設(shè)定利息給付義務(wù)的做法,并沒有充足的法理依據(jù)。也許立法機(jī)關(guān)認(rèn)為,稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)退款的行為應(yīng)當(dāng)受到嘉許,要求納稅人放棄利息情有可原,[12] 但是這明顯是侵犯納稅人權(quán)利的。如果我們把稅收法律關(guān)系看做是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,進(jìn)而運(yùn)用民法中的不當(dāng)?shù)美畟鳛槎愂辗颠€請(qǐng)求權(quán)的法理基礎(chǔ),以此分析稅收返還請(qǐng)求權(quán)的范圍,得出的結(jié)論將更有利于納稅人權(quán)利的保護(hù),也更具有法理依據(jù)。

在民法理論上,不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的為受有利益的一方所取得的不當(dāng)利益。受益人返還的不當(dāng)利益,可以是原物、原物所生的孳息、原物的價(jià)金、使用原物所取得的利益,也可以是其他利益。不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的范圍,也就是受益人返還義務(wù)的范圍,依據(jù)其受利益是否善意而不同:(1)受益人為善意時(shí)的利益返還。受益人為善意,即受益人不知情,是指受益人于取得利益時(shí)不知道自己取得利益無(wú)合法的根據(jù)。于此情形下,若受損人的損失大于受益人取得的利益,則受益人返還的利益僅以現(xiàn)存利益為限 [13] 。受益人受有的利益大于受損人的損失時(shí),受益人返還的利益范圍以受損人受到的損失為準(zhǔn)。(2)受益人為惡意時(shí)的利益返還。受益人為惡意,又稱受益人知情,是指受益人受有利益時(shí)知道其取得利益是沒有合法根據(jù)的。于此情形下,受益人應(yīng)當(dāng)返還其所取得的全部利益,即使其利益已不存在,也應(yīng)負(fù)責(zé)返還。若受益人所得到的利益少于受損人的損失時(shí),受益人除返還其所得到的全部實(shí)際利益外,還須就其損失與得利的差額另加以賠償。這實(shí)質(zhì)上是受益人的返還義務(wù)與賠償責(zé)任的結(jié)合。(3)受益人受益時(shí)為善意而其后為惡意的利益返還。受益人在取得利益時(shí)不知道其受領(lǐng)無(wú)法律上的原因,而與嗣后知道的,自其知曉之時(shí)起,成為惡意受益人。受益人于成立惡意前,仍適用關(guān)于善意受益人返還責(zé)任的規(guī)定。[14]

如果依據(jù)不當(dāng)?shù)美畟睦碚搧?lái)確定稅收返還請(qǐng)求權(quán)的范圍,區(qū)分受益人的善意和惡意,可以得出以下結(jié)論:當(dāng)錯(cuò)繳或多繳稅款的責(zé)任不在稅務(wù)機(jī)關(guān),而是在申報(bào)納稅的情況下,因?yàn)榧{稅人自己使用法律錯(cuò)誤,或者認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在這種情況下,不管是稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)退還,還是納稅人申請(qǐng)退還,都可以考慮不加計(jì)利息。不過(guò),如果是由于稅務(wù)機(jī)關(guān)的原因,例如,稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅款的核定發(fā)生錯(cuò)誤,造成納稅人多繳稅款,那么,不管是稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)退還,還是納稅人申請(qǐng)退還,都應(yīng)該加計(jì)利息。當(dāng)稅收給付的法律原因嗣后消滅,從而溯及影響稅收債務(wù)的存在時(shí),由于稅收債務(wù)的發(fā)生的確具有合法性,稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政核定不具有任何瑕疵,因此,稅收返還時(shí)不加計(jì)利息也是情有可原的。[15] 以上這些關(guān)于利息的思考雖然只針對(duì)納稅人,但完全可以適用于扣繳義務(wù)人、第三人退還給付的情形。

雖然國(guó)家的稅收返還請(qǐng)求權(quán),其原理和上述情形也是相通的。但是由于稅務(wù)機(jī)關(guān)在退還多征的稅款時(shí),主動(dòng)權(quán)完全掌握在自己的手中。即便納稅人或扣繳義務(wù)人等提供了虛假的信息,稅務(wù)機(jī)關(guān)也負(fù)有審查的義務(wù)。因此,多退稅款的責(zé)任主要在稅務(wù)機(jī)關(guān)自身,其加計(jì)利息的請(qǐng)求自然難以成立。因而有學(xué)者主張不管是將來(lái)完善立法,還是目前的實(shí)務(wù)操作,國(guó)家請(qǐng)求返還多退的稅款時(shí)不能加計(jì)利息。[16]

以上運(yùn)用不當(dāng)?shù)美畟鶠榉ɡ砘A(chǔ)確定稅收返還請(qǐng)求權(quán)范圍的方式,相較于以納稅機(jī)關(guān)主動(dòng)返還與否為標(biāo)準(zhǔn)確定返還范圍的方式,是更有利于納稅人權(quán)利保護(hù)的。在此情形下,納稅人可以將主動(dòng)權(quán)掌握在自己手中,只要自己在申報(bào)納稅的時(shí)候謹(jǐn)慎小心,盡到合理的注意義務(wù),其權(quán)利就能得到最大限度的保護(hù)。

另外,納稅人在出口退稅領(lǐng)域享有的出口退稅請(qǐng)求權(quán)也是一項(xiàng)法定的公法債權(quán),它以國(guó)家為抽象債務(wù)人,以退稅機(jī)關(guān)為具體的債務(wù)履行人。根據(jù)稅收債務(wù)理論,納稅人對(duì)國(guó)家所享有的出口退稅稅收債權(quán),對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō),因其不具有合法占有該項(xiàng)稅款的依據(jù),而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美畟?國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定對(duì)企業(yè)承擔(dān)出口退稅債務(wù)責(zé)任。近年來(lái),我國(guó)稅務(wù)實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的不退稅或者不能足額退稅的情況,這實(shí)際上是一種違背稅收之債的行為,它與民法中的契約或者我們所稱的合同的主要區(qū)別僅在于主體差異性,而正是由于這種主體地位和能力上的不平衡帶來(lái)了迫切需要解決的拖欠退稅問(wèn)題。因此,應(yīng)該以稅收債務(wù)說(shuō)為基礎(chǔ),以不當(dāng)?shù)美畟鶠橐罁?jù)完善我國(guó)的出口退稅制度,保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。

三、“稅收債務(wù)關(guān)系理論”與國(guó)家稅收債權(quán)的實(shí)現(xiàn)——以稅收優(yōu)先權(quán)為例

“ 稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)”不僅有利于維護(hù)納稅人權(quán)利, 也可以更好地保護(hù)國(guó)家稅收債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō), 在國(guó)家與人民的關(guān)系中, 國(guó)家總是強(qiáng)大的一方, 但也不盡然。國(guó)家正因?yàn)槠鋸?qiáng)大, 在特定情況下也可能變得十分弱小。因?yàn)閲?guó)家所面對(duì)的是廣大的納稅人, 要確保每個(gè)納稅人都能依法納稅是一個(gè)十分浩大的工程, 而且國(guó)家本身也是由許許多多具體的機(jī)構(gòu)所組成的,國(guó)家不僅要面對(duì)廣大納稅人, 同時(shí)也要面對(duì)自身的眾多機(jī)構(gòu), 而諸機(jī)構(gòu)也并不總是與國(guó)家保持一致, 特別是其中的工作人員腐化變質(zhì)以及被部分納稅人所收買或與個(gè)別納稅人串通的可能性始終存在。另外, 國(guó)家的立法本身也難以盡善盡美, 漏洞始終是存在的, 面對(duì)眾多納稅人鉆法律的這些漏洞, 國(guó)家往往是無(wú)能為力的。由以上所述種種情形, 我們可以發(fā)現(xiàn), 原先我們所認(rèn)為的強(qiáng)大的國(guó)家其實(shí)也是相當(dāng)弱小的, 這也是我國(guó)每年稅收大量流失而國(guó)家卻往往束手無(wú)策的原因之所在。面對(duì)國(guó)家的弱小, 面對(duì)大量稅收的流失, 在現(xiàn)代社會(huì), 唯一可行的辦法就是依靠完善的法律來(lái)保護(hù)自己。對(duì)于稅收債權(quán)的保護(hù),在傳統(tǒng)的稅收權(quán)力關(guān)系說(shuō)的影響下,我國(guó)主要依賴于公法保護(hù)。如:憲法通過(guò)有關(guān)稅收權(quán)力、公民的納稅義務(wù)等規(guī)定,對(duì)稅收給予憲法上的保護(hù);行政法規(guī)通過(guò)稅收強(qiáng)制措施、行政處罰等行政強(qiáng)制手段,對(duì)稅收給予行政法上的保護(hù);刑事法律通過(guò)對(duì)偷稅罪、抗稅罪等的規(guī)定,對(duì)稅收給予刑事保護(hù);訴訟法采用程序性措施,對(duì)稅收給予訴訟法上的保護(hù)。公法的保護(hù)方式所體現(xiàn)出的特點(diǎn)是單務(wù)的、強(qiáng)制性的,在實(shí)踐中已顯出較大的弊端。為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和加入WTO 的需要,我國(guó)《稅收征收管理法》通過(guò)具體的制度設(shè)計(jì)確認(rèn)了稅收的債權(quán)屬性,在立法上首次確立了稅收債權(quán)可以用私法的方式進(jìn)行保護(hù)。并且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和“公法的私法化”以及納稅人權(quán)利意識(shí)的加強(qiáng),用私法方式即用民事方式來(lái)保護(hù)稅收越來(lái)越顯得重要和突出。下面將以稅收優(yōu)先權(quán)為例對(duì)我國(guó)稅收債權(quán)的具體的民事保護(hù)方式展開論述。

(一)我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度的基本內(nèi)容

稅收優(yōu)先權(quán)是指當(dāng)稅收債權(quán)和其他債權(quán)同時(shí)發(fā)生時(shí),稅收債權(quán)原則上應(yīng)優(yōu)先于其他債權(quán)。因?yàn)檫@種優(yōu)先權(quán)針對(duì)的是納稅人的不特定財(cái)產(chǎn),所以通常將這種優(yōu)先權(quán)稱為“稅收債權(quán)的一般優(yōu)先權(quán)”[17] 。優(yōu)先權(quán)制度是重要的民事法律制度,許多國(guó)家和地區(qū)的稅法在民事優(yōu)先權(quán)制度的基礎(chǔ)上,都規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)制度。我國(guó)原《稅收征管法》沒有確立稅收優(yōu)先權(quán)制度,但是在其他法律中,早已出現(xiàn)了有關(guān)稅收優(yōu)先權(quán)的法律規(guī)定。1986年12月2日頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第37條第2款規(guī)定:“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后,按照下列順序清償:(一)破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用;(二)破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款;(三)破產(chǎn)債權(quán)。”雖然《企業(yè)破產(chǎn)法》僅適用于全民所有制企業(yè),其歷史局限性受到諸多批評(píng),但該法對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序產(chǎn)生了廣泛的影響。1991年4月9日頒布的《民事訴訟法》第九章第203條、204條對(duì)企業(yè)法人被宣告破產(chǎn)時(shí)的有關(guān)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序的規(guī)定,與《企業(yè)破產(chǎn)法》相同,但適用于全民所有制企業(yè)以外的其他企業(yè)法人。上述兩個(gè)法律的規(guī)定,規(guī)范的是企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)的清償順序,即稅收優(yōu)先權(quán)被局限在企業(yè)破產(chǎn)清償?shù)姆秶鷥?nèi),而且稅收僅優(yōu)先于無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)或放棄優(yōu)先受償?shù)挠胸?cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)即破產(chǎn)債權(quán),其不能對(duì)抗有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)。此外,1992年11月7日頒布的《海商法》第22條規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)[18] 。即船舶噸稅在一般情況下優(yōu)先于船舶在營(yíng)運(yùn)中因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請(qǐng)求、船舶留置權(quán)、船舶抵押權(quán)和一般債權(quán)。但在《商業(yè)銀行法》和《保險(xiǎn)法》中又有稅收優(yōu)先權(quán)的例外規(guī)定,1995年5月1日頒布的《商業(yè)銀行法》第71條第2款規(guī)定在商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時(shí),個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本息債權(quán)優(yōu)先于稅收得到清償,即稅收劣于個(gè)人儲(chǔ)蓄存款本息[19] 。同樣,在《保險(xiǎn)法》第88條第1款也規(guī)定了保險(xiǎn)金債權(quán)優(yōu)先于稅收。

新《稅收征管法》首次比較系統(tǒng)地確立了稅收優(yōu)先權(quán)制度。新《稅收征管法》第45條第一款規(guī)定:“稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款,稅收優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán),法律另有規(guī)定的除外;納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的,稅收應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。” 該條第二款規(guī)定:“納稅人欠繳稅款,同時(shí)又被行政機(jī)關(guān)處以罰款、沒收違法所得的,稅收優(yōu)先于行政罰款和沒收違法所得。” 第45條確立了稅收優(yōu)先權(quán)的三個(gè)原則:(1)稅收在一般情況下優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán)(法律另有規(guī)定的除外);(2)稅收附條件地優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán);(3)稅收優(yōu)先于罰款、沒收違法所得。根據(jù)第45條的規(guī)定,結(jié)合民法債法優(yōu)先權(quán)的理論及其他法律關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定,我國(guó)稅收優(yōu)先法律制度可以作如下界定:

第一,稅收優(yōu)先權(quán)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是在一般情況下優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán),法律另有規(guī)定的除外,即《商業(yè)銀行法》規(guī)定的個(gè)人儲(chǔ)蓄本息金優(yōu)先、《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)金債權(quán)優(yōu)先、《海商法》規(guī)定的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及在船舶營(yíng)運(yùn)中發(fā)生的人員死亡的賠償請(qǐng)求等海事請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先、《破產(chǎn)法》、《民事訴訟法》規(guī)定的清算費(fèi)用和工資、勞保等債權(quán)優(yōu)先;二是附條件地優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán),以稅款發(fā)生時(shí)間優(yōu)先為標(biāo)準(zhǔn),即在擔(dān)保物權(quán)形成之前若債務(wù)人發(fā)生欠繳稅款,則稅收優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)人得到受償。

第二,根據(jù)新《稅收征管法》第2條、第45條、第90條的規(guī)定,稅收優(yōu)先權(quán)適用于由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的各種稅收,享有優(yōu)先受償?shù)亩惙N廣泛,并非為特別的稅種而設(shè)定,具 有一般性。但海關(guān)征收的關(guān)稅和代征的進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅、消費(fèi)稅、船舶噸稅等稅種不能享受稅收優(yōu)先權(quán)。而且稅收優(yōu)先權(quán)的主體并不是包括所有的征稅機(jī)關(guān),僅指稅務(wù)機(jī)關(guān),不包括海關(guān)等其他政府部門。

第三,稅收優(yōu)先權(quán)可以對(duì)抗非特定的權(quán)利人,包括無(wú)擔(dān)保債權(quán)人、抵押人、質(zhì)押人和留置人等,具有對(duì)世性。

第四,稅收優(yōu)先權(quán)是對(duì)非特定物即納稅人的全部財(cái)產(chǎn)所享有的優(yōu)先受償權(quán),它表現(xiàn)出的是一般債權(quán)的優(yōu)先性,這與《海商法》中船舶噸稅優(yōu)先權(quán)乃基于特定動(dòng)產(chǎn)(船舶)產(chǎn)生的優(yōu)先受償權(quán)是有區(qū)別的。

第五,稅收優(yōu)先于罰款、沒收違法所得。意味著當(dāng)稅收權(quán)利與行政權(quán)利在債權(quán)上發(fā)生沖突時(shí),即當(dāng)納稅人的財(cái)產(chǎn)不能同時(shí)滿足兩種權(quán)利要求時(shí),稅收優(yōu)先于其他行政權(quán)利。因?yàn)榱P沒所得具有制裁當(dāng)事人的性質(zhì),不以財(cái)政收入、公共利益為目的,與稅收的性質(zhì)有所區(qū)別,所以罰沒所得應(yīng)該劣于稅收受償。

(二)我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度存在的問(wèn)題

稅收優(yōu)先權(quán)是稅法領(lǐng)域的新問(wèn)題,新《稅收征管法》對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定非常原則,新《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》也未對(duì)許多急需解決的法律問(wèn)題作出解釋,使得稅收優(yōu)先權(quán)的行使與實(shí)現(xiàn)在實(shí)踐中面臨許多問(wèn)題,給實(shí)際操作帶來(lái)諸多困難。其主要問(wèn)題有:(1)新《稅收征管法》關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定與《民事訴訟法》、《破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定存在沖突和矛盾,造成了司法和行政執(zhí)法的困惑和無(wú)所適從。(2)新《稅收征管法》第45條規(guī)定納稅人設(shè)定或形成的抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán),優(yōu)先于或劣后于稅款受償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是“稅款發(fā)生時(shí)間”,因而“稅款發(fā)生時(shí)間”的標(biāo)準(zhǔn)是影響稅收優(yōu)先權(quán)和擔(dān)保物權(quán)利益的關(guān)鍵,但稅收征管法及其細(xì)則都未對(duì)此作出界定。(3)與私法交易安全的平衡和對(duì)第三方權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題。雖然新《征管法》第45條規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)納稅人欠繳稅款的情況定期予以公告,同時(shí)第46條規(guī)定納稅人有欠稅情形而以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押的,應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人說(shuō)明其欠稅情況,抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)示稅務(wù)機(jī)關(guān)提供有關(guān)的欠稅情況,但是比起擔(dān)保物權(quán)的公示方式,《稅收征管法》在這方面的規(guī)定顯然達(dá)不到保護(hù)第三方利益、維護(hù)交易安全這一要求。(4)稅收優(yōu)先權(quán)適用范圍。對(duì)于稅收優(yōu)先權(quán)的適用范圍,實(shí)踐中碰到的主要問(wèn)題在于是否包括滯納金與罰款。新《征管法》第45條只提到稅收優(yōu)先權(quán)及于“稅款”,而《征管法》第40條第2款規(guī)定的“稅務(wù)機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí),對(duì)欠款所列納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人未交納的滯納金同時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行”,稅收優(yōu)先權(quán)的范圍究竟有多大在實(shí)踐中極易產(chǎn)生爭(zhēng)議。(5)稅收優(yōu)先權(quán)行使的方式和途徑。稅收征管法只是對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)做了原則性的規(guī)定,沒有明確其行使程序,在實(shí)際工作中,各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)行使稅收優(yōu)先權(quán)缺乏程序依據(jù)。如稅收優(yōu)先權(quán)的行使是否向法院申請(qǐng)為前提?如果須通過(guò)法院,應(yīng)由哪一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)向哪一級(jí)法院提出申請(qǐng)?以什么樣的方式提出申請(qǐng)?是向民事庭、行政庭還是執(zhí)行庭提出申請(qǐng)?這些問(wèn)題使各地稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際操作中往往無(wú)所適從,使得稅收優(yōu)先權(quán)的行使得不到保障。(6)稅收債權(quán)之間競(jìng)合時(shí)誰(shuí)優(yōu)先的問(wèn)題。同一納稅人身上存在數(shù)個(gè)稅收債權(quán)時(shí),不同稅收債權(quán)之間的清償順序當(dāng)為如何,法律沒有再作規(guī)定。

四、結(jié)束語(yǔ)

“ 稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)” 的上述兩方面作用既是相輔相成的, 也是對(duì)立統(tǒng)一的。更好地保障國(guó)家稅收債權(quán)的實(shí)現(xiàn), 實(shí)際上也是維護(hù)最廣大納稅人的利益。因?yàn)? 國(guó)家是納稅人的國(guó)家, 國(guó)家的利益也就是廣大納稅人的利益, 國(guó)家的利益與納稅人的利益在根本上是一致的。更好地保障納稅人權(quán)利也是為了維護(hù)國(guó)家的利益。因?yàn)? 納稅人是國(guó)家的組成部分,納稅人的利益之總和也就是國(guó)家的利益, 把每一個(gè)納稅人的利益維護(hù)好了。國(guó)家的整體利益也就維護(hù)好了, 維護(hù)國(guó)家利益最根本的目的還是為了維護(hù)每一個(gè)納稅人的利益, 因此, 國(guó)家的利益和納稅人的權(quán)利也是統(tǒng)一的。當(dāng)然, 二者也有相矛盾的地方, 當(dāng)國(guó)家利益與納稅人權(quán)利發(fā)生沖突時(shí), 應(yīng)當(dāng)以法律作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)和尺度, 如果法律沒有明確的規(guī)定, 則應(yīng)訴諸于公平、正義等自然法理念予以解決。在不同時(shí)期和不同的發(fā)展階段, 國(guó)家利益和納稅人權(quán)利, 孰輕孰重, 應(yīng)當(dāng)有不同的標(biāo)準(zhǔn), 而不能籠統(tǒng)地說(shuō), 納稅人權(quán)利應(yīng)當(dāng)一概服從國(guó)家利益或國(guó)家利益應(yīng)當(dāng)一概服從納稅人權(quán)利。

篇13

1.建立數(shù)據(jù)處理中心。數(shù)據(jù)的集中是實(shí)現(xiàn)稅收征管信息化管理的重要保證，是實(shí)施科學(xué)管理的基礎(chǔ)。“集中征收”的關(guān)鍵是稅收信息的集中，其實(shí)質(zhì)應(yīng)是納稅人的各項(xiàng)涉稅信息通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)集中到稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，稅務(wù)機(jī)關(guān)在準(zhǔn)確地掌握納稅人涉稅信息的基礎(chǔ)上，為納稅人提供方便、快捷的涉稅服務(wù)；稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)數(shù)據(jù)處理中心可以獲得政府管理部門的各種經(jīng)濟(jì)信息和情報(bào)，可以監(jiān)控各項(xiàng)稅收征管和職能的執(zhí)行情況。稅收征管內(nèi)部各部門、各單位的信息管理，包括稅務(wù)登記、發(fā)票領(lǐng)購(gòu)、納稅申報(bào)、稅款征收、稅務(wù)檢查等數(shù)據(jù)信息，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)能夠準(zhǔn)確、自動(dòng)地匯總到數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)稅收征管內(nèi)部數(shù)據(jù)匯總自動(dòng)化，基層征管單位也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)查詢上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)，便于強(qiáng)化稅收征管分析功能和管理功能，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源共享；上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)可以迅速把有關(guān)指示和工作安排，及時(shí)傳達(dá)到下級(jí)各部門、各單位，提高稅收征管工作效率。因此，要根據(jù)集中征收的要求，在相應(yīng)層級(jí)的稅務(wù)機(jī)關(guān)建立數(shù)據(jù)處理中心，負(fù)責(zé)本地涉稅數(shù)據(jù)和信息，特別是申報(bào)征收信息的采集、分析和處理。2.加強(qiáng)信息交換。利用信息系統(tǒng)加強(qiáng)信息交換，在加速國(guó)稅、地稅系統(tǒng)信息共享的基礎(chǔ)上，有計(jì)劃、有步驟的實(shí)現(xiàn)與政府有關(guān)部門的信息聯(lián)網(wǎng)，重點(diǎn)應(yīng)放在工商、銀行、財(cái)政、金庫(kù)、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)等部門聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)信息共享，提高稅款解繳入庫(kù)、納稅戶控管等環(huán)節(jié)的質(zhì)量和效率。

三、劃清專業(yè)職責(zé)，構(gòu)建信息化支撐下專業(yè)化管理的稅收征管新格局。

1.建立專業(yè)化分工的崗位職責(zé)體系。國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加速稅收征管信息化建設(shè)推進(jìn)征管改革工作的總體目標(biāo)是“實(shí)現(xiàn)稅收征管的信息化和專業(yè)化”。專業(yè)化是信息化條件下的必然要求和結(jié)果。但目前征管各環(huán)節(jié)專業(yè)化分工并未完全到位，特別是未能充分考慮信息技術(shù)條件下信息使用的重要性，沒有按照信息流的相對(duì)集中合理劃分征收、管理、稽查三個(gè)環(huán)節(jié)的職責(zé)，各環(huán)節(jié)之間還存在交叉重復(fù)、職責(zé)不清問(wèn)題。因此，應(yīng)按照職責(zé)明確的原則將稅收征管的各項(xiàng)工作劃分為征收職能、管理職能和檢查職能，并實(shí)行“征管、稽查外分離，征收、管理內(nèi)分離”，一級(jí)稽查運(yùn)行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具體職能可劃分為：

征收職能主要包括：受理申報(bào)、稅款征收、催報(bào)催繳（窗口提醒）、逾期申報(bào)受理與處理、逾期申報(bào)納稅加收滯納金、逾期稅款收繳與處理和稅收計(jì)劃、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)、分析；受理、打印、發(fā)放稅務(wù)登記證件；負(fù)責(zé)發(fā)售發(fā)票、開具臨商發(fā)票和征收稅款；確保信息共享和工作配合。

管理職能主要包括：宣傳培訓(xùn)和咨詢輔導(dǎo)、稅務(wù)登記核查和認(rèn)定管理、核定征收方式和申報(bào)方式、核定納稅定額、催報(bào)催繳（指直接面向納稅人的催報(bào)催繳）、發(fā)票管理（包括購(gòu)票方式的核定、領(lǐng)購(gòu)發(fā)票的審批、印制發(fā)票的審核、發(fā)票審驗(yàn)、發(fā)票檢查）、減免抵緩?fù)硕悓徍恕⒓{稅評(píng)估（包括稅務(wù)檢查、稅務(wù)審計(jì)）、重點(diǎn)稅源管理、零散稅收征管、稅收保全和強(qiáng)制執(zhí)行等。

檢查職能主要包括：選擇稽查對(duì)象、實(shí)施稽查，發(fā)票協(xié)查，追繳稅款、加收滯納金、行政處罰的審理決定及執(zhí)行、稅收保全和強(qiáng)制執(zhí)行等。

在信息技術(shù)的支持下，稅收征管業(yè)務(wù)流程借助于計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)專門設(shè)計(jì)的稅收征管軟件來(lái)完成。因此，要在賦予征收、管理、稽查各系列專業(yè)職責(zé)的基礎(chǔ)上，根據(jù)工作流程，對(duì)應(yīng)征管軟件的各個(gè)模塊設(shè)置相應(yīng)的崗位，以實(shí)現(xiàn)人機(jī)對(duì)應(yīng)、人機(jī)結(jié)合、人事相宜，確保征管業(yè)務(wù)流和信息流的暢通。

2.明確征管部門稅務(wù)檢查與稽查部門稅務(wù)稽查的銜接關(guān)系。根據(jù)《稅收征管法》第54條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人進(jìn)行稅務(wù)檢查。作為稅務(wù)執(zhí)法主體的征管部門和稽查部門，對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人都擁有稅務(wù)檢查權(quán)。為避免征管部門和稽查部門在稅務(wù)檢查上的職責(zé)交叉，必須明確征管部門的稅務(wù)檢查與稽查部門的稅務(wù)稽查的區(qū)別和聯(lián)系。

征管部門稅務(wù)檢查與稽查部門稅務(wù)稽查的區(qū)別主要有以下四個(gè)方面：一是案卷來(lái)源不同。稅務(wù)稽查的案件來(lái)源主要有：按照稽查計(jì)劃和選案標(biāo)準(zhǔn)，正常挑選和隨機(jī)抽取的案件，征管部門發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)轉(zhuǎn)來(lái)的案件，舉報(bào)的案件，以及移交或轉(zhuǎn)辦的案件；征管部門的案件來(lái)源主要有：在稅收征管的各個(gè)環(huán)節(jié)中對(duì)納稅人情況的審查，按照稅法或?qū)嶋H情況的需要對(duì)納稅人的情況進(jìn)行檢查的案件，如在辦理延期納稅、減免稅手續(xù)等情況下需要對(duì)納稅人進(jìn)行檢查的。二是檢查的對(duì)象、性質(zhì)、目的不同。稽查的主要對(duì)象是重大案件、特大案件，是專業(yè)性的稅務(wù)檢查，主要目的是查處稅務(wù)違法案件；征管部門的檢查對(duì)象主要是在稅收征管活動(dòng)中有特定義務(wù)或需要，或者在某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題的納稅人、扣繳義務(wù)人，既具有檢查的性質(zhì)，又具有調(diào)查和審查的性質(zhì)，目的是為了加強(qiáng)征管，維護(hù)正常的征管秩序，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和防止重大、特大案件的發(fā)生。三是檢查的方式、程序和手段不同。稅務(wù)稽查有嚴(yán)格的稽查程序，堅(jiān)持嚴(yán)格的專業(yè)化分工，各環(huán)節(jié)互相制約；征管部門的檢查，方式靈活多樣，程序不一定嚴(yán)格按照選案、檢查、審理、執(zhí)行四個(gè)步驟執(zhí)行，只要是合法、有效的稅收?qǐng)?zhí)法就可以。四是檢查的時(shí)間不同。稅務(wù)稽查應(yīng)是對(duì)納稅人以往年度的申報(bào)納稅情況、遵從稅法情況進(jìn)行檢查、處理；征管部門的檢查應(yīng)是對(duì)轄區(qū)納稅人日常申報(bào)納稅情況、遵從稅法情況進(jìn)行檢查、處理。