引論:我們?yōu)槟砹?3篇經(jīng)濟(jì)法理論論文范文,供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源,期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感,讓您的文章更具深度。

篇1
一、全球變革——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語(yǔ)境變遷和話語(yǔ)轉(zhuǎn)型
20世紀(jì)80年代中后期以來(lái),全球經(jīng)濟(jì)制度實(shí)踐出現(xiàn)了重大的制度轉(zhuǎn)型。英美新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策、拉美嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)、東亞“四小龍”經(jīng)濟(jì)的起飛、蘇聯(lián)解體和巨變,促成了自由市場(chǎng)體制在全球范圍內(nèi)開(kāi)始復(fù)興,各國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化,全球經(jīng)濟(jì)越來(lái)越結(jié)成了復(fù)雜的相互依賴(lài)的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)體系。這種全球大轉(zhuǎn)型在法律和制度層面表現(xiàn)為各國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度正經(jīng)歷著自由化、全球化和一體化的大變革,在國(guó)際層面,WTO、IMF和世界銀行這戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序的三大支柱也發(fā)生了巨大的變遷。這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及其法律制度的全球化大變革也帶動(dòng)著政治、社會(huì)、文化、環(huán)境、教育、衛(wèi)生、人權(quán)等等其他領(lǐng)域的全球化,經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源開(kāi)發(fā)所導(dǎo)致的人與自然之間的關(guān)系緊張即生態(tài)系統(tǒng)的失衡,以及這種天人矛盾所引起的南北矛盾的復(fù)雜化導(dǎo)致發(fā)展問(wèn)題和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題成為全球經(jīng)濟(jì)及其法律體制所必須面對(duì)和處理的重大問(wèn)題,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度越來(lái)越走向復(fù)雜、多樣,同時(shí)也孕育了變革的契機(jī)和因素。
語(yǔ)境變遷促動(dòng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)型。全球化既促成了傳統(tǒng)的一般人文社會(huì)學(xué)科開(kāi)始越來(lái)越自覺(jué)的把經(jīng)濟(jì)全球化和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題納入自己的理論視域,也促使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開(kāi)始思考人類(lèi)社會(huì)制度和秩序的一般秩序原理,以及人文社會(huì)學(xué)科、理論和學(xué)術(shù)的理論資源。在這種背景下,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)終于開(kāi)始逐漸走出傳統(tǒng)的,初級(jí)的議題和論爭(zhēng),例如,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是否存在?國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是否有效?國(guó)際經(jīng)濟(jì)法如何定義?等等。如今,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)已經(jīng)開(kāi)始超越了這種初期的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的門(mén)類(lèi)定位和定義之爭(zhēng),廣泛深入
到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的更加深層次的理論基礎(chǔ)和更加專(zhuān)門(mén)性的具體問(wèn)題的思考和研究。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)也越來(lái)越具有法理自覺(jué)和理論意識(shí),甚至越來(lái)越回歸到一般人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù),開(kāi)始努力嘗試走出傳統(tǒng)上沒(méi)有理論和不成體系的狀況。這種國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的話語(yǔ)轉(zhuǎn)型可以概括為“從概念之爭(zhēng)到理論之爭(zhēng)”。
二、法理思考——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角多元和復(fù)雜進(jìn)路
自從20世紀(jì)80年代末期至今的十幾年來(lái),國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開(kāi)始呈現(xiàn)出前所未有的理論研究熱潮和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴現(xiàn)象。英國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者夸爾希(Asif。Querish)在其1999年出版的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》之中首先意識(shí)到并強(qiáng)調(diào)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語(yǔ)境變遷及其多元進(jìn)路。夸爾希指出,“可以從多種多樣的角度來(lái)洞察國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序:法律的,經(jīng)濟(jì)的,政治的,情境的,哲學(xué)的(例如分配正義),目標(biāo)導(dǎo)向的(例如比較優(yōu)勢(shì)模型),國(guó)家中心論的,個(gè)人的(例如人權(quán)),機(jī)構(gòu)的,南/北的,可持續(xù)發(fā)展的,新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的,女性主義的,文化的,或者歷史的。有一點(diǎn)是非常清楚的:國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序不可能僅僅從一個(gè)單一視角來(lái)理解,同樣清楚的是,它需要從每個(gè)單獨(dú)視角來(lái)更好的理解。”[①]隨后,夸爾希教授推動(dòng)了2001年5月4日曼徹斯特大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法多元視角的研討會(huì),并主編了《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法諸視角》的研討會(huì)文集,旨在薈萃國(guó)際經(jīng)濟(jì)法諸多視角各自的優(yōu)點(diǎn)和旨趣,這些視角包括法律分析的綜合視角、治理全球化的機(jī)構(gòu)視角、國(guó)際機(jī)構(gòu)沖突與協(xié)調(diào)視角、民族國(guó)家及其國(guó)民身份的視角、爭(zhēng)端解決的發(fā)展中國(guó)家視角、多邊貿(mào)易談判的發(fā)展中國(guó)家視角、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化視角、人權(quán)視角、女性主義視角、新葛蘭西政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、弗蘭克國(guó)際法正義論視角、伊斯蘭文明視角、可持續(xù)發(fā)展視角、經(jīng)濟(jì)分析視角、歷史分析視角等等,被劃分為9大類(lèi)16種視角。[②]不過(guò),正如夸爾希所指出的,這些視角并沒(méi)有窮盡國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的所有視角,它們只是提供了一種觀察國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的模糊的大綱,而且,即使這些視角本身也并沒(méi)有深入展開(kāi)而僅僅是考察的起點(diǎn)。[③]除了以上這些視角之外,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法理視角還廣泛包括民主視角、視角、科學(xué)視角、視角、非政府組織視角、規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)視角、機(jī)制沖突視角、公共健康視角、經(jīng)濟(jì)制裁視角、域外管轄視角、國(guó)際倫理視角以及其他各種不斷涌現(xiàn)的理論視角,等等。
在各種視角之中,Thompson闡釋了治理全球化的機(jī)構(gòu)視角,認(rèn)為所謂全球化和國(guó)家自治空間的消失是夸大其辭的,國(guó)際體系的治理機(jī)制不應(yīng)該被塑造成一個(gè)單一的全球治理機(jī)構(gòu),也不應(yīng)該像全球激進(jìn)抗議者所主張的那樣被激進(jìn)的加以徹底摧毀,歐美日三邊治理機(jī)制的作用也不必被過(guò)分夸大,民族國(guó)家、國(guó)家治理及其適當(dāng)?shù)膰?guó)際協(xié)調(diào)仍然是最重要治理機(jī)制,同時(shí),也可以考慮各種可能的區(qū)域一體化治理機(jī)制甚至可以考慮適當(dāng)?shù)母鞣N私人市場(chǎng)治理機(jī)制和公民社會(huì)治理機(jī)制。Kwakwa指出,國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的不斷擴(kuò)展出現(xiàn)了職能、權(quán)限和管轄的沖突與重疊的現(xiàn)象和問(wèn)題,認(rèn)為需要保持既有國(guó)際組織的多樣性,發(fā)揮不同國(guó)際組織各自的專(zhuān)業(yè)化和分工的比較優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)不同國(guó)際組織之間的有效協(xié)調(diào),加強(qiáng)不同國(guó)際組織的程序和過(guò)程方面的有效治理,并且需要?jiǎng)?chuàng)建世界經(jīng)濟(jì)安全理事會(huì)作為全球經(jīng)濟(jì)治理的總體戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。Carty強(qiáng)調(diào)“國(guó)民”(TheNational)應(yīng)該是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的元概念,他認(rèn)為當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)在于自由主義的方法論個(gè)人主義和消費(fèi)主義的拜物教,政治與市場(chǎng)的簡(jiǎn)單二元?jiǎng)澐旨捌潆[含的政府消極不干預(yù)的意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中遇到了政治合法性的危機(jī),在認(rèn)識(shí)論上則存在著巨大的困境,“國(guó)民”概念提供了一種相對(duì)更好(盡管其力量很微弱)避免消費(fèi)主義的方法,這種方法無(wú)法在北方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序之內(nèi)實(shí)施,只能在國(guó)家或區(qū)域機(jī)構(gòu)的層面實(shí)施,然后,在此基礎(chǔ)上,立足“國(guó)民”概念而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的全球聯(lián)邦框架之中適當(dāng)界定“國(guó)際”的概念地位,進(jìn)而,達(dá)致必要的全球政治均衡。Sornarajah認(rèn)為,新自由主義意識(shí)形態(tài)支配了當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)法爭(zhēng)端解決機(jī)制,為此,發(fā)展中國(guó)家需要采取各種可能的戰(zhàn)略來(lái)質(zhì)疑目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制,例如在有合理理由的情況下訴諸國(guó)家豁免原則和國(guó)家行為學(xué)說(shuō),在涉及環(huán)境、腐敗、文化保護(hù)和世界遺產(chǎn)保護(hù)等全球公益問(wèn)題的情況下,要考慮地方共同體乃至國(guó)際共同體的政策和價(jià)值,最好由國(guó)際法院來(lái)解決這樣的案件,貿(mào)易和投資國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)只能用來(lái)解決比較單純的貿(mào)易和投資爭(zhēng)端。Page認(rèn)為,發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該積極參加多邊貿(mào)易談判,這樣可以維護(hù)自己的利益,發(fā)展中國(guó)家在談判之中可以結(jié)成新型的靈活利益聯(lián)盟,多邊貿(mào)易談判的程序尤其是僵化的非正式程序缺乏合法性,應(yīng)該作出調(diào)整,以便更多的更靈活的考慮發(fā)展中國(guó)家的參與。Pomfret考察多邊貿(mào)易體制下區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的幾次浪潮,分析了區(qū)域一體化對(duì)于多邊貿(mào)易體系的影響,認(rèn)為目前的第三次區(qū)域一體化浪潮本身對(duì)多邊貿(mào)易體制沒(méi)有大的負(fù)面沖擊,卻又一定的積極效果,而且,多邊貿(mào)易體制的發(fā)展仍然是處于領(lǐng)先地位的。Addo認(rèn)為,人是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在和存在理由,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的在于人的自由、尊嚴(yán)和福利,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家應(yīng)該遵守它們簽署的國(guó)際人權(quán)條約義務(wù),非國(guó)家行為者的活動(dòng)同樣影響到人權(quán),爭(zhēng)端解決機(jī)制如果限制利害相關(guān)的國(guó)家提訟也不利于保障人權(quán),因此,必須把人權(quán)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法相互結(jié)合起來(lái),必須認(rèn)識(shí)到,所有國(guó)際法的基礎(chǔ)都在于人,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法必須兼容人權(quán)價(jià)值,必須具有人性化的面孔。
Childs與Beveridge則強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法具有性別屬性,在全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程之中,婦女的地位、價(jià)值、利益和聲音在很大程度上是“缺席的”,更是“被排除的”,必須反思國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的機(jī)構(gòu)、規(guī)則和過(guò)程中的這些問(wèn)題。Wilkinson將葛蘭西的理論和概念分析工具運(yùn)用到國(guó)際關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,指出,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法最好被理解為一種跨國(guó)統(tǒng)治精英和全球資本主義借以行使霸權(quán)的媒介,為此,在當(dāng)代全球化語(yǔ)境之中,應(yīng)該在新的霸權(quán)秩序尚未形成之前,尋求各種替代的可能性。Rehman闡釋了伊斯蘭宗教法律傳統(tǒng)對(duì)于當(dāng)代法律文明和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的貢獻(xiàn),指出了當(dāng)代伊斯蘭國(guó)家面臨的追求政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)繁榮的挑戰(zhàn)以及走向伊斯蘭國(guó)家區(qū)域一體化的前景。Subedi闡釋了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展視角,分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與環(huán)境法、人權(quán)法中的可持續(xù)發(fā)展原則的歷史與實(shí)踐,認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展原則整合了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際環(huán)境法,有助于實(shí)現(xiàn)更高的國(guó)際共同體目標(biāo)。Cass把規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的效果分析、博弈論合公共選擇理論運(yùn)用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法,對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析,認(rèn)為各種經(jīng)濟(jì)分析工具有助于我們豐富對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理解、解釋乃至預(yù)測(cè)。Botchway從歷史視角分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐的演進(jìn)和發(fā)展,認(rèn)為歷史分析有助于我們對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的把握。Cryer運(yùn)用弗蘭克的國(guó)際法正義論分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的合法性和正義話語(yǔ)問(wèn)題,尤其強(qiáng)調(diào)了分配正義和程序正義以及羅爾斯正義論的“最大最小”原則在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的運(yùn)用。[④]
三、管中窺豹——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角選擇與學(xué)術(shù)采擷
在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元法理視角之中,我們選取三種基本視角加以概括介紹和初步分析。
(一)杰克遜實(shí)用主義政策視角、憲法理論與制度分析
杰克遜教授的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究視角和理論風(fēng)格都頗為獨(dú)特,可以說(shuō)是一種實(shí)用主義的憲法、政策和制度分析視角。
杰克遜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究特別強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則導(dǎo)向、政策考量和便利功能。首先,杰克遜對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的界定體現(xiàn)出了典型的實(shí)用主義風(fēng)格。杰克遜一方面認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)范圍非常廣闊的領(lǐng)域,既包括了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“交易法”,又包括了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“規(guī)制法”,還包括了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“國(guó)際(公)法”。同時(shí)又強(qiáng)調(diào)避免把許多不同的主題堆在一起的“大雜燴”(smorgasbord)方式。杰克遜屏棄了傳統(tǒng)的概念主義的法律分科模式,采用了實(shí)用主義的跨國(guó)法方法。其次,杰克遜對(duì)GATT/WTO研究在總體風(fēng)格和具體內(nèi)容上都體現(xiàn)出明顯的實(shí)用主義和政策導(dǎo)向。正如DavidKennedy指出的,杰克遜教授的研究風(fēng)格超越了傳統(tǒng)上簡(jiǎn)單的公法與私法、經(jīng)濟(jì)與法律、法律與政治、外交與貿(mào)易、國(guó)際與國(guó)內(nèi)的區(qū)分,盡管仍然可以看出經(jīng)濟(jì)更勝于法律、法律更勝于政治、私法更勝于公法、國(guó)際更勝于國(guó)內(nèi),但比之于傳統(tǒng)上國(guó)際公法學(xué)者而言,杰克遜對(duì)于這些問(wèn)題的處理更加自如,能夠信手拈來(lái)的把各種理論、材料和歷史融合在一起。杰克遜沒(méi)有抽象的探討國(guó)際法的存在、性質(zhì)和效力問(wèn)題以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易理論的哲理問(wèn)題,而是把國(guó)際法的存在和效力、自由貿(mào)易促進(jìn)人類(lèi)福利的好處以及國(guó)際法能夠促進(jìn)自由貿(mào)易直接作為一種事實(shí)、一種歷史和一種背景。杰克遜強(qiáng)調(diào)世界貿(mào)易體制的“規(guī)則導(dǎo)向”,強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易和人類(lèi)福利的世界主義和國(guó)際主義精神,但是,又并不急于倡導(dǎo)建立一種嚴(yán)格的、明確的、肯定的、剛性的國(guó)際公法秩序和機(jī)制,他對(duì)各種宏大的理論和計(jì)劃一般都持有一種實(shí)用主義的經(jīng)驗(yàn)主義的懷疑。杰克遜強(qiáng)調(diào)的是如何通過(guò)一種分散化的、多元性的互惠、交易、協(xié)調(diào)、界面、調(diào)適的機(jī)制和過(guò)程來(lái)說(shuō)服各國(guó)決策者支持自由貿(mào)易及其法律規(guī)則。這是一種管理相互依賴(lài)的政策過(guò)程和治理技術(shù)。第三,關(guān)于GATT/WTO法,杰克遜不僅強(qiáng)調(diào)一般的規(guī)則導(dǎo)向和各種具體的規(guī)則和程序,更強(qiáng)調(diào)GATT/WTO乃至一般國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本體制(system)即憲法問(wèn)題。杰克遜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲法視角既體現(xiàn)了一般的精神,即強(qiáng)調(diào)規(guī)則導(dǎo)向而非權(quán)力導(dǎo)向,強(qiáng)調(diào)通過(guò)國(guó)際規(guī)則和國(guó)際組織的“SIFT”過(guò)濾功能來(lái)篩選出各國(guó)的合法的國(guó)內(nèi)政策目標(biāo),削減跨國(guó)自由的國(guó)內(nèi)障礙特別是國(guó)內(nèi)特殊利益集團(tuán)和尋租活動(dòng)對(duì)自由貿(mào)易的扭曲作用。但是,他卻并不贊成過(guò)于理想主義的古典自由主義民主理論,他認(rèn)為GATT/WTO法的“自動(dòng)執(zhí)行”或“直接效力”并不可行,因?yàn)檫@會(huì)違背國(guó)內(nèi)民主代議制,會(huì)限制政府的靈活選擇乃至輕微違反國(guó)際協(xié)定的空間,各國(guó)一般不會(huì)支持這種直接適用的制度安排。第五,關(guān)于問(wèn)題。杰克遜的理論也明顯體現(xiàn)出了實(shí)用主義政策導(dǎo)向的風(fēng)格。杰克遜也否棄傳統(tǒng)絕對(duì)主義的神話和鬼迷心竅的觀念,甚至也贊成廢棄這個(gè)詞匯,不過(guò),他還是認(rèn)為可以保留這個(gè)詞匯而重新理解其含義,認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵在于就特定事務(wù)的治理權(quán)力究竟應(yīng)該配置在國(guó)家還是國(guó)際、民間還是政府這樣一個(gè)權(quán)力資源的配置及其決策問(wèn)題,在這里,就成為一種事務(wù)性的和技術(shù)性的制度安排及政策過(guò)程。[⑤]
(二)彼德斯曼的自由主義理想視角、理論和人權(quán)分析
彼德斯曼是德國(guó)人,著名的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)家,他開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的自由主義民主理論。
彼德斯曼結(jié)合國(guó)際經(jīng)濟(jì)法尤其是GATT/WTO法的理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)指出,個(gè)人是知識(shí)和價(jià)值的最終源泉,只有通過(guò)個(gè)人在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以及跨國(guó)市場(chǎng)上自由行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利,才能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)際范圍的有效的專(zhuān)業(yè)化和社會(huì)分工,最終促進(jìn)各國(guó)國(guó)民財(cái)富的持續(xù)增長(zhǎng)和世界經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久繁榮,這就需要各國(guó)國(guó)內(nèi)的民主法律規(guī)則。但是,在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往層面,各國(guó)歷來(lái)都深受形形重商主義和貿(mào)易保護(hù)主義的思想和政策的影響,進(jìn)而在對(duì)外(經(jīng)濟(jì))事務(wù)領(lǐng)域公共權(quán)力不能受到有效制約的國(guó)家全權(quán)主義問(wèn)題,結(jié)果,往往都是維護(hù)國(guó)內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)部門(mén)和特殊利益集團(tuán)的利益,而損害了國(guó)民總體財(cái)富和利益。
為此,需要借助于國(guó)際法律規(guī)則機(jī)制予以幫助解決國(guó)內(nèi)層面自由貿(mào)易和體制的失靈和失效問(wèn)題。WBG、IMF尤其是GATT/WTO的國(guó)際組織和國(guó)際制度安排正是起到了限制和約束各國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)尤其是對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)領(lǐng)域的公共權(quán)力從而使之不被任意濫用的作用。彼德斯曼認(rèn)為,WTO調(diào)整范圍的不斷擴(kuò)展、法律規(guī)則的不斷明確、監(jiān)督機(jī)制尤其是爭(zhēng)端解決機(jī)制的不斷強(qiáng)化,表明國(guó)際經(jīng)濟(jì)法能夠通過(guò)有效的機(jī)制來(lái)保障跨國(guó)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由,能夠有效約束各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義權(quán)力濫用。但是,彼德斯曼也同時(shí)指出,通過(guò)國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制來(lái)約束各國(guó)公共權(quán)力濫用和保障跨國(guó)經(jīng)濟(jì)自由客觀上存在許多局限,為此,需要把直接約束政府權(quán)力行為而間接保護(hù)私人權(quán)利利益的自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則有效地轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法上針對(duì)政府權(quán)力的私人權(quán)利,并通過(guò)國(guó)內(nèi)法院訴訟機(jī)制直接予以保護(hù)。這樣,就可以把個(gè)人的跨國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由提升到一項(xiàng)基本人權(quán)的地位,可以通過(guò)國(guó)際法的直接效力原則抵制國(guó)內(nèi)法層面上固有的貿(mào)易保護(hù)主義和特殊利益集團(tuán)問(wèn)題,減少?lài)?guó)家間談判和交易層面上的公共權(quán)力濫用現(xiàn)象,克服國(guó)際談判過(guò)程之中的權(quán)力、利益和信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題尤其是生產(chǎn)商利益偏向的問(wèn)題。
彼德斯曼指出,在全球化與復(fù)合相互依賴(lài)語(yǔ)境中,國(guó)際組織的數(shù)量擴(kuò)展和職能擴(kuò)張?jiān)诿裰鞯氖跈?quán)、權(quán)力和責(zé)任鏈條上拉得過(guò)長(zhǎng),確實(shí)引起了國(guó)際機(jī)制的合法性危機(jī)問(wèn)題。為此,
國(guó)際組織本身必須同樣遵循和良治的一般原則。同時(shí),這種危機(jī)也表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與社會(huì)、文化、環(huán)境、健康等等其他領(lǐng)域之間的緊張關(guān)系問(wèn)題。為此,需要加強(qiáng)各國(guó)國(guó)內(nèi)立法的民主,或者可以設(shè)立一個(gè)多邊議會(huì)監(jiān)督機(jī)制參與國(guó)際貿(mào)易談判過(guò)程,需要加強(qiáng)非政府組織的參與和國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法過(guò)程的公開(kāi)和透明,需要各國(guó)和國(guó)際組織在決策和行為之中遵守或尊重國(guó)際人權(quán)義務(wù),尤其是需要在國(guó)際爭(zhēng)端解決過(guò)程之中比較靈活的解釋國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約,從而,真正實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)自由——公民權(quán)利、政治權(quán)利——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利之間的不可分割和相互促進(jìn),需要特別考慮發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展問(wèn)題尤其是有效參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的立法、實(shí)施和爭(zhēng)端解決過(guò)程及發(fā)展援助和能力建設(shè)問(wèn)題。但是,發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展最終仍然要立足于國(guó)內(nèi)的民主機(jī)制。
彼德斯曼運(yùn)用古典的自由主義的啟蒙思想、個(gè)人主義的方法論、秩序自由主義的構(gòu)成原則與調(diào)節(jié)原則、民主與經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至國(guó)際、政府規(guī)制與公共選擇理論等等這些古典的、個(gè)人主義的、自由主義的理論進(jìn)路及其當(dāng)展,闡釋了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的自由主義理論。論述了從國(guó)內(nèi)民主秩序到國(guó)際自發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序,從對(duì)外事務(wù)失靈到需要自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則,從各國(guó)分散實(shí)施失靈到國(guó)際組織實(shí)施機(jī)制,從國(guó)際法律機(jī)制的困境到國(guó)內(nèi)秩序的回歸的國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由秩序原理。[⑥]
(三)夸爾希的綜合折衷視角、全球視野和復(fù)雜進(jìn)路
夸爾希是著名的英國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者,他特別具有國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)自覺(jué)和理論意識(shí),提出了追求、理解和從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的獨(dú)特的多元綜合折衷視角(aproactiveeclecticapproach),這種方法或者視角能激活現(xiàn)有的研究,使其深化或提高其水平。
夸爾希認(rèn)為,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的視角可以指稱(chēng)某種追求的理念、觀察的角度或者努力的方法,無(wú)論如何理解,“視角”必須具有規(guī)范品格和分析意義。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)內(nèi)容紛繁復(fù)雜、圖景極其廣闊且論述多種多樣的法律領(lǐng)域,因此,需要采取一種全球的、開(kāi)放的、復(fù)雜的、折衷的過(guò)程和進(jìn)路來(lái)追求、理解和從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法,而不適合追求一種單一的、獨(dú)特的、清晰的特定或唯一視角。這是因?yàn)椋瑢?duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō),各種視角與其說(shuō)是幫助人們理解和解釋國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的照明燈(illuminators),還不如說(shuō)是經(jīng)常成為教條主義的蒙眼罩(blinkers)。
夸爾希認(rèn)為,利益驅(qū)動(dòng)了不同的視角。為了理解國(guó)際經(jīng)濟(jì)法及其法理視角,必須思考國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中存在的不同利益及其承載主體。國(guó)家、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織、非政府組織和個(gè)人分別具有不同的身份、利益和要求,它們分別具有各種經(jīng)濟(jì)的或非經(jīng)濟(jì)的利益,例如出口利益、生產(chǎn)利益、發(fā)展利益、環(huán)境保護(hù)、人權(quán)保障、公共健康,等等。為此,需要尋找各種方法、途徑、進(jìn)路來(lái)識(shí)別、認(rèn)定和澄清各種利益。這可能包括從各國(guó)國(guó)內(nèi)的善治和民主過(guò)程以及國(guó)際組織的法律過(guò)程來(lái)分析和思考。這樣,不同的利益及其識(shí)別過(guò)程就提供了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不同法理視角。法律在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的地位可以包括便利基本憲法框架的確立、促成立法的變化和提供行動(dòng)守則以及通過(guò)爭(zhēng)端解決機(jī)制解決沖突。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不同領(lǐng)域,法律的地位和作用也是存在差異的。尤其值得指出的是,由于國(guó)家、法律、制度(包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法制度)本身存在的差異,由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法之中公正話語(yǔ)的差異,導(dǎo)致了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法律分析本身存在各種不同視角,通過(guò)采取一種綜合折衷的靈活視角,可以包容和審視各種法律視角,可以更好的理解國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)。例如,有的強(qiáng)調(diào)國(guó)家管轄權(quán),有的強(qiáng)調(diào)跨國(guó)私人經(jīng)濟(jì)人權(quán),有的強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義法學(xué),有的強(qiáng)調(diào)自然法,有的將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法僅僅理解為一套規(guī)則,有的則將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理解為一種過(guò)程。有的強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際公法,有的則強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法幾乎無(wú)所不包,有的認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是國(guó)際公法的一個(gè)分支,但有的則認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際公法是具有不同理論假定因而是不同并且可能相互沖突的兩個(gè)領(lǐng)域。這些都體現(xiàn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不同視角。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的公正話語(yǔ)(fairnessdiscourse)也體現(xiàn)出法律視角的差異。這里的正義既包括實(shí)體維度即分配正義,也包括程序維度即正當(dāng)程序,這意味著,國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成本——收益分配及其影響的配置標(biāo)準(zhǔn)必須是公正的,而且,實(shí)施和執(zhí)行這種配置標(biāo)準(zhǔn)的形式過(guò)程也必須是公正的。正義話語(yǔ)的法理分析要求具有一種共同體感,在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,國(guó)家、國(guó)際組織、區(qū)域組織、個(gè)人和非政府組織都是我們這個(gè)共同追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互依賴(lài)的共同體的參加者。正義話語(yǔ)也要求區(qū)分集中總和意義上國(guó)家間公正,也要考察分散個(gè)體意義上的國(guó)家內(nèi)部以及代語(yǔ)境之中個(gè)人之間的公正。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法公正話語(yǔ)的核心在于遵循羅爾斯正義論中的“最大最小”原則(“maximin”principle),即只有當(dāng)處于分配水平最底部的每個(gè)其他國(guó)家都得到適當(dāng)?shù)幕蛘卟恢皇沁m當(dāng)?shù)睦婧秃锰幹畷r(shí),不平等才可以說(shuō)是正當(dāng)?shù)摹>蛧?guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制而言,夸爾希認(rèn)為,國(guó)際法院具有一種獨(dú)特的、根本的、起決定性作用的和首要的憲法性的地位。這種地位既保障了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則和程序,又包容和便利了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元視角即不同的理論和實(shí)踐方法。
夸爾希認(rèn)為,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角與其說(shuō)提供了一個(gè)清晰的視角,不如說(shuō)是體現(xiàn)了一種從事(engaging)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的方法論,這種方法論本質(zhì)上是開(kāi)放的、包容的和分析性的,因?yàn)椋@種多元綜合視角更多的集中于如何從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法而非集中于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體內(nèi)容應(yīng)該是什么,這保證了國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的國(guó)際話語(yǔ)不走向某種極端的主張。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角首先有助于識(shí)別和澄清國(guó)際經(jīng)濟(jì)法各種可能的視角淵源,包括各種經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)的利益以及表達(dá)這種利益的各種人格者;它提供了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的各種可能方向和各種理解向度;它既考察了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的各種利益驅(qū)動(dòng),同時(shí)也分析了各種理論和哲學(xué)基礎(chǔ);它提供了一種能夠最大程度上包容和匯合各種國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)“意識(shí)”(consciousness)的必要過(guò)程和思路;它也提供了從各種視角來(lái)分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的公平與效率問(wèn)題的思路。總之,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角作為一種從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的方法論,在嚴(yán)格的方法論意義上,必須是明晰的和深入的,在實(shí)體內(nèi)容層面,則必須是一種既能夠反映人類(lèi)狀況,又能夠以一種公正和有效率的方式來(lái)實(shí)施的包容性的進(jìn)路。
四、中國(guó)學(xué)術(shù)——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的中國(guó)視角和中國(guó)問(wèn)題
中國(guó)學(xué)界曾經(jīng)長(zhǎng)期爭(zhēng)論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念、對(duì)象、范圍和體系及其與國(guó)際公法、國(guó)際私法乃至國(guó)際商法之間的邊界關(guān)系問(wèn)題,無(wú)論是教材、專(zhuān)著還是論文往往都用大量的篇幅來(lái)介紹國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義之爭(zhēng)問(wèn)題。[⑦]這既與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興領(lǐng)域的自身定位存在模糊之處有關(guān),與國(guó)外學(xué)界對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主題、內(nèi)容和范圍的爭(zhēng)論有關(guān),也與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐之中所需解決的各種不同但緊密相連的法律問(wèn)題有關(guān)。此外,這還與中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展自身的兩個(gè)重要因素密不可分。這里首先涉及到中國(guó)法律教育和研究中國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國(guó)際私法學(xué)、國(guó)際公法學(xué)乃至國(guó)際商法學(xué)相互之間的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)和資源配置有關(guān)。[⑧]同時(shí),中國(guó)之所以對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義問(wèn)題存在長(zhǎng)期論爭(zhēng)且迄今尚未取得基本共識(shí),也與中國(guó)法學(xué)尤其是法學(xué)基礎(chǔ)理論(理論法學(xué)、法理學(xué))受到蘇聯(lián)法學(xué)的深刻影響有關(guān),法律部門(mén)的概念、劃分及其標(biāo)準(zhǔn)是從蘇聯(lián)學(xué)界學(xué)習(xí)過(guò)來(lái)的,法律部門(mén)這個(gè)概念是一個(gè)非常重要也非常有價(jià)值的分析工具,但是,中國(guó)學(xué)界(以及蘇聯(lián)學(xué)界)對(duì)于法律部門(mén)的論爭(zhēng)本身卻存在一些未能很好解決的問(wèn)題,尤其是法律部門(mén)的劃分標(biāo)準(zhǔn)不符合基本的形式邏輯要求。這與其他西方學(xué)界形成了明顯的對(duì)比,西方學(xué)界探討國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍問(wèn)題但卻并不爭(zhēng)論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)及其獨(dú)占調(diào)整對(duì)象的問(wèn)題。[⑨]
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)目前需要深化,進(jìn)而超越國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義問(wèn)題和概念之爭(zhēng),走向多元視角和理論之爭(zhēng)。晚近,中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的秩序變遷及其對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的影響,開(kāi)始自覺(jué)關(guān)注國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元視角和理論發(fā)展,[⑩]開(kāi)始調(diào)動(dòng)各種理論資源尤其是國(guó)際關(guān)系理論資源和分析工具,[11]進(jìn)而拓展國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題視域,加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)交流[12]。在經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法大發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)多元視角的語(yǔ)境之中,中國(guó)學(xué)界應(yīng)該加強(qiáng)譯介和研究當(dāng)代西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)熱點(diǎn)和學(xué)術(shù)前沿,發(fā)現(xiàn)和思考國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的中國(guó)問(wèn)題,開(kāi)啟當(dāng)代中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)成長(zhǎng)和學(xué)術(shù)繁榮之路,進(jìn)而,為中國(guó)也為世界作出既具中國(guó)問(wèn)題意識(shí)又有全球視野的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。
可以預(yù)期,隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不斷發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不斷成熟,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的觀察視角必然越來(lái)越多,而且,每一種觀察視角也必將走向縱深和拓展。
--------------------------------------------------------------------------------
[①]See,AsifH.Qureshi,InternationalEconomicLaw,London:Sweet&Maxwell,1999,pp.3-4.
[②]See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.
[③]Ibid.p.vii.
[④]這些視角的綜述均依據(jù)夸爾希編著的論文集。See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.
[⑤]關(guān)于杰克遜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法視角的分析,主要參見(jiàn):JohnH.Jackson,GlobalEconomicsAndInternationalEconomicLaw,JournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradeOrganization:ConstitutionandJurisprudence,London:RoyalInstituteofInternationalAffairs,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations.2ded.Cambridge:MITPress,1997;Jackson,JohnH.,TheGreat1994SovereigntyDebate:UnitedStatesAcceptanceandImplementationoftheUruguayRoundResults,ColumbiaJournalofTransnationalLaw,Issue1-2,Vol.36,1997;DavidKennedy,TheInternationalStyleinPostwarLawandPolicy:JohnJacksonandTheFieldofInternationalEconomicLaw,Am.U.J.Int’lL.&Pol’y,Issue2,Vol.10,1995.
[⑥]關(guān)于彼德斯曼國(guó)際經(jīng)濟(jì)法視角的分析,主要參見(jiàn):Ernst-UlrichPetersmann,ConstitutionalFunctionsandConstitutionalProblemsofInternationalEconomicLaw,UniversityPressFribourgSwitzerland,1991;Ernst-UlrichPetersmann,TheWTOConstitutionandHumanRights,JournalofInternationalEcomomicLaw,Issue1,Vol.3,2000;Ernst-UlrichPetersmann,TheoriesofJustice,HumanRights,andtheConstitutionofInternationalMarkets,LoyolaofLosAngelesLawReview,Issue2,Vol.37,2003;王彥志:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)路》,《當(dāng)代法學(xué)》2004年第4期。
[⑦]其中關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)、范圍及其與國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際商法之間關(guān)系的比較集中的討論至少有3次,參見(jiàn)王鐵崖、陳體強(qiáng)主編:《中國(guó)國(guó)際法年刊》(1983),中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1983年版,第359-397頁(yè);王鐵崖主編:《中國(guó)國(guó)際法年刊》(1996),法律出版社1997年版,第409-439頁(yè);沈四寶主編:《國(guó)際商法論叢》,第6卷,法律出版社2004年版,第580-587頁(yè)。值得指出的是,晚近中國(guó)學(xué)者對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概念及其定位已經(jīng)開(kāi)始了深入反思,并且提出了比較合理的解釋方式和解決方法,參見(jiàn)左海聰:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐》,武漢大學(xué)出版社2003年版,第1-18頁(yè);徐崇利:《走出誤區(qū)的“第三條道路”:“跨國(guó)經(jīng)濟(jì)法”范式》,《政法論壇(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2005年第4期。
[⑧]中國(guó)法學(xué)會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)的成立(2005年7月6日)過(guò)程也體現(xiàn)出中國(guó)對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定位以及對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際商法之間關(guān)系的學(xué)術(shù)認(rèn)知視角的矛盾和學(xué)術(shù)治理體制的問(wèn)題。
[⑨]這種強(qiáng)調(diào)或者爭(zhēng)論法律部門(mén)的獨(dú)特對(duì)象和獨(dú)立地位的現(xiàn)象不獨(dú)存在于中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界,也存在于中國(guó)其他所有部門(mén)法學(xué)界,不過(guò),在中國(guó)國(guó)際法學(xué)界這種爭(zhēng)論更加突出而且迄今未能有效解決,這種現(xiàn)象似乎也可以說(shuō)是中國(guó)法學(xué)包括中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的蘇聯(lián)傳統(tǒng)和中國(guó)特色。
篇2
以美國(guó)1890年《謝爾曼反托拉斯法》為標(biāo)志,作為國(guó)家干預(yù)之法的經(jīng)濟(jì)法已有百年歷史,相應(yīng)經(jīng)濟(jì)法理論研究從20世紀(jì)20年代開(kāi)始也有80多年的進(jìn)程。特別是德國(guó)和日本,其經(jīng)濟(jì)立法之豐富,經(jīng)濟(jì)法理論之研究之興盛,實(shí)為西方他國(guó)難能所及。許多學(xué)者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)法理論為德國(guó)和日本從后進(jìn)國(guó)成為先進(jìn)國(guó),從戰(zhàn)敗國(guó)一躍成為世界經(jīng)濟(jì)大國(guó),做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但是從現(xiàn)有掌握的資料來(lái)看,德國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究新見(jiàn)解在進(jìn)入90年代后已甚少見(jiàn)①,日本經(jīng)濟(jì)法理論研究顯然也不如80年代紅火。這是為什么?我們知道,現(xiàn)在日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了大問(wèn)題,從80年代以來(lái)一直處于停滯狀態(tài),而德國(guó)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有出現(xiàn)這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。這與兩個(gè)國(guó)家不同經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)是否有關(guān)系?
我國(guó)已成功加入世界貿(mào)易組織,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然進(jìn)一步深入發(fā)展。在這樣的經(jīng)濟(jì)背景下,我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究應(yīng)向何處發(fā)展,是經(jīng)濟(jì)法理論界必須直面的課題。他山之玉,可以攻,現(xiàn)我們將外國(guó)特別是德國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)法理論演進(jìn)作一簡(jiǎn)單介紹,也許有助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論之研究,特別是有助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化。
2.德日經(jīng)濟(jì)法理論之演進(jìn)
學(xué)界公認(rèn),現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的標(biāo)志是美國(guó)1890年的《謝爾曼反托拉斯法》,但經(jīng)濟(jì)法理論的產(chǎn)生并發(fā)展卻在德國(guó),日本繼承并進(jìn)一步發(fā)展了經(jīng)濟(jì)法理論。根據(jù)德、日經(jīng)濟(jì)法理論和學(xué)說(shuō)產(chǎn)生、發(fā)展的軌跡,我們可以大致分為三個(gè)階段,即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生初期至二戰(zhàn)結(jié)束前的經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)(1890—1945)、二戰(zhàn)后至80年代的經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)、90年代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)法理論和學(xué)說(shuō)。
2.1.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生后至二戰(zhàn)期間現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)
德國(guó)在學(xué)術(shù)上開(kāi)始使用“經(jīng)濟(jì)法”一詞是在第一次世界大戰(zhàn)前后。一戰(zhàn)結(jié)束后,Hedemann教授在1917年于耶那大學(xué)建立的“大經(jīng)濟(jì)法律考察研究所”改名為“經(jīng)濟(jì)法研究所”。他經(jīng)年開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程,編著經(jīng)濟(jì)法通迅半年刊,并撰寫(xiě)學(xué)術(shù)著作②。日本學(xué)者孫田秀春1924年的著作《勞動(dòng)法總論》中專(zhuān)門(mén)有《勞動(dòng)法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系》一文,對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究作了介紹,日本經(jīng)濟(jì)法理論研究從此開(kāi)始③。這個(gè)時(shí)期德國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)主要有以下幾種④:
(1)德國(guó)
A.世界觀說(shuō):這是Hedemann的學(xué)說(shuō),他認(rèn)為,以具有現(xiàn)代法特征,并滲透于現(xiàn)代法的經(jīng)濟(jì)精神為基調(diào)之法為經(jīng)濟(jì)法。他自稱(chēng)此說(shuō)為世界觀說(shuō)。正如18世紀(jì)中以“自然”為該時(shí)代的基調(diào)一樣,在現(xiàn)代則以“經(jīng)濟(jì)性”作為時(shí)代的基調(diào),而以此經(jīng)濟(jì)性為特征的法為經(jīng)濟(jì)法。這種學(xué)說(shuō)較為抽象,它強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是具有現(xiàn)代法特征的法,而所謂現(xiàn)代法是以經(jīng)濟(jì)性為基調(diào)的。作為最早研究經(jīng)濟(jì)法理論的學(xué)者之一,Hedemann以極為抽象但十分準(zhǔn)確的“經(jīng)濟(jì)性”緊緊把握住了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的精神。
B.集成說(shuō):該學(xué)說(shuō)的代表是Nussbaum,他認(rèn)為,凡是以直接影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)為目的規(guī)范的總體就是經(jīng)濟(jì)法。因而,間接影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的法律,如財(cái)政法,以及只以個(gè)人生活為對(duì)象的法律,如民法,則應(yīng)排除于經(jīng)濟(jì)法之外。這一學(xué)說(shuō)其實(shí)是把德國(guó)第一次世界大戰(zhàn)期間以及戰(zhàn)后出現(xiàn)的新法律現(xiàn)象,用“經(jīng)濟(jì)法”的綜合概念來(lái)對(duì)待的。但它也正確地認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的干預(yù)性,試圖將這些新的法律現(xiàn)象加以組合。
C.組織經(jīng)濟(jì)說(shuō):這是Goldschmidt所倡導(dǎo)的學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法是“組織經(jīng)濟(jì)固有之法”,而所謂“組織經(jīng)濟(jì)”是以改進(jìn)生產(chǎn)為目的而規(guī)制的交易經(jīng)濟(jì)和共同經(jīng)濟(jì)。這種學(xué)說(shuō)影響甚大。顯然,Goldschmidt真正把握住了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的真諦-由國(guó)家通過(guò)法律來(lái)組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)。而且更重要的是,他還主張把社會(huì)學(xué)方法和經(jīng)濟(jì)政策的觀點(diǎn)加以結(jié)合起來(lái)把握經(jīng)濟(jì)法,這種認(rèn)識(shí)將對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)向前推進(jìn)了一步,使得經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)民商法區(qū)分開(kāi)來(lái)。
D.企業(yè)法說(shuō):這是Kaskel的學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法是關(guān)于經(jīng)濟(jì)企業(yè)者的法,但關(guān)于經(jīng)濟(jì)企業(yè)者的法并不全是經(jīng)濟(jì)法,只有規(guī)制“企業(yè)管理或完成經(jīng)濟(jì)企業(yè)者的事業(yè)而產(chǎn)生的關(guān)系,才是經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象,所以,勞動(dòng)法和商法不是經(jīng)濟(jì)法。他的這一見(jiàn)解,由Haussmann作了進(jìn)一步的發(fā)展。后者認(rèn)為,正如商業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域限定傳統(tǒng)商法的特定素材一樣,今日的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)力的重點(diǎn)不僅限于商業(yè),而且也表現(xiàn)在生產(chǎn)、加工、銀行和金融等各個(gè)方面,這種企業(yè)活動(dòng)的法律,要求與商業(yè)企業(yè)活動(dòng)的法律具有同等的資格。企業(yè)法說(shuō)強(qiáng)調(diào)了國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基本主體的企業(yè)活動(dòng)的規(guī)制,這是符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的,特別是符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀,因而看到了國(guó)家與企業(yè)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
E.方法論說(shuō):該學(xué)說(shuō)是以社會(huì)學(xué)方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法的,如Rumpf認(rèn)為,以對(duì)法律領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)的客觀實(shí)際部分所作的法學(xué)上的全面探討,理解為經(jīng)濟(jì)法的研究,企圖從這一論點(diǎn)出發(fā),來(lái)建立綜合民法和商法的經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ),并使這樣的私人經(jīng)濟(jì)法與公共甚至國(guó)家經(jīng)濟(jì)法既對(duì)立,又在整個(gè)法學(xué)體系中使二者處于統(tǒng)一綜合的地位。Geiler也認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法無(wú)非是在有關(guān)經(jīng)濟(jì)生活的法律領(lǐng)域中,適用法學(xué)研究的社會(huì)學(xué)方法而已。方法論說(shuō)盡管只是從法學(xué)方法上來(lái)看待新興的經(jīng)濟(jì)法的,但這種學(xué)說(shuō)無(wú)疑以一種高屋建瓴之勢(shì)剖析了新興之經(jīng)濟(jì)法為什么以及如何注重社會(huì)目的、作用和效果,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)不同利益的整合,達(dá)到社會(huì)利益之協(xié)調(diào)的。它使得人們能夠首先從社會(huì)之意義上把握經(jīng)濟(jì)法,而非部門(mén)意義中尋求經(jīng)濟(jì)法之要義。
F.機(jī)能說(shuō):該學(xué)說(shuō)是基于法律的機(jī)能,并以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為經(jīng)濟(jì)法中心概念的認(rèn)識(shí)。如F·Bohm主張作為經(jīng)濟(jì)法的中心概念,必須考慮到國(guó)家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和特定經(jīng)濟(jì)政策意義上的經(jīng)濟(jì)秩序以及有關(guān)的經(jīng)濟(jì)制度。Heamerle主張以國(guó)家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)特有的法律為經(jīng)濟(jì)法。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家有計(jì)劃地對(duì)經(jīng)濟(jì)加以組織和管理之法,并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因受?chē)?guó)家決策方針的拘束,而逐漸失去自主性。機(jī)能說(shuō)強(qiáng)調(diào)了國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制功能,看到了經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)代社會(huì)中以國(guó)家之強(qiáng)力進(jìn)行新的利益分配的工具性?xún)r(jià)值,雖然它過(guò)于注重了經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家的力量,但也無(wú)疑準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法特有的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制作用。
G.協(xié)調(diào)公私法沖突說(shuō):這是Klaussing提出的學(xué)說(shuō)。他指出,經(jīng)濟(jì)法是涉及受企業(yè)組織及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響的有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律規(guī)范總和。這些企業(yè)早在19世紀(jì)就受商法調(diào)整了,現(xiàn)在理論家則試圖確定一種新的經(jīng)濟(jì)規(guī)范來(lái)撞擊舊的規(guī)范。這兩種體系正在你爭(zhēng)我?jiàn)Z,但至今不僅沒(méi)有人承認(rèn)新的規(guī)范體系占有統(tǒng)治地位,而且新舊兩者的結(jié)合也沒(méi)有出現(xiàn)。因此經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)在于試圖找到自治規(guī)則和國(guó)家調(diào)控規(guī)則這兩者沖突的協(xié)調(diào)和結(jié)合。這種學(xué)說(shuō)基于公私法理論而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法試圖調(diào)和二者圍繞企業(yè)組織和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生的沖突,其實(shí)質(zhì)是認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)私法的緊密聯(lián)系,因而如何通過(guò)二者的協(xié)調(diào)達(dá)到企業(yè)經(jīng)營(yíng)在公與私上都更好的效果。
(2)日本
日本學(xué)者將德國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論引進(jìn)日本以后到二戰(zhàn)結(jié)束,基本上是照搬德國(guó)的學(xué)說(shuō)和認(rèn)識(shí),自己的獨(dú)特看法基本上還沒(méi)有⑤。
2.2.二戰(zhàn)后至80年代的經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)
二戰(zhàn)后到80年代是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)立法大發(fā)展和成熟的時(shí)期。所謂大發(fā)展是指這個(gè)時(shí)期各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)立法特別是德、日、法等在經(jīng)濟(jì)調(diào)控和微觀規(guī)制上全面展開(kāi),并因此帶動(dòng)廣大發(fā)展中國(guó)家相繼仿效;所謂成熟是指這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)立法逐步走向理性,而不是簡(jiǎn)單地越多越好,即由量變轉(zhuǎn)為質(zhì)變。相應(yīng)地,經(jīng)濟(jì)法理論的研究也逐步走向成熟和理性。
(1)德國(guó)
A.沖突法說(shuō)⑥:ErnstRudolfHuber認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體,即企業(yè)家與勞工,在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自由與受拘束之間的沖突的特別法。其特征為個(gè)人自由與團(tuán)體或國(guó)家對(duì)其所為拘束間的沖突。他將經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容體系分為:①經(jīng)濟(jì)私法,其內(nèi)容涉及企業(yè)法及私法自治原則;②經(jīng)濟(jì)行政法,內(nèi)容涉及國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)私經(jīng)濟(jì)秩序的管理、干預(yù)和引導(dǎo),以及國(guó)家自為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公營(yíng)事業(yè);③經(jīng)濟(jì)刑法,關(guān)系對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法的刑事懲罰;④經(jīng)濟(jì)基本體制法,關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序與經(jīng)濟(jì)體系(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、管理與引導(dǎo)之經(jīng)濟(jì)、國(guó)家直接支配之經(jīng)濟(jì)或混合體系等),所作的基本決定。
GerhardRauschenbach也認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法是一種沖突法,它以國(guó)家行政措施之干預(yù),追求公共的整體利益和社會(huì)協(xié)和為目標(biāo)。他強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)法與民商法及勞工法的區(qū)別,但認(rèn)為同憲法及行政法有密切關(guān)系。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容包括四部分:①經(jīng)濟(jì)基本體制形態(tài),經(jīng)濟(jì)法中的基本權(quán)利及國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng);②國(guó)家經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)的組織,各種職業(yè)公會(huì)和私法上的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體;③卡特爾法;④經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)與經(jīng)濟(jì)監(jiān)督。
這種學(xué)說(shuō)是對(duì)二戰(zhàn)結(jié)束前協(xié)調(diào)公私法沖突說(shuō)的發(fā)展,其發(fā)展表現(xiàn)在它們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法協(xié)調(diào)公私?jīng)_突已不限于企業(yè),還包括勞工。而且更重要的,他們開(kāi)始將經(jīng)濟(jì)法與民商法和勞動(dòng)法區(qū)分開(kāi)來(lái),認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法與憲法和行政法的緊密聯(lián)系,因而比較好地處理了經(jīng)濟(jì)法與現(xiàn)行法律體系和法律實(shí)踐相銜接的問(wèn)題。
B.機(jī)能說(shuō):Nipperdey認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法系以保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮其適當(dāng)機(jī)能為目的的公法和私法。其體系安排應(yīng)顧及傳統(tǒng)的法學(xué)分類(lèi),因此他將經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容分為:①經(jīng)濟(jì)基本體制法;②經(jīng)濟(jì)私法,規(guī)定私人企業(yè)的組織形態(tài)、私人企業(yè)財(cái)產(chǎn)法、企業(yè)與企業(yè)及其顧客之間的關(guān)系;③經(jīng)濟(jì)行政法,規(guī)定國(guó)家監(jiān)督、保護(hù)、引導(dǎo)、管理和影響經(jīng)濟(jì)的法律措施,以及國(guó)家自為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公營(yíng)事業(yè);④經(jīng)濟(jì)刑法;⑤經(jīng)濟(jì)訴訟法,規(guī)定對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)法上爭(zhēng)端的訴訟問(wèn)題;⑥國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。這種學(xué)說(shuō)是一種綜合經(jīng)濟(jì)法說(shuō),但其強(qiáng)調(diào)了通過(guò)公私法的協(xié)同和整體性,以促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展,因此該學(xué)說(shuō)把握住了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的“經(jīng)濟(jì)性”精神。
C.經(jīng)濟(jì)總體關(guān)系說(shuō):WelterSchmidt-Rimpler認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)在于探求總體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,在怎樣的范圍內(nèi)經(jīng)由自治自決還是公權(quán)決定,能達(dá)成一正確合理的秩序,以實(shí)現(xiàn)法追求正義的價(jià)值。所以,凡對(duì)經(jīng)濟(jì)的形成具有作用的法律規(guī)范,不論其系自治自決或公權(quán)決定的規(guī)定,皆為經(jīng)濟(jì)法。但這些法律規(guī)范應(yīng)涉及總體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,不能僅是個(gè)人經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范,借此以同民商法相區(qū)別。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)形成的形態(tài)分為競(jìng)爭(zhēng)秩序與國(guó)家引導(dǎo)管理兩種。因此經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容有:①競(jìng)爭(zhēng)秩序的法規(guī);②國(guó)家引導(dǎo)與管理的法規(guī),包括經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)組織與措施方法的規(guī)定。其中引導(dǎo)與管理措施又可分為對(duì)企業(yè)等的直接管理和通過(guò)關(guān)稅與捐稅、公開(kāi)市場(chǎng)操作等由其它國(guó)家機(jī)關(guān)調(diào)節(jié)市場(chǎng)供需、金融貨幣經(jīng)濟(jì)輔助等措施間接引導(dǎo)和影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)總體關(guān)系說(shuō)一方面準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法的任務(wù),即如何解決私法自治和公權(quán)規(guī)制以形成合理經(jīng)濟(jì)秩序;一方面則為經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容作了合理界定。該學(xué)說(shuō)可謂在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的精神和實(shí)體上都十分成熟。
D.經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)法說(shuō):這是WalterRSchluep的看法,他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)法。它將政治所決定的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)模式(自由競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)家統(tǒng)籌管理的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或兩者的混合)予以法律規(guī)范化。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系包括經(jīng)濟(jì)基本體制法和協(xié)調(diào)法,并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基本體制法是制定經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)體系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。憲法中規(guī)定有使一定協(xié)調(diào)模式制度化的任務(wù),經(jīng)濟(jì)法應(yīng)使此任務(wù)得以具體實(shí)現(xiàn)。此外還有一些在憲法中未明確規(guī)定的協(xié)調(diào)模式。
該經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)法說(shuō)緊緊抓住了經(jīng)濟(jì)法是“政治所決定的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)模式的法律規(guī)范化”這一關(guān)鍵點(diǎn)。這一看法是以前觀點(diǎn)所沒(méi)有的,以前的觀點(diǎn)雖然都看到了經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)、協(xié)調(diào)、組織等作用,但它們都有意無(wú)意地忽略了經(jīng)濟(jì)法從整體上講其實(shí)更是一種政治行為的法律化,因而經(jīng)濟(jì)法是和憲法、行政法所不能截然分開(kāi)的。
E.經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)管理法說(shuō):GerdRinck認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法系以追求總體經(jīng)濟(jì)的正確性及社會(huì)的正義為目的,而對(duì)獨(dú)立的營(yíng)業(yè)活動(dòng)加以引導(dǎo)、輔助或限制的法律及國(guó)家措施的體系。簡(jiǎn)言之,經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)與管理法。他強(qiáng)調(diào)不宜將企業(yè)法納入經(jīng)濟(jì)法體系。具體來(lái)說(shuō),經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容體系包括:①經(jīng)濟(jì)基本體制法;②經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)與管理措施;③各個(gè)別經(jīng)濟(jì)行業(yè)之秩序;④職業(yè)公會(huì)及經(jīng)濟(jì)團(tuán)體;⑤反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法;⑥反限制競(jìng)爭(zhēng)法。
F.經(jīng)濟(jì)政策工具說(shuō):ErnstSteindorff認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法系追求正義,并為實(shí)現(xiàn)總體經(jīng)濟(jì)的公共目的而作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的工具的公法與私法。經(jīng)濟(jì)法以其作為經(jīng)濟(jì)政策的工具,并且是一種帶有調(diào)整作用的工具為特色。他將經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容分為:①經(jīng)濟(jì)與憲法;②國(guó)際間的聯(lián)系;③企業(yè);④卡特爾法;⑤不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);⑥公營(yíng)企業(yè);⑦社會(huì)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)監(jiān)督;⑧勞工法與經(jīng)濟(jì)法;⑨經(jīng)濟(jì)之調(diào)整;⑩具有特定目的之調(diào)整以及能源法。
Wiethoelter也從政策角度表述了經(jīng)濟(jì)法。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法是立足于解決大量沒(méi)有解決的問(wèn)題的一個(gè)出發(fā)點(diǎn),而解決這些問(wèn)題是共同經(jīng)濟(jì)本身所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。經(jīng)濟(jì)法是一種缺少政治本性的政策性法律,它的存在不得不考慮社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策的措施。⑦
G.FritzRittner之說(shuō):他認(rèn)為,規(guī)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律規(guī)范,不論其系公法還是私法性質(zhì),皆同其他已存在的法域有不可分離的關(guān)聯(lián),因此不可能給經(jīng)濟(jì)法下一個(gè)明確的定義。經(jīng)濟(jì)法概念僅可簡(jiǎn)單描述為所有對(duì)經(jīng)濟(jì)加以形成及對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行加以規(guī)定的法律規(guī)范的關(guān)聯(lián)結(jié)合。他不懷疑經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立法領(lǐng)域。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法不僅僅具有經(jīng)濟(jì)政策的工具性質(zhì),也不能使經(jīng)濟(jì)法成為行政法的特別領(lǐng)域,而淪為經(jīng)濟(jì)行政法。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系的形成主要依靠個(gè)人和私法自治,因此,維持和保障此種形成作用的法律規(guī)范,即卡特爾法,才是經(jīng)濟(jì)法的基本和主要內(nèi)容;而國(guó)家以行政措施對(duì)經(jīng)濟(jì)所為之引導(dǎo)與管理,僅扮演補(bǔ)充角色而已。
(2)日本⑧
A.與市民法對(duì)比來(lái)理解經(jīng)濟(jì)法的見(jiàn)解:這種學(xué)說(shuō)由福光家慶所提。他認(rèn)為,“近代所有權(quán)法”(市民法)的體系和品格是針對(duì)近代法而言,其妥當(dāng)性雖然應(yīng)給予肯定,但適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷,作為其反省形態(tài)的“社會(huì)所有權(quán)法”的體系和品格,業(yè)已超出近代法的體系,累積成為新的“經(jīng)濟(jì)的法”。⑨
B.將約束和統(tǒng)制列為經(jīng)濟(jì)法中心概念的見(jiàn)解:如高田認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體立場(chǎng)來(lái)約束經(jīng)濟(jì)之法;而丹宗昭信則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“國(guó)家統(tǒng)制或規(guī)制市場(chǎng)支配之法”。這里所說(shuō)的“市場(chǎng)支配”是指限制自由競(jìng)爭(zhēng)的狀況,并認(rèn)為,國(guó)家為了維持競(jìng)爭(zhēng)秩序而介入市場(chǎng)的法就是本來(lái)意義的經(jīng)濟(jì)法。
C.“作為維持壟斷階段中資本主義經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)政策立法”的見(jiàn)解:這是今村成和教授的看法。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法是“以依靠政府的力量支持因壟斷發(fā)展而失去自主性的資本主義經(jīng)濟(jì)體制為目的的法律之整體”。另外宮坂富之付教授也認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法是“反映在國(guó)家壟斷資本主義階段,以國(guó)家介入經(jīng)濟(jì),維護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)體制為目的的經(jīng)濟(jì)政策的法律之整體”。
D.經(jīng)濟(jì)法是以“經(jīng)濟(jì)性從屬關(guān)系”為前提的見(jiàn)解:如正田認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法是“規(guī)制以壟斷資本主義階段固有的壟斷為中心的經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系的法”。并認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法是由“通過(guò)規(guī)制經(jīng)濟(jì)支配者的活動(dòng),在經(jīng)濟(jì)的從屬關(guān)系上,限制其進(jìn)行恣意的活動(dòng),或處于支配地位的經(jīng)濟(jì)主體任意進(jìn)行交易”的經(jīng)濟(jì)規(guī)制法,和“以反映允許經(jīng)濟(jì)從屬者為了提高經(jīng)濟(jì)地位而結(jié)成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為中心的法制”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系法這兩個(gè)部分組成的。
E.國(guó)家干預(yù)與協(xié)調(diào)的見(jiàn)解:這是金澤良雄的觀點(diǎn)。他認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)法不外是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)性即社會(huì)協(xié)調(diào)性要求的法律。也就是主要為了以社會(huì)協(xié)調(diào)的方式來(lái)解決有關(guān)經(jīng)濟(jì)循環(huán)所產(chǎn)生的矛盾和困難(通過(guò)市民法進(jìn)行的自動(dòng)調(diào)節(jié)作用的局限)的法律。換句話說(shuō),經(jīng)濟(jì)法也就是在資本主義社會(huì),為了以‘國(guó)家之手’(代替‘無(wú)形之手’來(lái)滿足各種經(jīng)濟(jì)性的,即社會(huì)協(xié)調(diào)性要求而制定之法。”
2.3.20世紀(jì)90年代以來(lái)德日經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展
20世紀(jì)90年代是經(jīng)濟(jì)法理論研究的一個(gè)分水嶺,這時(shí)的經(jīng)濟(jì)法研究已經(jīng)明顯地少了過(guò)去那種學(xué)說(shuō)繽彩紛呈的局面,代之而起的是更多研究經(jīng)濟(jì)法實(shí)務(wù)和經(jīng)濟(jì)部門(mén)法的理論。從筆者所掌握的資料來(lái)看,進(jìn)入90年代以來(lái),德國(guó)學(xué)者更多的是從經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)行政法角度或者經(jīng)濟(jì)政策角度研究經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題.人們不再試圖突破傳統(tǒng)公私法劃分而創(chuàng)造一種至少與公私法并列的“經(jīng)濟(jì)法”,而是力爭(zhēng)在現(xiàn)有法學(xué)體系內(nèi)和司法體系中去論證經(jīng)濟(jì)法的地位和性質(zhì)。對(duì)此,有學(xué)者認(rèn)為這是由于德國(guó)加入歐盟和世貿(mào),而使更多學(xué)者關(guān)注歐洲經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法之緣故。這種看法是值得商榷的。顯然,人們不可能僅僅因?yàn)槌霈F(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象而拋棄仍然起到重大作用的舊經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象。筆者認(rèn)為,這是由經(jīng)濟(jì)法的性格使然,而非其他原因。
日本進(jìn)入90年代以來(lái),其經(jīng)濟(jì)法理論之研究主要集中在以反壟斷為核心來(lái)論證經(jīng)濟(jì)法的范圍,如根岸哲、杉浦市郎編的《經(jīng)濟(jì)法》(法律文化社1996年版)、江上熏的《經(jīng)濟(jì)法·反壟斷法概論》(稅務(wù)經(jīng)理協(xié)會(huì)1992年第7版)等著作。有的學(xué)者還從經(jīng)濟(jì)行政法角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法重新認(rèn)識(shí),如佐藤英善的《經(jīng)濟(jì)行政法-經(jīng)濟(jì)政策形成及政府介入的方法》(成文堂1990年版)。可以說(shuō),這時(shí)日本的經(jīng)濟(jì)法研究同90年代以前已發(fā)生重大變化,特別是金澤良雄說(shuō)已逐漸失去其存在根基。
3.德日經(jīng)濟(jì)法理論演進(jìn)評(píng)述及啟示
從以上德、日經(jīng)濟(jì)法理論演進(jìn)史可以看出,它們的經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)研究經(jīng)過(guò)了一個(gè)萌芽、產(chǎn)生、發(fā)展、興盛和平靜的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程也是西方經(jīng)濟(jì)特別是崇尚國(guó)家主義的德國(guó)和日本由趕超經(jīng)濟(jì)到戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì),從復(fù)興經(jīng)濟(jì)到興盛成熟經(jīng)濟(jì)(德國(guó))甚至停滯經(jīng)濟(jì)(日本)的過(guò)程。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生至二戰(zhàn)期間,德、日經(jīng)濟(jì)法理論還處于探索階段,因而顯得還不成熟,還顯得有些感性,如集成說(shuō)、還只是看到了經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的直接影響;即使是機(jī)能說(shuō)也只是看到了經(jīng)濟(jì)法的表面現(xiàn)象-經(jīng)濟(jì)管制。但盡管如此,這時(shí)它們的經(jīng)濟(jì)法理論探討仍然是極為豐富的,并已基本上把握住了經(jīng)濟(jì)法的方法、功能等。
在二戰(zhàn)結(jié)束后至20世紀(jì)80年代期間,德國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展已突破了以前經(jīng)濟(jì)法研究的感性認(rèn)識(shí)而愈加理性化并趨于成熟和穩(wěn)定。這主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn):第一,已明確將經(jīng)濟(jì)法與民商法和勞動(dòng)法加以區(qū)分開(kāi)來(lái),從而使經(jīng)濟(jì)法能夠擺脫同樣涉及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的民商法和勞動(dòng)法的影響,而成為自為的一極。第二,看到了經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)體制與政治的密切關(guān)系,認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法中政治的因素和影響,如政策說(shuō)、經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)管理說(shuō)等。第三,確立了競(jìng)爭(zhēng)法在經(jīng)濟(jì)法中的核心地位,由此使得經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)民商法有了一個(gè)十分恰當(dāng)?shù)你暯狱c(diǎn),而且使得經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)或者說(shuō)管理有了一個(gè)張縮基點(diǎn)。因此經(jīng)濟(jì)法成為了既與政治具有緊密聯(lián)系,又是一個(gè)法律性十分強(qiáng)的東西,它必須遵守法律的基本原理和構(gòu)成。而在日本的這個(gè)時(shí)期,其經(jīng)濟(jì)法理論研究的成績(jī)也是巨大的,顯然這和日本通過(guò)大量經(jīng)濟(jì)立法推動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)奇跡的出現(xiàn)有關(guān)。但可以看到,日本經(jīng)濟(jì)法理論的研究視角主要集中在國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制和協(xié)調(diào)、干預(yù)方面,也就是說(shuō),日本經(jīng)濟(jì)法理論這時(shí)特別強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家力量的巨大,但在它與民商法的關(guān)系上并沒(méi)有真知酌見(jiàn)。特別是,這個(gè)時(shí)期金澤良雄說(shuō)在日本基本上占據(jù)主導(dǎo)地位.而金澤良雄說(shuō)的核心思想是強(qiáng)化國(guó)家主義,強(qiáng)化國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù),以“代替‘無(wú)形之手’”。這種觀點(diǎn)一方面強(qiáng)化了國(guó)家的權(quán)威,一方面則弱化了企業(yè)和個(gè)體的創(chuàng)造力和自由精神,以至于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)有的自由企業(yè)體制沒(méi)能真正建立起來(lái)。
進(jìn)入90年代,德國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究更加成熟,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界基本上圍繞國(guó)家與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系來(lái)研究認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法,從而將經(jīng)濟(jì)法的研究引入到經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)行政法上。將經(jīng)濟(jì)法研究引入到經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)行政法并非意味著經(jīng)濟(jì)法理論的消滅,而是經(jīng)濟(jì)法理論的自然升華。這是因?yàn)椋?jīng)濟(jì)法作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)之法,首先必然要求國(guó)家通過(guò)相應(yīng)憲法確立國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)權(quán)限,確立國(guó)家和政府能不能干預(yù)及干預(yù)的度,憲法中所規(guī)定的公民基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利,如財(cái)產(chǎn)權(quán)、營(yíng)業(yè)自由權(quán)等都成為經(jīng)濟(jì)憲法基本內(nèi)容,而國(guó)家和政府必須尊重這些公民最基本的權(quán)利。其次,經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)之法,就必然意味著國(guó)家和政府的力量對(duì)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)凡體的管理,這顯然要求經(jīng)濟(jì)法必須遵守行政法的基本原則和要求。現(xiàn)代行政法所確立的依法行政原則,是經(jīng)濟(jì)法基本的原則和原理。德國(guó)法學(xué)界如此之探討經(jīng)濟(jì)法,有效地解決了經(jīng)濟(jì)法能不能干預(yù)和如何干預(yù)的量,事實(shí)上也就是自由競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家調(diào)控的關(guān)系,并因此真正實(shí)現(xiàn)了國(guó)家與個(gè)體的互功。事實(shí)上,德國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究特別是二戰(zhàn)后,一直沒(méi)有忽視作為國(guó)家干預(yù)之法的經(jīng)濟(jì)法與個(gè)體自由之法的民商法的關(guān)系,正是在此理論指導(dǎo)下,其經(jīng)濟(jì)立法和實(shí)踐特別注意在發(fā)揮國(guó)家的力量,充分尊重和發(fā)揮企業(yè)、個(gè)人的主動(dòng)性和創(chuàng)造性,國(guó)家只是為企業(yè)和個(gè)人提供一個(gè)自由而合理又合理發(fā)展的空間。
日本經(jīng)濟(jì)法理論研究在這個(gè)時(shí)期也開(kāi)始充分重視經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家與個(gè)體自由的關(guān)系,金澤良雄說(shuō)不再有市場(chǎng),反壟斷法成為經(jīng)濟(jì)法的研究中心,行政程度成為經(jīng)濟(jì)法研究的重要內(nèi)容。這表明,日本經(jīng)濟(jì)法研究業(yè)已走出以法論法的研究時(shí)代,經(jīng)濟(jì)法的研究必須同時(shí)研究國(guó)家與個(gè)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,確立基礎(chǔ)與補(bǔ)充的關(guān)系。
總之,我們要看到,在德、日經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)演進(jìn)過(guò)程中,恐怕沒(méi)人否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的作用—國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)法有力地推動(dòng)了其經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和前進(jìn)。但是,經(jīng)濟(jì)法畢竟是國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)的工具,而工具則意味著運(yùn)用得當(dāng)與否。從德國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)達(dá)史中可以看到,德國(guó)經(jīng)濟(jì)法之運(yùn)用是比較恰當(dāng)?shù)模鄳?yīng)之經(jīng)濟(jì)法理論之研究一再?gòu)?qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系,民商法為基礎(chǔ)法,經(jīng)濟(jì)法則為補(bǔ)充法。為保證或?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)法之補(bǔ)充作用,其經(jīng)濟(jì)法研究最終框架在經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)行政法之內(nèi)—以約束政府經(jīng)濟(jì)行為,以嚴(yán)格依法行政來(lái)保證政府經(jīng)濟(jì)行為之合法性與合理性。日本經(jīng)濟(jì)法也曾十分成功地運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)法,相應(yīng)之經(jīng)濟(jì)法理論也確實(shí)為日本經(jīng)濟(jì)之復(fù)興起到了應(yīng)有的指導(dǎo)作用—全面干預(yù)、整體推進(jìn)、迅速拔高、政府參做的盡量做。但是當(dāng)進(jìn)入80年代中后期,日本經(jīng)濟(jì)就開(kāi)始出現(xiàn)了長(zhǎng)期的停滯,日本經(jīng)濟(jì)法理論界也由此開(kāi)始反思其以往的全面經(jīng)濟(jì)干預(yù)的理論,開(kāi)始理性地對(duì)待經(jīng)濟(jì)法中的競(jìng)爭(zhēng)法和經(jīng)濟(jì)行政法,以期能夠在現(xiàn)有法學(xué)體系和司法框架內(nèi)解決經(jīng)濟(jì)法到底應(yīng)該做什么,能夠做什么以及怎樣做這些的問(wèn)題。也許,這是日本經(jīng)濟(jì)終究要再次復(fù)蘇的前兆。
4.我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究展望—代結(jié)語(yǔ)
我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究自80年代改革以來(lái)取得了巨大的成績(jī),特別是90年度確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái),經(jīng)濟(jì)法理論研究可謂更上一層樓。但綜觀林林立立的眾經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō),無(wú)一不是從功能角度論述經(jīng)濟(jì)法如何如何的。從功能角度看,經(jīng)濟(jì)法顯然國(guó)家干預(yù)之法,是國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)之法或管理經(jīng)濟(jì)之法等,但功能論只能看到研究對(duì)象—經(jīng)濟(jì)法在干什么,而如何很好發(fā)揮其功能并避免其負(fù)面作用,則是功能論難以解決的。日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)研究演進(jìn)史告訴我們,一味強(qiáng)調(diào)國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)、組織、管理,是一種政治學(xué)研究經(jīng)濟(jì)法方法,而并非真正法學(xué)研究方法。法學(xué)研究方法的出發(fā)點(diǎn)首先是相應(yīng)權(quán)利、義務(wù)體系的建立。當(dāng)涉及國(guó)家與個(gè)人之間的關(guān)系時(shí),首先必須考慮到相應(yīng)憲法確立相關(guān)關(guān)系,以達(dá)到權(quán)利與權(quán)力的平衡;其次是如何規(guī)范國(guó)家和政府的行為,這顯然是行政法原理的涵蓋之下。德國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論所確立的經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)行政法理論,是十分值得我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論界借鑒的。如果說(shuō),日本經(jīng)濟(jì)法研究為我們提供了反面教訓(xùn),德國(guó)經(jīng)濟(jì)法演進(jìn)則為我們提供了正面的經(jīng)驗(yàn)。
注釋?zhuān)?/p>
①參見(jiàn)常鴻賓、劉懿彤《德國(guó)經(jīng)濟(jì)概述》,史際春主編《經(jīng)濟(jì)法總論》(教學(xué)參考書(shū)),法律出版社,2000年版,第20頁(yè)。
②同上①,第8~9頁(yè)。
③參見(jiàn)[日]金澤良雄著,滿達(dá)人譯《經(jīng)濟(jì)法概論》,甘肅人民出版社,1985年版,第4頁(yè)。
④說(shuō)明,本部分經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)主要來(lái)源于同上[日]金澤良雄書(shū)第6~14頁(yè);[日]丹宗昭信、厚谷襄兒編,謝次昌譯《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門(mén)》,群眾出版社,1985年版,第1~4頁(yè);常鴻賓、劉懿彤《德國(guó)經(jīng)濟(jì)法概述》,史際春主編《經(jīng)濟(jì)法總論》(教學(xué)參考書(shū)),法律出版社,2000年版,第20~25頁(yè)。
⑤參見(jiàn)[日]金澤良雄著,滿達(dá)人譯《經(jīng)濟(jì)法概論》,甘肅人民出版社,1985年版,第12頁(yè);[日]丹宗昭信、厚谷襄兒編,謝次昌譯:《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門(mén)》,群眾出版社,1985年版,第3~4頁(yè)。
⑥以下德國(guó)二戰(zhàn)后至80年代的經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)除專(zhuān)門(mén)注釋外均來(lái)源于廖義男著《企業(yè)與經(jīng)濟(jì)法》(臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)叢書(shū)之18),臺(tái)北1980年版。
⑦RudofWiethoelter:DiePositiondesWirtschafsrechtsimsozialenRechtsstaat,in:FestschriftfuerFranzZum70.Geburgstag,Karlsruhe1965,S41轉(zhuǎn)引于常鴻賓、劉懿彤《德國(guó)經(jīng)濟(jì)法概述》史際春主編《經(jīng)濟(jì)法總論》(教學(xué)參考書(shū)),法律出版社,2000年版,第20~21頁(yè)。
⑧以下日本該時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法學(xué)除專(zhuān)門(mén)注釋外主要來(lái)源于[日]金澤良雄著,滿達(dá)人譯《經(jīng)濟(jì)法概論》,甘肅人民出版社,1985年版,第15~21頁(yè)。
⑨[日]福光家慶《經(jīng)濟(jì)法的概念》,《神戶(hù)法學(xué)雜志》第3卷第3號(hào),第496頁(yè)轉(zhuǎn)引溫?zé)睢度毡窘?jīng)濟(jì)概說(shuō)》載史際春主編《經(jīng)濟(jì)法總論》(教學(xué)參考書(shū)),法律出版社,2000年版,第41頁(yè)。
⑩參見(jiàn)[日]丹宗昭信、厚谷襄兒編,謝次昌譯《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門(mén)》,群眾出版社,1985年版,第7頁(yè)。
11.參見(jiàn)同上③,第7頁(yè)。
12.同上①,第28頁(yè)。
篇3
正文:
一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系
雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ),但如果以“對(duì)象說(shuō)”對(duì)之下一個(gè)定義的話,那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同:經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中,“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞,只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延,并對(duì)之做出科學(xué)的分類(lèi),就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成.[1]所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”,是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出,它有兩個(gè)基本特征:一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系,離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)主體就無(wú)所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量;二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中,沒(méi)有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無(wú)論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng),都取決于社會(huì)分工的程度,社會(huì)分工越細(xì),經(jīng)濟(jì)主體越多,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,人類(lèi)社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工:第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來(lái),第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離,第三次是商人的出現(xiàn),
[3]其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,亦即社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式發(fā)展的,它有一個(gè)量變的過(guò)程,在每一次大的社會(huì)分工之前,都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工,而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù);社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的,在第三次大的社會(huì)分工之后,社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展,而且速度更快、頻率更高。由此可見(jiàn),社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢(shì):一是越來(lái)越細(xì)的趨勢(shì),二是不斷調(diào)整變化的趨勢(shì),三是越來(lái)越快的趨勢(shì),自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越快,必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加;社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化,必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展。總之,經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類(lèi),但兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量不等,且差距懸殊。我們知道,人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)(自然經(jīng)濟(jì))、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段,產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì),商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段,由于沒(méi)有交換活動(dòng),因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后,由于交換的出現(xiàn),經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段:自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段,多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系,從屬性的縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少,只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段,縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開(kāi)始大量出現(xiàn),但相對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系,其數(shù)量仍然較少。而且,隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展,大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系,因?yàn)榭v向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的,社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見(jiàn)的手——市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié),而非主要由看得見(jiàn)的手——政府來(lái)調(diào)節(jié)。由此看來(lái),只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類(lèi)有失平衡,還必須對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類(lèi)。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類(lèi),也要考慮平衡的問(wèn)題,以是否具有營(yíng)利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣,就形成了三類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系:
1、橫向的非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)關(guān)系)
2、橫向的營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)關(guān)系)
3、縱向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng),需要三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門(mén)來(lái)調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是,民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。
二、關(guān)于法律體系和法律部門(mén)劃分
通過(guò)上面的論述可知,為了便于分析和研究,適應(yīng)法律調(diào)整的需要,將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,但針對(duì)這三類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)呢?要回答這個(gè)問(wèn)題,必須從分析法律體系和法律部門(mén)劃分入手。
(一)關(guān)于法律體系
法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類(lèi)組合為不同的法律部門(mén)(或部門(mén)法)而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出,法律體系具有兩個(gè)基本特征:一是法律體系涵蓋一國(guó)全部法律規(guī)范,這一點(diǎn)易于理解;二是法律體系劃分為不同的法律部門(mén),對(duì)此法學(xué)界有爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二:1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T(mén)?2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門(mén)?下面針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。
1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T(mén)?對(duì)這個(gè)問(wèn)題,有三種比較典型的觀點(diǎn):
(1)有些學(xué)者認(rèn)為,劃分法律部門(mén)尤其是糾纏于法律部門(mén)劃分的具體細(xì)節(jié),純粹是費(fèi)力不討好,沒(méi)有什么實(shí)際用途。一方面,法學(xué)家為法律規(guī)范的分類(lèi)而忙碌著,大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面,為法律規(guī)范的"法律部門(mén)"歸屬而大費(fèi)周折;另一方面,法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題,在立法實(shí)踐中并不重要,而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題,法學(xué)并沒(méi)有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門(mén)的劃分。
(2)有些學(xué)者認(rèn)為,法律部門(mén)劃分理論存在嚴(yán)重缺陷,其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí),建立在并非獨(dú)立的法律部門(mén)之上,沒(méi)有當(dāng)代各國(guó)的立法根據(jù),也沒(méi)能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾,因此提出放棄法律部門(mén)劃分理論,而建立“法體制”理論。所謂“法體制”,是指同類(lèi)法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系,可分為國(guó)家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]
(3)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,法律部門(mén)的劃分具有重要的實(shí)際意義,對(duì)于立法來(lái)說(shuō),有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系;對(duì)于司法來(lái)說(shuō),有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù),并準(zhǔn)確適用法律;對(duì)于法學(xué)研究來(lái)說(shuō),使研究范圍有相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域,使法學(xué)學(xué)科分工專(zhuān)業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn),理由是:一個(gè)國(guó)家的法律體系十分龐大,且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此,如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類(lèi),將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究,而法律部門(mén)劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可,并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過(guò)是法律部門(mén)劃分理論的一種變形,沒(méi)有細(xì)化反而更加粗放,好似在法律體系和法律部門(mén)之間又增加了一個(gè)層次,容易讓人產(chǎn)生誤解。
2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門(mén)?這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問(wèn)題,即法律部門(mén)劃分的越細(xì)越好,還是越粗越好?對(duì)此也有三種觀點(diǎn):
(1)越粗越好,像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,法律部門(mén)劃分不宜太細(xì),粗放一點(diǎn)更好,理由是:隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn),任何法律法規(guī)之間無(wú)論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別,如果法律部門(mén)劃分過(guò)細(xì),會(huì)導(dǎo)致法律部門(mén)過(guò)多、過(guò)爛,更不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。
(2)越細(xì)越好,將法律部門(mén)劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門(mén)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,只要正確把握劃分法律部門(mén)的原則和標(biāo)準(zhǔn),法律部門(mén)劃分得越細(xì)越好,其理由是:隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,法律法規(guī)將會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì),現(xiàn)在看來(lái)比較小的法律部門(mén)將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大,與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立,這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。
(3)折中觀點(diǎn),是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn),一般將法律部門(mén)劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,法律部門(mén)劃分得不宜過(guò)粗,也不宜過(guò)細(xì),要適中,既要嚴(yán)格掌握法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn),又要結(jié)合實(shí)際需要,只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門(mén)中獨(dú)立出來(lái),超前了會(huì)使之力量過(guò)于單薄,拖后了會(huì)使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn),認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門(mén)獨(dú)立的首要條件,法律部門(mén)劃分過(guò)粗、過(guò)細(xì)都不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握,都不利于法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
(二)關(guān)于法律部門(mén)劃分
法律部門(mén)的劃分,又稱(chēng)部門(mén)法的劃分,是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的活動(dòng),劃分的結(jié)果——同類(lèi)法律規(guī)范——法律部門(mén)(或部門(mén)法),既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性,又具有相對(duì)獨(dú)立性。[7]關(guān)于法律部門(mén)的劃分,其學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè):其一為法律調(diào)整的對(duì)象,即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同進(jìn)行分類(lèi),例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系,而行政法雖然也涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系,但不屬于平等主體之間的關(guān)系,這樣就把民法和行政法劃分開(kāi)來(lái);其二為法律調(diào)整的方法,即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類(lèi),比如民法與刑法都調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系,而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式,刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式,這樣就把民法和刑法劃分開(kāi)了。[8]除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外,還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)的法律部門(mén)的劃分原則有這樣三個(gè):一是目的原則,即劃分法律部門(mén)的目的在于幫助人們了解和掌握本國(guó)現(xiàn)行法律;二是平衡原則,即劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意各法律部門(mén)不宜太寬,也不宜太細(xì),在它們之間要保持相對(duì)平衡;三是發(fā)展原則,即法律部門(mén)劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件,但法律是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的,還要考慮到未來(lái)即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]
共識(shí)之外就是分歧。關(guān)于法律部門(mén)劃分原則和標(biāo)準(zhǔn),主要分歧在于兩點(diǎn):
1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題,即兩者是統(tǒng)一關(guān)系,還是互補(bǔ)關(guān)系;
2、兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題,即誰(shuí)是基本標(biāo)準(zhǔn),誰(shuí)是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,一般來(lái)說(shuō),原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系,即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求,標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn),但有一個(gè)前提,即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致,不能你言這,我言那,否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見(jiàn),分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系,必須從二者的內(nèi)涵入手,內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系,內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系。現(xiàn)在來(lái)看法律部門(mén)的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn),上述三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒(méi)有絲毫一致性,因而可以肯定地說(shuō):二者是互補(bǔ)關(guān)系,而非統(tǒng)一關(guān)系,即上述法律部門(mén)的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則,劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)。基于此,在劃分法律部門(mén)時(shí),既要遵循劃分原則,又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外,鑒于二者的用詞和內(nèi)涵,劃分原則應(yīng)首先得到遵循,然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系,有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系,即調(diào)整對(duì)象是基本標(biāo)準(zhǔn),調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn),[10]筆者以為不然。現(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的主要法律部門(mén),像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等,它們相互之間的主要區(qū)別:調(diào)整對(duì)象或調(diào)整方法,從出現(xiàn)的幾率上來(lái)看,調(diào)整方法比調(diào)整對(duì)象更多,僅從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)。考慮歷史因素和未來(lái)發(fā)展,筆者認(rèn)為,調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法是兩個(gè)同等重要的劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn),沒(méi)有主次之分。但這并不等于說(shuō)是這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用,而正因?yàn)槎咄戎匾鸥枰獙⑺麄冇袡C(jī)結(jié)合。在劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)遵循這樣的程序:
1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門(mén)劃分的實(shí)際情況,不可打亂現(xiàn)有的大的格局;
2、按照法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則:目的原則、平衡原則、發(fā)展原則,提出新的法律部門(mén)組建的初步意見(jiàn);
3、根據(jù)法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法,對(duì)新的法律部門(mén)組建意見(jiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)論證;
4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定,以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究,避免無(wú)端、無(wú)休止、無(wú)意義的爭(zhēng)論。
三、關(guān)于商法地位
通過(guò)上面兩部分的論述可見(jiàn),分別以橫向非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個(gè)法律部門(mén),符合法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是,目前我國(guó)法學(xué)界只對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)地位達(dá)成了一致共視,而對(duì)商法應(yīng)否獨(dú)立存在較大分歧,而且我國(guó)現(xiàn)行立法體例實(shí)行民商合一,因此有必要對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)分析。
(一)商法產(chǎn)生的原因分析
商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系,即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,商法最初的形式是商人習(xí)慣法,形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后,歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期,的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開(kāi)通,地中海海上貿(mào)易逐步繁榮,沿岸城市不斷成長(zhǎng),出現(xiàn)了定期集市,產(chǎn)生了商會(huì),商人也成為社會(huì)中的獨(dú)立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下,許多商事活動(dòng)在一些國(guó)家受到明令禁止,各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時(shí)的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ),甚至許多國(guó)家的法律對(duì)商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要,保護(hù)商人利益,于是商會(huì)運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣,訂立了大量的實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)部的自治規(guī)約,經(jīng)過(guò)11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實(shí)行,最終形成了中世紀(jì)商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個(gè)主要特點(diǎn):其一,通常采用屬人主義立場(chǎng),只在商人之間、商會(huì)內(nèi)部實(shí)行;其二,內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動(dòng),許多規(guī)則已明顯反映了商事活動(dòng)的根本要求;其三,非成文性和地域性。[12]
近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽,歐洲的一些封建割據(jù)勢(shì)力逐漸衰落,統(tǒng)一的民族國(guó)家紛紛形成。[13]相應(yīng)地,基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了,中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了,各民族國(guó)家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律,以確認(rèn)商事活動(dòng)的合法地位,促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國(guó)早期的商事成文法,雖然僅是對(duì)中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn),具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣诋?dāng)時(shí)的歷史條件下具有重大的社會(huì)進(jìn)步意義,并對(duì)現(xiàn)代商法的形成具有重要的過(guò)渡和促進(jìn)作用。在近代商法中,最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》,它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則,而且大量引錄商法原理,其內(nèi)容非常豐富,1861年《普通德意志商法典》即德國(guó)舊商法,就是以之為基礎(chǔ)而制定的。
現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的成功,社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本性變革,保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動(dòng)商事活動(dòng)、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場(chǎng)的形成成為許多新興國(guó)家的基本國(guó)策,“商法開(kāi)始在大多數(shù)大陸法系國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)出現(xiàn)。”[14]同時(shí)以判例法為特征的英美法系國(guó)家在商事立法上也不甘落后,頗有建樹(shù)。1807年的《法國(guó)商法典》、1897年的《德意志帝國(guó)商法典》(德國(guó)新商法)、1952年的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》(日本新商法)是現(xiàn)代商法的代表作。
由上可見(jiàn),商法的產(chǎn)生絕非偶然,而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因:
1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大,他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢(shì)力的束縛,能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動(dòng),而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展,這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)以后,這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求,就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉?lái)作為自治規(guī)范的商人法上升為國(guó)家意志的商事立法活動(dòng)。
2、商法的產(chǎn)生是國(guó)家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì),由于新大陸的發(fā)現(xiàn),世界市場(chǎng)突然擴(kuò)大,各國(guó)政府為了本國(guó)的富強(qiáng),大力推行重商主義政策,其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動(dòng)的特殊化,于是商法作為獨(dú)立法律部門(mén)出現(xiàn)了,并迅速法典化。這一政策措施的實(shí)行,促進(jìn)了資本主義國(guó)家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。[15]
(二)商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之一分析
我們知道,一個(gè)國(guó)家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門(mén)組成,新的法律部門(mén)的出現(xiàn)必然對(duì)原有格局造成沖擊,為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件。從上面的分析可見(jiàn),商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén),必須具備兩大條件:一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要,二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要,后面將做詳細(xì)論述,在此只對(duì)商法是否符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道,法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則:目的原則、平衡原則、發(fā)展原則,在劃分法律部門(mén)時(shí)必須首先并同時(shí)符合;法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法,在劃分法律部門(mén)必須至少具備其一。商法的情況如何呢?
1、目的原則的符合情況。無(wú)論是民商合一論者,還是民商分立論者,都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實(shí)質(zhì)意義商法的存在,并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位,[16]只對(duì)商法是否獨(dú)立于民法有分歧。筆者以為,存在即是道理,細(xì)分更有助于理解和掌握,為何不將已經(jīng)存在的實(shí)質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨(dú)立法律部門(mén)呢?這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎?
2、平衡原則的符合情況。在我國(guó),多數(shù)學(xué)者主張,商法包括商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)、商號(hào)、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法等,[17]其數(shù)量之龐大,在我國(guó)現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過(guò)50%的比重,而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢(shì),如若不將之獨(dú)立出來(lái),勢(shì)必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡,既不利于保持民法的基本法地位,又不利于商法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到,隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,以及加入WTO、2008年北京奧運(yùn)會(huì)等重大歷史事件的推進(jìn),商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化,商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大,因而考慮到未來(lái)即將制定和可能制定的法律法規(guī),商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。
4、調(diào)整對(duì)象情況。商法具有自己相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象——因商主體實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系,這也正是民商分立論者堅(jiān)持商法是獨(dú)立法律部門(mén)而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立性在于,商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營(yíng)性關(guān)系,即由經(jīng)營(yíng)主體所從事的經(jīng)營(yíng)而形成的特殊社會(huì)關(guān)系,是實(shí)施了經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)主體及其之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。[18]
5、調(diào)整方法情況。一般來(lái)說(shuō),法律調(diào)整方法有三種類(lèi)型:一是自行性調(diào)節(jié)方法,二是強(qiáng)制性干預(yù)方法,三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同,都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法,但憑此并不能說(shuō)明民商合一的合理性與科學(xué)性,因?yàn)檎{(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法只有兩點(diǎn)都相同時(shí)才能劃為一個(gè)法律部門(mén),有一點(diǎn)不同就不能劃為一個(gè)法律部門(mén)。
從以上對(duì)法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來(lái)看,商法已經(jīng)充分具備了成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件,如若不及時(shí)劃出,將同時(shí)不利于民法、商法的發(fā)展,不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。
(三)商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之二分析
前面已經(jīng)提到,商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén),必須具備兩大條件:一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要,二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)前面的論述我們也已經(jīng)知道,商法完全符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要有三層含義:第一層含義是指現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì),第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì),第三層含義是指我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀,那么,商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要也應(yīng)從這三方面來(lái)論述。
第一,商法成為獨(dú)立法律部門(mén),完全符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素,[20]社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)是商品經(jīng)濟(jì)將在社會(huì)分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動(dòng)下日趨繁榮發(fā)達(dá),而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展,其數(shù)量會(huì)越來(lái)越多,體系會(huì)越來(lái)越龐大,獨(dú)立的要求也越來(lái)越強(qiáng)烈,獨(dú)立的條件也越來(lái)越成熟。如果不正視社會(huì)經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的,不將商法及時(shí)從民法中獨(dú)立出來(lái),還固執(zhí)堅(jiān)持“民商合一”的觀點(diǎn),不但會(huì)使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡,而且會(huì)對(duì)民法、商法的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。
第二,商法成為獨(dú)立法律部門(mén),完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)。現(xiàn)代商法具有動(dòng)態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國(guó)際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢(shì),[21]其中:現(xiàn)代商法的動(dòng)態(tài)化趨勢(shì),將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重,加之商法區(qū)別于民法的特點(diǎn),立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專(zhuān)門(mén)部門(mén)來(lái)承擔(dān),立法上的獨(dú)立將加快商法的獨(dú)立;現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國(guó)際化趨勢(shì),將使商法先于民法等其他部門(mén)法而在全世界首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法,是不可能同一部只適用于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外,世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)也告訴我們,一部獨(dú)立的商法是一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志,同時(shí)也是造就這種狀況的重要原因。
第三,商法成為獨(dú)立法律部門(mén),完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放20多年的持續(xù)高速發(fā)展,但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá),我國(guó)在世界上仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。落后不可怕,只要我們不懈追趕。基礎(chǔ)薄弱可以夯實(shí),體制落后可以改革,商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展,總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),非常重要的一條就是政府重視和推動(dòng),即國(guó)家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策,離不開(kāi)商法的作用,需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用,必須給予商法一個(gè)較高的法律地位,其最基本的一點(diǎn)就是獨(dú)立性。
四、關(guān)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系
(一)經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成分析
通過(guò)上面的論述可知,商法獨(dú)立后,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門(mén)法構(gòu)成,各部門(mén)法的具體法律法規(guī)組成情況如下:
1、民法部門(mén):(1)民法通則;(2)合同法;(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,包括著作權(quán)法、專(zhuān)利法、商標(biāo)法等;(4)婚姻家庭法,包括婚姻法、收養(yǎng)法等;(5)繼承法。[22]
2、商法部門(mén):(1)合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法;[23](2)破產(chǎn)法;(3)證券法;(4)票據(jù)法;(5)保險(xiǎn)法;(6)海商法。
3、經(jīng)濟(jì)法部門(mén):(1)市場(chǎng)規(guī)制法,包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法;(2)宏觀調(diào)控法,包括計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法;(3)國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法,包括國(guó)家投資法、國(guó)有企業(yè)法。[24]
(二)商法獨(dú)立后各部門(mén)法之間的關(guān)系分析
1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切,因而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn):一是民商合一論,二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為,商法是民法的特別法,是一國(guó)民法體系的一個(gè)組成部分,二者不但現(xiàn)在分離不了,而且隨著民法的商法化和私法的公法化,將來(lái)就更難舍難離。其理由是:商法和民法有著共同的原理,[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先,商主體是從事?tīng)I(yíng)利的個(gè)人和組織,而民事主體將之包含其中;其次,商法與民法的調(diào)整對(duì)象都是平等主體之間的關(guān)系;第三,民事活動(dòng)的范圍包括營(yíng)利性、持續(xù)性的商事活動(dòng)。筆者認(rèn)為,民商合一論者的理由均是基于大民法思想,事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范,其本身已涵蓋商法定義,當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對(duì)象不同,這一點(diǎn)無(wú)論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn),那為什么不將民法的定義修改為:調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范?如若僅僅因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改,那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了;如若做出這樣的修改,那么民商合一論者就將啞口無(wú)言了。
2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系,學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對(duì)象,兩者沒(méi)有根本性的區(qū)別;另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的,商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個(gè)不同的法。[27]筆者認(rèn)為,商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的法律部門(mén)。首先,二者的調(diào)整對(duì)象不同,商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I(yíng)利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法,經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家或國(guó)家部門(mén)與市場(chǎng)主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次,二者的調(diào)整方法不同,商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法,經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三,二者的性質(zhì)不同,商示屬于私法,其理念是維護(hù)主體的私權(quán),以個(gè)體利益為基礎(chǔ);經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法,它以社會(huì)為本位,著眼于超越個(gè)體利益的整體利益。[28]雖然如此,商法和經(jīng)濟(jì)法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭(zhēng)議,主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認(rèn)為,企業(yè)法有廣義和狹義之分,廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類(lèi)型企業(yè)的法律規(guī)范體系,除非特別說(shuō)明,一般指此。由于企業(yè)法的集合性,決定了企業(yè)法調(diào)整對(duì)象性質(zhì)的復(fù)雜性,因此不能籠統(tǒng)地說(shuō)企業(yè)法是屬于商法,還是屬于經(jīng)濟(jì)法。鑒于國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國(guó)家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國(guó)家和社會(huì)整體利益,調(diào)整這三類(lèi)企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國(guó)家意志,因此將之劃歸經(jīng)濟(jì)法。其他類(lèi)型的企業(yè),像合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等,對(duì)國(guó)家和社會(huì)整體利益影響較小或基本沒(méi)有影響,屬典型的商事主體,因此將之劃歸商法。[29]這樣,就從根本上解決了商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問(wèn)題。
3、經(jīng)濟(jì)法與民法。經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系,在我國(guó)現(xiàn)行的民商合一的體例下,主要是指經(jīng)濟(jì)法和商法的關(guān)系,上面已詳述,在此不再贅述。
注釋?zhuān)?/p>
[1]轉(zhuǎn)引自周林彬著:《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱——中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)成和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)分析》,北京大學(xué)出版社1998年版,第13頁(yè)。
[2]劉瑞復(fù)著:《經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理(第二版)》,北京大學(xué)出版社2002年版,第32頁(yè)。
[3]參見(jiàn)前引[16],卓炯書(shū),《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》,第16—17頁(yè)。
[4]參見(jiàn)沈宗靈主編:《法理學(xué)》,北京大學(xué)出版社2000年版,第426頁(yè)。
[5]參見(jiàn)喬新生:《法律分類(lèi),費(fèi)力不討好?》,千龍新聞網(wǎng)
社會(huì)·警法速遞·法制爭(zhēng)鳴,2002-1-6。
[6]參見(jiàn)前引[2],劉瑞復(fù)書(shū),《經(jīng)濟(jì)法原理(第二版)》,第88—92頁(yè)。
[7]參見(jiàn)《法律部門(mén)的劃分》,網(wǎng)址:/lawpart.htm。
[8]參見(jiàn)洪恩在線:《法律碩士復(fù)習(xí)指南·綜合課·法學(xué)基礎(chǔ)理論輔導(dǎo)》,
[9]參見(jiàn)前引[4],沈宗靈書(shū),《法理學(xué)》,第430—432頁(yè)。
[10]參見(jiàn)前引[4],沈宗靈書(shū),《法理學(xué)》,第432—433頁(yè)。
[11]范健主編:《商法》,高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版,第3頁(yè)。
[12]參見(jiàn)趙中孚主編:《商法總論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版,第13頁(yè)。
[13]前引[12],趙中孚書(shū),《商法總論》,第13頁(yè)。
[14]轉(zhuǎn)引自前引[12],趙中孚書(shū),《商法總論》,第15頁(yè)。
[15]參見(jiàn)前引[12],趙中孚書(shū),《商法總論》,第16—17頁(yè)。
[16]參見(jiàn)范健等主編:《中德商法研究》,法律出版社1999年版,第2頁(yè)。
[17]參見(jiàn)前引[11],范健書(shū),《商法》,第11頁(yè)。
[18]前引[11],范健書(shū),《商法》,第9頁(yè)。
[19]參見(jiàn)前引[7],《法律部門(mén)的劃分》。
[20]參見(jiàn)卓炯著:《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》,廣東經(jīng)濟(jì)出版社1998年版,第16頁(yè)。
[21]參見(jiàn)前引[12],趙中孚書(shū),《商法總論》,第17—19頁(yè)。
[22]參見(jiàn)魏振瀛主編:《民法》,高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版,第10頁(yè)。
[23]參見(jiàn)曹平:《我國(guó)商法法律地位初探》,法律圖書(shū)館(網(wǎng)址:law-)·法律論文資料庫(kù)。
[24]參見(jiàn)漆多俊著:《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》,武漢大學(xué)出版社2000年版,第238頁(yè);
[25]前引[12],趙中孚書(shū),《商法總論》,第6頁(yè)。
[26]前引[23],曹平文,《我國(guó)商法法律地位初探》。
篇4
一、經(jīng)濟(jì)法固有的制度功能是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的根源
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往形態(tài)的復(fù)雜化和經(jīng)濟(jì)主體追求效益目標(biāo)手段的多樣化,出現(xiàn)了許多傳統(tǒng)法律部門(mén)無(wú)法企及的社會(huì)關(guān)系。傳統(tǒng)的民商法以調(diào)整平等主體間的私人交往為宗旨,以交往各方權(quán)利義務(wù)的“均質(zhì)性假設(shè)”為規(guī)范手段③。當(dāng)出現(xiàn)私人權(quán)利損害時(shí),民事法律責(zé)任主要采用“填補(bǔ)性”的救濟(jì)措施,以使受損害方的權(quán)益回復(fù)到受損害之前的狀態(tài)。以消費(fèi)品買(mǎi)賣(mài)為例,傳統(tǒng)的民商法以自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用、等價(jià)有償?shù)葍r(jià)值目標(biāo)為交易原則,關(guān)注的是買(mǎi)方和賣(mài)方在合同關(guān)系中的相對(duì)等的權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn),法律責(zé)任以損害賠償、恢復(fù)原狀、消除影響、排除妨害等補(bǔ)償性責(zé)任方式為主,故一旦賣(mài)方向買(mǎi)方銷(xiāo)售了假冒偽劣的貨品,買(mǎi)方通常向其追究更換貨品或退貨返還貨款的法律責(zé)任。這些主張只具有“填補(bǔ)損害”的功能,產(chǎn)生對(duì)經(jīng)濟(jì)交往個(gè)別受害者的權(quán)利救濟(jì)的作用,而沒(méi)有對(duì)惡意欺客的商家起到懲罰的作用。這與民商法以維護(hù)私人之間個(gè)別交易秩序?yàn)樽谥嫉闹贫裙δ苡嘘P(guān)。
但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,對(duì)惡意欺客的商家僅僅用維護(hù)個(gè)別交易秩序的民商法調(diào)整是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析,銷(xiāo)售假冒偽劣商品的商家由于經(jīng)營(yíng)成本顯著低于其他合法經(jīng)營(yíng)的商家,會(huì)造成其在競(jìng)爭(zhēng)中取得一定的優(yōu)勢(shì)地位,從而破壞了正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序,甚至可能造成其他商家在趨利心理下效仿,從而破壞整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。這就意味著商家銷(xiāo)售假冒偽劣商品不僅會(huì)產(chǎn)生導(dǎo)致消費(fèi)者利益受損的“個(gè)體成本”,而且會(huì)產(chǎn)生整個(gè)市場(chǎng)秩序受到破壞的“社會(huì)成本”,同時(shí)也說(shuō)明法律不僅要關(guān)注對(duì)于“個(gè)體成本”付出的補(bǔ)償,還要考慮對(duì)“社會(huì)成本”付出的補(bǔ)償。而這些整體性或全局性的后果一旦出現(xiàn),以個(gè)別交易秩序?yàn)榱⒎▋r(jià)值取向的民商法未免力有不逮,而僅以填補(bǔ)個(gè)別交易主體利益損害的民事責(zé)任來(lái)制裁商家顯然不能彌補(bǔ)“社會(huì)成本”付出的損失。而行政責(zé)任則是行政機(jī)關(guān)行政管理過(guò)程中各方主體的違法后果,其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的范疇過(guò)于狹窄,在法律關(guān)系主體各方都是商業(yè)主體時(shí)則無(wú)用武之地。刑事責(zé)任雖然關(guān)注整體社會(huì)秩序,但適用時(shí)要求社會(huì)秩序被破壞達(dá)到一定的惡劣程度,適用條件較高,不能普遍調(diào)整經(jīng)濟(jì)交往中的所有爭(zhēng)議。
經(jīng)濟(jì)法正是在民商法、行政法和刑法對(duì)整體社會(huì)利益調(diào)整缺位或不足的前提下產(chǎn)生的,是社會(huì)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜化發(fā)展的必然結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)法最初的立法動(dòng)機(jī)看,經(jīng)濟(jì)法的固有制度功能就是維護(hù)社會(huì)整體利益,以更廣泛的市場(chǎng)主體為調(diào)整對(duì)象,致力于構(gòu)建全體社會(huì)經(jīng)濟(jì)成員普遍和諧發(fā)展的經(jīng)濟(jì)秩序。以此為出發(fā)點(diǎn),經(jīng)濟(jì)法制度體系中必然存在以恢復(fù)整體秩序、彌補(bǔ)整體秩序受破壞所產(chǎn)生的“社會(huì)成本”的損失為己任的法律責(zé)任要素,即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。
二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)有的特征是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的理論基礎(chǔ)
經(jīng)濟(jì)法責(zé)任有其獨(dú)有的本質(zhì)屬性,這些屬性是民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任所不具備的,這說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特殊之處,不能被其他法律責(zé)任所替代,是具有獨(dú)立存在意義的一類(lèi)法律責(zé)任。
1.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有社會(huì)性。由于經(jīng)濟(jì)法的制度功能在于維護(hù)社會(huì)公共利益,所以經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的諸多制度安排都是基于社會(huì)公共利益的考慮,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中的責(zé)任承擔(dān)的方式、責(zé)任承擔(dān)的要件、責(zé)任內(nèi)容等制度要體現(xiàn)對(duì)“社會(huì)成本”的考慮,故其不僅具有經(jīng)濟(jì)性,而且具有社會(huì)性;不僅具有補(bǔ)償性,而且具有懲罰性,使違法者在受到懲罰后懾于法律責(zé)任不再引發(fā)社會(huì)成本。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是從全社會(huì)的高度來(lái)維持整體社會(huì)公共利益不被破壞,這樣的社會(huì)性視角,其他法律責(zé)任不具備,基于各自的制度功能也無(wú)法具備。
2.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有復(fù)合性。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的復(fù)合性包括兩重含義,其一為責(zé)任形式上的復(fù)合性,其二為責(zé)任功能上的復(fù)合性。責(zé)任形式上的復(fù)合性指在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式上財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式并重,如對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體既有沒(méi)收所得、損害賠償?shù)蓉?cái)產(chǎn)責(zé)任,又有信用減等、資格取消等非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式,財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式意義在于補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)懲罰,非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式意義往往在于將違法典型公示并產(chǎn)生社會(huì)威懾,從而預(yù)防經(jīng)濟(jì)秩序被再次破壞。責(zé)任功能上的復(fù)合性指經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不僅具有對(duì)違法行為的否定性評(píng)價(jià)功能,還有對(duì)積極與違法行為斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的肯定評(píng)價(jià)和鼓勵(lì)功能。如消費(fèi)者若發(fā)現(xiàn)銷(xiāo)售者或生產(chǎn)者經(jīng)營(yíng)假冒偽劣商品,則商家通常要對(duì)消費(fèi)者予以雙倍賠償。雙倍賠償就不僅體現(xiàn)了對(duì)經(jīng)營(yíng)者的懲罰,而且有肯定消費(fèi)者自覺(jué)維護(hù)市場(chǎng)秩序,鼓勵(lì)其與違法經(jīng)營(yíng)者斗爭(zhēng)的意義。相對(duì)應(yīng)的,民事責(zé)任體現(xiàn)的是填補(bǔ)性的救濟(jì),不具有積極功能;行政責(zé)任和刑事責(zé)任體現(xiàn)的是對(duì)違法行為人的財(cái)產(chǎn)上或主體人格、主體人身上的懲罰,對(duì)罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)通常收歸國(guó)有,更不能體現(xiàn)對(duì)受害方或責(zé)任追究方的鼓勵(lì)和肯定。
3.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有不均衡、不對(duì)稱(chēng)性。依據(jù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主動(dòng)與被動(dòng)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)法主體可分為調(diào)制主體和調(diào)制受體,即市場(chǎng)規(guī)制法中的規(guī)制主體和受制主體,宏觀調(diào)控法中的調(diào)控主體和受控主體④。經(jīng)濟(jì)行政主體往往是具有市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控職能的政府機(jī)構(gòu),即調(diào)制主體;而市場(chǎng)主體則由不同的經(jīng)營(yíng)者、競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者組成,是調(diào)制受體。在干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行的過(guò)程中,經(jīng)濟(jì)行政主體和市場(chǎng)主體具有不同的權(quán)利義務(wù),相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)也有差異。如在宏觀調(diào)控法律規(guī)范中,其立法的主要目的在于對(duì)政府機(jī)關(guān)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為加以規(guī)范,故對(duì)經(jīng)濟(jì)行政主體的義務(wù)規(guī)定較多,相應(yīng)地經(jīng)濟(jì)行政主體違反經(jīng)濟(jì)法所承擔(dān)的法律責(zé)任也較多。這有別于民商法主體權(quán)利義務(wù)及責(zé)任的“均質(zhì)性假設(shè)”,呈現(xiàn)出明顯的在主體權(quán)利義務(wù)設(shè)計(jì)和責(zé)任承擔(dān)上的不均衡、不對(duì)稱(chēng)性。
三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任特有形態(tài)是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的制度基礎(chǔ)
事實(shí)上,對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性持否定態(tài)度的學(xué)者大多強(qiáng)調(diào),經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中較多地采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的責(zé)任追究方式來(lái)制裁違反經(jīng)濟(jì)法的行為主體,并以此為理由強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)際上就是上述三種責(zé)任。但我們應(yīng)看到,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任對(duì)諸如“損害賠償”“罰款”“吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照”等責(zé)任方式的采用,雖然與民事責(zé)任或行政責(zé)任術(shù)語(yǔ)相同,但不過(guò)是與二者一樣采用了相同的責(zé)任追究方式,并不代表其責(zé)任追究的功能和所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系等同于民法或行政法,其責(zé)任追究目的在于維護(hù)整體社會(huì)公共利益。這就使得在經(jīng)濟(jì)法關(guān)系中使用“損害賠償”等責(zé)任形式,并不是對(duì)違法行為主體追究民事責(zé)任,而是追究其經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。法律責(zé)任的本質(zhì)是對(duì)責(zé)任主體權(quán)益的限制和剝奪,而責(zé)任主體能被限制和剝奪的權(quán)益種類(lèi)又是有限的,法律不可能無(wú)限地發(fā)展出各種不同的責(zé)任形式,當(dāng)近代和現(xiàn)代的法律制度逐漸成熟以后,法律所能使用的責(zé)任形式基本上被民法、行政法和刑法瓜分完畢⑤。晚近發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法只能在現(xiàn)有的責(zé)任形式中選擇使用以構(gòu)建自己的法律責(zé)任體系。責(zé)任形式的重合并不代表經(jīng)濟(jì)法責(zé)任就是民事責(zé)任或行政責(zé)任。事實(shí)上,在現(xiàn)有的不同類(lèi)型的法律責(zé)任中,共同采用同種責(zé)任形式的情況是客觀存在的,既然民法、行政法、刑法能同時(shí)采用罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)類(lèi)責(zé)任形式,如民法上的懲罰性違約金、行政法上的罰款、刑法上的罰金,那么經(jīng)濟(jì)法采用與民法同種責(zé)任形式的“損害賠償”又如何能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法責(zé)任就是民事責(zé)任呢?
況且,經(jīng)濟(jì)法發(fā)展至今,還產(chǎn)生了諸多民法、行政法、刑法所不具有或忽視的責(zé)任形式,這些獨(dú)特的責(zé)任形式體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的制度功能,為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性提供了有力的制度支持。
1.懲罰性賠償。懲罰性賠償在民商法中受到忽視,卻在經(jīng)濟(jì)法中受到極大的重視,并有擴(kuò)大適用的趨勢(shì)。這種責(zé)任形式具有四種功能:對(duì)受害方的賠償、對(duì)違法行為主體的制裁、對(duì)違法行為主體再次違法的遏制和其他市場(chǎng)主體的威懾、對(duì)受害方同違法行為做斗爭(zhēng)的鼓勵(lì)。其不僅能很好地保護(hù)受害方的利益,而且能夠維持和保護(hù)社會(huì)整體的公共利益,具有鮮明的經(jīng)濟(jì)法立場(chǎng)與特色。
2.信用減等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì),若對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行信用減等,則是一種懲罰。如信譽(yù)評(píng)估制度、納稅信息公告制度、上市公司的PT制度等就具有信用減等的責(zé)任效果。
3.資格減免。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,市場(chǎng)主體的資格同其存續(xù)和收益緊密相關(guān)。因此,取消市場(chǎng)主體的某種資格,如吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、取締特殊行業(yè)從業(yè)資格,使其失去某種活動(dòng)能力,就是對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的一種重要懲罰。因?yàn)椋@種責(zé)任通常由經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)做出,故有些學(xué)者稱(chēng)這種責(zé)任為行政責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)看到這種責(zé)任形式與行政法責(zé)任的責(zé)任目的不同,并不在于維護(hù)行政的權(quán)威和保持政府的廉潔性,而在于維護(hù)市場(chǎng)的整體秩序和社會(huì)公共利益,是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。
4.改變或者撤銷(xiāo)政府經(jīng)濟(jì)違法規(guī)定和行為。這是針對(duì)經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行宏觀調(diào)控或市場(chǎng)規(guī)制過(guò)程中,出現(xiàn)違法行為給予否定的責(zé)任形式。在部分經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中有立法體現(xiàn),如《國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》中的一些條款體現(xiàn)了這種責(zé)任形式。
5.產(chǎn)品召回。產(chǎn)品召回是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商或進(jìn)口商在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售或進(jìn)口的產(chǎn)品存在危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的缺陷時(shí),依法將該產(chǎn)品從市場(chǎng)上收回,并免費(fèi)對(duì)其進(jìn)行修理或更換的制度⑥。實(shí)踐中,我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)三菱帕杰羅汽車(chē)召回事件、松下手機(jī)召回事件等。產(chǎn)品召回制度能夠從更廣泛的角度保障消費(fèi)者的權(quán)益,有利于維護(hù)社會(huì)的公共利益。此種制度有“三大責(zé)任”所不能涵蓋的責(zé)任主體、責(zé)任目標(biāo)和責(zé)任適用程序,是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)有責(zé)任形式之一。
綜上所述,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性既根源于經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的制度功能,是經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)公共利益的制度目標(biāo)的必然結(jié)果,又具有獨(dú)特的責(zé)任形式加以體現(xiàn)和保證。雖然經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在部分責(zé)任形式上與民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任重合,但經(jīng)濟(jì)法責(zé)任所獨(dú)有的本質(zhì)屬性,決定了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不能等同于其他法律責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性是理論邏輯的必然,亦是制度功能的體現(xiàn),更是經(jīng)濟(jì)法適用于實(shí)踐的應(yīng)然狀態(tài)和保障。
注釋?zhuān)?/p>
①李昌麒:《經(jīng)濟(jì)法教程》第117~129頁(yè),法律出版社1996年版。
②劉瑞復(fù):《經(jīng)濟(jì)法原理》第163~164頁(yè),北京大學(xué)出版社2000年版。
③雷曉冰:《經(jīng)濟(jì)法前沿問(wèn)題》第46頁(yè),北京大學(xué)出版社2006年版。
篇5
一、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展思想的產(chǎn)生和研究
經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,也就決定了以可持續(xù)研究對(duì)象的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)講,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)也就是傳統(tǒng)社會(huì)生產(chǎn)方式、人類(lèi)自身關(guān)系及其與自然關(guān)系認(rèn)識(shí)的反映。
如在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中,受人與自然對(duì)抗認(rèn)識(shí)的支配,那些非市場(chǎng)化的自然資源和生態(tài)環(huán)境是不被作為經(jīng)濟(jì)資源和財(cái)富看待的,并日認(rèn)為它們的供給是無(wú)限的,不考慮經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與它們之間的相互關(guān)系,以不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)財(cái)富作為經(jīng)濟(jì)學(xué)追求的目標(biāo),由于傳統(tǒng)發(fā)展思想和理論指導(dǎo),產(chǎn)生了嚴(yán)重的資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的不良惡果,如它造成了資源的浪費(fèi)和短缺,導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重惡化,產(chǎn)生了產(chǎn)品分配中嚴(yán)重的兩極分化,并由此引起了國(guó)際間和國(guó)內(nèi)各種政治關(guān)系緊張等一系列問(wèn)題,不僅傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式難以持續(xù),而且人類(lèi)的生存面臨著嚴(yán)峻的姚戰(zhàn),為了解決這些問(wèn)題,人類(lèi)必然要對(duì)傳統(tǒng)的發(fā)展思想和發(fā)展方式進(jìn)行反思,以尋求能滿足人類(lèi)作為一個(gè)物種持續(xù)生存(這是人類(lèi)社會(huì)的最大福利目標(biāo))和發(fā)展的道路,因此也就產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展思想。比如:中國(guó)加入WTO以后,這使得中國(guó)利用外資的環(huán)境發(fā)生了新的變化。2005年中國(guó)得到1000億美元以上的外國(guó)投資,而20世紀(jì)最后10年中國(guó)吸引的外資大約是2500億美元。如果中國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展政策給外商投資帶來(lái)新的機(jī)遇,中國(guó)政府已把吸引外商投資作為實(shí)施中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。還有對(duì)中國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)調(diào)整作了很大影響,促進(jìn)了各種大型工程的實(shí)施。
二、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的提出及其研究意義
經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是以?xún)r(jià)值來(lái)表現(xiàn),并以?xún)r(jià)值的變化來(lái)反映其規(guī)模變化的,但僅考慮價(jià)值的變化而不考慮其他的變化,那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展很可能是沒(méi)有保障的,所以分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展,在注重價(jià)值分析的同時(shí),一定要考慮其他方方面面,將它們與價(jià)值分析結(jié)合起來(lái)。
人們知道,在傳統(tǒng)再生產(chǎn)分析中只考慮價(jià)值的生產(chǎn)與平衡,只要價(jià)值的生產(chǎn)是以擴(kuò)大的方式進(jìn)行、內(nèi)部各部分之間的比例保持在一定的范圍內(nèi),該生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)就能正常進(jìn)行,但在經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展中,則不僅要求價(jià)值生產(chǎn)的擴(kuò)大和各部分之間比例的正常,而且要求價(jià)值的生產(chǎn)與其他各種流量之間保持一定的比例,而且這種比例的要求更嚴(yán)格,如果達(dá)不到這種要求,經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展是難以進(jìn)行下去的。經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的提出,就是因?yàn)槠渌鞣N因素,其中尤其是生態(tài)環(huán)境和自然資源的變化不能滿足其要求的產(chǎn)物,所以要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須與其他環(huán)境相適應(yīng)。
保持經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)穩(wěn)定和發(fā)展,如果能量和自然資源輸入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的量,超過(guò)了自然系統(tǒng)再生產(chǎn)這些能量和自然資源的速度,就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可持續(xù)的結(jié)果。可持續(xù)發(fā)展思想的提出,就是因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)自然資源與能量消耗的速度,超過(guò)自然界再生產(chǎn)它們速度,使經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以長(zhǎng)久持續(xù)的結(jié)果。
經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展是全人類(lèi)的一項(xiàng)共同事業(yè),實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)事業(yè)對(duì)我國(guó)來(lái)講更顯重要和迫切。因?yàn)槲覈?guó)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量更惡劣,資源短缺狀況更嚴(yán)重,所以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的要求更為強(qiáng)烈。研究經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展中存在的問(wèn)題、條件、因難、思路和途徑等、以此促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
三經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展刻不容緩
1、實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)成為我國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策,但其發(fā)展模式是什么,卻是值得認(rèn)真思考的。因?yàn)槿绻麅H僅圍繞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、社會(huì)公平公正、公眾參與等這些可持續(xù)發(fā)展的基本要求或共同范式而沒(méi)有特定的戰(zhàn)略模式,是難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的,經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的這些基本要求只能在特定的模式和在具體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)。而特定的模式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程在不同的國(guó)情中是不同的,如對(duì)公平與公正的理解,不同的文化對(duì)它們的理解也就不同,對(duì)生態(tài)環(huán)境與自然資源的保護(hù)方式與程度也不同,所以要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略,還必須制定出符合本國(guó)國(guó)情和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的特定模式。
2、可持續(xù)發(fā)展思想的產(chǎn)生,最主要的就是生態(tài)環(huán)境和資源滿足不了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,因此可持續(xù)發(fā)展思想的核心內(nèi)容之一,就是要實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境省社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。這方面的工作,在我國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略方面顯得尤為重要。由于歷史和自然條件等方面的原因,與世界各國(guó)或平均水平相比,我國(guó)生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)酷程度和資源的短缺程度是非常高的,已經(jīng)成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的最重要因素,因此加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境建設(shè),保證經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境資源需要,成為我國(guó)最緊迫的任務(wù)。
篇6
轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是指一種研究如何從方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。20世紀(jì)90年代以來(lái)迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指具有共同研究主題和追求目標(biāo)的一些理論文獻(xiàn)以及撰寫(xiě)這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家(盛洪,1996)。目前,關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有完整的理論體系,也很難說(shuō)誰(shuí)是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家,因?yàn)檫€沒(méi)有專(zhuān)門(mén)從事這一理論研究的人。關(guān)于其理論體系,我們只能從現(xiàn)在構(gòu)成這一經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的一些理論文獻(xiàn),以及撰寫(xiě)這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文獻(xiàn)、研究思路來(lái)尋找一條線索,理清其脈絡(luò)。本文首先介紹轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵,然后簡(jiǎn)述一下各個(gè)學(xué)派關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的理論要點(diǎn),最后簡(jiǎn)要回顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡并作以簡(jiǎn)要評(píng)述。
二轉(zhuǎn)型內(nèi)涵
關(guān)于轉(zhuǎn)型概念的懂得,比較經(jīng)典與廣泛的定義是熱若爾·羅蘭的表述:轉(zhuǎn)型即一種大規(guī)模的制度變遷過(guò)程或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)體制模式的轉(zhuǎn)換。從目前國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)來(lái)看,從三個(gè)層面上使用轉(zhuǎn)型的概念:第一種含義是從傳統(tǒng)的社會(huì)主義方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變;第二種含義是在包含了第一種含義外,還包含那些過(guò)去實(shí)行廣泛管制的經(jīng)濟(jì)向自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型;第三鐘含義是在前兩種懂得基礎(chǔ)上還包含了所有發(fā)展中國(guó)家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程。
實(shí)際上許多人把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)看作制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支的原因正是由于把轉(zhuǎn)型懂得成為一種制度的變遷過(guò)程,只是描述了轉(zhuǎn)型的一般的特點(diǎn)。不錯(cuò),轉(zhuǎn)型的確主要是一個(gè)制度變遷的過(guò)程,但轉(zhuǎn)型還有其本身的特殊性,而這些特殊性?xún)H依靠制度變遷是不能夠真實(shí)的描述,更別說(shuō)來(lái)解決這些問(wèn)題。鑒于以上理論實(shí)踐中三個(gè)層面使用轉(zhuǎn)型概念的事實(shí),筆者個(gè)人比較贊成轉(zhuǎn)型的第一種含義,即方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。當(dāng)然,后兩種轉(zhuǎn)型概念的懂得當(dāng)然沒(méi)錯(cuò),但關(guān)鍵是其不符合概念提出的歷史與邏輯的一致性,更不合適建立新的獨(dú)立的研究學(xué)科。對(duì)于第二種懂得,放松政府管制,實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化,其實(shí)這在傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)可以得到解釋?zhuān)粚?duì)于第三種發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)使用的轉(zhuǎn)型概念,現(xiàn)有的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)就有了相應(yīng)的解答與分析框架。轉(zhuǎn)型(或者轉(zhuǎn)軌、過(guò)渡)概念的提出應(yīng)該來(lái)說(shuō)主要發(fā)源于二十世紀(jì)上半期全球建立的社會(huì)主義國(guó)家在方案經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中遇到困難并探索其解決方法的歷史事實(shí)。
三幾種轉(zhuǎn)型理論范式
20世紀(jì)80年代末,包含前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家和中國(guó)在內(nèi)的30多個(gè)國(guó)家開(kāi)始了從中央方案經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型,美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨(JosephE.Stiglitz)將其與社會(huì)主義國(guó)家的建設(shè)一起稱(chēng)之為“二十世紀(jì)兩項(xiàng)最偉大的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)”。毫無(wú)疑問(wèn),這場(chǎng)涉及多達(dá)15億人口的重大變革吸引了全世界學(xué)者的目光,他們應(yīng)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以及比較經(jīng)濟(jì)學(xué)等最前沿的理論成果從不同側(cè)面對(duì)這一變革加以研究。在短短的十幾年里,相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量迅猛增長(zhǎng),從而在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中贏得了鞏固的學(xué)術(shù)地位,并且隨著研究的不斷深入,催生出了一門(mén)新的學(xué)科—轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué),來(lái)專(zhuān)門(mén)研究如何從方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。
1、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的激進(jìn)主義轉(zhuǎn)型理論
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)亞當(dāng)·斯密“看不見(jiàn)的手”理論的系統(tǒng)化。按照新古典理論的懂得,市場(chǎng)機(jī)制不過(guò)是資源配置的工具,其核心是供求和價(jià)格的相互作用。在轉(zhuǎn)型之初,以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的華盛頓共鳴在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論和政策研究中占據(jù)統(tǒng)治地位。根據(jù)華盛頓共鳴:嚴(yán)厲的需求緊縮,加上放松管制、貿(mào)易自由化和私有化,就可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此,向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的核心就是“管住貨幣,放開(kāi)價(jià)格”,實(shí)行以宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化、國(guó)有企業(yè)私有化和價(jià)格自由化為核心的激進(jìn)式的“休克療法”。采取了一系列諸如:大幅度縮減貨幣供給量,實(shí)行高利率;保存少數(shù)重要商品的國(guó)家定價(jià),絕大多數(shù)商品價(jià)格全面放開(kāi);消除預(yù)算赤字,減少價(jià)格的國(guó)家補(bǔ)貼;取消對(duì)企業(yè)工資的限制;全面改革財(cái)稅體制等措施。
2、演進(jìn)主義的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型理論
隨著俄羅斯等國(guó)的激進(jìn)式改革的受挫和中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的宏大成功,演進(jìn)主義的興起及其影響力的擴(kuò)大是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)。演進(jìn)主義理論核心思想可概括為:知識(shí)和信息是有限和主觀的,并以分散的狀態(tài)為個(gè)人擁有,因此,人們根本無(wú)法認(rèn)識(shí)和把持社會(huì)生活,最好的社會(huì)就是順其自然。想通過(guò)理性設(shè)計(jì)而進(jìn)行大規(guī)模的社會(huì)變革必然造成社會(huì)的災(zāi)難。漸進(jìn)式改革實(shí)際上是社會(huì)不斷的積累、加工信息,而且知識(shí)與信息是具有連續(xù)性的,用一種完全不同的系統(tǒng)來(lái)強(qiáng)制使其中斷是不可取的。經(jīng)濟(jì)體制本身是一個(gè)具有自我強(qiáng)化機(jī)制的復(fù)雜系統(tǒng),在演進(jìn)過(guò)程中會(huì)不斷汲取舊制度中的合理因素。因而,漸進(jìn)式改革更可取。
3、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型理論
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)制度以及國(guó)家的法律制度和意識(shí)形態(tài)等制度現(xiàn)象納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架之內(nèi),擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野,對(duì)于我們研究制度現(xiàn)象有重要的參考意義。根據(jù)這種理論,改革的過(guò)程本質(zhì)上是在一定的條件下通過(guò)成本收益分析尋求成本最小的最優(yōu)改革路徑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱若爾·羅蘭曾指出:“如果轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)給了我們?nèi)魏螁⑹镜脑挘潜闶牵瑳](méi)有以適當(dāng)?shù)闹贫葹榛A(chǔ)的自由化、穩(wěn)定化和私有化政策,不大可能產(chǎn)生實(shí)際的效果”。公共選擇學(xué)派代表人物布坎南指出市場(chǎng)制度是自由交易的制度,這些制度結(jié)構(gòu)是長(zhǎng)期歷史發(fā)展的產(chǎn)物。另外,科爾內(nèi)、薩克斯都提出了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型理論的代表性觀點(diǎn)。
4、凱恩斯主義轉(zhuǎn)型理論
與新古典主義理論相比,凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程和內(nèi)在機(jī)理的認(rèn)識(shí)更符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí),他們對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)權(quán)改革、宏觀經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)軌速度和次序、政府與市場(chǎng)的關(guān)系等一系列重要問(wèn)題的認(rèn)識(shí)值得重視。
在《社會(huì)主義向何處去》一書(shū)中,新凱恩斯主義的代表人物斯蒂格利茨對(duì)以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論提出批評(píng)。認(rèn)為在決定選擇哪種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式時(shí),一定要牢牢記住實(shí)際的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)行的,而不是去記住毫不相干的完全競(jìng)爭(zhēng)范式;在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)比私有化重要得多;由于信息的不完全,私有企業(yè)和公有企業(yè)一樣都會(huì)出現(xiàn)鼓勵(lì)問(wèn)題,因此,建立一種集中與分散、公有因素與私有因素相結(jié)合的混雜體制才是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正確選擇。馬克·奈爾(MarkKnell)等人認(rèn)為激進(jìn)式改革對(duì)自由市場(chǎng)的崇拜是盲目的。市場(chǎng)化和私有化的方案往往忽視了這樣幾個(gè)重要因素:人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不是一種單純的交易關(guān)系,而是一種生產(chǎn)關(guān)系;企業(yè)是生產(chǎn)組織,市場(chǎng)是交易機(jī)構(gòu),企業(yè)與市場(chǎng)是相互補(bǔ)充的,而不是相互替代的;價(jià)格機(jī)制不僅是一種解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的手段,同時(shí)還有金融功效、戰(zhàn)略功效等,在滿足這些功效上越是成功,有效配置資源的功效就越難以實(shí)現(xiàn);私有化對(duì)于提高效率并不是必要的;國(guó)有企業(yè)也可對(duì)市場(chǎng)做出積極的反響。因此,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干涉是重要的。
5、市場(chǎng)社會(huì)主義
市場(chǎng)社會(huì)主義就是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合為目標(biāo)的一種理論和主張。社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)合,能否在理論和實(shí)踐中解決社會(huì)主義與市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)合問(wèn)題,是決定經(jīng)濟(jì)體制改革前途和命運(yùn)的關(guān)鍵因素。市場(chǎng)社會(huì)主義理論的最初模式即蘭格一泰勒一勒納模式,借助于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具。這一理論假定,市場(chǎng)機(jī)制僅僅是一個(gè)中性的概念。后來(lái)的市場(chǎng)社會(huì)主義理論雖然在許多方面超越了新古典的范式,但是中性論的假定卻被接受下來(lái),因而這些理論難免會(huì)帶有新古典理論的缺陷。社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐表明,公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容是一項(xiàng)復(fù)雜的長(zhǎng)期的任務(wù),絕不可能一蹴而就。經(jīng)過(guò)近百年的探索和實(shí)踐,市場(chǎng)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐獲得宏大的發(fā)展,市場(chǎng)社會(huì)主義也成為當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主流和社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)思想之一。
6、比較主義
用比較經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)分析現(xiàn)實(shí)的改革問(wèn)題是九十年代以前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。這種理論從不同的經(jīng)濟(jì)體制中總結(jié)出若干基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制模式,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比較,做出最優(yōu)選擇,指導(dǎo)改革的實(shí)踐。在中國(guó)改革開(kāi)放的幾十年里,從南斯拉夫的自治社會(huì)主義,到匈牙利新經(jīng)濟(jì)機(jī)制和戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S,再到90年代東亞模式,都曾是人們心目中的理想。有比較才能有鑒別,學(xué)習(xí)和借鑒其他國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式和市場(chǎng)化道路的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型起了積極的推動(dòng)作用。當(dāng)然比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法也存在著根本的缺陷。一方面,這一理論是經(jīng)驗(yàn)的而非規(guī)范的,因而無(wú)法形成具有廣泛指導(dǎo)意義的理論。另一方面,它把不同社會(huì)制度和不同歷史環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)體制簡(jiǎn)單化,因而無(wú)法深刻懂得制度變遷的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。
7、特殊改革方法理論
中國(guó)的學(xué)者在借鑒國(guó)外關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上,把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究放在中國(guó)特殊國(guó)情和特殊道路選擇上。林毅夫等人認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)改革的核心是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)軌,改革以前中國(guó)發(fā)展緩慢的根本原因在于推行了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略,而改革以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的關(guān)鍵則在于改革“三位一體”的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制,使資源的比較優(yōu)勢(shì)能發(fā)揮出來(lái)。中國(guó)改革成功的一個(gè)重要保證是選擇了漸進(jìn)式改革道路。張軍指出,由于傳統(tǒng)國(guó)有部門(mén)的絕對(duì)規(guī)模使它事實(shí)上處于壟斷地位,因而,在改革過(guò)程中如果實(shí)行完全的價(jià)格自由化,就可能給國(guó)有企業(yè)供給把持市場(chǎng)的機(jī)會(huì),造成生產(chǎn)下降和經(jīng)濟(jì)的衰退。相反,在價(jià)格雙軌制下,國(guó)有部門(mén)將比完全的價(jià)格自由化條件下生產(chǎn)的產(chǎn)品多且定價(jià)更低。以?xún)r(jià)格雙軌制為特征的“邊界改革”的經(jīng)驗(yàn)正在于,國(guó)有部門(mén)在方案外邊界上通過(guò)對(duì)價(jià)格信號(hào)做出反響去捕捉獲利機(jī)會(huì),要比突然被私有化的國(guó)有部門(mén)去對(duì)經(jīng)濟(jì)扭曲和短缺做出的反響更迅速。
四中國(guó)增長(zhǎng)的“奇跡”
自1978年開(kāi)始,中國(guó)開(kāi)始經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。10年后,東歐和俄羅斯及其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家也加入轉(zhuǎn)型的行列。在從方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,中國(guó)選擇了與東歐和前蘇聯(lián)不同的道路:“摸著石頭過(guò)河”的漸進(jìn)改革,而不是激進(jìn)的“休克療法”。中國(guó)經(jīng)歷了20年迅速的增長(zhǎng),而俄羅斯和其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家卻經(jīng)歷了將近10年的下降。改革方法選擇的不同導(dǎo)致了不同的改革結(jié)果。以下兩組數(shù)據(jù)清楚的表明了中國(guó)改革與前蘇聯(lián)、東歐改革成果的宏大反差:中國(guó)改革二十多年的穩(wěn)定的高速發(fā)展,引起全球的矚目,經(jīng)濟(jì)學(xué)家也提出了不同的解釋。專(zhuān)家指出中國(guó)能在這二十年間迅速發(fā)展的原因在于1979-1983年之間中國(guó)建立的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制起了非常重要要的作用,在此之后,中國(guó)又進(jìn)行了政治體制改革,還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的作用。中國(guó)的改革成功的原因是基于保持和建立在社會(huì)和組織資本上的這一系列的制度變遷。斯蒂格利茨認(rèn)為基于社會(huì)資本的制度變遷是中國(guó)改革成功的基礎(chǔ),而在很多國(guó)家轉(zhuǎn)型后的社會(huì)資本比轉(zhuǎn)型前要薄弱的多。相對(duì)而言中國(guó)特別重視創(chuàng)造和改組,特別是新企業(yè)和創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì),而不僅僅是進(jìn)行單純的私有化。而在國(guó)有企業(yè)改革中國(guó)采取了漸進(jìn)型的方法。這對(duì)于改革普及到其他企業(yè)是非常重要的。:
雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革取得了引人注目的成就,但是存在的問(wèn)題也是明顯的。體制外增量改革對(duì)解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的中國(guó)供給了有創(chuàng)建性的解釋?zhuān)S著轉(zhuǎn)型的完成,對(duì)存量的改革也許會(huì)成為重點(diǎn);國(guó)企改革還存在諸多困境;城鎮(zhèn)改革與農(nóng)村改革的沖突;消費(fèi)需求的拉動(dòng)力不足;與世界經(jīng)濟(jì)接軌的問(wèn)題等等一系列問(wèn)題亟待解決。
五簡(jiǎn)評(píng)
篇7
2.港口企業(yè)和居民之間的博弈現(xiàn)有A港口企業(yè)和港口附近某一居民a,A企業(yè)對(duì)自己造成的環(huán)境污染可以有兩種選擇,即治理和不治理。如果不治理的收益為R1,由于環(huán)境改善的正外部性和長(zhǎng)期性,A企業(yè)治理污染的支出成本是C1,則治理后收益為R1-C1(<R1)。a居民對(duì)企業(yè)造成的環(huán)境污染有兩種選擇即聽(tīng)之任之,不參與保護(hù)環(huán)境,或者向環(huán)保部門(mén)申訴治理。若申訴后需付出的成本是C2,獲得的收益是T,即判斷C2>T,即a居民參與保護(hù)環(huán)境最后獲得的收益是T-C2(<0),若a居民不參與申訴治理,則獲得的收益是0。因此,博弈的納什均衡是不保護(hù)和不治理。由于缺乏環(huán)境制度創(chuàng)新,沒(méi)有建立起符合本地區(qū)實(shí)際情況的社會(huì)調(diào)控和監(jiān)督環(huán)保機(jī)制,公民很少或不愿意積極參與到環(huán)境保護(hù)中來(lái),這也是目前環(huán)境管理制度的缺失面。
3.港口企業(yè)和環(huán)保部門(mén)之間的博弈港口企業(yè)面對(duì)環(huán)境污染有兩種選擇即治理或不治理,環(huán)保部門(mén)選擇也有兩種即管制或不管制。若港口企業(yè)治理污染后所得收益為R1,治理污染的費(fèi)用為C1,且C1>R1,環(huán)保部門(mén)對(duì)其征收的排污費(fèi)為F1,對(duì)超額排放污染罰款為F2,且F1+F2>R1,管制后環(huán)保部門(mén)收益為R2,環(huán)保部門(mén)實(shí)行環(huán)境管制的成本為C2,則R2>C2。根據(jù)兩者之間的博弈關(guān)系,假設(shè)該港口企業(yè)治理污染的概率為X,不治理污染的概率為1-X;環(huán)保部門(mén)管制的概率為Y,不管制的概率為1-Y。首先,設(shè)港口企業(yè)的期望利潤(rùn)函數(shù)為P1。通過(guò)分析,兩者的選擇取決于其期望收益或期望利潤(rùn)。同時(shí)也反映出臨海經(jīng)濟(jì)區(qū)域環(huán)境管理制度中存在的問(wèn)題,即:雖然確定了排污總量控制、排污費(fèi)和罰款標(biāo)準(zhǔn)等,但總體標(biāo)準(zhǔn)較低;同時(shí)出于地方經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義,環(huán)保部門(mén)對(duì)一些大型化工產(chǎn)業(yè)、石油行業(yè)、電力煤炭行業(yè)等企業(yè)執(zhí)行環(huán)保力度和懲罰力度不夠,監(jiān)管不到位。
二、秦皇島臨海經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境管理制度設(shè)計(jì)
通過(guò)秦皇島臨海經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境管理制度問(wèn)題分析,結(jié)合秦皇島市自身特點(diǎn),對(duì)秦皇島臨海經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境管理制度從以下兩個(gè)方面進(jìn)行設(shè)計(jì):
篇8
發(fā)展到現(xiàn)在,新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷兩個(gè)時(shí)期:第一個(gè)時(shí)期,提出理性預(yù)期、持續(xù)市場(chǎng)出清的假說(shuō),并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的作用,提出了貨幣與產(chǎn)出的相互作用中貨幣作為誘因的理論,并認(rèn)為政府的貨幣政策是無(wú)效的,它并不能影響總產(chǎn)量的變化,而只有未被預(yù)見(jiàn)到的貨幣供給變化才能真正影響到實(shí)際總產(chǎn)量。這一學(xué)派的主要代表人物有:美國(guó)芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授小羅伯特•盧卡斯,托馬斯•沙金特,尼爾•華萊士等。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)第二代則對(duì)盧卡斯的貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論提出了反對(duì)意見(jiàn),從實(shí)際因素方面尋找經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根源,提出了完全信息下真實(shí)均衡的變動(dòng),強(qiáng)調(diào)了技術(shù)沖擊和貨幣的內(nèi)在性等理論,并提出了相應(yīng)的政策主張。第二代的主要代表人物有:芬•基德蘭德,明尼蘇達(dá)大學(xué)的愛(ài)德華•普雷斯科特,羅切斯特大學(xué)的羅伯特•巴羅等。
具體來(lái)說(shuō),新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都接受以下四個(gè)命題:
(1)私人經(jīng)濟(jì)是可以自身穩(wěn)定的;
(2)貨幣在長(zhǎng)期是中性的;
(3)貨幣在短期也是中性的;
(4)凱恩斯主義積極干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策是有害的。
第三個(gè)命題意味著,新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,短期的菲利普斯曲線也不存在。這是貨幣主義Ⅰ與貨幣主義Ⅱ的主要區(qū)別。
目前,新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義一起并列為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派中的兩大流派。
2“政策無(wú)效”的命題、主張以其意義
理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為,菲利普斯曲線的交替關(guān)系即使在短期內(nèi)也不存在。因?yàn)樵诶硇灶A(yù)期條件下人們已經(jīng)估計(jì)到貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)后可能發(fā)生的實(shí)際后果,從而采取了預(yù)防性的措施(比如預(yù)先要求提高貨幣工資增長(zhǎng)率和利息率)。這樣,一旦貨幣供應(yīng)量增加,就只能導(dǎo)致物價(jià)的上升,產(chǎn)生通貨膨脹的變化,而不能使工資和利息率下降。所以,政策的變化連暫時(shí)的產(chǎn)量增加和失業(yè)率下降的目的都達(dá)不到。赫爾姆特•費(fèi)里希對(duì)此說(shuō)到:“理性預(yù)期導(dǎo)致十分不同的意義。由于經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人了解這個(gè)模型的各個(gè)參數(shù),所以貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率的任何變化不僅引起通貨膨脹率的變化,而且也引起通貨膨脹率預(yù)期的變化,從而不會(huì)對(duì)這一體系的實(shí)際變量產(chǎn)生影響”。在理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái),“在貨幣政策的反饋規(guī)則之間做出選擇對(duì)于具有合理預(yù)期的新古典主義經(jīng)濟(jì)中失業(yè)率的隨機(jī)變化是無(wú)關(guān)的。
根據(jù)這樣的觀點(diǎn),理性預(yù)期學(xué)派推導(dǎo)出一個(gè)非常重要的命題,即是貨幣政策無(wú)效性命題。該命題認(rèn)為,貨幣供給中的可預(yù)期部分對(duì)就業(yè)、產(chǎn)量或其他的實(shí)際變量均無(wú)影響,其中不能被預(yù)期的部分或貨幣供應(yīng)量意外的不規(guī)則的變動(dòng),雖然能夠?qū)ι鲜鲎兞慨a(chǎn)生一定量的影響,但其作用只會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定與波動(dòng)。因此,政府的經(jīng)濟(jì)政策,無(wú)論長(zhǎng)期還是短期都是無(wú)效,其結(jié)果都是引起通貨膨脹。下面用AD-AS模型加以分析。
AD代表總需求曲線,AS代表總供給曲線,Yn代表與自然失業(yè)率相對(duì)應(yīng)的就業(yè)率水平下的國(guó)民收入水平。假定最初AD與AS相交于初始均衡點(diǎn)E。如果政府認(rèn)為該國(guó)民收入水平不能達(dá)到充分就業(yè)的均衡,決定增加貨幣供應(yīng)量來(lái)刺激需求。那么,按照凱恩斯主義者的觀點(diǎn),總需求將會(huì)從AD相右上方平移,產(chǎn)量和物價(jià)都會(huì)上升,失業(yè)會(huì)相應(yīng)減少。現(xiàn)代貨幣主義者認(rèn)為,短期內(nèi)貨幣政策將會(huì)產(chǎn)生效果,但是,在長(zhǎng)期中,貨幣政策是無(wú)效的,失業(yè)率會(huì)回到自然率的水平,而通貨膨脹率將更加嚴(yán)重。理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為,人們對(duì)價(jià)格水平的預(yù)期并非固定不變或者僅僅依據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)得出,而是會(huì)考慮到未來(lái)貨幣供應(yīng)量的變化情況。處于對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體會(huì)充分利用目前所得到的一切相關(guān)信息,較為準(zhǔn)確的預(yù)期到貨幣政策的變化而造成的物價(jià)上升。于是,工資、利率等名義變量都會(huì)立即向上調(diào)整。結(jié)果,總供給曲線和總需求曲線分別從初始狀態(tài)向左上方平移和右上方平移,新的均衡點(diǎn)仍然處在原來(lái)與自然失業(yè)率相一致的就業(yè)率水平上,只是價(jià)格水平因?yàn)樨泿耪叩淖兓?增加貨幣供給量)而提高到了新的水平上。
根據(jù)政策無(wú)效命題,理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為,即便在短期內(nèi),菲利普斯曲線也是一條位于“自然失業(yè)率”水平上的垂直線。通貨膨脹和失業(yè)率之間不存在任何替代關(guān)系。對(duì)此,盧卡斯說(shuō)“當(dāng)擴(kuò)張的貨幣政策反復(fù)推行時(shí),它就不再能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。推動(dòng)力消失了,對(duì)生產(chǎn)沒(méi)有任何刺激作用。預(yù)期得到擴(kuò)大,但結(jié)果卻是通貨膨脹,而不是別的”。
3新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本政策主張
由于理性預(yù)期學(xué)派的一個(gè)主要的原則就是:經(jīng)濟(jì)如果不反復(fù)遭受政府的沖擊,就會(huì)基本上是穩(wěn)定的。所以,他們認(rèn)為,凱恩斯主義所主張的干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的財(cái)政政策和貨幣政策能夠生效的暗含前提是:政府可以出其不意的實(shí)行某種政策以影響經(jīng)濟(jì)生活。但是,政府要取得社會(huì)的支持,就不能在經(jīng)濟(jì)政策上對(duì)社會(huì)搞突然襲擊,而要按照既定的規(guī)則和程序辦事,這樣,在理性預(yù)期條件下,政府的經(jīng)濟(jì)政策就是無(wú)效的了。
對(duì)凱恩斯主義的“積極宏觀政策”新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了三種批評(píng)看法:
(1)他們認(rèn)為,日益增多的經(jīng)驗(yàn)和理論證據(jù)表明,凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策在產(chǎn)量、就業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)總量方面不會(huì)取得成效。即便在某些場(chǎng)合,凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策也許在一定程度上能影響經(jīng)濟(jì)生活,但他們不可能克服經(jīng)濟(jì)周期。
(2)新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,任何一種理論都應(yīng)該明確的告訴人們經(jīng)濟(jì)政策的后果。政策的結(jié)果確定性越小,實(shí)施政策就要越小心謹(jǐn)慎,因?yàn)槿魏我豁?xiàng)錯(cuò)誤的政策都會(huì)將事情弄得很糟。而凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果大部分就是不確定的。因此,政策的制定就需要從容不迫,加倍小心,決不能用那些曾經(jīng)使用過(guò)的大規(guī)模的凱恩斯主義措施去刺激經(jīng)濟(jì)。
(3)新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,對(duì)于許多凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策,即使知道他們的結(jié)果,也仍然無(wú)法判斷這種結(jié)果是不是符合公眾的意愿。根據(jù)凱恩斯主義方法來(lái)制定經(jīng)濟(jì)政策的人,無(wú)法讓經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人去選擇自己認(rèn)為有良好結(jié)果的政策。他們是被迫選擇這些政策的。其結(jié)果是,除非人們的偏好恰好和政策制定者的規(guī)定相配合,否則,這些經(jīng)濟(jì)政策很有可能是人們的處境普遍的變得更糟。
參考文獻(xiàn)
[1]戴維•羅默著,王根蓓譯.高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第二版)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)出版社,2003.
篇9
整個(gè)山東經(jīng)濟(jì)的水利發(fā)展,從開(kāi)始到現(xiàn)在,經(jīng)歷從小到大,從無(wú)到有的過(guò)程,從無(wú)體系到有體系的一個(gè)過(guò)程。其中可以大致的分為3個(gè)階段:
第一個(gè)階段;是山東水利經(jīng)濟(jì)剛剛起步的階段,那時(shí)候由于是建國(guó)初期,對(duì)水利經(jīng)濟(jì)多種經(jīng)營(yíng)的認(rèn)識(shí)不夠健全。但是在這個(gè)階段中,山東水利經(jīng)濟(jì)也有了一定程度的發(fā)展,逐漸建設(shè)了一批水利基礎(chǔ)設(shè)施,建立像水庫(kù)、堤防、河道等設(shè)施,并且相應(yīng)的成了一些部門(mén)進(jìn)行管理。這些部門(mén)具備一定的優(yōu)勢(shì),體現(xiàn)在人才上、機(jī)電設(shè)備上、水土資源上。部分水利管理部門(mén),參照了企業(yè)的快速發(fā)展的經(jīng)驗(yàn),在做好管理工作的前提下,還開(kāi)創(chuàng)了一系列種植產(chǎn)業(yè)、加工業(yè)、養(yǎng)殖業(yè),促進(jìn)水利工程隊(duì)的建設(shè),逐步開(kāi)辦水利企業(yè),目的是為單位給與經(jīng)費(fèi)上的支持。也在這一階段,水利部提出了新的改革方針“一把鑰匙、兩個(gè)支柱”,將改革作為動(dòng)力即鑰匙,通過(guò)設(shè)立稅費(fèi)征收和多種經(jīng)營(yíng)為支柱,水利部門(mén)促進(jìn)水利經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的工作。
第二階段:山東水利經(jīng)濟(jì)在“八五”末到“十五初”是發(fā)展的階段。1994年,在山東省水利廳召開(kāi)的全省水利經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議,則把是這個(gè)時(shí)期水利經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)志性實(shí)踐。通過(guò)這次會(huì)議,明確了深化水利改革的突破口就是就將水利經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,制定出了“一頭兩翼,兩帶一區(qū)”的先進(jìn)的水利經(jīng)濟(jì)發(fā)展總思路。水利行業(yè)逐漸認(rèn)識(shí)到不對(duì)水利進(jìn)行改革就沒(méi)有活路,就沒(méi)有發(fā)展和進(jìn)步,深刻的認(rèn)識(shí)到水利經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一定是水利行業(yè)致富的重要途徑。因此,各個(gè)水利相關(guān)部門(mén)開(kāi)始重視這一項(xiàng)工作,落實(shí)工作到細(xì)節(jié)、提升領(lǐng)導(dǎo)能力,將一手抓水利建設(shè)和管理,一手抓發(fā)展水利經(jīng)濟(jì)的理念作為出發(fā)點(diǎn),如青島市提出的“兩水并進(jìn),三強(qiáng)帶動(dòng),五抓五上”的方針政策。注重規(guī)模經(jīng)營(yíng)的發(fā)展,重點(diǎn)開(kāi)發(fā)高科學(xué)、高收益的項(xiàng)目;還可以打破疆界,與其他行業(yè)相結(jié)合的發(fā)展,能發(fā)展什么就努力發(fā)展什么。這個(gè)階段,水利經(jīng)濟(jì)總量在穩(wěn)步增長(zhǎng),對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,相對(duì)于第一階段有了很大的改善。
第三階段:山東水利經(jīng)濟(jì)在“十五”初到“十一五”初是高速發(fā)展的時(shí)期,這個(gè)階段的到來(lái)是經(jīng)營(yíng)水利理念的確立時(shí)期。2002年初召開(kāi)的全省水利局會(huì)議上,山東聲水利廳率先提出了新的理念“經(jīng)營(yíng)水利”,這時(shí)標(biāo)準(zhǔn)著山東水利經(jīng)濟(jì)面臨了一個(gè)新的機(jī)遇進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。山東水利系統(tǒng)緊緊圍繞“既不怕旱,又不怕澇”的治水戰(zhàn)略目標(biāo),以資源節(jié)約型為建設(shè)目標(biāo),促進(jìn)環(huán)境友好型社會(huì)的形成,建設(shè)出有先進(jìn)社會(huì)主義思想新新農(nóng)村的建設(shè),保障廣大人民群眾的飲水安全,促進(jìn)山東水網(wǎng)大框架的形成,實(shí)施了六大水利工程,整個(gè)山東水利事業(yè)處于大建設(shè)、大投入、大發(fā)展的時(shí)期。形成了健康的發(fā)展環(huán)境,水利經(jīng)濟(jì)的發(fā)展符合時(shí)展的要求,符合水利事業(yè)發(fā)展的需要,體現(xiàn)出水利事業(yè)旺盛的生命力,整個(gè)山東涌現(xiàn)了一批成功的例子,主要可總結(jié)以城鄉(xiāng)供水主導(dǎo)的“龍頭帶動(dòng)型”,貫徹以水聚財(cái)、以地生金的先進(jìn)理念。通過(guò)對(duì)全省水利經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷完善,促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展,供水和水利旅游兩大產(chǎn)業(yè)逐漸成為水利經(jīng)濟(jì)的兩大亮點(diǎn)。
山東水利經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前三個(gè)階段,在經(jīng)濟(jì)布局方面進(jìn)行了適當(dāng)?shù)母纳疲袠I(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了明顯的提高,在一定程度上取得了成功。但是在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中,部分經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目沒(méi)有重視顧客這方面的客觀條件,與水利行業(yè)發(fā)生脫離現(xiàn)象,由于脫離了水資源這個(gè)基礎(chǔ),在不斷發(fā)展的同時(shí)就會(huì)形成不良的資產(chǎn)。部分經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目由于過(guò)度的開(kāi)發(fā),無(wú)序使用,最終違背可持續(xù)發(fā)展的原則。所以,搞好水利經(jīng)濟(jì)必須要在市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)上,充分發(fā)揮水資源的優(yōu)勢(shì),將水利行業(yè)作為基礎(chǔ),合理的開(kāi)發(fā)及利用水土資源,遵循可持續(xù)發(fā)展的原則。
3開(kāi)拓產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)撬?jīng)濟(jì)又快又好發(fā)展的重要途徑
經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展,水權(quán)、水市場(chǎng)都日益成熟,供水作業(yè)作為朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè),競(jìng)爭(zhēng)逐漸進(jìn)入了白熱化的現(xiàn)狀。“市場(chǎng)化運(yùn)行、多樣化投資、股份制經(jīng)營(yíng)”的供水方式逐漸形成。山東是沿海身份,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度快,發(fā)展水平也高,將水利改革措施逐步深化,山東水市場(chǎng)的培育及發(fā)展將面臨一個(gè)重大的基于。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,社會(huì)文明的不斷提高,水務(wù)一體化的實(shí)施速度增快,明確了水務(wù)發(fā)展的方向,水具備了再生性的特點(diǎn),又符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,根據(jù)這些特征,開(kāi)拓供水產(chǎn)業(yè)鏈條是水利經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新的亮點(diǎn)。順應(yīng)新形式、滿足新需求,水利經(jīng)濟(jì)的工作重要是要引導(dǎo)供水產(chǎn)業(yè)由原來(lái)單一的供水源逐漸向供水、節(jié)水、排水、污水處理和中水會(huì)用綜合供水的轉(zhuǎn)變。
篇10
企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理的主要目的有兩個(gè)即:保證企業(yè)生存和促進(jìn)企業(yè)健康、長(zhǎng)期發(fā)展,然而企業(yè)要想得到長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展,雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是基礎(chǔ)條件,因此經(jīng)濟(jì)管理對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。目前,我國(guó)大多數(shù)企業(yè)整體的發(fā)展?fàn)顩r良好,但是在經(jīng)濟(jì)管理實(shí)踐中難免會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題,比如說(shuō)有的企業(yè)管理者缺乏經(jīng)濟(jì)管理意識(shí),或者是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中過(guò)分的注重拓展業(yè)務(wù),忽視了經(jīng)濟(jì)管理方面的工作,使得片面的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)管理工作只是做好賬務(wù)處理就行了,這就很容易導(dǎo)致企業(yè)陷入困境,例如企業(yè)陷入融資困難、賬目混亂、收入與支出不明晰等,因此可以看出經(jīng)濟(jì)管理對(duì)于企業(yè)的宏觀與微觀的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著促進(jìn)作用,是企業(yè)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。同時(shí),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷變化的今天,經(jīng)濟(jì)管理即對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境有著重要的影響,對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理模式也有著很大的影響,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷變化對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是機(jī)遇也是挑戰(zhàn),從經(jīng)濟(jì)管理的角度來(lái)看,怎樣利用有限的資金進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資、更好的制定經(jīng)濟(jì)管理制度,怎樣增加對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的投入,怎樣嚴(yán)格的控制和監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理行為是企業(yè)值得考慮的問(wèn)題。
(二)經(jīng)濟(jì)管理的最終目標(biāo)是企業(yè)發(fā)展
在企業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者很難認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)管理的重要性,原因之一是他們把主要的精力都放在業(yè)務(wù)的拓展和管理企業(yè)員工上,同時(shí)對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的效果改變不了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。然而隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,利潤(rùn)的增長(zhǎng)、成本的增加,企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)就會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題,如果這些問(wèn)題得不到及時(shí)的解決,就會(huì)出現(xiàn)一些管理上的矛盾,例如崗位責(zé)任不明晰、經(jīng)濟(jì)管理體制不健全等。因此為了達(dá)到企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的井然有序、有章可循的目的,企業(yè)就需要進(jìn)行更加深入、更加廣泛的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng),企業(yè)要結(jié)合自身的經(jīng)營(yíng)狀況和未來(lái)發(fā)展的方向,確定合理的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目標(biāo),例如企業(yè)要進(jìn)一步完善財(cái)務(wù)體制,引進(jìn)一些現(xiàn)代化的財(cái)務(wù)軟件,這樣財(cái)務(wù)工作人員就可以通過(guò)軟件高效的完成報(bào)表的編制工作,并將其以圖表的形式直觀的表現(xiàn)出來(lái),上面的例子只是經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中的一個(gè)簡(jiǎn)單的層面,總的來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)管理是以企業(yè)發(fā)展為最終目標(biāo)的。
二、提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的建議
經(jīng)濟(jì)管理對(duì)于企業(yè)發(fā)展起到了十分重要的作用,隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈,企業(yè)的發(fā)展速度也在加快,提升經(jīng)濟(jì)管理水平是企業(yè)值得考慮的問(wèn)題之一,我們可以從以下幾方面入手:
(一)樹(shù)立正確的經(jīng)濟(jì)管理理念
在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理工作中,企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的管理理念直接影響著企業(yè)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者樹(shù)立的經(jīng)濟(jì)管理理念必須與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)相一致,使企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力處于一個(gè)很高的層次,同時(shí)也要對(duì)經(jīng)濟(jì)管理理念進(jìn)行創(chuàng)新,不能固步自封,也不能盲目效仿。企業(yè)管理者在企業(yè)發(fā)展到一定階段后,要注重對(duì)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的拓寬,針對(duì)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)和規(guī)避,不斷探索新型的經(jīng)濟(jì)管理方法,保證企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。
(二)提高經(jīng)濟(jì)管理人員素質(zhì)
企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的具體實(shí)施是依靠人來(lái)完成的,因此管理人員的素質(zhì)高低直接影響到了企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的好壞,企業(yè)要通過(guò)培訓(xùn),繼續(xù)教育等方式提升經(jīng)濟(jì)管理人員的素質(zhì),打造出一支綜合素質(zhì)高的經(jīng)濟(jì)管理隊(duì)伍。
(三)建立健全經(jīng)濟(jì)管理制度
經(jīng)濟(jì)管理制度的健全程度直接影響到企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理水平的高低,因此要求企業(yè)在相關(guān)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上,建立健全經(jīng)濟(jì)管理體系,使得企業(yè)的日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在有章可循、有法可依的環(huán)境下進(jìn)行,需要說(shuō)明的是企業(yè)在健全經(jīng)濟(jì)管理制度的時(shí)候,要與企業(yè)自身的發(fā)展?fàn)顩r和階段相結(jié)合,不能急功近利,要循序漸進(jìn)的進(jìn)行,要保證經(jīng)濟(jì)管理制度得到充分的發(fā)揮。同時(shí),企業(yè)也要通過(guò)建立獎(jiǎng)罰制度和崗位責(zé)任制度來(lái)提高經(jīng)濟(jì)管理制度的效率,對(duì)于在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中表現(xiàn)優(yōu)秀的員工予以獎(jiǎng)勵(lì),進(jìn)一步激發(fā)員工的工作積極性。
篇11
1知識(shí)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理
1.1知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特征
從字面上就能看出知識(shí)經(jīng)濟(jì)的核心在于知識(shí),其是時(shí)展的產(chǎn)物,契合現(xiàn)階段社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。(1)科學(xué)技術(shù)在社會(huì)生產(chǎn)力的作用越來(lái)越明顯,所以知識(shí)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起到的作用往往是難以估量的,不僅可以轉(zhuǎn)變?nèi)说乃枷胗^念,還可以帶來(lái)創(chuàng)新,甚至可以影響到企業(yè)的未來(lái)走向。(2)現(xiàn)階段全球經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)成為了歷史的發(fā)展趨勢(shì),新的經(jīng)濟(jì)模式除了能夠改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式外,還能夠變革傳統(tǒng)的生產(chǎn)理念。現(xiàn)階段傳統(tǒng)的環(huán)境還會(huì)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成一定的影響,其中存在積極因素,也有消極因素,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的環(huán)境污染就是其中一個(gè)典型的例子。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)展經(jīng)濟(jì)固然重要,但是人們賴(lài)以生存的環(huán)境也是需要重點(diǎn)保護(hù)的。(3)知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理除了要重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度外,其他因素也要在考慮的范圍內(nèi)。在全球經(jīng)濟(jì)一體化逐漸深入的背景下,知識(shí)經(jīng)濟(jì)成為了企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的著力點(diǎn),企業(yè)存在互聯(lián)網(wǎng)投資等諸多無(wú)形投資,而要想實(shí)現(xiàn)這些,科學(xué)知識(shí)是內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力。
1.2經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理
知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理的階段可分為創(chuàng)造層、發(fā)現(xiàn)層和傳遞層三個(gè)層面,內(nèi)容覆蓋了知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理體系,其以高科技信息管理系統(tǒng)為基礎(chǔ),進(jìn)行技術(shù)復(fù)制、工藝革新、信息傳遞和流程再造等工程創(chuàng)新。企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理在提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力上所發(fā)揮的作用。都說(shuō)知識(shí)能夠改變命運(yùn),但知識(shí)的作用絕不僅僅如此,也能夠使企業(yè)在科學(xué)技術(shù)的輔助下,在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地。知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理模式能夠提高企業(yè)工作人員的整體素質(zhì)和責(zé)任心,從而為企業(yè)帶來(lái)最大的經(jīng)濟(jì)效益。將知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理應(yīng)用到企業(yè)發(fā)展中的企業(yè)具有的發(fā)展?jié)摿κ鞘志薮蟮摹=?jīng)過(guò)多年的努力,加上學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)理念,我國(guó)已經(jīng)獲得了基本的數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)和章程,這都為知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用提供了便利條件。
2經(jīng)濟(jì)時(shí)代下知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理的應(yīng)用
2.1圖書(shū)館應(yīng)用管理
知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理除了在提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力上具有強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)外,也能夠促進(jìn)社會(huì)的繁榮發(fā)展。圖書(shū)館作為人們了解知識(shí),獲得知識(shí)的重要場(chǎng)所,成為了實(shí)行知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理的重要基礎(chǔ),要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的同步發(fā)展,圖書(shū)館應(yīng)用管理是不可或缺的要素之一,特別是在計(jì)算機(jī)技術(shù)的深入變革下,數(shù)字化是圖書(shū)館管理的發(fā)展趨勢(shì),這也是在圖書(shū)館中應(yīng)用知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理的重要體現(xiàn)。
2.2企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)用
知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力上的影響最為顯著和關(guān)鍵,通過(guò)眾多企業(yè)大量的實(shí)踐可以得知,企業(yè)中應(yīng)用知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理在一定程度上能夠保證企業(yè)創(chuàng)新的穩(wěn)定性,便于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作用的有效發(fā)揮,從而提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理的關(guān)系體現(xiàn)在:企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力本身就具有知識(shí)的屬性、企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理能力的體現(xiàn)、企業(yè)應(yīng)用知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理能夠促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng),使企業(yè)始終保持發(fā)展的狀態(tài)。
3經(jīng)濟(jì)時(shí)代下知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理的發(fā)展趨勢(shì)
3.1新價(jià)值創(chuàng)造與核心能力的培養(yǎng)
擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,增加企業(yè)產(chǎn)量,提高企業(yè)收益是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下企業(yè)管理的終極目標(biāo)。這一目標(biāo)在經(jīng)濟(jì)時(shí)代下有了很大的變化,企業(yè)生產(chǎn)中知識(shí)占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)和地位,企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)為提高產(chǎn)品質(zhì)量,換句話說(shuō)是創(chuàng)造新價(jià)值。創(chuàng)造價(jià)值是經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要特點(diǎn),是在能力補(bǔ)充的基礎(chǔ)上而實(shí)施的一種競(jìng)爭(zhēng)模式,在這里每一位員工的潛力都能夠得到激發(fā),企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力自然很高。企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中,人力資源的建設(shè)是非常重要的,絕對(duì)不能忽視,在平時(shí)的工作中要注意培養(yǎng)員工的創(chuàng)新性思維和處理問(wèn)題的能力。就現(xiàn)階段的發(fā)展而言,知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理中,創(chuàng)造價(jià)值存在一定風(fēng)險(xiǎn),主要是由于人員的流動(dòng)會(huì)給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)財(cái)政與競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。特別是從事企業(yè)核心工藝的技術(shù)人員會(huì)在一定程度上決定企業(yè)的未來(lái)發(fā)展方向。
3.2“以人為本”的管理理念
人力資源是保障知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理順利實(shí)施的重要方面。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)管理模式中,企業(yè)管理中重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題是物品,但在經(jīng)濟(jì)時(shí)代下,“以人為本”是企業(yè)管理的基本理念,這是一種人性化管理模式,不但符合員工的心理特點(diǎn),還能夠大幅度提高企業(yè)的生產(chǎn)效率。知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理在管理思想上的發(fā)展有以下方面的體現(xiàn):(1)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理中實(shí)施人本管理,改變企業(yè)管理思想。新企業(yè)管理方式變革企業(yè)管理職能能夠極大地發(fā)揮出知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理的功能。(2)企業(yè)在這樣的管理環(huán)境下能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的全面提升,也是企業(yè)文化的累積和宣傳的有力途徑。
3.3科學(xué)化發(fā)展
知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理科學(xué)化發(fā)展是指在知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理中應(yīng)用科學(xué)技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo)和達(dá)到的水平。企業(yè)將知識(shí)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)管理體系中,能夠促進(jìn)管理方式的科學(xué)有效。在現(xiàn)代化管理思想的指導(dǎo)下,不斷創(chuàng)新科學(xué)技術(shù),采用多種方式對(duì)管理客體施加影響,來(lái)提高管理水平。知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理科學(xué)化發(fā)展首先推行的領(lǐng)域是在美國(guó)的大學(xué)行政部,其采用這種管理方式服務(wù)于大學(xué)學(xué)術(shù),增強(qiáng)了大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)力。隨后得到了廣泛的推廣和應(yīng)用,現(xiàn)如今已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理科學(xué)化發(fā)展在我國(guó)是大有可為的,發(fā)展前景看好。通過(guò)在企業(yè)管理中構(gòu)建量化和非量化的考核指標(biāo),優(yōu)化企業(yè)管理業(yè)務(wù)流程,建立企業(yè)管理數(shù)據(jù)系統(tǒng),達(dá)到知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理科學(xué)化發(fā)展與企業(yè)管理進(jìn)行有機(jī)的融合,統(tǒng)一發(fā)展。
3.4知識(shí)經(jīng)濟(jì)將成為未來(lái)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力
如今全球經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)是一種歷史趨勢(shì),未來(lái)的發(fā)展中企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)關(guān)鍵在于無(wú)形資產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng),知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理工作能否得到有效的落實(shí)。思想觀念的轉(zhuǎn)變,才是企業(yè)發(fā)展的出路,可以在企業(yè)管理中加大知識(shí)的投入力度,從而最大限度地挖掘出員工的潛力和調(diào)動(dòng)工作的積極性。知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理中,還要注意知識(shí)的分散,達(dá)到知識(shí)的循環(huán)利用。作為柔性管理、人性化管理的一個(gè)分支,知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理模式不但能夠激發(fā)員工工作積極性,還能夠有效淡化甚至消除監(jiān)管機(jī)制。
4結(jié)束語(yǔ)
知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理適用于社會(huì)發(fā)展中的各個(gè)行業(yè),科學(xué)技術(shù)能夠極大地改善人們的生產(chǎn)生活,知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下,影響的力度可能會(huì)更大,出乎人們的意料,相信人們的生活也會(huì)越來(lái)越美好。
作者:李曉紅 單位:哈爾濱市老干部活動(dòng)中心
參考文獻(xiàn)
篇12
3.企業(yè)還沒(méi)構(gòu)建知識(shí)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)管理模式。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下,企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理模式要進(jìn)行調(diào)整,構(gòu)建健全的知識(shí)特征的管理體系,才能滿足社會(huì)發(fā)展的要求。但是,一些企業(yè)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到社會(huì)這樣的變化趨勢(shì),仍然堅(jiān)持原有的管理模式,這樣就不行滿足復(fù)雜經(jīng)濟(jì)環(huán)境的管理新要求。對(duì)于缺乏知識(shí)特征的企業(yè)組織來(lái)說(shuō),就不能進(jìn)行動(dòng)態(tài)與開(kāi)放式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),缺乏創(chuàng)新意識(shí)與創(chuàng)新能力。企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理模式的發(fā)展方向不能依據(jù)規(guī)模效益來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而是要考慮到消費(fèi)需求的變化,要以個(gè)性化的產(chǎn)品與服務(wù)贏得消費(fèi)者的青睞,這樣就要使企業(yè)重視生產(chǎn)工藝流程,精準(zhǔn)把握終端市場(chǎng)的消費(fèi)者的消費(fèi)動(dòng)向。但是,缺乏對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的分析的企業(yè),其生產(chǎn)決策與終端市場(chǎng)的消費(fèi)者消費(fèi)訴求相分離的格局。此外,知識(shí)經(jīng)濟(jì)也要求企業(yè)員工具有較強(qiáng)的創(chuàng)新力,要求企業(yè)技術(shù)與員工知識(shí)不斷更新,但是,一些企業(yè)做不到這樣的主動(dòng)變革,就被市場(chǎng)所淘汰。
二、提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理有效性的措施
1.提升企業(yè)人力資源管理能力。企業(yè)的發(fā)展需要人力資源作為支撐,因此,企業(yè)就必須建立和完善人力資源管理制度,采取科學(xué)的人力資源管理方法,構(gòu)建良好的勞資關(guān)系。企業(yè)要為員工進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃和職業(yè)培訓(xùn),構(gòu)建學(xué)習(xí)型的組織,企業(yè)要保障員工的各項(xiàng)福利和權(quán)益。企業(yè)要發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制作用,這樣才能更好地進(jìn)行人力資源管理,激發(fā)員工的工作積極性。企業(yè)還應(yīng)建立獎(jiǎng)懲制度,這樣才能在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造公平公正和積極向上的工作氛圍,更好地發(fā)揮員工的潛在能力,也促使企業(yè)更好地發(fā)展。企業(yè)應(yīng)該構(gòu)建良好的企業(yè)文化,通過(guò)這樣無(wú)形的文化來(lái)規(guī)范員工的行為,實(shí)現(xiàn)以人為本和柔性管理,為企業(yè)的發(fā)展提供人力資源保障。
2.增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理能力。在信息時(shí)代,企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理信息化水平,增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的應(yīng)用能力與管理能力,為企業(yè)的發(fā)展中創(chuàng)建信息共享平臺(tái),實(shí)現(xiàn)各部門(mén)的網(wǎng)絡(luò)信息管理。企業(yè)應(yīng)培養(yǎng)和引進(jìn)具有較強(qiáng)信息技術(shù)的人才,提升企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)應(yīng)用水平。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的應(yīng)用,提高企業(yè)管理組織執(zhí)行力,優(yōu)化企業(yè)的組織管理結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)信息化還能為企業(yè)開(kāi)拓新的市場(chǎng)業(yè)務(wù),提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。
3.構(gòu)建知識(shí)型的企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理模式。當(dāng)前,信息化加快了知識(shí)與技術(shù)的傳遞,使產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。這樣就必須促使企業(yè)構(gòu)建知識(shí)型企業(yè),采取以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)管理模式。企業(yè)要采取以人為本的管理理念,要給予員工尊重,通過(guò)提升組織團(tuán)隊(duì)的知識(shí)能力,來(lái)增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新能力。以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向來(lái)改善企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理效率,改進(jìn)產(chǎn)品生產(chǎn)工藝和優(yōu)化企業(yè)運(yùn)營(yíng)流程的方式來(lái)提升企業(yè)對(duì)終端市場(chǎng)需求的響應(yīng)速度,增加用戶(hù)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的感知價(jià)值,企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)建立終生學(xué)習(xí)式企業(yè)的方法來(lái)穩(wěn)步提升員工的綜合職業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)技能水平。
篇13
一、循環(huán)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵及原則
循環(huán)經(jīng)濟(jì)是運(yùn)用生態(tài)學(xué)規(guī)律來(lái)指導(dǎo)人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),是以資源的高效利用和循環(huán)利用
為核心,以“減量化、再利用、再循環(huán)”為原則,以低消耗、低排放、高效率為基本特征的社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)模式,它的思想萌芽于20世紀(jì)60年代,源于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家波爾丁提出的“宇宙飛船理論”。其實(shí)質(zhì)是以盡可能少的資源的消耗和盡可能小的環(huán)境代價(jià)實(shí)現(xiàn)最大的發(fā)展效益。由此可見(jiàn),大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是以人為本,貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)要求;是實(shí)現(xiàn)從末端治理轉(zhuǎn)向源頭污染控制,從工業(yè)化以來(lái)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,從單純的科技管理轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)——社會(huì)——自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng),從多部門(mén)分兵治理轉(zhuǎn)向國(guó)家統(tǒng)一部屬,與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)和文化目標(biāo)的有機(jī)結(jié)合,通過(guò)人文社會(huì)倫理教育、法律制度建設(shè)和科技創(chuàng)新,整合和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各個(gè)部分之間的關(guān)系,走新型工業(yè)化道路,從根本上緩解日益尖銳的資源約束矛盾和突出的環(huán)境壓力,全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo),促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇;是實(shí)現(xiàn)由依靠物質(zhì)資源為主轉(zhuǎn)向依靠智力資源為主,由生態(tài)環(huán)境破壞型轉(zhuǎn)向生態(tài)環(huán)境友好型的歷史型轉(zhuǎn)變;是建設(shè)物質(zhì)文明、精神文明和政治文明,乃至生態(tài)文明的有效途徑;是人類(lèi)對(duì)人與自然關(guān)系深刻反思的積極成果。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)是可持續(xù)的生產(chǎn)和消費(fèi)方式,其運(yùn)行應(yīng)遵循“減量化、再利用、再循環(huán)”的基本原則。“減量化”原則是指產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)過(guò)程中盡可能減少資源的消耗和廢棄物、污染物的產(chǎn)生,采用替代性的可再生資源,以資源投入最小化為目標(biāo),以提高資源利用率為核心。生產(chǎn)者應(yīng)通過(guò)減少產(chǎn)品原材料投入和優(yōu)化制造工藝來(lái)節(jié)約資源和減少排放;消費(fèi)群體應(yīng)選用包裝簡(jiǎn)易、結(jié)實(shí)耐用的產(chǎn)品。“再利用”原則是指產(chǎn)品多次使用或修復(fù)、翻新后繼續(xù)使用,以延長(zhǎng)產(chǎn)品的使用周期,防止產(chǎn)品過(guò)早成為垃圾,從而節(jié)約生產(chǎn)這些產(chǎn)品所需要的各種資源投入。要求消費(fèi)群體改變產(chǎn)品使用方式,有效延長(zhǎng)產(chǎn)品的壽命和產(chǎn)品的服務(wù)效能,如紙板箱、玻璃瓶、塑料袋的包裝材料的再利用,有時(shí)甚至可以多達(dá)數(shù)十次循環(huán)。生產(chǎn)者應(yīng)采取產(chǎn)業(yè)群體間的精密分工和高效協(xié)作,加大產(chǎn)品到廢棄物的轉(zhuǎn)化周期,最大限度地提高資源產(chǎn)品的使用效率。“再循環(huán)”原則是指使廢棄物最大限度地變成資源,變廢為寶,變害為利。通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的輸出端——廢棄物的多次回收和再利用,促進(jìn)廢物多級(jí)資源化和資源的閉合式良性循環(huán),實(shí)現(xiàn)廢棄物的最小排放。針對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng),通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整、重組、升級(jí)和轉(zhuǎn)型,實(shí)現(xiàn)社會(huì)——經(jīng)濟(jì)——自然復(fù)合系統(tǒng)的生態(tài)化結(jié)合,從而減少資源消耗和環(huán)境污染,提高經(jīng)濟(jì)效益和質(zhì)量。
二、我國(guó)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的重要性和緊迫性
在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)方面,西方一些國(guó)家已經(jīng)邁出了一大步,而我國(guó)只處在試點(diǎn)階段,就我國(guó)目前狀況,急需大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是緩解資源約束矛盾的根本出路。我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó),資源匱乏,改革開(kāi)放以來(lái),我們用資源消費(fèi)翻一番支撐了GDP翻兩番。預(yù)計(jì)到2020年,要實(shí)現(xiàn)GDP翻兩番,即便是按資源再翻一番考慮,保障資源供給也有很大困難,如果再沿用傳統(tǒng)的發(fā)展模式,以資源的大量消耗實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化,是不可能的。為了減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)資源供給的壓力,必須大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)資源的高效利用和循環(huán)利用。
發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是從根本上減輕環(huán)境污染的有效途徑。以往在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí),不僅高消耗,而且高污染,與世界先進(jìn)水平相差懸殊。固體廢棄物綜合利用率若提高產(chǎn)1個(gè)百分點(diǎn),每年就可減少1000萬(wàn)噸廢棄物的排放;粉煤灰綜合利用率若能提高產(chǎn)品質(zhì)20個(gè)百分點(diǎn),就可以減少排放4000萬(wàn)噸,這將使環(huán)境質(zhì)量得到極大改善,大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì),推行清潔生產(chǎn),可將經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)對(duì)自然資源的需求和生態(tài)環(huán)境的影響降低到最小程度,從根本上解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾。
發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是提高經(jīng)濟(jì)效益的重要措施。目前我國(guó)資源利用率與國(guó)際先進(jìn)水平相比仍然較低,突出表現(xiàn)在:資源產(chǎn)出率低、資源利用效率低、資源綜合利用水平低、再生資源回收和循環(huán)利用率低。實(shí)踐證明,較低的資源利用水平,已成為企業(yè)降低成本、提高經(jīng)濟(jì)效益和競(jìng)爭(zhēng)力的重要障礙:大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì),提高資源的利用效率增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)成為我們面臨的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。
發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是應(yīng)對(duì)新貿(mào)易保護(hù)主義的迫切需要。在經(jīng)濟(jì)化全球化的發(fā)展過(guò)程中,關(guān)稅壁壘作用日趨削弱,包括“綠色壁壘”在內(nèi)的非關(guān)稅壁壘日益凸顯。近幾年,一些發(fā)達(dá)國(guó)家在資源環(huán)境方面,不僅要求末端產(chǎn)品符合環(huán)保要求,而且規(guī)定從產(chǎn)品的研制、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)到包裝、運(yùn)輸、使用、循環(huán)利用等各環(huán)節(jié)都要符合環(huán)保要求,對(duì)我國(guó)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易特別是擴(kuò)大出口產(chǎn)生了日益嚴(yán)重的影響。我們要高度重視、積極應(yīng)對(duì),尤其是要全面推進(jìn)清潔生產(chǎn),大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì),逐步使我國(guó)產(chǎn)品符合資源、環(huán)保等方面的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。
三、大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的主要措施