引論：我們?yōu)槟砹?3篇科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

人類自進入工業(yè)文明以來，“人定勝天”、“萬物皆備于我”等夸大人的作用的思想盛行。人類中心主義的觀念使人類愈加功利主義，對待技術(shù)發(fā)展持盲目樂觀態(tài)度。當(dāng)今世界，人類所涉及的一切無不打上技術(shù)的烙印?！凹夹g(shù)已經(jīng)構(gòu)成了這樣一種新的特別的環(huán)境，并且人類必須生存于其中”。技術(shù)的二重性即技術(shù)善惡價值的兩重性，告誡人們，技術(shù)在給人類帶來物質(zhì)生活極速發(fā)展的同時，也會同時打開“潘多拉”魔盒，各種災(zāi)難也會紛至沓來。嚴(yán)重的霧霾污染、化學(xué)污染、生態(tài)環(huán)境惡化、資源瀕臨枯竭……一幕幕觸目驚心的事例正是人類不當(dāng)發(fā)展的反射。人與自然關(guān)系從最初的和諧統(tǒng)一逐漸走向了分裂對立，人與自然關(guān)系走向異化。馬克思曾指出：在我們這個時代，每一種事物好象都包含有自己的反面。我們看到，機器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。科學(xué)技術(shù)在創(chuàng)造了屬于人類自己的自然環(huán)境，取得了所謂的對抗自然界的勝利，卻也是遭受到了自然界的報復(fù)。技術(shù)價值的樂觀主義者們，如培根、圣西門、霍布斯等樂觀地認(rèn)為，科技帶來的一切問題都能依靠科技本身去解決。這實際上是一種盲目的技術(shù)崇拜觀，他們把技術(shù)認(rèn)為是救世主，把技術(shù)過于理想化、神圣化。技術(shù)悲觀主義論者，如中國古代先賢老莊，就認(rèn)為技術(shù)是道德淪喪的元兇，西方以盧梭為代表，在人類沉浸在科技帶來的財富與生活的巨大改變時，首先對技術(shù)提出了批判。自此以后，對于技術(shù)的批判不曾間斷，并隨著技術(shù)的發(fā)展逐漸增強，因為“技術(shù)正在變成全球性的力量，它開始染指于人類歷史的根基，而且正在向人類歷史注入極不穩(wěn)定的因素”。極端的技術(shù)悲觀主義者倡導(dǎo)放棄技術(shù)，遠離現(xiàn)代文明，退回到原始的自然狀態(tài)。技術(shù)中理論者則認(rèn)為技術(shù)沒有善惡之分，即在政治上、倫理上都是中立的。這樣的觀點也是有失偏頗的。技術(shù)具有雙刃劍的作用，在探討技術(shù)價值時要用辯證的思維分析。

三、技術(shù)的合理運用

技術(shù)是存在理性的，我們在利用發(fā)展科技時，要考慮的是如何適當(dāng)?shù)?、合理地利用科學(xué)技術(shù)，努力減弱技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)。技術(shù)運用的合理性體現(xiàn)在技術(shù)發(fā)展既要體現(xiàn)物性又要合乎人性。技術(shù)發(fā)展的物性即指技術(shù)在應(yīng)用過程中，應(yīng)符合事物的本質(zhì)規(guī)律，合乎人性即要充分考慮人類發(fā)展的真正需要與目的。技術(shù)的發(fā)展首先要以事物的客觀規(guī)律為基礎(chǔ)，聚焦人類發(fā)展的需要，尊重的人類生存發(fā)展。技術(shù)的發(fā)展如若違背客觀規(guī)律，技術(shù)的應(yīng)用必將產(chǎn)生社會負(fù)效應(yīng)，這不利于人類的長遠發(fā)展與生態(tài)建設(shè)。當(dāng)然，人們在利用科學(xué)技術(shù)改造自然時，也應(yīng)依照人類的所需，有目的地利用改造自然，使事物的發(fā)展符合規(guī)律性與人的主體性，兩者相輔相成，缺一不可。技術(shù)的雙刃劍作用，即技術(shù)的正負(fù)效應(yīng)。技術(shù)的不合理運用給自然生態(tài)以及創(chuàng)造、利用技術(shù)的人類本身都帶來了意想不到的災(zāi)難。環(huán)境的惡化不僅僅帶給自然界致命的破壞、全球因化工污染、核泄漏等患病致癌的人數(shù)也逐漸增大，這是人類自己種下的因結(jié)出的果實，最終還是由人類自身來承擔(dān)。但是，技術(shù)的發(fā)展的雙重性也給人類與自然關(guān)系的緩和帶來了新契機。新技術(shù)革命的發(fā)展，綠色科技逐漸成為了人們的關(guān)注點。如新能源的開發(fā)，新型綠色科學(xué)技術(shù)的研發(fā)等在節(jié)約自然資源、治理生態(tài)污染等方面有著重要意義。我們在發(fā)展科學(xué)技術(shù)時應(yīng)注重利用技術(shù)的正面作用，緩解生態(tài)失衡與人類發(fā)展的尖銳矛盾，以求二者的統(tǒng)一和諧發(fā)展。實現(xiàn)科技與社會、人類與自然的相互協(xié)調(diào)，統(tǒng)一發(fā)展，離不開全球的共同努力，自然環(huán)境為人類世界共享，每一個國家、每一個社會人都應(yīng)切實為消除人與自然的矛盾，與之和諧相伴貢獻自己的力量。我國近年來提出的可持續(xù)發(fā)展觀思想正是對人類活動與自然一種積極的發(fā)展模式。“十”報告提出“大力推進生態(tài)文明建設(shè)”，再一次重申了生態(tài)文明建設(shè)的必要性與重要性。

篇2

一、哲學(xué)門類關(guān)鍵詞分析

根據(jù)我們對哲學(xué)研究成果的觀察和了解，哲學(xué)論文中如果直接標(biāo)引哲學(xué)或哲學(xué)各門類的名稱為關(guān)鍵詞，則所研究和分析的內(nèi)容大多與學(xué)科或各門類的自我描述、反思或建設(shè)有關(guān)，即便是具體人物、流派或問題的研究，也與上述內(nèi)容有密切的聯(lián)系。如表1中被標(biāo)引的哲學(xué)(60次)、哲學(xué)研究(22次)、哲學(xué)觀(18次)，顯然都是學(xué)科相關(guān)問題的標(biāo)示。

分析表1中的關(guān)鍵詞可以看到，在2005－2006年間的哲學(xué)研究中。哲學(xué)、中國哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和西方哲學(xué)是哲學(xué)研究的重心。

如果合并哲學(xué)(324次)、(133次)、馬克思(132次)、馬克思哲學(xué)(87次)、西方(33次)等高度相關(guān)的關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)量，可以看到，在2005－2006年間哲學(xué)研究中，與哲學(xué)有關(guān)的關(guān)鍵詞標(biāo)引數(shù)達到577次。因此，哲學(xué)的自我描述、反思和建設(shè)是哲學(xué)研究領(lǐng)域的一個熱點。

如果合并中國哲學(xué)(112次)、中國哲學(xué)史(33次)和中國古代哲學(xué)(15次)，與中國哲學(xué)相關(guān)的關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)達到了160次，排名第二，但與哲學(xué)有較大差距，這種差距主要是由研究力量和研究成果的規(guī)模決定的。但就中國哲學(xué)自身來說，學(xué)科的自我反思和建設(shè)顯然也有較高的熱度。如果將科學(xué)哲學(xué)(83次)、技術(shù)哲學(xué)(54次)和工程哲學(xué)(20)這些通常視為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的關(guān)鍵詞相加，其標(biāo)引數(shù)為157次。與西方哲學(xué)相關(guān)的關(guān)鍵詞標(biāo)引數(shù)，如西方哲學(xué)(61次)和西方哲學(xué)史(15次)，共76次。這表明科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和西方哲學(xué)的學(xué)科反思和建設(shè)也有一定的熱度。

分析表1還可以看到，一些具體分支和方向是2005-2006年的研究熱點，如政治哲學(xué)、實踐哲學(xué)、道德哲學(xué)、語言哲學(xué)、分析哲學(xué)等。特別是政治哲學(xué)、語言哲學(xué)和分析哲學(xué)，通過關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)來看，2006年比2005年有大幅度提升，增熱趨勢明顯。

二、哲學(xué)基本問題關(guān)鍵詞分析

哲學(xué)作為一個形態(tài)較為成熟的人文學(xué)科，學(xué)科研究所圍繞的核心問題通常包括一些歷久彌新的“老問題”。同時，哲學(xué)在發(fā)展過程中，也會不斷致思于一些“新問題”，這些“新問題”往往是在新的理論和實踐境遇中出現(xiàn)的，需要展開新的探索。

表2給出了2005－2006年哲學(xué)論文中有關(guān)“哲學(xué)基本問題”的標(biāo)引關(guān)鍵詞。

通過分析表2可以看到。一些哲學(xué)學(xué)科中的基本問題，如形而上學(xué)、本體論、認(rèn)識論、實踐、辯證法、方法論、自由、存在論等，仍是哲學(xué)研究所關(guān)注的熱點問題，雖然這些問題的探討不一定是專門進行的，往往更多地是在具體研究中加以涉及。另外一方面，一些現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)研究中所凸現(xiàn)的“新問題”也受到廣泛關(guān)注，如現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義、生活世界、人類中心主義、真理、主體間性等，作為關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)排列較前，且基本上呈上升趨勢，成為哲學(xué)研究所關(guān)注的對象。特別是現(xiàn)代性、后現(xiàn)代問題的討論，顯然成為熱點。

三、哲學(xué)關(guān)鍵詞分析

表3給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計情況。

根據(jù)表3，有關(guān)哲學(xué)的自我描述、反思和建設(shè)是該領(lǐng)域研究的一個重要話題。我們注意到，一些關(guān)于科學(xué)社會主義實踐的具體理論問題也成為研究的熱點，如和諧社會、科學(xué)發(fā)展觀、以人為本、可持續(xù)發(fā)展、榮辱觀也成為重點的關(guān)鍵詞或標(biāo)引數(shù)上升幅度較快的關(guān)鍵詞。在經(jīng)典作家的研究中，除馬克思之外，關(guān)于恩格斯的研究也有增強。在哲學(xué)問題的研究中，唯物史觀、歷史唯物主義的研究也是重點。此外，西方、后也獲得了持續(xù)關(guān)注。

四、中國哲學(xué)關(guān)鍵詞分析

表4給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的中國哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計情況。

根據(jù)表4，有關(guān)中國哲學(xué)學(xué)科的自我描述、反思和建設(shè)是該領(lǐng)域研究的一個重要話題。從哲學(xué)學(xué)派的研究看，先秦儒道哲學(xué)、周易哲學(xué)、宋明理學(xué)、現(xiàn)代新儒學(xué)等仍是研究的重點。從研究的重點人物看。先秦的孔子、老子、孟子、荀子，漢代的董仲舒，宋明理學(xué)家中的朱熹，明清之際的黃宗羲，以及現(xiàn)代新儒家中的馮友蘭、牟宗三等，是研究所關(guān)注的對象。就哲學(xué)問題而言，天人合一、和而不同、人生境界等中國哲學(xué)所蘊含的獨特問題，仍有廣泛的理論效應(yīng)。此外，關(guān)于中國文化、民族精神的思考，也成為中國哲學(xué)研究者所關(guān)注的重要內(nèi)容。

五、西方哲學(xué)關(guān)鍵詞分析

表5給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的西方哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計情況。

根據(jù)表5，在西方哲學(xué)的研究中，古希臘哲學(xué)、德國古典哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)是研究的重點。此外，西方哲學(xué)中的語言哲學(xué)、分析哲學(xué)等研究熱度有較大上升。古希臘哲學(xué)家柏拉圖、亞里斯多德，德國古典哲學(xué)中的康德、黑格爾，現(xiàn)代哲學(xué)家海德格爾、哈貝馬斯、胡塞爾、德里達等是研究的重要對象。

本文由收集整理

六、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)鍵詞分析

表6給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計情況。

根據(jù)表6，有關(guān)科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)的描述與思考，是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域的重點，雖然相關(guān)描述

與思考更多地通過具體問題的研究而展開。就問題而言，對科學(xué)的反思以及技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域中的技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)理性等，是研究領(lǐng)域所關(guān)注的重要對象，與這些問題相關(guān)的關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)也呈現(xiàn)出較大幅度的上升。

七、道德哲學(xué)關(guān)鍵詞分析

cssci在哲學(xué)特別是道德哲學(xué)的考察中，將倫理學(xué)的內(nèi)容也納入其中，因此設(shè)計了表7，對2005－2006年哲學(xué)論文中道德哲學(xué)方向(包括倫理學(xué))標(biāo)引關(guān)鍵詞加以統(tǒng)計并作分析。

根據(jù)表7可以看到，與道德哲學(xué)自我描述相關(guān)的關(guān)鍵詞道德(60次)、道德哲學(xué)(38次)有較高的標(biāo)引頻次，說明相關(guān)問題是討論的熱點。在道德哲學(xué)的理論方面，如價值觀、道德規(guī)范、道德價值、人性、人性論、德性等，這些問題是道德哲學(xué)研究所關(guān)注的基本問題。此外，在有關(guān)道德的具體實踐領(lǐng)域，也有相應(yīng)的理論思考，如道德建設(shè)、道德教育、公民教育、社會主義榮辱觀等，成為研究的熱點。值得注意的是，社會主義榮辱觀作為關(guān)鍵詞標(biāo)引出現(xiàn)于2006年，并達到27次。顯然這與由國家所主導(dǎo)的道德建設(shè)活動密切相關(guān)。

根據(jù)表7，“倫理學(xué)”作為關(guān)鍵詞標(biāo)引頻次達到71次，說明倫理學(xué)領(lǐng)域的自我描述是一個重點。倫理學(xué)領(lǐng)域的熱點還體現(xiàn)在具體的倫理學(xué)方向和分支的研究。在中國學(xué)者這里，除了傳統(tǒng)的儒家倫理受到重視之外，當(dāng)代的生態(tài)倫理、環(huán)境倫理、經(jīng)濟倫理、政治倫理等，獲得了廣泛的關(guān)注，應(yīng)用倫理學(xué)的理論和實踐問題也受到重視并成為熱點。

八、結(jié)語

本文就哲學(xué)研究的自我描述、哲學(xué)基本問題和哲學(xué)各分支學(xué)科研究熱點進行了分析。通過分析對哲學(xué)研究的熱點和趨勢有了客觀的了解和把握。下面通過關(guān)鍵詞標(biāo)引頻次的升降趨勢對相關(guān)問題加以總結(jié)和說明。

筆者注意到，有些關(guān)鍵詞的標(biāo)引頻次有顯著增長，說明相關(guān)的研究處于上升態(tài)勢，學(xué)者較為關(guān)注，研究正在加強。如哲學(xué)的自我反思和描述。是目前哲學(xué)研究領(lǐng)域中的一個重要問題，這可以從哲學(xué)的標(biāo)引頻次的顯著上升得到印證。語言哲學(xué)和分析哲學(xué)作為關(guān)鍵詞的標(biāo)引頻次也有迅速上升。語言哲學(xué)在2005年被標(biāo)引8次，2006年則被標(biāo)引30次；分析哲學(xué)在2005年被標(biāo)引5次，2006年則被標(biāo)引21次。這說明。在2005－2006年間，以分析哲學(xué)和語言哲學(xué)為中心的研究顯著增強。

在哲學(xué)問題的研究領(lǐng)域中，除了形而上學(xué)、本體論、認(rèn)識論、實踐等傳統(tǒng)問題受到關(guān)注外，一些與當(dāng)論發(fā)展和社會實踐密切相關(guān)的新問題也成為研究的重點對象，其增長的趨勢明顯。如現(xiàn)代性與后現(xiàn)代問題，科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會以及社會主義榮辱觀等問題。

篇3

一、生態(tài)倫理發(fā)展階段

西方發(fā)起的環(huán)境保護運動和“”結(jié)束后，一些學(xué)者很快從“”中走出來，此時，中國的生態(tài)哲學(xué)研究也開始從環(huán)境倫理學(xué)涉及。在研究過程中它把握了西方環(huán)境倫理學(xué)理論及思想，闡釋了生態(tài)倫理內(nèi)涵，也形成了富有特色的研究基礎(chǔ)，產(chǎn)生很多有價值的研究成果，從而形成了中國環(huán)境倫理學(xué)重要的認(rèn)識內(nèi)容。

中國的生態(tài)哲學(xué)與自然辯證法有著深刻的淵源，或者說中國的生態(tài)哲學(xué)就是從自然辯證法中發(fā)展出來的，人與自然的關(guān)系、自然觀就是它的根。自然辯證法學(xué)科的奠基人于光遠于1958年《人在變革自然界中的能動作用》（《自然辯證法通訊》3期），這是研究人與自然的關(guān)系。《自然辯證法通訊》還在1964年第1期發(fā)表了惠伯納?魏漢藩的文章《什么是自然哲學(xué)？人們?yōu)槭裁匆芯克俊罚?981年第3期發(fā)表了唐以劍的論文《人類生態(tài)學(xué)――環(huán)境科學(xué)研究的核心》。于光遠在1991年7月發(fā)表的《自然》（《自然辯證法研究》）一文對自然做了深入的研究。這既是自然辯證法對自然的研究，也屬于哲學(xué)上的自然觀的研究，更是生態(tài)哲學(xué)的基礎(chǔ)，是關(guān)于自然的哲學(xué)。今天幾乎絕大多數(shù)研究生態(tài)哲學(xué)的學(xué)者都出身于自然辯證法。生態(tài)哲學(xué)的研究成果有相當(dāng)多的在《自然辯證法研究》、《自然辯證法通訊》、《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》（即原來的《科學(xué)技術(shù)辯證法》）這三大雜志。

人與自然的關(guān)系不僅屬于哲學(xué)的基本問題之一，也是生態(tài)哲學(xué)貫穿始終的基本問題，中國的生態(tài)哲學(xué)也從人與自然的關(guān)系開始。1980年，余謀昌把環(huán)境倫理概念介紹到國內(nèi)， 1986年發(fā)表了《關(guān)于人地關(guān)系的討論》，認(rèn)為遠古時代人類社會生產(chǎn)水平很低，對自然的控制能力弱，對自然只是一味的崇拜。第一次技術(shù)革命以后，機器技術(shù)體系裝備的生產(chǎn)力高速發(fā)展，人類憑借著這種力量控制一個又一個自然力，在征服自然的凱歌中開辟人類的新天地。1人類產(chǎn)生了自己是主人的思想，形成了控制自然、戰(zhàn)勝自然的觀念。1988年2月其發(fā)表的《生態(tài)學(xué)中的主體與客體》一文將人與自然的關(guān)系和社會與自然的關(guān)系作為生態(tài)哲學(xué)中的主客體來研究，這是當(dāng)代重要的全球性問題。2一方面人作用于環(huán)境，另一方面環(huán)境也作用與人，這兩個方面是相互辯證的關(guān)系。此時的學(xué)者們已經(jīng)將目光集中在人與自然關(guān)系的討論中，這是評判問題的依據(jù)所在。正如余謀昌在《生態(tài)倫理學(xué)的基本原則》一文中所說，生態(tài)哲學(xué)以人與自然關(guān)系為基本問題，它區(qū)別于人與自然二元分離和對立的傳統(tǒng)哲學(xué)，是關(guān)于人與自然和諧發(fā)展的哲學(xué)。3

人與自然的關(guān)系延伸進入倫理學(xué)研究領(lǐng)域，生態(tài)哲學(xué)就從環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展起來。源于20世紀(jì)末西方的環(huán)境保護運動使得環(huán)境倫理學(xué)很快成為一種世界潮流，這影響著中國的生態(tài)哲學(xué)，其發(fā)展主要集中在對西方環(huán)境倫理學(xué)的學(xué)習(xí)和跟蹤。中國生態(tài)哲學(xué)開始研究西方環(huán)境倫理學(xué)的最新研究成果，在倫理道德的層面研究人與自然關(guān)系，研究生態(tài)倫理學(xué)問題。1991年葉平發(fā)表了《人與自然：西方生態(tài)倫理研究評述》一文，文中提到西方的生態(tài)倫理學(xué)創(chuàng)立經(jīng)過了孕育、創(chuàng)立和發(fā)展三個階段。41992年余謀昌撰文闡述了生態(tài)倫理學(xué)的基本原則，他認(rèn)為生態(tài)倫理學(xué)把倫理學(xué)知識領(lǐng)域從人與人的關(guān)系擴大到人與自然的關(guān)系，道德對象的范圍從人類共同體擴大到“人―自然”共同體。5

在中國的生態(tài)哲學(xué)發(fā)展過程中，一直存在著“人類中心主義”和“自然中心主義”在環(huán)境倫理上的激烈爭論。孫道進認(rèn)為，人類中心主義對人的理性崇拜本身恰恰是非理性的1，為了人類的利益、為了經(jīng)濟目的，人類掠奪自然從而產(chǎn)生環(huán)境問題，這促使環(huán)境倫理學(xué)重新思考自然的價值、自然權(quán)利等問題以及人與自然的關(guān)系的真正本質(zhì)。楊克儉在《生態(tài)環(huán)境危機與人類角色轉(zhuǎn)換》一文中指出，日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危機已經(jīng)成為制約經(jīng)濟發(fā)展、危及人類生命安全的全球性問題，要想消除危機，必須改變把人看成是自然之主人的觀念，重新認(rèn)識人類在自然界的地位和作用，實現(xiàn)人與自然共同體的和諧共存、共同發(fā)展。2隨后余謀昌于1994年發(fā)表《走出人類中心主義》一文，引發(fā)了“人類中心主義”和“非人類中心主義”的爭論，提出人類應(yīng)該走出人類中心主義。這是現(xiàn)實對我們提出的迫切需求。因為人類中心主義的價值觀貶低自然，雖然獲得了局部上的成功，但是危害了自然整體，也危及人類的根本利益，使得我們陷入困境。3因此，人類所面臨的抉擇是從舊意識向新意識過渡的過程。人不應(yīng)該是世界的統(tǒng)治者，而應(yīng)該是看護者。

對于這樣的批判和反駁，人類中心主義也在不斷擴展自己的理論內(nèi)涵并為其尋求辯解。在《走出人類中心主義》發(fā)表后的第二年，《自然辯證法研究》發(fā)表了《天人和諧之道――兼評“走出人類中心主義”》和《走進人類中心主義 ――兼向余謀昌先生請教》兩篇文章。文中提出人的利益與自然的利益相統(tǒng)一，自然的利益體現(xiàn)為人的利益時才有意義。要解決目前的環(huán)境危機問題，人類必須盡快超越目前的發(fā)展階段，使人類文明持續(xù)不斷地提高。4與走出人類中心主義的觀點相反，潘玉君等認(rèn)為人類中心主義非但不應(yīng)該走出，而且應(yīng)當(dāng)走進和重建。困擾人類的一系列問題并不是人類中心主義的產(chǎn)物，人類中心主義是人類主體發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，使人類體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)了價值。51996年張理海《人類中心主義：一種哲學(xué)觀念還是一種傳統(tǒng)文化精神？》并明確提出，現(xiàn)代人類中心主義應(yīng)該能夠緩解人類與自然的沖突，可以建立起人與自然和諧共處的關(guān)系，除了走進現(xiàn)代人類中心主義，別無選擇。6

人類中心主義與非人類中心主義基于價值觀的不同所導(dǎo)致的爭論，使得自然價值問題成為環(huán)境倫理學(xué)的一個焦點。自然價值不僅關(guān)系到人如何看自然，更涉及自然的權(quán)利，與人的行動相關(guān)。自然價值、自然權(quán)利是生態(tài)哲學(xué)在環(huán)境倫理上不或可缺的內(nèi)容。

首先討論的焦點集中在自然是否存在內(nèi)在價值。環(huán)境倫理揭示，自然不僅能滿足人類的需要，自然對人有價值，更能滿足每一生命個體的需要，這是自然的生態(tài)價值。1995年葉平的《人與自然：生態(tài)倫理學(xué)的價值觀》一文首次將自然的價值問題做了比較詳細(xì)的說明。他認(rèn)為自然界的價值具有多樣性，除了有工具價值以外還包含著內(nèi)在價值、固有價值和生態(tài)系統(tǒng)的價值。人類應(yīng)該針對自然事物本身去評價其價值，而不僅僅是從它的用途、功用來評價，自然事物有不依賴于人類評價和存在的價值。11996年佘正榮發(fā)表了論文《自然的自身價值及其對人類價值的承載》，他認(rèn)為自然不僅有內(nèi)在價值還具有創(chuàng)造性和維持性，不斷建造和優(yōu)化自己生存及發(fā)展的條件，并維持著穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)。2自然的內(nèi)在價值不是人類賦予的，是其本身具有的，內(nèi)在于自然之中，是自然千百萬年發(fā)生、發(fā)展、進化的產(chǎn)物，人類的價值也只是自然所產(chǎn)生的千百萬種價值之一，服從于自然生態(tài)系統(tǒng)的整體價值。自然是內(nèi)在價值、工具價值、系統(tǒng)價值的統(tǒng)一。3

其次，自然的內(nèi)在價值是不依賴于人的評價而存在的，在億萬年前沒有人類的自然界就已經(jīng)存在其自身的價值。《自然的價值與自然的本質(zhì)》一文提出，將自然的價值成立條件歸于人的評價是有偏見的。在千百萬年的自然史中都有價值的產(chǎn)生，這并非什么人類心智中的、主觀的過程。4但是《論自然的價值及其主體》一文卻認(rèn)為，所謂“價值”，實質(zhì)上是指自然事物能滿足人類的所需，即對人是有用的。這里的自然價值是對人類需要的滿足，對人類的生存和發(fā)展的意義。5這與自然主義不同的是明確否定了自然的內(nèi)在價值，認(rèn)為自然主義對于自然內(nèi)在價值和外在價值的解釋是矛盾的。而《自然價值的倫理精神》一文認(rèn)為，自然不僅具有外在價值還具有內(nèi)在價值。這種價值不必以人類作參考，是自然所固有的。自然的外在價值和內(nèi)在價值都共處于地球生態(tài)系統(tǒng)之中，體現(xiàn)了它們的統(tǒng)一性。6自然擁有內(nèi)在價值是毋庸置疑的，沒有評價者就沒有價值的問題也迎刃而解。就如同一幅美麗畫卷，即使沒有欣賞他的人，也不影響它的客觀存在。就是說，沒有評價者當(dāng)然也能有價值。承認(rèn)自然的內(nèi)在價值并不否認(rèn)人的內(nèi)在價值，在生態(tài)系統(tǒng)共同體內(nèi)，人與自然既有相互依存的工具價值，又具有各自獨立的內(nèi)在價值。7

然后，就是對于自然權(quán)利的研究，研究者在肯定自然價值的基礎(chǔ)上提出了自然權(quán)利。1999年納什的《大自然的權(quán)利》由青島出版社出版。其核心觀點認(rèn)為自然是有權(quán)利的，并且作為生物鏈最頂端的人類有必要尊重自然的權(quán)利，并且對它賦予道德關(guān)懷。大自然也必須擁有其自身的天賦權(quán)利。12001年《自然權(quán)利論――環(huán)境倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)》發(fā)表，文章闡明自然的權(quán)利是將權(quán)利擴展到人以外的存在物，不僅包括動物、所有的有生命體還包括無生命的自然在內(nèi)的整個自然界。人所具有的內(nèi)在價值賦予人權(quán)利，同理，自然龐大內(nèi)在價值也賦予自然相應(yīng)的權(quán)利。2鄭慧子在1999年發(fā)表的《人對自然有必然的倫理關(guān)系》一文中認(rèn)為，人首先是存在于地球表面系統(tǒng)內(nèi)的，人是生活在由自然共同體和社會共同體兩者構(gòu)成的區(qū)域當(dāng)中，人類應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任和義務(wù)去維護共同體的秩序與和諧。3因此人對自然有必然的倫理關(guān)系是個不爭的事實。

二、從自然觀入手的自然哲學(xué)研究以及對技術(shù)異化的批判

2000年之前，中國的生態(tài)哲學(xué)主要從人工自然的角度研究人與自然的關(guān)系、研究自然觀，2000年之后轉(zhuǎn)向從技術(shù)異化的批判角度研究人與自然的關(guān)系以及自然觀。人與自然的關(guān)系貫穿于生態(tài)哲學(xué)研究始終，人通過技術(shù)與自然建立聯(lián)系，技術(shù)的不斷發(fā)展引起學(xué)者對人工自然的哲學(xué)研究。1993年發(fā)表的《由自然哲學(xué)到人工自然哲學(xué)》認(rèn)為，自然哲學(xué)的研究需要從自然擴展到人，人的活動所產(chǎn)生的產(chǎn)品及其過程、人對自然的能動作用、人的活動及其產(chǎn)品對人類的反作用等等都應(yīng)該擴展為研究內(nèi)容，也就是說人工自然必須走入研究視野，自然哲學(xué)要走向人工自然。4林德宏在1993年《自然觀研究的新階段》，提出系統(tǒng)地開展人工自然觀的研究是自然觀研究的新階段。人工自然是人類行動產(chǎn)生的，人的行動溝通人類和社會并以人工自然呈現(xiàn)。對于人工自然的研究有助于進一步揭示自然與社會的本質(zhì)聯(lián)系，有助于我們更好地實現(xiàn)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)軌。51999年陳洪良《人工自然觀與現(xiàn)代社會發(fā)展》指出，人類社會在自然之中發(fā)展，自然的發(fā)展是其前提，人工自然觀首先必須體現(xiàn)生態(tài)文明，這是人類的精神對自然的生態(tài)把握，把人類意識融入宏大的自然生態(tài)系統(tǒng)中。6

從自然哲學(xué)維度入手研究生態(tài)哲學(xué)，是從生態(tài)自然觀研究開始的。生態(tài)自然觀更是中國生態(tài)哲學(xué)研究不可缺少的。肖玲在1997年發(fā)表的《從人工自然觀到生態(tài)自然觀》一文中指出，自然觀既是人與自然關(guān)系的基本考量，也是人類自身成熟狀態(tài)的重要標(biāo)志。自然發(fā)展過程與自然觀演變進程（天然自然觀――人工自然觀――生態(tài)自然觀）相吻合，生態(tài)自然觀產(chǎn)生具有歷史必然性和現(xiàn)實合理性。7自然觀就是如何看待自然?！冬F(xiàn)代自然觀與可持續(xù)發(fā)展》一文提出，自然界本身無所謂善惡，人不能等待自然“善待”自己，也不應(yīng)該自認(rèn)為是大自然的統(tǒng)治者。作為自然生態(tài)系統(tǒng)中的一員，為了生存人類需要利用自然。人類通過發(fā)展科學(xué)技術(shù)利用、控制、改造自然。不應(yīng)該因為科學(xué)技術(shù)的局限性對發(fā)展科學(xué)技術(shù)沒有信心，也不應(yīng)該弱化甚至放棄科學(xué)技術(shù)，只靠倫理信念規(guī)范人的行為，利用自然、改變自然依靠科學(xué)技術(shù)，人與自然的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展也需要科學(xué)技術(shù)。1

科學(xué)技術(shù)是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究對象，針對科學(xué)技術(shù)所產(chǎn)生的問題，分析人類利用技術(shù)對自然產(chǎn)生的影響，是從技術(shù)哲學(xué)維度入手研究生態(tài)哲學(xué)中的自然觀問題。2001年發(fā)表的論文《自然中的技術(shù)異化》是從批判的角度分析技術(shù)對自然產(chǎn)生的危害。這篇論文是人工自然與天然自然研究的繼續(xù)。自然中的技術(shù)異化將人工自然和天然自然相互抽離，可是，自然界作為整體的生態(tài)系統(tǒng)，由于技術(shù)進步的控制和干預(yù)，其整體平衡受到干擾，阻斷了天然自然的自然進程。技術(shù)的進步在不斷地削弱自己和人類的存在基礎(chǔ)。技術(shù)越發(fā)展越顯現(xiàn)出技術(shù)異化現(xiàn)象。2《從哲學(xué)視角審視人工自然》一文指出，技術(shù)的進步促進人工自然的產(chǎn)生和發(fā)展，對人類的進步有積極意義。然而，人工自然作為人勞動的產(chǎn)物，從天然自然中分離出來，在與天然自然的對立中成為導(dǎo)致異化的因素。3

對技術(shù)異化的克服就是要把技術(shù)放置于生態(tài)之中，并以生態(tài)的形式展現(xiàn)出來，那么技術(shù)就可以是天使。論文《生態(tài)技術(shù)――技術(shù)可以是天使》（2005年）認(rèn)為，生態(tài)紀(jì)的技術(shù)就意味著那些增強“生命之家”的創(chuàng)新。技術(shù)是天使，使人類的故事演繹出輝煌。技術(shù)也帶來危機，它產(chǎn)生了環(huán)境污染、生態(tài)災(zāi)難、物種滅絕，以至于我們現(xiàn)在的新生代正在走向終結(jié)。然而，終結(jié)也是新生的契機，新生代的終結(jié)意味著生態(tài)紀(jì)元的開始。4也就是說先進技術(shù)必須與生態(tài)的技術(shù)相一致，這也是技術(shù)的天使本性決定的，技術(shù)可以是天使。

把技術(shù)放到生態(tài)之中克服技術(shù)異化，是建立在生態(tài)世界觀和價值觀基礎(chǔ)上的現(xiàn)實行動，隨著生態(tài)哲學(xué)的發(fā)展，中國學(xué)者把世界觀和價值觀聯(lián)系在一起。世界觀決定價值觀，決定我們的行為。郁樂和孫道進在《試論自然觀與自然的價值問題》中提出了一種新的觀點，他們認(rèn)為回答自然價值問題的理論根據(jù)是自然觀。關(guān)于自然價值和自然權(quán)利的道德爭論的背后隱藏著人類中心主義與非人類中心主義的不同自然觀。無論是何種對自然權(quán)利的理解都取決于他們偏向于何種自然觀。要么將人融化于自然，要么從自然的利益出發(fā)批判人的所作所為。5薛勇民和路強在《自然價值論與生態(tài)整體主義》一文中提出了只有將自然價值論放置在生態(tài)整體主義的視野中，自然價值論的確立才能成立，才能以豐富多彩的自然價值批判只有人類才有價值的錯誤觀念，自然價值論本身蘊于生態(tài)整體思想之中。1可見，中國學(xué)者們不再糾結(jié)于人與自然的抽象對立，而是將視野擴大到更全面更廣泛的生態(tài)整體主義的視野下去理解自然的價值問題。

三、人類歷史思維進程中的生態(tài)思想研究

2010年以后，中國學(xué)者開始研究西方哲學(xué)歷史中的生態(tài)哲學(xué)思想，再加上對中國傳統(tǒng)哲學(xué)生態(tài)思想所做的挖掘，中國的生態(tài)哲學(xué)在哲學(xué)的歷史思維中研究生態(tài)思想的歷程，從思維的層面豐富了生態(tài)哲學(xué)的研究。在人類的思維歷史中，生態(tài)思想的發(fā)展是持續(xù)的，期間有過反復(fù)、曲折。生態(tài)哲學(xué)有價值觀維度的研究，也就是生態(tài)倫理學(xué)或環(huán)境倫理學(xué)；有本體論維度的研究，也就是生態(tài)自然觀；在哲學(xué)思維歷史進程中研究生態(tài)思想，就是思維層面的生態(tài)哲學(xué)研究，這相當(dāng)于認(rèn)識論維度的生態(tài)哲學(xué)研究。

中國傳統(tǒng)哲學(xué)中所蘊含的生態(tài)思想一直都是中國學(xué)者的研究內(nèi)容。《自然辯證法通訊》在1989年第4期發(fā)表了李志超的《抱樸子的自然觀》一文，1993年第6期發(fā)表了周昌忠的論文《中國傳統(tǒng)哲學(xué)天人關(guān)系理論的環(huán)境哲學(xué)意義》，1997年第4期發(fā)表了胡化凱的論文《感應(yīng)論──中國古代樸素的自然觀》。這些研究都闡述了中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的自然觀以及人與自然關(guān)系的思想。1998年第5期的《自然辯證法通訊》發(fā)表了徐剛的《萊布尼茨與朱熹自然哲學(xué)》，把東西方思想家的觀點做了比較研究。

生態(tài)思想在西方哲學(xué)思維的歷史進程中有著曲折的道路。2010年發(fā)表的論文《哲學(xué)歷程中的生態(tài)思想軌跡――從古希臘到科學(xué)革命》，這是生態(tài)哲學(xué)研究深入人類思維領(lǐng)域，在哲學(xué)的歷史進程中研究生態(tài)思想。論文聚焦于每一時代哲學(xué)所關(guān)注的主題，不同時代有不同的主題，這體現(xiàn)為哲學(xué)的外在轉(zhuǎn)向。文章指出，哲學(xué)史是人類思維的代表，自古希臘以來就有了人和自然的生態(tài)性思想，但是對思維的抽象強調(diào)切斷人和自然的有機聯(lián)系，將哲學(xué)引向了中世紀(jì)的宗教。哲學(xué)背離自然、背離人，以神的唯一創(chuàng)造性代替自然的內(nèi)在創(chuàng)造力，以上帝扼殺人性，割斷人與自然的生態(tài)關(guān)系。科學(xué)革命之后，伴隨著牛頓力學(xué)而強大起來的科學(xué)，以機械自然觀解構(gòu)了自然生態(tài)，終結(jié)了生態(tài)思想。文藝復(fù)興對人的理性與思維的張揚片面強調(diào)意識、思維、理性，徹底終結(jié)了哲學(xué)中生態(tài)思想發(fā)展之路。2

被機械自然觀終結(jié)的生態(tài)思想如何回歸人類思維歷程，中國學(xué)者做了卓有成效的研究。2011年《哲學(xué)歷程中的生態(tài)思想軌跡――從笛卡兒到懷特?！芬晃木褪菍ι鷳B(tài)思想重回人類思維的歷史過程的探索。文章指出，笛卡兒提出的心物兩分的二元論把生態(tài)性只給了人，人類思維從此空前提升，忽視了自然和世界；休謨和洛克對二元論的質(zhì)疑和反思，使生態(tài)思想得以呈現(xiàn)，但又因社會與文化局限性而不能彰顯；到了康德的心靈體驗和黑格爾的絕對精神，再也看不到對自然的生態(tài)闡述，自然只有精神上的客觀存在，生態(tài)性的思想只屬于那個客觀的精神，一個完全沒有物質(zhì)基礎(chǔ)的存在。 12012年羅久發(fā)表了論文《自然中的精神――謝林早期思想中的‘自然’觀念探析》，他指出，為了克服康德留下的精神與物質(zhì)的二元論，謝林發(fā)展了一種有機自然的理論，認(rèn)為自然并不是完全受制于因果規(guī)律的客觀對象，其本質(zhì)上并不是完全外在于自我意識的純粹客觀對象的總和，自然是一個有機的整體。2

哲學(xué)所關(guān)注的主題體現(xiàn)為哲學(xué)的外在展現(xiàn)，哲學(xué)的發(fā)展還有其內(nèi)在的邏輯，從哲學(xué)的內(nèi)在邏輯入手研究生態(tài)哲學(xué)是純粹的思維向度的研究。2012年發(fā)表的《從達爾文到懷特海的本體論邏輯進程》一文，詳盡闡釋了生態(tài)思想如何從達爾文開始一直到懷特海，更徹底的生態(tài)哲學(xué)思想如何從達爾文的進化論經(jīng)過創(chuàng)造進化論、突創(chuàng)進化論，最終到懷特海的有機體哲學(xué)這一發(fā)生、發(fā)展并形成的過程。32012年發(fā)表的論文《關(guān)系性―過程性原則的邏輯必然性》則闡述了在人類哲學(xué)思維的歷史中，從哲學(xué)的內(nèi)在邏輯發(fā)展中揭示生態(tài)哲學(xué)的出現(xiàn)是哲學(xué)發(fā)展的歷史必然。探討哲學(xué)內(nèi)在邏輯的演變歷程也是生態(tài)哲學(xué)的研究任務(wù)。古希臘哲學(xué)是哲學(xué)的邏輯起點，對物質(zhì)世界的認(rèn)識同時肯定了“世界是真實存在的”的本體論原則以及“認(rèn)識必然可能”認(rèn)識論原則。從這兩個可以推出“關(guān)系是普遍存在的”關(guān)系原則和“世界是過程的”過程原則。本體論原則、認(rèn)識論原則、理性原則可以推出關(guān)系性、過程性、有機性邏輯必然性。生態(tài)哲學(xué)提倡關(guān)系、過程，強調(diào)整體和有機。這是從哲學(xué)的內(nèi)在邏輯來解析哲學(xué)的發(fā)展歷程，分析思維整體中的生態(tài)哲學(xué)思想，更是生態(tài)哲學(xué)得以完善的標(biāo)志。4

四、生態(tài)共同體：生態(tài)哲學(xué)對走向生態(tài)紀(jì)元的追求

從中國學(xué)者對生態(tài)哲學(xué)在不同時代不同看法可以體會出生態(tài)哲學(xué)本身的發(fā)展?！蹲匀晦q證法研究》2000年第6期發(fā)表了《中國環(huán)境倫理學(xué)研究進展》一文，從論文的題目可以看出，當(dāng)時的生態(tài)哲學(xué)就被看作是環(huán)境倫理學(xué)。作者李壽德肯定了中國學(xué)者在環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域所做出的成就。而佘正榮2006年認(rèn)為，在生態(tài)倫理學(xué)這門重大新興學(xué)科的開創(chuàng)過程中，存在著多元競爭的理論是非常合理的5，這肯定了生態(tài)哲學(xué)發(fā)展的多元性。2007年張豈之《關(guān)于環(huán)境哲學(xué)的幾點思考》，他指出，環(huán)境哲學(xué)的目的是要探討伴隨環(huán)境危機而產(chǎn)生的哲學(xué)問題，它們主要涉及人和自然之間關(guān)系的各類問題。環(huán)境哲學(xué)必定需要研究環(huán)境倫理問題。當(dāng)前最緊迫的是要解決人們該做什么和如何做的問題。6由此可以看出，中國學(xué)者已經(jīng)意識到生態(tài)哲學(xué)面對的問題就是哲學(xué)本身面對的問題，哲學(xué)的主題要轉(zhuǎn)向關(guān)注“如何做”。2012年劉福森發(fā)表的論文《生態(tài)哲學(xué)研究必須超越的幾個基本哲學(xué)觀念》指出，任何哲學(xué)都只屬于自己時代的“特殊哲學(xué)”，生態(tài)哲學(xué)就是被“把握在思想中的”生態(tài)文明，是按照生態(tài)文明的價值與邏輯所構(gòu)思起來的新時代的哲學(xué)。12015年發(fā)表了論文《生態(tài)哲學(xué)之解讀》，作者直接闡明生態(tài)哲學(xué)就是哲學(xué)本身，是今天的時代哲學(xué)。如何行動成為哲學(xué)關(guān)注的主題。生態(tài)哲學(xué)就是哲學(xué)轉(zhuǎn)向行動，是行動的哲學(xué)。生態(tài)哲學(xué)就是哲學(xué)本身的發(fā)展，那么生態(tài)哲學(xué)的構(gòu)成就要有生態(tài)本體論、生態(tài)認(rèn)識論以及生態(tài)倫理學(xué)。2

由于全球生態(tài)危機的現(xiàn)實，生態(tài)哲學(xué)揭示其深層根源并批判現(xiàn)代性所存在的問題也是中國學(xué)者所研究的內(nèi)容。2008年發(fā)表的論文《生態(tài)學(xué)批評中的理想人格――“生態(tài)人”之分析》指出，生態(tài)學(xué)的批評使人類中心主義思維破產(chǎn)，以具有關(guān)系性思維和博愛情懷的“生態(tài)人”批判獨斷的理性人。3盧風(fēng)在《整體主義環(huán)境哲學(xué)對現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)》一文中，以生態(tài)哲學(xué)的關(guān)系及整體理論分析批判了現(xiàn)代性哲學(xué)所存在的問題。他的研究解構(gòu)了現(xiàn)代性的物理主義，消解了主客體的絕對二分，挑戰(zhàn)獨斷的理性主義。他提出，唯當(dāng)徹底擯棄了獨斷理性主義的完全可知論和知識統(tǒng)一論時，我們才會敬畏自然、保護地球。4解決當(dāng)前嚴(yán)重的環(huán)境危機要求的不只是改革個人和社會的行為，更要挑戰(zhàn)現(xiàn)代性哲學(xué)所存在的問題，研究人類如何生存，如何發(fā)展，如何做，研究公平、正義倫理，研究生態(tài)文化，研究關(guān)愛生命、保護環(huán)境，研究生態(tài)智慧。

篇4

美國技術(shù)哲學(xué)家米切姆區(qū)別了四種類型的技術(shù)概念,即作為客體的技術(shù),作為過程的技術(shù),作為知識的技術(shù)以及作為意志的技術(shù)。關(guān)于作為過程的技術(shù),米切姆曾提出,工程師注重制造的一面,社會科學(xué)家注重使用的一面,而傳統(tǒng)的人類活動就劃分為制造和使用兩類。工程師認(rèn)為技術(shù)的基礎(chǔ)內(nèi)容是發(fā)明和設(shè)計[CD2]制造的原初意識,社會科學(xué)家則認(rèn)為是生產(chǎn)和實用,技術(shù)的社會應(yīng)用才是最重要的［1］。在此,米切姆已經(jīng)把技術(shù)理解為包含發(fā)明、設(shè)計、生產(chǎn)、使用的不同階段的過程。

東北大學(xué)遠德玉教授是國內(nèi)較早探討技術(shù)本質(zhì)的學(xué)者之一,1981年11月,遠德玉教授參加在蘇州舉行的第二屆全國技術(shù)史學(xué)術(shù)討論會,提交論文《技術(shù)是一個過程[CD2]略論技術(shù)史與技術(shù)論研究》,首次提出了技術(shù)過程論的觀點。1982年,遠德玉教授在《技術(shù)是一個獨立的研究對象》一文中提出,把技術(shù)列為科學(xué)的一個層次是不妥當(dāng)?shù)?需要從技術(shù)的角度來研究技術(shù)與社會、生產(chǎn)、經(jīng)濟、哲學(xué)的關(guān)系［2］。1983年,遠德玉教授又提出,技術(shù)是一個人類實踐的動態(tài)過程,技術(shù)在人類利用、控制和改造自然的過程中才體現(xiàn)出自己的面目［3］。1984年10月,遠德玉教授向第三屆全國技術(shù)史會議提交了題為《歷史中的技術(shù)》的論文,分析了原始時代、工匠時代和近代技術(shù)的各自存在方式和存在特點,提出技術(shù)概念是一個歷史性的范疇,它本身是在不斷發(fā)展變化的,人們對技術(shù)的不同理解,是由于技術(shù)形態(tài)的不同引起的;不同時期人們側(cè)重于技術(shù)的某一形態(tài),便產(chǎn)生了不同的技術(shù)理解。在1986年出版的《論技術(shù)》一書中,他進一步論證了技術(shù)是一個動態(tài)過程的思想,并把技術(shù)是一個動態(tài)過程作了三方面的概括:技術(shù)是從無形技術(shù)向有形技術(shù)轉(zhuǎn)化、從潛在技術(shù)向現(xiàn)實技術(shù)轉(zhuǎn)化的過程,是技術(shù)軟件與技術(shù)硬件在動態(tài)過程中的統(tǒng)一,是知識、能力、物質(zhì)手段不斷更新的過程［4］。2003年,在《技術(shù)過程論的再思考》一文中,遠德玉教授對技術(shù)是一個過程又增加了一條概括,即技術(shù)是目的與手段在動態(tài)過程中的統(tǒng)一。目的性在技術(shù)形成與發(fā)展過程中不斷變化,相應(yīng)的手段也在變化,由此才有技術(shù)形態(tài)的變化［5］。

關(guān)于技術(shù)是一個過程的思想,是理解技術(shù)本質(zhì)屬性的關(guān)鍵。在《過程論視野中的技術(shù)本質(zhì)》一文中,筆者從技術(shù)目的實現(xiàn)的過程性與技術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)化的過程性兩個方面作了分析［6］。一方面,目的性是整個技術(shù)系統(tǒng)發(fā)展的動力,是支配技術(shù)各要素的靈魂,技術(shù)的目的性指的是人們有意識地把某種自然對象轉(zhuǎn)變?yōu)槭苋擞绊懞捅蝗思庸ぁ⒏脑?、控制的對?使技術(shù)成為變革自然的手段,而不是指技術(shù)本身就是目的。在技術(shù)逐漸成為滿足人們需要的物品的過程中,技術(shù)目的性也逐漸地得到實現(xiàn),即技術(shù)目的的實現(xiàn)也是一個過程。另一方面,技術(shù)目的在技術(shù)形成與發(fā)展過程中是不斷變化的,技術(shù)目的的變化就會導(dǎo)致技術(shù)手段的變化,由此產(chǎn)生技術(shù)的不同形態(tài)。由潛在的知識形態(tài)的技術(shù)到現(xiàn)實的物化形態(tài)的技術(shù)的轉(zhuǎn)化過程,就是技術(shù)的目的性具體化的過程:從抽象的技術(shù)目的性轉(zhuǎn)化為具有特定功效性的目的性,并進一步轉(zhuǎn)化為符合特定經(jīng)濟性和社會性的目的性。

從過程論的角度看,技術(shù)本來就是表現(xiàn)為多種形態(tài)的,諸如知識形態(tài)的技術(shù)與物化形態(tài)的技術(shù),有形的技術(shù)與無形的技術(shù),潛在的技術(shù)與現(xiàn)實的技術(shù),一品技術(shù)與多品技術(shù),等等。技術(shù)形態(tài)的轉(zhuǎn)化就是它向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化過程,也是技術(shù)本身的不斷完善化過程。由主觀技術(shù)構(gòu)想、創(chuàng)意而產(chǎn)生的技術(shù)發(fā)明是技術(shù)的初始形態(tài),必須經(jīng)過設(shè)計、試制和試驗加以客觀化、物質(zhì)化,才能納入到生產(chǎn)勞動過程中去,成為現(xiàn)實的生產(chǎn)技術(shù)。而單一的生產(chǎn)技術(shù)仍不能實現(xiàn)技術(shù)的最終目的,因為它只能完成產(chǎn)品生產(chǎn)的一部分或一個環(huán)節(jié),必須有許多與之相匹配的一系列生產(chǎn)技術(shù)才能形成產(chǎn)品和服務(wù);只有多種生產(chǎn)技術(shù)的綜合,即完成生產(chǎn)技術(shù)的體系化或形成產(chǎn)業(yè)技術(shù),才能實現(xiàn)技術(shù)的最終目的

［7］。

二、技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新

從技術(shù)動態(tài)過程的分析可以看出,完整的技術(shù)活動并不僅限于技術(shù)發(fā)明,它至少包括兩部分的內(nèi)容,其一是技術(shù)發(fā)明活動,即技術(shù)知識的創(chuàng)造、積累,科學(xué)知識的拓展;其二是技術(shù)創(chuàng)新活動,即把技術(shù)發(fā)明活動的成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力,實現(xiàn)技術(shù)的目的性。這兩部分內(nèi)容對于技術(shù)活動來說是互補的、缺一不可的。實際上,在技術(shù)創(chuàng)新過程中也會伴隨著技術(shù)發(fā)明的出現(xiàn),這樣的技術(shù)發(fā)明仍可申請專利,而且其應(yīng)用于技術(shù)創(chuàng)新過程的時滯也許更短,因為這種發(fā)明是更加接近和適合市場需要的。因此,只有兩者的結(jié)合,才能完整地理解歷史上和現(xiàn)實中的技術(shù)。正如英國牛津版《技術(shù)史》一書的主編T·I·威廉斯在該書的6、7卷序中所指出的,我們不能把技術(shù)的發(fā)展與管理部門和工會的作用分割開來。在當(dāng)代,曼哈頓工程和登上月球的實現(xiàn),代表了技術(shù)發(fā)展的頂峰。但是,公正地說,這些成就既是科學(xué)家和工程師們以精湛的技術(shù)能力工作的結(jié)果,同樣也是這些極為復(fù)雜的工作的管理者的巨大勝利［8］。

熊彼特最早對“發(fā)明”與“創(chuàng)新”進行了區(qū)別。他認(rèn)為,企業(yè)家的職能是把新發(fā)明引入生產(chǎn)系統(tǒng),創(chuàng)新則是發(fā)明的第一次商業(yè)化應(yīng)用。只要發(fā)明還沒有得到實際的應(yīng)用,那么它在經(jīng)濟上就是不起作用的。而實行任何改善并使之有效即創(chuàng)新,是同它的發(fā)明完全不同的一個任務(wù),而且這個任務(wù)要求具有完全不同的才能。把發(fā)明創(chuàng)造同技術(shù)創(chuàng)新相區(qū)別,被認(rèn)為是熊彼特的重大貢獻之一。日本學(xué)者森谷正規(guī)認(rèn)為,創(chuàng)新與發(fā)明之所以被大大地混淆,是因為從20世紀(jì)40年代至60年代的技術(shù)發(fā)展,包含創(chuàng)新與發(fā)明兩方面的內(nèi)容。作為這個時期標(biāo)志的創(chuàng)新是眾多發(fā)明的產(chǎn)物,一系列革命性的發(fā)明為技術(shù)創(chuàng)新提供了動力,掀起了滔滔不絕的技術(shù)創(chuàng)新的洪流［9］。我國理論界也探討了技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)別。陳昌曙教授與遠德玉教授合著的《技術(shù)選擇論》一書,較早地初步區(qū)分了技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新,提出企業(yè)技術(shù)活動的中心環(huán)節(jié),是如何把科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力并實現(xiàn)經(jīng)濟增長,即做到技術(shù)創(chuàng)新。他們認(rèn)為,技術(shù)發(fā)明是技術(shù)創(chuàng)新的一個環(huán)節(jié),而不是技術(shù)創(chuàng)新的全部和實質(zhì)。技術(shù)創(chuàng)新是研究、開發(fā)、工程設(shè)計、市場分析和管理決策等相互交錯的全過程,是把發(fā)明應(yīng)用于生產(chǎn)并實現(xiàn)經(jīng)濟增長的全過程,是過程創(chuàng)新［10］。陳文化教授則把技術(shù)發(fā)明比喻為“雞下蛋”,把技術(shù)創(chuàng)新比喻為“孵小雞”,認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是“孵化企業(yè)”的過程,只有不斷地孵化出企業(yè),才能實現(xiàn)科技與經(jīng)濟的一體化;相反,如果把創(chuàng)新等同于創(chuàng)造,就是了創(chuàng)新的本質(zhì)和靈魂,其結(jié)果又會退回到科技與經(jīng)濟相分離的老路上去［11］。對技術(shù)發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)新進行的這種區(qū)分,其意義在于指出了技術(shù)(經(jīng)濟)活動包括的豐富內(nèi)容不僅僅局限于技術(shù)發(fā)明,事實上停留于技術(shù)發(fā)明的技術(shù)活動是不能為一國或一地區(qū)帶來實際的經(jīng)濟效益的,技術(shù)活動還有其更為重要的一面,即技術(shù)創(chuàng)新。由此必然會合乎邏輯地過渡到技術(shù)創(chuàng)新的研究,因為技術(shù)創(chuàng)新實質(zhì)上就是在技術(shù)原理基本不變的情況下的技術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)化過程。

就目前所見到的技術(shù)史方面的著作來看,重點是研究技術(shù)發(fā)明,弄清哪些人在什么時候用什么方法發(fā)明了什么新技術(shù),而且對做出過發(fā)明的人物生平進行較為詳細(xì)的敘述。這種研究是很必要的,因為只有從這些發(fā)明家身上總結(jié)并吸收更多有規(guī)律性的東西,才能有利于我們在今天和未來的實踐中做出更多的發(fā)明來。然而,僅有這種研究又是不夠的。從過程論的角度看,只有深入到技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)部,揭示技術(shù)創(chuàng)新活動的規(guī)律,才能完整地理解技術(shù)過程,因為在當(dāng)代社會,發(fā)明家的創(chuàng)造性成果只有經(jīng)過技術(shù)創(chuàng)新主體的創(chuàng)造性活動,形成技術(shù)商品而直接被最終消費者所使用和體驗,技術(shù)發(fā)明家的目的性以及技術(shù)發(fā)明物的價值才能得以展現(xiàn),才能實現(xiàn)技術(shù)的現(xiàn)實過程。在這種意義上,技術(shù)創(chuàng)新成為唯一能夠揭示技術(shù)存在的方式,人們正是通過對技術(shù)創(chuàng)新的每一個階段或環(huán)節(jié)的具體把握,才能領(lǐng)會技術(shù)的真實含義。不弄清技術(shù)創(chuàng)新問題,就談不上真正理解技術(shù)的本質(zhì)問題;脫離對技術(shù)創(chuàng)新過程的理解進行的有關(guān)技術(shù)本質(zhì)和意義的探討,也是缺乏現(xiàn)實針對性和理論活力的［12］。

三、技術(shù)創(chuàng)新研究的新范式

從過程論的角度看,技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容可以理解為技術(shù)本身的、經(jīng)濟的以及管理的創(chuàng)新的結(jié)合。技術(shù)創(chuàng)新首先是技術(shù)本身的過程創(chuàng)新,包括技術(shù)本身的不斷完善化過程,又包括該項技術(shù)同相關(guān)的一系列技術(shù)結(jié)合實現(xiàn)體系化的過程;其次是經(jīng)濟的過程創(chuàng)新,包括一系列的經(jīng)濟決策與經(jīng)濟行為的創(chuàng)新;再次是管理的過程創(chuàng)新,它使得生產(chǎn)過程中技術(shù)的諸要素、生產(chǎn)力的諸要素得以完善地組織、協(xié)調(diào)、平衡和配置,實現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)在功能和結(jié)構(gòu)上的整體優(yōu)化。三種創(chuàng)新在技術(shù)創(chuàng)新的不同階段,所起的作用和側(cè)重點是不同的。技術(shù)的過程創(chuàng)新在創(chuàng)新的開始階段比較強,隨著創(chuàng)新過程的發(fā)展,技術(shù)的創(chuàng)新內(nèi)容呈現(xiàn)弱化趨勢,而經(jīng)濟的和管理的過程創(chuàng)新則呈現(xiàn)日益強化的趨勢。只有三者的有機結(jié)合,才能實現(xiàn)技術(shù)成果的商品化,使技術(shù)變?yōu)橹苯由a(chǎn)力［13］。由于技術(shù)創(chuàng)新是一種呈現(xiàn)為某些階段性的連續(xù)的漸進過程,因而研究不同階段的創(chuàng)新特征、內(nèi)容和方法,對于人們弄清技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)律和規(guī)則,并按照這些規(guī)律和規(guī)則進行創(chuàng)新,從而縮短從發(fā)明到商業(yè)應(yīng)用的時間,都是極為有益的。正因如此,遠德玉教授積極倡導(dǎo)進行技術(shù)創(chuàng)新的工藝性研究,并提出了創(chuàng)新工藝研究的課題,包括如何對技術(shù)的、經(jīng)濟的、管理的三類過程創(chuàng)新的結(jié)合及其階段性的研究,如何認(rèn)識創(chuàng)新的內(nèi)容隨著創(chuàng)新階段的變化而不斷變化的特點、規(guī)律,如何探求創(chuàng)新過程中不同階段所采用的創(chuàng)新方法和手段。

沿著過程論的思路,技術(shù)創(chuàng)新研究的新范式逐步得以形成。這種新范式以技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟學(xué)研究、管理學(xué)研究、技術(shù)學(xué)研究、政策學(xué)研究等為基礎(chǔ),認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新既不是純經(jīng)濟學(xué)范疇,也不是純技術(shù)學(xué)范疇,更不是純管理學(xué)范疇,它是經(jīng)濟與技術(shù)相互結(jié)合的,既具有經(jīng)濟特征又具有技術(shù)特征的技術(shù)—經(jīng)濟范疇。在實現(xiàn)技術(shù)與經(jīng)濟的結(jié)合過程中,管理起著關(guān)鍵性作用。從企業(yè)來看,技術(shù)創(chuàng)新是把發(fā)明成果創(chuàng)造性地應(yīng)用于生產(chǎn)經(jīng)營活動,使之向產(chǎn)品化、商品化不斷逼近的過程。在這一過程中,生產(chǎn)函數(shù)的多次轉(zhuǎn)移,技術(shù)在形態(tài)上的多次改變,最終成功地把創(chuàng)新產(chǎn)品推向市場,并獲得顯著的經(jīng)濟效益,才是完成了技術(shù)創(chuàng)新的一個周期。技術(shù)創(chuàng)新一開始就是技術(shù)實踐、生產(chǎn)經(jīng)營實踐、管理實踐結(jié)合在一起的特殊的社會實踐活動,具有技術(shù)實踐、生產(chǎn)經(jīng)營實踐與管理實踐的三重屬性。盡管在整個技術(shù)創(chuàng)新實踐活動中的不同階段,上述三者的表現(xiàn)有所不同,但缺少任何一個方面,都不能構(gòu)成現(xiàn)實的技術(shù)創(chuàng)新活動;而只有三者的有機結(jié)合,才能創(chuàng)造出滿足市場需求的產(chǎn)品,使技術(shù)成果轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的生產(chǎn)力,為企業(yè)帶來可觀的經(jīng)濟效益。因此,技術(shù)創(chuàng)新的研究需要突破線性思維的誤區(qū),需要充分把握技術(shù)創(chuàng)新過程的非線性作用機制,充分調(diào)動創(chuàng)新主體的積極性和創(chuàng)造性,通過各種途徑對已有的技術(shù)創(chuàng)新活動進行必要的認(rèn)識和總結(jié),從中發(fā)現(xiàn)不同創(chuàng)新活動在其實施過程中的具體表現(xiàn)以及遇到的具體問題,從而根據(jù)這些創(chuàng)新活動暴露出來的共性問題,預(yù)見現(xiàn)實技術(shù)創(chuàng)新過程可能遇到的不利情況,以便在創(chuàng)新實踐過程中加以特別注意,減少技術(shù)創(chuàng)新活動的盲目性。把技術(shù)創(chuàng)新看做是科學(xué)技術(shù)成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的社會化過程、產(chǎn)業(yè)化過程和商品化過程,是技術(shù)創(chuàng)新研究視角改變和研究新范式得以確立的方法論基礎(chǔ),也是技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)研究同經(jīng)濟學(xué)的和管理學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新研究區(qū)別開來的標(biāo)志。

劉則淵教授在《試論中國技術(shù)哲學(xué)的東北學(xué)派》一文中指出,以陳昌曙教授為代表的技術(shù)哲學(xué)專家在20多年的研究歷程中逐漸形成了中國技術(shù)哲學(xué)的東北學(xué)派,他們基于技術(shù)本質(zhì)、特征、體系、結(jié)構(gòu)以及相關(guān)范疇的哲學(xué)分析,并把這種哲學(xué)的分析應(yīng)用于技術(shù)選擇的現(xiàn)實活動。其中,技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)理論是技術(shù)哲學(xué)東北學(xué)派的突出成果,它基于《論技術(shù)》中關(guān)于“技術(shù)是一個過程”的觀點,把技術(shù)創(chuàng)新看做是科學(xué)技術(shù)成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的社會化過程、產(chǎn)業(yè)化過程和商品化過程,率先提出“技術(shù)形態(tài)的過程創(chuàng)新”思路,在技術(shù)創(chuàng)新實踐中實現(xiàn)技術(shù)、經(jīng)濟、管理三方面的過程創(chuàng)新［14］。這種評價從過程論的視角來看,是比較中肯的。

四、技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究的新進展

技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)的興起和發(fā)展,本質(zhì)上反映著技術(shù)創(chuàng)新對哲學(xué)發(fā)展的影響。在這里,技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)并不是從最普遍的哲學(xué)或“元哲學(xué)”中發(fā)展派生出來的,而是從技術(shù)創(chuàng)新研究和實踐提出的問題中引導(dǎo)出來的;同樣,也不是技術(shù)創(chuàng)新研究需要有哲學(xué)轉(zhuǎn)向,而是哲學(xué)研究需要有技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)向。從哲學(xué)的視角研究技術(shù)創(chuàng)新,就是要對各有差異的技術(shù)創(chuàng)新實踐中遇到的帶有普遍性的問題進行哲理性的思考,從中揭示技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)規(guī)定和基本特征,探討影響和制約技術(shù)創(chuàng)新活動的根本因素,研究促進技術(shù)創(chuàng)新的能力與動力機制,以便為技術(shù)創(chuàng)新實踐及其理論研究提供方法論指導(dǎo)。

就國內(nèi)學(xué)術(shù)界對技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)的研究來看,陳其榮教授在對不同的技術(shù)創(chuàng)新觀點進行歸納、比較后,根據(jù)實踐唯物主義的基本原理,從哲學(xué)角度把技術(shù)創(chuàng)新界定為“作為創(chuàng)新主體的企業(yè)在創(chuàng)新環(huán)境條件下通過一定的中介而使創(chuàng)新客體轉(zhuǎn)換形態(tài)、實現(xiàn)市場價值的一種實踐活動”,并說明了技術(shù)創(chuàng)新的五個基本特征,即創(chuàng)新性、實踐性、社會性、歷史性、不確定性［15］。肖信華以范式思維方式為研究方法,從技術(shù)創(chuàng)新的特點、機制、方法、途徑等研究入手,對技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)理性進行了初步的研究和探討,并提出了技術(shù)創(chuàng)新的三對范疇,即必然性和偶然性,可能性和現(xiàn)實性,形式與內(nèi)容［16］。夏保華教授則呼吁自然辯證法學(xué)者應(yīng)特別著力于進行技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)研究,并為發(fā)展一門技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)而努力。他還開列了關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)、客體、活動、主體、動機、知識、條件、方法等八組哲理性問題［17］,并探討了作為哲學(xué)范疇的技術(shù)創(chuàng)新,認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是一種在人與自然、

人與人、自然與自然之間展開的由新技術(shù)構(gòu)思到新技術(shù)物品生產(chǎn)的創(chuàng)新性社會活動價值系統(tǒng)［18］。宋海龍以明代中期以后中西方火藥、火器理論及技術(shù)的發(fā)展為例,討論了哲學(xué)思想對技術(shù)創(chuàng)新的影響,認(rèn)為哲學(xué)思想通過影響技術(shù)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新題目的選擇、創(chuàng)新方法的設(shè)計以及創(chuàng)新成果的理論解釋等渠道,滲入技術(shù)創(chuàng)新的全過程。在近代史上,西方以實驗為基礎(chǔ)的實證主義哲學(xué)對于技術(shù)創(chuàng)新具有積極意義,中國“經(jīng)世致用”、“天人合一”等傳統(tǒng)哲學(xué)思想對于技術(shù)創(chuàng)新具有消極影響［19］。

除了上述研究成果外,東北大學(xué)技術(shù)與社會研究所自1993年獲得科學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士學(xué)位授予權(quán)以來,遠德玉教授和關(guān)士續(xù)教授就開始招收“技術(shù)論與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”研究方向的博士生,先后指導(dǎo)完成有關(guān)“技術(shù)創(chuàng)新主體”、“技術(shù)創(chuàng)新的制度安排”、“產(chǎn)業(yè)技術(shù)生態(tài)化”、“技術(shù)創(chuàng)新的歷史階段性”、“市場經(jīng)濟條件下的技術(shù)改造”、“技術(shù)創(chuàng)新與管理創(chuàng)新的整合”、“基于信息過程的技術(shù)創(chuàng)新研究”、“技術(shù)創(chuàng)新的契合模式”、“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的多層次分析”、“產(chǎn)業(yè)技術(shù)范式的演化分析”、“產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新體系的歷史與實踐分析”、“技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)變革”、“IT企業(yè)的知識管理與技術(shù)創(chuàng)新”、“創(chuàng)新系統(tǒng)中的知識流動分析”等14篇博士論文,另外陳昌曙教授、陳凡教授和婁成武教授分別指導(dǎo)其博士生完成了技術(shù)創(chuàng)新研究方面的7篇博士學(xué)位論文,內(nèi)容涉及企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新組織及其演化、企業(yè)孵化器創(chuàng)新功能及其實現(xiàn)機制、企業(yè)形象及其創(chuàng)新、民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新系統(tǒng)中的多主體合作及其模式、技術(shù)創(chuàng)新過程中的創(chuàng)造性思維及其培養(yǎng)模式。這些博士學(xué)位論文的選題與完成,均以過程論作為方法論指導(dǎo),從不同的層面深化了技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)的研究,而且取得了一系列的研究成果。如今,東北大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士點仍然繼續(xù)招收“技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新”和“技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)”方向的博士生,并就高新區(qū)自主創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新的價值取向、技術(shù)創(chuàng)新柔性激勵機制、技術(shù)創(chuàng)新過程的協(xié)同創(chuàng)造、技術(shù)創(chuàng)新文化等內(nèi)容展開哲學(xué)方面的研究。這些研究也是以過程論為方法論的,正如李宏偉博士在自己的學(xué)位論文的致謝辭中所說的,過程論思想已經(jīng)上升為一種具有普遍意義的哲學(xué)觀念和思想方法,成為貫穿論文始終的思想基礎(chǔ)［20］。

參考文獻：

［1］米切姆C.技術(shù)哲學(xué)［J］.科學(xué)與哲學(xué),1986,(5):100.

［2］遠德玉,吳明泰.技術(shù)是一個獨立的研究對象［N］.中國自然辯證法研究會通信,1982－02－10.

［3］遠德玉.關(guān)于技術(shù)本質(zhì)屬性的探討［J］.方法,1983,(試刊):69－75.

［4］遠德玉,陳昌曙.論技術(shù)［M］.沈陽:遼寧科學(xué)技術(shù)出版社,1986.62－64.

［5］遠德玉.技術(shù)過程論的再思考［J］.東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2003,5(6):391－393.

［6］高菲菲,李兆友.過程論視野中的技術(shù)本質(zhì)［J］.遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報,2005,(10):72－73.

［7］遠德玉.產(chǎn)業(yè)技術(shù)界說［J］.東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2000,2(1):22－25.

［8］辛格.技術(shù)史(第5卷(下))［M］.陳凡,譯.哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社,1993.13.

［9］森谷正規(guī).日本的技術(shù)［M］.徐鳴,陳慧琴,譯.上海:上海翻譯出版公司,1985.3.

［10］陳昌曙,遠德玉.技術(shù)選擇論［M］.沈陽:遼寧人民出版社,1991.107－108.

［11］陳文化,劉華容.技術(shù)認(rèn)識論:技術(shù)哲學(xué)的重要研究領(lǐng)域［A］.工程·技術(shù)·哲學(xué)[CD2]2002年卷中國技術(shù)哲學(xué)研究年鑒［C］.大連:大連理工大學(xué)出版社,2002.115.

［12］易顯飛,張揚.技術(shù)哲學(xué)應(yīng)首先關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)問題［J］.長沙理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006,(1):18－20.

［13］遠德玉.技術(shù)創(chuàng)新的工藝性研究［J］.自然信息,1992,(增刊):3－6.

［14］劉則淵.試論中國技術(shù)哲學(xué)的東北學(xué)派［A］.工程·技術(shù)·哲學(xué)[CD2]2001年卷中國技術(shù)哲學(xué)研究年鑒［C］.大連:大連理工大學(xué)出版社,2001.134－141.[ZK)]

［15］陳其榮.技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)視野［J］.復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版),2000,(1):14－20.

［16］肖信華.技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)理性研究［J］.科技進步與對策,2000,17(7):132－133.

［17］夏保華,陳昌曙.簡論技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)研究［J］z自然辯證法研究,2001,17(8):18－21.

篇5

研究者究竟愿意以預(yù)印本還是后印本的形式公開，涉及不同研究領(lǐng)域的文化和傳統(tǒng)。比如在理論物理領(lǐng)域，特別是高能物理，普遍流行預(yù)印本。而對于實驗物理學(xué)家，乃至生命科學(xué)家，則更習(xí)慣使用后印本。隨著電子預(yù)印本在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的重要性越來越大，一些大型數(shù)據(jù)庫商和出版機構(gòu)合作也開始提供電子預(yù)印本（待刊論文）服務(wù)，如SDOL、Blackwell、SpringLink等數(shù)據(jù)庫，只不過它們不是開放獲取的，需要購買數(shù)據(jù)庫使用權(quán)。

二、電子印本的類型、特點及功能

（一）電子印本的類型

電子印本系統(tǒng)中的信息資源類型以學(xué)術(shù)論文為主，同時包含書籍中的部分章節(jié)、會議文獻、學(xué)位論文、技術(shù)報告和研究手稿等。

目前，主要有三種類型的電子印本系統(tǒng)：（1）電子印本資源搜索系統(tǒng)， 有大量的電子印本文獻索引， 類似搜索引擎；（2）電子印本資源導(dǎo)航，收集整理了大量的電子印本資源系統(tǒng)的信息，類似學(xué)科信息門戶；（3）電子印本資源系統(tǒng)，提供電子印本的存取服務(wù)，是真正的電子印本資源所在。

電子印本系統(tǒng)的創(chuàng)建者多為研究性組織和公益機構(gòu)（如大學(xué)、研究所、圖書館等），他們是學(xué)術(shù)成果的主要生產(chǎn)者和傳播者。此外，一些政府和商業(yè)機構(gòu)也積極參與創(chuàng)建。目前電子印本的學(xué)科范圍以理工科最多，文史哲最少。

（二）電子印本的特點

1. 時效性強，可以提高研究效率。許多學(xué)術(shù)文獻若按照傳統(tǒng)出版模式， 從投稿到正式出版通常需要6個月到1年的時間。電子預(yù)印本系統(tǒng)改變了這種模式，即使是階段性學(xué)術(shù)成果都可以隨時，縮短了出版周期，提高了學(xué)術(shù)研究效率，這正是電子預(yù)印本信息資源區(qū)別于其他信息資源的價值所在。

2. 學(xué)術(shù)性強，類型多樣。電子預(yù)印本系統(tǒng)的開放特性使其成為學(xué)術(shù)交流的平臺，但它不同于非正式的論壇（BBS）與新聞組， 上傳到電子預(yù)印本系統(tǒng)的論文都是來自學(xué)術(shù)機構(gòu)，他們是高質(zhì)量的學(xué)術(shù)原創(chuàng)論文，囊括了一般學(xué)術(shù)論文、會議論文、技術(shù)報告、灰色文獻、項目報告等不同的數(shù)據(jù)類型，已成為數(shù)字化文獻的重要來源。

3. 被引用率高。2001年Steve Lawrence在Nature上撰文，通過分析來自數(shù)字書目與圖書館項目 [2] 的119 924篇計算機以及相關(guān)學(xué)科的會議論文，得出以下結(jié)論：網(wǎng)上文獻更容易被他人引用，為使研究成果影響最大化、冗余最小化、加快科學(xué)的進步，作者與出版者都應(yīng)致力于文獻的方便獲取。電子預(yù)印本論文水平逐漸被學(xué)術(shù)界認(rèn)可，權(quán)威期刊的文章都將其作為引文來源。

4. 費用低，幾乎都可開放獲取。區(qū)別于商業(yè)數(shù)據(jù)庫提供的學(xué)術(shù)文獻，電子預(yù)印本費用低廉，幾乎都可開放獲取。特別是對不在商業(yè)數(shù)據(jù)庫允許范圍（如校園網(wǎng)內(nèi)）的用戶，以及經(jīng)費不多和規(guī)模不大的文獻機構(gòu)，該類信息資源更受青睞。

5. 質(zhì)量良莠不齊。電子預(yù)印本大多是有質(zhì)量控制過程的，而且一些學(xué)會、協(xié)會、國際組織、基金和熱心開放獲取運動的學(xué)者都積極地參與到開放獲取的各個領(lǐng)域，并積極提供信息資源，支撐開放獲取的發(fā)展，一些學(xué)術(shù)論文也像紙本出版物一樣有著嚴(yán)格的評審或同行評議進行質(zhì)量控制。 但是，由于電子預(yù)印本的開放特性，盡管在存儲和等環(huán)節(jié)采取了不少質(zhì)量控制措施，一些電子預(yù)印本的質(zhì)量還是不高，電子預(yù)印本整體來看質(zhì)量良莠不齊，目前還處于數(shù)量增長階段。

6. 其他特性。（1）處愿性：作者自愿按照一定的格式將論文進行排版后，通過網(wǎng)絡(luò)、E-mail等方式，按學(xué)科類別上傳至相應(yīng)的目錄或數(shù)據(jù)庫中，文責(zé)自負(fù)；（2）交互性：有些系統(tǒng)允許對論文進行評論和交流；（3）多載體性：作者可發(fā)表到正式的刊物或其他形式載體上；（4）共享性：任何人在尊重作者版權(quán)的基礎(chǔ)上都可合理使用。

（三）電子印本的功能

1.促進預(yù)印本交流是電子印本文庫最基本的功能?？茖W(xué)交流可以分為正式和非正式兩個過程，而非正式科學(xué)交流過程由于其固有的一些優(yōu)點為廣大科研工作者所青睞，利用預(yù)印本進行非正式交流是比較常見的做法。如科學(xué)家將論文手稿在正式刊物上發(fā)表之前會將論文預(yù)印本以各種方式分發(fā)給其他同行以獲取寶貴的意見；會議主辦機構(gòu)在會議召開之前，也會將會議論文預(yù)印本事先分發(fā)給與會代表；等等。這些年，作為預(yù)印本交流平臺的電子印本文庫在交流的范圍和交流的透明化兩個方面取得了重要進展。

2.滿足提高學(xué)術(shù)影響力的需求?？茖W(xué)家的學(xué)術(shù)影響力首先來自于對科學(xué)發(fā)展優(yōu)先權(quán)的確認(rèn)，電子印本文庫的開放交流機制使得科學(xué)家的成果能夠在第一時間為業(yè)內(nèi)學(xué)者所知曉，并且能夠提供有力的證據(jù)來佐證科學(xué)發(fā)展的優(yōu)先。學(xué)術(shù)影響力的提高其次來自于論文更大范圍的傳播及被引用。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，科學(xué)家樂于將文章放到網(wǎng)上公開供他人獲取，以盡可能地擴大自身的學(xué)術(shù)影響力。

3. 有效地保存科研智力產(chǎn)出?？蒲袡C構(gòu)是智力產(chǎn)出的主要機構(gòu)，有責(zé)任對這些智力成果進行保存。機構(gòu)電子印本文庫以機構(gòu)為最小單位，在政策制定和運行模式的選擇方面更為靈活；另外，學(xué)科電子印本文庫除了反映最新學(xué)術(shù)文章外，還對“歷史性資料”進行保存，這是日常研究工作賴以進行的基礎(chǔ)，學(xué)科電子印本文庫較好地勾勒出研究變化發(fā)展的軌跡，為研究的深入提供了保證。

4. 改革傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)交流。由于學(xué)術(shù)期刊出版市場的壟斷，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)交流模式出現(xiàn)了“學(xué)術(shù)交流危機”。而電子印本文庫的所有資源均可通過網(wǎng)絡(luò)免費地被瀏覽、獲取?？茖W(xué)家可以從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流模式的被動狀態(tài)中解放出來，再次掌握交流上的主動權(quán)。另外，高質(zhì)量的學(xué)術(shù)資源是學(xué)術(shù)交流的基礎(chǔ)，是電子印本文庫改革傳統(tǒng)交流模式的客觀條件。

5.省略

網(wǎng)絡(luò)地址：http：///（美國主站點）；http：//cn.省略/（中科院理論物理所鏡像站點）。它是由美國國家科學(xué)基金會和美國能源部資助，在美國洛斯阿拉莫斯（Los Alamos）國家實驗室建立的電子預(yù)印本文獻庫，始建于1991年8月，由Dr. Ginsparg發(fā)起，旨在促進科學(xué)研究成果的交流與共享。2001年后轉(zhuǎn)由康奈爾大學(xué)（Cornell University）進行維護和管理。arXiv是最早的預(yù)印本庫，目前世界各地有17個鏡像站點，涉及物理學(xué)、數(shù)學(xué)、計算機科學(xué)和定量生物學(xué)方面的學(xué)術(shù)論文54萬多篇（每年增加幾萬篇）。在物理學(xué)的某些領(lǐng)域，它們早已替代傳統(tǒng)的研究期刊，有檢索和瀏覽功能。全文文獻有多種格式（例如PS、PDF、DVI等），需要安裝相應(yīng)的全文瀏覽器才能閱讀，還提供RSS feeds訂閱最新文章。

（二）中國預(yù)印本服務(wù)系統(tǒng)

由中國科學(xué)技術(shù)信息研究所與國家科技圖書文獻中心聯(lián)合建設(shè)的以提供預(yù)印本文獻資源服務(wù)為主要目的的實時學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)，是國家科學(xué)技術(shù)部科技條件基礎(chǔ)平臺面上項目的研究成果。該系統(tǒng)由國內(nèi)預(yù)印本服務(wù)子系統(tǒng)和國外預(yù)印本服務(wù)子系統(tǒng)（即國外預(yù)印本門戶――SINDAP子系統(tǒng)）構(gòu)成。

1. 國內(nèi)預(yù)印本服務(wù)子系統(tǒng)

網(wǎng)絡(luò)地址：http：//prep.istic.省略或http：//prep.nstl.省略。國內(nèi)預(yù)印本服務(wù)子系統(tǒng)收錄的預(yù)印本內(nèi)容主要是國內(nèi)科研工作者自由提交的科技文章，一般只限于學(xué)術(shù)性文章?？萍夹侣労驼咝晕恼碌确菍W(xué)術(shù)性內(nèi)容不在收錄范圍之內(nèi)。系統(tǒng)的收錄范圍按學(xué)科分為五大類：自然科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)、工程與技術(shù)科學(xué)、圖書館、情報與文獻學(xué)。除圖書館、情報與文獻學(xué)外其他每一個大類再細(xì)分為二級子類，如自然科學(xué)又分為數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)等。可以實現(xiàn)二次文獻檢索、瀏覽全文、發(fā)表評論等功能。系統(tǒng)實現(xiàn)了用戶自由提交、檢索、瀏覽預(yù)印本文章全文、發(fā)表評論等功能。用戶可以經(jīng)過簡單的注冊后直接提交自己的文章電子稿，并在隨后根據(jù)自己的需要和改動情況追加、修改所提交的文章。

2. 國外預(yù)印本服務(wù)子系統(tǒng)

網(wǎng)絡(luò)地址：http：//sindap.istic.省略。國外預(yù)印本門戶（SINDAP）子系統(tǒng)是由中國科學(xué)技術(shù)信息研究所與丹麥技術(shù)知識中心合作開發(fā)完成的，目標(biāo)是為了促進兩國的科研人員自己的文章和使用預(yù)印本資源，它實現(xiàn)了全球預(yù)印本文獻資源的一站式檢索。通過SINDAP子系統(tǒng)，用戶只需輸入檢索式一次即可對全球知名的17個開放獲取系統(tǒng)（以預(yù)印本為主，也包含個別開放獲取倉儲）進行檢索，并可獲得相應(yīng)系統(tǒng)提供的預(yù)印本全文（或其他資料）。目前，SINDAP系統(tǒng)含有預(yù)印本二次文獻記錄約80萬條，其檢索頁面比較簡單，除了提供邏輯組配以及標(biāo)題、作者、摘要等字段的檢索入口外，還有信息來源的選擇，如可選擇僅檢索“有全文的數(shù)據(jù)資源”，或從17個預(yù)印本系統(tǒng)中任選若干個。

（三）中國科技論文在線

網(wǎng)絡(luò)地址：http：//paper.省略/。中國科技論文在線是經(jīng)教育部批準(zhǔn)，由教育部科技發(fā)展中心主辦，針對科研人員普遍反映的困難，學(xué)術(shù)交流渠道窄，不利于科研成果快速、高效地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力而創(chuàng)建的科技站。利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，打破傳統(tǒng)出版物的概念，免去傳統(tǒng)的評審、修改、編輯、印刷等程序，給科研人員提供一個方便、快捷的交流平臺，提供及時發(fā)表成果和新觀點的有效渠道，從而使新成果得到及時推廣，科研創(chuàng)新思想得到及時交流。根據(jù)文責(zé)自負(fù)的原則，只要作者所投論文遵守國家相關(guān)法律，為學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的討論，有一定學(xué)術(shù)水平，且符合中國科技論文在線的基本投稿要求，可在一周內(nèi)發(fā)表。專業(yè)領(lǐng)域按自然科學(xué)國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科分類與代碼分為39類。 每日更新，可為在網(wǎng)站的作者提供該時間的證明，并允許作者同時向其他專業(yè)學(xué)術(shù)刊物投稿，以使科研人員新穎的學(xué)術(shù)觀點、創(chuàng)新思想和技術(shù)成果能夠盡快對外，并保護原創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)。從2006年8月起，已有《中國科技論文在線》紙本學(xué)術(shù)期刊出版，所刊文章應(yīng)先在中國科技論文在線網(wǎng)站上發(fā)表，對在線論文進行同行專家評審后，所評出的優(yōu)秀論文作為本期刊的主要稿源，電子形式與紙本形式互相促進。

中國科技論文在線提供了豐富的瀏覽模式?？砂凑帐装l(fā)論文、同行評議、首發(fā)精品、優(yōu)秀學(xué)者、名家推薦、學(xué)者自薦、科技期刊、博士論壇、專題論文、熱度視界、多維論文等類別瀏覽論文。比較有特色的是同行評議的論文可以看到學(xué)科專家的評語。

（四）奇跡文庫之奇跡論文預(yù)印本

網(wǎng)絡(luò)地址：http：//省略/eprint/。奇跡文庫是由一群中國年輕的科學(xué)、 教育與技術(shù)工作者效仿等模式創(chuàng)辦的非贏利性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，主要收錄中文科研文章、綜述、學(xué)位論文、講義及專著（或其章節(jié)）的預(yù)印本以及幻燈片、報告、書章節(jié)等，涵蓋所有學(xué)科領(lǐng)域?？墒褂梅诸悶g覽的方法或用關(guān)鍵詞查詢的方法查找所需資料?？梢蚤_放申請目錄的編輯員。

（五）E-Print Network

網(wǎng)絡(luò)地址：http：//osti.省略/。RePEc（Research Papers in Economics，經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)論文庫）由全球志愿者共同建立的可以公開訪問的網(wǎng)站，致力于促進經(jīng)濟學(xué)及相關(guān)學(xué)科研究成果的廣泛傳播與交流，從而促進經(jīng)濟學(xué)研究。目前數(shù)據(jù)量超過28萬，其核心內(nèi)容是經(jīng)濟學(xué)的研究手稿、期刊文章、圖書以及應(yīng)用軟件等資源，此外還包括5200多個專家的聯(lián)系方式和出版著作，以及8000多個組織（經(jīng)濟部門、科研院所以及政府組織）信息等特色信息資源。其中，研究手稿可免費訪問全文；期刊可檢索和瀏覽到論文題錄文摘信息，有的可以免費下載全文，商業(yè)期刊則需要訂購權(quán)限。與RePEc相關(guān)的網(wǎng)站有IDEAS（http：//ideas.省略/，財經(jīng)研究網(wǎng)站）。

（七）CogPrints

網(wǎng)絡(luò)地址：http：///。CogPrints（Cognitive Sciences Eprint Archive，認(rèn)知科學(xué)電子預(yù)印本網(wǎng)站）由英國南安普頓大學(xué)電子及計算機科學(xué)系建立，提供有關(guān)認(rèn)知學(xué)方面的文章，包括心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)及語言學(xué)的領(lǐng)域，以及若干計算機科學(xué)的內(nèi)容，部分生物學(xué)、醫(yī)學(xué)的特定領(lǐng)域、人類學(xué)的部分內(nèi)容，以及物理學(xué)、社會學(xué)與數(shù)學(xué)中與認(rèn)知相關(guān)的部分。信息資源類型既包括已出版的、同行評審期刊的后印本，也包括未正式出版、未經(jīng)評審的預(yù)印本。系統(tǒng)有簡單檢索、多途徑的高級檢索以及按學(xué)科主題或年代的瀏覽功能。還提供RSS的訂閱服務(wù)。

（八）SSRN預(yù)印本庫

網(wǎng)絡(luò)地址：http：//papers.省略/。SSRN（社會科學(xué)研究網(wǎng)）電子圖書館涉及財經(jīng)、會計、法律、經(jīng)濟、管理等學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域，利用率高。目前有14萬多篇可供免費下載的研究手稿全文， 另外還提供17萬多篇論文的摘要信息以及近9萬名作者的信息。

（九）PhilSci Archive

網(wǎng)絡(luò)地址：http：//philsci-archive.pitt.edu/。PhilSci Archive（科學(xué)哲學(xué)庫）是一個科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科預(yù)印本庫，由美國科學(xué)哲學(xué)學(xué)會、匹得堡大學(xué)的科學(xué)哲學(xué)中心和圖書館合作創(chuàng)辦，主要收錄科學(xué)哲學(xué)相關(guān)主題的預(yù)印本文獻。

（十）CETH

網(wǎng)絡(luò)地址：http：//ceth.rutgers.edu。CETH（Center for Electronic Texts in the Humanities，即人文學(xué)電子文件中心）是1991年由美國Rutgers與Princeton兩所大學(xué)共同建立的，從事人文學(xué)方面的電子資源整理工作。它所收集的電子文件資源包括文學(xué)作品、歷史文獻、手稿、口傳文件抄本等，還有各機構(gòu)人文學(xué)電子文件中心的網(wǎng)站列表。

四、結(jié)語

要想更好地使用電子印本，從建設(shè)者方面說，要依賴于整個科學(xué)交流系統(tǒng)的改革和發(fā)展，必須借助于機構(gòu)乃至國家的力量，不遺余力地對資源共享的理念進行宣傳，進行技術(shù)支持，排除技術(shù)障礙，只有這樣才能實現(xiàn)電子印本的大范圍運用；充足的資金保證也是電子印本得以有效使用的條件之一。從使用者方面說，要想更好地利用電子印本，就需要多方面了解相關(guān)學(xué)科的電子印本庫，清楚各個印本庫的側(cè)重和各自的特點；能夠熟練運用搜索引擎，熟練上傳分享自己的科研成果，下載所需的科研成果，使之更有效地為自己服務(wù)。

總之，目前電子印本系統(tǒng)已獲得廣泛的認(rèn)可，并越來越受到讀者重視。它加快了各學(xué)科領(lǐng)域知識的傳播速度，而出版過程反而只是一種形式。越來越多的電子印本資源被正式期刊論文錄用和引用。作為一種可行的傳播方式，它與傳統(tǒng)期刊和其他新的交流方式多維地實現(xiàn)了科學(xué)傳播的功能。

參考文獻：

［1］朱佳鳴，譚瑛. E-print在生物醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)交流中的作用［J］. 圖書館理論與實踐，2007（2）：65-67.

篇6

在剖析交叉學(xué)科現(xiàn)象的本質(zhì)之前，有必要先界定一下交叉學(xué)科的定義。按照我國著名科學(xué)家、交叉學(xué)科研究的倡導(dǎo)者路甬祥的說法:所謂交叉學(xué)科，就是指兩門或兩門以上學(xué)科融合而形成的一種“新的綜合理論或系統(tǒng)學(xué)問”［1］。應(yīng)該說明的是，這種學(xué)科之間的交叉或融合并非簡單機械地拼湊，而是依據(jù)學(xué)科間存在的內(nèi)在邏輯關(guān)系而聯(lián)結(jié)和滲透的結(jié)果。一言以蔽之，是各個學(xué)科間“有機的融合”。一般說來，學(xué)科交叉過程中的諸學(xué)科都是要納入到特定的社會化的科學(xué)結(jié)構(gòu)里的?，F(xiàn)代科學(xué)結(jié)構(gòu)包含了傳統(tǒng)的基礎(chǔ)科學(xué)(如物理學(xué)可分為原子核物理、高能物理、凝聚態(tài)物理、等離子體物理等)、綜合科學(xué)(如哈爾濱工業(yè)大學(xué)的優(yōu)勢學(xué)科———空間科學(xué)、材料科學(xué)、能源科學(xué)、資源與環(huán)境科學(xué)、建筑科學(xué)、災(zāi)害科學(xué)等及其衍生科學(xué))、橫斷科學(xué)(如控制論、信息論、復(fù)雜性科學(xué)等)和在上述三類科學(xué)基礎(chǔ)上形成的交叉科學(xué)。通常交叉學(xué)科有不同的分類標(biāo)準(zhǔn)。但大體上可分為“大交叉”和“小交叉”兩大類:前者指學(xué)科親緣關(guān)系較遠的學(xué)科之間的交叉，比如人文科學(xué)、社會科學(xué)與自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)之間的交叉;后者是指學(xué)科親緣關(guān)系較近的學(xué)科之間的交叉，如自然科學(xué)內(nèi)部、技術(shù)科學(xué)內(nèi)部或是人文科學(xué)內(nèi)部、社會科學(xué)內(nèi)部各學(xué)科之間的交叉。當(dāng)然，這都是相對而言的，在歸納時切不可過于拘泥學(xué)科的性質(zhì)。著名刊物《第歐根尼》中所選論文就屬于人文科學(xué)、社會科學(xué)間的學(xué)科交叉，以及人文學(xué)科、社會科學(xué)與自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)間的研究(涉及哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)與生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、建筑學(xué)、環(huán)境科學(xué)、交通科學(xué)、計算機科學(xué)、醫(yī)學(xué)、計量學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科及相應(yīng)的交叉學(xué)科)。具體說來，當(dāng)代學(xué)術(shù)界的交叉學(xué)科群落既包括諸如文學(xué)哲學(xué)、文學(xué)人類學(xué)、歷史社會學(xué)、哲學(xué)社會學(xué)、社會人類學(xué)、城市美學(xué)、犯罪心理學(xué)、開放經(jīng)濟政治學(xué)、政治哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、中國少數(shù)民族美學(xué)、文藝法學(xué)、知識管理學(xué)、虛擬人類學(xué)、國際經(jīng)濟學(xué)、技術(shù)經(jīng)濟學(xué)等“小交叉”研究的論文，也包括像經(jīng)濟物理學(xué)、時間經(jīng)濟學(xué)、視覺人類學(xué)、工程法學(xué)、社會工程學(xué)、科學(xué)社會學(xué)、工業(yè)設(shè)計、環(huán)境藝術(shù)、城市生態(tài)學(xué)、空間法學(xué)、媒體藝術(shù)、生態(tài)行政學(xué)、知識計量學(xué)、計量經(jīng)濟學(xué)、社會運籌學(xué)、網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)、航天醫(yī)學(xué)工程學(xué)、電子政務(wù)學(xué)、交通美學(xué)、古生物考古學(xué)、神經(jīng)語言學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、石油金融學(xué)、世界睡眠醫(yī)學(xué)、藥物經(jīng)濟學(xué)、技術(shù)管理學(xué)、社會統(tǒng)計學(xué)、環(huán)境社會學(xué)、市政工程學(xué)、生物信息學(xué)、水文社會史等具有“大交叉”特征的邊緣研究。如此等等，不一而足?？梢院敛豢鋸埖卣f，在科學(xué)發(fā)展高度分化和整合的今天，交叉學(xué)科如“雨后春筍”般涌現(xiàn)出來。這種因交叉學(xué)科或交叉學(xué)科群的衍生而導(dǎo)致的學(xué)科進化的趨勢里，包含著深刻的科學(xué)意蘊和時代精神。從本質(zhì)上說，學(xué)科交叉現(xiàn)象的背后隱藏著一個規(guī)律性的問題。那就是世界萬物是相互融合、相互作用的。而這種事物的演進過程中，還存在著動態(tài)性的“無序”或“涌現(xiàn)”現(xiàn)象?？茖W(xué)哲學(xué)家勞丹認(rèn)為，科學(xué)或?qū)W科發(fā)展的“無序”性是普遍的、永恒的，有序是暫時的、個別的?！盁o序”的根源就在于科學(xué)研究“從本質(zhì)上是解決問題的活動”［2］。換句話說，這些問題的解決不僅依賴于單一學(xué)科的研究，而且更寄希望于交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科的學(xué)者的共同努力和學(xué)術(shù)突破。學(xué)科的界限并不重要，關(guān)鍵是問題的提出和解決的過程是否具有原創(chuàng)性和富有成果。因此，這就是科學(xué)自主發(fā)展的內(nèi)在動力和外部動力所在［3］。交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科的研究領(lǐng)域的劃分，在很大程度上關(guān)乎學(xué)者所采用的研究路徑。美國科學(xué)學(xué)專家夏皮爾提出的“域”理論模式對于我們理解交叉學(xué)科的性質(zhì)很有助益。夏皮爾認(rèn)為，三個世紀(jì)以來，我們的科學(xué)研究的主要路向就是將特定的對象孤立起來加以考察。他把這種特定的、孤立的研究專題稱之為“域”(domain)。這種“域”大體相當(dāng)于學(xué)科研究的領(lǐng)域或跨學(xué)科的領(lǐng)域和研究課題。因而，所謂的科學(xué)發(fā)展就表現(xiàn)在各個學(xué)科領(lǐng)域的增加減少或刪除合并的變化上。領(lǐng)域的變化往往會引發(fā)學(xué)科交叉現(xiàn)象的產(chǎn)生?？茖W(xué)也由此被內(nèi)在地劃出大小不等的界限來［4］?？茖W(xué)史上的范式革命也常常產(chǎn)生在交叉學(xué)科叢生的科學(xué)領(lǐng)域里。這一點已得到了證實。通過對百余年來諾貝爾獎的分析發(fā)現(xiàn)，該獎普遍存在著學(xué)科交叉現(xiàn)象。如果以二級交叉、三級交叉為標(biāo)準(zhǔn)的話，那么，幾乎所有的物理學(xué)、化學(xué)、生理或醫(yī)學(xué)獎都是學(xué)科交叉的產(chǎn)物［5］。這些原創(chuàng)性的重大成果大都集中于量子力學(xué)、基因工程、超導(dǎo)物質(zhì)與理論、化學(xué)熱力學(xué)、電化學(xué)、化學(xué)動力學(xué)、生物化學(xué)、分子生物學(xué)、遺傳工程學(xué)等跨學(xué)科的領(lǐng)域及相關(guān)的基礎(chǔ)學(xué)科中?？梢哉f，未來的中國科學(xué)界和教育界在參與國際競爭過程中也必須將發(fā)展交叉學(xué)科視為國家和一流大學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略。時至今日，交叉學(xué)科研究的意義已無須贅言。

二、人文—社會認(rèn)識論

眾所周知，人類的認(rèn)識歷程是跟人類知識的發(fā)生與增長的過程相應(yīng)的。從中國的先秦思想家(如孔子、老子、墨子、公孫龍子等)、古希臘哲學(xué)家(如泰勒斯、柏拉圖、亞里士多德、畢達哥拉斯等)直至西方近代以來的思想家(康德、休謨、笛卡爾、培根、盧梭、孟德斯鳩、孔德、斯賓塞、馬克思、涂爾干、韋伯、維特根斯坦、海德格爾等)，都曾經(jīng)為提出和完善古典認(rèn)識論做出了不可磨滅的貢獻。進入20世紀(jì)以來，卡爾•波普爾、托馬斯•庫恩、保羅•費耶阿本德、漢斯•萊辛巴哈，以及狄爾泰、伽達默爾、舍勒、曼海姆、舒茨、卡爾納普、德里達、巴恩斯、布魯爾等人則為認(rèn)識論做出了新的智力工作。應(yīng)該說，他們的認(rèn)識理論在試圖解決現(xiàn)代知識增長問題和科學(xué)精確化以及跨學(xué)科研究等方面都是非常有價值的。因此，批判地考察上述認(rèn)識論理論資源和成果將是有意義的，同時也對我們深化認(rèn)識交叉學(xué)科的本質(zhì)不無益處。所謂“人文—社會認(rèn)識論”是指在人文科學(xué)與社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的認(rèn)識論取向。它對解釋和理解在人文學(xué)科與人文學(xué)科間、人文學(xué)科與社會科學(xué)間、社會科學(xué)與社會科學(xué)間的三組跨學(xué)科研究的認(rèn)識過程及其本質(zhì)，具有預(yù)設(shè)的認(rèn)識論價值。這是一個筆者首次提出的將人文認(rèn)識和狹義的社會認(rèn)識融合或整合起來的一個新概念，比以往的“社會認(rèn)識論”提法更接近于人文社會的事實，具有更突出的人文性和社會性的二元合一特質(zhì)。從學(xué)科發(fā)生和發(fā)展的規(guī)律及知識點的分布來看，諸如文學(xué)批評、藝術(shù)理論、歷史學(xué)、文化研究、元哲學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)等人文學(xué)科都存在著不同于一般社會科學(xué)學(xué)科的特質(zhì)。但是，長期以來或者不很認(rèn)同人文學(xué)科的科學(xué)性，或者將其簡單地歸并于社會科學(xué)范圍之內(nèi)。實踐表明，這樣做的結(jié)果一定有助于人文與社會科學(xué)的邊緣研究。瑞士兒童心理學(xué)家皮亞杰，曾經(jīng)在《人文科學(xué)認(rèn)識論》一書中提出了“人文科學(xué)認(rèn)識論”的概念，并指出人類和社會科學(xué)研究將出現(xiàn)融合發(fā)展的趨勢。他對于人文(社會)科學(xué)認(rèn)識論所做的思考，直到現(xiàn)在對我們還很有啟發(fā)意義。當(dāng)然，以其發(fā)生認(rèn)識論為理論基礎(chǔ)、拓展其整個認(rèn)識論的邏輯，也有其明顯的局限性。他反對在“社會科學(xué)”與“人文科學(xué)”之間做出本質(zhì)的區(qū)分，因為在他看來，一切社會現(xiàn)象都取決于人類的生理、心理和社會過程。這種看法帶有強烈的發(fā)生心理學(xué)的味道。為此，他將人文科學(xué)簡單地分成四種類型:一是“正題法則科學(xué)”(即探索“規(guī)律”的科學(xué)，如科學(xué)心理學(xué)、社會學(xué)、人種學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、人口統(tǒng)計學(xué)等);二是“人文歷史科學(xué)”(主要是以重現(xiàn)和理解時間長河中展開的人類社會發(fā)展史、生活史為中心的歷史科學(xué));三是法律科學(xué);四是哲學(xué)學(xué)科［6］。以人類學(xué)為例，它也必須遵循人文科學(xué)認(rèn)識論。比如，人種學(xué)和認(rèn)知人類學(xué)以及文化技術(shù)學(xué)都可以視為特定意義上的人類認(rèn)知領(lǐng)域的學(xué)問［7］。盡管在一般人看來，屬于比較認(rèn)識論的范疇。人文科學(xué)還必須具有一種能把科學(xué)領(lǐng)域的理論與關(guān)于理論的知識聯(lián)系起來的主題意識，這一點不容忽視。毫無疑問，社會認(rèn)識論的主題意識乃是指向社會認(rèn)知過程的。它的核心議題是根據(jù)某些社會科學(xué)學(xué)科和社會認(rèn)知科學(xué)而分析出的社會文化語境中的社會知識與經(jīng)驗。俄羅斯科學(xué)院哲學(xué)研究所社會認(rèn)識論研究室主任伊利亞•卡薩文教授認(rèn)為，現(xiàn)代社會認(rèn)識論植根于康德、恩格斯、卡爾納普等人的認(rèn)識論思想，其知識要素是由社會客體、社會主體和社會認(rèn)知條件三者所決定的。每一個因素都具有社會知識來源的作用。古典認(rèn)識論突出了社會客體，將知識置于研究的重點。相反，對來自于主體的知識或者視為一種阻礙，或者視為主體的基礎(chǔ)［8］。誠然，作為一種社會決定的現(xiàn)象的知識問題，其在人文與社會科學(xué)及其交叉學(xué)科的發(fā)展過程中的意義是顯而易見的。在文化與人類學(xué)、傳播與符號學(xué)、社會與制度等社會文化語境的社會認(rèn)知模式中，都存在著強烈的人類社會本質(zhì)的影響。其中，也包含了知識社會學(xué)和社會建構(gòu)理論所關(guān)注的意涵。這一切在維特根斯坦、巴赫金、曼海姆、舍勒、米德、默頓、普里查曼、格爾茨、加芬克爾和盧曼等人的相關(guān)人文社會科學(xué)的跨學(xué)科研究中，都有全面的展現(xiàn)。

三、科學(xué)—技術(shù)認(rèn)識論

篇7

陳愛華教授長期致力于科學(xué)倫理學(xué)和國外的研究與教學(xué)工作，在此書之前已經(jīng)陸續(xù)出版了《現(xiàn)代科學(xué)倫理精神的生長》和《科學(xué)與人文的契合——科學(xué)倫理精神歷史生成》兩部科學(xué)倫理學(xué)方面的學(xué)術(shù)專著。同時，在《哲學(xué)研究》、《研究》、《自然辯證法研究》、《道德與文明》等全國核心期刊上發(fā)表了100多篇相關(guān)的學(xué)術(shù)論文，具有深厚的哲學(xué)功底和豐富的寫作經(jīng)驗。與前兩部專著相比，《歷史邏輯》這部46萬多字的專著．在秉承其“論從史出”一貫風(fēng)格的基礎(chǔ)上，立足于科學(xué)倫理學(xué)，對法蘭克福學(xué)派社會批判理論中科學(xué)倫理觀的思想來源、內(nèi)涵、歷史演進及其倫理價值作了有力的透視，提綱挈領(lǐng)、深入淺出地將法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想演進的歷史邏輯清晰地剖析在讀者面前，為我們透徹理解法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想演進中的三次批判的理論高峰、三次批判理論指向的轉(zhuǎn)折和三大科學(xué)倫理理論的建構(gòu)以及其理論特質(zhì)、理論局限性和當(dāng)代價值提供了一個重要的馬克思?xì)v史辯證法的客觀歷史向度。該書立意新穎，氣勢恢弘，觀點鮮明，內(nèi)涵豐富，層次清晰，論述翔實，整體來看，具有以下顯著特點：

第一，史論結(jié)合。著者在闡述法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想歷史演進的過程中，并沒有拘泥于一般學(xué)術(shù)史著作的歷史敘述寫作樣式，而是在解讀與此發(fā)展歷程、思想來源相關(guān)的文本的基礎(chǔ)上，運用歷史唯物論的觀點和唯物辯證法以及歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，力求將史與論、微觀與宏觀、流派脈絡(luò)與思想邏輯、思想家著述與時代狀況等要素融會貫通起來，通過比較完整的史料梳理，闡釋和分析該學(xué)派在批判理論視閾中從對理性的倫理批判，到科學(xué)社會功能的倫理批判，再到自然觀的倫理批判的科學(xué)倫理思想層層演進的理論邏輯及其倫理價值，生動地刻畫了法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想生長流變的歷史圖像和內(nèi)在邏輯。這一點在該書的第三篇《批判的理性倫理觀》上體現(xiàn)得尤為明顯。在該篇中，在論及法蘭克福學(xué)派批判的理性倫理觀的生成之時，著者是在傳統(tǒng)理性觀和批判理性觀的歷史對比中，從揭示批判理性觀的倫理問題式與歷史上黑格爾的理性倫理觀和辯證法、韋伯的理性觀、盧卡奇的物化論和科學(xué)倫理觀以及同時代具有較大影響力的哲學(xué)家的思想如海德格爾在《世界圖象的時代》、《科學(xué)與沉思》、《技術(shù)的追問》中具有科學(xué)倫理意蘊的問題和理論之間的多重淵源關(guān)系出發(fā)，來展開論述該學(xué)派是如何對工具理性進行批判和如何確立反實證主義倫理觀的。在著者深厚的學(xué)術(shù)功底的支持下，史論結(jié)合的寫作手法不僅使讀者對法蘭克福學(xué)派批判理論與傳統(tǒng)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的源流關(guān)系有了清晰的認(rèn)識，而且使批判的理性倫理觀的論述同時擁有了歷史的厚度和理論的高度兩種難能可貴的品格，也為后面兩篇《批判的科技——社會倫理觀》和《批判的自然倫理觀》的建構(gòu)奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。應(yīng)該說，正是這種以史立論、論從史出、史論結(jié)合的研究方法，使該書的歷史和邏輯線索清晰可見且相得益彰，理論創(chuàng)新有根有據(jù)而不顯突兀，從而有別于一般的流派史學(xué)論著。

第二，經(jīng)典文本的深度解讀和全新研究范式的建構(gòu)相結(jié)合。在該書中，著者對馬克思有關(guān)的經(jīng)典著作如三部手稿《1844年經(jīng)濟學(xué)一哲學(xué)手稿》、《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》、《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中的科學(xué)倫理思想的研究和對《德意志意識形態(tài)》中的自然倫理觀的研究，并沒有停留在資料性的簡單評述和引用階段，而是在深刻透視和洞悉這些作為解讀構(gòu)架而存在的哲學(xué)文化視域的前提下，以此構(gòu)建的特定歷史語境為歷史支援性背景，再以駕馭型的哲學(xué)話語真正進入言說者語境，由此試圖準(zhǔn)確把握論說對象的深層“問題式”，將之融入到對法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想的論述之中。這種西方與科學(xué)倫理學(xué)的“對接”和嫁接工作，淋漓盡致地體現(xiàn)了該書“出入文本”的特色，毫不夸張地說，著者對經(jīng)典文本的精耕細(xì)作本身就是一項十分具有原創(chuàng)意義的研究工作。此外，在“法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想”的主題下，著者對馬克思經(jīng)典文本的研讀實際上表明該書中隱含著一條法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想與馬克思科學(xué)倫理思想的對比線索。事實上，著者在該書中不僅從不同的視角和層面對比和分析了法蘭克福學(xué)派批判理論視閾中的科學(xué)倫理思想與馬克思科學(xué)倫理思想的異質(zhì)性，而且在總結(jié)法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想的得失時，也是結(jié)合馬克思科學(xué)倫理思想進行的。如著者在論述法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想的哲學(xué)傾向與理論局限時，指出法蘭克福學(xué)派批判的倫理觀的理論前提是基于一種批判理性與人文主義結(jié)合的倫理懸設(shè)，而不是馬克思科學(xué)倫理觀的依據(jù)客觀歷史的自身發(fā)展，結(jié)果導(dǎo)致法蘭克福學(xué)派的科學(xué)倫理思想呈現(xiàn)出只注重倫理的批判或理性的批判的特質(zhì)，沒有充分意識到揚棄和消除資本主義條件下科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的負(fù)面效應(yīng)的最終根據(jù)并不是在于是否確立了批判理性的權(quán)威，而是制約和決定這種現(xiàn)象的存在與發(fā)展的更高的歷史規(guī)律，從而造成了他們批判的倫理觀的不足之處和與馬克思科學(xué)倫理觀的相異之處。由此可見，著者將經(jīng)典文本解讀與自身體系建構(gòu)相結(jié)合，在這兩個重要的理論前提上搭建了一個進行法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想研究的基礎(chǔ)性科學(xué)平臺，將經(jīng)典文本轉(zhuǎn)換成理論創(chuàng)新的思想資源．不僅使該書對法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想演進的歷史邏輯的分析和論述超越了就史論史的做法。而且使文本研究的學(xué)術(shù)價值得到思想的拓展，富有科學(xué)性與創(chuàng)見性。

篇8

建構(gòu)主義研究目前日趨龐雜，其特點表現(xiàn)在以下三方面。

1.建構(gòu)主義研究來源于眾多思想和方法的影響。就建構(gòu)主義研究的興起而言，它實際上是后現(xiàn)代主義社會理論、知識社會學(xué)和哲學(xué)思潮匯流的結(jié)果。后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生體現(xiàn)了人類對啟蒙運動以來的現(xiàn)代化工程（包括科學(xué)技術(shù)工程）的負(fù)面效應(yīng)，如環(huán)境污染、文化侵略等的深刻反省和反思?；谶@種反思，后現(xiàn)代主義社會理論的主要代表人物利奧塔、?？?、波德里拉、保曼、哈維等人認(rèn)為西方主要工業(yè)化國家已進入后現(xiàn)代社會時期，在后現(xiàn)代社會，知識成為社會斗爭的焦點，科學(xué)成為政治的工具，其客觀性和權(quán)威性將會受到懷疑；在社會科學(xué)研究方面，他們提倡對社會進行微觀研究、多元化理論視角、話語分析和本土方法考察。知識社會學(xué)有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識社會學(xué)關(guān)心的主題是揭示特定的知識和信念實體怎樣受到社會和文化背景的影響。只不過，知識社會學(xué)長期以來將信念分成數(shù)學(xué)和自然科學(xué)與包括諸如、道德哲學(xué)體系等在內(nèi)的所有社會科學(xué)，認(rèn)為前者是質(zhì)樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會科學(xué)等學(xué)問則是意識形態(tài)的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數(shù)學(xué)和自然科學(xué)置于知識學(xué)的考察之外。既然在后現(xiàn)代主義那里科學(xué)的客觀性已受到懷疑，而傳統(tǒng)知識社會學(xué)又置科學(xué)技術(shù)知識于不顧，那么，建構(gòu)主義來考察科學(xué)和技術(shù)的社會建構(gòu)也就成為理所當(dāng)然了。

當(dāng)然，建構(gòu)主義研究也從哲學(xué)中的反實證主義流派、新及現(xiàn)象學(xué)、人種學(xué)的研究方法獲得了啟示。具體說來這些觀點是：（1）科學(xué)理論的證據(jù)非決定性，即在原則上總有幾個可供選擇利用的理論與有關(guān)的證據(jù)一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測量理論，有關(guān)的觀察結(jié)果是由用來檢驗的理論范式?jīng)Q定的，觀察在某一理論中得出，在與之競爭的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說，約定主義的哲學(xué)本體論和相對主義認(rèn)識論肯定是直接促進了建構(gòu)主義的研究。特別是庫恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細(xì)菌學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家弗雷克的研究和探索表明，科學(xué)事實、科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)理論范式都是相對的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說明科學(xué)認(rèn)知的真實情況。于是，從庫恩等人思想中獲得靈感的建構(gòu)主義學(xué)者們，大膽地對默頓科學(xué)社會學(xué)、傳統(tǒng)知識社會學(xué)等進行了批判和挖掘。其涉及問題范圍之廣，觀點、命題之深，聲勢之大，以致許多人認(rèn)為科學(xué)社會學(xué)已進入“后庫恩時代”。后來，出于對技術(shù)決定論（強調(diào)技術(shù)發(fā)展是自主的，它影響著社會變遷，但不受社會影響）的不滿，技術(shù)社會學(xué)也被卷入到了建構(gòu)主義研究中。

2.建構(gòu)主義學(xué)者在地理分布上較為廣泛。建構(gòu)主義作為一個思想流派，由于其主要觀點、方法來源不同，很難像科學(xué)學(xué)（代表人物是英國的貝爾納）、傳統(tǒng)科學(xué)社會學(xué)（代表人物是默頓）追塑到某個國或某個代表人物，其成員分散在歐美不同國家。在英國，主要是愛丁堡學(xué)派，其成員是埃奇、布魯爾、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他們從批判傳統(tǒng)知識社會學(xué)，特別是曼海姆思想出發(fā)，并從庫恩思想得到啟發(fā)，對科學(xué)知識的實質(zhì)進行研究。在法國，拉圖爾、卡隆等人接受加芬克爾、福柯的本土方法對科學(xué)實驗室進行人類學(xué)的考察。在美國，謝廷娜（一位建構(gòu)主義女學(xué)者）、陳誠、瑞斯蒂等也進行著與拉圖爾類似的工作。另外，英國的馬爾凱、伍爾加，美國的平齊、休斯，荷蘭的比克，德國的魏因加特等大批學(xué)者都在從事不同的建構(gòu)主義研究。當(dāng)然，建構(gòu)主義既然以一個思想學(xué)派出現(xiàn)，也存在諸多合作和交流，如拉圖爾與伍爾加合作考察科學(xué)家之間的交流，共同發(fā)表《實驗室生活》一書，謝廷娜和馬爾凱一起主編《觀察到的科學(xué)》一書等等。

3.建構(gòu)主義研究方法多樣化。盡管建構(gòu)主義是建立在知識是社會地建構(gòu)成的這一總觀點之上的，但其方法卻是經(jīng)驗的。這樣，建構(gòu)主義研究方法便呈現(xiàn)出多樣化的特點。建構(gòu)主義對科學(xué)的社會分析，主要采取的方法是：實驗室研究，由拉圖爾、伍爾加發(fā)起，像人類學(xué)家考察原始部落一樣。保持一種不介入的客觀觀察立場，根據(jù)觀察日記進行研究；爭論研究，即柯林斯的相對主義經(jīng)驗綱領(lǐng)，從微觀角度分析科學(xué)知識如何達成一致；話語分析（或稱修辭學(xué)方法），由馬爾凱等人發(fā)展而來，把科學(xué)活動參與者的“日常話語”作為主題，分析科學(xué)解釋是如何隨社會背景的變化而變化。在對技術(shù)的社會研究中，建構(gòu)主義采取的方法主要是：社會建構(gòu)方法，這是平齊和比克把相對主義經(jīng)驗綱領(lǐng)引入技術(shù)社會學(xué)的方法，研究技術(shù)人工制品如何在社會、文化方面得到解釋；系統(tǒng)方法，休斯在技術(shù)史研究中使用的方法，把技術(shù)看作一個系統(tǒng)（如電力系統(tǒng)），進行經(jīng)濟、政治、社會的分析；操作子網(wǎng)絡(luò)方法，它與拉圖爾、卡隆、勞等人的研究工作相關(guān)，他們把技術(shù)、經(jīng)濟、社會、政治和文化看作整體的“異質(zhì)操作子”網(wǎng)絡(luò)，分析技術(shù)在其中的作用。另外，愛丁堡學(xué)派早期的科學(xué)知識社會學(xué)的強綱領(lǐng)以及隨后的弱綱領(lǐng)也都是建構(gòu)主義者曾采用的方法。

正是建構(gòu)主義這種經(jīng)驗研究方法的多樣化特點，導(dǎo)致了其研究成果缺乏統(tǒng)一的理論凝聚。目前建構(gòu)主義的各種觀點和學(xué)術(shù)成果，散見于有關(guān)學(xué)者的案例考察和各種論文集里。拉圖爾和伍爾加的《實驗室生活》是對索爾克研究所格列明實驗室考察的結(jié)果，拉圖爾的《行動中的科學(xué)》也不過是對這種考察的進一步概括，至于前面提到的《觀察到的科學(xué)》以及平齊和比克主編的《技術(shù)系統(tǒng)和社會建構(gòu)》等則均為集納諸多建構(gòu)主義學(xué)者及相關(guān)學(xué)者經(jīng)驗研究成果的論文集。因此，建構(gòu)主義的學(xué)術(shù)觀點具有相當(dāng)?shù)姆稚⑿浴?/p>

二

建構(gòu)主義研究就其建構(gòu)對象而言也呈現(xiàn)出某種復(fù)雜性。在建構(gòu)主義的視野中，似乎借助行為者的互動而形成的制度（包括知識、方法、學(xué)科、習(xí)俗和規(guī)則），科學(xué)家基于數(shù)據(jù)和觀察構(gòu)造的理論和敘述，實驗室中由于物質(zhì)參與而產(chǎn)生的人工制品，思想和表象的客體都是建構(gòu)成的。但是，從這種復(fù)雜性中仍可窺見出建構(gòu)主義存在著強與弱的分野。

1.弱建構(gòu)主義。弱建構(gòu)主義強調(diào)的是知識產(chǎn)生的社會背景或社會原因，主要著重于宏觀社會學(xué)的把握，但并不否認(rèn)其客觀性或邏輯性的原因。

這類建構(gòu)主義觀點最早見于貝格爾和魯克曼的知識社會學(xué)論述中。在1996年出版的《現(xiàn)實的社會建構(gòu)》一書中，他們提出現(xiàn)實是社會地建構(gòu)成的，知識社會學(xué)關(guān)心的主題是社會建構(gòu)過程。這里的現(xiàn)實是指主觀現(xiàn)實（即人們關(guān)于世界的信念），而不是客觀現(xiàn)實。所謂現(xiàn)實的社會建構(gòu)就是這種主觀現(xiàn)實作為人工的產(chǎn)物雖然獨立于我們的意志，但都是在社會情景中發(fā)展、傳輸和保持的。[1]就是說，要建構(gòu)其中某種主觀現(xiàn)實X僅需知道以下事情即可：（1）X的知識，這種知識即便在X不存在時，也能產(chǎn)生某種行為能力；（2）X的合理性常識；（3）傳播X知識的手段。只要具備這些條件，X的知識便可在社會共同體“固定”或普遍存在下來。在貝格爾和魯克曼的建構(gòu)意義上，社會中有許多東西如習(xí)俗、規(guī)則、方法甚至情感、性角色、權(quán)力、科學(xué)等等都可看作是社會建構(gòu)的。

當(dāng)愛丁堡學(xué)派沖破傳統(tǒng)知識社會學(xué)對自然科學(xué)與社會科學(xué)的明顯區(qū)分后，巴恩斯、布魯爾、柯林斯等采取了與貝格爾和魯克曼相類似的方法來考察自然科學(xué)知識，即用社會背景來解釋科學(xué)知識內(nèi)容。巴恩斯在論及庫恩對科學(xué)知識結(jié)果解釋的批評時說：“他所描述的科學(xué)中基本理論的變遷，不再是對增長的關(guān)于實在知識的簡單響應(yīng)，而是用關(guān)于推理的評價的背景負(fù)荷才能表達的?！盵2]也即是說，既然自然科學(xué)并非以純結(jié)果的方式變化，那么考察自然科學(xué)知識的產(chǎn)生及其維持便一定要求助于社會背景。巴恩斯引進了“利益”概念，布魯爾認(rèn)為除了一些社會原則外，還包括精神的、人類學(xué)的、生物學(xué)的、認(rèn)知的和感覺經(jīng)驗等因素。柯林斯更提出了一個“非科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)清單：“基于從前合作對合作者實驗?zāi)芰椭艺\的信任、實驗者的個性和智力、管理大實驗室的聲譽、科學(xué)家是否在工業(yè)界或?qū)W術(shù)界工作過、過去的失敗經(jīng)歷、內(nèi)部資料、科學(xué)成果的風(fēng)格和表現(xiàn)、實驗心理方法、民族性”等等。[3]

盡管愛丁堡學(xué)派的工作是建構(gòu)主義的，但并沒有使用“社會建構(gòu)”這一比喻。首先使用“社會建構(gòu)”一詞進行建構(gòu)主義科學(xué)知識社會學(xué)研究的是孟德爾遜和達勒。他們的論文被收集在1977年由孟德爾遜、魏因加特和懷特利主編的《科學(xué)社會學(xué)年鑒》第一卷，取名為“科學(xué)知識的社會生產(chǎn)”。孟德爾遜和達勒認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)的建制、認(rèn)知和知識主張并不能通過科學(xué)史論得到適當(dāng)?shù)恼f明，它們作為人工的產(chǎn)物必有其社會因果關(guān)系，因而是社會建構(gòu)成的。

孟德爾遜等用“社會建構(gòu)”批評科學(xué)史論的不適當(dāng)性在今天看來雖然已無必要，但卻激起了對科學(xué)話語、文本的建構(gòu)主義研究。以往的科學(xué)史論者的研究，通常都以科學(xué)家的論著或談話錄、回憶錄為依據(jù)的。而馬爾凱則認(rèn)為科學(xué)家的話語實際上變化很大，其內(nèi)容和真實性在很大程度上取決于談?wù)撜呙鎸γ娴幕?，因而通過分析、比較科學(xué)家就某項研究正式發(fā)表的論文與直接訪問科學(xué)家關(guān)于該研究的談話記錄，可以真實地說明科學(xué)家工作的實際情形，了解科學(xué)建構(gòu)的社會特性。馬爾凱和吉爾伯特通過對一個生物化學(xué)小組的34名有建樹的研究者的訪問，把科學(xué)家話語分成經(jīng)驗性的和偶然性的兩種情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家在解釋正確信念時，通常依據(jù)的是經(jīng)驗性話語，而在說明錯誤信念時，通常依據(jù)的是偶然性話語，即把科學(xué)家犯錯誤的原因歸于各種個人的和社會的偶然因素。[4]

邁耶斯在《寫作生物學(xué)：科學(xué)知識社會建構(gòu)的文本》一書中試圖表明，社會的考慮（主要是考慮讀者的鑒賞和興趣）怎樣“構(gòu)成”科學(xué)主張、討論和論文或?qū)Ｖ膶懽?。他說：“在很大程度上，我的研究基點是假定科學(xué)是在論文或見解修改和爭論反語重釋的聲言和協(xié)商的社會過程中建構(gòu)的。對于這一基點，讀者將會感到驚異?！盵5]這里，邁耶斯似乎指明，科學(xué)文本的社會建構(gòu)是說它在公開發(fā)表之前就經(jīng)過討論、協(xié)商、改變和削弱等，科學(xué)文本不僅源于客體素材，而且也經(jīng)歷了科學(xué)家和評論者的審視。

可以看到，弱建構(gòu)主義在探討科學(xué)知識的社會原因時，往往給科學(xué)的客觀性、理性和邏輯因素留有適當(dāng)?shù)挠嗟亍２剪敔柕膹娋V領(lǐng)中的公平性、對稱性原則實際上要求對科學(xué)的真理和謬誤、真實信念和錯誤信念、理性和非理性、成功和失敗都做出說明，馬爾凱在歸納經(jīng)驗性話語時則說明了實驗數(shù)據(jù)是在邏輯和時間優(yōu)先情況下給出的。另外，愛丁堡學(xué)派并沒有回答在什么時機，讓社會背景因素怎樣進入知識客體中。這就是有些強建構(gòu)主義學(xué)者為什么并不把弱建構(gòu)主義納入建構(gòu)主義研究的原因。

.強建構(gòu)主義。強建構(gòu)主義是在微觀層次上對科學(xué)知識所做的經(jīng)驗研究，認(rèn)為科學(xué)知識或技術(shù)人工制品能夠顯示出其建構(gòu)完全是社會性的。這類學(xué)者主要是謝廷娜、拉圖爾、伍爾加、平齊、比克等人。

謝廷娜將其工作貼上“建構(gòu)主義”的標(biāo)簽，而非“社會建構(gòu)主義”。其原因是她想避免將其研究同“社會背景”之類的東西聯(lián)系在一起，以示同愛丁堡學(xué)派的工作相區(qū)別。謝廷娜認(rèn)為微觀科學(xué)知識社會學(xué)研究有兩個方面，其一是科學(xué)爭論研究，說明知識的一致性是如何達成的；其二是選擇科學(xué)工作的真實地點如實驗室作為研究對象，說明科學(xué)知識是怎樣建構(gòu)的。她研究的是后一方面，稱其研究成果為建構(gòu)主義綱領(lǐng)。她歸納了科學(xué)建構(gòu)的社會特征，即科學(xué)研究工作并不指向“現(xiàn)實”，而是指向陳述的操作，這種操作不僅使科學(xué)家進入大量面對面的協(xié)商和互動，還包括更廣泛的、超越處所的關(guān)系，與經(jīng)紀(jì)人、工業(yè)界代表、出版商、地方管理者等發(fā)生聯(lián)系。[6]

與謝廷娜一樣，拉圖爾也想避免將其建構(gòu)主義研究同“社會背景”相提并論。他和伍爾加的《實驗室生活》（1979年首版）的副標(biāo)題是“科學(xué)事實的社會建構(gòu)”，當(dāng)1986年再版時把其中的“社會”一詞刪去了。但不管怎樣，該書的主題仍然指明：科學(xué)事實是一種建構(gòu)的產(chǎn)物，是各種利益集團間協(xié)商的產(chǎn)物。通過對索爾克研究所格列明實驗室的人類學(xué)考察，拉圖爾及其合作者伍爾加用整整一章專門論述了TRF（促甲狀腺釋放因子）的建構(gòu)過程。[7]

在對《實驗室生活》一書的合作之后，拉圖爾與伍爾加的研究綱領(lǐng)開始分道揚鑣了。拉圖爾轉(zhuǎn)向了操作子網(wǎng)絡(luò)，把其中的科學(xué)家當(dāng)作“資源積累者”進行了“馬基雅維利”式的描述。[8]由于這一綱領(lǐng)不再具有明顯的建構(gòu)主義風(fēng)格，這里不加論及，與此不同，伍爾加卻對表象進行了建構(gòu)主義的研究。

概括地說，客體（自然世界）與表現(xiàn)（科學(xué)知識）之間的關(guān)系包含兩種圖式：

（1）表象客體或者科學(xué)知識自然世界

（2）表象客體或者科學(xué)知識自然世界

第一種圖式認(rèn)為客體獨立于表象，自然知識似乎與自然世界沒有多少關(guān)系；第二種圖式表明表象是客體的組成部分和要素，在自然知識與自然世界之間沒有誰是第一性的、誰是本質(zhì)的區(qū)別。伍爾加認(rèn)為，前者是過去的科學(xué)社會學(xué)（包括愛丁堡學(xué)派）堅持的“認(rèn)識論上的相對主義和本體論上的實在主義”圖式，后者才是科學(xué)知識社會學(xué)研究應(yīng)遵循的模式。[9]對此，他提出兩條證據(jù)。首先，沒有表象，客體就是無用的，我們無法獨立于客體。其次是對同一客體的解釋存在著某種“柔性”，即科學(xué)陳述的多樣性，這導(dǎo)致人們?nèi)岩扇魏巍凹俣ā钡目陀^事物的存在。在這里，伍爾加是想說明表象構(gòu)成或建構(gòu)了客體，即世界是被建構(gòu)著的。

到80年代中期，科學(xué)知識社會學(xué)已經(jīng)成功地披上建構(gòu)主義的桂冠，大量的研究成果和著作的標(biāo)題或?qū)а约娂娨浴啊纳鐣?gòu)”而呈現(xiàn)于世。就是對技術(shù)進行社會研究的人們也未能逃脫這股潮流。因而，比克、休斯和平齊在《技術(shù)系統(tǒng)的社會建構(gòu)》一書中希望提倡一種新的建構(gòu)主義研究綱領(lǐng)。

誠如前面所言，《技術(shù)系統(tǒng)的社會建構(gòu)》并不代表一種一貫的研究綱領(lǐng)。這里將集中考察平齊和比克的論文《事實與人工制品的社會建構(gòu)：或者科學(xué)社會學(xué)與技術(shù)社會學(xué)怎樣得到互惠》。在該文中，他們提出了與布魯爾幾乎相近的“建構(gòu)主義強綱領(lǐng)”：“在這一綱領(lǐng)里，所有知識和所有知識假設(shè)都將被看作是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，就是說，關(guān)于知識假設(shè)的起源、接受和拒絕的全部解釋都可以從社會世界領(lǐng)域?qū)ふ业玫?，而無需借助自然世界。”[10]不過，他們卻又借用了柯林斯的經(jīng)驗相對主義的一些概念，并稱之為“技術(shù)的社會建構(gòu)方法”：“這一方法的關(guān)鍵概念是‘解釋柔性’、‘終止機制’的‘相關(guān)社會群體’。其核心信條之一是技術(shù)人工制品對社會學(xué)分析是公開的，這不僅表現(xiàn)在技術(shù)的使用上，而且特別關(guān)及其設(shè)計和工藝‘內(nèi)容’”。[11]平齊和比克用這種方法說明了自行車的歷史，表明了自行車是試錯的產(chǎn)物，新的嘗試所以失敗是因為它們沒有解決這個或那個社會群體提出的問題。因而每種技術(shù)產(chǎn)品都是“決定滲透”的結(jié)果，而非單向模式發(fā)展的邏輯程序。

總之，強建構(gòu)主義雖然都標(biāo)謗自己是完全的建構(gòu)主義，但最終都是以對微觀社會學(xué)問題的關(guān)注來解釋宏觀社會學(xué)的構(gòu)架。這一點從謝廷娜、伍爾加、平齊和比克的觀點可以明顯看出。特別是謝廷娜以實驗室活動為基礎(chǔ)來展示科學(xué)知識和建構(gòu)與社會存在著的廣泛聯(lián)系，試圖消除科學(xué)知識發(fā)展的內(nèi)部因素和外部因素之分，把科學(xué)知識發(fā)展的認(rèn)識和社會因素結(jié)合起來。這可能既是目前大多數(shù)科學(xué)社會學(xué)家和“理想”，又說明強建構(gòu)主義與弱建構(gòu)主義不無兩致的“模糊性”。

三

簡單地說，建構(gòu)主義尖銳地批判了個人主義的、觀念論的、實證論的和樸素實在論的科學(xué)或技術(shù)說明。他們對科學(xué)技術(shù)事業(yè)的因果解釋的社會資源的展示和說明，擴大了社會學(xué)研究的視野。但是，建構(gòu)主義作為一種研究傾向或理論框架，又存在很多缺陷。

1.夸大社會偶然性因素。建構(gòu)主義研究實際上是把科學(xué)技術(shù)的本體論相對化，以及把社會因素理性化。弱建構(gòu)主義者，特別是愛丁堡學(xué)派的強綱領(lǐng)一方面想使它成為社會學(xué)乃至全部社會科學(xué)研究的典范，成為理性和科學(xué)的體現(xiàn)，同時在另一方面卻又否認(rèn)科學(xué)知識與一般知識的區(qū)別，使科學(xué)等同于其他文化科學(xué)。強建構(gòu)主義者則是在強調(diào)科學(xué)或技術(shù)的社會建構(gòu)的同時，把客觀的自然因素放置一邊。謝廷娜、拉圖爾等人提倡用參與式觀察對科學(xué)家的廣泛訪問來理解科學(xué)，但對自然界在科學(xué)活動中的地位的認(rèn)識，卻僅僅停留在關(guān)于自然界的人工或語言建構(gòu)之上。而平齊、比克的研究則表明，技術(shù)社會學(xué)應(yīng)著重于社會因素怎樣建構(gòu)人工制品，而對技術(shù)的工藝內(nèi)容可以置之不顧。建構(gòu)主義這種對科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生所做的過份的“社會學(xué)簡化”不可避免地否定或抹殺了科學(xué)技術(shù)的本體論方面的因素，忽視了科學(xué)技術(shù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而把科學(xué)技術(shù)看成完全由各種社會偶然性因素組成的東西。

應(yīng)該說，在當(dāng)代有關(guān)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的文化爭論中，建構(gòu)主義有著強烈的后現(xiàn)代主義傾向。后現(xiàn)代主義者以對真理、客觀性、因果性、合理和進步等的懷疑和批判為特征。鑒于強建構(gòu)主義堅決地解構(gòu)了科學(xué)合理性觀念本身，那么強建構(gòu)主義實際上就成了通往后現(xiàn)代主義一邊的橋梁。但對于弱建構(gòu)主義，有的學(xué)者認(rèn)為它致力于對科學(xué)的宏觀因果解釋，因而應(yīng)被劃分到現(xiàn)代主義一邊?？墒?，如果考慮到并不是所有后現(xiàn)代主義都強調(diào)對現(xiàn)代科學(xué)的解構(gòu)，特別是進入90年代后還出現(xiàn)了繼承現(xiàn)代主義但又超越現(xiàn)代主義的“建構(gòu)性后現(xiàn)代哲學(xué)”，[12]則恐怕弱建構(gòu)主義也逃脫不了與后現(xiàn)代主義的干系。更何況弱建構(gòu)主義也有著割裂科學(xué)與理性之嫌。

2.對于科學(xué)技術(shù)的解釋范圍較為狹窄。強建構(gòu)主義研究過份強調(diào)實驗室、人工制品在理論上的重要性。如拉圖爾對實驗室的人類學(xué)考察，雖然有助于我們理解科學(xué)家的行為，但這種微觀研究與科學(xué)的組織、結(jié)構(gòu)、共同體等宏觀研究并未得到應(yīng)有的重視。平齊、比克在進行技術(shù)社會學(xué)研究時對相關(guān)社會的社會群體的關(guān)鍵作用給予了充分關(guān)注，但對技術(shù)發(fā)展有著強烈影響的經(jīng)濟制度、政府政策等宏觀條件均未被列入技術(shù)的社會建構(gòu)研究的議事日程。至于弱建構(gòu)主義對科學(xué)的社會研究雖然貌似新鮮，其實在默頓的大部分科學(xué)社會學(xué)研究中都已論述過。早在1945年，默頓就描述了知識社會學(xué)的研究程序，說明了可以作為社會學(xué)分析的精神產(chǎn)品應(yīng)包括信仰、意識形態(tài)、宗教道德及實證科學(xué)，還分析了精神產(chǎn)品的存在基礎(chǔ)，如群體結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、競爭、沖突和利益等。

3.忽視科學(xué)技術(shù)后果及其評價。建構(gòu)主義的理論和方法適合于解釋科學(xué)知識的起源和技術(shù)創(chuàng)新的動力，以致對于科技產(chǎn)品對人的自我意識、社區(qū)組織、日常生活、權(quán)力分布有何特別意義的問題很少給予關(guān)注。在許多建構(gòu)主義者那里，關(guān)于科技成果的研究進入“死結(jié)”的觀念已經(jīng)根深蒂固，以致把科學(xué)技術(shù)選擇的社會后果幾乎完全置之腦后。

與此相關(guān)，建構(gòu)主義還貶低對科學(xué)技術(shù)的道德評價。愛丁堡學(xué)派的強綱領(lǐng)和柯林斯的經(jīng)驗相對主義綱領(lǐng)在對待科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論是否真理等方面采取了中立的態(tài)度，即認(rèn)為科學(xué)本身無所謂惡，是價值中立的。平齊、比克將柯林斯的綱領(lǐng)外推用于技術(shù)的社會研究時，對技術(shù)成果的最終善惡又采取了不可知論的態(tài)度，因而不去探討有關(guān)技術(shù)的地位、技術(shù)選擇的正誤這樣的問題。不管怎么說，建構(gòu)主義開創(chuàng)的對科學(xué)技術(shù)研究的新方向，對于人們從內(nèi)部理解科學(xué)技術(shù)及其在人類社會中的地位有著莫大的啟示。

參考文獻

[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.

[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.

[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.

[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.

[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.

[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.

[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.

[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.

篇9

建構(gòu)主義研究目前日趨龐雜，其特點表現(xiàn)在以下三方面。

1.建構(gòu)主義研究來源于眾多思想和方法的影響。就建構(gòu)主義研究的興起而言，它實際上是后現(xiàn)代主義社會理論、知識社會學(xué)和哲學(xué)思潮匯流的結(jié)果。后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生體現(xiàn)了人類對啟蒙運動以來的現(xiàn)代化工程（包括科學(xué)技術(shù)工程）的負(fù)面效應(yīng)，如環(huán)境污染、文化侵略等的深刻反省和反思。基于這種反思，后現(xiàn)代主義社會理論的主要代表人物利奧塔、福柯、波德里拉、保曼、哈維等人認(rèn)為西方主要工業(yè)化國家已進入后現(xiàn)代社會時期，在后現(xiàn)代社會，知識成為社會斗爭的焦點，科學(xué)成為政治的工具，其客觀性和權(quán)威性將會受到懷疑；在社會科學(xué)研究方面，他們提倡對社會進行微觀研究、多元化理論視角、話語分析和本土方法考察。知識社會學(xué)有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識社會學(xué)關(guān)心的主題是揭示特定的知識和信念實體怎樣受到社會和文化背景的影響。只不過，知識社會學(xué)長期以來將信念分成數(shù)學(xué)和自然科學(xué)與包括諸如、道德哲學(xué)體系等在內(nèi)的所有社會科學(xué)，認(rèn)為前者是質(zhì)樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會科學(xué)等學(xué)問則是意識形態(tài)的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數(shù)學(xué)和自然科學(xué)置于知識學(xué)的考察之外。既然在后現(xiàn)代主義那里科學(xué)的客觀性已受到懷疑，而傳統(tǒng)知識社會學(xué)又置科學(xué)技術(shù)知識于不顧，那么，建構(gòu)主義來考察科學(xué)和技術(shù)的社會建構(gòu)也就成為理所當(dāng)然了。

當(dāng)然，建構(gòu)主義研究也從哲學(xué)中的反實證主義流派、新及現(xiàn)象學(xué)、人種學(xué)的研究方法獲得了啟示。具體說來這些觀點是：（1）科學(xué)理論的證據(jù)非決定性，即在原則上總有幾個可供選擇利用的理論與有關(guān)的證據(jù)一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測量理論，有關(guān)的觀察結(jié)果是由用來檢驗的理論范式?jīng)Q定的，觀察在某一理論中得出，在與之競爭的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說，約定主義的哲學(xué)本體論和相對主義認(rèn)識論肯定是直接促進了建構(gòu)主義的研究。特別是庫恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細(xì)菌學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家弗雷克的研究和探索表明，科學(xué)事實、科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)理論范式都是相對的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說明科學(xué)認(rèn)知的真實情況。于是，從庫恩等人思想中獲得靈感的建構(gòu)主義學(xué)者們，大膽地對默頓科學(xué)社會學(xué)、傳統(tǒng)知識社會學(xué)等進行了批判和挖掘。其涉及問題范圍之廣，觀點、命題之深，聲勢之大，以致許多人認(rèn)為科學(xué)社會學(xué)已進入“后庫恩時代”。后來，出于對技術(shù)決定論（強調(diào)技術(shù)發(fā)展是自主的，它影響著社會變遷，但不受社會影響）的不滿，技術(shù)社會學(xué)也被卷入到了建構(gòu)主義研究中。

2.建構(gòu)主義學(xué)者在地理分布上較為廣泛。建構(gòu)主義作為一個思想流派，由于其主要觀點、方法來源不同，很難像科學(xué)學(xué)（代表人物是英國的貝爾納）、傳統(tǒng)科學(xué)社會學(xué)（代表人物是默頓）追塑到某個國或某個代表人物，其成員分散在歐美不同國家。在英國，主要是愛丁堡學(xué)派，其成員是埃奇、布魯爾、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他們從批判傳統(tǒng)知識社會學(xué)，特別是曼海姆思想出發(fā)，并從庫恩思想得到啟發(fā)，對科學(xué)知識的實質(zhì)進行研究。在法國，拉圖爾、卡隆等人接受加芬克爾、福柯的本土方法對科學(xué)實驗室進行人類學(xué)的考察。在美國，謝廷娜（一位建構(gòu)主義女學(xué)者）、陳誠、瑞斯蒂等也進行著與拉圖爾類似的工作。另外，英國的馬爾凱、伍爾加，美國的平齊、休斯，荷蘭的比克，德國的魏因加特等大批學(xué)者都在從事不同的建構(gòu)主義研究。當(dāng)然，建構(gòu)主義既然以一個思想學(xué)派出現(xiàn)，也存在諸多合作和交流，如拉圖爾與伍爾加合作考察科學(xué)家之間的交流，共同發(fā)表《實驗室生活》一書，謝廷娜和馬爾凱一起主編《觀察到的科學(xué)》一書等等。

3.建構(gòu)主義研究方法多樣化。盡管建構(gòu)主義是建立在知識是社會地建構(gòu)成的這一總觀點之上的，但其方法卻是經(jīng)驗的。這樣，建構(gòu)主義研究方法便呈現(xiàn)出多樣化的特點。建構(gòu)主義對科學(xué)的社會分析，主要采取的方法是：實驗室研究，由拉圖爾、伍爾加發(fā)起，像人類學(xué)家考察原始部落一樣。保持一種不介入的客觀觀察立場，根據(jù)觀察日記進行研究；爭論研究，即柯林斯的相對主義經(jīng)驗綱領(lǐng)，從微觀角度分析科學(xué)知識如何達成一致；話語分析（或稱修辭學(xué)方法），由馬爾凱等人發(fā)展而來，把科學(xué)活動參與者的“日常話語”作為主題，分析科學(xué)解釋是如何隨社會背景的變化而變化。在對技術(shù)的社會研究中，建構(gòu)主義采取的方法主要是：社會建構(gòu)方法，這是平齊和比克把相對主義經(jīng)驗綱領(lǐng)引入技術(shù)社會學(xué)的方法，研究技術(shù)人工制品如何在社會、文化方面得到解釋；系統(tǒng)方法，休斯在技術(shù)史研究中使用的方法，把技術(shù)看作一個系統(tǒng)（如電力系統(tǒng)），進行經(jīng)濟、政治、社會的分析；操作子網(wǎng)絡(luò)方法，它與拉圖爾、卡隆、勞等人的研究工作相關(guān)，他們把技術(shù)、經(jīng)濟、社會、政治和文化看作整體的“異質(zhì)操作子”網(wǎng)絡(luò)，分析技術(shù)在其中的作用。另外，愛丁堡學(xué)派早期的科學(xué)知識社會學(xué)的強綱領(lǐng)以及隨后的弱綱領(lǐng)也都是建構(gòu)主義者曾采用的方法。

正是建構(gòu)主義這種經(jīng)驗研究方法的多樣化特點，導(dǎo)致了其研究成果缺乏統(tǒng)一的理論凝聚。目前建構(gòu)主義的各種觀點和學(xué)術(shù)成果，散見于有關(guān)學(xué)者的案例考察和各種論文集里。拉圖爾和伍爾加的《實驗室生活》是對索爾克研究所格列明實驗室考察的結(jié)果，拉圖爾的《行動中的科學(xué)》也不過是對這種考察的進一步概括，至于前面提到的《觀察到的科學(xué)》以及平齊和比克主編的《技術(shù)系統(tǒng)和社會建構(gòu)》等則均為集納諸多建構(gòu)主義學(xué)者及相關(guān)學(xué)者經(jīng)驗研究成果的論文集。因此，建構(gòu)主義的學(xué)術(shù)觀點具有相當(dāng)?shù)姆稚⑿浴?/p>

二

建構(gòu)主義研究就其建構(gòu)對象而言也呈現(xiàn)出某種復(fù)雜性。在建構(gòu)主義的視野中，似乎借助行為者的互動而形成的制度（包括知識、方法、學(xué)科、習(xí)俗和規(guī)則），科學(xué)家基于數(shù)據(jù)和觀察構(gòu)造的理論和敘述，實驗室中由于物質(zhì)參與而產(chǎn)生的人工制品，思想和表象的客體都是建構(gòu)成的。但是，從這種復(fù)雜性中仍可窺見出建構(gòu)主義存在著強與弱的分野。

1.弱建構(gòu)主義。弱建構(gòu)主義強調(diào)的是知識產(chǎn)生的社會背景或社會原因，主要著重于宏觀社會學(xué)的把握，但并不否認(rèn)其客觀性或邏輯性的原因。

這類建構(gòu)主義觀點最早見于貝格爾和魯克曼的知識社會學(xué)論述中。在1996年出版的《現(xiàn)實的社會建構(gòu)》一書中，他們提出現(xiàn)實是社會地建構(gòu)成的，知識社會學(xué)關(guān)心的主題是社會建構(gòu)過程。這里的現(xiàn)實是指主觀現(xiàn)實（即人們關(guān)于世界的信念），而不是客觀現(xiàn)實。所謂現(xiàn)實的社會建構(gòu)就是這種主觀現(xiàn)實作為人工的產(chǎn)物雖然獨立于我們的意志，但都是在社會情景中發(fā)展、傳輸和保持的。[1]就是說，要建構(gòu)其中某種主觀現(xiàn)實X僅需知道以下事情即可：（1）X的知識，這種知識即便在X不存在時，也能產(chǎn)生某種行為能力；（2）X的合理性常識；（3）傳播X知識的手段。只要具備這些條件，X的知識便可在社會共同體“固定”或普遍存在下來。在貝格爾和魯克曼的建構(gòu)意義上，社會中有許多東西如習(xí)俗、規(guī)則、方法甚至情感、性角色、權(quán)力、科學(xué)等等都可看作是社會建構(gòu)的。

當(dāng)愛丁堡學(xué)派沖破傳統(tǒng)知識社會學(xué)對自然科學(xué)與社會科學(xué)的明顯區(qū)分后，巴恩斯、布魯爾、柯林斯等采取了與貝格爾和魯克曼相類似的方法來考察自然科學(xué)知識，即用社會背景來解釋科學(xué)知識內(nèi)容。巴恩斯在論及庫恩對科學(xué)知識結(jié)果解釋的批評時說：“他所描述的科學(xué)中基本理論的變遷，不再是對增長的關(guān)于實在知識的簡單響應(yīng)，而是用關(guān)于推理的評價的背景負(fù)荷才能表達的。”[2]也即是說，既然自然科學(xué)并非以純結(jié)果的方式變化，那么考察自然科學(xué)知識的產(chǎn)生及其維持便一定要求助于社會背景。巴恩斯引進了“利益”概念，布魯爾認(rèn)為除了一些社會原則外，還包括精神的、人類學(xué)的、生物學(xué)的、認(rèn)知的和感覺經(jīng)驗等因素。柯林斯更提出了一個“非科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)清單：“基于從前合作對合作者實驗?zāi)芰椭艺\的信任、實驗者的個性和智力、管理大實驗室的聲譽、科學(xué)家是否在工業(yè)界或?qū)W術(shù)界工作過、過去的失敗經(jīng)歷、內(nèi)部資料、科學(xué)成果的風(fēng)格和表現(xiàn)、實驗心理方法、民族性”等等。[3]

盡管愛丁堡學(xué)派的工作是建構(gòu)主義的，但并沒有使用“社會建構(gòu)”這一比喻。首先使用“社會建構(gòu)”一詞進行建構(gòu)主義科學(xué)知識社會學(xué)研究的是孟德爾遜和達勒。他們的論文被收集在1977年由孟德爾遜、魏因加特和懷特利主編的《科學(xué)社會學(xué)年鑒》第一卷，取名為“科學(xué)知識的社會生產(chǎn)”。孟德爾遜和達勒認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)的建制、認(rèn)知和知識主張并不能通過科學(xué)史論得到適當(dāng)?shù)恼f明，它們作為人工的產(chǎn)物必有其社會因果關(guān)系，因而是社會建構(gòu)成的。

孟德爾遜等用“社會建構(gòu)”批評科學(xué)史論的不適當(dāng)性在今天看來雖然已無必要，但卻激起了對科學(xué)話語、文本的建構(gòu)主義研究。以往的科學(xué)史論者的研究，通常都以科學(xué)家的論著或談話錄、回憶錄為依據(jù)的。而馬爾凱則認(rèn)為科學(xué)家的話語實際上變化很大，其內(nèi)容和真實性在很大程度上取決于談?wù)撜呙鎸γ娴幕樱蚨ㄟ^分析、比較科學(xué)家就某項研究正式發(fā)表的論文與直接訪問科學(xué)家關(guān)于該研究的談話記錄，可以真實地說明科學(xué)家工作的實際情形，了解科學(xué)建構(gòu)的社會特性。馬爾凱和吉爾伯特通過對一個生物化學(xué)小組的34名有建樹的研究者的訪問，把科學(xué)家話語分成經(jīng)驗性的和偶然性的兩種情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家在解釋正確信念時，通常依據(jù)的是經(jīng)驗性話語，而在說明錯誤信念時，通常依據(jù)的是偶然性話語，即把科學(xué)家犯錯誤的原因歸于各種個人的和社會的偶然因素。[4]

邁耶斯在《寫作生物學(xué)：科學(xué)知識社會建構(gòu)的文本》一書中試圖表明，社會的考慮（主要是考慮讀者的鑒賞和興趣）怎樣“構(gòu)成”科學(xué)主張、討論和論文或?qū)Ｖ膶懽?。他說：“在很大程度上，我的研究基點是假定科學(xué)是在論文或見解修改和爭論反語重釋的聲言和協(xié)商的社會過程中建構(gòu)的。對于這一基點，讀者將會感到驚異?！盵5]這里，邁耶斯似乎指明，科學(xué)文本的社會建構(gòu)是說它在公開發(fā)表之前就經(jīng)過討論、協(xié)商、改變和削弱等，科學(xué)文本不僅源于客體素材，而且也經(jīng)歷了科學(xué)家和評論者的審視。

可以看到，弱建構(gòu)主義在探討科學(xué)知識的社會原因時，往往給科學(xué)的客觀性、理性和邏輯因素留有適當(dāng)?shù)挠嗟亍２剪敔柕膹娋V領(lǐng)中的公平性、對稱性原則實際上要求對科學(xué)的真理和謬誤、真實信念和錯誤信念、理性和非理性、成功和失敗都做出說明，馬爾凱在歸納經(jīng)驗性話語時則說明了實驗數(shù)據(jù)是在邏輯和時間優(yōu)先情況下給出的。另外，愛丁堡學(xué)派并沒有回答在什么時機，讓社會背景因素怎樣進入知識客體中。這就是有些強建構(gòu)主義學(xué)者為什么并不把弱建構(gòu)主義納入建構(gòu)主義研究的原因。

2.強建構(gòu)主義。強建構(gòu)主義是在微觀層次上對科學(xué)知識所做的經(jīng)驗研究，認(rèn)為科學(xué)知識或技術(shù)人工制品能夠顯示出其建構(gòu)完全是社會性的。這類學(xué)者主要是謝廷娜、拉圖爾、伍爾加、平齊、比克等人。

謝廷娜將其工作貼上“建構(gòu)主義”的標(biāo)簽，而非“社會建構(gòu)主義”。其原因是她想避免將其研究同“社會背景”之類的東西聯(lián)系在一起，以示同愛丁堡學(xué)派的工作相區(qū)別。謝廷娜認(rèn)為微觀科學(xué)知識社會學(xué)研究有兩個方面，其一是科學(xué)爭論研究，說明知識的一致性是如何達成的；其二是選擇科學(xué)工作的真實地點如實驗室作為研究對象，說明科學(xué)知識是怎樣建構(gòu)的。她研究的是后一方面，稱其研究成果為建構(gòu)主義綱領(lǐng)。她歸納了科學(xué)建構(gòu)的社會特征，即科學(xué)研究工作并不指向“現(xiàn)實”，而是指向陳述的操作，這種操作不僅使科學(xué)家進入大量面對面的協(xié)商和互動，還包括更廣泛的、超越處所的關(guān)系，與經(jīng)紀(jì)人、工業(yè)界代表、出版商、地方管理者等發(fā)生聯(lián)系。[6]

與謝廷娜一樣，拉圖爾也想避免將其建構(gòu)主義研究同“社會背景”相提并論。他和伍爾加的《實驗室生活》（1979年首版）的副標(biāo)題是“科學(xué)事實的社會建構(gòu)”，當(dāng)1986年再版時把其中的“社會”一詞刪去了。但不管怎樣，該書的主題仍然指明：科學(xué)事實是一種建構(gòu)的產(chǎn)物，是各種利益集團間協(xié)商的產(chǎn)物。通過對索爾克研究所格列明實驗室的人類學(xué)考察，拉圖爾及其合作者伍爾加用整整一章專門論述了TRF（促甲狀腺釋放因子）的建構(gòu)過程。[7]

在對《實驗室生活》一書的合作之后，拉圖爾與伍爾加的研究綱領(lǐng)開始分道揚鑣了。拉圖爾轉(zhuǎn)向了操作子網(wǎng)絡(luò)，把其中的科學(xué)家當(dāng)作“資源積累者”進行了“馬基雅維利”式的描述。[8]由于這一綱領(lǐng)不再具有明顯的建構(gòu)主義風(fēng)格，這里不加論及，與此不同，伍爾加卻對表象進行了建構(gòu)主義的研究。

概括地說，客體（自然世界）與表現(xiàn)（科學(xué)知識）之間的關(guān)系包含兩種圖式：

（1）表象客體或者科學(xué)知識自然世界

（2）表象客體或者科學(xué)知識自然世界

第一種圖式認(rèn)為客體獨立于表象，自然知識似乎與自然世界沒有多少關(guān)系；第二種圖式表明表象是客體的組成部分和要素，在自然知識與自然世界之間沒有誰是第一性的、誰是本質(zhì)的區(qū)別。伍爾加認(rèn)為，前者是過去的科學(xué)社會學(xué)（包括愛丁堡學(xué)派）堅持的“認(rèn)識論上的相對主義和本體論上的實在主義”圖式，后者才是科學(xué)知識社會學(xué)研究應(yīng)遵循的模式。[9]對此，他提出兩條證據(jù)。首先，沒有表象，客體就是無用的，我們無法獨立于客體。其次是對同一客體的解釋存在著某種“柔性”，即科學(xué)陳述的多樣性，這導(dǎo)致人們?nèi)岩扇魏巍凹俣ā钡目陀^事物的存在。在這里，伍爾加是想說明表象構(gòu)成或建構(gòu)了客體，即世界是被建構(gòu)著的。

到80年代中期，科學(xué)知識社會學(xué)已經(jīng)成功地披上建構(gòu)主義的桂冠，大量的研究成果和著作的標(biāo)題或?qū)а约娂娨浴啊纳鐣?gòu)”而呈現(xiàn)于世。就是對技術(shù)進行社會研究的人們也未能逃脫這股潮流。因而，比克、休斯和平齊在《技術(shù)系統(tǒng)的社會建構(gòu)》一書中希望提倡一種新的建構(gòu)主義研究綱領(lǐng)。

誠如前面所言，《技術(shù)系統(tǒng)的社會建構(gòu)》并不代表一種一貫的研究綱領(lǐng)。這里將集中考察平齊和比克的論文《事實與人工制品的社會建構(gòu)：或者科學(xué)社會學(xué)與技術(shù)社會學(xué)怎樣得到互惠》。在該文中，他們提出了與布魯爾幾乎相近的“建構(gòu)主義強綱領(lǐng)”：“在這一綱領(lǐng)里，所有知識和所有知識假設(shè)都將被看作是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，就是說，關(guān)于知識假設(shè)的起源、接受和拒絕的全部解釋都可以從社會世界領(lǐng)域?qū)ふ业玫?，而無需借助自然世界?！盵10]不過，他們卻又借用了柯林斯的經(jīng)驗相對主義的一些概念，并稱之為“技術(shù)的社會建構(gòu)方法”：“這一方法的關(guān)鍵概念是‘解釋柔性’、‘終止機制’的‘相關(guān)社會群體’。其核心信條之一是技術(shù)人工制品對社會學(xué)分析是公開的，這不僅表現(xiàn)在技術(shù)的使用上，而且特別關(guān)及其設(shè)計和工藝‘內(nèi)容’”。[11]平齊和比克用這種方法說明了自行車的歷史，表明了自行車是試錯的產(chǎn)物，新的嘗試所以失敗是因為它們沒有解決這個或那個社會群體提出的問題。因而每種技術(shù)產(chǎn)品都是“決定滲透”的結(jié)果，而非單向模式發(fā)展的邏輯程序。

總之，強建構(gòu)主義雖然都標(biāo)謗自己是完全的建構(gòu)主義，但最終都是以對微觀社會學(xué)問題的關(guān)注來解釋宏觀社會學(xué)的構(gòu)架。這一點從謝廷娜、伍爾加、平齊和比克的觀點可以明顯看出。特別是謝廷娜以實驗室活動為基礎(chǔ)來展示科學(xué)知識和建構(gòu)與社會存在著的廣泛聯(lián)系，試圖消除科學(xué)知識發(fā)展的內(nèi)部因素和外部因素之分，把科學(xué)知識發(fā)展的認(rèn)識和社會因素結(jié)合起來。這可能既是目前大多數(shù)科學(xué)社會學(xué)家和“理想”，又說明強建構(gòu)主義與弱建構(gòu)主義不無兩致的“模糊性”。

三

簡單地說，建構(gòu)主義尖銳地批判了個人主義的、觀念論的、實證論的和樸素實在論的科學(xué)或技術(shù)說明。他們對科學(xué)技術(shù)事業(yè)的因果解釋的社會資源的展示和說明，擴大了社會學(xué)研究的視野。但是，建構(gòu)主義作為一種研究傾向或理論框架，又存在很多缺陷。

1.夸大社會偶然性因素。建構(gòu)主義研究實際上是把科學(xué)技術(shù)的本體論相對化，以及把社會因素理性化。弱建構(gòu)主義者，特別是愛丁堡學(xué)派的強綱領(lǐng)一方面想使它成為社會學(xué)乃至全部社會科學(xué)研究的典范，成為理性和科學(xué)的體現(xiàn)，同時在另一方面卻又否認(rèn)科學(xué)知識與一般知識的區(qū)別，使科學(xué)等同于其他文化科學(xué)。強建構(gòu)主義者則是在強調(diào)科學(xué)或技術(shù)的社會建構(gòu)的同時，把客觀的自然因素放置一邊。謝廷娜、拉圖爾等人提倡用參與式觀察對科學(xué)家的廣泛訪問來理解科學(xué)，但對自然界在科學(xué)活動中的地位的認(rèn)識，卻僅僅停留在關(guān)于自然界的人工或語言建構(gòu)之上。而平齊、比克的研究則表明，技術(shù)社會學(xué)應(yīng)著重于社會因素怎樣建構(gòu)人工制品，而對技術(shù)的工藝內(nèi)容可以置之不顧。建構(gòu)主義這種對科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生所做的過份的“社會學(xué)簡化”不可避免地否定或抹殺了科學(xué)技術(shù)的本體論方面的因素，忽視了科學(xué)技術(shù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而把科學(xué)技術(shù)看成完全由各種社會偶然性因素組成的東西。

應(yīng)該說，在當(dāng)代有關(guān)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的文化爭論中，建構(gòu)主義有著強烈的后現(xiàn)代主義傾向。后現(xiàn)代主義者以對真理、客觀性、因果性、合理和進步等的懷疑和批判為特征。鑒于強建構(gòu)主義堅決地解構(gòu)了科學(xué)合理性觀念本身，那么強建構(gòu)主義實際上就成了通往后現(xiàn)代主義一邊的橋梁。但對于弱建構(gòu)主義，有的學(xué)者認(rèn)為它致力于對科學(xué)的宏觀因果解釋，因而應(yīng)被劃分到現(xiàn)代主義一邊。可是，如果考慮到并不是所有后現(xiàn)代主義都強調(diào)對現(xiàn)代科學(xué)的解構(gòu)，特別是進入90年代后還出現(xiàn)了繼承現(xiàn)代主義但又超越現(xiàn)代主義的“建構(gòu)性后現(xiàn)代哲學(xué)”，[12]則恐怕弱建構(gòu)主義也逃脫不了與后現(xiàn)代主義的干系。更何況弱建構(gòu)主義也有著割裂科學(xué)與理性之嫌。

2.對于科學(xué)技術(shù)的解釋范圍較為狹窄。強建構(gòu)主義研究過份強調(diào)實驗室、人工制品在理論上的重要性。如拉圖爾對實驗室的人類學(xué)考察，雖然有助于我們理解科學(xué)家的行為，但這種微觀研究與科學(xué)的組織、結(jié)構(gòu)、共同體等宏觀研究并未得到應(yīng)有的重視。平齊、比克在進行技術(shù)社會學(xué)研究時對相關(guān)社會的社會群體的關(guān)鍵作用給予了充分關(guān)注，但對技術(shù)發(fā)展有著強烈影響的經(jīng)濟制度、政府政策等宏觀條件均未被列入技術(shù)的社會建構(gòu)研究的議事日程。至于弱建構(gòu)主義對科學(xué)的社會研究雖然貌似新鮮，其實在默頓的大部分科學(xué)社會學(xué)研究中都已論述過。早在1945年，默頓就描述了知識社會學(xué)的研究程序，說明了可以作為社會學(xué)分析的精神產(chǎn)品應(yīng)包括信仰、意識形態(tài)、宗教道德及實證科學(xué)，還分析了精神產(chǎn)品的存在基礎(chǔ)，如群體結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、競爭、沖突和利益等。

3.忽視科學(xué)技術(shù)后果及其評價。建構(gòu)主義的理論和方法適合于解釋科學(xué)知識的起源和技術(shù)創(chuàng)新的動力，以致對于科技產(chǎn)品對人的自我意識、社區(qū)組織、日常生活、權(quán)力分布有何特別意義的問題很少給予關(guān)注。在許多建構(gòu)主義者那里，關(guān)于科技成果的研究進入“死結(jié)”的觀念已經(jīng)根深蒂固，以致把科學(xué)技術(shù)選擇的社會后果幾乎完全置之腦后。

與此相關(guān)，建構(gòu)主義還貶低對科學(xué)技術(shù)的道德評價。愛丁堡學(xué)派的強綱領(lǐng)和柯林斯的經(jīng)驗相對主義綱領(lǐng)在對待科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論是否真理等方面采取了中立的態(tài)度，即認(rèn)為科學(xué)本身無所謂惡，是價值中立的。平齊、比克將柯林斯的綱領(lǐng)外推用于技術(shù)的社會研究時，對技術(shù)成果的最終善惡又采取了不可知論的態(tài)度，因而不去探討有關(guān)技術(shù)的地位、技術(shù)選擇的正誤這樣的問題。不管怎么說，建構(gòu)主義開創(chuàng)的對科學(xué)技術(shù)研究的新方向，對于人們從內(nèi)部理解科學(xué)技術(shù)及其在人類社會中的地位有著莫大的啟示。

參考文獻

[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.

[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.

[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.

[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.

[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.

[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.

[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.

[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.

篇10

前言

教學(xué)設(shè)計是教育技術(shù)學(xué)研宄和實踐中的一個重要領(lǐng)域，是一門連接教學(xué)理論與實踐的橋梁學(xué)科。教育技術(shù)學(xué)以媒體技術(shù)為基礎(chǔ)，教學(xué)設(shè)計為核心。教學(xué)設(shè)計旨在創(chuàng)設(shè)一個使教學(xué)效果最優(yōu)化的教學(xué)系統(tǒng)。當(dāng)前教學(xué)設(shè)計不僅運用于正規(guī)學(xué)校教育（基礎(chǔ)教育、初等教育、中等教育、職業(yè)教育或是高等教育），而且也廣泛運用于事業(yè)機關(guān)、企業(yè)、軍事部門和服務(wù)等行業(yè)的教育培訓(xùn)中。另外，各種現(xiàn)代化教育形式（廣播電視教育、網(wǎng)絡(luò)教育、移動教育、泛在教育、云計算教育、計算機輔助教學(xué)、微課堂教學(xué)等）的實施也高度依賴于教學(xué)設(shè)計。

隨著教學(xué)設(shè)計應(yīng)用需求的增多，越來越多的教學(xué)設(shè)計模式被提出來。1991年，加斯塔夫生在有關(guān)教學(xué)開發(fā)模式的論著中則指出，自60年代出現(xiàn)第一個模式以來，在以教學(xué)技術(shù)為主的文獻中已有數(shù)百個模式。雖然教學(xué)設(shè)計有了很多規(guī)范化的程序，然而，隨著時代的發(fā)展，教育方式越來越呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性，可以預(yù)計新的教學(xué)設(shè)計模式還會層出不窮，這也就使得教育教學(xué)的從業(yè)者對教學(xué)設(shè)計方法變得越來越難以學(xué)習(xí)、掌握和應(yīng)用。我們不禁會有疑問：能否在認(rèn)識論和方法論的高度給出教學(xué)設(shè)計的一般模式呢？這便是本研究所要關(guān)心和回答的問題。作者依據(jù)“問題”導(dǎo)向的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)方法論初步嘗試提出一個普適性的基于教學(xué)問題導(dǎo)向的教學(xué)設(shè)計一般模式，期待能達成共識，形成教學(xué)設(shè)計的新范式，提供給教學(xué)設(shè)計人員一種設(shè)計思路。因為，本研究是對教學(xué)設(shè)計方法本身的進一步認(rèn)識和哲學(xué)反思，屬于“方法論”的范疇，所以，本研究是關(guān)于教學(xué)設(shè)計的元方法的探索。

篇11

設(shè)想人人18歲達到碩士水平

近20年來，錢學(xué)敏是錢氏家族中，唯一與錢學(xué)森保持密切工作關(guān)系的人，這與她的哲學(xué)專業(yè)的身份有關(guān)。

錢學(xué)森寫信的習(xí)慣保留了早年美國生活的痕跡，寫給自己堂妹錢學(xué)敏的400百多封學(xué)術(shù)討論信件，開頭都是西式的地址首行排列，稱謂是同志式的“錢學(xué)敏教授”，最后是共和國格式的“此致”，拐行頂格“敬禮”，落款是一如正文般工工整整的三個字“錢學(xué)森”。

他們這些年討論的主題之一就是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系與(大成智慧學(xué))大成智慧教育的設(shè)想遠景構(gòu)成如下：

一、八年一貫制的初級教育，4歲到12歲，為打基礎(chǔ)階段：

二、接下來用5年時間，12到17歲，完成高中加大學(xué)的教育，同時也是完成大成智慧的學(xué)習(xí)階段：

三、18歲這一年是“實習(xí)”，學(xué)成一個行業(yè)的專家，寫出畢業(yè)論文，完成碩士教育。

也可以再深造為博士。開拓知識領(lǐng)域。

錢學(xué)敏告訴本刊，錢學(xué)森在回顧自己了0多年來工作學(xué)習(xí)歷程，認(rèn)為就是在科學(xué)的哲學(xué)體系指導(dǎo)下，把理、工、文、藝結(jié)合起來的過程。他曾經(jīng)不無遺憾地說：“我用了了0年的學(xué)習(xí)才悟到以上道理，太長了!能不能用不到20年就學(xué)到?可以的。用人一機結(jié)合，用信息技術(shù)，用信息網(wǎng)絡(luò)。第五次產(chǎn)業(yè)革命啊!”

在錢學(xué)森的設(shè)想中這樣的“大成智慧”碩士，可以在任何一個彳卜人有興趣的行業(yè)中很陜地熟悉和掌握該領(lǐng)域所需的知識，實踐一個星期就能成為專家。如果以后碰到改行，也沒有任何困難，很快又能掌握一門新的學(xué)科。

量性雙悟智重視想像力

篇12

本刊地址：江蘇省南京市龍蟠路159號南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）編輯部

全年定價：24元

歡迎訂閱2012 年《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)》

《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)》創(chuàng)刊于1958年,是江蘇省教育廳主管、國內(nèi)外公開發(fā)行的全國性林學(xué)與林業(yè)工程為主的學(xué)術(shù)期刊。該刊擁有以南京林業(yè)大學(xué)、中國林業(yè)科學(xué)研究院、國內(nèi)一些綜合性重點大學(xué)、農(nóng)林院校、工科院校以及國外有關(guān)科研機構(gòu)和大學(xué)等單位的研究人員為主體的作者隊伍。

該刊是中文核心期刊、中國自然科學(xué)核心期刊、科技部“中國科技論文統(tǒng)計源期刊”和中國科學(xué)院“中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計源期刊”,曾連續(xù)多次榮獲中國高?？萍计诳瘍?yōu)秀期刊等多項全國性優(yōu)秀期刊獎。連續(xù)收錄《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報》的著名檢索期刊和數(shù)據(jù)庫有:美國《化學(xué)文摘》(CA) 、美國劍橋科學(xué)文摘、日本科學(xué)技術(shù)文獻速報（JST）、英國“國際農(nóng)業(yè)與生物科學(xué)研究中心”數(shù)據(jù)庫(CABI) 、英國《動物學(xué)記錄》(ZR) 、哥白尼文摘（CI）、中國科技論文引文數(shù)據(jù)庫(CSTPCD) 、中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫、《中國學(xué)術(shù)期刊文摘》、《中國生物學(xué)文摘》、中國林業(yè)科技文獻數(shù)據(jù)庫等。

篇13

其次，還可以從他的一系列言論中找到根據(jù)。關(guān)于“技術(shù)”地位的言論。一方面，蕭焜燾指出，技術(shù)在生產(chǎn)、經(jīng)濟、社會的發(fā)展中，起著舉足輕重的作用。“在現(xiàn)代的巨大的社會生產(chǎn)力中，技術(shù)競成了它不可缺少的核心力量。”另一方面，蕭焜燾指出，技術(shù)在上層建筑、意識形態(tài)領(lǐng)域的作用也日益顯著。“技術(shù)的這種從自然到社會、從理論到行動的兩棲特點，奠定了它在科學(xué)與哲學(xué)中的主導(dǎo)地位。當(dāng)今科學(xué)與哲學(xué)的發(fā)展，工程技術(shù)活動將起決定性的作用。”在這里，“技術(shù)”與“科學(xué)”、“哲學(xué)”并列，并被視為居于“主導(dǎo)地位”、對“科學(xué)”、“哲學(xué)”的發(fā)展將起決定性作用。如此高度地評價“技術(shù)”，這在哲學(xué)界尚不多見。

蕭焜燾明確地反對輕視技術(shù)的思想傳統(tǒng)。在中國歷史傳統(tǒng)里，在大學(xué)問家眼里，技術(shù)常常被看做無關(guān)乎天命人性，不足掛齒，不能登大雅之堂。對這種貶抑技術(shù)的思想傳統(tǒng)，蕭煜燾指出，這是很不正常的。

技術(shù)的這種“核心力量”、“主導(dǎo)地位”、“決定性的作用”，必然折射出技術(shù)哲學(xué)研究的突出價值。蕭煜燾明確地講：從社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、上層建筑、意識形態(tài)，即整個社會結(jié)構(gòu)中，都可以見到“技術(shù)”的不可或缺的作用。于此，“技術(shù)”這一概念已進入哲學(xué)的廣泛背景之中。我們必須從哲學(xué)的意義上，探討技術(shù)的本質(zhì)及其自身的發(fā)展。蕭焜燾關(guān)于“技術(shù)哲學(xué)”研究地位的言論也有兩方面。

其一，關(guān)于“技術(shù)哲學(xué)”研究在“自然哲學(xué)”研究中的基礎(chǔ)地位的認(rèn)識。在自然哲學(xué)研究中，蕭煜燾沒有使用“技術(shù)哲學(xué)”概念，而是使用“技術(shù)論”，并把它與“宇宙論”、“生命論”相并列。他認(rèn)為，物質(zhì)是宇宙自然的基石，“宇宙”、“生命”、“技術(shù)”是物質(zhì)實體充分展開的三個環(huán)節(jié)。從物質(zhì)論出發(fā)，自然哲學(xué)分三個環(huán)節(jié)展開：即“宇宙論一生命論一技術(shù)論”。宇宙論主要研究宇宙物質(zhì)的演化過程;生命論主要研究宇宙的花朵——生命的演化過程;技術(shù)論主要研究宇宙的靈魂——人在宇宙自然基礎(chǔ)上的物質(zhì)創(chuàng)建過程。在蕭焜燾看來，在這三個環(huán)節(jié)中，技術(shù)論不是可有可無的環(huán)節(jié)，而是整個宇宙自然辨證發(fā)展的否定之否定環(huán)節(jié)，具有突出的地位。他說：“技術(shù)論是我們的自然哲學(xué)的終點。”

其二，關(guān)于“技術(shù)哲學(xué)”研究在發(fā)展馬克思實踐唯物論中的基礎(chǔ)地位的認(rèn)識。蕭煽燾提出，工程技術(shù)的哲學(xué)靈魂是革命實踐，以工程技術(shù)作為進路，就更能窺探出實踐的豐富的理論內(nèi)容。在《科學(xué)認(rèn)識史論》的結(jié)束語中，他說：“現(xiàn)在所面臨的格局是科學(xué)整體化、哲學(xué)現(xiàn)實化、哲學(xué)科學(xué)一體化。‘一體化’表現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域就是哲學(xué)層次的‘工程技術(shù)論’，表現(xiàn)在哲學(xué)領(lǐng)域就是‘現(xiàn)代哲學(xué)唯物論’”。這里的“工程技術(shù)論”是他對“技術(shù)哲學(xué)”的又一種稱謂。蕭煜燾認(rèn)為，哲學(xué)層次的“工程技術(shù)論”將為馬克思實踐唯物論提供一個“更加碩壯、更加精力充沛的軀體”。

廣大朋友們，關(guān)于“淺談進化論思想在推動國人世界觀轉(zhuǎn)變過程中的作用”是由查字典論文頻道小編特別編輯整理的，相信對需要各式各樣的論文朋友有一定的幫助!

“進化論急速地漲涌于戊戌前后，主宰了直至五四前后的中國思想界，成為這一時期主流思潮。從維新志士到革命黨人再到五四驍將，無不受其滋潤哺育。這是人們所熟悉的歷史圖景。它之所以能為幾代人延續(xù)信奉，是因其具有新世界觀的性質(zhì)。這也是學(xué)術(shù)界普遍的共識。”

那么，進化論思想究竟在哪些方面轉(zhuǎn)變了國人的世界觀呢?

一、促進了對進步觀念的認(rèn)同

從詞源上講，進步的語義并不復(fù)雜，進步的英文“progress”源自拉丁文，由pro(前)和gress(走)合成，因此，“進步”一詞最基本的含義是“向前(走)”。作為一種思想觀念，從本質(zhì)上講，進步觀念是一種歷史觀念，一種人們關(guān)于人類社會總體演變趨勢、階段和方向不斷向前的觀念。內(nèi)含著進步觀念的歷史觀，便是通常所說的進步史觀。

在漫長的古代和中世紀(jì)，由于生產(chǎn)力水平的低下，社會生活的發(fā)展和變化極其緩慢，自然界春夏秋冬四季循環(huán)往復(fù)的更迭、萬物“誕生、成長、繁盛、衰老、死亡”循環(huán)不已的歷程以及政治生活中封建王朝周而復(fù)始的興衰，都使得人們無論從自然界或人類社會，還是從經(jīng)驗上或事實上，都很難看到社會“向前”發(fā)展的印證，由于缺少事實的證明，那種內(nèi)涵著“向前”的進步觀念就很難形成。表現(xiàn)在歷史觀上，占據(jù)統(tǒng)治地位的便是“倒退史觀”或“循環(huán)史觀”，這在中外歷史上都是普遍性的現(xiàn)象。如古希臘人心目中的理想社會不是現(xiàn)在，也不在未來，而是早已經(jīng)遠逝了的“黃金時代”，孔子主張“法先王”、“克己復(fù)禮”，力圖恢復(fù)過去文武周公時代的禮制以拯救“禮樂崩壞”的局面，“天下之勢，合久必分，分久必合”的觀念等等都是明證。可以說，只要這種衰退或循環(huán)的歷史觀念還占據(jù)主導(dǎo)地位，進步觀念的產(chǎn)生便是不可能的。

16～17世紀(jì)是進步觀念迅速興起并被人們逐漸接受的時代，在這一時期，一大批天才的科學(xué)家和思想家以他們杰出的貢獻為進步觀念的形成提供了其賴以存在的思想土壤和精神氛圍。哥白尼的“日心說”給基督教的自然觀和歷史觀造成了毀滅性的打擊，它不僅是“天文學(xué)基本概念的革新”，更是“人類對大自然的理解的”一次“根本性”的變更，并最終構(gòu)成“西方人價值觀轉(zhuǎn)變的一部分”，自此，人們有理由不再迷信《圣經(jīng)》的權(quán)威，疑古而信今。在笛卡兒的思想體系中，理性的至高無上原則、自然法則的永恒不變性和精密的邏輯分析方法對于進步觀念的確立居功至偉。理性的至高無上，使得沒有經(jīng)過理性確認(rèn)的東西都是值得懷疑的，過去的權(quán)威在崇高的理性面前轟然瓦解;自然法則的永恒不變與基督教的上帝創(chuàng)世理論相沖突，進一步動搖了基督教自然觀和歷史觀的根基;而精密的邏輯演繹方法使得人類社會處于不斷衰退之中的結(jié)論不再成為可能?？障肷鐣髁x者托馬斯·莫爾和康帕內(nèi)拉則以各自的杰作《烏托邦》和《太陽城》，向人們展示了一幅人類社會不斷向前發(fā)展的宏偉畫卷：理想的社會不再存在于過去，而是未來。此外，17世紀(jì)初在英、法、意大利等國開展的長達百年的“古今”之爭，也給盛行的退化理論以迎頭重?fù)簟?ldquo;古今”之爭最初源于文學(xué)領(lǐng)域，很快便擴展到哲學(xué)、自然科學(xué)甚至社會生活領(lǐng)域，這場古代還是現(xiàn)代孰優(yōu)孰劣的論爭，最終以現(xiàn)代派的大獲全勝而告終，使得進步的觀念進一步深入人心。進步，已不僅僅只是被想像成一種對未來的無止境的伸展，更被當(dāng)成了一種必然和確定。

如果說，上述16～17世紀(jì)的進步觀念還僅僅只是在智力和知識領(lǐng)域被確立的話，那么，到了18世紀(jì)，進步觀念則進一步向社會的縱深領(lǐng)域發(fā)展。這首先應(yīng)歸功于工業(yè)革命所取得的巨大成就。18世紀(jì)50、60年代始于英國并進而波及整個資本主義世界的工業(yè)革命，使得“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。社會發(fā)展進程的提速，社會物質(zhì)財富的急速增長和人民生活水平的提高，都使得社會的“進步”不斷得到事實和經(jīng)驗的證明。在啟蒙運動中，啟蒙學(xué)者高揚人道主義的旗幟，認(rèn)為人的品質(zhì)可以通過教育、制度和教育的途徑進行塑造，而且這種塑造的可能性是無限的，孔多塞指出：“自然界對于人類能力的完善化并沒有標(biāo)志出任何限度，人類的完美性實際上乃是無限的;而且這種完美性的進步，今后是不以任何想要扼阻它的力量為轉(zhuǎn)移的;……只要這個宇宙體系的普遍規(guī)律不會在這個大地上產(chǎn)生一場整個的天翻地覆，或者產(chǎn)生那樣一些變化，以致人類在其中不再能保存并運用他們的這些能力或者再也找不到同樣的這些資質(zhì)，那么這種進步就決不會倒退。”法國大革命和美國獨立戰(zhàn)爭的勝利，不僅印證了孔多塞的預(yù)言，更以法律的形式將上述社會進步的內(nèi)容固定了下來。所有這一切都向世人表明，到了18世紀(jì)，進步觀念進一步向社會生活的縱深領(lǐng)域發(fā)展，人們還根據(jù)社會進步的構(gòu)想來進行社會改造和社會革命，進步觀念已逐步成為西方世界共同的占主導(dǎo)地位的歷史觀念。

到了19世紀(jì)，進步觀念的勝利進軍只剩下最后一個有待攻克的堡壘，那就是，進步觀念如何能從自然界的演變本身得到說明。因為，如果進步觀念不是一種普遍適用于宇宙萬物的規(guī)律，而僅僅只是人類社會的一種特例的話，那么，就有將自然和社會割裂的危險。解決這個難題的是達爾文的生物進化論。生物進化理論表明，自然界的一切生物都是由最簡單的生命形式發(fā)展而來，并自然地呈現(xiàn)出一種由簡單到復(fù)雜，不斷趨于完美和高級的過程，可以說，正是由于達爾文生物進化論的及時創(chuàng)立，才使得進步終于成為了一個由自然規(guī)律所決定的不可逆轉(zhuǎn)的進程，為進步觀念提供了絕好的、最強有力的生物學(xué)證明。至此，將自然界與人類社會統(tǒng)一于一體，共同歸于一個統(tǒng)一的宇宙進程的障礙已然清除，進步觀念終于完全成為西方世界占據(jù)統(tǒng)治地位的歷史觀念，并且隨著它的遠播四海，產(chǎn)生了世界性的影響。

二、技術(shù)哲學(xué)研究的獨特范式

蕭焜燾的技術(shù)哲學(xué)研究分散在他的一系列論著中，如《自然哲學(xué)》、《科學(xué)認(rèn)識史論》中的“關(guān)于辯證法科學(xué)形態(tài)的探索”，“唯物主義與當(dāng)代科學(xué)技術(shù)綜合理論”，“關(guān)于堅持和發(fā)展哲學(xué)的幾個問題”，“關(guān)于一個哲學(xué)唯物論體系的構(gòu)思”等篇章。在《自然哲學(xué)》“技術(shù)篇”中，有三章自成系統(tǒng)的技術(shù)哲學(xué)內(nèi)容，但蕭焜燾沒有專門論述“技術(shù)”的著作或論文，這在一個方面反映了他的技術(shù)哲學(xué)思想還沒有得到系統(tǒng)的展開。即使如此，我們還是能感受到蕭煜燾技術(shù)哲學(xué)研究的一些特色。

第一，從屬于自然哲學(xué)。

蕭焜燾的技術(shù)哲學(xué)研究從屬于他的自然哲學(xué)研究，是其自然哲學(xué)的重要組成部分。在他看來，沒有技術(shù)運動，宇宙自然辯證運動就不能完成。與之相應(yīng)，沒有技術(shù)哲學(xué)研究部分，自然哲學(xué)就不能完整。

蕭焜燾這種從屬于自然哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)研究，極具獨特性。從人與自然的關(guān)系角度，人們通常把自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)，看做是相互關(guān)聯(lián)、相互區(qū)別、相互并置的三個哲學(xué)分支，進行獨立的技術(shù)哲學(xué)研究。毋庸置疑，進行獨立的技術(shù)哲學(xué)研究是必要的，目前大多數(shù)技術(shù)哲學(xué)研究學(xué)者也正在這樣做。但不可否認(rèn)，這種獨立的技術(shù)哲學(xué)研究存在一定的片面性，或許真如海德格爾所言，技術(shù)的本質(zhì)不在技術(shù)本身，我們主流所熱衷的對技術(shù)自身的獨立研究，很可能恰恰會遺漏或忽視一些技術(shù)的重要方面。由此，蕭焜燾所倡導(dǎo)的從屬于自然哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)研究就值得關(guān)注。他使我們看到了“另一種可能的技術(shù)哲學(xué)”。

第二，實踐的觀點。

實踐的觀點是蕭焜燾技術(shù)哲學(xué)研究的建構(gòu)原則。蕭焜燾關(guān)于技術(shù)的形成、技術(shù)的本質(zhì)、技術(shù)的發(fā)展的一系列論述中，都貫穿著主觀與客觀、能動性與受動性相統(tǒng)一的實踐范疇。譬如，他講“生產(chǎn)勞動對技術(shù)的形成與發(fā)展的決定作用”，“作為勞動方式的技術(shù)”、“物與人的交互作用的顯現(xiàn)”、“革命實踐是工程技術(shù)的哲學(xué)靈魂”等。

蕭焜燾關(guān)于“工程技術(shù)”的定義突出地體現(xiàn)了其運思的實踐觀點。他把工程技術(shù)定義為：“是實現(xiàn)人的意志目的的合乎規(guī)律的手段與行為”。這種定義，與我們學(xué)界通常強調(diào)，技術(shù)是“方法”、“技能”、“知識”、“手段”等觀點，的確不同。它更強調(diào)技術(shù)的“行動的意義”。

蕭焜燾明確地意識到：“特別強調(diào)‘實踐’的作用，而實踐的要義就在于行動。因此，‘技術(shù)’作為變換物質(zhì)、協(xié)調(diào)關(guān)系、促進思維的一種能動力量，是可以與‘實踐’范疇相通的。實踐是技術(shù)的哲學(xué)靈魂，技術(shù)是實踐的現(xiàn)實表現(xiàn)。”

第三，服務(wù)于發(fā)展馬克思實踐唯物主義。 蕭焜燾主要是站在發(fā)展馬克思實踐唯物主義的高度來看待技術(shù)哲學(xué)的研究功能。比較而言，他不強調(diào)技術(shù)哲學(xué)研究自身的學(xué)術(shù)價值，而是強調(diào)技術(shù)哲學(xué)研究對于發(fā)展馬克思實踐唯物主義的重要作用。他認(rèn)為，工程技術(shù)是實踐唯物主義的客觀基礎(chǔ)。原因是：工程技術(shù)集認(rèn)識世界與改造世界的大成，將科學(xué)與技術(shù)融為一體，并使主觀見之于客觀，達到主觀與客觀的統(tǒng)一。工程技術(shù)立足于自然，通過實踐，面向人生，將宇宙人生凝為一體，從而體現(xiàn)了天人合一、人定勝天的哲學(xué)宇宙論的最高原則。在蕭焜燾那里，深入開展工程技術(shù)的哲學(xué)研究，正是為了發(fā)展馬克思實踐唯物主義，使其青春永駐，大放異彩。

第四，以馬克思恩格斯技術(shù)哲學(xué)思想作指導(dǎo)。

蕭焜燾的技術(shù)哲學(xué)研究，主要受到了馬克斯恩格斯的技術(shù)哲學(xué)思想的影響。他自己明確地說，他的技術(shù)哲學(xué)研究思路正是沿著馬克思指引的方向前進的。

比較而言，蕭焜燾的技術(shù)哲學(xué)研究受到恩格斯技術(shù)哲學(xué)思想的影響更突出。譬如，上述三點都可在恩格斯技術(shù)哲學(xué)思想中找到相對應(yīng)的內(nèi)容。具體來說，在恩格斯的《自然辯證法》中，也暗含著一個從屬于自然哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)萌芽;恩格斯也特別注意對“勞動”、“工業(yè)”的研究，也特別強調(diào)“工業(yè)”對哲學(xué)發(fā)展的推動作用;等等。注意到蕭煜燾技術(shù)哲學(xué)研究與恩格斯技術(shù)哲學(xué)思想的聯(lián)系，研究蕭餛燾的技術(shù)哲學(xué)思想，也可以反過來幫助我們進一步認(rèn)識恩格斯的不被人們注意的技術(shù)哲學(xué)思想。

三、自然哲學(xué)視野中的技術(shù)哲學(xué)思想內(nèi)容

蕭焜燾的技術(shù)哲學(xué)思想沒有充分地展現(xiàn)出來，他提出的“哲學(xué)唯物論體系”中的精神哲學(xué)部分也沒能面世。但這些缺憾不足以構(gòu)成把握他的技術(shù)哲學(xué)思想的障礙。蕭焜燾的技術(shù)哲學(xué)思想內(nèi)容可概括為以下三個方面。

第一，作為宇宙自然辯證運動的否定之否定環(huán)節(jié)的技術(shù)現(xiàn)象。

技術(shù)現(xiàn)象古已有之，但古今中外的哲學(xué)家大都輕視技術(shù)現(xiàn)象，把它看做是“細(xì)枝末節(jié)”，不足為道。蕭餛燾一反這種哲學(xué)傳統(tǒng)，把技術(shù)現(xiàn)象置放在整個宇宙自然運動中來考察，視它為整個宇宙自然辯證運動的否定之否定環(huán)節(jié)。在他看來，宇宙自然辯證運動就表現(xiàn)為“宇宙的客體性”、“生命的主體性”、“技術(shù)的主客統(tǒng)一性”的否定之否定過程。

從整個宇宙自然辯證運動來看，“技術(shù)”是宇宙自然辯證運動的一個客觀的必經(jīng)階段。“技術(shù)”的出現(xiàn)絕不是偶然的，而是具有客觀必然性的。生命是宇宙自然辯證發(fā)展的躍進，生命的基質(zhì)——自調(diào)節(jié)、自復(fù)制實體的出現(xiàn)，標(biāo)志著自然界從自在狀態(tài)走向自為狀態(tài)。生命現(xiàn)象高度發(fā)展，產(chǎn)生了人類及人類精神，產(chǎn)生了主體及主體意識。人作為宇宙自然的“主體性”，不是簡單的消極被動無所作為的派生物，而具有主觀能動性、行為目的性。人的主觀能動性、行為目的性的高度發(fā)揮便產(chǎn)生了“技術(shù)”。由此，蕭焜燾指出，技術(shù)是生命的精靈，是生命的自適應(yīng)、自調(diào)節(jié)的生理機能的“社會形態(tài)”。

從整個宇宙自然辯證運動來看，“技術(shù)”是生產(chǎn)勞動的結(jié)晶，是生產(chǎn)勞動的能動性、目的性內(nèi)在本質(zhì)的“物化形態(tài)”。生產(chǎn)勞動是人類社會行為從本能到自覺的轉(zhuǎn)變，是人類社會的本質(zhì)與靈魂。生產(chǎn)勞動有明確的目的性，一定的計劃性，必要的專業(yè)性，以及為了達到目的、服從計劃、配合專業(yè)的相應(yīng)的工具手段。在生產(chǎn)勞動過程中，經(jīng)驗的積累與智慧的啟迪，產(chǎn)生了改進勞動方式、提高勞動效率的技術(shù)。所以，生產(chǎn)勞動是技術(shù)進步的一個永恒的不可廢棄的基礎(chǔ)。

從整個宇宙自然辯證運動來看，技術(shù)與人類同呼吸、共命運，是人類改造世界同時改造自己的一種現(xiàn)實力量。一方面，技術(shù)從屬于人，是人的合理的意志的外化與物化。世界上如果沒有人，就絕不會有技術(shù)。人通過技術(shù)改造世界，以符合自己的生存目的。另一方面，技術(shù)是人之為人的一種本質(zhì)屬性。勞動創(chuàng)造人，技術(shù)改造人。技術(shù)是構(gòu)成與推動人變化發(fā)展的根據(jù)和力量。

第二，作為社會精神運動起點的技術(shù)現(xiàn)象。

由上所述，蕭焜燾從整個宇宙自然辯證運動的視角，深入揭示了技術(shù)的生理基礎(chǔ)，技術(shù)的社會實踐根據(jù)，技術(shù)的性質(zhì)，以及技術(shù)的價值。毋庸置疑，這種視角及其研究成果能較好地揭示技術(shù)的“客觀性”、“物質(zhì)性”的一面。但比較而言，蕭煜燾認(rèn)為，技術(shù)作為一個整體過程，它更多地應(yīng)該屬于社會人文現(xiàn)象。作為社會人文現(xiàn)象的技術(shù)，它與社會生產(chǎn)經(jīng)濟系統(tǒng)、政法倫理系統(tǒng)、文化意識系統(tǒng)密切相關(guān)。遺憾的是，蕭焜燾的關(guān)于“技術(shù)作為社會人文現(xiàn)象”的研究還沒有充分展現(xiàn)出來，我們只能敘述要點

在蕭焜燾看來，技術(shù)作為社會生產(chǎn)力的核心，決定生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)及其發(fā)展，它們的結(jié)合成為社會生產(chǎn)方式。生產(chǎn)方式作為核心與地理環(huán)境、社會人口構(gòu)成“社會存在”。社會存在是“社會性的物質(zhì)”，它作為社會精神現(xiàn)象、意識形態(tài)的客觀出發(fā)點。

技術(shù)作為生產(chǎn)經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)在因素。技術(shù)是生產(chǎn)勞動的產(chǎn)物，它從屬于生產(chǎn)，進而指導(dǎo)生產(chǎn)，最終變成了社會生產(chǎn)力的核心。作為社會生產(chǎn)力的核心的技術(shù)，深刻影響社會經(jīng)濟的發(fā)展。

技術(shù)作為政法倫理系統(tǒng)的內(nèi)在因素。政法與倫理是社會統(tǒng)治階級的意志的表現(xiàn)，政法是硬性的壓制手段，倫理為軟性的輿論手段。技術(shù)與政法倫理內(nèi)在相關(guān)，政法倫理可以越過經(jīng)濟障礙，促進技術(shù);也可以不顧經(jīng)濟利益，遏制技術(shù)。

技術(shù)作為文化意識系統(tǒng)的內(nèi)在因素。技術(shù)物化為工具、產(chǎn)品，它類似于所謂“硬件”;技術(shù)作為人類經(jīng)驗與智慧的凝聚，它類似于“軟件”。軟件型的技術(shù)屬于文化意識系統(tǒng)。技術(shù)作為一種文化現(xiàn)象，是一個時代的標(biāo)志，它反映一個社會的性質(zhì)以及進步水平。技術(shù)作為一種意識形態(tài)，是人類主觀能動性、行為目的性的體現(xiàn)，是實踐唯物主義的內(nèi)在實質(zhì)。

第三，技術(shù)自身的辯證運動思想。

蕭焜燾重視對技術(shù)自身的辯證運動的研究，他從邏輯和歷史兩個方面揭示了技術(shù)發(fā)展自身的辯證法。