引論：我們?yōu)槟砹?3篇申請(qǐng)?jiān)賹徤暾?qǐng)書范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
法定代表人：
再審被申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）
再審申請(qǐng)人楊XX因訴再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級(jí)人民法院（2012）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審請(qǐng)求：
1.依法撤銷蚌埠市中級(jí)人民法院（2012）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。
2.依法撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)2011年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。
3.判決蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王XX位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請(qǐng)人楊XX的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯(cuò)誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[（2012）蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王XX皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級(jí)人民法院。蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定[（2012）蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請(qǐng)人楊XX的訴訟請(qǐng)求，并撤銷蚌山區(qū)人民法院（2012）蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。
（一）原裁定適用法律錯(cuò)誤。
原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級(jí)人民法院（2012）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)）第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。
首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書中所稱“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王XX房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的訴訟請(qǐng)求也是撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊XX的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王XX作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊XX的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)）第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T就房地產(chǎn)問(wèn)題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王XX所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2000〕8號(hào)）和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》（法發(fā)〔2009〕54號(hào)）的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)），不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。
綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2000〕8號(hào)），理應(yīng)擁有的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
（二）頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性
1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊XX的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。
該房產(chǎn)是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請(qǐng)人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長(zhǎng)期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。1998年，再審申請(qǐng)人
與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請(qǐng)人對(duì)該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來(lái)再審申請(qǐng)人對(duì)其一直擁有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將該房產(chǎn)登記在王XX名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對(duì)楊XX的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王XX擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對(duì)人，再審申請(qǐng)人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷。
2. 蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王XX頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭審筆錄（蚌山區(qū)人民法院民一庭）證明王XX已經(jīng)自認(rèn)2011年其與留守處趙南京篡改爭(zhēng)議房產(chǎn)原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)自認(rèn)（蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)“行政上訴狀”）在作出給王XX頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時(shí)，出賣給王XX訴爭(zhēng)房屋的“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)蚌埠市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。王XX也自認(rèn)2012年3月2日“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而王XX所持有的蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。出賣人無(wú)權(quán)處分，蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時(shí)的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時(shí)具備合法性的證據(jù)使用。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷給王XX所頒發(fā)的房地權(quán)證。
（三）原審行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。
再審申請(qǐng)人楊XX原系蚌埠市鑄鍛廠工人，1980年進(jìn)入該廠工作，1988年該單位將位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1-1-3號(hào)房屋分配給楊XX，并于1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過(guò)戶費(fèi)。25年以來(lái)再審申請(qǐng)人一直居住至今，并由其一直交納房租費(fèi)和水電費(fèi)，再審申請(qǐng)人楊XX的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋為居住地。2003年蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷，其后移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請(qǐng)人楊XX為該房屋權(quán)利人（2011年7月12日楊XX于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息），原蚌埠市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長(zhǎng)李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。但2011年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請(qǐng)人楊XX被篡改為再審被申請(qǐng)人王XX（上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄，王XX的自認(rèn)），并由王XX作為購(gòu)房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請(qǐng)購(gòu)買該房屋。后由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣給王XX。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向王XX頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請(qǐng)人楊XX的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
2012年3月7日王XX再審申請(qǐng)人楊XX至蚌埠市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決（2012）蚌山民一初字第00134號(hào)，駁回王XX房屋騰退的訴訟請(qǐng)求。
再審申請(qǐng)人楊XX于2012年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給頒發(fā)的王XX房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。蚌山區(qū)人民法院認(rèn)定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒(méi)有合法依據(jù)，依據(jù)蚌埠市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級(jí)機(jī)構(gòu)“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在轉(zhuǎn)讓方無(wú)權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王XX辦理過(guò)戶手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)給的王XX房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。
再審被申請(qǐng)人皆不服該行政判決上訴后，2012年11月1日蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定（2012）蚌行終字第00041號(hào)，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院（2012）蚌山行初字第00018號(hào)行政判決，認(rèn)定再審申請(qǐng)人與再審被申請(qǐng)人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回。雖然楊XX與王XX的騰房糾紛，蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決；雖然針對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定（2012）蚌行終字第00041號(hào)使一切回歸原點(diǎn)，該終局裁定產(chǎn)生堪憂的后果包括：對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)審查與裁決，而行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)利益更無(wú)法得以司法救濟(jì)。王XX持有房產(chǎn)證，房子卻由楊XX實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。蚌埠市中級(jí)人民法院（2012）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。
綜上，請(qǐng)求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷蚌埠市中級(jí)人民法院（2012）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
安徽省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人：
申請(qǐng)日期：年
篇2
原審法院名稱及生效法律文書名稱案由：
一審上海市寶山區(qū)人民法院（2008）寶民一（民）初字第6092號(hào)判決書。
二審上海市第二中級(jí)人民法院（2009）滬二中民一（民）終字第2511號(hào)判決書。
由上海市高級(jí)人民法院審查再審申請(qǐng)（2009）滬高民一（民）申字第1538號(hào)裁定書。
申請(qǐng)?jiān)賹徥掠?
申請(qǐng)人因原審判決，裁定的事實(shí)不清，認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)，申請(qǐng)人有據(jù)推翻其認(rèn)定事實(shí)。且原審嚴(yán)重違反訴訟程序，不按規(guī)定質(zhì)證，辨論，抹煞工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)，混淆復(fù)發(fā)鑒定與再次鑒定的概念區(qū)別，適用法律錯(cuò)誤等。故申請(qǐng)人不服（2009）滬高民一（民）申字第1538號(hào)駁回申請(qǐng)?jiān)賹彽拿袷虏枚耙粚?、二審判決，依據(jù)《民訴法》第一百七十九條規(guī)定的第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）、（十）項(xiàng)規(guī)定的情形申請(qǐng)最高人民法院撤銷原裁定及判決，立案再審。
再審訴訟請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求撤銷滬高院裁定及一審、二審判決，立案再審，并將案由改回勞動(dòng)合同糾紛案。
2、請(qǐng)求查明申請(qǐng)人工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)及被申請(qǐng)人二次違約及違法終止勞動(dòng)合同及退工的事實(shí)，依法判令被申請(qǐng)人順延與申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。
3、訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)等由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
再審依據(jù)的事實(shí)和理由：
（一）、申請(qǐng)人按“勞動(dòng)合同糾紛案”起訴，一審也按勞動(dòng)合同糾紛案由立案。二審擅自改為“確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系”案由審理，高院亦按此審查，但本案糾紛是對(duì)終止勞動(dòng)合同是否合約，是否合法的爭(zhēng)議，并非是在即成違法終止勞動(dòng)合同的狀態(tài)下確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否存在的問(wèn)題，因此申請(qǐng)人認(rèn)為此案由應(yīng)當(dāng)改回“勞動(dòng)合同糾紛”較為卻當(dāng)。
（二）、原審事實(shí)不清，所查事實(shí)，缺乏證據(jù)，且有證據(jù)證明遺漏重要事實(shí)。
（1）、2007年12月7日寶冶公司向朱黎賓發(fā)出《終止勞動(dòng)合同通知書》及《退工單》，是在區(qū)級(jí)初次鑒定為八級(jí)工傷未生效之前，屬違法終止合同行為，有八級(jí)工傷簽收日期為證，對(duì)此裁定書避而不談。
（2）、在市級(jí)再次鑒定為七級(jí)工傷之前及之后，被申請(qǐng)人均未對(duì)第一次違法終止勞動(dòng)合同及退工的行為履行撤銷手續(xù)，并沒(méi)有恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)與證據(jù)。所謂“辦理了2007年12月5日的招工登記備案手續(xù)”并無(wú)實(shí)據(jù)。2007年12月7日終止合同及退工，哪能會(huì)在此之前招工登記，2007年12月5日及其后雙方根本未發(fā)生過(guò)招工的行為，又哪有招工登記備案手續(xù)，純屬虛擬。原審所查招工登記，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的“事實(shí)”，缺乏證據(jù)。
（3）、2008年3月被申請(qǐng)人不僅又單方面強(qiáng)行辦理退工手續(xù)，而且又一次發(fā)生了《終止勞動(dòng)合同通知》，原審卻未查明2008年3月重新辦理退工手續(xù)是退2007年12月5日的虛擬“招工”還是退2002年8月1日的招工？2008年3月的終止勞動(dòng)合同及退工雖然是在市級(jí)再次鑒定七級(jí)工傷之后，但卻是在朱黎賓工傷股骨頸骨折手術(shù)后三年復(fù)發(fā)股骨頭壞死而再行手術(shù)治療期間。有出院小結(jié)及門診治療疾病證明為憑，原審裁定中遺漏朱黎賓工傷復(fù)發(fā)確需治療的重要事實(shí)，從而規(guī)避了不得終止勞動(dòng)合同的法定情形，而且是違反“勞動(dòng)合同”第30條所例對(duì)工傷職工終止合同需“協(xié)商一致”的規(guī)定的強(qiáng)行單方面終止合同。（有所訂“合同”第30條及未經(jīng)申請(qǐng)人簽字的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議”為證）
（三）、原審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。
（1）、裁定認(rèn)為“根據(jù)相關(guān)規(guī)定，七級(jí)工傷人員合同期滿可以終止勞動(dòng)關(guān)系”的情形是指治療結(jié)束評(píng)定等級(jí)后的正常情況，而申請(qǐng)人朱黎賓雖然相對(duì)于原受工傷而言已經(jīng)市級(jí)再次鑒定七級(jí)工傷，停工留薪期和停工治療期已滿，似乎可以終止勞動(dòng)關(guān)系。但申請(qǐng)人存在在區(qū)級(jí)對(duì)原受工傷鑒定八級(jí)工傷之后，市級(jí)再次鑒定（是對(duì)區(qū)級(jí)八級(jí)工傷鑒定結(jié)論不服而啟動(dòng)的復(fù)核鑒定）七級(jí)工傷之前發(fā)生原受工傷手術(shù)后三年又股骨頭壞死而再次住院重新手術(shù)（有市六醫(yī)院07年12月4日及市八醫(yī)院08年1月14日的出院小結(jié)為證）出院后又連續(xù)門診治療至今，（有門診病歷及疾病證明單為憑）的特殊情況?？梢娫趨^(qū)級(jí)初次鑒定之后出現(xiàn)工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)。故暫不適用《工傷保險(xiǎn)條例》第35條二款的規(guī)定。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第36條規(guī)定，申請(qǐng)人朱黎賓應(yīng)當(dāng)重新繼續(xù)享受工傷保險(xiǎn)待遇，（包括工傷復(fù)發(fā)留薪期，復(fù)發(fā)治療期，醫(yī)療費(fèi)及根據(jù)復(fù)發(fā)治療結(jié)束半年后，等待變化了的病情相對(duì)穩(wěn)定了再進(jìn)行新一論的復(fù)發(fā)鑒定）只有在復(fù)發(fā)鑒定評(píng)定新的工傷等級(jí)后才能按復(fù)發(fā)鑒定得出的工傷等級(jí)對(duì)照《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定確定是否終止勞動(dòng)合同及是否終止勞動(dòng)關(guān)系。故2008年3月的終止勞動(dòng)合同及退工，相對(duì)于申請(qǐng)人朱黎賓的工傷復(fù)發(fā)和依法應(yīng)享的待遇而言，復(fù)發(fā)治療留薪期，醫(yī)療期遠(yuǎn)未期滿。因未經(jīng)法定程序進(jìn)行區(qū)級(jí)工傷復(fù)發(fā)鑒定，故盡管在市級(jí)再次鑒定之前已經(jīng)出現(xiàn)復(fù)發(fā)住院治療的事實(shí)的情況，卻并不能由2008年2月的該次再次鑒定去包容和替代。因?yàn)榕c復(fù)發(fā)鑒定的程序和規(guī)定條件均不相符合。（即時(shí)間上不到治療結(jié)束半年后，治療狀況上還在治療期間，程序上由區(qū)級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行復(fù)發(fā)初次鑒定），2008年2月市級(jí)再次鑒定七級(jí)工傷，只能是對(duì)原受工傷區(qū)級(jí)初次鑒定的復(fù)核而已。裁定書所稱“不存在勞動(dòng)合同不得終止的法定情形，終止勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)”的認(rèn)定，實(shí)系掩蓋申請(qǐng)人工傷復(fù)發(fā)確需治療并且還在治療期間的事實(shí)，是對(duì)由此而引起的依法不得終止的法定情形的故意歪曲。
（2）原審裁定認(rèn)為“朱黎賓2007年11月19日至12月4日及2007年12月5日至2008年1月14日住院治療的事實(shí)均發(fā)生在鑒定結(jié)論做出之前，故原審對(duì)朱黎賓再次鑒定的申請(qǐng)及責(zé)令寶冶公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系請(qǐng)求不予支持亦無(wú)不妥的認(rèn)定和推斷也是錯(cuò)誤的。理由是上述住院治療及出院后的連續(xù)門診治療，出院小結(jié)和疾病證明單已清楚地表明是因原受工傷術(shù)后三年股骨頭壞死而再行手術(shù)和康復(fù)治療。完全符合《工傷保險(xiǎn)條例》第36條規(guī)定的：工傷職工工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)要件，按《條例》第36條所轉(zhuǎn)指的第31條的規(guī)定，依法享有對(duì)復(fù)發(fā)后的傷情進(jìn)行復(fù)發(fā)鑒定的權(quán)利，并只有依據(jù)法定程序經(jīng)區(qū)級(jí)復(fù)發(fā)鑒定及其所定等級(jí)生效后才可最終確定所應(yīng)享受的傷殘待遇。朱黎賓主張恢復(fù)被惡意阻斷的勞動(dòng)關(guān)系后請(qǐng)區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)按法定程序進(jìn)行工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定和復(fù)發(fā)鑒定，得出新的工傷等級(jí)。完全是維護(hù)自己的合法權(quán)益的正當(dāng)要求。對(duì)于申請(qǐng)人工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)，原審在確鑿的證據(jù)面前不肯認(rèn)定，是舞弊不公的失責(zé)行為?，F(xiàn)行法律法規(guī)并沒(méi)有規(guī)定過(guò)發(fā)生于區(qū)級(jí)初次鑒定之后與市級(jí)再次鑒定之前的工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)，并在市級(jí)再次鑒定之后，尚在門診連續(xù)治療的住院治療情況不屬于工傷復(fù)發(fā)，且未經(jīng)區(qū)級(jí)復(fù)發(fā)鑒定的工傷復(fù)發(fā)職工不可以申請(qǐng)復(fù)發(fā)鑒定，或未經(jīng)復(fù)發(fā)鑒定而可以強(qiáng)行終止勞動(dòng)關(guān)系的法律依據(jù)。又朱黎賓向原審并沒(méi)有申請(qǐng)“再次鑒定”而只因被申請(qǐng)人惡意阻斷勞動(dòng)關(guān)系而致申請(qǐng)人無(wú)法進(jìn)入以勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)為必要條件的工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定程序，但原審卻本末倒置地?zé)o理推卻工傷復(fù)發(fā)未經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定而抹煞工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)的情況下，申請(qǐng)人朱黎賓申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ簩?duì)07年11月19日至08年1月14日的住院治療及以后連續(xù)門診治療的出院小結(jié)，疾病證明等醫(yī)學(xué)資料送交相關(guān)專業(yè)部門通過(guò)司法鑒定或咨詢作出是否屬于工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)和性質(zhì)的結(jié)論意見。是對(duì)原審法院僅據(jù)醫(yī)學(xué)資料不肯認(rèn)定工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)的充分舉證，此舉證因?yàn)榭陀^原因不能自行申報(bào)認(rèn)定取證，只能申請(qǐng)法院通過(guò)委托司法鑒定實(shí)現(xiàn)取證。而原審法院對(duì)此拒絕申請(qǐng)，是不符合《民訴法》規(guī)定的。申請(qǐng)人的這種申請(qǐng)鑒定認(rèn)定事實(shí)與性質(zhì)的取證申請(qǐng)有別于對(duì)工傷評(píng)殘等級(jí)不服而提出的申請(qǐng)“再次鑒定”。故原審法院以上述住院治療事實(shí)發(fā)生在市級(jí)再次鑒定七級(jí)工傷之前而不認(rèn)定工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)，于法無(wú)據(jù)。并且“不采納”，“不接受”，“不支持”申請(qǐng)委托司法鑒定或咨詢?nèi)〉媒Y(jié)論的做法于法不合，實(shí)屬無(wú)證無(wú)據(jù)無(wú)理否定工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)。
（四）、針對(duì)裁定書所謂：“朱黎賓稱原審法院對(duì)重要證據(jù)未予質(zhì)證及剝奪其辯論權(quán)依據(jù)不足”之說(shuō)，朱黎賓有必要再作申辯如下：
（1）、申請(qǐng)人提交過(guò)“勞動(dòng)合同”和只有被申請(qǐng)人單方面簽字的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書”復(fù)印件，用以證明被申請(qǐng)人違反合同第30條關(guān)于工傷職工終止合同需經(jīng)“協(xié)商一致”的約定，單方面強(qiáng)行終止合同。如果已經(jīng)質(zhì)證，為何裁定書及判決書中均不提終止合同是否違約。
（2）、申請(qǐng)人提交過(guò)2007年10月31日的區(qū)勞動(dòng)能力鑒委會(huì)所發(fā)鑒定通知。其通知的鑒定日期可以證明2007年11月19日至2008年1月14日的復(fù)發(fā)住院手術(shù)治療是在區(qū)級(jí)初次鑒定之后。如果已經(jīng)質(zhì)證為何不提復(fù)發(fā)治療情節(jié)未經(jīng)區(qū)級(jí)鑒定。
（3）、申請(qǐng)人不僅提交了2007年11月19日至2008年1月14日二家醫(yī)院出院小結(jié)復(fù)印件，還提交了2008年1月14日之后的連續(xù)門診治療的病歷卡及疾病證明單，如果已經(jīng)質(zhì)證，為何不提被申請(qǐng)人單方面二次強(qiáng)行終止勞動(dòng)合同均在朱黎賓工傷復(fù)發(fā)治療期間。
（4）、申請(qǐng)人提交過(guò)2006年12月14日區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人提交的書面指示的復(fù)印件，如果已經(jīng)質(zhì)證，為何不提被申請(qǐng)人不執(zhí)行行政指令逼迫申請(qǐng)人在治療期間倉(cāng)促鑒定。
（5）、庭審現(xiàn)場(chǎng)并未錄像，申請(qǐng)人能拿什么證據(jù)證明法庭對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有質(zhì)證，被申請(qǐng)人及原審法官又能拿什么來(lái)證明進(jìn)行過(guò)質(zhì)證呢？
（6）、原審對(duì)本案重要爭(zhēng)議點(diǎn)根本不讓辯論清楚，否則怎么對(duì)于工傷手術(shù)后三年股骨頭壞死而住院治療的事實(shí)是否屬于工傷復(fù)發(fā)。其有關(guān)的醫(yī)學(xué)資料及傷情變化應(yīng)由哪級(jí)機(jī)構(gòu)鑒定，復(fù)發(fā)鑒定與對(duì)原受工傷不服而起的再次鑒定之間的區(qū)別，還有二次終止勞動(dòng)合同是否違約，是否違法都沒(méi)有查明認(rèn)清，尤其是二審主審法官不許朱黎賓的委托人宣讀意見，連被申請(qǐng)人的答辯狀竟是在庭審結(jié)束時(shí)交給申請(qǐng)人一方的。對(duì)于雙方異議之處未能展開辯論。
綜上所述，被申請(qǐng)人對(duì)2007年12月7日的違法終止合同及退工并無(wú)撤銷手續(xù)，2008年3月的第二次終止勞動(dòng)合同及退工不僅在實(shí)體上即違約又違法，而且也不符合程序。原審離開證據(jù)和法律規(guī)定，嚴(yán)重違反訴訟程序，致使工傷復(fù)發(fā)確需治療或違約違法終止合同的事實(shí)不清，混淆復(fù)發(fā)鑒定與再次鑒定的概念，主觀武斷地認(rèn)為復(fù)發(fā)住院治療在市級(jí)再次鑒定之前而不支持申請(qǐng)人請(qǐng)求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的裁判是極其不公正的錯(cuò)判。朱黎賓因?yàn)楣晒穷^壞死，目前工傷殘疾的等級(jí)遠(yuǎn)不止原定七級(jí)，請(qǐng)求最高人民法院依法準(zhǔn)于申請(qǐng)?jiān)賹彛S護(hù)工傷職工朱黎賓的合法權(quán)益。
此致
中華人民共和國(guó)最高人民法院
附：一審、二審判決書及滬高院裁定書復(fù)印件各一份
申請(qǐng)?jiān)賹徤暾?qǐng)書副本一份
申請(qǐng)書中所提證據(jù)均已向原審及滬高院提交過(guò)
篇3
法定代表人：周**
再審事由：
申請(qǐng)人的再審符合《民事訴訟法》第二百條“第一款第二項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；第三項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；第六項(xiàng)：原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；第二款：對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形……”之規(guī)定，申請(qǐng)人依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十八條 各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審?！敝?guī)定，懇請(qǐng)貴院院長(zhǎng)對(duì)該案提請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審請(qǐng)求：
1、依法撤銷**省高級(jí)人民法院（2011）蘇審二民申字第130號(hào)民事裁定書、**省鹽城市中級(jí)人民法院（2010）鹽民終字第0931號(hào)民事判決書、**省**縣人民法院（2009）射民一初字第1192號(hào)民事判決書，發(fā)回重審或依法改判被申請(qǐng)人將位于**省**縣紅旗路24號(hào)綜合樓舞廳（皇后舞廳）和三樓房屋的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為申請(qǐng)人所有；
2、被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的一審、二審、再審的訴訟費(fèi)用。
申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)與理由：
一、申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)：
1、被申請(qǐng)人為解決元旦、春節(jié)期間職工工資及公司其他遺留問(wèn)題于2003年11與8日向申請(qǐng)人借款15萬(wàn)元人民幣，借款期為半年，約定于2004年5月8日還款，借款利息按月息1%計(jì)算，被申請(qǐng)人以公司皇后舞廳房產(chǎn)作為抵押。因借款到期未還，申請(qǐng)人將被申請(qǐng)人訴至**省**縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱**法院），該院經(jīng)審理，于2004年5月20日下發(fā)（2004）射民一初字第901號(hào)民事調(diào)解書，在該調(diào)解書執(zhí)行過(guò)程中，**法院于2004年7月10日下發(fā)（04）執(zhí)字第932號(hào)民事裁定書，裁定將被申請(qǐng)人所有的位于**鎮(zhèn)紅旗路24號(hào)二樓西側(cè)大廳297.81O及三樓西側(cè)89.50O，產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給申請(qǐng)人，同日，**法院向**房管所下發(fā)（04）執(zhí)字第932號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書。申請(qǐng)人向房屋主管部門繳納契稅等相關(guān)費(fèi)用后，**縣房地產(chǎn)管理所于2004年7月12日向申請(qǐng)人頒發(fā)了房屋所有權(quán)證書，產(chǎn)權(quán)人：朱**，房屋坐落：**鎮(zhèn)紅旗路24號(hào)。因上述房產(chǎn)估價(jià)277982元，且被申請(qǐng)人公司賬面欠申請(qǐng)人203572元，遂申請(qǐng)人補(bǔ)交了74410元給被申請(qǐng)人，至此，申請(qǐng)人對(duì)上述房產(chǎn)享有完全的所有權(quán)，執(zhí)行程序結(jié)束。
2、執(zhí)行程序結(jié)束后，案外承包人身份化為承租人于2004年7月13日以侵犯其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)向**法院提出異議，**法院經(jīng)審查沒(méi)有查清事實(shí)，于2004年8月23日下發(fā)（2004）射執(zhí)字第932-1號(hào)民事裁定書，撤銷了（04）執(zhí)字第932號(hào)民事裁定書。為此，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2004年8月24日又達(dá)成了新的《還款協(xié)議》，雙方約定分期還款，如不按期償還，被申請(qǐng)人承諾在舞廳原承包人孫國(guó)民合同到期（2007年1月31日）后，二樓舞廳和三樓房屋產(chǎn)權(quán)歸乙方所有。2006年8月30日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方又簽訂了一份和解協(xié)議，明確被申請(qǐng)人所欠申請(qǐng)人房款277982元。2006年9月2日，被申請(qǐng)人的法定代表人沈友國(guó)向申請(qǐng)人簽字承諾轉(zhuǎn)致執(zhí)行。2004年8月24日被申請(qǐng)人承諾，再次肯定了位于**鎮(zhèn)紅旗路24號(hào)二樓西側(cè)大廳297.81O及三樓西側(cè)89.50O的房屋產(chǎn)權(quán)歸申請(qǐng)人所有。直到2008年12月26日破產(chǎn)。
3、申請(qǐng)人于2009年3月8日向**法院對(duì)被申請(qǐng)人提起民事訴訟，請(qǐng)求依法判令被申請(qǐng)人將位于**省**縣紅旗路24號(hào)綜合樓舞廳（皇后舞廳）和三樓房屋的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為申請(qǐng)人所有，**法院經(jīng)審理于2010年4月16日（歷時(shí)一年多）下發(fā)了（2009）射民一初字第1192號(hào)民事判決書，駁回了申請(qǐng)人的起訴，申請(qǐng)人不服，依法向**省鹽城市中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)審理，**省鹽城市中級(jí)人民法院于2010年8月10日下發(fā)（2010）鹽民終字第0931號(hào)民事判決書，維持了一審判決。2011年3月8日申請(qǐng)人依法向**省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?*省高級(jí)人民法院于2011年5月5日開庭，被申請(qǐng)人沒(méi)有到庭，2011年5月30日作出裁定，2011年10月14日由**法院法官向申請(qǐng)人送達(dá)了（2011）蘇審二民申字第130號(hào)民事裁定書，駁回了申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)，現(xiàn)申請(qǐng)人依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)被申請(qǐng)人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
二、申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛杉胺梢罁?jù)：
**省高級(jí)人民法院（2011）蘇審二民申字第130號(hào)民事裁定書、**省鹽城市中級(jí)人民法院（2010）鹽民終字第0931號(hào)民事判決書、**省**縣人民法院（2009）射民一初字第1192號(hào)民事判決書未查清本案的事實(shí)，依據(jù)的證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)位、程序違法：
1、本案申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的《還款協(xié)議》，該協(xié)議確定了被申請(qǐng)人的還款數(shù)額、期限及超期還款的補(bǔ)救措施，并約定了抵押條款，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第五十七條“當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效。該內(nèi)容的無(wú)效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力?！钡囊?guī)定，旨在防止財(cái)產(chǎn)“高價(jià)低賣”，保護(hù)其他債權(quán)人的利益，結(jié)合本案，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方簽訂的并非抵押合同，況且被申請(qǐng)人并無(wú)其他債權(quán)人，被申請(qǐng)人在履行期限屆滿后的2006年9月2日又與申請(qǐng)人在原《還款協(xié)議》上約定“因公司資金兌現(xiàn)困難，未能按期兌現(xiàn)還款協(xié)議，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，仍以上述房產(chǎn)作為抵押物，原協(xié)議繼續(xù)有效”，申請(qǐng)人認(rèn)為，雙方的以上約定符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款“債務(wù)履行期屆滿后抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人可以協(xié)議以抵押物折價(jià)取得抵押物?！敝?guī)定，申請(qǐng)人有權(quán)對(duì)上述房屋進(jìn)行受償。因此，三級(jí)法院并未查清本案事實(shí)，且適用法律錯(cuò)位。
2、原《民事訴訟法》第208條“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)依照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序處理?！币?guī)定，案外人提出異議應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行過(guò)程中提出。結(jié)合該案，**縣房地產(chǎn)管理所于2004年7月12日向申請(qǐng)人頒發(fā)了房屋所有權(quán)證書，至此，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的登記手續(xù)已經(jīng)履行完畢，申請(qǐng)人對(duì)上述房產(chǎn)享有完全的所有權(quán)，執(zhí)行程序結(jié)束。
而本案案外人孫國(guó)民于2004年7月13日向**法院提出執(zhí)行異議，顯然，其提出異議的時(shí)間不在執(zhí)行過(guò)程中，因此，其提出的異議應(yīng)當(dāng)依法駁回。但**法院并未查清這一事實(shí)，致使申請(qǐng)人已經(jīng)享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭到嚴(yán)重侵害。
3、申請(qǐng)人于2009年3月8日向**法院對(duì)被申請(qǐng)人提起民事訴訟，**法院經(jīng)審理于2010年3月29日才下發(fā)了（2009）射民一初字第1192號(hào)民事判決書，申請(qǐng)人認(rèn)為，**法院審理案件超過(guò)了法律規(guī)定的審理期限，顯屬程序違法。
4、**法院受理阜寧縣達(dá)恒工業(yè)用布廠（以下簡(jiǎn)稱達(dá)恒布廠）對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請(qǐng)違反法律規(guī)定，嚴(yán)重侵害了被申請(qǐng)人公司股東的合法權(quán)益：
第一、阜寧縣達(dá)恒工業(yè)用布廠（以下簡(jiǎn)稱達(dá)恒布廠）于2008年12月20日向**法院對(duì)被申請(qǐng)人破產(chǎn)清算，僅僅過(guò)六天，**法院就于2008年12與26日下發(fā)（2009）射民破字第1-1號(hào)民事裁定書，受理了達(dá)恒布廠對(duì)被申請(qǐng)人提出的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，申請(qǐng)人認(rèn)為，**法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)人的行為嚴(yán)重的違反了《破產(chǎn)法》第十條“債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起五日內(nèi)通知債務(wù)人。債務(wù)人對(duì)申請(qǐng)有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到人民法院的通知之日起七日內(nèi)向人民法院提出。人民法院應(yīng)當(dāng)自異議期滿之日起十日內(nèi)裁定是否受理?！敝?guī)定。
第二、依據(jù)《破產(chǎn)法》第二條“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整?！奔暗谄邨l“債務(wù)人有本法第二條規(guī)定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算申請(qǐng)。債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以向人民法院提出對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)?！敝?guī)定，只有企業(yè)資不抵債，無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，債務(wù)人或債權(quán)人可向法院提起破產(chǎn)清算的申請(qǐng)，結(jié)合本案，鹽城信盛會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司曾于2008年3月2日對(duì)被申請(qǐng)人出具鹽信盛核字【2008】第014號(hào)審計(jì)報(bào)告書，經(jīng)審計(jì)“貴公司2001年至2007年9月30日貴公司累計(jì)利潤(rùn)440.536.73元”，顯然，被申請(qǐng)人公司有40多萬(wàn)元的利潤(rùn)，并不存在資不抵債的情形，因此，**法院受理達(dá)恒布廠對(duì)被申請(qǐng)人的破產(chǎn)清算申請(qǐng)嚴(yán)重違法。
三、本案新的證據(jù)及法律依據(jù)：
1、依據(jù)《物權(quán)法》第一百七十九條：“為擔(dān)保債務(wù)的履行，為債務(wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償”。之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)（2004）射民一初第901號(hào)民事調(diào)解書的約定履行執(zhí)行行為，將涉案房產(chǎn)直接過(guò)戶到債權(quán)人朱蘭英名下，顯然**縣法院違法執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
2、2014年2月17日**縣人民檢察院作出射檢違監(jiān)【2014】32092400002號(hào)《通知書》，內(nèi)容如下“朱蘭英：關(guān)于你申訴的**縣人民法院對(duì)**縣益商飲服有限公司破產(chǎn)一案，我院審查后已向**縣人民法院提出檢察建議”。
基于上述的事實(shí)與理由，申請(qǐng)人依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十八條之規(guī)定，懇請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)對(duì)該案提請(qǐng)?jiān)賹?，敬?qǐng)貴院支持申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求，依法撤銷**省高級(jí)人民法院（2011）蘇審二民申字第130號(hào)民事裁定書、**省鹽城市中級(jí)人民法院（2010）鹽民終字第0931號(hào)民事判決書、**省**縣人民法院（2009）射民一初字第1192號(hào)民事判決書，發(fā)回重審或依法改判被申請(qǐng)人將位于**省**縣紅旗路24號(hào)綜合樓舞廳（皇后舞廳）和三樓房屋的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為申請(qǐng)人所有，以維護(hù)法律的公正與效力，維護(hù)申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。
此 致
篇4
申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠桑?/p>
再審申請(qǐng)人不服XX人民法院XX年XX月XX日作出的業(yè)已發(fā)生法律效力的（20XX）XX字第XX號(hào)民事判決，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第X項(xiàng)、第X項(xiàng)規(guī)定的
、及
等“應(yīng)當(dāng)再審”的事由，提出如下再審申請(qǐng)。
再審請(qǐng)求：
一、撤銷XX人民法院（20XX）XX字第XX號(hào)民事判決書；
二、本案產(chǎn)生的一審、二審和再審訴訟費(fèi)用全部由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、《民事訴訟法》第179條第1款第（十二）項(xiàng)規(guī)定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；”應(yīng)當(dāng)再審。
XX中院作出的二審判決超出了上訴請(qǐng)求事項(xiàng)。
… … …
二、《民事訴訟法》第179條第1款第（四）項(xiàng)規(guī)定“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；”應(yīng)當(dāng)再審。
鑒定人沒(méi)有出庭接受質(zhì)詢，鑒定結(jié)論未經(jīng)質(zhì)證，不應(yīng)采納。
… …
三、《民事訴訟法》第179條第1款第（二）項(xiàng)規(guī)定“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；”應(yīng)當(dāng)再審。
… …
四、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；”應(yīng)當(dāng)再審。
再審申請(qǐng)人有新的證據(jù)，足以推翻XX中院的二審判決。
… …
五、《民事訴訟法》第179條第2款規(guī)定“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。”
XX中院在審理該案時(shí)有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。
… …
綜上所述，請(qǐng)貴院站在“司法為民”“有錯(cuò)必糾”的公正立場(chǎng)上，依法再審，糾正錯(cuò)誤，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
篇5
申請(qǐng)事由：
再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決；理由如下：
1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。
3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯(cuò)誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）X元。
3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣X元。
糾紛事實(shí)：
申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請(qǐng)人購(gòu)買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。
1、證據(jù)足以原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！符合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以原判決裁定的”規(guī)定情形。
2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證。
糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明。
署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。
如此審判錯(cuò)誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。
3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。
4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證。符合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形。
民案終審：
對(duì)上訴案件，不審不問(wèn)判決維持，違背《民訴法》第152條“對(duì)上訴案件應(yīng)當(dāng)開庭審理、詢問(wèn)當(dāng)事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項(xiàng)“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。
民案再終審：
對(duì)確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證；覆轍原判錯(cuò)誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。
綜上所述：
兩級(jí)法院，對(duì)債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的。
被申請(qǐng)人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒(méi)有證據(jù)證明！是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無(wú)辜的申請(qǐng)人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。
篇6
一、請(qǐng)求撤銷xx縣人民法院（2019）巴民初字第95號(hào)、xx中級(jí)人民法院（2019）x民一終字第620號(hào)民事判決，依法改判。
二、一、二審訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)
事實(shí)與理由
1990年初，我所在的xx鎮(zhèn)南山村委會(huì)與申請(qǐng)人協(xié)商將本村九組地頭北現(xiàn)王振承包的土地南的3.7畝土地承包給我，承包期限二十年。當(dāng)時(shí)因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當(dāng)時(shí)土地管理制度的不完善，沒(méi)有簽訂書面合同，只是口頭協(xié)議。
1990年的春天，我找了本村的許峰用四輪車翻地，量曬一年后，1991年和1992年連續(xù)種了兩年地，1993年我見該地坑洼不平，種莊稼不長(zhǎng)，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。XX年當(dāng)時(shí)的村書記朱華找我讓交承包費(fèi)，我于同年8月20日交給村主任張廣300元（有張的證實(shí)），后來(lái)，朱華說(shuō)少又讓交，我于同年的11月28日又交給朱華600元（有證據(jù)證實(shí)）。
XX年12月30日，村委會(huì)找我讓延長(zhǎng)承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，并在鎮(zhèn)林業(yè)工作站備案。
2019年7月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發(fā)現(xiàn)后制止。后王起訴至法院，稱我侵權(quán)，要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并判令我與村里所簽訂的合同無(wú)效。一審敗訴后，申請(qǐng)人上訴，二審維持原判。現(xiàn)我提出再審。我認(rèn)為：一審、二審判決，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，主要理由如下：
一事實(shí)不清
（一）我與xx所承包的林地不是一塊地，從xx和我各自的合同四至就能印證該事實(shí)。
xx提交的植樹造林承包合同書第二項(xiàng)記載：“承包在四至為西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底；北至旱渠北沿底。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內(nèi)屬南山村所有地段（宜造林部分五畝）四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底”。
從上述合同記載的四至說(shuō)明：
1王承包的地塊為兩部分：前部分雙方引起爭(zhēng)議的地塊，后部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無(wú)關(guān)。
2實(shí)際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，東西是長(zhǎng)度，南北是寬度，從兩個(gè)“底”字不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側(cè)的斜坡均不在其合同之內(nèi)。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬?；臏媳逼率菑埡榕c李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。
篇7
因申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人房屋確權(quán)、房屋典當(dāng)糾紛一案，不服織金縣人民法院（1995）織民初字第899號(hào)民事判決；不服織金縣人民法院（2002）織民初字第529號(hào)民事判決；不服畢節(jié)地區(qū)中級(jí)人民法院（2002）畢民終字第650號(hào)民事判決，于2002年12月18日向畢節(jié)地區(qū)中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?003年12月5日，畢節(jié)地區(qū)中級(jí)人民法院（2003）黔畢民再終字第19號(hào)《民事判決書》駁回了申請(qǐng)人劉相英的再審請(qǐng)求。申請(qǐng)人不服該判決，于2004年3月向畢節(jié)地區(qū)檢察分院提起再審抗訴申請(qǐng)，畢節(jié)地區(qū)檢察分院交由織金縣人民檢察院辦理，織金縣人民檢察院于2004年3月30日作出了織檢民行立字（2004）第1號(hào)《民事行政檢察立案決定書》，至今未果?，F(xiàn)依法向貴州省人民檢察院提起再審抗訴申請(qǐng)，請(qǐng)求事項(xiàng)如下：
一、請(qǐng)求貴州省人民檢察院依法對(duì)貴州省高級(jí)人民法院提起抗訴。
二、此后，請(qǐng)求貴州省高級(jí)人民法院依法撤銷畢節(jié)地區(qū)中級(jí)人民法院（2003）黔畢民再終字第19號(hào)民事判決；（2002）畢民終字第650號(hào)民事判決；織金縣人民法院（2002）織民初字第529號(hào)民事判決；（1995）織民初字第899號(hào)民事判決，提審或指定再審該案，支持申請(qǐng)人的申訴請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：
____x
綜上所述，由于一、二審、再審判決不論在認(rèn)定事實(shí)上還是審判程序上均存在錯(cuò)誤，且拒不糾正，申請(qǐng)人深感不公，于2004年3月根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第187條第二款、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第33條的有關(guān)規(guī)定，向畢節(jié)地區(qū)檢察分院提出再審抗訴申請(qǐng)，畢節(jié)地區(qū)檢察分院將此案交由織金縣人民檢察院辦理，織金縣人民檢察院受理后決定立案審查，至今未果，故特請(qǐng)求貴院對(duì)本案予以抗訴。
篇8
被申請(qǐng)人：東莞市××××大酒樓有限公司，住所地：東莞市南
城區(qū)×××路××××大廈×××樓。
法定代表人：李××，該公司總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人：王××，男，1973年×月×日出生，廣東省梅縣人，現(xiàn)住東莞市虎門鎮(zhèn)××××花園××苑××號(hào)，身份證號(hào)碼：4414211973××××5916，系東莞市虎門××××維修店業(yè)主。
再審訴訟請(qǐng)求：
一、撤銷（2011）東中法民一終字第4741號(hào)民事判決書；
二、判決被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的下列損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
1、醫(yī)療費(fèi)34286元（含康復(fù)費(fèi)、整容費(fèi)），2、誤工費(fèi)16168.5元，3、陪護(hù)費(fèi)1560元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1506元（含適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)），4、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)71117元，6、鑒定費(fèi)550元，7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)85680元，8、交通費(fèi)4081元，9、精神損害撫慰金50000元；
以上合計(jì)264948.5元，減去被申請(qǐng)人王××已支付的醫(yī)療費(fèi)23000元和按判決書支付的賠償款46612.46元，倆位被申請(qǐng)人還需向申請(qǐng)人支付195336.04元。
三、訴訟費(fèi)全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由如下：
一、原審法院認(rèn)定的基本事實(shí)有誤
根據(jù)我國(guó)《電力供應(yīng)與使用條例》第37條，結(jié)合《承裝（修、
試）電力設(shè)施許可證管理辦法》，倆位被申請(qǐng)人簽訂的《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程（人工費(fèi)承包施工協(xié)議）》屬于無(wú)效合同。
被申請(qǐng)人王××本系東莞市虎門××××維修店的業(yè)主，不具備承裝(修、試)電力設(shè)施許可證的資質(zhì)，不可以從事電力設(shè)施的安裝、維修或者試驗(yàn)業(yè)務(wù)，其作為乙方在《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程（人工費(fèi)承包施工協(xié)議）》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》）上簽名后卻公然加蓋了以“××××機(jī)電工程有限公司”的法人名義出具的公章。被申請(qǐng)人東莞市××××大酒樓有限公司（以下簡(jiǎn)稱酒樓公司）存在非法發(fā)包的行為；故此顯示兩位被申請(qǐng)人存在著共同的主觀過(guò)錯(cuò)。
被申請(qǐng)人王××任何將申請(qǐng)人轉(zhuǎn)化成獨(dú)立的承包人的行為均屬無(wú)效，雙方只能形成雇傭關(guān)系或事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。申請(qǐng)人有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)而無(wú)《電工進(jìn)網(wǎng)作業(yè)許可證》，無(wú)論是在專業(yè)資質(zhì)上、在用工地位上、在組織歸屬上及在對(duì)外承擔(dān)責(zé)任方面，都只能充當(dāng)被申請(qǐng)人王的雇員或幫工或助手。
二、原審法院適用法律確有錯(cuò)誤，確定民事責(zé)任時(shí)既違背了法律的規(guī)定，又明顯的違背了當(dāng)事人的約定
本案應(yīng)適用《安全生產(chǎn)法》、《電力法》、《電力供應(yīng)與使用條例》、《電力監(jiān)管條例》、《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》、《用電檢查管理辦法》、《用電安全導(dǎo)則》等法律法規(guī)和規(guī)章制度，明確酒樓公司在用電行業(yè)規(guī)則方面和超合同用電方面存在何種過(guò)錯(cuò)和相應(yīng)的法律責(zé)任。
作為電力設(shè)施或者建筑物等物件的所有人和管理人，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第126條，酒樓公司應(yīng)證明自己沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。但原審法院卻將證明酒樓公司存在過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任完全推給申請(qǐng)人，適應(yīng)法律有誤，認(rèn)定的事實(shí)也是將錯(cuò)就錯(cuò)。
其次，本案應(yīng)適用倆位被申請(qǐng)人在《協(xié)議》中對(duì)安全職責(zé)的約定。
《協(xié)議》第二條第1款、第2款分別明確了倆位被申請(qǐng)人的職責(zé)。
最后，酒樓公司的供用電合同雖與《協(xié)議》隸屬不同的法律關(guān)系，但其履行結(jié)果與《協(xié)議》相關(guān)。酒樓公司負(fù)有采取一系列措施來(lái)配合供電人保證用電安全以符合條例要求的義務(wù)，譬如，嚴(yán)格按照國(guó)家或電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)、安裝、檢修、運(yùn)行和維護(hù)用電設(shè)施等等。
三、法官在行使釋明權(quán)時(shí)存在消極對(duì)待和行使過(guò)度兩種極端情況
首先，法官消極對(duì)待釋明權(quán)。對(duì)于東莞市人民政府作出的東府復(fù)決[2011]011002號(hào)行政復(fù)議決定書確定的申請(qǐng)人“王張其于XX年8月22日20時(shí)在酒樓公司酒店二樓檢查空調(diào)時(shí)不慎被電擊傷?！钡氖聦?shí)，原審法院還作反向的誘導(dǎo)性啟發(fā)，促使申請(qǐng)人就其“觸電掉地的事實(shí)”予以證明。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條、《民法通則》第123條、第126條，倆位被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。原審法院卻將上述舉證責(zé)任分配給申請(qǐng)人，這種臨時(shí)心證及相關(guān)法律見解，剝奪了申請(qǐng)人的程序參與權(quán)，造成了突襲分配舉證責(zé)任和突襲裁判。申請(qǐng)人提交了《申請(qǐng)法院調(diào)查取證申請(qǐng)書》，但原審法院既沒(méi)有行使舉證釋明權(quán)，又沒(méi)有事后予以調(diào)查。
其次，原審法院過(guò)度行使了釋明權(quán)。申請(qǐng)人在訴請(qǐng)中雖有矛盾不明之處，即“誤工費(fèi)1347元（計(jì)算至定殘之日起為224天，參照建筑安裝業(yè)26346元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）”，但依據(jù)申請(qǐng)人提供的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本應(yīng)得出誤工費(fèi)損失為16168.50元。原審法院行使釋明權(quán)過(guò)度，將本屬辯論主義領(lǐng)域的誤工費(fèi)數(shù)額問(wèn)題視為當(dāng)事人的處分行為，以剝奪申請(qǐng)人辯論權(quán)的形式造成了代替申請(qǐng)人行使處分權(quán)的法律后果。程序保障指向型積極釋明模式要求法官為保證“當(dāng)事人主導(dǎo)原則”真正發(fā)揮作用需適時(shí)地向申請(qǐng)人提供建議和意見。法官在訴訟過(guò)程中作出的任何牽涉申請(qǐng)人利益的主動(dòng)行為都不得違反對(duì)審原則，應(yīng)當(dāng)賦予申請(qǐng)人陳述的機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人作出充分完整的法律上和事實(shí)上的說(shuō)明。
最后，為了實(shí)現(xiàn)侵權(quán)行為法“有損害，就有救濟(jì)”的功能，侵權(quán)行為人必須證明誰(shuí)是真正的加害人才能免除責(zé)任，法院對(duì)此并未釋明相關(guān)的法律見解。
四、原審法院基本上不支持申請(qǐng)人提出的5萬(wàn)元精神損害撫慰金
對(duì)受害人未來(lái)的收入損失，各國(guó)法律普遍規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償。關(guān)于此類賠償?shù)挠?jì)算，原則上賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)為其受傷后實(shí)際可能獲得的收入與如果不受傷其本應(yīng)獲得的可能收入之間的差額。
對(duì)于侵權(quán)導(dǎo)致的機(jī)會(huì)喪失，當(dāng)某種機(jī)會(huì)是一種很可能發(fā)生的機(jī)會(huì)時(shí)，換言之，當(dāng)一種機(jī)會(huì)根據(jù)事物的通常發(fā)展過(guò)程是存在的時(shí)，對(duì)該機(jī)會(huì)損失導(dǎo)致的損害應(yīng)當(dāng)給予賠償。
申請(qǐng)人僅獲得了一部分名義性賠償金，對(duì)其實(shí)質(zhì)性損害賠償原審法院基本上不予以支持。由于他人的侵權(quán)行為而遭受損害的當(dāng)事人在依侵權(quán)行為的性質(zhì)和現(xiàn)時(shí)的情形所允許的確定性（根據(jù)原審法院因申請(qǐng)人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而對(duì)其獨(dú)立承攬人的擬定），證明了損害的程度以及能適當(dāng)?shù)貜浹a(bǔ)其損失的賠償額后，根據(jù)侵權(quán)法中的“填補(bǔ)損失”或者“填平損害”的原則有權(quán)就該損失獲得補(bǔ)償性的損害賠償金。
1992年7月1日最高人民法院《關(guān)于審理涉及海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》第7條規(guī)定：“海上人身傷亡賠償?shù)淖罡呦揞~為每人80萬(wàn)元人民幣?！?/p>
1999年8月5日實(shí)施的《廣東省實(shí)施〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第31條對(duì)侵害人格尊嚴(yán)或者侵犯人身自由的規(guī)定了5萬(wàn)元以上的精神賠償。
XX年3月7日，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定了精神損害撫慰金。最高人民法院同意一些地方立法機(jī)關(guān)和高級(jí)人民法院對(duì)精神損害賠償作出比較具體的規(guī)定，認(rèn)為這與司法解釋的指導(dǎo)思想沒(méi)有原則沖突。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第28條限定了年賠償總額；但本案應(yīng)優(yōu)先適用《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》對(duì)年賠償總額并未做限定的規(guī)定，因?yàn)橐l(fā)此類糾紛的商事侵權(quán)人是法人和個(gè)體工商戶，而本案申請(qǐng)人為弱勢(shì)的未享受工傷社保等國(guó)民待遇的農(nóng)民工。
XX年的憲法修正案規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)。”
申請(qǐng)人39歲即構(gòu)成四級(jí)傷殘，根據(jù)司法鑒定書，“損傷致被鑒定人張××l1椎體壓縮爆裂骨折，有骨塊進(jìn)入椎管，椎管狹窄，伴有雙下肢不完全性癱瘓，如傷者腰骶及臀部感覺(jué)減退，下腹壁及提睪反射減退，雙下肢肌力4ˉ級(jí)，雙足背屈，趾屈肌力3級(jí)，雙足趾屈伸肌力力0～1級(jí)，足趾活動(dòng)障礙，致使傷者雙下肢乏力，提抬困難，步態(tài)慢跚，馳緩，活動(dòng)吃力”。
申請(qǐng)人數(shù)十年由傷殘導(dǎo)致的羞辱感、疼痛或羞辱的強(qiáng)烈程度，其實(shí)際延續(xù)的期間或可能延續(xù)的時(shí)間之長(zhǎng)，以及其可以預(yù)期的后果之大，對(duì)兒女生活負(fù)面影響之深而為內(nèi)疚之烈，請(qǐng)貴院明察。
綜上所述，因東莞市中級(jí)人民法院（2011）東中法民一終字第4741號(hào)民事判決書存在如下符合再審條件的法定情形：
1、認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明；
2、對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查明收集的；
3、適用法律確有錯(cuò)誤的；
4、確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人的約定，又違背了法律的規(guī)定；
5、未正確行使釋明權(quán)而明顯違背（民事訴訟法的）立法本意；
6、違反法律規(guī)定，剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。
故懇請(qǐng)貴院拔屈辱于既判，如所請(qǐng)于重審；掃法務(wù)之迷失而立新規(guī)，糾審判之偏差而樹典型。
此呈
篇9
當(dāng)事人趨利避害的本能常會(huì)導(dǎo)致訴訟權(quán)利及實(shí)體權(quán)利的濫用。以辯論主義和處分主義為核心的當(dāng)事人主義訴訟構(gòu)成倡導(dǎo)了當(dāng)事人的主體性卻對(duì)惡意訴訟制約乏力，即無(wú)法應(yīng)付當(dāng)事人相互串通的虛假競(jìng)技行為。
2、從保障訴權(quán)的平等性角度
訴權(quán)是指當(dāng)事人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，要求法院對(duì)民事爭(zhēng)議進(jìn)行裁判的權(quán)利。它是一種救濟(jì)權(quán)，是一種向法院的請(qǐng)求權(quán)，也有學(xué)者認(rèn)為它是國(guó)民平等享有的一種憲法基本權(quán)利，任何公民、法人、其他組織都有要求法院對(duì)法律關(guān)系爭(zhēng)議而由國(guó)家賦予的權(quán)力。當(dāng)事人權(quán)利的濫用，不合常理的訴訟理由、存在偽造可能的證據(jù)、配合默契的雙方當(dāng)事人、沒(méi)有實(shí)質(zhì)性對(duì)抗的訴訟程序、異常容易達(dá)成的調(diào)解協(xié)議等因素的共同作用下，導(dǎo)致案外人沒(méi)有行使訴權(quán)卻承受了實(shí)體法上的不利后果，如此顯然違背程序正義
綜上可見，設(shè)立案外人再審制度是十分必要的。該制度為利益受到侵害的案外人提供必要的救濟(jì)機(jī)制，這一機(jī)制不僅可以部分彌補(bǔ)刺激虛假訴訟的辯論主義之不足，減少二次糾紛出現(xiàn)的幾率，而且，該機(jī)制有助于凈化民事訴訟環(huán)境，純潔民事訴訟秩序，最終達(dá)到鼓勵(lì)誠(chéng)信訴訟的目的。
二、案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆尚再|(zhì)
域外的立法表明，多數(shù)國(guó)家的民訴法賦予了案外人（第三人）提起撤銷之訴的程序保障機(jī)制。比如，大陸法系的案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶V就主要體現(xiàn)在第三人撤銷之訴程序。案外人第三人異議之訴起源于法國(guó)，《法國(guó)新民事訴訟法典》對(duì)于第三人異議是作為非常上訴途徑實(shí)現(xiàn)的。“非常上訴途徑”是針對(duì)已生效判決而設(shè)置的，法國(guó)對(duì)有重要瑕疵的確定判決進(jìn)行補(bǔ)救的程序，包括“再審程序”、“向最高司法法院提起訴訟”、“第三人異議”三部分。在這方面，法律賦予案外人享有廣泛的異議權(quán)。
我國(guó)《民事訴訟法》和最高人民法院《民事審判解釋》所確立的案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?，目前占主流的觀點(diǎn)是堅(jiān)持再審糾錯(cuò)論，主張我國(guó)應(yīng)當(dāng)以再審制度為依托，建立再審型撤銷之訴。其本法院請(qǐng)求推翻原全部判決。其本質(zhì)是再審之訴，提起再審型案外人撤銷之訴的理論基礎(chǔ)是既判力相對(duì)性原則的弱化一級(jí)既判力主觀范圍對(duì)案外第三人的擴(kuò)張，因此，受判決不利影響的案外第三人能夠以自己的名義向原審法院或其他法院請(qǐng)求推翻原全部判決。另一種觀點(diǎn)主張擺脫的再審糾錯(cuò)論，認(rèn)為應(yīng)在我國(guó)建立獨(dú)立型的案外人撤銷之訴，并將其作為保護(hù)案外第三人的特別救濟(jì)程序。當(dāng)案外人認(rèn)為本訴判決侵害了其合法權(quán)益時(shí)，有權(quán)提起這種案外人撤銷之訴。
三、案外申請(qǐng)?jiān)賹彽穆窂椒治?/p>
我國(guó)現(xiàn)階段有兩種類型的案外人申請(qǐng)?jiān)賹?。第一種為執(zhí)行程序中的案外人申請(qǐng)?jiān)賹?；第二種為執(zhí)行程序外的案外人申請(qǐng)?jiān)賹?，及?dú)立于執(zhí)行程序的案外人直接申請(qǐng)?jiān)賹?，主要?guī)定于《再審解釋》第5條第1款。其中，案外人呢直接申請(qǐng)?jiān)賹徳賹彵灰暈橹鲗?dǎo)型、自足性的案外人申請(qǐng)?jiān)賹徯螒B(tài)，二執(zhí)行程序的案外人申請(qǐng)?jiān)賹弰t被設(shè)計(jì)為依附于執(zhí)行程序的帶有從屬性、輔的再審救濟(jì)形式。
四、我國(guó)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊母倪M(jìn)
1、制裁濫用再審申請(qǐng)權(quán)的案外人
保護(hù)案外人再審申請(qǐng)權(quán)的同時(shí)，也要防止其濫用再審申請(qǐng)權(quán)。建議對(duì)濫用申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)的案外人處以一定數(shù)額的罰款、損害賠償或者要求其提供擔(dān)保。
2、擴(kuò)大案外人參加訴訟的可能
對(duì)于可能影響案外人利益的案件事實(shí)，如確需寫入判決書，應(yīng)當(dāng)調(diào)查清楚，而且應(yīng)當(dāng)賦予案外人對(duì)話的權(quán)利。可以通知案外人旁聽案件審理，如果案外人對(duì)涉及其本人的部分事實(shí)有異議，而庭外又無(wú)法調(diào)查清楚，可以借鑒案外人執(zhí)行異議程序中組織聽證的做法，通過(guò)聽證程序讓各方發(fā)表意見從而查清案件事實(shí)。
3、要求與再審事由相關(guān)的原審原、被告必須到庭參加訴訟。對(duì)再審案件的原審原、被告在法院多次通知下仍然拒不到庭參加訴訟，以致案件事實(shí)也難以實(shí)質(zhì)調(diào)查的，建議作以下規(guī)定：一般性質(zhì)的再審案件，經(jīng)法庭合法傳喚，原審原告或者被告拒不到庭的，作不利于缺席方的判；涉嫌虛假訴訟案件，法院強(qiáng)制虛假訴訟嫌疑人到庭參加訴訟。
五、結(jié)束語(yǔ)
本文基于案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫仍谖覈?guó)發(fā)展之現(xiàn)狀，進(jìn)一步闡明案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊幕纠碚摚肝霭竿馊松暾?qǐng)?jiān)賹徶贫却嬖诘恼?dāng)性基礎(chǔ)，明確案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫仍诿裨V法中的重要地位。希望通過(guò)本文對(duì)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊奶骄垦芯?，能夠在完善民訴法體系和理論研究方面盡綿薄之力，促進(jìn)我國(guó)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫壤^續(xù)向前邁進(jìn)。
參考文獻(xiàn)
[1]江偉，邵明，陳剛.民事訴權(quán)研究.法律出版社，2002.
[2]于銳.案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w資格及路徑分析.法學(xué)論壇，2010，（09）：116.
[3]肖建華，楊兵.論第三人撤銷之訴——兼論民事訴訟再審制度的改造 [J]云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2006，（04）：3.
[4]肖建國(guó).路南外人申請(qǐng)?jiān)賹彽闹贫葍r(jià)值與程序設(shè)計(jì)[J].法學(xué)雜志，2009，（9）：64.
篇10
在校期間：我始終以“奉獻(xiàn)學(xué)院，服務(wù)同學(xué)”為宗旨，真正做到為同學(xué)服務(wù)，代表同學(xué)們行使合法權(quán)益，為校園建設(shè)盡心盡力，工作中大膽創(chuàng)新，銳意進(jìn)取，虛心向別人學(xué)習(xí)，做到有錯(cuò)就改，有好的意見就接受，同時(shí)堅(jiān)持自己的原則；在學(xué)生利益的面前，我堅(jiān)持以學(xué)校、大多數(shù)同學(xué)的利益為重，決不以公謀私。在班級(jí)，積極參與院里的各項(xiàng)活動(dòng)。最終，我連續(xù)兩年被授予“優(yōu)秀團(tuán)干部”榮譽(yù)稱號(hào)，所在支部連續(xù)兩年被授予“校先進(jìn)團(tuán)支部”榮譽(yù)稱號(hào)。
我們班的貧困生是比較多的，我想有貧困生也不是什么壞事，貧困能更磨練我們的意志。我是一名貧困生，我有我自己的經(jīng)歷，我的經(jīng)歷使我認(rèn)識(shí)到，貧困不能給我們帶來(lái)什么阻礙，我們最大的阻礙在我們心中，只有你克服了自己的貧困心理，你才能做的更好，“人窮志不窮”， ‘窮且益堅(jiān)“，這么一句古語(yǔ)已經(jīng)告訴我們了，我想我自己不會(huì)被貧困擊倒。而且會(huì)更加努力。來(lái)改變我們的現(xiàn)狀，因?yàn)橹挥羞@樣我們才能擺脫貧困，否則我們會(huì)一直貧困下去。貧困不是我們的絆腳石，相反塌實(shí)我們的動(dòng)力。 我會(huì)更努力?。?/p>
因此希望能夠得到學(xué)院的補(bǔ)助，緩解一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)壓力。但如果有更需要的同學(xué)，請(qǐng)把補(bǔ)助留給他們，謝謝！
篇11
但是用網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)來(lái)說(shuō)，真的是“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”。白天上課，晚上備課，雖說(shuō)有周末，但是一般都是在幫學(xué)生補(bǔ)習(xí)，這些雖然很累，但是我想我都是可以克服的。現(xiàn)在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，家長(zhǎng)們對(duì)學(xué)生的要求高對(duì)老師的要求高，我也能夠理解。但是有些家長(zhǎng)因?yàn)閷W(xué)生學(xué)習(xí)有所下降而打電話對(duì)我進(jìn)行謾罵，我真的無(wú)法接受。我對(duì)學(xué)生一向是一視同仁的，但是現(xiàn)在社會(huì)上對(duì)老師的看法似乎不是這樣，越來(lái)越帶有有色眼鏡，所以一有學(xué)生成績(jī)下降，不是找孩子的原因，而是首先想到我這個(gè)老師失職。其實(shí)我一直努力爭(zhēng)取照顧到每一位學(xué)生，但是畢竟面對(duì)幾十個(gè)學(xué)生，我就是有三頭六臂也顧全不了。很大程度上還是需要學(xué)生自身的努力。都說(shuō)師傅領(lǐng)進(jìn)門，修行在個(gè)人。而在現(xiàn)在看來(lái)，似乎完全不是那么回事。家長(zhǎng)完全把學(xué)生的成績(jī)交付在我的身上，我似乎要為學(xué)生的每一分來(lái)付起責(zé)任。這樣的壓力我是承受不了的。盡管我非常熱愛(ài)這份工作，我想我現(xiàn)在也無(wú)法能夠完美的處理這些問(wèn)題。而這些狀況也對(duì)我的工作甚至生活造成了很大的困擾。
期間學(xué)校也跟我進(jìn)行了談話和心理輔導(dǎo)并讓我放假休息，感謝學(xué)校對(duì)我的照顧和關(guān)心，但是經(jīng)過(guò)清楚地思考，我想我還是作辭職打算，離開學(xué)校。我會(huì)辦理好一切的工作交接和辭職手續(xù)，請(qǐng)校領(lǐng)導(dǎo)理解并批準(zhǔn)。
衷心祝福學(xué)校的發(fā)展越來(lái)越好。
篇12
不管怎么說(shuō)，我不上班了，我都希望公司能好，能掙錢，我不會(huì)說(shuō)那些領(lǐng)導(dǎo)愛(ài)聽的，也不會(huì)哄著誰(shuí)高興，但是我真心希望公司好!大家都好!
此致
篇13
需要說(shuō)明的是國(guó)家機(jī)關(guān)的各級(jí)公務(wù)員提出的辭職申請(qǐng)，一般要經(jīng)過(guò)相應(yīng)的形式才可獲得批準(zhǔn)，它是一種非常嚴(yán)肅的事情。而其它企業(yè)集體或較松散的組織內(nèi)人員 的辭職申請(qǐng)則相對(duì)較隨意一些。有些單位的辭職申請(qǐng)可能僅僅是傳達(dá)一種信息， 單位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)與否可能并不重要。
辭職申請(qǐng)表格
辭職申請(qǐng)書的適用范圍
辭職申請(qǐng)書適用于下列一些情況：
