引論：我們?yōu)槟砹?3篇馬克思經(jīng)濟學論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

任何經(jīng)濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點

《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實起點。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動力的購買并實現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實起點。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經(jīng)濟學的邏輯起點

制度經(jīng)濟學的邏輯起點，是對企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟中的主要的微觀主體或經(jīng)濟細胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟學對企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運行以達到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟學沒有回答。科斯的理論構(gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。

制度經(jīng)濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經(jīng)濟活動分析的基本單元，又是現(xiàn)實經(jīng)濟活動中最普遍、最一般的活動。科斯從企業(yè)分析開始切入，對企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構(gòu)建。“交易費用”理論是整個制度經(jīng)濟學的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因為企業(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動原因”等問題時，已經(jīng)將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質(zhì)上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟制度，即對資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關(guān)系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構(gòu)件或組成部分串成一個整體。

《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現(xiàn)；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟學的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。

剩余價值理論是作為馬克思經(jīng)濟學一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質(zhì)。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產(chǎn)過程的考察，實際上是研究剩余價值生產(chǎn)的理論；對資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價值實現(xiàn)的規(guī)律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費用”并非每個理論構(gòu)件的實際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產(chǎn)理論、剩余價值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟周期和經(jīng)濟危機理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟學的理論構(gòu)件是松散的。“交易費用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟學等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會的不同歷史時期，生產(chǎn)力發(fā)展狀況不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟學的基本哲學基礎(chǔ)是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現(xiàn)象都應追索到它們的個人行為基礎(chǔ)，都必須從個人的角度來分析闡發(fā)；個人的目的或偏好是經(jīng)濟學分析的出發(fā)點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據(jù)他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟學的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟學定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認為產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過比較，我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。

(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟學認為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟上的所有制關(guān)系決定法律上的財產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟學認為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟學強調(diào)所有制對社會制度的性質(zhì)以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟學則強調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟學的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟人假設基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經(jīng)濟人相聯(lián)系的成本一收益法是“標準經(jīng)濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強制實施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢必發(fā)生；(5)意識形態(tài)是個人與其環(huán)境達成協(xié)議的一種節(jié)約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的費用。

馬克思經(jīng)濟學認為：(1)人類的生產(chǎn)活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態(tài)的變遷，主要應由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經(jīng)濟制度乃至社會經(jīng)濟形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經(jīng)濟關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會制度不能適應潛在生產(chǎn)力的實現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點結(jié)論

1馬克思經(jīng)濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟學則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經(jīng)濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調(diào)整企業(yè)、個人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經(jīng)濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。

但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強的分析。

篇2

一、客觀性與主體性的統(tǒng)一

馬克思的經(jīng)濟哲學既非單純經(jīng)濟學也非純粹哲學，而是在融合兩者基礎(chǔ)上形成的一種新質(zhì)科學。這種“新質(zhì)”，就在于它打破了當時的一些哲學家和經(jīng)濟學家考察經(jīng)濟問題的方法：或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟現(xiàn)實，否認后者是前者的基礎(chǔ)；或者停留和止步于客觀經(jīng)濟現(xiàn)象的表層，否認作為主體的人的認識、實踐的能動創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟哲學方法，后者是機械唯物主義的經(jīng)濟哲學方法。

馬克思對唯心主義經(jīng)濟哲學思想的批判，在他最初的經(jīng)濟哲學研究成果《哲學的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構(gòu)經(jīng)濟學的哲學體系，把經(jīng)濟范疇視作“不依賴實際關(guān)系而自生”的思想，不過是一種先驗的唯心主義的經(jīng)濟哲學。而他關(guān)于經(jīng)濟學要能夠真正揭示現(xiàn)實經(jīng)濟生活的本質(zhì)和規(guī)律，就必須跳出哲學的圈子研究經(jīng)濟現(xiàn)象的思想，則蘊含著從經(jīng)濟現(xiàn)實、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟哲學思想。同時，對庸俗經(jīng)濟學思想的反思，使馬克思意識到，經(jīng)濟哲學要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”，對“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū)，就必須突破以往的理論，在面對現(xiàn)實的同時發(fā)揮主體能動性，沖破思想障礙，敢于進行理論創(chuàng)新。

集馬克思經(jīng)濟哲學思想之大成的《資本論》，既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟生活的現(xiàn)實，從現(xiàn)象分析中揭開資本主義社會結(jié)構(gòu)、關(guān)系、運行機制乃至整個人類社會歷史的“謎底”有關(guān)，又與馬克思在充分吸取以往和當時的經(jīng)濟學、哲學思維成果基礎(chǔ)上，善于走出哲學和經(jīng)濟學各自的理論藩籬，在綜合兩者的基礎(chǔ)上進行理論創(chuàng)新不無聯(lián)系。正因如此，馬克思才最終實現(xiàn)了其哲學與經(jīng)濟學成果——唯物史觀與剩余價值論的有機統(tǒng)一。

縱觀馬克思一生的經(jīng)濟哲學研究，他不是躲進書齋給自己設定純抽象思辨的命題，在主觀玄想中構(gòu)造體系，而是立足經(jīng)濟現(xiàn)實，捕捉時代提出的重大問題；不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結(jié)論，而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中，揭示現(xiàn)實經(jīng)濟生活的真諦。

今天，雖然時代的巨變使經(jīng)濟哲學研究無論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個時代有了極大差異，但馬克思當年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟哲學的思路和方法，仍能為我們從事當代經(jīng)濟哲學研究提供有益的啟迪。在此，不妨借用馬克思的一句名言：經(jīng)濟哲學要想成為“自己時代精神的精華”，就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說，而且從外部即就其表現(xiàn)來說，都要和自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用”。同時，要充分發(fā)揮主體特有的能動性，破除陳舊的傳統(tǒng)觀念，解放思想，敢于創(chuàng)新，與時俱進。

二、科學性與人文性的統(tǒng)一

科學性與人文性，分別從物與人的角度，體現(xiàn)了人類對世界的兩種基本態(tài)度和價值取向，前者強調(diào)客觀性和事實評價，后者強調(diào)主體性和人文關(guān)懷。馬克思經(jīng)濟哲學研究的對象，無疑是“現(xiàn)實的人”。馬克思認為，“現(xiàn)實的人”既是“社會關(guān)系的總和”，又是能動的、有價值、理想追求的主體。因此，經(jīng)濟哲學要研究“物”，也要研究“人”，應是科學性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟哲學中，科學性與人文性的這種辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)得尤為徹底。

馬克思既反對從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術(shù)理性、經(jīng)濟模式出發(fā)考察經(jīng)濟現(xiàn)實的做法，認為這種撇開主體的人和缺乏對人的價值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、發(fā)展愿望的人文關(guān)懷的理論，把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟人”；同時，又反對從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟現(xiàn)實的做法，認為這種拋棄客觀的物和缺乏對客體分析的“人文關(guān)懷”，只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學或哲學不同，馬克思經(jīng)濟哲學的獨到之處，在于他在揭示資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和人類社會歷史的本質(zhì)時，把它們視為以人的生產(chǎn)實踐為基礎(chǔ)和中介的合規(guī)律的過程，強調(diào)無產(chǎn)階級解放之路的尋求，首先必須深入到客觀的經(jīng)濟底層，同時，又關(guān)注現(xiàn)實的人尤其是無產(chǎn)階級的地位、處境、命運和出路，認為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個階級提供解放的精神武器。因此，在馬克思的經(jīng)濟哲學中，對“人”的探討既以對客觀事實的科學研究為基礎(chǔ)，又以對人的價值追求和發(fā)展要求為目的；對“物”的探討既以人的價值取向為參照，又注重從物的基礎(chǔ)、本源角度探究人文關(guān)懷的合理性和可能性。

今天，借鑒馬克思科學性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構(gòu)當代中國經(jīng)濟哲學，有助于我們關(guān)注和研究全球化和我國社會主義市場經(jīng)濟中經(jīng)濟增長、轉(zhuǎn)型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來趨勢，立足科學的實證經(jīng)濟學，從人化了的客觀世界中認識不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律，為理解和滿足人的價值需求、人生的現(xiàn)實性、時代的變易性、社會生活的真?zhèn)涡裕约皽蚀_定位與之相應的人格模式，提供客觀依據(jù)；同時，也關(guān)注和研究人在全球化和社會主義市場經(jīng)濟中體現(xiàn)自身價值、發(fā)展自己的愿望和要求，善于運用科學的哲學世界觀和方法論，研究人的價值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次，為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價值，體現(xiàn)生存的意義，感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之，經(jīng)濟哲學要研究宏觀的經(jīng)濟增長與人的發(fā)展、社會進步三者間的關(guān)系，研究微觀的諸如經(jīng)濟發(fā)展、轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益與價值、公平與效率等矛盾，以及道德與經(jīng)濟、政治與經(jīng)濟、法律與經(jīng)濟乃至社會心理與經(jīng)濟等等之間的關(guān)系問題。三、決定性與選擇性的統(tǒng)一

決定性與選擇性則側(cè)重于從實踐角度表述主客關(guān)系。決定性即承認人類社會歷史及其經(jīng)濟運動是有自身規(guī)律可循的自然歷史過程；選擇性即承認社會歷史及其經(jīng)濟運動又是歷史主體的人有目的的活動過程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對人的制約性，后者肯定主體的人的能動性和創(chuàng)造性，認為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。因此，人類社會歷史和經(jīng)濟運動的規(guī)律，是通過現(xiàn)實的人的有選擇的能動性活動而得以實現(xiàn)的。人的實踐是聯(lián)接兩者的中介，正是在實踐基礎(chǔ)上，兩者達到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟哲學研究的目的之一，就在于通過對經(jīng)濟現(xiàn)實的理性考察，為發(fā)揮人的自主能動性提供理論根據(jù)，因此它應當從決定與選擇的統(tǒng)一角度，研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關(guān)系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟哲學思想中，同樣得到了體現(xiàn)。

在馬克思看來，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家陷入純實證經(jīng)濟論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟論，原因之一就是他們離開歷史的主客體關(guān)系來考察經(jīng)濟問題，沒有看到客觀經(jīng)濟規(guī)律既是人的能動實踐的結(jié)果，因而人在它面前并非束手無策；但經(jīng)濟事實作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性，因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認識經(jīng)濟活動中決定性與選擇性的統(tǒng)一關(guān)系，導致他們或者陷于機械決定論，視資本主義經(jīng)濟關(guān)系為“永恒之手”，完全制約著人的活動；或者陷于唯心能動論，視個體理性、“社會天才”的自由意志為解決經(jīng)濟矛盾的靈丹妙藥。與他們不同，馬克思一方面認為社會的、歷史的物質(zhì)活動是人類生產(chǎn)實踐、經(jīng)濟生活的根本內(nèi)容，生產(chǎn)力是在人類從事生產(chǎn)的經(jīng)濟活動的歷史過程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量，而不是自身無前提的先驗假設；同時又認為人類生產(chǎn)實踐是主體的人有意識、有目的的活動，生產(chǎn)力是人的實踐能力的物化，生產(chǎn)關(guān)系是人為適應生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結(jié)果。這樣，馬克思通過物質(zhì)生產(chǎn)實踐作為歷史的主體與客體的基礎(chǔ)和中介，科學地預示了人類社會歷史和經(jīng)濟活動，是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。

今天，借鑒馬克思的上述方法考察當代中國選擇社會主義市場經(jīng)濟之路和制訂新世紀現(xiàn)代化戰(zhàn)略決策，有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極，既立足于“以我們正在做的事情為中心”，研究諸如中國與世界體系的聯(lián)系與交往中，經(jīng)濟的調(diào)整、重組、改革、開放等關(guān)系；又充分發(fā)揮主體的能動創(chuàng)造性，在歷史的決定性與選擇性的交錯點上“抓住機遇”，切實把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展等問題，有助于我們走出“人類中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極，進而深入研究諸如經(jīng)濟增長與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)，社會發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，自然發(fā)展與社會發(fā)展，以及社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關(guān)系。

四、共時性與歷時性的統(tǒng)一

共時性與歷時性，是分別從靜態(tài)與動態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會結(jié)構(gòu)及其形態(tài)的視角。前者側(cè)重于以特定社會經(jīng)濟運動的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關(guān)系為基礎(chǔ)，把握社會結(jié)構(gòu)；后者側(cè)重于以社會經(jīng)濟運動的過程以及過程中的矛盾運動發(fā)展的規(guī)律為基礎(chǔ)，把握社會形態(tài)。運動通過靜止表現(xiàn)出來，相對靜止中有永恒的運動。因此，共時性與歷時性兩者有著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

上述理論在馬克思經(jīng)濟哲學中，具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會生產(chǎn)體系”觀：社會就其靜態(tài)存在看，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系；就其動態(tài)展開看，是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關(guān)系及其一切社會關(guān)系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介，既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關(guān)系，既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關(guān)系價值，是共時性與歷時性的統(tǒng)一。人類社會特定結(jié)構(gòu)及其整個歷史運動，既是一個以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，又是一個由生產(chǎn)方式運動推動的過程。因此，社會結(jié)構(gòu)與社會形態(tài)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，在于社會的生產(chǎn)方式。

今天，借鑒馬克思的上述觀點研究中國特色的社會主義，有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實的國情出發(fā)，又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國際背景中；既從我國特定的經(jīng)濟發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，又聯(lián)系人類社會發(fā)展的全過程和總趨勢，從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性，可以共存于兩種社會制度之間并互通互補，生產(chǎn)的技術(shù)層面構(gòu)成生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，經(jīng)濟體系以它為坐標系，經(jīng)濟形態(tài)的依次演進從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展，因而資本主義的生產(chǎn)力、市場經(jīng)濟發(fā)展階段不可超越，中國必須實行經(jīng)濟體制改革，實行市場經(jīng)濟；又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟關(guān)系、社會制度結(jié)合，生產(chǎn)關(guān)系的社會層面決定社會的基本制度，不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟形態(tài)。因此，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和社會制度是可以超越的，中國實行的體制改革和市場經(jīng)濟，應該而且必然是社會主義的。

五、實證歸納與理性概括的統(tǒng)一

實證歸納與理性概括的統(tǒng)一，是馬克思經(jīng)濟哲學研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟哲學不僅從經(jīng)濟現(xiàn)實出發(fā)，在研究經(jīng)濟現(xiàn)實中進行哲理的分析推論，并從中引出世界觀、方法論的結(jié)論，而不是止步于實證歸納；而且在對經(jīng)濟現(xiàn)象進行哲理的分析與揭示中，融入經(jīng)濟的實證使之有根有據(jù)，而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。

還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟哲學之初，他就批判地審視了當時的經(jīng)濟理論，既反對蒲魯東用先驗原則、抽象哲學理念投射經(jīng)濟現(xiàn)實，認為這只能導致“可笑的哲學”；[9]又批評一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家停留于純粹經(jīng)濟事實的膚淺表述和實證歸納，認為其不從經(jīng)濟關(guān)系的社會歷史性考察、深究經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)，導致了他們視資本主義生產(chǎn)關(guān)系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結(jié)論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法，則是他融合經(jīng)濟學實證性與哲學思辨性的結(jié)晶。雖然這部研究資本主義的巨著側(cè)重于分析資本主義的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，但這種分析卻既因哲學唯物史觀的運用而使經(jīng)濟學的實證分析，超越了純粹的表象描述而具有強烈的理性思辨，又因經(jīng)濟學勞動價值論、剩余價值論的實證而使哲學的邏輯推演，超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗說服力，從而使它的價值，遠遠超過了任何單純的經(jīng)濟學著作或單純的哲學著作。縱觀馬克思的經(jīng)濟哲學思想，其哲學與經(jīng)濟學在相互交融基礎(chǔ)上達到了辯證統(tǒng)一。如同勞動、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系既是經(jīng)濟學又是哲學的基本范疇一樣，馬克思的經(jīng)濟哲學理論在一定意義上，可以說既是社會的、歷史的、哲學的經(jīng)濟學，又是經(jīng)濟的社會學、歷史學和哲學。

今天，借鑒馬克思的哲學理性思考和經(jīng)濟學實證分析統(tǒng)一的方法研究和建構(gòu)當代中國經(jīng)濟哲學，必須做到：一方面，在探討諸如社會主義市場經(jīng)濟、經(jīng)濟全球化等具體問題時，必須運用世界歷史理論、社會形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟范式、技術(shù)模式、操作手段等經(jīng)濟學的表層。另一方面，在深化諸如的社會結(jié)構(gòu)論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動力論等基本理論時，必須結(jié)合和依據(jù)世界、中國的社會經(jīng)濟變化現(xiàn)狀和趨勢，以及新科技革命、信息革命等問題加以經(jīng)驗證明，而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出既不因滿足于繁榮表象而對自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對自身功能產(chǎn)生懷疑的，既適合又能指導社會主義市場經(jīng)濟現(xiàn)實的經(jīng)濟哲學理論。

【參考文獻】

馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.140，149.

資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.98.

馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.121，466-467.

馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.23.

篇3

哲學的經(jīng)濟學分析和經(jīng)濟學的哲學概括，是馬克思理論研究中極其重要的內(nèi)容，體現(xiàn)出豐富的方法論思想。認真清理和總結(jié)這些思想，無論對于我們建構(gòu)當代中國經(jīng)濟哲學還是分析現(xiàn)實經(jīng)濟問題，都具有重要的理論借鑒意義。

一、客觀性與主體性的統(tǒng)一

馬克思的經(jīng)濟哲學既非單純經(jīng)濟學也非純粹哲學，而是在融合兩者基礎(chǔ)上形成的一種新質(zhì)科學。這種“新質(zhì)”，就在于它打破了當時的一些哲學家和經(jīng)濟學家考察經(jīng)濟問題的方法：或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟現(xiàn)實，否認后者是前者的基礎(chǔ)；或者停留和止步于客觀經(jīng)濟現(xiàn)象的表層，否認作為主體的人的認識、實踐的能動創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟哲學方法，后者是機械唯物主義的經(jīng)濟哲學方法。

馬克思對唯心主義經(jīng)濟哲學思想的批判，在他最初的經(jīng)濟哲學研究成果《哲學的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構(gòu)經(jīng)濟學的哲學體系，把經(jīng)濟范疇視作“不依賴實際關(guān)系而自生”[1]的思想，不過是一種先驗的唯心主義的經(jīng)濟哲學。而他關(guān)于經(jīng)濟學要能夠真正揭示現(xiàn)實經(jīng)濟生活的本質(zhì)和規(guī)律，就必須跳出哲學的圈子研究經(jīng)濟現(xiàn)象的思想，則蘊含著從經(jīng)濟現(xiàn)實、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟哲學思想。同時，對庸俗經(jīng)濟學思想的反思，使馬克思意識到，經(jīng)濟哲學要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”，對“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū)，[2]就必須突破以往的理論，在面對現(xiàn)實的同時發(fā)揮主體能動性，沖破思想障礙，敢于進行理論創(chuàng)新。

集馬克思經(jīng)濟哲學思想之大成的《資本論》，既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟生活的現(xiàn)實，從現(xiàn)象分析中揭開資本主義社會結(jié)構(gòu)、關(guān)系、運行機制乃至整個人類社會歷史的“謎底”有關(guān)，又與馬克思在充分吸取以往和當時的經(jīng)濟學、哲學思維成果基礎(chǔ)上，善于走出哲學和經(jīng)濟學各自的理論藩籬，在綜合兩者的基礎(chǔ)上進行理論創(chuàng)新不無聯(lián)系。正因如此，馬克思才最終實現(xiàn)了其哲學與經(jīng)濟學成果——唯物史觀與剩余價值論的有機統(tǒng)一。

縱觀馬克思一生的經(jīng)濟哲學研究，他不是躲進書齋給自己設定純抽象思辨的命題，在主觀玄想中構(gòu)造體系，而是立足經(jīng)濟現(xiàn)實，捕捉時代提出的重大問題；不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結(jié)論，而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中，揭示現(xiàn)實經(jīng)濟生活的真諦。

今天，雖然時代的巨變使經(jīng)濟哲學研究無論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個時代有了極大差異，但馬克思當年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟哲學的思路和方法，仍能為我們從事當代經(jīng)濟哲學研究提供有益的啟迪。在此，不妨借用馬克思的一句名言：經(jīng)濟哲學要想成為“自己時代精神的精華”，就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說，而且從外部即就其表現(xiàn)來說，都要和自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用”。[3]同時，要充分發(fā)揮主體特有的能動性，破除陳舊的傳統(tǒng)觀念，解放思想，敢于創(chuàng)新，與時俱進。

二、科學性與人文性的統(tǒng)一

科學性與人文性，分別從物與人的角度，體現(xiàn)了人類對世界的兩種基本態(tài)度和價值取向，前者強調(diào)客觀性和事實評價，后者強調(diào)主體性和人文關(guān)懷。馬克思經(jīng)濟哲學研究的對象，無疑是“現(xiàn)實的人”[4]。馬克思認為，“現(xiàn)實的人”既是“社會關(guān)系的總和”，[5]又是能動的、有價值、理想追求的主體。因此，經(jīng)濟哲學要研究“物”，也要研究“人”，應是科學性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟哲學中，科學性與人文性的這種辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)得尤為徹底。

馬克思既反對從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術(shù)理性、經(jīng)濟模式出發(fā)考察經(jīng)濟現(xiàn)實的做法，認為這種撇開主體的人和缺乏對人的價值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、發(fā)展愿望的人文關(guān)懷的理論，把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟人”；同時，又反對從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟現(xiàn)實的做法，認為這種拋棄客觀的物和缺乏對客體分析的“人文關(guān)懷”，只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學或哲學不同，馬克思經(jīng)濟哲學的獨到之處，在于他在揭示資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和人類社會歷史的本質(zhì)時，把它們視為以人的生產(chǎn)實踐為基礎(chǔ)和中介的合規(guī)律的過程，強調(diào)無產(chǎn)階級解放之路的尋求，首先必須深入到客觀的經(jīng)濟底層，同時，又關(guān)注現(xiàn)實的人尤其是無產(chǎn)階級的地位、處境、命運和出路，認為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個階級提供解放的精神武器。[6]因此，在馬克思的經(jīng)濟哲學中，對“人”的探討既以對客觀事實的科學研究為基礎(chǔ)，又以對人的價值追求和發(fā)展要求為目的；對“物”的探討既以人的價值取向為參照，又注重從物的基礎(chǔ)、本源角度探究人文關(guān)懷的合理性和可能性。

今天，借鑒馬克思科學性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構(gòu)當代中國經(jīng)濟哲學，有助于我們關(guān)注和研究全球化和我國社會主義市場經(jīng)濟中經(jīng)濟增長、轉(zhuǎn)型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來趨勢，立足科學的實證經(jīng)濟學，從人化了的客觀世界中認識不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律，為理解和滿足人的價值需求、人生的現(xiàn)實性、時代的變易性、社會生活的真?zhèn)涡裕约皽蚀_定位與之相應的人格模式，提供客觀依據(jù)；同時，也關(guān)注和研究人在全球化和社會主義市場經(jīng)濟中體現(xiàn)自身價值、發(fā)展自己的愿望和要求，善于運用科學的哲學世界觀和方法論，研究人的價值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次，為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價值，體現(xiàn)生存的意義，感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之，經(jīng)濟哲學要研究宏觀的經(jīng)濟增長與人的發(fā)展、社會進步三者間的關(guān)系，研究微觀的諸如經(jīng)濟發(fā)展、轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益與價值、公平與效率等矛盾，以及道德與經(jīng)濟、政治與經(jīng)濟、法律與經(jīng)濟乃至社會心理與經(jīng)濟等等之間的關(guān)系問題。

三、決定性與選擇性的統(tǒng)一

決定性與選擇性則側(cè)重于從實踐角度表述主客關(guān)系。決定性即承認人類社會歷史及其經(jīng)濟運動是有自身規(guī)律可循的自然歷史過程；選擇性即承認社會歷史及其經(jīng)濟運動又是歷史主體的人有目的的活動過程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對人的制約性，后者肯定主體的人的能動性和創(chuàng)造性，認為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。[7]因此，人類社會歷史和經(jīng)濟運動的規(guī)律，是通過現(xiàn)實的人的有選擇的能動性活動而得以實現(xiàn)的。人的實踐是聯(lián)接兩者的中介，正是在實踐基礎(chǔ)上，兩者達到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟哲學研究的目的之一，就在于通過對經(jīng)濟現(xiàn)實的理性考察，為發(fā)揮人的自主能動性提供理論根據(jù)，因此它應當從決定與選擇的統(tǒng)一角度，研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關(guān)系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟哲學思想中，同樣得到了體現(xiàn)。

在馬克思看來，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家陷入純實證經(jīng)濟論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟論，原因之一就是他們離開歷史的主客體關(guān)系來考察經(jīng)濟問題，沒有看到客觀經(jīng)濟規(guī)律既是人的能動實踐的結(jié)果，因而人在它面前并非束手無策；但經(jīng)濟事實作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性，因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認識經(jīng)濟活動中決定性與選擇性的統(tǒng)一關(guān)系，導致他們或者陷于機械決定論，視資本主義經(jīng)濟關(guān)系為“永恒之手”，完全制約著人的活動；或者陷于唯心能動論，視個體理性、“社會天才”的自由意志為解決經(jīng)濟矛盾的靈丹妙藥。與他們不同，馬克思一方面認為社會的、歷史的物質(zhì)活動是人類生產(chǎn)實踐、經(jīng)濟生活的根本內(nèi)容，生產(chǎn)力是在人類從事生產(chǎn)的經(jīng)濟活動的歷史過程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量，而不是自身無前提的先驗假設；同時又認為人類生產(chǎn)實踐是主體的人有意識、有目的的活動，生產(chǎn)力是人的實踐能力的物化，生產(chǎn)關(guān)系是人為適應生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結(jié)果。這樣，馬克思通過物質(zhì)生產(chǎn)實踐作為歷史的主體與客體的基礎(chǔ)和中介，科學地預示了人類社會歷史和經(jīng)濟活動，是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。

今天，借鑒馬克思的上述方法考察當代中國選擇社會主義市場經(jīng)濟之路和制訂新世紀現(xiàn)代化戰(zhàn)略決策，有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極，既立足于“以我們正在做的事情為中心”，研究諸如中國與世界體系的聯(lián)系與交往中，經(jīng)濟的調(diào)整、重組、改革、開放等關(guān)系；又充分發(fā)揮主體的能動創(chuàng)造性，在歷史的決定性與選擇性的交錯點上“抓住機遇”，切實把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展等問題，有助于我們走出“人類中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極，進而深入研究諸如經(jīng)濟增長與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)，社會發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，自然發(fā)展與社會發(fā)展，以及社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關(guān)系。

四、共時性與歷時性的統(tǒng)一

共時性與歷時性，是分別從靜態(tài)與動態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會結(jié)構(gòu)及其形態(tài)的視角。前者側(cè)重于以特定社會經(jīng)濟運動的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關(guān)系為基礎(chǔ)，把握社會結(jié)構(gòu)；后者側(cè)重于以社會經(jīng)濟運動的過程以及過程中的矛盾運動發(fā)展的規(guī)律為基礎(chǔ)，把握社會形態(tài)。運動通過靜止表現(xiàn)出來，相對靜止中有永恒的運動。因此，共時性與歷時性兩者有著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

上述理論在馬克思經(jīng)濟哲學中，具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會生產(chǎn)體系”[8]觀：社會就其靜態(tài)存在看，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系；就其動態(tài)展開看，是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關(guān)系及其一切社會關(guān)系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介，既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關(guān)系，既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關(guān)系價值，是共時性與歷時性的統(tǒng)一。人類社會特定結(jié)構(gòu)及其整個歷史運動，既是一個以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，又是一個由生產(chǎn)方式運動推動的過程。因此，社會結(jié)構(gòu)與社會形態(tài)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，在于社會的生產(chǎn)方式。

今天，借鑒馬克思的上述觀點研究中國特色的社會主義，有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實的國情出發(fā)，又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國際背景中；既從我國特定的經(jīng)濟發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，又聯(lián)系人類社會發(fā)展的全過程和總趨勢，從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性，可以共存于兩種社會制度之間并互通互補，生產(chǎn)的技術(shù)層面構(gòu)成生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，經(jīng)濟體系以它為坐標系，經(jīng)濟形態(tài)的依次演進從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展，因而資本主義的生產(chǎn)力、市場經(jīng)濟發(fā)展階段不可超越，中國必須實行經(jīng)濟體制改革，實行市場經(jīng)濟；又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟關(guān)系、社會制度結(jié)合，生產(chǎn)關(guān)系的社會層面決定社會的基本制度，不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟形態(tài)。因此，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和社會制度是可以超越的，中國實行的體制改革和市場經(jīng)濟，應該而且必然是社會主義的。

五、實證歸納與理性概括的統(tǒng)一

實證歸納與理性概括的統(tǒng)一，是馬克思經(jīng)濟哲學研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟哲學不僅從經(jīng)濟現(xiàn)實出發(fā)，在研究經(jīng)濟現(xiàn)實中進行哲理的分析推論，并從中引出世界觀、方法論的結(jié)論，而不是止步于實證歸納；而且在對經(jīng)濟現(xiàn)象進行哲理的分析與揭示中，融入經(jīng)濟的實證使之有根有據(jù)，而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。

還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟哲學之初，他就批判地審視了當時的經(jīng)濟理論，既反對蒲魯東用先驗原則、抽象哲學理念投射經(jīng)濟現(xiàn)實，認為這只能導致“可笑的哲學”；[9]又批評一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家停留于純粹經(jīng)濟事實的膚淺表述和實證歸納，認為其不從經(jīng)濟關(guān)系的社會歷史性考察、深究經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)，導致了他們視資本主義生產(chǎn)關(guān)系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結(jié)論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法，則是他融合經(jīng)濟學實證性與哲學思辨性的結(jié)晶。雖然這部研究資本主義的巨著側(cè)重于分析資本主義的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，但這種分析卻既因哲學唯物史觀的運用而使經(jīng)濟學的實證分析，超越了純粹的表象描述而具有強烈的理性思辨，又因經(jīng)濟學勞動價值論、剩余價值論的實證而使哲學的邏輯推演，超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗說服力，從而使它的價值，遠遠超過了任何單純的經(jīng)濟學著作或單純的哲學著作。縱觀馬克思的經(jīng)濟哲學思想，其哲學與經(jīng)濟學在相互交融基礎(chǔ)上達到了辯證統(tǒng)一。如同勞動、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系既是經(jīng)濟學又是哲學的基本范疇一樣，馬克思的經(jīng)濟哲學理論在一定意義上，可以說既是社會的、歷史的、哲學的經(jīng)濟學，又是經(jīng)濟的社會學、歷史學和哲學。

今天，借鑒馬克思的哲學理性思考和經(jīng)濟學實證分析統(tǒng)一的方法研究和建構(gòu)當代中國經(jīng)濟哲學，必須做到：一方面，在探討諸如社會主義市場經(jīng)濟、經(jīng)濟全球化等具體問題時，必須運用世界歷史理論、社會形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟范式、技術(shù)模式、操作手段等經(jīng)濟學的表層。另一方面，在深化諸如的社會結(jié)構(gòu)論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動力論等基本理論時，必須結(jié)合和依據(jù)世界、中國的社會經(jīng)濟變化現(xiàn)狀和趨勢，以及新科技革命、信息革命等問題加以經(jīng)驗證明，而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出既不因滿足于繁榮表象而對自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對自身功能產(chǎn)生懷疑的，既適合又能指導社會主義市場經(jīng)濟現(xiàn)實的經(jīng)濟哲學理論。

【參考文獻】

[1][7]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.140，149.

[2]資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.98.

[3][6]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.121，466-467.

[4]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.23.

篇4

課題的意義

卡爾·馬克思的政治經(jīng)濟學，在中國仍然占據(jù)著經(jīng)濟理論的中心地位，具有深遠的影響。中國引進市場經(jīng)濟后，出現(xiàn)了經(jīng)濟理論嚴重脫離實際的情況。例如，在市場經(jīng)濟中是供求關(guān)系決定商品價格，而根據(jù)馬克思的經(jīng)濟理論，是勞動價值決定商品價格；發(fā)展經(jīng)濟需要大量引進利用外資，但是政治經(jīng)濟學認為資本利潤來自剝削。盡管如此，很多中國經(jīng)濟學界的重要人士，仍然頑固地堅持原有觀點（1，2）。經(jīng)過多年的政治宣傳和理論教育，“資本家靠剝削發(fā)財”已經(jīng)在中國勞動階層的思想意識中根深蒂固，馬克思的勞動價值學說是工人理論家激烈批判私有化改革理論的基本依據(jù)（3）。中國高等院校的經(jīng)濟學教科書仍然以馬克思政治經(jīng)濟學為主線，僅僅略微增加了一些有關(guān)市場經(jīng)濟的內(nèi)容。雖然有人發(fā)出了“改寫政治經(jīng)濟學”的呼吁（4，5），但是至今未見行動跡象。對于在大學中講授西方經(jīng)濟理論，有人提出僅僅“述而不批”或者“批而不透”是不行的，必須“用的立場、觀點和方法進行深入的評析”（6）。中國基本經(jīng)濟理論的滯后狀態(tài)，可能成為阻礙中國進一步改革開放的障礙，在經(jīng)濟發(fā)展遇到困難時，甚至可能成為走回頭路的推動力之一。

中國的經(jīng)濟學家現(xiàn)在面臨一個尷尬的局面：一方面，馬克思的經(jīng)濟理論嚴重脫離實際，既不能解釋各種經(jīng)濟現(xiàn)象，又不能指導制定經(jīng)濟政策；另一方面，由于在中國的獨特地位，無法把馬克思的經(jīng)濟理論放在一個客觀的位置上，批判其中違背客觀實際的部分，利用其科學成分。

由于勞動價值論是馬克思經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)，中國很多經(jīng)濟學家正試圖通過修正勞動價值論，走出這一兩難境地。例如，有人提出不僅活勞動（人的勞動），而且物化勞動（機器等）也能夠創(chuàng)造價值，試圖在不違背馬克思勞動價值論的前提下，為資本利潤的來源找到一種正當解釋（7）。雖然他們小心地遵循著馬克思的思想方法，但是仍然受到了激烈的反駁（8，9）。

筆者認為，盡管面對經(jīng)濟現(xiàn)實，馬克思的經(jīng)濟理論捉襟見肘，但是仍然占據(jù)著中國經(jīng)濟理論的主導位置，除了政治因素，還有三個重要原因：

（一）勞動價值論無法在實踐中進行驗證。

根據(jù)勞動價值論，商品價格取決于其勞動價值。但是，馬克思又說，同樣時間不同種類的勞動創(chuàng)造的價值量是不同的，而且商品價格可以隨供求關(guān)系的變化而圍繞商品價值上下波動。因此，在僅有的兩個可以實際測量的參數(shù)──商品價格和勞動時間──之間，存在兩個不確定的環(huán)節(jié)，即：

勞動時間和勞動價值之間的關(guān)系

商品價格和商品價值之間的關(guān)系

因此，對勞動價值論的定量分析根本無法進行，最多只能責問一聲：有些商品的價格，偏離其勞動價值的幅度是否太大了？（10）無法使用實際數(shù)據(jù)驗證理論，正是中國經(jīng)濟學家圍繞勞動價值論多年激烈爭論卻不能得到一致結(jié)論的重要原因。筆者認為，關(guān)于勞動價值論的爭論是毫無意義的。

（二）反對馬克思的人不能令人信服地解釋資本利潤的來源。

馬克思的理論在解釋利潤來源時，直觀易懂：人類肌肉和大腦的勞動創(chuàng)造了價值，沒有生命的貨幣、機器和土地不會創(chuàng)造價值，因此利潤只能來自對勞動者的剝削。反對馬克思的人只是堅持資本和土地作為一種生產(chǎn)要素，應該和勞動一樣獲得報酬。這種解釋與其說是理論，還不如說是對現(xiàn)象的寫照，因此缺少說服力。

（三）反對馬克思的人，有一種錯覺，即馬克思的經(jīng)濟理論，在邏輯上是正確的。如果存在問題的話，也只是其基礎(chǔ)──勞動價值論──存在問題。

馬克思及其追隨者們，特別喜歡引用一百多年前一個反對者的話：“駁倒價值理論是反對馬克思的人的唯一任務，因為如果同意這個定理，那就必然要承認馬克思以鐵的邏輯所做出的差不多全部結(jié)論。”（11）這段話是這種錯覺的起因還是加強了這種錯覺，已經(jīng)無從考證。但是可以肯定，正是這種錯覺使得對馬克思政治經(jīng)濟學的批判幾乎全部集中在勞動價值論上。

然而，仔細研讀《資本論》，可以發(fā)現(xiàn)，至少在馬克思的剩余價值理論中存在嚴重的邏輯錯誤，本文將主要討論馬克思在定義工人必要勞動時間時的一個錯誤。

一個無法成立的“如果”

我們知道，馬克思把工人的勞動時間劃分為必要勞動和剩余勞動時間兩部分。他認為，生產(chǎn)資料的所有權(quán)要求雇傭勞動者提供額外的勞動：“凡是社會上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動時間以外，追加超額的勞動時間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料”（12）。

這種思想在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是基本正確的。因為一個農(nóng)民在自己的土地上耕作，和在地主的土地上耕作，僅僅是勞動地點不同，勞動效率是基本一樣的，例如，生產(chǎn)一千斤谷物所需要的總的勞動時間是差不多的（和地主雇傭的其他農(nóng)民合作、使用較好的農(nóng)具，會提高一些勞動效率），因此，農(nóng)民只能在相當于生產(chǎn)自己生活資料的勞動時間之外，增加勞動時間來補償?shù)刂鞯耐恋厮袡?quán)。

但是，在工業(yè)生產(chǎn)中，情況不是這樣。因為工人在工廠里勞動時，與其他工人合作并使用機器，和他作為個人、在家里獨自使用簡單的工具從事生產(chǎn)相比，勞動的效率要高得多。

馬克思剩余價值理論的模型是：一個工人每天在工廠勞動12小時，創(chuàng)造的價值量是12個物化勞動小時（馬克思用來衡量價值量的單位，以下簡稱為“價值單位”。工人每小時創(chuàng)造的價值量是一個“物化勞動小時”，即一個價值單位）。然而他一天所需的生活資料的價值只有6個價值單位。資本家把新創(chuàng)價值的一半（6個價值單位）作為工資，支付給工人。另外6個單位的價值，即剩余價值，被資本家無償占有，成為他的利潤。在這個模型中，工人的必要勞動時間和剩余勞動時間均為6小時。剩余價值率（馬克思用來衡量剝削程度的指數(shù)）是

6/6=100%

馬克思在定義工人的“必要勞動時間”時說：“如果工人每天的生活資料的價值平均代表6個物化勞動小時，那末，工人要生產(chǎn)這個價值，就必須平均每天勞動6小時。如果他不是為資本家勞動，而是獨立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動這么多小時，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。但是，既然工人在生產(chǎn)勞動力日價值（如3先令）的工作日部分內(nèi)（即6小時內(nèi)──引者注），只是生產(chǎn)資本家已經(jīng)支付的勞動力價值的等價物，就是說，只是用新創(chuàng)造的價值來補償預付的可變資本的價值，所以，這種價值的生產(chǎn)只是表現(xiàn)為再生產(chǎn)。因此，我把進行這種再生產(chǎn)的工作日部分稱為必要勞動時間，把在這部分時間內(nèi)耗費的勞動稱為必要勞動。這種勞動對工人來說所以必要，是因為它不以他的勞動的社會形式為轉(zhuǎn)移。這種勞動對資本和資本世界來說所以必要，是因為工人的經(jīng)常存在是它們的基礎(chǔ)。”（13）

這段話有幾層意思：

（1）如果工人每天生活資料的價值平均代表6個物化勞動小時，那末，工人要生產(chǎn)這個價值，就必須平均每天勞動6小時。

（2）如果他不是為資本家勞動，而是獨立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動6個小時，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。

（3）這6個小時的勞動只是勞動力價值的再生產(chǎn)，所以稱為“必要勞動”，這6個小時就是“必要勞動時間”。

（4）這種勞動對工人來說是必要的，因為不論他是為資本家勞動還是為他自己勞動，他都必須進行這部分勞動。

（5）這種勞動對資本家來說是必要的，因為資本家需要工人能夠長期進行勞動，而且不斷有新的年輕工人接替年老的工人。

然而，上述第二點是存在問題的。工人在不為資本家勞動、“獨立地為自己勞動”的情況下，“其他條件”怎么會“相同”呢？資本家之所以成為資本家，是因為他預付了貨幣，準備了機器等各種生產(chǎn)資料，把工人組織起來，實行分工和協(xié)作，使生產(chǎn)這種商品所需要的勞動時間大大縮短。一個工人“獨立地”勞動，怎么會有這些條件呢？

根據(jù)馬克思的理論，商品的價值并不取決于生產(chǎn)商品實際消耗的勞動時間，而是由生產(chǎn)這種商品的“社會必要勞動時間”決定的（14）。如果某種商品的社會必要勞動時間是6小時，價值是6個價值單位，那么，一個人即使耗費了12個小時才能生產(chǎn)出一件這種商品，他的產(chǎn)品的價值仍然只有6個價值單位，而不是12個價值單位。

由于一個工人獨立勞動時沒有和工廠相同的“其它條件”，所以，他生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品勞動時間要長得多，但是產(chǎn)品的價值只能按照“社會必要勞動時間”來計算，因此他要在家里創(chuàng)造出6個價值單位的產(chǎn)品，勞動時間將不止6小時，而是幾倍甚至幾十、幾百倍于他在工廠里的勞動時間。保守一點，我們假設需要兩倍于他在工廠勞動的時間，即12個小時。

根據(jù)馬克思的定義：“必要勞動時間”等于生產(chǎn)生活資料的價值所需的勞動時間。對于一個工人來說，他原來為自己勞動時，獲得一天生活資料的價值，需要工作12小時。現(xiàn)在他在工廠里，也是勞動12小時才能獲得一天生活資料的價值，那么對他來說也就無所謂剩余勞動時間了。

如果我們假設生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，獨立勞動需要的時間是在工廠勞動時間的一倍以上，就可能出現(xiàn)負的剩余勞動時間，即工人在工廠勞動比獨立勞動更合算（見表1）。

也就是說，馬克思僅僅注意到“必要勞動”的必要性，是不以工人勞動的社會形式為轉(zhuǎn)移的；但是他沒有注意到，必要勞動時間的長短卻是隨勞動的社會形式的變化而變化的。

表1：對工人勞動時間的分析

在工廠勞動

（生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要6小時）獨立勞動

（方式I，生產(chǎn)效率為工廠的50%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要12小時）獨立勞動

（方式II，生產(chǎn)效率為工廠的25%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要24小時）

勞動時間

（小時）121212

產(chǎn)量

（件）210.5

產(chǎn)品價值

（例中產(chǎn)品的社會必要勞動時間等于工廠生產(chǎn)所需的勞動時間，即6小時；每件產(chǎn)品的價值是6個價值單位）1263

工人得到的報酬6

（工人得到新創(chuàng)價值的一半）6

（工人得到全部新創(chuàng)價值）3

（工人得到全部新創(chuàng)價值）

必要勞動時間

（每天生活資料的價值量為6個單位）6小時12小時24小時

對工人而言的

剩余勞動時間

（等于在工廠里的總勞動時間減去獨立勞動時獲得同樣報酬所需的勞動時間）12-12=0（根據(jù)獨立勞動方式I計算）

12-24=-12小時（根據(jù)獨立勞動方式II計算）

對資本家而言的

剩余勞動時間

（等于工人在工廠里的總勞動時間減去創(chuàng)造工人工資的價值所需的勞動時間）12-6=6小時

對于工人和資本家來說，剩余勞動時間可以是完全不同的，工人在工廠勞動，使用先進的機器，和其他工人合作，必要勞動時間比他獨自勞動時要短得多。因此馬克思遺漏了一個極其重要的事實：對于工人和資本家來說，剩余勞動時間可以是完全不同的。

馬克思的那段話實際上具有完全不同的含義：“如果工人不是為資本家勞動，而是獨立地為自己勞動，由于其他條件完全不同，他平均一天要勞動更多的時間，不僅可能超過6小時，而且可能超過12小時，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。因此他在工廠里勞動可能比自己獨立勞動更加合算。工人在工廠里勞動，不僅可能不受到剝削，反而因為和現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式融為一體，使自己的勞動生產(chǎn)率大大提高，盡管他只能得到自己勞動成果的一部分，實際報酬仍然比自己獨立勞動時高得多。”

對于工人來說，在工廠勞動無所謂剩余勞動時間。但是對資本家來說，由于他準備了機器、組織工人相互協(xié)作，提高了他們的勞動效率，降低了工人的必要勞動時間，所以從他的角度看，工人是存在剩余勞動時間的。從這種意義上說，資本利潤的確來自這些剩余勞動時間。

但是，能不能因此就說資本家剝削了工人？不能。因為剩余勞動的出現(xiàn)，來自勞動效率的提高，而勞動效率的提高，來自使用機器和工人的協(xié)作，而這一切均是資本的貢獻。

把勞動效率提高產(chǎn)生的成果強行歸給工人，是不合理的，也是不公平的，是不利于經(jīng)濟發(fā)展的。借助汽車，人們可以縮短從一地到另一地的時間，但是誰也不會把時間的節(jié)約歸功于乘客的兩條腿。因為這樣的話，就沒有人愿意制造汽車了。

把工人必要勞動時間以外的工作時間稱為“剩余勞動時間”是不準確的，這段時間實際上是資本的“必要勞動時間”：維持投資者繼續(xù)投資興趣的“必要勞動時間”。利用資本，工人可以大大提高自己勞動的效率，獲得獨立勞動時不可能得到的報酬。資本和勞動的交換，對雙方都是有利的。因此，工人為資本工作，為維持投資者投資興趣而工作，也是在為自己工作。

我們可以看到，和分析商品交換時一樣（15，16，17），在分析勞動和資本的交換時，也要考慮“勞動時間”以外的因素，例如不同勞動條件下生產(chǎn)效率的差別。工業(yè)生產(chǎn)方式中這種差別非常顯著，是不能忽略的。因此，不能簡單的認為和地主一樣，資本家也只能通過無償占有剩余勞動的價值才能獲得利潤。在工業(yè)生產(chǎn)方式中，使用必要勞動和剩余勞動概念來證明資本的利潤完全來自剝削，是沒有說服力的。

錯誤的原因

人們可能難以理解，為什么偉大的博學家馬克思會犯如此簡單的錯誤，把一個影響波及全人類的重要理論，建立在一個可能性等于零的假設上。筆者認為，問題在于

（一）馬克思沒有正確理解人類從事商品交換活動的本質(zhì)動機。

馬克思說“商品的物質(zhì)區(qū)別是交換的物質(zhì)動機”（18）。也就是說人們相互交換商品是為了互通有無。但實際上不是這么簡單。

亞當·斯密有一個經(jīng)典的關(guān)于商品交換的例子：“在資本累積和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會，獲取各種物品所需要的勞動量之間的比例，似乎是各種物品相互交換的唯一標準。一般地說，狩獵民族捕殺海貍一頭所需要的勞動，若二倍于捕殺鹿一頭所需要的勞動，那么，海貍一頭當然換鹿二頭。”（19）也就是說，捕殺海貍的漁夫和捕殺鹿的獵人，為了互通有無，按照“等量勞動相互交換”的原則進行交換。然而仔細分析一下就能發(fā)現(xiàn)實際上并非如此簡單。

我們假設一個漁夫可以用兩天的時間捕殺一頭海貍，一個獵人可以用一天的時間捕殺一頭鹿，他們兩人在市場上交換各自的產(chǎn)品。

斯密沒有告訴我們?nèi)绻C人去捕殺一頭海貍的話需要幾天時間。但是有一點是肯定的，如果獵人也能夠用兩天或不到兩天的時間捕殺一頭海貍，他就會自己去捕海貍，而不是花兩天時間先去捕兩頭自己不需要的鹿，然后再來和漁夫交換一頭海貍。因為這至少將額外增加交換產(chǎn)品的麻煩。就好像我們不會用5元錢買一本我們不需要的書，然后去旁邊的柜臺費一番口舌換一枝價格為5元的鋼筆。我們肯定是直接去買那枝鋼筆。

獵人不直接去捕海貍，而是去捕鹿，然后再用兩只鹿換一只海貍，充分說明對于他來說，間接地得到海貍比直接捕殺海貍對他更加有利，最可能的原因是：只要花費較少的勞動。因此，獵人捕殺一頭海貍肯定需要兩天以上的勞動時間。我們不妨假設是三天時間（這是一個很保守的數(shù)字，但是足以說明問題）。

因此，當海貍和鹿的交換比例時1:2時，獵人用兩天的勞動產(chǎn)品：兩頭鹿，可以換得他本來需要三天時間才能獲得的一頭海貍，因此他可以節(jié)約一天的勞動時間。

獵人需要一頭海貍，這是他參加商品交換的出發(fā)點（他為什么需要海貍不是經(jīng)濟學研究的問題），但是，這不能成為他進行商品交換的根本動機。因為他完全可以自己去捕殺所需要的那頭海貍。僅僅因為先捕殺鹿，然后去交換海貍可以節(jié)約勞動，他才選擇了和專業(yè)的海貍捕殺者──漁夫──交換各自的勞動產(chǎn)品。

獵人捕殺海貍之所以需要較多的時間，可能是因為他沒有足夠的經(jīng)驗、合適的工具、居住地離開海邊較遠等等因素。

同樣道理，漁夫需要鹿，不能成為他參加商品交換的理由。因為他完全可以自己去捕殺所需要的鹿。僅僅因為先捕殺海貍，再去交換鹿可以節(jié)約勞動，他才選擇了和專業(yè)的鹿捕殺者──獵人──交換勞動產(chǎn)品。

漁夫捕殺鹿之所以需要較多的勞動時間，可能同樣因為他沒有足夠的捕鹿經(jīng)驗、合適的工具、需要額外的時間進山等等。

因此，商品交換的本質(zhì)動機是節(jié)約勞動，而互通有無僅僅是商品交換的表面動機。

由于我們（包括馬克思）身處一個商品經(jīng)濟已經(jīng)非常發(fā)達的社會，當我們需要某種物品時，我們首先想到的是去商店購買，而極少考慮自己制造的可能性。當孩子要吃巧克力時，我們總是花幾塊錢去商店買一包，而不是花費整個星期天的時間自己在家里制造，盡管這樣可以徹底杜絕孩子吃到偽劣產(chǎn)品的可能性。人類自己制造所需物品的念頭，已經(jīng)隨著商品經(jīng)濟的高度發(fā)達而退化得差不多了。反映在經(jīng)濟學中，就是錯誤地理解商品交換的本質(zhì)動機僅僅是互通有無。當代經(jīng)濟學把“偏好”作為商品交換的出發(fā)點顯然也是存在問題的。

由于馬克思在商品交換過程中只注意到了商品的物質(zhì)區(qū)別，而沒有注意到交換雙方獲得同樣的物品需要不同的勞動時間（這種差別正是商品生產(chǎn)者利潤的來源（15，16，17））。因此在討論勞動和資本的交換時，他沒有注意到同樣的勞動時間對交換雙方具有完全不同的意義，也就不可能發(fā)現(xiàn)：從工人的角度看，必要勞動時間可能等于或者大于在工廠的總勞動時間（分別對應表1中獨立勞動方式一和二）。

工人向資本家出賣勞動力，用自己的勞動換得貨幣，僅僅是問題的一個方面。被馬克思忽視的另一個重要方面是，工人因此得到的貨幣要多于自己獨立勞動、然后出售產(chǎn)品所能獲得的貨幣。勞動和資本結(jié)合后所產(chǎn)生的利益增值，是雇傭勞動者和雇主可以長期和平共處、雇傭制度得以穩(wěn)定存在的基礎(chǔ)。

（二）馬克思沒有把對工業(yè)生產(chǎn)方式的理解應用到對勞動和資本交換過程的研究中去，仍然使用農(nóng)業(yè)時代的觀點看問題。

馬克思在《資本論》中詳細地討論了分工、協(xié)作和使用機器對商品生產(chǎn)的影響，說明他對工業(yè)時代已經(jīng)有了深入而細致的研究。然而他是在建立了剩余價值理論的框架、確定資本利潤只能來自工人的剩余勞動之后，才引入這些范疇的。這充分說明他的剩余價值理論并沒有考慮工業(yè)生產(chǎn)方式不同于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的獨特之處。因此，在研究工人勞動報酬問題時，他只注意了“勞動時間”一個因素，卻忽視了在不同的勞動條件下，同樣時間的勞動會創(chuàng)造不同量的價值。

馬克思有一個錯誤的觀點，他說：“在價值生產(chǎn)上，多數(shù)始終只是許多個數(shù)的總和。因此對于價值生產(chǎn)來說，1200個工人無論是單獨進行生產(chǎn)，還是在同一資本指揮下聯(lián)合起來進行生產(chǎn)，都不會引起任何差別。”（20）這是和他自己的“社會必要勞動時間”理論完全自相矛盾的。協(xié)作可以縮短生產(chǎn)商品的時間。因此，在同樣的時間里，1200個工人相互協(xié)作，生產(chǎn)的商品數(shù)量肯定多于1200個單獨勞動的工人。根據(jù)馬克思的“社會必要勞動時間”理論，商品的價值由社會必要勞動時間決定，同樣的商品具有相同的價值。因此，1200個工人協(xié)作勞動創(chuàng)造的價值肯定多于他們分散勞動的結(jié)果。

（三）馬克思的論述方式存在問題，很多非常重要的問題沒有展開，沒有加以仔細的推敲，因此難以發(fā)現(xiàn)自己的錯誤。

在《資本論》中，馬克思在很多至關(guān)重要的地方，往往寥寥數(shù)語，幾筆帶過。對工人必要勞動時間的定義只是其中的一個例子。另一個重要的例子是他對“社會必要勞動時間”的定義。

馬克思關(guān)于商品價值取決于生產(chǎn)它們的“社會必要勞動時間”的觀點，在他的經(jīng)濟理論中具有極其重要的地位。但是，他對“社會必要勞動時間”的定義卻非常簡單：“社會必要勞動時間是在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。”（14）那么，具體如何確定某種商品的“社會必要勞動時間”呢？馬克思只給了一個簡單例子：“例如，在英國采用蒸汽織布機以后，把一定量的紗織成布所需要的勞動可能比過去少一半。實際上，英國的手工織布工人把紗織成布仍舊要用以前那樣多的勞動時間，但這時他一小時的個人勞動的產(chǎn)品只代表半小時的社會勞動，因此價值也降到了它以前的一半。”（14）可是，在蒸汽織布機剛剛開始被使用，產(chǎn)量遠遠低于手工產(chǎn)品時，布的“社會必要勞動時間”也是等于手工織布的一半嗎？

答案顯然是否定的，除非“社會必要勞動時間”恒等于最短必要勞動時間（這和馬克思的定義相沖突）。因此，根據(jù)馬克思的邏輯推導出的結(jié)論應該是：商品的“社會必要勞動時間”，不僅和生產(chǎn)它所需的勞動時間長短有關(guān)，還和它在各種不同生產(chǎn)方式中的產(chǎn)量有關(guān)。只有用蒸汽織布機生產(chǎn)的布大大超過了手工織布的產(chǎn)量，布的社會必要勞動時間才等于（嚴格地說是“接近”）用蒸汽織布機所需要的勞動時間。也就是說，商品的“社會必要勞動時間”，不僅與生產(chǎn)它所耗費的勞動量有關(guān)，還與不同生產(chǎn)者的產(chǎn)量有關(guān)。即使生產(chǎn)商品的勞動時間不變，只要企業(yè)主調(diào)整各自的產(chǎn)量，就可以改變商品的“社會必要勞動時間”，即商品的價值。

與此同時，馬克思常常在一些無關(guān)緊要的問題上不惜筆墨，反復論述。例如，他花費了二十多頁的篇幅，討論“20碼麻布值1件上衣，1件上衣值10磅茶葉，所以10磅茶葉值20碼麻布”之類的問題（21）。盡管如此，這一長篇論述中仍然存在一些嚴重的錯誤。

例如在討論一種商品的必要勞動時間發(fā)生變化、其相對價值也將發(fā)生相應變化時，馬克思列舉的第二種情況是：“麻布的價值不變，上衣的價值起了變化。在這種情況下，如果生產(chǎn)上衣的必要勞動時間由于羊毛歉收而增加一倍，現(xiàn)在不是20碼麻布=1件上衣，而是20碼麻布=1/2件上衣。”（21，第68頁）羊毛歉收為什么會引起生產(chǎn)上衣的必要勞動時間增加？根據(jù)常識，只要羊毛的質(zhì)量沒有變化，工人生產(chǎn)上衣所需的勞動時間不可能因為羊毛歉收而發(fā)生任何變化。馬克思這樣說，其出發(fā)點顯然是：羊毛歉收，供不應求，價格上升，上衣廠的資本家必須花費更多的貨幣去購買羊毛。多支付的貨幣屬于生產(chǎn)成本，而生產(chǎn)成本可以折算成生產(chǎn)上衣的“必要勞動時間”。所以羊毛歉收后，生產(chǎn)上衣的“必要勞動時間”增加了。從這里我們可以看到，馬克思把構(gòu)成商品成本的不同因素全部不加說明地換算成“勞動時間”一個因素，然后再用來支持自己的觀點：勞動時間是決定商品價值的唯一因素。

結(jié)論

（一）馬克思的剩余價值理論存在嚴重的邏輯錯誤。

（二）本文的分析并不需要以否定勞動價值論為前提。相反，在本文的論述中，勞動是價值的唯一來源。所以，即使勞動價值論成立，剩余價值理論也不能成立。因此，《資本論》沒有證明對雇傭勞動者的剝削是資本利潤的唯一來源。

結(jié)束語

《資本論》中簡短有力、象現(xiàn)代廣告的口號一樣簡潔明了的結(jié)論（例如，“工人是半天為自己勞動，半天為資本家勞動”）（22），很容易引起文化程度不高的勞動大眾的共鳴，得到他們的認同；而它壯觀的厚度和拗口晦澀的論述，給真正想研究它的知識分子帶來了極大的困難。只有象研究自然科學一樣，結(jié)合對實際經(jīng)濟活動的深入觀察和理解，堅持獨立和客觀的立場，逐字逐句地推敲分析，才能在馬克思的文字叢林中理出一點頭緒來。

1997年8月于上海

參考文獻：

1,傅軍勝：“全國勞動價值論研討會綜述”，《中國社會科學》1995年第5期，第35頁

2,鐘粟：“經(jīng)濟學家面臨選擇”，《上海經(jīng)濟研究》1995年第6期，第26頁

3,引自《經(jīng)濟研究資料》1997年第1期，第54頁，全國總工會工運研究會1996年年會介紹。原載于《改革內(nèi)參》1996年第19期

4,王則柯：“還得下決心重寫政治經(jīng)濟學”，《上海經(jīng)濟研究》1994年第9期，第31頁

5,黃佶：“贊成：政治經(jīng)濟學的確需重寫”，《上海經(jīng)濟研究》1994年第12期，第43頁

6,引自《經(jīng)濟研究資料》1997年第5期，第44頁，原載于《當代思潮》1996年第6期

7,錢伯海：“論物化勞動的二重性”，《學術(shù)月刊》1995年第7期，第24頁

8,梁劼：“物化勞動果真創(chuàng)造價值嗎？”，《學術(shù)月刊》1996年第7期，第75頁

9,顧鈺民：“再論活勞動是新價值的唯一源泉”，《學術(shù)月刊》1996年第11期，第71頁

10,王則柯：“‘物以稀為貴’是市場經(jīng)濟的基本規(guī)律”，《上海經(jīng)濟研究》1995年第6期，第1頁

11,《馬克思恩格斯全集》，第十六卷，人民出版社，1964年2月版，第353頁，注3

12,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第263頁

13,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第242頁（其它版本《資本論》中的此段中文譯文見注）

14,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第52頁

15,黃佶：“剩余價值不是資本利潤的唯一來源”，《民主中國月刊》，1993年11月號，第28頁

16,黃佶：“利潤：消費者給生產(chǎn)者的報酬”，《民主中國月刊》，1994年10月號，第38頁

17,黃佶：“商品不是等價交換的”，《中國研究月刊》，1995年7月號，第68頁

18,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第182頁

19,斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，商務印書館，1972年版，第42頁

20,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第358頁

21,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第61至87頁

22,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第245頁

注：

馬克思：《資本論》（根據(jù)第一卷德文版第一版翻譯），經(jīng)濟科學出版社，1987年9月版，第190頁：

篇5

改革開放以來，高校經(jīng)濟理論的教學內(nèi)容發(fā)生了很大變化，經(jīng)濟學的地位下降，研究市場經(jīng)濟的西方經(jīng)濟學成為高校學生學習經(jīng)濟理論的主要內(nèi)容。這種變化的主要原因是經(jīng)濟學在內(nèi)容和形式上創(chuàng)新不足，這需要我們理論工作者長期不懈努力去探求。同時，我們也應糾正對西方經(jīng)濟學“一邊倒”，排斥經(jīng)濟學的錯誤傾向。

為了在經(jīng)濟理論教學中堅持，我于2007年編寫了一本頗具特色的高職高專教材《經(jīng)濟學原理》（中國經(jīng)濟出版社出版），試圖在宣傳經(jīng)濟學方面作一些探索。下面把我的嘗試向各位同行匯報經(jīng)濟學論文，以求得到指點。

一、增加了以《資本論》原理為主要內(nèi)容的經(jīng)濟學內(nèi)容

當前我國很多高職高專院校的經(jīng)濟學理論教學，只開設經(jīng)濟學原理或經(jīng)濟學基礎(chǔ)課程，不開設政治經(jīng)濟學課程，而經(jīng)濟學原理（經(jīng)濟學基礎(chǔ)）課程使用的絕大多數(shù)教材，其內(nèi)容全是西方經(jīng)濟學。這樣，高職高專學生在校學習期間，就只學習西方經(jīng)濟學，學不到經(jīng)濟學。我認為這是不妥當?shù)摹０盐鞣浇?jīng)濟學作為《經(jīng)濟學原理》（或《經(jīng)濟學基礎(chǔ)》）教材的全部內(nèi)容，會使教材內(nèi)容與課程名稱不相符。經(jīng)濟學不等于西方經(jīng)濟學。在經(jīng)濟類的課程中，經(jīng)濟學原理（經(jīng)濟學基礎(chǔ)）和西方經(jīng)濟學是兩種不同的課程，其內(nèi)容不應該相同。經(jīng)濟學原理應該包括比西方經(jīng)濟學更多的內(nèi)容。尤其是在我國，經(jīng)濟學應是經(jīng)濟類大學教育不可缺少的內(nèi)容。在不開設政治經(jīng)濟學課程的院校，經(jīng)濟學原理（經(jīng)濟學基礎(chǔ)）課程不應缺少經(jīng)濟學的內(nèi)容。經(jīng)濟學原理（經(jīng)濟學基礎(chǔ)）課程包括經(jīng)濟學是理所當然的事情。

我編寫的《經(jīng)濟學原理》有意在改變這種不正常狀況方面作些嘗試。本教材既以西方經(jīng)濟學的資源配置理論為主要內(nèi)容，又包括了以《資本論》原理為主要內(nèi)容的經(jīng)濟學有關(guān)理論（特別是經(jīng)濟制度理論和價值理論）。在本教材中，經(jīng)濟學的內(nèi)容主要集中在兩個地方，一是第一章第二節(jié)（經(jīng)濟制度），二是第三章（商品價值）；其他章節(jié)也有經(jīng)濟學的內(nèi)容。

本教材不是把經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學作簡單的拼湊，而是盡量進行有機的結(jié)合經(jīng)濟學論文，避免出現(xiàn)理論上的矛盾，堅持經(jīng)濟理論的科學性。例如：用價值規(guī)律來解釋均衡價格；歸納了“資本”的五種含義；以《資本論》中的利息理論為基礎(chǔ)來解釋利息的產(chǎn)生；用貨幣流通規(guī)律來解釋需求拉動型通貨膨脹；用生產(chǎn)力發(fā)展來解釋政府宏觀調(diào)控的必要性；等等。

二、在具體內(nèi)容上的改進

把以《資本論》原理為主要內(nèi)容的經(jīng)濟學融入本教材中，我在具體內(nèi)容上作了以下的探索。

1．“社會人”范疇（第一章）。第一章包括資源配置（第一節(jié)）和經(jīng)濟制度（第二節(jié)）兩部分。在經(jīng)濟制度部分提出了與資源配置部分的“經(jīng)濟人”相對應的“社會人”范疇。本教材講的“社會人”，不是美國行為科學家梅奧提出的管理學的“社會人”范疇，而是研究制度的“社會人”范疇。本教材按照的觀點，給“社會人”下了定義：“所謂社會人，就是與社會相聯(lián)系，受社會影響和制約的經(jīng)濟主體。”同時指出：“研究經(jīng)濟問題，特別是研究經(jīng)濟制度，必須以社會人為前提。不研究經(jīng)濟主體的社會關(guān)系，就不能深入揭示經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)。”

2．狹義的生產(chǎn)關(guān)系和廣義的生產(chǎn)關(guān)系（第一章）。本教材從狹義和廣義來介紹生產(chǎn)關(guān)系范疇，提出：“講生產(chǎn)關(guān)系，一般是指生產(chǎn)資料所有制，可以說，這是狹義的生產(chǎn)關(guān)系。從廣義來說，除了生產(chǎn)資料所有制這個最重要的內(nèi)容，生產(chǎn)關(guān)系還有其他方面的內(nèi)容，如市場交換關(guān)系、企業(yè)治理關(guān)系等。”同時還對生產(chǎn)資料所有制與市場交換關(guān)系、企業(yè)治理關(guān)系之間的聯(lián)系和區(qū)別作了說明。

3．制度變遷的原因（第一章）。本教材不僅講了制度變遷的直接原因經(jīng)濟學論文，還講了制度變遷的根本原因，而且運用觀點來解釋，指出：“制度變遷的根本原因、根本動力，就是生產(chǎn)力的發(fā)展。”

4．供求決定價格（第三章）。有不少政治經(jīng)濟學教科書教導學生這樣的觀點：供求只是影響價格，不能決定價格。其實，這種觀點既與現(xiàn)實不符，又與經(jīng)典作家的觀點不符。本教材引用馬克思的原話，對供求決定價格的觀點作了明確的表述：“商品的價格是由什么決定的？它是由買者和賣者之間的競爭即需求和供給的關(guān)系決定的。”①

5．社會必要勞動時間的含義（第三章）。本教材在解釋社會必要勞動時間的含義時作了這樣的表述和說明：“社會必要勞動時間是指在供求平衡的市場條件下，在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，生產(chǎn)某種商品所需要的勞動時間。它是供求平衡下全社會生產(chǎn)某種商品的個別勞動時間的平均數(shù)。社會必要勞動時間既包括勞動者在生產(chǎn)中平均耗費的勞動時間，又包括正常使用生產(chǎn)資料所平均耗費的生產(chǎn)資料中已凝結(jié)的勞動時間，這兩種不同的平均勞動時間分別決定了商品的新價值和舊價值。”與流行的說法相比較，本教材增加了兩個新摘要勞動時間的一個構(gòu)成部分，它決定商品的舊價值，這是馬克思在《資本論》第1卷（人民出版社2004年版）第228頁中提到過的。

6．簡單勞動和復雜勞動的含義（第三章）。本教材用勞動的智力成分來解釋簡單勞動和復雜勞動。教材中指出：真正決定人類勞動本質(zhì)的東西是智力勞動②；智力勞動的含量決定了簡單勞動和復雜勞動的區(qū)別，決定了各種復雜勞動的復雜程度的不同。

7．用價值規(guī)律解釋均衡價格（第三章）。在我國流行的政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學教科書中，價值規(guī)律和均衡價格是脫節(jié)的：政治經(jīng)濟學教科書不講均衡價格經(jīng)濟學論文，西方經(jīng)濟學教科書不講價值規(guī)律。本教材把二者有機結(jié)合起來，用價值規(guī)律解釋均衡價格。教材寫道：“價格趨向均衡價格變動是價值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。……只有按照代表價值量的均衡價格進行商品交換，才能實現(xiàn)買賣雙方的利益平衡。也就是說，價值體現(xiàn)了利益的平衡。而在價格偏離均衡價格的時候，買賣雙方的利益就失去了平衡。這時，為了經(jīng)濟利益而開展的競爭就會引起供求變化，從而導致價格回到代表價值量并體現(xiàn)利益平衡的均衡價格上來。……價值有一種力量，把價格拉向代表價值的均衡價格，這就是價格變動的必然趨勢。”

8．收入的來源和分配制度（第七章）。本教材堅持馬克思的勞動價值論，在專講收入分配的第七章開始時就指出：“各種形式的收入都是勞動創(chuàng)造的。但是，收入如何分配取決于生產(chǎn)條件，按生產(chǎn)要素分配是現(xiàn)實社會普遍存在的分配制度。”大多數(shù)同類教材都沒寫“各種形式的收入都是勞動創(chuàng)造的”這個的結(jié)論。

9．資本的含義（第七章）。學生們會接觸到不少“資本”概念，如“資本家”、“資本主義”“國有資本”、“資本金”、“資本與負債”、“資本品”、“資本市場”等，可能會對“資本到底是什么”迷惑不解。應如何解釋資本的含義？本教材的解釋是：在經(jīng)濟學中，“資本”是個多義詞。它在不同的場合使用時，表示的含義是不相同的。資本的含義主要有以下幾種：①資本是靠剝削雇傭勞動而帶來剩余價值的價值，體現(xiàn)著資產(chǎn)階級剝削無產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系。②資本是能夠帶來價值增殖額的價值。③資本是企業(yè)中屬于所有者的價值。④資本是被生產(chǎn)出來又作為生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)的物品。⑤資本是長期資金的特征。

10．利息存在的原因（第七章）。不少政治經(jīng)濟學教科書在講述利息存在原因時，分別對資本主義利息和社會主義利息進行分析經(jīng)濟學論文，沒有從一般意義上來分析撇開制度特性的利息。西方經(jīng)濟學解釋利息存在的原因所運用的是“時差利息論”和“迂回生產(chǎn)論”，沒有講到本質(zhì)上。本教材對利息存在原因的說明，以《資本論》中的利息理論為基礎(chǔ)，同時抽掉其中有關(guān)資本主義性質(zhì)的內(nèi)容，指出：“利息存在的最重要原因，是資本具有價值增殖的本質(zhì)屬性。”對此，從資本供給者和資本需求者兩方面來進行分析。

11．利潤產(chǎn)生的原因（第七章）。本教材沒有采用“利潤的來源”的提法，因為這提法容易造成誤解。在西方經(jīng)濟學教科書中，一般講利潤有三個來源：創(chuàng)新、承擔風險和壟斷；而根據(jù)觀點，各種形式的收入都是勞動創(chuàng)造的，利潤也不例外。關(guān)于利潤產(chǎn)生的原因，我認為，承擔風險只是與創(chuàng)新活動相伴的一種行為，它本身不會產(chǎn)生出利潤。因此，本教材只講創(chuàng)新和壟斷這兩個原因，重點講述創(chuàng)新，分別敘述了產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等活動是如何產(chǎn)生出利潤的，由此得出結(jié)論：“創(chuàng)新利潤是由于創(chuàng)新活動使產(chǎn)品價格高于成本而產(chǎn)生的。”本教材重視企業(yè)家在創(chuàng)新中的作用經(jīng)濟學論文，指出：“創(chuàng)新的關(guān)鍵人物是企業(yè)家。……企業(yè)家的創(chuàng)新勞動是高級的復雜勞動，在同樣時間內(nèi)比普通勞動創(chuàng)造更多的價值。”

12．用貨幣流通規(guī)律解釋需求拉動型通貨膨脹（第十章）。政治經(jīng)濟學教科書講貨幣流通規(guī)律一般是在關(guān)于貨幣職能的部分，而不是在通貨膨脹理論部分。西方經(jīng)濟學教科書中的通貨膨脹理論一般不講貨幣流通規(guī)律。本教材把二者結(jié)合起來，用貨幣流通規(guī)律解釋需求拉動型通貨膨脹，并用一個與貨幣流通規(guī)律有聯(lián)系的、表示貨幣供給量對通貨膨脹作用的總供求平衡公式來說明。這公式是：價格水平×流通商品量=貨幣供給量×貨幣流通速度。

13．宏觀調(diào)控的必要性（第十一章）。本教材對宏觀調(diào)控的必要性作了較多的論述。教材中首先說明：“市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。各市場經(jīng)濟國家實行宏觀調(diào)控，是因為市場經(jīng)濟自身的缺陷與社會經(jīng)濟的發(fā)展之間的矛盾加劇。”通過分析這些矛盾，從四個方面說明宏觀調(diào)控的必要性：①生產(chǎn)社會化發(fā)展要求宏觀調(diào)控；②經(jīng)濟穩(wěn)定要求宏觀調(diào)控；③經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展要求宏觀調(diào)控；④社會穩(wěn)定要求宏觀調(diào)控。在論述第一個必要性時指出：“生產(chǎn)社會化的發(fā)展與市場對宏觀經(jīng)濟調(diào)節(jié)失效的矛盾，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟實行宏觀調(diào)控的根本原因。”

14．經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的決定因素（第十二章）。一般的教科書在講述經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的決定因素時，只講人力資源、自然資源、物質(zhì)資本、科學技術(shù)四個因素，本教材增加了第五個因素——制度。本教材指出：“從根本上說，制度是通過影響人的經(jīng)濟利益從而影響人的經(jīng)濟行為來對經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展發(fā)生作用的。”

注釋：

①馬克思：《雇傭勞動與資本》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第338頁，人民出版社1995年版。

篇6

2中國經(jīng)濟學面臨的困境

2.1經(jīng)濟學被邊緣化，研究成果和研究團隊萎縮

在中國經(jīng)濟學被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟理論課程已被嚴重壓縮，中國經(jīng)濟學界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟學的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟學內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟學的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產(chǎn)階級要素價值論的觀點。

其次，經(jīng)濟學專業(yè)的研究生對經(jīng)濟學的學習不感興趣，更談不上研究。在西北大學經(jīng)濟管理學院十七年招收的330名博士生中，他們在學期間發(fā)表的經(jīng)濟學論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟學的不到10篇。經(jīng)濟學專業(yè)的教學隊伍中從事經(jīng)濟學的教學與研究者也日益縮小。

2.2中國經(jīng)濟學傳統(tǒng)教學體系與教學方式嚴重滯后于國際化要求

改革開放以來，中國經(jīng)濟學教學體系與教學方式改革有了長足的發(fā)展。但教學體系與教學方式仍嚴重滯后于國際上經(jīng)濟學專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學內(nèi)容重復。以經(jīng)濟學專業(yè)學生為例，大學本科階段學習的政治經(jīng)濟學內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學習過，研究生階段則開設專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟學從體系中分割出來。二是政治經(jīng)濟學資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟學體系。再就是，教學方式的“封閉性”。當前中國經(jīng)濟學教學缺少足夠的教學參觀或社會調(diào)查等課外活動。

2.3經(jīng)濟理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，教學方式扼殺學生的創(chuàng)新精神

首先，理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟學是一門社會科學，理論來源于實踐，目前，中國經(jīng)濟學的教學方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學活動。國內(nèi)經(jīng)濟學教材出版周期一般較長，教材內(nèi)容與現(xiàn)實經(jīng)濟問題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經(jīng)濟現(xiàn)實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學，忽視教學過程，扼殺了學生的創(chuàng)新精神。在課堂教學中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟學理論，這就要求老師主要傳授學生科學合理的學習方法，提高學生自學能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓練，則缺乏課堂交流和學習能力的培養(yǎng)。

2.4理論研究缺乏規(guī)范性，對兩個范式關(guān)系的認識上存在偏差

在過去幾十年間經(jīng)濟學研究取得了很大成就，但相當數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問題還認識模糊。這一點在對社會主義基本經(jīng)濟制度的認識問題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經(jīng)濟學分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經(jīng)濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經(jīng)濟存在的原因是什么？市場經(jīng)濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結(jié)合起來？對這些根本問題的認識尚缺乏基本規(guī)范，認識相當混亂。

在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關(guān)系的認識上的偏差問題。學術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟學理論，對于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟學理論采取一種簡單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟學特別是主流經(jīng)濟學當作唯一科學的經(jīng)濟學理論，忽視它所具有的意識形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟學的科學意義和對社會主義建設的指導作用。總起來看，后一種傾向在當前呼聲甚高。此外，中國經(jīng)濟學研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問題。

3中國經(jīng)濟學的構(gòu)建

在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟學中意識形態(tài)理論與市場經(jīng)濟理論相分離，將市場經(jīng)濟理論的科學成份嵌入經(jīng)濟學的分析框架之中，實現(xiàn)兩種經(jīng)濟學說的整合不僅必要而且可行。

3.1整合馬克思勞動價值論和西方經(jīng)濟學均衡分析理論

勞動價值論更多關(guān)注的是市場經(jīng)濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運動規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場經(jīng)濟運行的外在表現(xiàn)，為揭示價格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國經(jīng)濟學研究對象和任務已轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經(jīng)濟學說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內(nèi)涵。

3.2整合馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設和西方經(jīng)濟學經(jīng)濟人假設

馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設注重全社會成員根本利益的一致性并認為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動機的本質(zhì)特征，但難免帶有計劃經(jīng)濟的局限。西方經(jīng)濟學中關(guān)于經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設，反映了市場經(jīng)濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設。

3.3整合馬克思廣義政治經(jīng)濟學思想和西方發(fā)展經(jīng)濟學

馬克思晚年時期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國家為研究對象的廣義政治經(jīng)濟學。自20世紀50年代以來，西方興起發(fā)展經(jīng)濟學，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟理論；從宏觀模式的經(jīng)濟增長理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟落后國家擺脫貧窮落后、實現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟市場化、社會化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟學的科學因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟學的分析框架，建立中國特色的發(fā)展經(jīng)濟理論，是中國選擇適合國情的科學發(fā)展戰(zhàn)略的需要。

3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經(jīng)濟學

在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。然而他未能深入分析未來生產(chǎn)方式技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，新制度經(jīng)濟學則從供求關(guān)系、均衡價格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國家干預以及意識形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟學自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學說中的科學因素嵌入經(jīng)濟學階級分析理論框架中。

4中國經(jīng)濟學的發(fā)展趨勢

4.1走向規(guī)范和實際

改革開放以來，中國經(jīng)濟學的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟學研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟學研究范式的轉(zhuǎn)型，越來越走向規(guī)范化。但是，中國經(jīng)濟學從總體上看還是不成熟的。基礎(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學科規(guī)范還不夠嚴格，中國經(jīng)濟學作為一種科學體系還在形成，中國經(jīng)濟學必須堅持走向規(guī)范。建立學術(shù)規(guī)范，發(fā)展學術(shù)評價，是中國經(jīng)濟學進一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。

多年來的改革開放，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經(jīng)濟學理論仍然落后于實踐，中國經(jīng)濟學理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國經(jīng)濟學必須堅持走向?qū)嶋H。對于中國經(jīng)濟學來說，當務之急是要從實際出發(fā)，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。

篇7

中國雖然已經(jīng)初步建立的社會主義市場經(jīng)濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經(jīng)濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩(wěn)固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設一門能反映中國市場經(jīng)濟體制特點和中國經(jīng)濟發(fā)展道路特色的中國經(jīng)濟學是有必要的。這也是中國經(jīng)濟學的根本目標所在，而中國經(jīng)濟學的具體目標可分為體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展三個部分。

體制結(jié)構(gòu)目標主要從中國的漸進式改革和社會主義市場經(jīng)濟體制上來分析，所有制結(jié)構(gòu)和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經(jīng)濟運行目標主要包括社會主義市場經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟運行目標和宏觀經(jīng)濟運行目標。微觀經(jīng)濟運行目標主要包括企業(yè)和企業(yè)制度的完善及國企改革的推進、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規(guī)則較為完善。宏觀經(jīng)濟運行目標是實現(xiàn)總供給與總需求及其相互關(guān)系的平衡、宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標順利實現(xiàn)、政府職能得到完善等。經(jīng)濟發(fā)展的目標就是在社會主義市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟增長目標（包括經(jīng)濟增長的目標和經(jīng)濟增長方式等）和經(jīng)濟發(fā)展目標（包括經(jīng)濟發(fā)展方式、經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、對外開放和經(jīng)濟全球化的關(guān)系、科學發(fā)展觀及經(jīng)濟與社會的和諧發(fā)展等）。

2中國經(jīng)濟學面臨的困境

2.1經(jīng)濟學被邊緣化，研究成果和研究團隊萎縮

在中國經(jīng)濟學被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟理論課程已被嚴重壓縮，中國經(jīng)濟學界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟學的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟學內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟學的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產(chǎn)階級要素價值論的觀點。

其次，經(jīng)濟學專業(yè)的研究生對經(jīng)濟學的學習不感興趣，更談不上研究。在西北大學經(jīng)濟管理學院十七年招收的330名博士生中，他們在學期間發(fā)表的經(jīng)濟學論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟學的不到10篇。經(jīng)濟學專業(yè)的教學隊伍中從事經(jīng)濟學的教學與研究者也日益縮小。

2.2中國經(jīng)濟學傳統(tǒng)教學體系與教學方式嚴重滯后于國際化要求

改革開放以來，中國經(jīng)濟學教學體系與教學方式改革有了長足的發(fā)展。但教學體系與教學方式仍嚴重滯后于國際上經(jīng)濟學專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學內(nèi)容重復。以經(jīng)濟學專業(yè)學生為例，大學本科階段學習的政治經(jīng)濟學內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學習過，研究生階段則開設專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟學從體系中分割出來。二是政治經(jīng)濟學資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟學體系。再就是，教學方式的“封閉性”。當前中國經(jīng)濟學教學缺少足夠的教學參觀或社會調(diào)查等課外活動。

2.3經(jīng)濟理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，教學方式扼殺學生的創(chuàng)新精神

首先，理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟學是一門社會科學，理論來源于實踐，目前，中國經(jīng)濟學的教學方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學活動。國內(nèi)經(jīng)濟學教材出版周期一般較長，教材內(nèi)容與現(xiàn)實經(jīng)濟問題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經(jīng)濟現(xiàn)實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學，忽視教學過程，扼殺了學生的創(chuàng)新精神。在課堂教學中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟學理論，這就要求老師主要傳授學生科學合理的學習方法，提高學生自學能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓練，則缺乏課堂交流和學習能力的培養(yǎng)。

2.4理論研究缺乏規(guī)范性，對兩個范式關(guān)系的認識上存在偏差

在過去幾十年間經(jīng)濟學研究取得了很大成就，但相當數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問題還認識模糊。這一點在對社會主義基本經(jīng)濟制度的認識問題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經(jīng)濟學分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經(jīng)濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經(jīng)濟存在的原因是什么？市場經(jīng)濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結(jié)合起來？對這些根本問題的認識尚缺乏基本規(guī)范，認識相當混亂。

在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關(guān)系的認識上的偏差問題。學術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟學理論，對于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟學理論采取一種簡單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟學特別是主流經(jīng)濟學當作唯一科學的經(jīng)濟學理論，忽視它所具有的意識形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟學的科學意義和對社會主義建設的指導作用。總起來看，后一種傾向在當前呼聲甚高。此外，中國經(jīng)濟學研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問題。

3中國經(jīng)濟學的構(gòu)建

在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟學中意識形態(tài)理論與市場經(jīng)濟理論相分離，將市場經(jīng)濟理論的科學成份嵌入經(jīng)濟學的分析框架之中，實現(xiàn)兩種經(jīng)濟學說的整合不僅必要而且可行。

3.1整合馬克思勞動價值論和西方經(jīng)濟學均衡分析理論

勞動價值論更多關(guān)注的是市場經(jīng)濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運動規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場經(jīng)濟運行的外在表現(xiàn)，為揭示價格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國經(jīng)濟學研究對象和任務已轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經(jīng)濟學說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內(nèi)涵。

3.2整合馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設和西方經(jīng)濟學經(jīng)濟人假設

馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設注重全社會成員根本利益的一致性并認為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動機的本質(zhì)特征，但難免帶有計劃經(jīng)濟的局限。西方經(jīng)濟學中關(guān)于經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設，反映了市場經(jīng)濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設。

3.3整合馬克思廣義政治經(jīng)濟學思想和西方發(fā)展經(jīng)濟學

馬克思晚年時期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國家為研究對象的廣義政治經(jīng)濟學。自20世紀50年代以來，西方興起發(fā)展經(jīng)濟學，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟理論；從宏觀模式的經(jīng)濟增長理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟落后國家擺脫貧窮落后、實現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟市場化、社會化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟學的科學因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟學的分析框架，建立中國特色的發(fā)展經(jīng)濟理論，是中國選擇適合國情的科學發(fā)展戰(zhàn)略的需要。

3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經(jīng)濟學

在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。然而他未能深入分析未來生產(chǎn)方式技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，新制度經(jīng)濟學則從供求關(guān)系、均衡價格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國家干預以及意識形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟學自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學說中的科學因素嵌入經(jīng)濟學階級分析理論框架中。

4中國經(jīng)濟學的發(fā)展趨勢

4.1走向規(guī)范和實際

改革開放以來，中國經(jīng)濟學的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟學研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟學研究范式的轉(zhuǎn)型，越來越走向規(guī)范化。但是，中國經(jīng)濟學從總體上看還是不成熟的。基礎(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學科規(guī)范還不夠嚴格，中國經(jīng)濟學作為一種科學體系還在形成，中國經(jīng)濟學必須堅持走向規(guī)范。建立學術(shù)規(guī)范，發(fā)展學術(shù)評價，是中國經(jīng)濟學進一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。

多年來的改革開放，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經(jīng)濟學理論仍然落后于實踐，中國經(jīng)濟學理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國經(jīng)濟學必須堅持走向?qū)嶋H。對于中國經(jīng)濟學來說，當務之急是要從實際出發(fā)，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。

4.2走向開放和世界

經(jīng)濟學的開放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經(jīng)得住實踐的檢驗，而不論源于何時，出于何人，來自何方。經(jīng)濟學走向開放包括兩個方面：一是堅持引進來，將外來的理論綜合到中國經(jīng)濟學理論和中國實踐中去；二是堅持走出去，要加強交流和不同學科間的聯(lián)系，進行多學科理論、多元研究方法與手段的綜合運用。

經(jīng)過20多年的改革開放，中國經(jīng)濟學也正在逐步走向世界。但中國經(jīng)濟學走向世界，必須首先立足本土，其次必須立足經(jīng)濟，關(guān)注技術(shù)，立足當代，面向未來，使中國經(jīng)濟學的研究始終面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，具有鮮明的中國特色。

參考文獻

［1］祝茂.轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟問題探索——第四屆中國經(jīng)濟學年會觀點綜述［J］.南開經(jīng)濟研究，2005，（1）:100-103.

［2］趙凌云.中國經(jīng)濟學研究與教學存在的基本問題與解決思路［J］.中南財經(jīng)政法大學學報，2006，（4）:6-7.

篇8

Key words： German historical school；trade protectionism；the nation and particularity of economic theory

中圖分類號：F09 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2016）08-0004-03

1 德國歷史學派簡介

德國歷史學派是19世紀40年代至20世紀初期出現(xiàn)在德國的庸俗經(jīng)濟學流派。它強調(diào)強調(diào)經(jīng)濟生活中的國民性和歷史發(fā)展的階段特征，反對自由主義，代表德國產(chǎn)業(yè)資本階級的利益，把過渡性和特殊性上升到最高的高度，并對抗英國古典政治經(jīng)濟學。其先驅(qū)為弗里德里希?李斯特。此后威廉?羅雪爾將歷史方法應用到經(jīng)濟學方面，奠定了這一學派的基礎(chǔ)。

1.1 德國歷史學派的產(chǎn)生背景

19世紀前半葉，英國完成了產(chǎn)業(yè)革命，獲得了世界工廠的地位，亞當?斯密的自由主義經(jīng)濟學說代表了英國產(chǎn)業(yè)資本的利益。而19世紀初的德國還是一個封建農(nóng)奴制度占統(tǒng)治地位的國家，其國內(nèi)市場競爭機制不發(fā)達，民族工業(yè)脆弱，資本主義發(fā)展相對落后。19世紀30年代，德國資本主義生產(chǎn)方式迅速發(fā)展起來，但同英、法相比，仍有很大差距。為發(fā)展本國的工業(yè)，對抗來自英國的工業(yè)品，19世紀40年代，德國產(chǎn)生了自己的政治經(jīng)濟學，即歷史學派。他們指出，當本民族處于落后的情況下，想不甘落后，必須通過國家的力量來保護自己的工業(yè)，與強勢力進行抗爭，因而要采取貿(mào)易保護政策。

綜上，德國歷史學派是在對英國古典政治經(jīng)濟學抽象演繹法和自由主義意識形態(tài)的批評中興起的，反映了貧困落后的德國要求追趕先進鄰國的歷史使命感。

1.2 德國歷史學派的哲學基礎(chǔ)

德國歷史學派受德國哲學傳統(tǒng)中廣泛注重歷史方法的深遠影響。這種哲學傳統(tǒng)反對啟蒙運動的唯理主義，反對自然秩序，反對將豐富和獨特的社會現(xiàn)象付諸于概括性的理論。歷史主義是德國歷史學派的最重要哲學基礎(chǔ)。

李斯特在《政治經(jīng)濟學的國民體系》一書中，指責英國古典經(jīng)濟學不強調(diào)經(jīng)濟生活中國民有機體的重要性，是“世界主義”和“個人主義”的經(jīng)濟學。他的國民經(jīng)濟學則強調(diào)經(jīng)濟生活中的國民性和歷史發(fā)展階段的特征。他反對古典學派的抽象、演繹的自然主義的方法，而主張運用從歷史實際情況出發(fā)的具體的實證的歷史主義的方法。李斯特的這種歷史主義的經(jīng)濟發(fā)展階段論，形成了德國歷史學派的傳統(tǒng)和基本特征。

歷史主義認為看待事物時應以動態(tài)的眼光，其認為人類社會具有不可逆性，每時每刻都處于發(fā)展演變之中。任何國家和民族都有其民族精神，它客觀上決定了這個國家和民族的發(fā)展演變過程，也決定了這個國家和民族的特點和氣質(zhì)，因此很難有一個經(jīng)濟規(guī)律是適用于所有國家和民族，并不存在以演繹推理為基礎(chǔ)和特征的普遍規(guī)律，只存在以個別國家的經(jīng)濟發(fā)展史為研究對象的“國民經(jīng)濟學”，它是歸納總結(jié)出的某些可能存在的經(jīng)濟規(guī)律。

2 德國歷史學派的國度性與特殊性分析

由于李斯特之后的德國歷史學派代表人物的理論創(chuàng)新水平再沒有高過李斯特，本文筆者在此主要介紹李斯特的思想，并通過李斯特的思想來解讀德國歷史學派的經(jīng)濟主張。

李斯特的經(jīng)濟理論由他提出的“生產(chǎn)力理論”、“經(jīng)濟發(fā)展階段論”和“保護幼稚工業(yè)理論”三部分組成。我們分別通過這三個理論，來闡述分析德國歷史學派經(jīng)濟學說的國度性和特殊性。

2.1 生產(chǎn)力理論

生產(chǎn)力理論是李斯特保護幼稚工業(yè)論的理論基礎(chǔ)，也是他論證保護貿(mào)易政策必要性的最有力的根據(jù)。

李斯特認為，貿(mào)易政策制定時必須充分考慮到國家的利益，考慮發(fā)展生產(chǎn)力和發(fā)展工農(nóng)業(yè)的需要。他認為自由貿(mào)易原則不能是”唯利是圖”，更不能把”唯利是圖”當做是社會的普遍經(jīng)濟規(guī)律。每個國家都有其自身與眾不同的特點，且每個國家的發(fā)展也不盡相同，因此并不存在適用于一切國家的經(jīng)濟理論。亞當?斯密建立的世界主義政治經(jīng)濟學，將自由貿(mào)易作為理想，其實本質(zhì)上是從英國利益角度出發(fā)的。同理，德國實行保護貿(mào)易，也是出于自身的利益考慮。亞當?斯密的政治經(jīng)濟學以財富為研究對象，認為生產(chǎn)力的重要性要遠遠大于財富，它認為若具有生產(chǎn)力，窮可以變富，但若不具有生產(chǎn)力，富也不會長久。物質(zhì)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)是農(nóng)工商業(yè)，其中工業(yè)是重中之重。對于生產(chǎn)力落后的國家要想促進其長遠發(fā)展，實行保護貿(mào)易是有效手段。

李斯特認為要想真正的促進生產(chǎn)力發(fā)展，具體應做到以下方面：一是意識到教育/科技對于提升生產(chǎn)力的重要性；二是意識到生產(chǎn)力進步離不開政治/經(jīng)濟/和法律制度的支持；三是強調(diào)產(chǎn)業(yè)部門間的協(xié)同合作；四是發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)是民族精神的進化。此外它還認為工業(yè)是促進生產(chǎn)力進步的重要環(huán)節(jié)，必須對其將其重視和利用，只有真正意識到工業(yè)對于促進生產(chǎn)力進步的重要性，才能不斷完善相關(guān)的政策和法規(guī)，進而提高國家的生產(chǎn)力。

2.2 經(jīng)濟發(fā)展階段論

李斯特的“經(jīng)濟發(fā)展階段說”是保護貿(mào)易政策的一個主要根據(jù)。通過分析各國經(jīng)濟發(fā)展的歷史，他認為每個國家都需要經(jīng)歷五個階段，分別是原始未開化時期、畜牧時期、農(nóng)業(yè)時期、農(nóng)工業(yè)時期和農(nóng)工商業(yè)時期，要想獲取最大的貿(mào)易利益，在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段就應該實行不同的貿(mào)易政策。比如在農(nóng)業(yè)時期，自由貿(mào)易是適用的貿(mào)易政策，不僅能夠促進農(nóng)業(yè)發(fā)展，還能夠培育工業(yè)基礎(chǔ)；在農(nóng)工業(yè)時期，保護貿(mào)易是最適用的貿(mào)易政策，不僅減少了競爭壓力，也有效促進了工業(yè)發(fā)展；在農(nóng)工商業(yè)時期，自由貿(mào)易是最適用的貿(mào)易政策，以便于我國現(xiàn)今企業(yè)進入國際市場，獲取最大貿(mào)易額。

經(jīng)濟發(fā)展階段論在很多國家的經(jīng)濟發(fā)展歷史中都得到過驗證，比如英國在農(nóng)工業(yè)時期就采用的是重商主義保護政策；美國、德國處于農(nóng)工業(yè)時期時，采取的是保護貿(mào)易政策，他們都取得了不錯的貿(mào)易利益，符合當時的國家利益。

2.3 保護幼稚工業(yè)理論

李斯特理論的落腳點在于國家干預，因此，生產(chǎn)力理論和經(jīng)濟發(fā)展階段論都是保護幼稚工業(yè)理論的基礎(chǔ)。

他提出，當一個國家正處于農(nóng)工業(yè)發(fā)展階段時，需要通過保護國內(nèi)市場以促進國內(nèi)生產(chǎn)力的發(fā)展。他認為后進的德國只有在強有力的國家力量的扶持下，才能實現(xiàn)強國之夢。因此，他提出，保護關(guān)稅政策是當時德國可采取的提高生產(chǎn)力的最有效手段。關(guān)稅保護政策是李斯特為后進德國開出的強國良方。

保護幼稚工業(yè)不是盲目保護一切產(chǎn)業(yè)，而是理性保護那些能增加國家物質(zhì)財富，創(chuàng)造國民精神的產(chǎn)業(yè)。這里需要注意：①一國工業(yè)雖然幼稚，但沒有強有力競爭者時，不需要保護；②只有剛開始發(fā)展且有強有力的外國競爭者的幼稚工業(yè)需要保護，且最高期限為30年，保護期限過后要有能力同外國競爭者進行競爭。因此，這種國家干預是講科學，重過程，有節(jié)制的，保護也不是保護落后和低效率。[1]

3 歷史學派經(jīng)濟學說的作用例證

德國歷史學派不僅對現(xiàn)代經(jīng)濟理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響，它更是直接和德國的興衰榮辱休戚相關(guān)，它見證了德國的成長和壯大。

19世紀初，德國仍處于分裂和割據(jù)狀態(tài)。1815年的德意志邦聯(lián)內(nèi)部，存在著各自為政的38個邦國，德國境內(nèi)關(guān)卡林立，存在著多種商業(yè)法規(guī)、度量衡制度和幾百種地方性貨幣，嚴重地影響了國內(nèi)市場的形成，阻礙了工商業(yè)的發(fā)展。1834年，38個德意志聯(lián)邦成立德意志關(guān)稅同盟。它是在德國統(tǒng)一前，以普魯士為首的各邦國為掃除相互之間的貿(mào)易障礙而結(jié)成的同盟。德意志關(guān)稅同盟把德國境內(nèi)大部分邦國結(jié)成了一個緊密的貿(mào)易和經(jīng)濟區(qū)域，是德國走向經(jīng)濟和政治統(tǒng)一的重要步驟。

德意志關(guān)稅同盟建立后，德國有了統(tǒng)一對外的關(guān)稅政策，開始了工業(yè)革命。一開始該政策的實施是比較溫和的，稅率只是小幅度的提升了，雖然一定程度上提升了德國的工業(yè)力量，但還是無法抵御英國壓倒式的工業(yè)力量，面對這種形勢，德國在李斯特的影響下當機立斷，大幅度地提高了金屬皮革/毛紡織品等稅率，極大地促進了該時期的保護關(guān)稅運動，一段時間后，該政策的效力真正地發(fā)揮出來了，不僅極大地促進了德國資產(chǎn)注意生產(chǎn)，還有效地抵制了英國競爭。

隨著工業(yè)的不斷進步，德國社會也發(fā)生了巨大的變化，正如馬克思指出，“保護關(guān)稅成了資產(chǎn)階級反對封建主義和的武器，是他聚集自己的力量和實現(xiàn)國內(nèi)自由貿(mào)易的手段。”[2]在這個意義上，李斯特貿(mào)易保護主義不自覺地充當了推動德國社會轉(zhuǎn)型的動力。以李斯特貿(mào)易保護理論為顯著特征的這一時期在德國歷史上被稱為“李斯特時代”。

可以說，以李斯特為代表的歷史學派就是針對德國經(jīng)濟發(fā)展不完全，經(jīng)濟較落后的情況，提出保護幼稚工業(yè)，針對德國各邦國經(jīng)濟上的獨立成立的德意志關(guān)稅同盟。在當時的歷史條件下，他們的經(jīng)濟主張可以很好的發(fā)展德國經(jīng)濟。由此可以看出，針對不同時期、不同條件的國情，經(jīng)濟學說也要具備一定的階段性和特殊性。

那么在當今經(jīng)濟全球化、貿(mào)易自由化的情況下，我們又應該以什么樣的理念來發(fā)展經(jīng)濟呢？

4 德國歷史學派思想對當代中國的啟示

從上文中對德國歷史學派思想的闡述中，我們可以看出，一個適合于本國國情的經(jīng)濟理論可以很大程度上促進國民經(jīng)濟的發(fā)展。因此，我們亟需尋找一個理論，為現(xiàn)階段中國經(jīng)濟發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。

回顧改革開放以來，我國經(jīng)濟理論的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，西方經(jīng)濟學對我國的影響力不斷擴大，對我國經(jīng)濟建設的影響至關(guān)重要。然而，當前社會經(jīng)濟學研究領(lǐng)域中存在對西方研究和教育盲目崇拜的現(xiàn)象，甚至認為世界上只有西方主流經(jīng)濟學，其它的學說越來越被邊緣化。

當前我國社會中存在一種“依附型經(jīng)濟學”之風，不僅忽視了西方主流經(jīng)濟學的科學基礎(chǔ)，也將發(fā)展中國家的適用性拋在腦后，導致了諸多不利于社會生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)象出現(xiàn)，比如技術(shù)落后、收入分配差距過大、環(huán)境污染等。針對中國與西方發(fā)達國家不同的社會主義初級階段的國情，中國經(jīng)濟學的發(fā)展應該走出與西方國家有所不同的道路。

要想促進我國經(jīng)濟學的發(fā)展，我國應在認真學習和吸收西方主流經(jīng)濟學的基礎(chǔ)上，充分考慮我國的國情，制定適用于我國經(jīng)濟的發(fā)展道路，只有這樣才能事半功倍，具體應做到以下方面：一是建設中國崛起的國民經(jīng)濟學；二是推動經(jīng)濟學的創(chuàng)造性發(fā)展；三是開創(chuàng)以中國哲學和中國經(jīng)驗為基礎(chǔ)的中國經(jīng)濟學研究傳統(tǒng)。在這方面，德國歷史學派的發(fā)展經(jīng)驗為我們提供了重要的借鑒價值。

德國歷史學派被稱為是”國民經(jīng)濟學”，它不僅對現(xiàn)代經(jīng)濟理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響，它更是直接和德國的興衰榮辱休戚相關(guān)，它見證了德國的成長和壯大，使德國成為當時的世界級強國，在這個過程中李斯特功不可沒.面對這一現(xiàn)象，很多國家都紛紛開始效仿，希望發(fā)展本國的生產(chǎn)力，壯大自身的實力，因此，對于今天的中國經(jīng)濟學家來說，重讀李斯特就具有了特殊的歷史意義。中國經(jīng)濟學界應該以德國歷史學派為榜樣，為建設中國崛起的國民經(jīng)濟學而奮斗。

深入研究德國歷史學派，對經(jīng)濟學的創(chuàng)造性發(fā)展具有重要的理論意義。馬克思經(jīng)濟學在很大程度上借鑒了德國歷史學派的思想，但是由于國內(nèi)對德國歷史學派了解不多，以及傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學認為馬克思不可能借鑒庸俗經(jīng)濟學的思想，所以，馬克思與德國歷史學派的聯(lián)系也就被割裂了。實際上，馬克思的理論根植于德國經(jīng)濟學的傳統(tǒng)之中，與德國歷史學派有著許多共通之處。而且，正如霍奇遜指出的，“卡爾?馬克思、弗里德里希?恩格斯與德國歷史學派都是同一哲學文化的產(chǎn)物”。[3]追溯馬克思經(jīng)濟學形成的歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，德國歷史學派與馬克思經(jīng)濟學都深受當時德國哲學思潮和政治經(jīng)濟發(fā)展的影響。德國古典哲學與歷史法學、生物進化論、法國大革命、經(jīng)濟與技術(shù)的巨大變遷等學術(shù)思想與歷史事件，都影響了馬克思經(jīng)濟學與德國歷史學派的創(chuàng)立者。因此，重新發(fā)現(xiàn)并深入研究馬克思與德國歷史學派的深刻淵源對經(jīng)濟學的創(chuàng)造性發(fā)展具有重大的理論價值。

不可否認，德國歷史學派對于我國的經(jīng)濟學研究具有非常重要的借鑒價值，我國也應該對此加強重視，但同時我國自己的哲學傳統(tǒng)和改革經(jīng)驗也不容忽視，只有這樣才能促進我國經(jīng)濟學自主創(chuàng)新.正如著名科學史學家李約瑟所指出的，“在古希臘人和印度人發(fā)展機械原子論的時候，中國人發(fā)展了有機宇宙的哲學。”[4]中國哲學傳統(tǒng)包含著有機的、系統(tǒng)的和整體的世界觀，這與德國歷史學派的經(jīng)濟學傳統(tǒng)有內(nèi)在的統(tǒng)一關(guān)系。[5]此外，中國改革經(jīng)驗也與德國歷史學派所遵奉的文藝復興經(jīng)濟學的回溯法具有驚人的相似性。因此，中國經(jīng)濟學在自主創(chuàng)新的過程中，必須要重視對傳統(tǒng)文化重新闡釋，并創(chuàng)造新的文化，這是開創(chuàng)中國經(jīng)濟學研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)性工作。而哲學基礎(chǔ)與中國哲學傳統(tǒng)具有相似之處的德國歷史學派可以為我們提供許多寶貴的借鑒經(jīng)驗。

我們不能否認，經(jīng)濟學說具有一般性，但更應該認識到其國度性和特殊性。因此，從我國現(xiàn)階段經(jīng)濟矛盾出發(fā)，建立以中國存在的廣大勞動者為主體的“中國勞動經(jīng)濟學”是我國經(jīng)濟學發(fā)展的必要途徑，更是實現(xiàn)全面現(xiàn)代化的必由之路。[6]

參考文獻：

[1]弗里德里希?李斯特.政治經(jīng)濟學的國民體系 [M].蔡受百譯.北京：商務印書館，1981.

[2]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]GeofferyHodgson. How Economics Forgot History： the Problem of Historical Specificity in Social Science. London： Rout-edge， 2001.

[4]李約瑟.中國的科學與文明 [M].山東：山東大學出版社，2010.

[5]埃里克?S?賴納特.技術(shù)在富國和窮國形成過程中的作用：熊彼特體系中的欠發(fā)達問題[A].賴納特，賈根良（主編）.窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟學論文選[C].北京：高等教育出版社，2006.

[6]劉永佶.中國政治經(jīng)濟學主體、主義、主題、主張[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2010.

[7]桂莉.簡論德意志第二帝國社會保障制度[J].武漢大學學報（人文科學版），2005（05）.

篇9

具體科學與哲學的區(qū)別就在于對事物的追問上，哲學所追問的始終是事物本身那個第一性的和終極的根據(jù)， 也就是管理的本質(zhì)。 同樣，管理科學和管理哲學的區(qū)別也是在這里。 在管理學當中我們可以把管理稱之為一種協(xié)調(diào)他人活動的活動。 兩個物之間建立關(guān)系的時候，他們之間同時也在分離著、區(qū)別著，也正是：當”我“和”他“發(fā)生關(guān)系的時候，”我“和”他“也在分離著，但因為這個”他“不是一個一般的”他“而是”‘我’的他“，所以”我“和”他“的這種分離也不是什么分離而是對”我“的關(guān)系了。 這也是關(guān)系的辯證法，同時也是關(guān)系的”兩難困境“。為什么要這么說呢？因為當”我“和”他“建立關(guān)系的時候，”我“的目的是要把”我“和”他“緊密的聯(lián)系在一起，從而達到不分彼此，但是也正因為這個關(guān)系，”我“和”他“就是因為這個關(guān)系而必須分出個彼此來， 這就造成了我們面對關(guān)系不得不進行”兩難抉擇“。

因此，管理者在管理中不可避免地要遇到這個關(guān)系的”兩難抉擇“。 那我們應該怎樣來解決這個”兩難抉擇“呢？ 也正是對這個問題的回答與實踐構(gòu)成了管理是一門藝術(shù)的哲學根據(jù)。 因此一個好的管理者要成為一個有效的管理者，不大能要學習管理理論，還要掌握管理的藝術(shù)。 前者需要的是系統(tǒng)的理論學習，而后者則需要個人的智慧和經(jīng)驗。 這是要在實踐中培養(yǎng)的能力與素養(yǎng)。

管理的本質(zhì)是一種關(guān)系，是體現(xiàn)一種人與人的關(guān)系。 雖然我們通常在關(guān)系活動中把管理對象分為人、財、物三種形式。 但是還必須看到，掛歷對象人、財、物是作為系統(tǒng)存在的。 管理，實質(zhì)上不在于人對于管理對象中財與物的管理，而是管理者將人、財、物各種資源組織成一個有用的企業(yè)，通過對企業(yè)中人力、物力、財力的調(diào)節(jié)，完成預期的目標。 這也就是說，真正的管理是一部分人對于另一部分人的管理，是管理者對于生產(chǎn)者的管理，或者是管理者對于生產(chǎn)者同生產(chǎn)資料之間關(guān)系的管理。

轉(zhuǎn)貼于

三、哲學化的管理與管理的哲學。

管理為人存在，而且就管理的本質(zhì)是一種關(guān)系來說，管理是一種人與人之間的關(guān)系的具體的體現(xiàn)。 對于管理的認識，有人把它看作是個純科學的嚴肅的問題而提出來。但真的是那樣子嗎？我們在現(xiàn)實的實踐中所遇到的是如果我們按照那個刻板的理解， 只會使人不再是人而成為機器， 也因而使因為人而存在的管理成為對機器的管理，從而也背離了管理為人存在的真實意義。 時代呼喚管理的哲學化、人性化。

哲學化管理是管理者基于一個組織的現(xiàn)實而實施的自我實現(xiàn)的過程。 正如每個人都有一套為人處世的哲學，但不是所有人都是哲學家。 同樣每個人都可以辦企業(yè)，但不是每個人都可以管理好企業(yè)成為企業(yè)家。 一個哲學家有其系統(tǒng)的價值觀和方法論，并能將它們很好地結(jié)合起來，形成體系或模式。 哲學化管理作為一種管理理論揭示了一個被掩蓋已久的事實： 任何一個組織的前提和基礎(chǔ)是人的思想和哲學，正是因為有了哲學，才延伸了組織的生命，并有了管理的進一步內(nèi)涵，正因為如此，哲學化管理是廣泛應用的，企業(yè)的不同正在于人的不同， 企業(yè)的惟一使命是去實踐人的這種主體性的自覺。 而一個企業(yè)管理者的最高使命則是用自己的體驗來孕育管理的哲學之花。 一個哲學家未必能解決一個企業(yè)的管理問題，但一個企業(yè)家卻不可忘記時刻要眷顧哲學家對管理的思考。

篇10

二、數(shù)學工具對經(jīng)濟學發(fā)展的影響

現(xiàn)代經(jīng)濟學的一個明顯特點是越來越多地使用數(shù)學(包括統(tǒng)計學)作為分析工具,絕大多數(shù)的經(jīng)濟學前沿論文都包含數(shù)學或計量模型。從經(jīng)濟學的分析框架來看,這并不難理解,因為參照系的建立和分析工具的發(fā)展通常都要借助數(shù)學。但是,在部分經(jīng)濟學家的理論研究中,逐漸形成了一個基于唯數(shù)主義的數(shù)學化傾向,這種傾向偏離了經(jīng)濟學研究的基本視角,不僅不能為非西方世界的經(jīng)濟學家所接受,而且在西方經(jīng)濟學家內(nèi)部也頗存異議。因此,我們必須一分為二地看待數(shù)學工具對經(jīng)濟學發(fā)展的影響。

(一)數(shù)學在經(jīng)濟學中的應用從理論研究角度,借助數(shù)學模型有三個優(yōu)勢:第一,數(shù)學語言可以清楚地描述前提假定,這使得經(jīng)濟學的推理與分析過程呈現(xiàn)出數(shù)理邏輯的嚴謹性。例如,邊際效應價值實際上是在對效用函數(shù)進行測定的基礎(chǔ)上,運用一系列聯(lián)立方程組推導的結(jié)果。社會資源最優(yōu)配置的帕累托最優(yōu)理論,也是運用聯(lián)立方程組對生產(chǎn)和交換均達到最優(yōu)配置下社會福利最大化的闡述。第二,數(shù)學方法使經(jīng)濟學擁有了一個統(tǒng)一的語話體系,并進而使經(jīng)濟學的發(fā)展具有了一個共同的基礎(chǔ),讓后人較容易在已有的研究工作上繼續(xù)開拓,也使得在深層次上發(fā)現(xiàn)似乎不相關(guān)的結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)變成可能。西方經(jīng)濟學就是在這一共同的話語體系下獲得長足的發(fā)展。第三,數(shù)學表述具有文字性表述所不具備的確定性與精確性。數(shù)學推導具有數(shù)理上的邏輯性,運用數(shù)學模型討論經(jīng)濟問題,學術(shù)爭議便可以建立在這樣的基礎(chǔ)上:或不同意對方前提假設;或找出對方論證錯誤;或是發(fā)現(xiàn)修改原模型假設會得出不同的結(jié)論。這樣就可以有效地避免經(jīng)濟學理解上的歧義,避免基于不同理解而發(fā)生的毫無意義的爭論,因此,從整體上有利與提高經(jīng)濟學家工作的效率。從實證研究角度看,使用數(shù)學和統(tǒng)計方法的優(yōu)勢也比較明顯:其一是以經(jīng)濟理論的數(shù)學模型為基礎(chǔ)可以發(fā)展出用于定性和定量分析的計量經(jīng)濟模型;其二是證據(jù)的數(shù)量化使得實證研究具有系統(tǒng)性;其三是使用精致復雜的統(tǒng)計方法可以讓研究者從已有的數(shù)據(jù)中最大程度地汲取有用的信息。因此,運用數(shù)學和統(tǒng)計方法進行經(jīng)濟學研究可以把實證分析建立在理論基礎(chǔ)上,并從系統(tǒng)的數(shù)據(jù)中定量地檢驗理論假說和估計參數(shù)的數(shù)值。這就可以減少經(jīng)驗性分析中的表面化和偶然性,并分別確定它在經(jīng)濟意義下的顯著程度。

(二)經(jīng)濟學數(shù)學化的誤區(qū)在肯定數(shù)學在經(jīng)濟學中的重要作用的同時,更需要指出的是:經(jīng)濟學不是數(shù)學。首先,經(jīng)濟學并不是一些數(shù)學模型和概念的簡單匯集,經(jīng)濟學家的工作也不是開拓數(shù)學理論前沿,而是運用這些理論所代表的分析框架來解釋和理解經(jīng)濟行為和現(xiàn)象。經(jīng)濟學發(fā)展的關(guān)鍵絕不在于其對數(shù)學的運用是否精通,而是取決于經(jīng)濟理論分析和實證分析的深度。比如經(jīng)濟學家應用統(tǒng)計回歸方法,不僅關(guān)心變量的估計值和變量間的相關(guān)性,更關(guān)心變量間的因果關(guān)系、模型假定對預測的影響以及計量結(jié)果背后的經(jīng)濟含義,這是計量經(jīng)濟學不同于數(shù)學或統(tǒng)計學的最重要方面。其次,經(jīng)濟學理論的發(fā)展必須從經(jīng)濟學獨有的研究視角出發(fā),數(shù)學和計量方法只是體現(xiàn)和執(zhí)行經(jīng)濟想法的一種工具,而不是唯一的工具。目前,英美許多經(jīng)濟學雜志取舍稿件的重要標準之一就是是否建立了數(shù)學模型,是否采用計量分析,如果論文不是有意的使用一組代數(shù)符號的話,那么,該論文便會自動被視為毫無價值而遭拒絕。這種作法排除了其他解決問題的思路,使運用其他研究方法解決經(jīng)濟問題的個人沒有得到應有的尊重。這種過分數(shù)學化的趨勢,標志著經(jīng)濟學在逐漸失去其作為社會科學應有的特征(如對現(xiàn)存的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的批判性,對人和人之間生產(chǎn)關(guān)系的揭示,對社會經(jīng)濟制度的揭示,對社會經(jīng)濟生活的直覺性感悟等),標志著經(jīng)濟學在唯科學主義道路上走過了頭,以至于逐漸喪失了對活生生的人的關(guān)注與分析,同時在一定程度上也標志著經(jīng)濟學分析工具的貧乏與單一。因此,我們不能以數(shù)學水平的高低來衡量一名經(jīng)濟學家的水平,我們也不能以運用數(shù)學的多少和它的難易程度來作為評判經(jīng)濟學論文質(zhì)量的標準。同時,經(jīng)濟學中的過度數(shù)學化傾向還表現(xiàn)在,一些經(jīng)濟學家把數(shù)學當作經(jīng)濟分析的唯一手段,不顧條件地加以運用。這種運用很大程度上是一種形式主義的運用,導致了經(jīng)濟研究的資源誤置。經(jīng)濟學研究人類的生產(chǎn)、消費和分配的社會經(jīng)濟活動,而人類活動受道德、歷史和社會的諸多因素影響,許多環(huán)節(jié)之間都有或明或暗的聯(lián)系,這使得經(jīng)濟活動變得相當復雜,如果用數(shù)學變量來表示,那么必將形成一個極端龐大而又難以處理的數(shù)理模型,這就給使用帶來了困難。而心理學的研究結(jié)果表明,在一些情況下人的決策與模型中的嚴峻假定有系統(tǒng)性偏差,修改某些有關(guān)數(shù)理模型條件下市場中人的經(jīng)濟行為,將得出很多與已有的理論不同的結(jié)論。要想使嚴峻假定下建立的模型具有可行性,就必須要不斷的放松假定,加進新的變量,這樣做會使問題變得越來越復雜,直到超出數(shù)學能力所限,使得數(shù)學方法的運用陷入死循環(huán)。必須承認,經(jīng)濟運行中存在著許多無法量化的因素,如果一味地追求對經(jīng)濟現(xiàn)象的數(shù)量分析而忽視數(shù)學分析方法本身的局限性,將必然會陷入“數(shù)字游戲”的怪圈。事實證明,單純使用數(shù)學工具解決經(jīng)濟問題具有明顯的局限性。超級秘書網(wǎng)

三、運用經(jīng)濟學分析工具的幾點建議

應該說,在經(jīng)濟學中系統(tǒng)地運用數(shù)學方法是不應受到過多指責的,但是,任何方法的運用都需要遵循適度的原則,過度化只能造成相反的效果。第一,經(jīng)濟學是一門以現(xiàn)實中的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象作為研究對象的社會科學,對理論的現(xiàn)實性非常關(guān)注。一方面,所有的經(jīng)濟學理論最終都要接受現(xiàn)實的檢驗;另一方面,新理論的創(chuàng)立和舊理論的發(fā)展也要受現(xiàn)實的啟發(fā)。包括數(shù)學在內(nèi)的任何分析工具都不能脫離這一范疇而孤立存在。經(jīng)濟學過度數(shù)學化使經(jīng)濟學家在研究問題時不自覺地接受了數(shù)學家的價值取向,把經(jīng)濟學變?yōu)榛谝幌盗谐F(xiàn)實抽象假定的科學,實際上忽視了經(jīng)濟學作為一門社會科學的特征。因此,解決經(jīng)濟問題必須考慮到經(jīng)濟學研究不同于自然科學研究的基本困難,是可控實驗的不可行性和用經(jīng)驗數(shù)據(jù)直接檢驗結(jié)論的有限性,必須摒棄以主觀局限的數(shù)學推導進行客觀經(jīng)濟規(guī)律探索的方法論。第二,經(jīng)濟理論是描述一個理性的人如何在給定的條件下做出選擇,以達到其目標最大化的過程,而選擇結(jié)果便是理論所要解釋的現(xiàn)象。因此,一個經(jīng)濟理論能否解釋現(xiàn)實的關(guān)鍵就在于模型中限制當事人選擇的給定假設條件是否合適。所謂合適,是指模型中的限制條件要盡可能地具有“普適性”(Robustness),也就是要具有一般性。例如,要素稟賦決定了一個經(jīng)濟中的各種要素的相對價格,是社會中任何經(jīng)濟決策都必須考慮到的條件,因此,要素稟賦是一個非常“一般”的條件,以發(fā)展目標和要素稟賦的矛盾來解釋計劃體制的產(chǎn)生,也就有了較強的“普適性”。運用要素稟賦理論就可以解釋為什么不同社會性質(zhì)的國家采用了類似的計劃體制以及為什么我國的社會性質(zhì)未變,而改革后卻從計劃體制轉(zhuǎn)型到市場體制的現(xiàn)象。所以,我們要將經(jīng)濟理論的探討建立在經(jīng)濟運行各個環(huán)節(jié)之間普遍聯(lián)系的基礎(chǔ)上。第三,從經(jīng)濟學引入數(shù)學以后100多年的歷史來看,作為一種分析工具,數(shù)學的確顯示出諸多值得充分肯定的優(yōu)越性,我們應該不斷加強經(jīng)濟學數(shù)學分析方法自身的完善,拓展其應用領(lǐng)域,進一步發(fā)揮其在經(jīng)濟理論研究和實踐中的作用。在繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)數(shù)學分析方法的基礎(chǔ)上,學習和應用最新的數(shù)學分析方法,如博奕論方法、對策論方法、模糊數(shù)學方法、非線性系統(tǒng)方法等,使數(shù)量分析由單變量向多變量發(fā)展,由單目標向多目標發(fā)展,并且大力拓展計算機等相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域,提高數(shù)學解決經(jīng)濟問題的能力。第四,經(jīng)濟現(xiàn)象本質(zhì)上一種社會現(xiàn)象,其發(fā)展受到許多無法量化的因素制約,這要求我們進行經(jīng)濟研究的時候必然要經(jīng)過一個定性到定量的分析過程。如果舍棄那些不可定量卻對經(jīng)濟行為產(chǎn)生重要影響的因素,生硬地把經(jīng)濟現(xiàn)象抽象到數(shù)學模型當中,就會歪曲經(jīng)濟事物的本來面目,影響結(jié)論的科學性和有效性。因此,在加強數(shù)學工具運用的同時,我們絕不能局限于數(shù)學的分析方法,更不能局限于形式上的數(shù)學化,簡單否定和排斥定性分析的作用。行為經(jīng)濟學之所以逐漸被主流經(jīng)濟學接受,正是因為它合理運用定性分析的方法,并且將通常的理性假設的情況包涵在其中,而不是單純的依靠嚴峻假設下的數(shù)學模型來解決問題。

主要參考文獻:

[1]程祖瑞.數(shù)學化,中國經(jīng)濟現(xiàn)代化的必由之路[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2001(6).

[2]趙凌云.經(jīng)濟學數(shù)學化的是與非[J].經(jīng)濟學家,1999(1).

篇11

其實，關(guān)于數(shù)學對經(jīng)濟學所做貢獻的贊美之詞，時常都會與一些最為耀眼的名字在一起。倡導公理化分析的Denrei強調(diào)，數(shù)學的使用導致了對經(jīng)濟問題的公理化分析，從此“使一種理論的假設完全明確”“由于堅持數(shù)學嚴格性，公理化可以引導經(jīng)濟學家們更加深刻的理解其研究的問題，并運用更加適合的數(shù)學工具”。數(shù)學家出身的國際優(yōu)化學權(quán)威Kantorovich認為，以最優(yōu)化為代表的數(shù)學方法具有以下優(yōu)點：(1)普適性和靈活性，(2)簡單性，(3)高效可計算性，(4)可通過指標定性分析，(5)方法能夠與問題一致。Merton認為，數(shù)學在金融中的應用兼顧了實用和美學雙重意義；在未來，數(shù)學模型必將在全球金融系統(tǒng)中扮演必不可少的角色。Allais表示，數(shù)學能為因為復雜性而不能直接解決的經(jīng)濟問題提供嚴謹解。華人學者錢穎一的觀點是，無論在理論研究還是實證研究中經(jīng)濟學都離不開數(shù)學。田國強指出，現(xiàn)代經(jīng)濟學的參照體系與研究平臺的構(gòu)建以及分析工具都需要數(shù)學。汪丁丁也充分肯定了數(shù)學在整個社會科學研究中的作用。甚至一向很少使用數(shù)學的Hayek也承認，“數(shù)學技術(shù)存在一個大優(yōu)點，即使我們不知道如何確定擬研究經(jīng)濟問題具體形式的數(shù)值，我們也可以利用數(shù)學中的代數(shù)方程來描述該問題的一般性質(zhì)”。馬克思對數(shù)學的概括知名而又精辟：一種科學只有在成功地運用了數(shù)學時，才算真正到達完善的地步。

與上述肯定和褒揚形成鮮明對比的是，一些經(jīng)濟學家認為，數(shù)學并不適合經(jīng)濟研究，更不能作為主要的經(jīng)濟研究工具。Leontief指出：“專業(yè)經(jīng)濟學雜志上連篇累牘地充滿了數(shù)學公式。這將讀者從一套似乎有理而完全是任意的假說引到精確的但卻是無關(guān)的理論結(jié)論”。Blaug干脆認為，現(xiàn)代經(jīng)濟學變成了一場智力游戲，而不是為了思考經(jīng)濟世界。經(jīng)濟學家已經(jīng)轉(zhuǎn)變成數(shù)學家，他們的分析看似嚴謹，但實際與現(xiàn)實毫不相關(guān)。Drechsler不無激憤地說，數(shù)學不能解決任何實際問題，在社會科學，尤其在經(jīng)濟學中，使用數(shù)量化形式的數(shù)學方法是不現(xiàn)實的。Lawson指出，數(shù)學演繹方法的合理性只有在原子化個體組成的封閉系統(tǒng)中才能得到保證，但實際的社會生產(chǎn)是復雜的，內(nèi)部是相互聯(lián)系的，而且社會結(jié)構(gòu)是開放的、動態(tài)的，因此數(shù)學演繹方法無法描述社會經(jīng)濟活動。

一些學者在肯定數(shù)學對經(jīng)濟研究作用的同時，也認為應用數(shù)學要適度和謹慎。Friedman的態(tài)度是．能用語言描述的問題，就不用數(shù)學表示，如果要使用數(shù)學，要盡量把數(shù)學放在文章的附錄中。即使肯定數(shù)學作用的Merton也承認，無論怎樣精致的數(shù)學模型最終也只是現(xiàn)實世界的近似描述，而不等同于現(xiàn)實世界，在應用模型時需要小心謹慎。Allais指出，在經(jīng)濟學中，“數(shù)學本身不是目的。數(shù)學是并且應當只能是一個手段”。針對經(jīng)濟學數(shù)學化的趨勢，胡偉清認為，經(jīng)濟學是否“濫用”數(shù)學，不應以“量”來衡量，而應該比較用了數(shù)學是不是比不用數(shù)學更好。曾國安的觀點是，經(jīng)濟學數(shù)學化的趨勢是由經(jīng)濟學方法“一元化”問題導致的，經(jīng)濟學研究方法應該秉持多元化的基本原則。尹世杰認為，經(jīng)濟學應運用定性分析與定量分析相結(jié)合，而以定性分析為主的方法。

筆者認為，難以破解“數(shù)學困惑”的原因固然很多，但究其根本，很大程度上是因為對下面一些基本問題還存在著困惑所致，即：

困惑1 以數(shù)學方法為主要研究工具的現(xiàn)代經(jīng)濟學的本質(zhì)是什么?數(shù)學化的現(xiàn)代經(jīng)濟學真的是偏離于實際的“智力游戲”或者“與現(xiàn)實毫不相關(guān)”嗎?

困惑2 在經(jīng)濟學研究中為什么要使用數(shù)學?經(jīng)濟學一定要“數(shù)學化”嗎?還有其他方法能替代數(shù)學嗎?

困惑3 為何基于數(shù)學工具的經(jīng)濟理論在實際應用中(例如預測)時常并不準確?數(shù)學在經(jīng)濟學中應用的精確性體現(xiàn)在何處?

困惑4 在經(jīng)濟研究中，由數(shù)學驅(qū)動下的定量分析方法能完全替代傳統(tǒng)的定性分析方法嗎?二者到底有何關(guān)系?

困惑5 在經(jīng)濟研究中，統(tǒng)計方法屬于數(shù)學方法嗎?

另外，還有經(jīng)濟學發(fā)展過程中所產(chǎn)生的新的“數(shù)學困惑”，等等。我們認為，上述“困惑”是導致經(jīng)濟學中其他“數(shù)學困惑”的前提和基礎(chǔ)，因而是最基本的問題，所以，破解上述問題，對完全認識和解決經(jīng)濟學中的所有“數(shù)學困惑”至關(guān)重要。

二、現(xiàn)代經(jīng)濟學與數(shù)學結(jié)合的原因

我們認為，現(xiàn)代經(jīng)濟學與數(shù)學的結(jié)合，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的必然選擇。本節(jié)將圍繞著以下三個問題對上述觀點展開闡析：第一，現(xiàn)代經(jīng)濟學的本質(zhì)及其表現(xiàn)方式是什么?第二，數(shù)學的本質(zhì)和作用是什么?第三，現(xiàn)代經(jīng)濟學與數(shù)學是如何結(jié)合的?

1．現(xiàn)代經(jīng)濟學的本質(zhì)

從本質(zhì)上來說，經(jīng)濟學是揭示人與經(jīng)濟世界及其變化規(guī)律之間的博弈關(guān)系以及在此過程中形成的人與人之間的博弈關(guān)系，以尋求或?qū)崿F(xiàn)某種意義上的最優(yōu)化目標。針對上述觀點，我們可將經(jīng)濟學的研究和發(fā)展大體分為兩個層次：第一層次是將上述觀點中的“人”假定為“理性人”，同時假設市場有效，其他敘述不變；第二層次是去掉“理性人”和市場有效的假定。目前，盡管現(xiàn)代經(jīng)濟學也涉及到第二層次的問題，但基本上仍處于第一層次。由于行為人理性和市場有效性假設實際上規(guī)定了理性人與理性人之間博弈關(guān)系，所以基于這兩個基本假設之上的現(xiàn)代經(jīng)濟學無須過多地去涉及人與人之間的關(guān)系。但去掉這兩個假設后，人與人之間的關(guān)系就不那么簡單了，這是第二層次中最困難的問題之一。新興的行為經(jīng)濟學將側(cè)重于解決第二層次的問題，但到目前為止，行為經(jīng)濟學還處于起步階段，對第二層次的問題還沒有形成系統(tǒng)、成熟的研究框架，還是一門發(fā)展中的學科。與行為經(jīng)濟學相比，現(xiàn)代經(jīng)濟學還處于低層次發(fā)展階段，但卻是行為經(jīng)濟學發(fā)展必不可少的前提和基礎(chǔ)。同時，處于第二層次的行為經(jīng)濟

學也是現(xiàn)代經(jīng)濟學在未來發(fā)展的一個方向。

無論在經(jīng)濟研究還是在經(jīng)濟理論應用中，我們都需要明白兩件最基礎(chǔ)的事情：一是人類要在與經(jīng)濟世界的博弈過程中取勝并實現(xiàn)自己的最優(yōu)化目標，首先必須正確認清經(jīng)濟世界及其變化規(guī)律的真實面目，即客觀性；二是如何揭示經(jīng)濟世界及其變化規(guī)律的客觀性。關(guān)鍵是第二點，如何去實現(xiàn)。其實對“如何去實現(xiàn)”的解答，構(gòu)成了現(xiàn)代經(jīng)濟學的核心內(nèi)容。或者說，現(xiàn)代經(jīng)濟學的本質(zhì)就在于揭示經(jīng)濟世界及其變化規(guī)律的客觀性。

現(xiàn)代經(jīng)濟學是建立在行為人完全理性和市場有效性兩個基本假設的基礎(chǔ)之上的。關(guān)于這兩個假設脫離實際之處的例證、聲討和批判，此起彼伏，持續(xù)不斷，其中也不乏一些大家的聲音，人們對現(xiàn)代經(jīng)濟學的質(zhì)疑或否定實質(zhì)上也多源于此。我們不否認這兩個假設有不合現(xiàn)實的一面，但卻更有不可替代的基礎(chǔ)作用：以這兩個假設為基礎(chǔ)和前提的現(xiàn)代經(jīng)濟學理論最接近于繹濟世界及其變化規(guī)律的真實面目，即客觀性。

經(jīng)濟世界及其變化規(guī)律的客觀性與自然界有所不同：經(jīng)濟世界的客觀性不能像自然界一樣，通常可借助于儀器設備在實驗室通過反復實驗進行觀測、驗證，并具有可操作性、相同條件下在實驗室可重復實驗和檢驗等特點，能形成統(tǒng)一的評價或檢驗標準，也容易為除專家以外的普通人所認可。而經(jīng)濟世界的客觀性是人們在對長期生產(chǎn)、生活和歷史經(jīng)驗進行反復不斷的體會、總結(jié)的基礎(chǔ)上逐漸認識的，從而與自然界的事實和規(guī)律相比，更多地滲透了人類的主觀認識和思維，并具有無形、不能在實驗室重復實驗和檢驗、難以形成大家廣泛認可的統(tǒng)一評價和檢驗標準等特點。這似乎也可以用來解釋為什么經(jīng)濟結(jié)論常常處于爭論的漩渦之中而不能自拔。

正由于經(jīng)濟結(jié)論過多地滲透了人類的主觀認識和思維，而且由于缺乏統(tǒng)一的評價和檢驗標準，既無法將這種“認識和思維”從經(jīng)濟結(jié)論中分離出來，也不能評判這種“主觀認識和思維”在經(jīng)濟結(jié)論中的“含量和影響”為多少，所以，為認清經(jīng)濟世界及其變化規(guī)律的客觀性，就必須最大程度地減少或消除人為因素的影響，或者至少能將人的“主觀認識和思維”限定在一定范圍和程度內(nèi)，以確定其在經(jīng)濟結(jié)論中的“含量和影響”。現(xiàn)代經(jīng)濟學賴以建立的兩個基本假設：經(jīng)濟行為人的完全理性和市場的有效性就起到了，這種作用。盡管這兩個假設極端理想化，卻能最大程度地減少人的“主觀認識和思維”對經(jīng)濟結(jié)論滲透的司能性；而且兩個基本假設含義明確，對經(jīng)濟結(jié)論滲透的模式和程度固定統(tǒng)一，因此，既可以估計或測定出“含量和影響”，又可以消除人的“主觀認識和思維”的差異所產(chǎn)生的影響。例如，被認為是現(xiàn)代金融經(jīng)濟理論奠基石的資本資產(chǎn)定價理論(CAPM)和Black－Sholes期權(quán)定價理論就是以上述兩個基本假設為前提的。只有在上述假設下，CAPM公式和Black－Sholes期權(quán)定價公式才有可能借助于更加客觀的復制與無套利思想建立起來，并最大程度地避免人為因素的影響。這兩個著名公式為金融資產(chǎn)或期權(quán)定價提供了一個比較真實的基準價值或理論價值。盡管現(xiàn)實中的金融資產(chǎn)或期權(quán)價格因為融入了各方交易人的主觀因素而常常偏離于資產(chǎn)或期權(quán)的內(nèi)在基準價值，但在正常情況下，市場價格基本上會圍繞著基準價值上下波動。由此可見，建立在完全理性和市場有效性之上的現(xiàn)代經(jīng)濟學結(jié)論最接近于經(jīng)濟事實及其變化規(guī)律的客觀性。或者說，現(xiàn)代經(jīng)濟學的本質(zhì)就是揭示經(jīng)濟世界及其變化規(guī)律的真實面目，即客觀性，以期人類在與經(jīng)濟世界及其變化規(guī)律之間的博弈中實現(xiàn)最優(yōu)化目標。

2．現(xiàn)代經(jīng)濟學本質(zhì)的表現(xiàn)方式

從哲學的意義上來看，任何事物都同時具有質(zhì)與量兩個方面，是質(zhì)與量的統(tǒng)一體。自然，事物的客觀性，即事物的真實面目也主要是通過觀測事物的質(zhì)與量兩方面的規(guī)定性來反映。由于事物的質(zhì)在某一時點上通常表現(xiàn)為一定的規(guī)模、程度、速度以及事物各構(gòu)成要素在空間中排列組合的數(shù)量及其空間形式，所以，要了解事物的客觀性，就需要考察事物各構(gòu)成要素以及與事物有關(guān)的其他要素之間的數(shù)量關(guān)系和空間形態(tài)。同樣，關(guān)于事物變化規(guī)律的客觀性，則需要探究事物的量變與質(zhì)變及其交替、轉(zhuǎn)化的過程，從而需要考察事物各構(gòu)成要素以及與事物有關(guān)的其他各要素之間的數(shù)量與空間形態(tài)的變化。概括起來，事物及其變化規(guī)律的客觀性，主要通過考察事物各構(gòu)成要素以及與事物有關(guān)的其他各要素之間的數(shù)量與空間形態(tài)及其變化來描繪。當然，經(jīng)濟世界及其變化規(guī)律的客觀性，即現(xiàn)代經(jīng)濟學的本質(zhì)，也主要通過與經(jīng)濟世界有關(guān)的各要素之間的數(shù)量關(guān)系和空間形式及其變化來表現(xiàn)。而揭示事物之間的數(shù)量關(guān)系和空間形式，正是數(shù)學的任務。

3．數(shù)學的本質(zhì)和工具作用

首先，數(shù)學本質(zhì)上是從數(shù)量關(guān)系和空間形式兩個層面去認識客觀世界的工具。實際上，人們有意識地認識和改造世界之初，就是通過對數(shù)的認識和思考開始的，在此基礎(chǔ)上逐漸產(chǎn)生了數(shù)學。早在古希臘，畢達哥拉斯學派就把數(shù)作為認識世界的基本概念，認為“數(shù)是萬物的原理”，數(shù)學本質(zhì)上不是為了應用，而是為了認識世界。人們在長期的生活和生產(chǎn)實踐中也逐漸體會到，客觀世界本質(zhì)上可以通過其數(shù)量關(guān)系和空間形式來認識，于是，近代數(shù)學大師笛卡爾得出了“數(shù)學是科學之母”的結(jié)論。

其次，數(shù)學是揭示事物及其變化規(guī)律客觀性的有效工具。前文已經(jīng)明確指出，事物及其變化規(guī)律的客觀性，主要通過與事物有關(guān)的各要素之間的數(shù)量關(guān)系和空間形式來表現(xiàn)，而數(shù)學又是用以揭示事物之間的數(shù)量關(guān)系和空間形式的專門工具，因此，數(shù)學無疑是揭示事物客觀性的有效工具。

4．現(xiàn)代經(jīng)濟學與數(shù)學結(jié)合的必然性

既然現(xiàn)代經(jīng)濟學的本質(zhì)就是揭示經(jīng)濟世界及其變化規(guī)律的客觀性，而數(shù)學又是揭示事物客觀性的有效工具，這當然就決定了現(xiàn)代經(jīng)濟學選擇數(shù)學作為研究工具的必然性，這從數(shù)學對經(jīng)濟學的作用中可窺見一斑：

首先，數(shù)學是貫徹理性精神最徹底的科學，當然也應該是以理性假設為前提的現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究工具的必然選擇。哲學為人類文明提供了理性精神，而數(shù)學則是理性精神的徹底貫徹者。作為人類文化中最深刻的精華部分，哲學與數(shù)學之間的交互影響，既推動著哲學為人類文明提供的理性精神更加成熟、完美，也促使數(shù)學對理性精神的貫徹更加徹底。而基于理性假設的現(xiàn)代經(jīng)濟學把數(shù)學作為研究工具，自然是這個過程中的最大贏家之一。

其次，客觀、簡潔、通用而又邏輯嚴密的數(shù)學語言和數(shù)學方法，可以預防和消除經(jīng)濟學研究中先人為主的錯誤和偏見，使得經(jīng)濟概念、命題、假設條件等的描述簡單明確，從而確保了經(jīng)濟學中推理的可靠性、結(jié)論的連續(xù)繼承性、完善性以及討論的效率。關(guān)于數(shù)學語言和數(shù)學方法的效率，Debreu有一段精彩的闡述：“實踐者可以運用效率極高的數(shù)學語言。這使他們能夠運用非常經(jīng)濟的方式去溝通和思考。同時，經(jīng)濟學家們和數(shù)學家們之間的交流變得更加頻繁”。

第三，利用有關(guān)數(shù)據(jù)、信息以及計算機技術(shù)，數(shù)學(如數(shù)學模型)有助于解決經(jīng)濟研究中不能在實驗室重復實驗、沒有被普遍認可的評價與檢驗標準等諸多現(xiàn)實問題。

第四，具有強大的歸納演繹、抽象概括等功能的數(shù)學，更是經(jīng)濟研究三個必經(jīng)過程(即發(fā)現(xiàn)和形成假

說、推證與檢驗假說、得出結(jié)論)所不可或缺的工具。

第五，今天的事實和實踐更加表明，現(xiàn)代經(jīng)濟學所取得的輝煌成果也離不開數(shù)學的工具作用。諸如阿羅、德布魯證明的一般經(jīng)濟均衡的存在性、納什與德布魯?shù)热苏撟C的納什均衡的存在性、CAPM理論和Black－Sholes期權(quán)定價理論等一批居于現(xiàn)代經(jīng)濟金融學核心、也最為響亮的成果，無一不是經(jīng)濟學與數(shù)學結(jié)合的偉大杰作。

總之，數(shù)學的特點，即“第一是它的抽象性，第二是精確性，或者更好地說是邏輯的嚴格性以及它的結(jié)論的確定性。最后是它的應用的極端廣泛，都是經(jīng)濟學所必需的東西，而其他科學和方法則很難同時滿足。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟學將數(shù)學作為研究工具、并日趨“數(shù)學化”就不足為怪了。如今，數(shù)學方法在經(jīng)濟學研究中的作用和地位更為其他科學方法所無法取代。

三、對眾多“數(shù)學困惑”的解析與回答

1、數(shù)學在經(jīng)濟學中應用的精確性體現(xiàn)在何處?為何預測不準?

在經(jīng)濟金融領(lǐng)域中，經(jīng)濟世界錯綜復雜而又瞬息萬變，例如金融市場在眨眼間就可以變得面目全非，而且數(shù)學在經(jīng)濟中的應用是有前提條件制約的，例如經(jīng)濟行為人完全理性的假設，這些理想的假設條件很難與經(jīng)常劇烈變化的經(jīng)濟實際相一致，所以也就很難用數(shù)學方法或數(shù)值結(jié)果準確無誤地對現(xiàn)實經(jīng)濟世界進行描述和預測。同時，在經(jīng)濟金融領(lǐng)域，我們所觀測到的數(shù)據(jù)和信息一般都是從現(xiàn)實經(jīng)濟世界中獲取的，這些數(shù)據(jù)包含了各方經(jīng)濟參與者博弈、爭斗后留下的大量人為信息，自然也不可能與受限于一定條件的數(shù)學計算結(jié)果相吻合，借助于數(shù)學工具的經(jīng)濟結(jié)論預測并不準確也就不足為怪了。

那么，數(shù)學在經(jīng)濟學中的精確性體現(xiàn)在哪里呢?其實，數(shù)學在經(jīng)濟學中應用的精確性不在于精確的數(shù)值結(jié)果，而主要在于思想、思維方法的準確性，具體體現(xiàn)在：一是前文已經(jīng)論證過的、可以幫助經(jīng)濟學準確揭示經(jīng)濟世界及其變化規(guī)律的客觀性。二是可以確保經(jīng)濟研究過程中的認識、論證、推理、思維、抽象概括的精確性。三是可以確保描述紛繁復雜的經(jīng)濟學中的概念、命題的準確性。

2、由數(shù)學驅(qū)動下的定量分析法能完全取代傳統(tǒng)的定性分析法嗎?

在經(jīng)濟學中，經(jīng)常出現(xiàn)或者過分強調(diào)定量分析法作用、或者過分強調(diào)定性分析法作用的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)將由數(shù)學驅(qū)動下的定量分析法與傳統(tǒng)的定性分析方法對立起來的情況。我們認為，兩種方法相輔相成，不可偏廢。

人們可以從不同角度、不同層次去研究同一經(jīng)濟問題，但到底選擇定量分析還是定性分析，應視選取的研究角度或研究層次而定。不論原因如何，每個經(jīng)濟事物及其變化規(guī)律總可呈現(xiàn)出某種與時間相對應的經(jīng)濟狀態(tài)，數(shù)學只可能對這種經(jīng)濟狀態(tài)進行定量描述和分析；而對其他狀況的定量描述和分析通常比較困難，例如，導致某種經(jīng)濟狀態(tài)的原因、信息可能有成百上千個以上，而且可能來自四面八方，呈現(xiàn)出發(fā)散形狀。所以，即使可以對其中某些原因或信息進行定量分析，也很難對所有信息和原因進行全面準確的定量描述和分析，因而此處仍然是傳統(tǒng)的定性分析方法發(fā)揮作用的獨有領(lǐng)地。當然，從理論上來說，我們總可以用定性分析方法去闡述、研究所有的經(jīng)濟問題；但正如我們前面指出的，由于經(jīng)濟問題復雜多變，利用定性分析方法很難保證研究的效率、嚴密性、準確性、簡潔性、可信性，等等。所以，凡是可以運用數(shù)學的復雜問題，最好還是應用定量分析方法去試一試。

定性和定量方法之間的關(guān)系并不是一成不變的，隨著人類認識的不斷深化和發(fā)展，一些以前只能使用定性分析的經(jīng)濟問題，將來也可以進行定量分析。例如，對貧富差別的程度、通貨膨脹率、失業(yè)率等的研究，也都經(jīng)過了從定性到定量的認識過程。再如，一般經(jīng)濟均衡的思想早在亞當．斯密時代就已經(jīng)初步“定性”了；但在瓦爾拉斯時代，因為有了數(shù)學形式，才使問題的描述變得更為簡潔、準確；而只有等到數(shù)學取得了足夠的進步，即有了布勞威爾不動點定理以后，阿羅、德布魯才能夠證明一般經(jīng)濟均衡的存在性。從某種意義上說，將以前只能定性分析的經(jīng)濟事實和規(guī)律可以進行充分定量化，是經(jīng)濟學進步和科學化程度提高的標志。

3、應用于經(jīng)濟學中的數(shù)學方法與統(tǒng)計方法有差別嗎?

在經(jīng)濟研究中，經(jīng)常出現(xiàn)把數(shù)學方法和統(tǒng)計方法都作為定量分析方法的情況，甚至有人干脆將統(tǒng)計計方法劃為數(shù)學方法中的一類。事實上，持有上述觀點的人，在認識上存在著偏差，在應用中難免會出現(xiàn)失誤，通常也會對用數(shù)學和統(tǒng)計方法描述的經(jīng)濟結(jié)論產(chǎn)生誤解。例如，主流經(jīng)濟學期刊上一些實證文獻，就經(jīng)常出現(xiàn)因不考慮數(shù)學與統(tǒng)計方法之間的差異，而利用不具有普遍性的數(shù)據(jù)對經(jīng)濟模型妄下結(jié)論

毋庸諱言，數(shù)學方法與統(tǒng)計方法相互交叉融合，實質(zhì)上也難以將二者完全割裂開來。其實，這也不是本文的目的。本文章在認清差異和誤解，以便在經(jīng)濟學中能正確認識和應用這兩種方法。

本文第二節(jié)已經(jīng)對數(shù)學在經(jīng)濟學中的作用進行了，詳細闡述，即數(shù)學揭示的是事物之間的數(shù)量關(guān)系和空間形式；主要為經(jīng)濟學提供簡潔、嚴密而又準確的歸納演繹、抽象概括等強大工具；注重邏輯推導以及前后邏輯的一致性，能保持結(jié)論與前提假設具有可信的因果關(guān)系；借助于數(shù)學工具的經(jīng)濟結(jié)論具有準確性和確定性，從而除了適用于一般經(jīng)濟現(xiàn)象以外，也可適用于對單獨一次的個體經(jīng)濟現(xiàn)象的預測和決策：數(shù)學方法屬于定量分析方法，等等。

而統(tǒng)計學研究的是由大量的不確定性個體組成的群體所呈現(xiàn)出的一般規(guī)律；在經(jīng)濟學中主要用于相關(guān)結(jié)果的實證檢驗、統(tǒng)計推斷和預測；統(tǒng)計意義上的經(jīng)濟結(jié)論相對于個體而言不具有確定性，從而僅適用于一般經(jīng)濟現(xiàn)象，一般不適用于對單獨一次的個體經(jīng)濟現(xiàn)象進行預測和決策，例如，期望值是觀察成千上萬次結(jié)果以后才能得到的平均值，對評判一次決策的結(jié)果沒有多少說服力，從而對個體所得結(jié)論(例如預測和決策)并不確定。所以從這個意義上來說，統(tǒng)計方法不屬于單純的定量分析方法。

四、經(jīng)濟學發(fā)展對數(shù)學提出的新挑戰(zhàn)

以現(xiàn)代經(jīng)濟學為前提和基礎(chǔ)的行為經(jīng)濟學，是現(xiàn)代經(jīng)濟學在未來發(fā)展的一個方向。那么，作為現(xiàn)代經(jīng)濟學主要研究工具的數(shù)學方法，將在行為經(jīng)濟學或者未來經(jīng)濟學發(fā)展中承擔什么角色呢?目前看來，許多經(jīng)濟學者并不十分清楚，我們將此看作是在經(jīng)濟學發(fā)展中新生成的“數(shù)學困惑”。對新“困惑”的破解，有助于廣大讀者盡快認清經(jīng)濟學發(fā)展對數(shù)學提出的新要求、新挑戰(zhàn)及其實質(zhì)。

篇12

Keywords:Economicman;thereasonedcore;useforreference

“經(jīng)濟人”是新古典經(jīng)濟學的一個基本假設，是西方主流經(jīng)濟學理論研究的出發(fā)點。盡管這一概念自提出之日起就受到了種種批評，但其基本內(nèi)核仍然是合理的，對中國經(jīng)濟學的發(fā)展具有十分重要的借鑒意義。

一、“經(jīng)濟人”假設的演變和發(fā)展

“經(jīng)濟人”概念并不是近代才提出來的。早在春秋戰(zhàn)國時期，中國的一些思想家就明確指出，趨利避害是人的天性。孔子指出，人具有追求富貴、逃避貧賤的心理傾向：“富與貴是人之所欲也”，“貧與賤是人之所惡也”。1荀況對人性進行了詳細的論述，提出了有關(guān)人性的一些基本命題：（1）人性是先天生就的：“凡性者，天之就也，不可學，不可事。”（2）人性是人所共有的：“凡人之性者，堯、舜與桀、跖，其性一也；君子與小人，其性一也。”（3）人的本性是惡的：“今人之性，生而好利焉……；生而有疾惡焉……；生而有耳目之欲，有好聲色焉……”。2墨子、商鞅、韓非也認為，追求名利、趨利避害是人的本性。《管子》對“經(jīng)濟人”的論述更為全面：人的本性“見利莫能勿就，見害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以繼日，千里而不遠者，利在前也。漁人之入海，海深萬仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無所不上，深源之下，無所不入焉。”3可見，《管子》已把追求經(jīng)濟利益視為人們從事各種經(jīng)濟活動的根本動力。中國先秦時期的思想家對人性的論述，是“經(jīng)濟人”概念的雛形。但奴隸社會的主要經(jīng)濟基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟，自然經(jīng)濟社會中人與人的經(jīng)濟關(guān)系是簡單明了的，沒有產(chǎn)生經(jīng)濟學的社會基礎(chǔ)。因此，這種“經(jīng)濟人”概念不可能成為經(jīng)濟學的一個基本假設。

孟德維爾是近代較早提出“經(jīng)濟人”概念的作家。他在《蜜蜂寓言，或個人劣行即公共利益》一書中，提出了一個重要思想：每個人自由地進行利己的活動，會自然而然地促進全社會的繁榮，而且其效果要比以非利己為目的而進行的活動大得多。他指出：在蜜蜂的社會里，如果（被認為的）劣行和奢侈風行，那么這個社會就繁榮昌盛；如果代之以（被認為的）道德和簡樸，那么這個社會就冷落衰退。他還認為，一個人之所以成為社會動物，不是友情，不是善性，不是惻隱之心，不是裝模作樣的殷情厚意，而是他那最卑鄙和最可惡的本性，這本性是使他能夠適合于這個最大的、世俗地說也就是最幸福和最繁榮的社會的最必要的條件。

但《蜜蜂寓言》畢竟不是一本嚴格的經(jīng)濟學著作。最初把“經(jīng)濟人”假設引入經(jīng)濟學，并使之成為經(jīng)濟學的出發(fā)點的，是英國古典經(jīng)濟學家亞當•斯密。他在《國民財富的性質(zhì)與原因的研究》中，明確提出了“經(jīng)濟人”的概念。他指出：“人類幾乎隨時隨地需要同胞的協(xié)助，想要僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的。如果他能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他作事，是對他們自己有利的，他要達到目的就容易多了。不論是誰，如果要與旁人作買賣，他首先要這樣提議。請給我所要的東西吧，同時你也可以得到你所要的東西，這句話是交易的通義。……我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利。”4但是，按自利原則行事，并不能保證人們不去做有悖于常理的事情。為了使經(jīng)濟學有別于精神分析學或精神病理學，還必須假定“經(jīng)濟人”的自利行為同時也是一種理。在斯密的時代，理性作為一種不言自明的假定隱含在所有經(jīng)濟行為的描述中。“經(jīng)濟人”的每一種行動，不是出于任意的想象或盲目的沖動，而是以可以理解的方式進行的，或者說，是可以從利害得失的比較中推導出來的行動。在斯密那里，理性表現(xiàn)為對得失和盈虧的正確計算。5在斯密看來，自利原則不僅是個人經(jīng)濟行為的原始動因，而且是促進整個社會發(fā)展的“第一推動力”。人們在追求自己的私人利益時，會在一只“看不見的手”的引導下，最大限度地增進全社會的利益。在從事經(jīng)濟活動時，每個人所考慮的不是社會利益，而是他自身的利益。但是，在市場機制這只“看不見的手”的作用下，他對自身利益的追求自然會或不如說必然會引導他將資源運用于最有利于社會的用途。因此，埃奇沃思把人的行為受自身利益的驅(qū)使稱為“經(jīng)濟學的第一原理”。

西尼爾在經(jīng)濟學說史上第一次區(qū)分了實證經(jīng)濟學和規(guī)范經(jīng)濟學，并第一次明確提出了這樣一種思想：經(jīng)濟學的基礎(chǔ)是為數(shù)不多的幾個一般的理論前提，這些理論前提是公認的公理，用不著加以證明。從這些前提可以推演出各種經(jīng)濟學理論。他把這些理論前提歸納為四個：（1）每個人都企圖用盡可能少的犧牲求取最大限度的財富。（2）人口的增長有超過生活資料增長的趨勢。（3）勞動者借助于機器進行勞動，能夠生產(chǎn)出剩余的純產(chǎn)品。（4）農(nóng)業(yè)受報酬遞減規(guī)律的限制。6其中的第一個前提，進一步發(fā)展了斯密的“經(jīng)濟人”概念。

約翰•穆勒發(fā)揮了西尼爾第一個理論前提所包含的思想，第一次提出了“經(jīng)濟人”的術(shù)語，并從方法論的角度對這一概念的合理性和內(nèi)涵做了詳細的論述。他于1944年出版了《經(jīng)濟學上若干未解決的問題》的經(jīng)濟學論文集。在該書中，他把“經(jīng)濟人”與經(jīng)濟學的研究對象聯(lián)系起來。他指出，政治經(jīng)濟學并不是論述社會中人類的一切行為，它所關(guān)注的人僅僅是作為一個人，他占有財富的愿望，而且他賦有達到這種目的的能力，它將其他每一種人類或動機完全抽象掉。政治經(jīng)濟學認為，人類把全部精力都用于取得和消耗財富，這并不是說人類生活真正是這樣組成的，而是因為這是科學要前進而必須采取的方式。政治經(jīng)濟學探索這樣一個問題：如果沒有其他欲望的阻礙，這種欲望所產(chǎn)生的行為是什么。因此，穆勒“經(jīng)濟人”概念的內(nèi)涵，是從人類行為的各種動機中抽象出來的經(jīng)濟動機，其中最主要的是財富最大化的動機，這種動機要受有限的收入和對閑暇的喜愛的制約。穆勒所說的“經(jīng)濟人”，就是在一定的約束條件下追求自身財富最大化的人。

19世紀70年代的“邊際革命”，使經(jīng)濟學進入了一個新的階段，而“經(jīng)濟人”概念也朝著精細化方向發(fā)展。邊際學派把注意力從對經(jīng)濟世界的一般描述轉(zhuǎn)向市場本身更復雜的模型。它強調(diào)個人作為消費者和生產(chǎn)者對希望與欲望的滿足。在完全競爭的條件下，對效用的計算支配著個人的理性選擇，并引起價格調(diào)整過程。這個調(diào)整過程是走向均衡的理想條件。在均衡狀態(tài)下，所有資源都被充分調(diào)動起來，以便更好滿足需求。瓦爾拉斯的一般均衡理論對此做出了最好的詮釋。他從家戶的效用最大化行為出發(fā)，得出家戶對各種產(chǎn)品的需求函數(shù)和對各種要素的供給函數(shù)，從廠商的利潤最大化行為出發(fā)，得出廠商對各種產(chǎn)品的供給函數(shù)和對各種要素的需求函數(shù)，并把各種商品（產(chǎn)品和要素）的供給和需求都看作所有商品價格的函數(shù)。以此為基礎(chǔ)，瓦爾拉斯對一般均衡的存在性、唯一性、穩(wěn)定性和效率性進行了系統(tǒng)的論述。至此，“經(jīng)濟人”的概念始終與經(jīng)濟行為的動機聯(lián)系在一起。

20世紀30年代，邏輯實證主義進入經(jīng)濟學。這種實證主義認為，無需關(guān)心“經(jīng)濟人”的心理假定是否正確，只要他的行為與預測的結(jié)果相一致就可以了。受這種哲學觀的影響，“經(jīng)濟人”的概念日益具有行為主義的色彩，并補充了一些新的內(nèi)容，如偏好的可傳遞性公理。其含義是：如果你認為A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，那么你一定認為A優(yōu)于C。可傳遞性公理使經(jīng)濟學家可以使用數(shù)學方法來描述和分析個人行為。20世紀50年代，“經(jīng)濟人”理由莫里斯•阿萊斯提出了更明確的定義，并為西方經(jīng)濟學家所普遍接受。他指出，按照科學的邏輯，如果一個人被看成理性的，那么：（1）他追求的目標是相互一致的；（3）他使用的手段與他追求的目標相適應。所謂目標的相互一致，其含義和偏好的可傳遞性相同，即一個人不能認為A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，而又認為C優(yōu)于A。手段與目標相一致是指，手段正好是達到目標所必要的條件，即不能出現(xiàn)“南轅北轍”的現(xiàn)象。當個人行為出現(xiàn)上述兩種不一致時，這種行為就視為非理性的。但主流經(jīng)濟學假定，在市場上活動的各交易當事人，其行為都符合理性的要求。在此基礎(chǔ)上，阿羅和德布魯運用數(shù)學上的不動點定理，對一般均衡的存在性問題進行了嚴格的論證。之后，一般均衡理論獲得了許多發(fā)展，但這種發(fā)展大多是枝節(jié)性的。

二、“經(jīng)濟人”假設招致的批評

早在18世紀末19世紀初，就有人對“經(jīng)濟人”概念提出過零星的批評，約翰•穆勒則從方法論的角度論證了這一概念的正當性。美國經(jīng)濟學家凱里直接對穆勒的觀點提出了批評。他指責說，英國古典經(jīng)濟學家提供給我們考慮的是一種純粹的野獸，這種“政治—經(jīng)濟人”褻瀆了大寫的“人”。他們的理論只討論人的最低本能，而把人的最高尚利益看作是純粹干擾其理論體系的東西。

德國歷史學派對“經(jīng)濟人”概念的批評同樣是強烈的。克尼斯認為，“經(jīng)濟人”觀念實際上是說人總是受純粹自私動機的驅(qū)使，這就是否認有任何良好動機的存在，就等于把人看作具有許多在作用上互不相關(guān)的心理活動中心的生物。希爾德布蘭德則指出，以孤立的個人經(jīng)濟動機作為分析的基礎(chǔ)，就是把政治經(jīng)濟學變成了一部單純的利己主義的自然歷史。抽象的“經(jīng)濟人”并沒有反映人的全貌。實際上，“人作為社會的一員，是文明的嬰兒和歷史的產(chǎn)物。人的需要、人的人生觀、人和物質(zhì)對象的關(guān)系以及他和他人的關(guān)系，都不會相同的。地理影響著他們，歷史改變著他們，而教育的進步可能完全改造他們。”7布倫坦諾也批評說，斯密的“經(jīng)濟人”是經(jīng)濟的利己主義者，是惟利是圖的“抽象的人”。

歷史學派在美國的變種——制度學派對“經(jīng)濟人”概念也持批評態(tài)度。凡勃倫認為，新古典主義的完全競爭體系，連同其潔白無暇的“經(jīng)濟人”，當然是科學想象的功績，但不是對事實的有力表現(xiàn)。它是科學推理的一種權(quán)宜之計，而且只能用到一些抽象原理和基本的科學法則上，而這些原理和法則僅存在于抽象領(lǐng)域內(nèi)。可是，一旦這樣做了，這些原本不是實際上的東西卻被理解為真實的而被接受，成為研究思想習慣的一種有效成份，形成關(guān)于事實的知識。新古典理論不僅不能有效地解釋現(xiàn)代社會，反而有害于人們對社會真象的探討。新古典經(jīng)濟學失敗的根本原因，在于它那種非歷史的、簡化的“經(jīng)濟人”人性觀。這種“經(jīng)濟人”以享樂主義心理學為基礎(chǔ)，把人視為“純粹的一束欲望”，是完全錯誤的。他不同意新古典經(jīng)濟學關(guān)于“經(jīng)濟人”總是很小心地使每一美元花費帶來的效用相等的觀點，認為從“生活進程”的角度看，新古典經(jīng)濟學原理對決定福利水平并沒有真正的作用。因為消費者對商品的當前享受，更多地取決于其他人的消費方式、習慣、炫耀的需要和明顯消費，而不是取決于理性計算。他還提出“社會人”的概念，以取代新古典主義的“經(jīng)濟人”。8

西蒙對“經(jīng)濟人”假設的批評，主要針對其完全信息和完全理性。他認為，由于環(huán)境的不確定性和復雜性，信息的不完全性，以及人類認識能力的有限性，個人不可能把所有的價值考慮統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)當中。了解所有備選方案及其實施后果實際上是辦不到的。所以，人們在決策過程中所尋求的并非最優(yōu)解，而是滿意解。西蒙特別強調(diào)人自身理性能力的限制，主要表現(xiàn)在個人無法準確無誤地接受、儲存、檢索、傳遞和處理信息。因此，他提出了“有限理性”的概念：“我們可以把那類考慮到活動者信息處理能力限度的理論稱為有限理性論。”9在他看來，“有限理性”比“完全理性”更接近于現(xiàn)實。

X效率學派不同意新古典經(jīng)濟學關(guān)于“經(jīng)濟人”具有完全理性的觀點。萊賓斯坦指出，個人具有兩種不同的人格傾向。一方面，個人希望像他們所應該的那樣行動，即堅持標準，使用“嚴格的”決策程序，進行精確的計算，努力追求最大化。這種人格傾向稱為“超我功能”。另一方面，個人又希望像他們所喜歡的那樣行動，即本能地不受約束，使用“松散的”決策程序，不注意細節(jié)，不用心追求最大化。這種人格傾向稱為“本我功能”。由“超我功能”決定的受約束和由“本我功能”決定的不受約束，是個人人格特征的兩個“極端點”，這兩個極端點之間存在一系列中間狀態(tài)。新古典理論那種完全關(guān)心約束的“理性經(jīng)濟人”，只是一個極端的特例，是某些人在某些時候可能采取的特殊決策程序。一般人通常采取的決策方式則介于兩個極端點之間，這種人被稱為“有選擇理性的人”。因此，“完全理性的決策是一種特例，通常，決策只是有選擇的理性。”10

新制度經(jīng)濟學也對“經(jīng)濟人”假設提出了批評。威廉姆森接受了西蒙的“有限理性”說，認為“經(jīng)濟人”的自利行為常常會導致機會主義，即經(jīng)濟中的人不但自利，而且為了利己不惜去損人。他會借助于不正當?shù)氖侄稳ブ\取利益，會隨機應變，投機取巧，有目的、有策略地利用信息，按個人目的對信息進行篩選和扭曲，并違背對未來的承諾。因為人的理性是有限的，不可能對復雜和不確定的環(huán)境有完全的了解，所以一些人可能利用信息優(yōu)勢向?qū)Ψ秸f謊和欺騙，或利用某些有利的談判地位背信棄義，要挾對方，以謀取私利。當然，這并不意味著所有的人在所有的時間都會按機會主義方式行事，但總有一些人在有的時候會采取這種行為方式。問題在于，人們事先很難知道什么人、在什么時候、按什么方式采取機會主義行為。在交易雙方以前沒有交往或交往很少的情況下，尤其如此。諾斯則強調(diào)意識形態(tài)的重要性。意識形態(tài)是決定個人觀念轉(zhuǎn)化為行為的道德和倫理的信仰體系，它通過提供給人們一種世界觀而使行為決策更加經(jīng)濟，能對人的行為產(chǎn)生強有力的約束作用。他承認有限理性和機會主義假設，但認為特定的意識形態(tài)對“經(jīng)濟人”的機會主義具有“淡化”作用。人類的利他行為和克服了“搭便車”動機的大集團行動，就源于意識形態(tài)的作用。

行為經(jīng)濟學對新古典“經(jīng)濟人”理性同樣持批評態(tài)度。它要求“經(jīng)濟人”理性和“非經(jīng)濟人”理性兩分經(jīng)濟學的天下。“經(jīng)濟人”理性的要求效用最大化，行為經(jīng)濟學也講功利最大化，但這個功利最大化是指快樂最大化。行為經(jīng)濟學成為正統(tǒng)新古典經(jīng)濟學的叛逆者，不在于它屬于心理學陣營，而在于它不承認“經(jīng)濟人”理性。首先，它不承認“經(jīng)濟人”這個前提，認為人的本性中有利他的一面，可以從利他中直接得到快樂，不承認利他是從利己中派生的。其次，它不承認“理性”作為絕對前提，不管是完全理性，還是有限理性，都不是無條件承認。它認為，人可以依據(jù)非理性直接行事，而按理性行事反而可能是派生的。此外，非理性是指“非經(jīng)濟人理性”，而不是否定理性。

如果說，上述批評都只是針對“經(jīng)濟人”假設的某個方面展開的，那么Tormer對“經(jīng)濟人”的批評則是全方位的，批評的依據(jù)是生命周期說和需求層次說。根據(jù)Wilber的生命周期說，人的發(fā)展過程可以分為三個基本的發(fā)展階段：（1）潛意識或前個人階段，（2）自我意識或個人階段，（3）超意識或超個人階段。人在剛出生時，無論對于內(nèi)部與外部，主體與客體，身體與環(huán)境，都是沒有分離的。在潛意識的發(fā)展階段，小孩開始認識到外部世界和自己的不同，并開始以本能的、沖動的、本我的方式與外部世界互動。在這個過程中，個人逐漸產(chǎn)生一種與外部世界不同的自我意識。在發(fā)展階段過程中，個人開始從潛意識狀態(tài)中覺醒，并逐漸獲得語言能力，開始使用符號和概念，學習承擔各種角色、遵守規(guī)則，發(fā)展出理性理解、內(nèi)省思考、演繹推理和社會可接受的行為能力。最終，個人發(fā)展出整合思考、把觀念與觀念、事實與事實、心靈與肉體聯(lián)系起來的能力。在超個人階段，個人可獲得比日常的、外部導向的經(jīng)驗更敏銳的意識過程，獲得一種更高的精神意識，從而超越自我，經(jīng)歷極樂，與神性相通，甚至與神性合二為一，最終達到非二元體的、無主客體之分的狀態(tài)。

這些階段又可進一步劃分為兩個部分：外部弧和內(nèi)部弧。外部弧是從潛意識到自我意識的運動，其特點是自我維護，個體化，征服外部世界。內(nèi)部弧是從自我意識到超我意識的運動，其特點是自我實現(xiàn)，向內(nèi)發(fā)展，超越自我，實現(xiàn)物我一體。

根據(jù)Maslow的需求層次說，人的需求由低到高可分為六個不同的層次。它們是：（1）生理的需要，（2）安全的需要，（3）歸屬或愛的需要，（4）自尊的需要，（5）自我實現(xiàn)的需要，（6）超然存在的需要。當較低層次的需要得到滿足，而輔助條件存在時，較高層次的需要就會出現(xiàn)并居于優(yōu)勢地位。每一個層次向下一個層次的發(fā)展，都涉及到一種轉(zhuǎn)化，在這種轉(zhuǎn)化中，較低層次的元素包含并整合在較高的層次之中，較高層次的元素與較低層次的元素沒有分別，但與更高層次的元素有分別。Tormer認為，Maslow的需求層次說和Wilber的生命周期說在實質(zhì)上是一致的。

Tormer認為，從人性的觀來看，“經(jīng)濟人”假設存在明顯的缺陷。第一，“經(jīng)濟人”只關(guān)注自我是有缺陷的。盡管人類追逐自我利益是正確的，但重要的是他們在什么程度上主要關(guān)注自我利益。對于那些已經(jīng)達到外部弧的終點的任一階段的個人來說，這一點在很大程度上是正確的。但是對于那些在內(nèi)部弧上達到更高階段的人來說，其正確性就非常有限。第二，“經(jīng)濟人”關(guān)于個人與物質(zhì)的人類世界相分離的觀點是有缺陷的。對于處于較低發(fā)展階段的個人來說，他還沒有實現(xiàn)與外部世界的分離，而對于處于向超我階段發(fā)展的個人來說，他已經(jīng)程度不同地和外部世界融為一體了。第三，“經(jīng)濟人”機械般的理性是有缺陷的。在前個人階段，年輕人還沒有獲得理性所需要的想象、概念和計算能力。而在超自我階段，個人的確已經(jīng)具有理性經(jīng)濟行為所需要的心理能力，但他們又不會以這種方式行事，因為他們的行為更具有整合性。只有那些處于個人階段的人，才會大致按理性“經(jīng)濟人”的方式行事。第四，“經(jīng)濟人”的非反思方面是有缺陷的。對那些處于個人階段的較高層次和超個人階段的個人來說，這一點尤為正確。由于教化和社會化的作用，他們已經(jīng)內(nèi)化了道德的、倫理的、宗教的及其他方面的觀念，而這些觀念會促使他們對選擇的正確與錯誤進行反思。第五，“經(jīng)濟人”的不改變的方面也是有缺陷的。從Wilber的生命周期說可以看出，隨著人的潛力的發(fā)展，處于不同發(fā)展階段的人性也會發(fā)生重大變化。從這個意義上說，人性不是一成不變的。11

三、“經(jīng)濟人”假設的合理內(nèi)核

如上所述，“經(jīng)濟人”概念在西方學術(shù)界招致了許多的批評。這些批評雖然未必全部正確，但提出了一些值得思考的問題。

第一，“經(jīng)濟人”概念是歷史的，還是非歷史的？歷史唯物論認為，社會存在決定社會意識，經(jīng)濟范疇是經(jīng)濟關(guān)系的理論表現(xiàn)。在原始社會，人們利用公有的生產(chǎn)資料共同勞動，產(chǎn)品在社會成員之間平均分配。個人尚未脫離氏族或公社的臍帶，還意識不到個體的存在，因而沒有個人利益的觀念。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，分工和交換關(guān)系出現(xiàn)，原始社會解體，公有制被私有制所取代。人們開始意識到個體的存在，并開始追求個人利益。在這種歷史背景下，奴隸社會的一些思想家提出了人的本性是趨利避害的。這種利己主義人性觀是“經(jīng)濟人”概念的雛形。但“經(jīng)濟人”概念取得比較成熟的形式，并成為經(jīng)濟學的基本假設，則是隨著資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟學作為一門獨立的科學產(chǎn)生以后才開始的。因此，“經(jīng)濟人”是個歷史的范疇，超歷史的人性和“經(jīng)濟人”概念是不存在的。從這個意義上說，歷史學派對“經(jīng)濟人”的超歷史性的批評確有其正確的一面。

第二，人性是利己，利他，還是兩者兼而有之？在商品經(jīng)濟社會，勞動、資本、土地等生產(chǎn)要素分別歸不同的個人所有。為了生產(chǎn)商品，商品生產(chǎn)者必須以某種方式向他人購買各種生產(chǎn)要素，同時向消費者銷售自己生產(chǎn)的商品。而要做到這一點，他就必須以其銷售收入來彌補生產(chǎn)成本——購買生產(chǎn)要素的支出。在市場競爭的環(huán)境中，生產(chǎn)者僅僅為了生存，也必須在購買生產(chǎn)要素和銷售產(chǎn)品時，斤斤計較于自己的經(jīng)濟利益。“人們所扮演的角色不過是經(jīng)濟關(guān)系的人格化，人們是作為這種關(guān)系的承擔者而彼此對立著。”12而“經(jīng)濟人”概念不過是商品經(jīng)濟社會商品生產(chǎn)者之間商品交換關(guān)系的人格化。否認商品經(jīng)濟社會人的利己性的做法是不正確的。當然，即使在商品經(jīng)濟社會，個人也可能有利他的動機，在某些情況下，這種利他動機還可能表現(xiàn)得十分強烈。一些人為了慈善的目的，可以向素不相識的人捐獻大量的錢物，為了挽救生命垂危的病人，可以捐獻自己的器官。但這種行為顯然屬于道德領(lǐng)域的范疇，不應成為經(jīng)濟學的研究對象。在經(jīng)濟領(lǐng)域，這種利他動機不可能居于主導地位。所以，以人的利他動機和利他行為否來定“經(jīng)濟人”假設是不恰當?shù)摹?/p>

第三，“經(jīng)濟人”是僅僅關(guān)注物質(zhì)利益，還是同時關(guān)注非物質(zhì)利益？Wilber的生命周期說和Maslow的需求層次說，從心理學的角度正確揭示了人的發(fā)展階段和需求層次。經(jīng)濟學作為一門研究人的行為的科學，有必要借鑒心理學的研究成果。但經(jīng)濟學研究的個人行為，不是一般的個人行為，而是正常人的經(jīng)濟行為。因此，生命周期說對個人發(fā)展階段的劃分，需求層次說對個人需求層次的劃分，不能原封不動地照搬到經(jīng)濟學之中。就生命周期說而言，處于前意識和超意識階段的個人行為，都不是經(jīng)濟學的研究對象。就需求層次說而言，除基本的生理需要外，其他層次的需要，都與人們的經(jīng)濟行為無關(guān)或關(guān)系不大，同樣不適合作為經(jīng)濟學的研究對象。因此，盡管人們關(guān)注非物質(zhì)利益，但這種對非物質(zhì)利益的關(guān)注不是經(jīng)濟學的研究對象。

第四，“經(jīng)濟人”理性是完全的，還是不完全的？如前所述，有限理性和選擇理性假設都認為“經(jīng)濟人”理性是不完全的。但這兩種假設和完全理性假設有一個重要的共同點，即認為不同個人的理性程度是相同的。如果說任何一個正常人都具有理性是正確的話，那么同樣正確的是，不同個人的理性程度是有差別的。完全理性的和完全無理性的個人都只是少數(shù)，大多數(shù)人的理性介于兩個極端之間。或者說，人類理性不是均勻分布的，而是服從正態(tài)分布。這也解釋了，在商品經(jīng)濟—市場經(jīng)濟條件下，特別成功和破產(chǎn)倒閉的生產(chǎn)者都只是少數(shù)，而大多數(shù)生產(chǎn)者處于可以維持的狀態(tài)。

第五，對個人利益的追求是否必然導致社會利益的最大化？在商品經(jīng)濟—市場經(jīng)濟社會，人都具有利己性，追求個人利益是人們從事各種經(jīng)濟活動的根本動力。但不同個人利己的程度顯然是有差別的。如前所述，由于信息不對稱等原因，機會主義行為是存在的，個人可能利用各種便利條件損人利己。意識形態(tài)對個人行為的作用是十分明顯的，而意識形態(tài)又是有區(qū)別的。不同性質(zhì)的意識形態(tài)對個人行為有不同的作用。有的有助于遏制機會主義，有的反而會助長機會主義。因此，意識形態(tài)對個人行為的影響是不確定的。在法制健全、市場機制正常運行的社會，機會主義只能是少數(shù)人的行為。所以，總的來看，“經(jīng)濟人”追求個人利益的行為是能夠促進全社會的利益的。發(fā)達國家和一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟成就，是對這一命題的最好注腳。

綜上所述，盡管新古典經(jīng)濟學“經(jīng)濟人”假設存在某些缺陷，但其基本內(nèi)核是合理的。只要克服這個概念的某些缺陷，并對其做出必要的補充，就可供中國經(jīng)濟學借鑒。

參考文獻：

1《孔子家語》卷一。

2嚴清華：《中國經(jīng)濟管理思想概要》，武漢大學出版社，1989年出版，第40~41頁。

3《管子•禁藏》。

4亞當•斯密：《國民財富的性質(zhì)與原因的研究》（上卷），商務印書館，1972年出版，第13~14頁。

5朱紹文、俞品根主編：《現(xiàn)代西方微觀經(jīng)濟分析》，商務印書館，1996年，第20~24頁。

6楊德明：《等待西方經(jīng)濟學基礎(chǔ)理論的演變》，商務印書館，1988年，第38~39頁。

7楊春學：《“經(jīng)濟人”的三次大爭論及其反思》，《經(jīng)濟學動態(tài)》，1997年第5期。

8威廉•布雷特、羅杰•L•蘭塞姆：《經(jīng)濟學家的學術(shù)思想》（中譯本），中國人民大學出版社、北京大學出版社，2004年出版，第41頁。

9西蒙：《現(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟學院出版社，1991年出版，第46頁。