引論：我們?yōu)槟砹?3篇巨災(zāi)保險(xiǎn)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

2008年我國(guó)遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國(guó)南方，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)超過2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。

面對(duì)這樣的災(zāi)害，政府及時(shí)撥款700多億元，社會(huì)踴躍捐了300多億元，而保險(xiǎn)公司作為社會(huì)的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險(xiǎn)報(bào)案95.3萬(wàn)件，各商業(yè)保險(xiǎn)公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟(jì)損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對(duì)于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險(xiǎn)業(yè)共接到地震相關(guān)保險(xiǎn)報(bào)案24.9萬(wàn)件，已付賠款2.8億元，與所估計(jì)的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額0.14%。

保險(xiǎn)公司的賠付和實(shí)際巨災(zāi)損失之間的強(qiáng)烈的落差是有原因的，我國(guó)海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，不得作為主線單獨(dú)承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保險(xiǎn)公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財(cái)產(chǎn)損失只能由政府和社會(huì)來承擔(dān)。

二、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體制比較分析

目前，國(guó)際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險(xiǎn)；二是市場(chǎng)主導(dǎo)模式，也就是由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險(xiǎn)公司商業(yè)化運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國(guó)家：

（一）政府主導(dǎo)模式。在美國(guó)的洪水保險(xiǎn)和加利福尼亞地震局地震保險(xiǎn)中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險(xiǎn)公司并不開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在美國(guó)全國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃中，保險(xiǎn)公司并不參與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理。保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)保險(xiǎn)中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險(xiǎn)保單，從而取得相當(dāng)于保費(fèi)32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和承保責(zé)任。美國(guó)政府以其在1973年頒布的洪水保險(xiǎn)法將洪水保險(xiǎn)界定為強(qiáng)制性保險(xiǎn)范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險(xiǎn)基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險(xiǎn)和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和管理巨災(zāi)保險(xiǎn)。

（二）市場(chǎng)主導(dǎo)模式。英國(guó)的洪水保險(xiǎn)提供方全部為保險(xiǎn)公司。私營(yíng)保險(xiǎn)也自愿地將洪水風(fēng)險(xiǎn)納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財(cái)產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險(xiǎn)需求與資源的配置由保險(xiǎn)市場(chǎng)決定。投保人在市場(chǎng)的作用下自愿地選擇保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保。英國(guó)政府不參與洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，也不承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。

（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險(xiǎn)法》，逐步建立由政府財(cái)政和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同合作的地震保險(xiǎn)制度，其做法是首先由原保險(xiǎn)公司在市場(chǎng)上出售地震保險(xiǎn)保單，然后由日本再保險(xiǎn)公司對(duì)原保險(xiǎn)人承保的所有地震風(fēng)險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)。地震再保險(xiǎn)公司再將所有保險(xiǎn)公司購(gòu)買的地震再保險(xiǎn)分成3個(gè)部分，第一部分反向各普通保險(xiǎn)公司購(gòu)買地震再再保險(xiǎn)，第二部分向日本政府購(gòu)買地震再再保險(xiǎn)，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)巨大的地震保險(xiǎn)最終由各保險(xiǎn)公司、日本地震再保險(xiǎn)公司和日本政府三方來分擔(dān)。

綜上所述，這三種巨災(zāi)保險(xiǎn)模式各有特點(diǎn)，英國(guó)模式因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)，人們的保險(xiǎn)意識(shí)高，且英國(guó)擁有世界上第三大非壽險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，其再保險(xiǎn)市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險(xiǎn)公司在提供洪水保險(xiǎn)時(shí)，完全可以通過再保險(xiǎn)市場(chǎng)把風(fēng)險(xiǎn)分散出去。

三、應(yīng)建立符合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制

由于我國(guó)現(xiàn)階段既沒有英國(guó)發(fā)展完善的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)，也沒有美國(guó)那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家的政府財(cái)政強(qiáng)力后盾，加上我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)處于起步階段，人們的投保意識(shí)不強(qiáng)，大多數(shù)都依賴于政府救濟(jì)，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性等特點(diǎn)，所以我國(guó)適用于政策上政府指引，政府、保險(xiǎn)公司和社會(huì)共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制。

（一）建立一個(gè)巨災(zāi)管理委員會(huì)。防災(zāi)委員會(huì)的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機(jī)構(gòu)模式，以國(guó)家代表、商業(yè)保險(xiǎn)公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。

防災(zāi)委員會(huì)應(yīng)該起著一個(gè)統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國(guó)巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。該基金由投保人繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼。3、成立巨災(zāi)測(cè)評(píng)專項(xiàng)小組，對(duì)不同地方的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)探，然后根據(jù)費(fèi)率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率指標(biāo)，并隨時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化修正和更改費(fèi)率。同時(shí)，幫助保險(xiǎn)公司制定費(fèi)率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險(xiǎn)法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的資格要求，對(duì)有能力和意愿經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。

篇2

保險(xiǎn)公司的賠付和實(shí)際巨災(zāi)損失之間的強(qiáng)烈的落差是有原因的，我國(guó)海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，不得作為主線單獨(dú)承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保險(xiǎn)公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財(cái)產(chǎn)損失只能由政府和社會(huì)來承擔(dān)。

二、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體制比較分析

目前，國(guó)際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險(xiǎn)；二是市場(chǎng)主導(dǎo)模式，也就是由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險(xiǎn)公司商業(yè)化運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國(guó)家：

（一）政府主導(dǎo)模式。在美國(guó)的洪水保險(xiǎn)和加利福尼亞地震局地震保險(xiǎn)中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險(xiǎn)公司并不開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在美國(guó)全國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃中，保險(xiǎn)公司并不參與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理。保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)保險(xiǎn)中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險(xiǎn)保單，從而取得相當(dāng)于保費(fèi)32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和承保責(zé)任。美國(guó)政府以其在1973年頒布的洪水保險(xiǎn)法將洪水保險(xiǎn)界定為強(qiáng)制性保險(xiǎn)范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險(xiǎn)基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險(xiǎn)和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和管理巨災(zāi)保險(xiǎn)。

（二）市場(chǎng)主導(dǎo)模式。英國(guó)的洪水保險(xiǎn)提供方全部為保險(xiǎn)公司。私營(yíng)保險(xiǎn)也自愿地將洪水風(fēng)險(xiǎn)納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財(cái)產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險(xiǎn)需求與資源的配置由保險(xiǎn)市場(chǎng)決定。投保人在市場(chǎng)的作用下自愿地選擇保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保。英國(guó)政府不參與洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，也不承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。

（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險(xiǎn)法》，逐步建立由政府財(cái)政和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同合作的地震保險(xiǎn)制度，其做法是首先由原保險(xiǎn)公司在市場(chǎng)上出售地震保險(xiǎn)保單，然后由日本再保險(xiǎn)公司對(duì)原保險(xiǎn)人承保的所有地震風(fēng)險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)。地震再保險(xiǎn)公司再將所有保險(xiǎn)公司購(gòu)買的地震再保險(xiǎn)分成3個(gè)部分，第一部分反向各普通保險(xiǎn)公司購(gòu)買地震再再保險(xiǎn)，第二部分向日本政府購(gòu)買地震再再保險(xiǎn)，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)巨大的地震保險(xiǎn)最終由各保險(xiǎn)公司、日本地震再保險(xiǎn)公司和日本政府三方來分擔(dān)。

綜上所述，這三種巨災(zāi)保險(xiǎn)模式各有特點(diǎn)，英國(guó)模式因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)，人們的保險(xiǎn)意識(shí)高，且英國(guó)擁有世界上第三大非壽險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，其再保險(xiǎn)市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險(xiǎn)公司在提供洪水保險(xiǎn)時(shí)，完全可以通過再保險(xiǎn)市場(chǎng)把風(fēng)險(xiǎn)分散出去。

三、應(yīng)建立符合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制

由于我國(guó)現(xiàn)階段既沒有英國(guó)發(fā)展完善的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)，也沒有美國(guó)那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家的政府財(cái)政強(qiáng)力后盾，加上我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)處于起步階段，人們的投保意識(shí)不強(qiáng)，大多數(shù)都依賴于政府救濟(jì)，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性等特點(diǎn)，所以我國(guó)適用于政策上政府指引，政府、保險(xiǎn)公司和社會(huì)共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制。

（一）建立一個(gè)巨災(zāi)管理委員會(huì)。防災(zāi)委員會(huì)的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機(jī)構(gòu)模式，以國(guó)家代表、商業(yè)保險(xiǎn)公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。

防災(zāi)委員會(huì)應(yīng)該起著一個(gè)統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國(guó)巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。該基金由投保人繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼。3、成立巨災(zāi)測(cè)評(píng)專項(xiàng)小組，對(duì)不同地方的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)探，然后根據(jù)費(fèi)率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率指標(biāo)，并隨時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化修正和更改費(fèi)率。同時(shí)，幫助保險(xiǎn)公司制定費(fèi)率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險(xiǎn)法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的資格要求，對(duì)有能力和意愿經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。

（二）對(duì)于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強(qiáng)的地區(qū)強(qiáng)制投保，并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負(fù)擔(dān)，也降低了保費(fèi)，擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍；另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作，避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

（三）一幫一制度與半強(qiáng)制購(gòu)買的巨災(zāi)債券。根據(jù)我國(guó)“一方有難，八方支援”的傳統(tǒng)與同舟共濟(jì)的民族文化，為順應(yīng)和體現(xiàn)儒家的互助思想，發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，有必要建立一種東部地區(qū)和西部地區(qū)共同合作，巨災(zāi)保險(xiǎn)和巨災(zāi)債券相結(jié)合的保險(xiǎn)機(jī)制，其主要措施為：建立全國(guó)范圍的一幫一制度，各省兩兩配對(duì)，在保險(xiǎn)基金上互相支持，在基金的建立上由保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)基金、政府補(bǔ)助和巨災(zāi)債券募集基金三者相結(jié)合。具體的操作步驟是：首先，精算師與災(zāi)害研究人員通過對(duì)數(shù)據(jù)研究總結(jié)和實(shí)地考察，對(duì)每個(gè)省潛在發(fā)生的災(zāi)害（包括海嘯、洪水、地震）進(jìn)行估計(jì)和測(cè)度，精算師分別就不同類別的巨災(zāi)險(xiǎn)根據(jù)不同的區(qū)域、土地和建筑物結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)類別制定出不同的費(fèi)率，劃分出一些區(qū)域，如高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、較高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)等，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。保費(fèi)的收取由當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司經(jīng)過核保后收取。根據(jù)不同地方的收入水平，只對(duì)其居民以一定的比例征收。

篇3

法國(guó)中央再保險(xiǎn)公司(CCR)是自然災(zāi)害保險(xiǎn)計(jì)劃里的中流砥柱。對(duì)于法國(guó)的各家直保公司而言，CCR是可以信賴的“伙伴”，一旦巨災(zāi)發(fā)生，CCR首當(dāng)其沖，承擔(dān)責(zé)任。1982年8月10日法國(guó)Cat.NatSystemNo.82—600法案授權(quán)CCR在“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”中，提供由政府擔(dān)保的再保合約；CCR由此成立專門部門負(fù)責(zé)自然災(zāi)害再保事宜。CCR主要任務(wù)如下：一是設(shè)計(jì)自然災(zāi)害再保險(xiǎn)方案；二是針對(duì)不確定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究如何改善；三是研究自然災(zāi)害事故的頻率、損害等；四是一些自然災(zāi)害業(yè)務(wù)的政府溝通工作。

(一)法國(guó)中央再保險(xiǎn)公司的再保險(xiǎn)安排

“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”并沒有要求法國(guó)的巨災(zāi)直保公司強(qiáng)制分給CCR再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。但是，CCR是唯一代表政府提供全面性無限制再保方案的再保險(xiǎn)公司，所以法國(guó)直保公司一般都愿意選擇CCR分保。CCR再保險(xiǎn)架構(gòu)分為二層：

第一層是比例性再保險(xiǎn)(QuotaShare)。直保公司分出某一比例的保險(xiǎn)費(fèi)給CCR，一旦有損失發(fā)生時(shí)，CCR承擔(dān)該比例的賠款。此保障是基于再保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人同風(fēng)險(xiǎn)原則，能夠有效避免可能產(chǎn)生的逆選擇。

第二層是停止損失再保險(xiǎn)(Stop-Loss)。直保公司于“QuotaShare”沒有分出的部分，也就是自留部分的損失，此部分屬非比例再保險(xiǎn)。2001年1月1日“Stop-Loss”再保險(xiǎn)改為perloss及perriskbasis超額賠款再保險(xiǎn)。

值得一提的是所有再保險(xiǎn)合約均沒有傭金。

(二)法國(guó)中央再保險(xiǎn)公司的平衡準(zhǔn)備金制度

所謂“平衡準(zhǔn)備金”是法國(guó)中央再保險(xiǎn)公司為應(yīng)對(duì)巨災(zāi)，在核保準(zhǔn)備金之外另外計(jì)提的一項(xiàng)特別準(zhǔn)備金。當(dāng)保險(xiǎn)人或再保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)自然災(zāi)害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，按年度盈余75%計(jì)提；累計(jì)上限不得超過年度總保費(fèi)收入的300%。

到了1986年，CCR平衡準(zhǔn)備金2.3億美元；持續(xù)增加至1992年達(dá)5.3億美元；1999年則減少至1.5億美元。為此，自2000年1月1日起，CCR為彌補(bǔ)賠款數(shù)迅速累積平衡準(zhǔn)備金，再次調(diào)整了再保條件。5年后，保險(xiǎn)公司的平均自留額度已提升至CCR滿意的水平。

二、新西蘭地震委員會(huì)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)中的作用

新西蘭地震委員會(huì)(EQC)實(shí)際上是一家辦理政策性業(yè)務(wù)的商業(yè)保險(xiǎn)公司，注冊(cè)資本金為15億元新西蘭幣，全部由政府出資。EQC設(shè)董事5—9人，經(jīng)財(cái)政大臣提名后由總督指派，任期不超過3年。EQC可自行負(fù)責(zé)災(zāi)害基金管理，但需每年向政府提交財(cái)務(wù)報(bào)告。

(一)EQC的主要職責(zé)及應(yīng)對(duì)巨災(zāi)的模式

EQC主要職責(zé)包括：一是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理。一般賠案須由獨(dú)立理賠人員理算后才能賠付；二是管理災(zāi)難基金。目前，該基金的總額已累積有幾十億新西蘭元。該基金的投資收益成為EQC的主要收入來源；三是制定應(yīng)急措施和進(jìn)行巨災(zāi)全民教育；四是災(zāi)難預(yù)測(cè)與災(zāi)害控制的研究。

EQC為了應(yīng)付因地震災(zāi)害所造成的巨大損失，采取了下列措施：

1.巨災(zāi)準(zhǔn)備金。被保險(xiǎn)人向各保險(xiǎn)公司購(gòu)買火災(zāi)保險(xiǎn)時(shí)，自然災(zāi)害保費(fèi)即由各保險(xiǎn)公司代收，并繳入EQC巨災(zāi)準(zhǔn)備金。大災(zāi)準(zhǔn)備金的70%，投資于新西蘭的政府公債、債券、購(gòu)買銀行票券或以現(xiàn)金方式孳息，另30%則投資于全球資本市場(chǎng)。據(jù)EQC年報(bào)顯示，各年度累積的準(zhǔn)備金絕大部分均來自于投資收益，僅有極少部分來自于核保收益。

2.再保險(xiǎn)。和普通保險(xiǎn)公司相同的是，利用國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)分保，是EQC分散風(fēng)險(xiǎn)的主要手段。國(guó)際上著名的瑞再(SwissRe)等都和EQC有著緊密的聯(lián)系。這些再保人幫助政府降低地震累積風(fēng)險(xiǎn)，如實(shí)施嚴(yán)格建筑法規(guī)等，這使得EQC以比較優(yōu)惠的價(jià)格獲得了充分的國(guó)際再保險(xiǎn)。

3.政府托底。按照EQC的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)巨災(zāi)損失金額超過其支付能力時(shí)，由政府負(fù)擔(dān)剩余理賠支付。而EQC所需要做的工作是每年與政府協(xié)商后付給政府一定的保證金。

(二)EQC的巨災(zāi)損失分?jǐn)偡桨?/p>

EQC的核心是一套完整的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傄?guī)劃制度。有了這套制度，當(dāng)巨災(zāi)來臨時(shí)，可避免政府陷于財(cái)政、救災(zāi)危機(jī)之中。EQC的分?jǐn)傄?guī)劃見表1。

如表1，當(dāng)巨災(zāi)事件發(fā)生時(shí)，首先由EQC支付2億新西蘭元，作為第一層支出。如第一層難以彌補(bǔ)損失，則啟動(dòng)再保險(xiǎn)方案。再保險(xiǎn)方案也分三層，損失若在2億-7.5億新元之間時(shí)，由再保險(xiǎn)人承擔(dān)損失的40%，即2.2億新元；剩余60%的損失由EQC再承擔(dān)2億新元；超額者再由A再保險(xiǎn)人擔(dān)1.3億新元。第二層是當(dāng)損失額在7.5億-20.5億新西蘭元之間時(shí)，則安排超額損失保險(xiǎn)合約承保；如果損失額超過20.5億新元時(shí)，則由自然災(zāi)害基金支付至耗盡；仍不足時(shí)，由政府負(fù)無限賠償責(zé)任。

正是由于上述的分?jǐn)倷C(jī)制，新西蘭地震保險(xiǎn)制度被譽(yù)為全球現(xiàn)行運(yùn)作最成功的災(zāi)害保險(xiǎn)制度。但需要說明的是，該制度到目前為止，還沒有接受到真正意義上的巨災(zāi)的挑戰(zhàn)。直到現(xiàn)在，將近60年間，并無重大賠案發(fā)生。

三、對(duì)我國(guó)的借鑒意義

法國(guó)和新西蘭巨災(zāi)保險(xiǎn)制度最主要的特點(diǎn)可以總結(jié)為：國(guó)家以法律的形式建立適宜本國(guó)的多渠道的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散體系。簡(jiǎn)單地說，就是國(guó)家通過法律手段將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)盡可能地分散。核心是分散機(jī)制的建立。因此，對(duì)我國(guó)來說，可探索將洪水、地震和臺(tái)風(fēng)等我國(guó)面臨的主要巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)納入普通居民和企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單的承保范圍。

法國(guó)所實(shí)施的“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”在居民和商業(yè)財(cái)產(chǎn)火災(zāi)保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)每一張保單強(qiáng)制收取巨災(zāi)附加保費(fèi)。1983年，其巨災(zāi)保險(xiǎn)的加費(fèi)幅度為居民和商業(yè)財(cái)產(chǎn)火災(zāi)保險(xiǎn)的5.5%-9%，而后增加到了12%。

對(duì)我國(guó)來說，因居民和商業(yè)財(cái)產(chǎn)火災(zāi)保險(xiǎn)的投保率還不高，因此馬上借鑒實(shí)施法國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，時(shí)機(jī)還不成熟。但作為一種國(guó)際上較為成型的應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的思路，此模式應(yīng)在我國(guó)有探索逐步推進(jìn)的可行性。

從實(shí)踐上，我國(guó)有建立此模式的基礎(chǔ)。我國(guó)1995年前的各種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保單，基本責(zé)任均包括地震、洪水等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。只要被保險(xiǎn)人投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，就同時(shí)投保了上述巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。但因當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)市場(chǎng)只有中國(guó)人保一家公司，居民投保面低，整體承保面無法拓寬，國(guó)家也沒有配套的大災(zāi)準(zhǔn)備金等后續(xù)措施，所以單一公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)極大。1996年7月1日，當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)監(jiān)管部門人民銀行將洪水、地震和臺(tái)風(fēng)等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本責(zé)任中剔除，只保留了洪水風(fēng)險(xiǎn)。

自1996年以來，我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，主體數(shù)量超過20家，產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)的實(shí)力增強(qiáng)，為推進(jìn)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度奠定了基礎(chǔ)。另外，隨著我國(guó)住房改革的逐步深入，從商業(yè)住宅保險(xiǎn)和房貸險(xiǎn)人手分步驟推行巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，或進(jìn)行試點(diǎn)工作，應(yīng)已可行。

篇4

盡管NFIP費(fèi)率有較大貼補(bǔ)，該保險(xiǎn)項(xiàng)目的投保率一直很低。NF}P統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2005年的Katrina颶風(fēng)災(zāi)民中，只有約10%的人購(gòu)買了洪水保險(xiǎn)。造成這種狀況有兩個(gè)原因，一是公眾還沒有關(guān)于洪水保險(xiǎn)的意識(shí)，二是公眾心理上仍嚴(yán)重依賴聯(lián)邦災(zāi)后救濟(jì)行為。

(二)州政府保險(xiǎn)項(xiàng)目

美國(guó)幾個(gè)州級(jí)的政府保險(xiǎn)計(jì)劃包括加州地震局、夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金和佛羅里達(dá)州居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公社。

1.加州地震局

美國(guó)歷史上損失最嚴(yán)重的10次大地震，9次都發(fā)生在加州。1985年加州立法機(jī)構(gòu)曾通過了一項(xiàng)法律，要求所有在加州承保1—4戶住宅的屋主保險(xiǎn)(HOPolicy)的保險(xiǎn)人必須提供地震保險(xiǎn)。1989年的LomaPricy地震和1994年的北嶺地震后，加州地震保險(xiǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了巨大的供需矛盾，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。為此，加州立法機(jī)構(gòu)在1996年夏通過了法律，允許保險(xiǎn)人提供承保責(zé)任較小的保單。這種新的保單被稱為“小保單”。1996加州保險(xiǎn)局決定成立一個(gè)由州政府管理和運(yùn)營(yíng)的地震保險(xiǎn)公司——加州地震局(CalifoniaEarthquakeAuthority，CEA)。CEA簽發(fā)小保單，對(duì)于住宅提供地震保險(xiǎn)。CEA作為一個(gè)私人實(shí)體運(yùn)營(yíng)，由會(huì)員保險(xiǎn)公司、地質(zhì)研究機(jī)構(gòu)和政府官員共同管理。私營(yíng)保險(xiǎn)公司被允許自愿加入CEA，一但加入，就將其承保的所有居民地震保單都轉(zhuǎn)移給了CEA。

2.夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金

1992年的Iniki颶風(fēng)導(dǎo)致的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失達(dá)16億美元。這場(chǎng)颶風(fēng)過后，私營(yíng)保險(xiǎn)市場(chǎng)開始減少其市場(chǎng)份額以期減少未來的颶風(fēng)承保風(fēng)險(xiǎn)。1993年該州立法機(jī)構(gòu)設(shè)立了夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金(HawmiHurricanReliefFund，HHRF)，來解決財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)上屋主保險(xiǎn)供給不足的問題。該基金的保險(xiǎn)單只承保颶風(fēng)損失，但作為承保條件要求居民同時(shí)向私營(yíng)保險(xiǎn)人投保一個(gè)居民保險(xiǎn)作為伴隨保單，如屋主保險(xiǎn)或住宅保險(xiǎn)，而私營(yíng)保險(xiǎn)單不承保颶風(fēng)損失。HHRF保險(xiǎn)單的承保責(zé)任只有在國(guó)家氣象服務(wù)局了颶風(fēng)警報(bào)后才被啟動(dòng)。HHRF保單承保整個(gè)颶風(fēng)發(fā)生期間造成的損失，以及警報(bào)發(fā)出后72小時(shí)之內(nèi)的風(fēng)暴損失，而其他時(shí)段的損失將由伴隨保單——屋主保單或住宅保單負(fù)責(zé)。

3.佛羅里達(dá)州居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公社

居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公社(CitizensPropertyInsuranceCorporation，CPIC)成立于2002年8月，是由原佛羅里達(dá)風(fēng)暴承保協(xié)會(huì)(FWUA)和佛羅里達(dá)居民財(cái)產(chǎn)和責(zé)任聯(lián)合承保協(xié)會(huì)(FR-PCJUA)合并而成的。

FWUA成立于1970年，目標(biāo)是使得那些在私營(yíng)保險(xiǎn)市場(chǎng)上不能獲得保險(xiǎn)的商業(yè)和居民財(cái)產(chǎn)在符合條件的情況下能夠購(gòu)買到颶風(fēng)、風(fēng)暴和雹災(zāi)保險(xiǎn)。FWUA由保險(xiǎn)公司的代表管理，但是佛州保險(xiǎn)局有權(quán)利實(shí)施監(jiān)管，并對(duì)代管的保險(xiǎn)公司申報(bào)的費(fèi)率水平進(jìn)行否決。

FRPCJUA是1992年安德魯颶風(fēng)后的產(chǎn)物，它向該州被私營(yíng)保險(xiǎn)人拒保的居民財(cái)產(chǎn)提供類似于屋主保單的保障。按照規(guī)定，F(xiàn)RPCJUA會(huì)員公司對(duì)于協(xié)會(huì)的赤字有義務(wù)分?jǐn)偅员３衷撚?jì)劃的償付能力。分?jǐn)偨痤~基于各會(huì)員保險(xiǎn)公司在該州居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的保費(fèi)份額。按照規(guī)定，保險(xiǎn)公司有權(quán)將分?jǐn)偝杀疽允潞筇岣哔M(fèi)率的方法轉(zhuǎn)移給其所有的保單持有者，這造成了私人保險(xiǎn)市場(chǎng)保單持有者貼補(bǔ)FR-PCJUA保單持有者的事實(shí)。

FWUA與FRPCJUA于2002年合并為CPIC后，市場(chǎng)規(guī)模約占佛羅里達(dá)州財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的1／3。在2004年連續(xù)三場(chǎng)颶風(fēng)后，CPIC產(chǎn)生的赤字高達(dá)5，億美元，使得私營(yíng)保險(xiǎn)公司的攤派負(fù)擔(dān)加重。而2005年Katrina颶風(fēng)后，又有了進(jìn)一步的虧損。

二、美國(guó)巨災(zāi)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的特點(diǎn)分析

以下將對(duì)美國(guó)上述幾個(gè)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目在承保范圍、參與程度、減災(zāi)要求、運(yùn)營(yíng)效率、貼補(bǔ)政策、災(zāi)后償付能力和對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的影響等方面進(jìn)行具體分析。

(一)承保范圍

如果設(shè)立巨災(zāi)保險(xiǎn)項(xiàng)目的目標(biāo)是實(shí)施一個(gè)承保范圍較寬泛的損失融資項(xiàng)目，那么FRPCJUA在上述美國(guó)政府巨災(zāi)保險(xiǎn)項(xiàng)目中是最好的形式了。FRPCJUA為居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)提供幾種不同的險(xiǎn)種，大多數(shù)居民投保了ISOHO-3。這個(gè)保險(xiǎn)單所提供的財(cái)產(chǎn)責(zé)任保障與大多數(shù)私營(yíng)保險(xiǎn)人所提供的大體相同。HO—3提供的保障非常寬泛，包括盜竊和風(fēng)暴。居民住宅按重置成本承保，而宅內(nèi)動(dòng)產(chǎn)則按實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值承保。FRPCJUA要求最低500美元的免賠額，如果保戶選擇更高的免賠額，保險(xiǎn)費(fèi)可以有所降低。

其他政府保險(xiǎn)項(xiàng)目存在承保風(fēng)險(xiǎn)單一、承保財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目較少、不承保間接損失、僅按實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值承保，以及免配額高等不足。

(二)參與程度

本論文所討論的政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的發(fā)展目標(biāo)各自不同。FRPCJUA、FWUA和HHRF在長(zhǎng)期內(nèi)有保單減持的目標(biāo)，但是CEA和NFIP作為一種長(zhǎng)期解決方案，其長(zhǎng)期目標(biāo)是增加保單持有人的數(shù)量。

FWUA、FRPCJUA和HHRF都沒有完全實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。而CEA和NFIP都逐步實(shí)現(xiàn)了其增加參保率的目標(biāo)。CEA自成立以來發(fā)展迅速，盡管增長(zhǎng)速度在1998年慢下來，但是預(yù)計(jì)還可以持續(xù)增長(zhǎng)。NFIP的保單數(shù)量仍在增長(zhǎng)，一般在巨災(zāi)多發(fā)年份后，人們投保的積極性往往會(huì)有所提高。

(三)減災(zāi)

如果政策制定者的目標(biāo)是為了鼓勵(lì)減災(zāi)，那么NFIP是最好的項(xiàng)目。

NFIP的承保著眼于社區(qū)而非個(gè)人，只有居住在符合條件的社區(qū)的房屋所有人才能購(gòu)買洪水保險(xiǎn)。社區(qū)符合條件的審查以NFIP的一個(gè)主要目標(biāo)為基礎(chǔ)，即是洪區(qū)管理，引導(dǎo)土地開發(fā)遠(yuǎn)離洪泛區(qū)。一個(gè)社區(qū)最初只須向聯(lián)邦緊急事務(wù)管理署(FEMA)提出申請(qǐng)就可具有資格投保。如果該社區(qū)采用了要求的區(qū)劃方法和建筑法規(guī)，F(xiàn)EMA就授權(quán)NFIP按照“常規(guī)計(jì)劃”向其銷售洪水保險(xiǎn)。1994年國(guó)家洪水保險(xiǎn)改革法規(guī)定，對(duì)計(jì)劃實(shí)施減災(zāi)工程的州和社區(qū)提供經(jīng)濟(jì)援助。這一計(jì)劃的總目標(biāo)就是鼓勵(lì)社區(qū)采取措施，以減少或消除可保建筑的洪水損失長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。州或社區(qū)可以向FEMA就該計(jì)劃提出申請(qǐng)，一旦申請(qǐng)得到批準(zhǔn)，F(xiàn)EMA承擔(dān)被保財(cái)產(chǎn)的搬遷、拆除、升高所產(chǎn)生的費(fèi)用的75%。

NFIP也鼓勵(lì)個(gè)人的減損措施。NFIP住宅保單對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有人在洪水到來前為挽救其財(cái)產(chǎn)而支出的一些費(fèi)用承擔(dān)最高750美元的賠償。2004年的颶風(fēng)季節(jié)后，有大量的研究表明，重復(fù)損失財(cái)產(chǎn)正在成為NFIP有限資源的最大浪費(fèi)者。國(guó)會(huì)頒布2004年洪水保險(xiǎn)改革法，對(duì)“嚴(yán)重重復(fù)損失財(cái)產(chǎn)”實(shí)施新的管理措施，即一個(gè)5年的“引導(dǎo)計(jì)劃”。根據(jù)該計(jì)劃，F(xiàn)EMA被授權(quán)在各州和社區(qū)對(duì)于嚴(yán)重重復(fù)損失的建筑進(jìn)行改建或征購(gòu)。如果財(cái)產(chǎn)主拒絕按照規(guī)定進(jìn)行改建或被征購(gòu)，那么該建筑的洪水保險(xiǎn)費(fèi)率就會(huì)增加150%，并且如果再次發(fā)生超過1500美元的損失，費(fèi)率還將增加150%。但費(fèi)率不得超過精算費(fèi)率水平。

FEMA通過電視、廣播和出版物等媒體廣告來宣傳NFIP的好處，以及不購(gòu)買洪水保險(xiǎn)可能造成的潛在成本。NFIP每支付3美元的賠償款，就可以節(jié)約聯(lián)邦政府1美元的災(zāi)后救濟(jì)款。NFIP所實(shí)施的洪區(qū)管理政策和減災(zāi)措施，每年可減少洪水損失約10億美元(GAO2005)。

(四)運(yùn)營(yíng)效率

衡量保險(xiǎn)人的運(yùn)營(yíng)效率可以看其開展?fàn)I銷、核保、保單服務(wù)活動(dòng)時(shí)將成本最小化的能力。但由于資料限制，本研究?jī)H就各個(gè)項(xiàng)目是否使用人及其傭金率、是否使用服務(wù)人及其服務(wù)費(fèi)水平、是否享受免稅待遇等幾方面進(jìn)行了粗略的比較。

HHRF的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用比其他項(xiàng)目都低，因?yàn)樗幌蛉酥Ц秱蚪穑?wù)承保人也只收取一筆固定的費(fèi)用。人和承保人都愿意提供這些服務(wù)，因?yàn)镠HRF穩(wěn)定了夏威夷的居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)。HHRF的承保風(fēng)險(xiǎn)只有颶風(fēng)，非颶風(fēng)引起的小額風(fēng)暴損失無需賠償，故而不常發(fā)生損失理算費(fèi)用。HHRF的投資收入是免稅的。

(五)貼補(bǔ)

如果公共政策制定者的目標(biāo)是實(shí)施貼補(bǔ)最小化的計(jì)劃，那么NFIP是最好的模型。自1981年NFIP重新規(guī)劃，在2004年前達(dá)到了自給自足。NFIP規(guī)定使用充足費(fèi)率，而且也有條件實(shí)施充足費(fèi)率，因其計(jì)劃在全國(guó)范圍的實(shí)施，令項(xiàng)目的洪水風(fēng)險(xiǎn)在地域上進(jìn)行了充分分散。如果2004年洪水保險(xiǎn)改革法所涉及的有關(guān)減少重復(fù)損失的規(guī)定在未來執(zhí)行得好，占項(xiàng)目賠款較大比例的重復(fù)損失得到降低，那么項(xiàng)目未來的財(cái)務(wù)狀況可得到一定的改善。假設(shè)NFIP能夠償還美國(guó)財(cái)政部的借款，它也能在聯(lián)邦政府不給貼補(bǔ)的情況下運(yùn)營(yíng)。CEA設(shè)立法律也要求使用精算充足費(fèi)率，但自1994年加州沒有發(fā)生強(qiáng)烈的地震，不能檢驗(yàn)其費(fèi)率的精算充足性，如果費(fèi)率充分，貼補(bǔ)就會(huì)減少。而HHRF是貼補(bǔ)最嚴(yán)重的項(xiàng)目。

(六)災(zāi)后償付能力

如果公共政策制定者們的目標(biāo)是為了創(chuàng)立一個(gè)災(zāi)后仍具償付能力的項(xiàng)目，NFIP是最好的典范。

NFIP受聯(lián)邦政府財(cái)政支持，有權(quán)隨時(shí)向美國(guó)財(cái)政部借款。在上世紀(jì)90年代，NFIP有3年遭受了嚴(yán)重的損失，不得不向財(cái)政部借款，但事后所有借款本息均已還清。2004年襲擊佛羅里達(dá)、東部海岸和墨西哥灣其他各州的四場(chǎng)颶風(fēng)導(dǎo)致NFIP遭受18億美元的損失，NFIP向財(cái)政部借款3億美元以支付賠款。2005年Katrina颶風(fēng)的發(fā)生，使得NFIP的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)一步惡化，為此國(guó)會(huì)修改了法案，到2008年前，F(xiàn)EMA向財(cái)政部借款的權(quán)限從15億美元增加到了35億美元。如果NFIP需要資金，美國(guó)國(guó)會(huì)能夠通過必要的融資來保持償付能力。因此NFIP幾乎沒有喪失償付能力的可能。

美國(guó)各州保險(xiǎn)計(jì)劃一般沒有州政府或聯(lián)邦政府的支持。州巨災(zāi)政府項(xiàng)目依靠攤派、再保險(xiǎn)、借款來進(jìn)行損失融資。只有HHRF和CEA在事前建立巨災(zāi)準(zhǔn)備金，允許事后向私營(yíng)保險(xiǎn)公司攤派。佛羅里達(dá)州的項(xiàng)目也依靠向私營(yíng)保險(xiǎn)公司攤派以籌資賠款。但因佛羅里達(dá)州的私營(yíng)保險(xiǎn)人不能將其大部分的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給州項(xiàng)目，所以佛羅里達(dá)州的私營(yíng)保險(xiǎn)人不僅要對(duì)其自己的損失籌資，還要應(yīng)付攤派引起的損失。佛羅里達(dá)項(xiàng)目還依賴佛羅里達(dá)巨災(zāi)基金(FHCF)履行其再保險(xiǎn)義務(wù)。而FHCF依賴發(fā)行債券收入和保險(xiǎn)人的攤派來履行其賠付義務(wù)。佛羅里達(dá)項(xiàng)目，特別是FRPCJUA也依賴發(fā)行債券來滿足賠付需要。

(七)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的影響

如果政策制定者的目標(biāo)是實(shí)施一個(gè)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)有正面影響的項(xiàng)目，那么NFIP是最好的模式。

NFIP出售產(chǎn)品的時(shí)候，并不與私營(yíng)保險(xiǎn)人進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。洪水保險(xiǎn)因其巨災(zāi)特性傳統(tǒng)上一直被大多數(shù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)列為除外責(zé)任。NFIP承擔(dān)了洪水損失風(fēng)險(xiǎn)，卻沒有給私營(yíng)保險(xiǎn)人增加攤派負(fù)擔(dān)，也沒有強(qiáng)制要求其提供保險(xiǎn)。FEMA通過WYO計(jì)劃鼓勵(lì)NFIP與私營(yíng)保險(xiǎn)人的合作。該計(jì)劃使得私營(yíng)保險(xiǎn)人能夠參與承保過程，但并不實(shí)際承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。總體上看，NFIP對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)有正面影響。

三、美國(guó)巨災(zāi)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目局限性分析及對(duì)中國(guó)建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)體系的啟示

本文的研究發(fā)現(xiàn)每個(gè)項(xiàng)目都有其特有的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也都具有這樣或那樣的缺點(diǎn)。很難絕對(duì)地說哪個(gè)保險(xiǎn)項(xiàng)目是好的，或是不好的。究竟采取哪種形式，很大程度上取決于決策者的社會(huì)和政治價(jià)值取向。但是通過對(duì)美國(guó)主要政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的分析，無論區(qū)域性的或地方的政府保險(xiǎn)項(xiàng)目，還是中央或聯(lián)邦的政府保險(xiǎn)項(xiàng)目，就其目前所暴露出來的缺點(diǎn)和問題看，政府作為直接保險(xiǎn)人提供巨災(zāi)保險(xiǎn)并不是很好的方式，而其存在的許多問題反而可以依靠保險(xiǎn)市場(chǎng)本身的自然機(jī)制來解決。

(一)地方或區(qū)域性的政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的局限性

1.迫于政治壓力，項(xiàng)目所收取的保費(fèi)不是精算充足費(fèi)率。這是這類保險(xiǎn)項(xiàng)目的先天不足。將費(fèi)率保持在精算水平之下，會(huì)減少人們減災(zāi)的積極性，長(zhǎng)期下去只會(huì)增加未來巨災(zāi)的損失規(guī)模。如果州政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的費(fèi)率不提高到精算水平，長(zhǎng)期看這些項(xiàng)目都很難維持下去(Litan2005)。

2.承保風(fēng)險(xiǎn)過于單一，在地域分布上也過于集中。這是地方或區(qū)域性政府保險(xiǎn)項(xiàng)目另外一個(gè)致命的弱點(diǎn)，因?yàn)樗环媳ｋU(xiǎn)的基本原則之一，即風(fēng)險(xiǎn)要最大限度地分散。這也導(dǎo)致巨災(zāi)的時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)過高，項(xiàng)目往往在巨災(zāi)發(fā)生后沒有足夠的時(shí)間去累積準(zhǔn)備金就又遭受了另外一次巨災(zāi)。

3.承保能力有限，使得私營(yíng)保險(xiǎn)人或多或少仍暴露在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)之中。州政府保險(xiǎn)項(xiàng)目因其有限的承保能力，幾乎都有私營(yíng)保險(xiǎn)公司承擔(dān)攤派義務(wù)的規(guī)定。

(二)中央政府保險(xiǎn)項(xiàng)目存在的局限性

1.費(fèi)率不充足。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，NFIP承保的保險(xiǎn)單中約有26%享受費(fèi)率貼補(bǔ)，貼補(bǔ)幅度高達(dá)69%(GAO，2005)。

2.參保率低。盡管費(fèi)率因享受補(bǔ)貼而較低，但NFIP的參保率從創(chuàng)立起一直沒有大幅提升。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，發(fā)生于2004和2005年的巨災(zāi)情況顯示，NFIP的參保率不到30%。

3.保障范圍有限。根據(jù)目前NFIP的承保規(guī)則，NFIP的承保范圍存在很大的局限性，導(dǎo)致保障程度有限，一定程度上限制了人們購(gòu)買洪水保險(xiǎn)的意愿。承保范圍局限性主要包括：只承保250000美元以下的損失；對(duì)間接損失不保；只按實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值而非重置價(jià)值承保；保險(xiǎn)限額是基于總損失而不是每次事故損失等。

4.重復(fù)損失問題嚴(yán)重。2004年的颶風(fēng)季節(jié)后，有研究表明，重復(fù)損失財(cái)產(chǎn)是NFIP有限資源的最大浪費(fèi)者。NFIP承保的建筑中被定義為重復(fù)損失建筑的占1%，但這些重復(fù)損失建筑所導(dǎo)致的索賠卻占NFIP總損失索賠額的25%-30%，且有一半的重復(fù)損失集中在3個(gè)州(GAO2005)。

5.對(duì)參與保險(xiǎn)人、人和公估人的管理不夠科學(xué)，力度不大，導(dǎo)致出錯(cuò)率較高。FEMA對(duì)每個(gè)NFIP項(xiàng)目參與保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)檢查頻率大約為3年檢查一次，不能令人滿意。

6.承保能力有限。僅Katrina一場(chǎng)颶風(fēng)所導(dǎo)致的洪災(zāi)損失，就給NFIP帶來了150億美元的赤字，2005年的災(zāi)害令NFIP遭遇了自創(chuàng)立35年以來最大的挑戰(zhàn)。’7.強(qiáng)制保險(xiǎn)制度因金融機(jī)構(gòu)不配合而缺乏保證貫徹的手段。盡管1973年洪水災(zāi)害保護(hù)法和1994年全國(guó)洪水保險(xiǎn)改革法規(guī)定并加強(qiáng)了洪水保險(xiǎn)的強(qiáng)制購(gòu)買要求，但是邢—MA官方基于全國(guó)抵押貸款、洪泛區(qū)和保單數(shù)量等情況估計(jì)，許多貸款機(jī)構(gòu)沒有履行法律規(guī)定要求借款人購(gòu)買洪水保險(xiǎn)。而且許多抵押借款人發(fā)現(xiàn)，即便在第一年購(gòu)買了洪水保險(xiǎn)，以后也可以輕易地撤保或讓保單過期。

基于以上分析，筆者認(rèn)為私營(yíng)保險(xiǎn)市場(chǎng)由于種種原因(高費(fèi)率、承保能力不足、風(fēng)險(xiǎn)分散程度不高等)而出現(xiàn)市場(chǎng)不完整現(xiàn)象，同時(shí)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目也呈現(xiàn)出低效和較高的道德風(fēng)險(xiǎn)，無論是私營(yíng)保險(xiǎn)市場(chǎng)還是政府，都不是解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理問題的單一主體。政府和市場(chǎng)的密切合作才是解決問題的唯一出路，而私營(yíng)保險(xiǎn)公司在這個(gè)解決方案中是基礎(chǔ)，是中堅(jiān)力量。但是私營(yíng)保險(xiǎn)必須與政府部門和其他利害方共同協(xié)作，采取綜合手段，促進(jìn)減災(zāi)防災(zāi)，方能實(shí)現(xiàn)其中堅(jiān)力量的作用。這些綜合手段包括，經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)、懲罰、稅收優(yōu)惠、大力貫徹建筑標(biāo)準(zhǔn)、推行土地使用規(guī)則等。涉及的利害關(guān)系方可能會(huì)包括中央政府和地方政府、再保險(xiǎn)業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)以及有關(guān)社會(huì)成員。

(三)對(duì)建立中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的建議

根據(jù)對(duì)美國(guó)巨災(zāi)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的研究分析，建議建立一種一體化的、多層次的、由私營(yíng)保險(xiǎn)公司主辦的、由政府支持的、可持續(xù)發(fā)展的中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系。

所謂“一體化”的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，是指建議在全國(guó)實(shí)施將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)列為承保責(zé)任的普通居民和企業(yè)綜合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單，目的是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散最大化。一體化的綜合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單能夠?qū)⒕逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)在不同地域上最大限度地進(jìn)行分散，也可以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)在不同險(xiǎn)種之間的分散。

所謂“多層次”的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，是指建議災(zāi)后風(fēng)險(xiǎn)融資結(jié)構(gòu)方面要實(shí)現(xiàn)多渠道和分層設(shè)置，使巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)由不同層次的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者逐層分?jǐn)偂ｏL(fēng)險(xiǎn)融資渠道包括保單持有人、私營(yíng)保險(xiǎn)市場(chǎng)、商業(yè)再保險(xiǎn)市場(chǎng)、意外貸款安排、地方政府和中央政府等。其中保單持有者往往要承擔(dān)第一損失，中央政府作為高層超賠再保險(xiǎn)人承擔(dān)超大巨災(zāi)造成的高額損失。

所謂“由私營(yíng)保險(xiǎn)公司主辦、由政府支持”的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，是在前述“一體化”和“多層次”的前提條件下，由私營(yíng)保險(xiǎn)公司提供包含巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的普通財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單，政府并不提供巨災(zāi)直接保險(xiǎn)產(chǎn)品，而是以高層超賠接受人的身份對(duì)經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)業(yè)務(wù)的私營(yíng)保險(xiǎn)公司提供超賠保障。政府支持而不是代替私營(yíng)保險(xiǎn)公司來經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)。

所謂“可持續(xù)發(fā)展”的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，是指通過私營(yíng)保險(xiǎn)公司開辦的、政府支持的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的運(yùn)作，以巨災(zāi)保險(xiǎn)促進(jìn)防災(zāi)減災(zāi)，以防災(zāi)減災(zāi)支持巨災(zāi)保險(xiǎn)，從而形成良性循環(huán)，持續(xù)降低巨災(zāi)損失的社會(huì)成本，實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

篇5

2.1供給規(guī)律

巨災(zāi)保險(xiǎn)的供給量是指在其他影響供給因素不變的條件下，對(duì)應(yīng)于某一個(gè)價(jià)格水平(即費(fèi)率水平)下，市場(chǎng)所有巨災(zāi)保險(xiǎn)供給者愿意提供巨災(zāi)保險(xiǎn)及服務(wù)的數(shù)量。從幾何意義來看，巨災(zāi)保險(xiǎn)供給量就是與某一價(jià)格對(duì)應(yīng)的點(diǎn)，巨災(zāi)保險(xiǎn)供給則是與不同價(jià)格對(duì)應(yīng)的點(diǎn)的連線。巨災(zāi)保險(xiǎn)的市場(chǎng)供給反映的是賣方的意圖，即出售能力和出售愿望，價(jià)格水平上升能增加利潤(rùn)，供求者愿意提供更多的商品和服務(wù)。在其他條件不變的情況下，技術(shù)水平的提高，生產(chǎn)要素的成本下降，稅收的減免和政府的補(bǔ)貼，能使其在原有的價(jià)格水平下生產(chǎn)更多的產(chǎn)品和服務(wù)，從而巨災(zāi)保險(xiǎn)的供給曲線(S曲線)會(huì)向右方移動(dòng)。此時(shí)，在其需求不變的情況下，市場(chǎng)均衡價(jià)格下降，均衡數(shù)量增加，如圖1所示。圖1巨災(zāi)保險(xiǎn)供給的基本規(guī)律是，曲線(S曲線)向右上方傾斜，即供給量和價(jià)格呈正方向變化，價(jià)格愈高，巨災(zāi)保險(xiǎn)的供給量就愈多。

2.2需求規(guī)律

巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求量是指在某一價(jià)格(或費(fèi)率)和收入水平下，所有消費(fèi)者愿意購(gòu)買巨災(zāi)保險(xiǎn)及其服務(wù)的數(shù)量。巨災(zāi)保險(xiǎn)需求(即巨災(zāi)保險(xiǎn)需求曲線)指的是巨災(zāi)保險(xiǎn)需求量與其價(jià)格之間的關(guān)系，反映了不同的價(jià)格水平下巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求量。從幾何意義來看，巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求量就是與某一價(jià)格和收入對(duì)應(yīng)的點(diǎn)，其需求則是與不同價(jià)格和收入水平對(duì)應(yīng)的點(diǎn)的連線。巨災(zāi)保險(xiǎn)的市場(chǎng)需求反映的是買方的意圖，即購(gòu)買能力和購(gòu)買愿望，在收入(或價(jià)格)水平一定的情況下，價(jià)格(或收入)愈高，消費(fèi)者愿意購(gòu)買的巨災(zāi)保險(xiǎn)及其服務(wù)數(shù)量愈少(或愈多)。此外，在其他條件不變的情況下，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)因素的存在程度越高、范圍越廣，消費(fèi)者對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的偏好性越強(qiáng)，或其替代品的價(jià)格越高，消費(fèi)者羅承舜:我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)供求主體的分析與思考市場(chǎng)調(diào)研會(huì)在原有的情況下購(gòu)買更多的巨災(zāi)保險(xiǎn)，從而使其需求曲線(D曲線)向右方移動(dòng)。此時(shí)，在供給不變的情況下，市場(chǎng)均衡數(shù)量增加，但均衡價(jià)格上升，如圖2所示。巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的基本規(guī)律是，曲線(D曲線)向右下方傾斜，即需求量和其價(jià)格呈反方向變化，價(jià)格越高，需求量越少。

2.3巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的均衡

當(dāng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的供給曲線和需求曲線相交時(shí)，確定的價(jià)格與數(shù)量就是巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的均衡價(jià)格和均衡數(shù)量。在一個(gè)完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)里，價(jià)格會(huì)不斷變化直到市場(chǎng)達(dá)到均衡，即直到供給量等于需求量為止，這是供求模型最理想的狀態(tài);但是，在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎不存在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。即便如此，只要某個(gè)市場(chǎng)大體上處于競(jìng)爭(zhēng)，它仍然符合供求關(guān)系的基本原理，用供求模型分析同樣具有意義。當(dāng)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的供給和市場(chǎng)需求等量增加時(shí)，形成新的均衡點(diǎn)，如圖3所示，在原來的價(jià)格下，市場(chǎng)能消化更多的巨災(zāi)保險(xiǎn)。

3我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)供求雙雙不足

3.1供給分析

(1)巨災(zāi)保險(xiǎn)技術(shù)水平低。巨災(zāi)保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)經(jīng)營(yíng)涉及地質(zhì)、地理、氣象、水利、物理、數(shù)學(xué)和土木工程等眾多學(xué)科的專業(yè)知識(shí)和技能，相對(duì)于普通保險(xiǎn)產(chǎn)品，其技術(shù)要求和投入成本都相對(duì)較高。而目前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的專業(yè)技術(shù)人才的培養(yǎng)投入不足，未能將保險(xiǎn)精算與這些專業(yè)知識(shí)有效的結(jié)合;加之我國(guó)沒有建立完整的預(yù)災(zāi)體系和巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，因此保險(xiǎn)公司難以對(duì)巨災(zāi)的發(fā)生和損失進(jìn)行合理分析和預(yù)測(cè)，導(dǎo)致在產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)保險(xiǎn)公司過于保守，定價(jià)較高，且產(chǎn)品種類單一。(2)逆向選擇問題嚴(yán)重。巨災(zāi)雖然具有發(fā)生概率小、頻率低的特點(diǎn)，但是一旦發(fā)生，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)因子將在受災(zāi)區(qū)域內(nèi)高度集中，導(dǎo)致該區(qū)域內(nèi)危險(xiǎn)個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)性高度相關(guān);由于巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的供求雙方的信息不對(duì)稱，高風(fēng)險(xiǎn)者更傾向于購(gòu)買巨災(zāi)保險(xiǎn)，如果巨災(zāi)保險(xiǎn)的投保人多為高風(fēng)險(xiǎn)者，那么巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)將無法分散，保險(xiǎn)公司可能會(huì)為此支付巨額的賠款甚至面臨破產(chǎn)。這也與保險(xiǎn)設(shè)計(jì)的數(shù)理基礎(chǔ)和經(jīng)營(yíng)前提———大數(shù)定律不相符合。顯然，為了減少損失，保險(xiǎn)人減少甚至不提供巨災(zāi)保險(xiǎn)供給，也是理性的選擇。(3)監(jiān)管部門的管控嚴(yán)格。由于我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)缺乏技術(shù)基礎(chǔ)，相關(guān)部門對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保持十分警惕的態(tài)度，對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)管制嚴(yán)格，導(dǎo)致巨災(zāi)保險(xiǎn)供給受限。如1996年，中國(guó)人民銀行考慮到我國(guó)的地震保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)缺乏科學(xué)的精算基礎(chǔ)，為了確保保險(xiǎn)公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，決定將“地震所造成的一切損失”列入絕大多數(shù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的責(zé)任免除條款，地震保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)格限制。

3.2需求分析

與一般的商品不同，保險(xiǎn)需求的表現(xiàn)形式有兩個(gè)方面:一是在物質(zhì)方面，當(dāng)發(fā)生意外事故和自然災(zāi)害后，人們的經(jīng)濟(jì)損失能否得到合理補(bǔ)償;二是在精神方面，即在事故發(fā)生之前，人們?yōu)闇p除精神壓力和后顧之憂而對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)生的需求。在近年來的巨大災(zāi)害事故中，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與巨額損失之間的差距體現(xiàn)出我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的巨大缺口。(1)居民購(gòu)買力不足。雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但是我國(guó)仍然是中低等收入的國(guó)家，并且我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距巨大，特別是西部、西南部經(jīng)濟(jì)落后的山區(qū)更是地震、泥石流等自然災(zāi)害的重災(zāi)區(qū)。沒有貨幣購(gòu)買力的支撐，巨災(zāi)保險(xiǎn)潛在的需求無法轉(zhuǎn)化成實(shí)際的需求。理性消費(fèi)者的消費(fèi)選擇是追求個(gè)人效用最大化，當(dāng)選擇消費(fèi)巨災(zāi)保險(xiǎn)所獲得的效用小于其他商品的效用時(shí)，人們會(huì)不斷地消費(fèi)其他商品直至兩種商品的邊際效用相等。(2)巨災(zāi)保險(xiǎn)被替代化。近幾十年來，我國(guó)發(fā)生巨大災(zāi)害之后，往往主要依靠政府專項(xiàng)撥款和社會(huì)捐助，保險(xiǎn)卻顯得無足輕重。這不僅給政府造成財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且不能及時(shí)進(jìn)行救援和重建，甚至廣大受災(zāi)者的損失無法被分?jǐn)偠蛊湟粺o所有。與此同時(shí)，我國(guó)居民出于對(duì)未來不確定性的考慮而保持較高的儲(chǔ)蓄率，也使得巨災(zāi)保險(xiǎn)的效用被替代化。(3)個(gè)人危險(xiǎn)意識(shí)薄弱，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理理念不強(qiáng)。因?yàn)榫逓?zāi)具有發(fā)生概率小、頻率低的特點(diǎn)，平時(shí)在是否購(gòu)買巨災(zāi)保險(xiǎn)這一選擇時(shí)，人們往往持有僥幸心理，認(rèn)為該種不幸的事情不會(huì)發(fā)生在自己的身上，從而保持不作為的狀態(tài);一旦巨災(zāi)發(fā)生，人們才感覺到危險(xiǎn)因素的存在，從而災(zāi)后的一段時(shí)間內(nèi)，投保的巨災(zāi)保險(xiǎn)的人數(shù)會(huì)有明顯的增加。再者，風(fēng)險(xiǎn)管理制度并沒有引起我國(guó)企業(yè)的重視，在利潤(rùn)最大化的驅(qū)使下，許多企業(yè)甚至對(duì)員工的基本保險(xiǎn)保障都沒有提供。

4思考與建議

4.1增加供給

(1)提高巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)水平。首先，政府、社會(huì)和保險(xiǎn)業(yè)本身應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)專業(yè)人才的培養(yǎng)，將與巨災(zāi)保險(xiǎn)設(shè)計(jì)和經(jīng)營(yíng)相關(guān)的學(xué)科有效的結(jié)合，提高我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的數(shù)理基礎(chǔ);其次，政府應(yīng)當(dāng)盡快建立起巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的研究和產(chǎn)品的設(shè)計(jì)提供完整的真實(shí)資料;最后，加強(qiáng)與國(guó)際巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)研究項(xiàng)目的交流和合作，學(xué)習(xí)美國(guó)、英國(guó)、新加坡和日本等國(guó)家和地區(qū)積極有效的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)體制和產(chǎn)品設(shè)計(jì)經(jīng)營(yíng)技術(shù)，同時(shí)還要加大對(duì)外開放程度，積極引進(jìn)外資，提高我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理水平。(2)產(chǎn)品創(chuàng)新。傳統(tǒng)的巨災(zāi)保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)難以分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)巨額賠償，作為金融市場(chǎng)的一部分，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)可適當(dāng)?shù)睦觅Y本市場(chǎng)來分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，其優(yōu)點(diǎn)在于資本市場(chǎng)巨大的容量可以把巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)消化，流動(dòng)性強(qiáng)，且資本市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)不存在相關(guān)性。美國(guó)的保險(xiǎn)衍生證券和巨災(zāi)債券從二十世紀(jì)推出至今，為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)吸納了充足的資金，且其穩(wěn)定的收益也吸引了資本市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。如此，巨災(zāi)保險(xiǎn)的承保能力將極大提高。(3)稅收優(yōu)惠。對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)實(shí)行稅收優(yōu)惠政策，不僅可以降低保險(xiǎn)公司的成本，調(diào)動(dòng)其在巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的積極性，而且還使巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品重新定價(jià)，在一定程度上能改變巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)供求雙雙不足的狀況，有利于巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展以及社會(huì)長(zhǎng)期的安定。但值得注意的是，稅收優(yōu)惠并不能是簡(jiǎn)單的減免稅，稅收優(yōu)惠必須有針對(duì)性地對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，才能使規(guī)模不同、優(yōu)勢(shì)不同的外資保險(xiǎn)公司、大型保險(xiǎn)公司和中小保險(xiǎn)公司的互利雙贏。

4.2改善需求

(1)改變救災(zāi)體制，財(cái)政補(bǔ)貼保費(fèi)。購(gòu)買力不足是制約我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展的一個(gè)重要因素，相對(duì)于災(zāi)害發(fā)生時(shí)政府直接撥款“兜底”，對(duì)購(gòu)買巨災(zāi)保險(xiǎn)的消費(fèi)者進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，能降低消費(fèi)者的投保成本，調(diào)動(dòng)群眾的參保積極性和提高巨災(zāi)保險(xiǎn)的市場(chǎng)需求，還能減輕災(zāi)害發(fā)生時(shí)政府的財(cái)政壓力，將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司和社會(huì)分散、轉(zhuǎn)移。我國(guó)政府還應(yīng)盡快從巨災(zāi)救助的“第一保險(xiǎn)人”向“最后保險(xiǎn)人”轉(zhuǎn)變，學(xué)習(xí)新加坡和中國(guó)臺(tái)灣多層級(jí)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，對(duì)巨災(zāi)損失額度進(jìn)行劃分并明確各個(gè)層級(jí)的責(zé)任主體，當(dāng)超過一定的損失額度時(shí)，再由政府承擔(dān)，最后通過立法來保障體制的順利運(yùn)行。(2)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，普及保險(xiǎn)知識(shí)。當(dāng)前，我國(guó)大陸地區(qū)社會(huì)的整體風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和保險(xiǎn)理念不強(qiáng)，保險(xiǎn)知識(shí)缺乏，很少有公眾能主動(dòng)利用保險(xiǎn)作為分散風(fēng)險(xiǎn)的工具，甚至存在排斥保險(xiǎn)的現(xiàn)象。政府和有關(guān)部門應(yīng)通過各種渠道和方式向社會(huì)，尤其是災(zāi)害事故多發(fā)區(qū)，大力宣傳防災(zāi)減災(zāi)常識(shí)，普及保險(xiǎn)基本知識(shí)，努力提高全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。同時(shí)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員職業(yè)技能的培訓(xùn)，對(duì)職業(yè)道德嚴(yán)格要求，對(duì)違紀(jì)違規(guī)行為嚴(yán)厲懲處，這樣才能提高保險(xiǎn)公司的服務(wù)水平，在社會(huì)公眾面前樹立良好的形象。(3)在一定程度上實(shí)行強(qiáng)制巨災(zāi)保險(xiǎn)。因巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失巨大，無論給個(gè)人、企業(yè)甚至政府都帶來巨大壓力;特別是對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的逆向選擇問題，政府及相關(guān)部門為分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的集中度，可在一定程度上采取強(qiáng)制性的巨災(zāi)保險(xiǎn)。例如，在臺(tái)灣地區(qū)，將地震風(fēng)險(xiǎn)附著在住宅保險(xiǎn)里從而納入保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍。此外，還可以對(duì)已購(gòu)買巨災(zāi)保險(xiǎn)的企業(yè)或個(gè)人提供貸款優(yōu)惠政策，對(duì)固定資產(chǎn)超過一定額度的企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)等等。

4.3規(guī)范保險(xiǎn)中介市場(chǎng)

對(duì)于目前我國(guó)保險(xiǎn)中介市場(chǎng)出現(xiàn)的一些問題，政府及有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，完善保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的法律法規(guī)和制度建設(shè)，引導(dǎo)其健康有序的發(fā)展。保險(xiǎn)中介方也應(yīng)自覺遵守法律法規(guī)和相關(guān)要求，規(guī)范自己的行為，提高從業(yè)人員的專業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德素質(zhì);同時(shí)，還須明確保險(xiǎn)市場(chǎng)的分工，走專業(yè)化經(jīng)營(yíng)道路，以拓寬巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的空間。

篇6

2008年我國(guó)遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國(guó)南方，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)超過2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。

面對(duì)這樣的災(zāi)害，政府及時(shí)撥款700多億元，社會(huì)踴躍捐了300多億元，而保險(xiǎn)公司作為社會(huì)的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險(xiǎn)報(bào)案95.3萬(wàn)件，各商業(yè)保險(xiǎn)公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟(jì)損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對(duì)于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險(xiǎn)業(yè)共接到地震相關(guān)保險(xiǎn)報(bào)案24.9萬(wàn)件，已付賠款2.8億元，與所估計(jì)的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額0.14%。

保險(xiǎn)公司的賠付和實(shí)際巨災(zāi)損失之間的強(qiáng)烈的落差是有原因的，我國(guó)海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，不得作為主線單獨(dú)承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保險(xiǎn)公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財(cái)產(chǎn)損失只能由政府和社會(huì)來承擔(dān)。

二、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體制比較分析

目前，國(guó)際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險(xiǎn)；二是市場(chǎng)主導(dǎo)模式，也就是由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險(xiǎn)公司商業(yè)化運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國(guó)家：

（一）政府主導(dǎo)模式。在美國(guó)的洪水保險(xiǎn)和加利福尼亞地震局地震保險(xiǎn)中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險(xiǎn)公司并不開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在美國(guó)全國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃中，保險(xiǎn)公司并不參與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理。保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)保險(xiǎn)中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險(xiǎn)保單，從而取得相當(dāng)于保費(fèi)32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和承保責(zé)任。美國(guó)政府以其在1973年頒布的洪水保險(xiǎn)法將洪水保險(xiǎn)界定為強(qiáng)制性保險(xiǎn)范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險(xiǎn)基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險(xiǎn)和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和管理巨災(zāi)保險(xiǎn)。

（二）市場(chǎng)主導(dǎo)模式。英國(guó)的洪水保險(xiǎn)提供方全部為保險(xiǎn)公司。私營(yíng)保險(xiǎn)也自愿地將洪水風(fēng)險(xiǎn)納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財(cái)產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險(xiǎn)需求與資源的配置由保險(xiǎn)市場(chǎng)決定。投保人在市場(chǎng)的作用下自愿地選擇保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保。英國(guó)政府不參與洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，也不承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。

（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險(xiǎn)法》，逐步建立由政府財(cái)政和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同合作的地震保險(xiǎn)制度，其做法是首先由原保險(xiǎn)公司在市場(chǎng)上出售地震保險(xiǎn)保單，然后由日本再保險(xiǎn)公司對(duì)原保險(xiǎn)人承保的所有地震風(fēng)險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)。地震再保險(xiǎn)公司再將所有保險(xiǎn)公司購(gòu)買的地震再保險(xiǎn)分成3個(gè)部分，第一部分反向各普通保險(xiǎn)公司購(gòu)買地震再再保險(xiǎn)，第二部分向日本政府購(gòu)買地震再再保險(xiǎn)，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)巨大的地震保險(xiǎn)最終由各保險(xiǎn)公司、日本地震再保險(xiǎn)公司和日本政府三方來分擔(dān)。

綜上所述，這三種巨災(zāi)保險(xiǎn)模式各有特點(diǎn)，英國(guó)模式因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)，人們的保險(xiǎn)意識(shí)高，且英國(guó)擁有世界上第三大非壽險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，其再保險(xiǎn)市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險(xiǎn)公司在提供洪水保險(xiǎn)時(shí)，完全可以通過再保險(xiǎn)市場(chǎng)把風(fēng)險(xiǎn)分散出去。

三、應(yīng)建立符合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制

由于我國(guó)現(xiàn)階段既沒有英國(guó)發(fā)展完善的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)，也沒有美國(guó)那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家的政府財(cái)政強(qiáng)力后盾，加上我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)處于起步階段，人們的投保意識(shí)不強(qiáng)，大多數(shù)都依賴于政府救濟(jì)，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性等特點(diǎn)，所以我國(guó)適用于政策上政府指引，政府、保險(xiǎn)公司和社會(huì)共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制。

（一）建立一個(gè)巨災(zāi)管理委員會(huì)。防災(zāi)委員會(huì)的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機(jī)構(gòu)模式，以國(guó)家代表、商業(yè)保險(xiǎn)公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。

防災(zāi)委員會(huì)應(yīng)該起著一個(gè)統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國(guó)巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。該基金由投保人繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼。3、成立巨災(zāi)測(cè)評(píng)專項(xiàng)小組，對(duì)不同地方的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)探，然后根據(jù)費(fèi)率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率指標(biāo)，并隨時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化修正和更改費(fèi)率。同時(shí)，幫助保險(xiǎn)公司制定費(fèi)率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險(xiǎn)法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的資格要求，對(duì)有能力和意愿經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。

篇7

在災(zāi)難報(bào)道中，悲劇性圖片新聞?dòng)捎谄鋸?qiáng)有力的視覺沖擊力，往往很容易吸引受眾的眼球，同時(shí)在受眾心理上形成一股強(qiáng)烈的震撼力量。成為重磅的催淚瓦斯，令觀者淚雨滂沱。絕大多數(shù)的新聞媒體也大都深諳此道，在圖片新聞的報(bào)道方面不遺余力，為了追求這種視覺沖擊力，通常會(huì)不顧一切地去展示各種非人道的圖片。以期營(yíng)造一種強(qiáng)烈的感染力。在圖片新聞中適度地展示災(zāi)難中的苦難，可以激發(fā)人們的同情心以及對(duì)于生存與死亡等方面積極的思考，但是，如果媒體過度地展示災(zāi)難中的傷痕，則有可能會(huì)加劇人們內(nèi)心的恐懼和反感，從而形成一種災(zāi)難過后的“再傷害”。因此，關(guān)于悲劇性圖片是否具有審美價(jià)值的問題也引發(fā)了人們的爭(zhēng)論與思考，本文將從悲劇性圖片的審美價(jià)值人手，著重探討悲劇性圖片新聞的運(yùn)用策略。

一、悲劇性圖片的審美價(jià)值

在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的解釋上，一幅好的圖片能抵過千言萬(wàn)語(yǔ)。一幅好的圖片能夠?qū)⒚襟w想要傳遞給受眾的現(xiàn)場(chǎng)情況清楚的表達(dá)出來。

傳統(tǒng)的美學(xué)范疇的悲劇理論認(rèn)為：由于命運(yùn)、性格、宗教、意識(shí)形態(tài)等等原因產(chǎn)生的激烈沖突。人或美好的事物遭受不應(yīng)有的卻又無法拯救的苦難或毀滅。人們面對(duì)悲慘和苦難時(shí)首先產(chǎn)生恐懼、憐憫，而后情緒得到宣泄和凈化，繼而追求一種崇高精神，使人振奮。

人們對(duì)新聞作品中悲劇的審美活動(dòng)的因素是“心理距離”，新聞圖片中的悲劇人物和現(xiàn)象，與我們的實(shí)際生活有空間和時(shí)間上的距離。但悲劇中人物的命運(yùn)、情感、災(zāi)難等等又與我們內(nèi)心的情感、本能、欲望、經(jīng)驗(yàn)?zāi)敲唇咏谑钱a(chǎn)生了審美活動(dòng)。因此，為了讓人產(chǎn)生第一瞬間的恐懼也憐憫，災(zāi)難報(bào)道中的圖片大都選取直接呈現(xiàn)的策略，比如通過對(duì)苦難、窘境中人物絕望痛苦的表情的特寫。通過對(duì)血淋淋傷痕的細(xì)節(jié)展示。通過對(duì)殘?jiān)珨啾诘拇髨?chǎng)面的俯視等手法，為觀眾推陳出一個(gè)觸目驚心的殘缺景象，讓受眾對(duì)災(zāi)難有直觀清晰的了解，從而喚起其內(nèi)心的悲憫與同情。

災(zāi)難性新聞圖片報(bào)道本身還含有獨(dú)特的審美內(nèi)涵。在災(zāi)難性事件中，人們往往經(jīng)受著身體和心靈的雙重折磨，在這種殘酷的磨難中人性往往處于沉郁的狀態(tài)，甚至被扭曲，因此災(zāi)難中的人性美就顯得彌足珍貴。比如《南方都市報(bào)》在汶川大地震報(bào)道中抓拍的陷在公路裂縫里的小鴨子。對(duì)小動(dòng)物的愛心觀照剎那間那間提升了人們的精神境界。

二、悲劇性圖片在使用過程中的失范

災(zāi)難的發(fā)生具有階段性、區(qū)域性、族群性等特征。對(duì)人類生活影響深遠(yuǎn)，但它并不是多數(shù)人的生活常態(tài)。它只占正常社會(huì)生活的極小比例。過多的報(bào)道災(zāi)難會(huì)引起人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的不穩(wěn)定和不安全感。而新聞圖片具有的視覺優(yōu)勢(shì)有時(shí)又會(huì)變成一種強(qiáng)視覺“恐怖”，災(zāi)難和恐怖的景象被非常直接地呈現(xiàn)在受眾面前，加重了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的不穩(wěn)定感和不安全感。媒體營(yíng)造出來的這種“擬態(tài)現(xiàn)實(shí)”會(huì)引起人們對(duì)整體社會(huì)環(huán)境的誤讀和錯(cuò)覺，導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)誤判斷和錯(cuò)誤應(yīng)激反應(yīng)。悲劇性圖片在媒體中運(yùn)用失范的情形很多，歸納起來看，有如下幾種：

1　在重大災(zāi)難和犯罪類事件中，媒體對(duì)受害者頻頻采取“緊迫盯人”的方法；

2　有些記者對(duì)受害人或其親屬進(jìn)行沒有節(jié)制的重復(fù)采訪和一窩蜂、轟炸式地跟風(fēng)采訪；

3　一些新聞報(bào)道刻意渲染犯罪細(xì)節(jié)、血腥暴力和災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)，甚至引人文學(xué)手法和個(gè)人想象成分；

4　冷血調(diào)侃，令人觸目驚心。

三、悲劇性圖片的表現(xiàn)策略

新聞圖片具有客觀紀(jì)實(shí)性特征和視覺形象直觀的特殊功能。然而，多數(shù)攝影報(bào)道者把客觀紀(jì)實(shí)等同于新聞攝影，使報(bào)紙上司空見慣的圖片報(bào)道比比皆是，最終導(dǎo)致新聞圖片質(zhì)量不高。新聞圖片僅僅停留在客觀紀(jì)實(shí)印證層次上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而應(yīng)該在客觀紀(jì)實(shí)的基礎(chǔ)上具備揭示性與感染力，這是報(bào)紙?zhí)岣吒?jìng)爭(zhēng)能力贏得讀者的重要手段之一。讀者從報(bào)紙上“讀”一幅新聞圖片，是從圖片的形象畫面中領(lǐng)悟接受客觀事實(shí)的真實(shí)性、新聞性和視覺信息。新聞圖片揭示性深，感染力強(qiáng)，新聞價(jià)值高，讀者就喜聞樂見易于接受，反之，讀者對(duì)那些圖解印證事實(shí)、概念化、表面化的圖片報(bào)道不感興趣，新聞圖片就不能發(fā)揮視覺獨(dú)特功能。因此，為了更好地發(fā)揮悲劇性圖片的美學(xué)效果。新聞圖片可以借用文學(xué)創(chuàng)作中的鋪陳、反襯、雜糅等手法來合理地安排各個(gè)畫面元素，從而更充分地展示新聞作品的魅力。

1　“以悲言悲，直指人心的悲慟”――直截了當(dāng)?shù)匿侁惒呗?/p>

所謂鋪陳，原指文學(xué)創(chuàng)作中的一種修辭手法，它由豐富絢麗的詞藻和一組或多組排比句組成，使要敘說的中心鮮明、突出地呈現(xiàn)出來，而且以節(jié)奏感充分體現(xiàn)了語(yǔ)言形式能夠造成的心理鼓動(dòng)作用。如果再加上感情的渲染，得宜的夸張，可以輕而易舉地達(dá)到震撼人心的藝術(shù)效果。

新聞攝影是一門藝術(shù)，它講究畫面的構(gòu)圖、光線的強(qiáng)弱、色彩的冷暖等諸多元素合理的配置。一幅優(yōu)秀的新聞圖片，不僅是真實(shí)的再現(xiàn)新聞本質(zhì)原貌的圖片，更應(yīng)該是一幅直指人心、讓人心靈產(chǎn)生震撼的藝術(shù)品。新聞圖片的鋪陳策略，即通過對(duì)大量細(xì)節(jié)的陳列，從而突出敘說的中心內(nèi)容。比如汶川地震中的殘?jiān)珨嗤摺⒙斓膲m土、的鋼筋，這時(shí)畫面的中心聚焦于一只僵硬的伸出墻外的小手。還比如齊膝的泥漿、穿著雨披的軍人攙扶著呼天搶地的婦女、癱軟的雙腿、幾縷濕漉漉的頭發(fā)胡亂搭在前額，畫面的中心是滿臉滿眼淚水的特寫，更加讓觀者頓生悲憫之心。

2　“以喜言悲，黑鏡頭里的微笑”――對(duì)比反襯的修辭策略

所謂“黑鏡頭”，是指以表現(xiàn)死亡、流血、疾病、貧窮等人類苦難的內(nèi)容為題材所創(chuàng)作的鏡頭。其色調(diào)多為低沉陰冷的灰黑色，并伴隨著審美過程中的沮喪、壓抑、痛苦、絕望等情緒。災(zāi)難新聞本身的性質(zhì)決定了悲劇感是災(zāi)難新聞圖片的基調(diào)。

在圖片新聞的報(bào)道中，如果說對(duì)悲劇進(jìn)行直截了當(dāng)?shù)匿侁愂址ㄊ菍?duì)“黑鏡頭”裸的展示的話，那么反襯的修辭策略則是用樂觀的微笑來言說悲痛的力量。反襯是烘托得基本形式之一，指用相反或相異的東西來襯托。從襯體與主題的關(guān)系而言，反襯包括有動(dòng)靜反襯、虛實(shí)反襯、景情反襯、色彩反襯等形式。在詩(shī)歌中，這幾種反襯手法常常兼用，從而使感情起伏跌宕，結(jié)構(gòu)變化多端，避免了平鋪直敘和單調(diào)古板。

2008年5月12日汶川發(fā)生8，0級(jí)強(qiáng)烈地震，一霎時(shí)，大地被撕裂，大山被移位，房屋倒塌，生命也命懸一線。在突如其來的災(zāi)難面前，每個(gè)人似乎都手足無措，災(zāi)區(qū)民眾的生存現(xiàn)狀更是令人擔(dān)憂。但是我們也意識(shí)到，太過悲哀和壓抑會(huì)剝奪人類的希望，沉重得讓人喘不過氣來。長(zhǎng)此以往，當(dāng)人們看多了直白的“黑鏡頭”之后，一方面可能會(huì)產(chǎn)生麻木不仁的免疫效果，另一方面也可能會(huì)造成人們對(duì)死亡的畸形心理。所以，在災(zāi)難報(bào)道中，還要講究新聞的平衡策略，通過對(duì)生的贊揚(yáng)來表現(xiàn)災(zāi)區(qū)民眾的堅(jiān)忍不拔。新聞攝影家賀延光也曾經(jīng)說過，“在面對(duì)災(zāi)難的時(shí)候，我們要傳達(dá)給讀者的，不應(yīng)只是對(duì)死亡的恐懼，還應(yīng)有對(duì)生的信心。”為了減輕受眾的心理壓力，圖片新聞報(bào)道一方面既要尊重新聞紀(jì)實(shí)，另一方面，也要充當(dāng)為受眾的減壓的閥門。比如，有一張圖片被網(wǎng)友們稱為“最美的小女孩的微笑”就是通過反襯的手法來禮贊人們?cè)诿鎸?duì)災(zāi)難時(shí)的堅(jiān)強(qiáng)，這張圖片也為觀眾傳遞了一種不屈不撓的堅(jiān)強(qiáng)精神。

3　“以悲言喜，劫后余生的驚喜”――悲喜交集的雜糅策略

如果說前面兩種策略是一面訴求的話，那么以悲青喜，悲喜交集的雜糅策略則是兩面訴求。這種雜糅策略的運(yùn)用使得圖片中表面的悲痛形象更加有力，令觀者看完后不只覺得悲，更能覺得喜，喜從悲來。比如有一則新聞配圖的題為《兄弟，抱住你的瞬間我淚流滿面》，講的是2008年5月15日，在四川安縣，三位困在大山里三天的災(zāi)民翻山越嶺，艱難跋涉三十多公里終于走出大山后，情不自禁地抱頭痛哭。這幅圖片細(xì)致入微地向人們展示了男兒有淚也輕彈的瞬間，讓人為三兄弟的執(zhí)著求生的堅(jiān)韌所感動(dòng)，更為他們的劫后余生而歡喜。

四、結(jié)語(yǔ)

篇8

2008年我國(guó)遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國(guó)南方，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)超過2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。

面對(duì)這樣的災(zāi)害，政府及時(shí)撥款700多億元，社會(huì)踴躍捐了300多億元，而保險(xiǎn)公司作為社會(huì)的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險(xiǎn)報(bào)案95.3萬(wàn)件，各商業(yè)保險(xiǎn)公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟(jì)損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對(duì)于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險(xiǎn)業(yè)共接到地震相關(guān)保險(xiǎn)報(bào)案24.9萬(wàn)件，已付賠款2.8億元，與所估計(jì)的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額0.14%。

保險(xiǎn)公司的賠付和實(shí)際巨災(zāi)損失之間的強(qiáng)烈的落差是有原因的，我國(guó)海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，不得作為主線單獨(dú)承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保險(xiǎn)公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財(cái)產(chǎn)損失只能由政府和社會(huì)來承擔(dān)。

二、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體制比較分析

目前，國(guó)際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險(xiǎn)；二是市場(chǎng)主導(dǎo)模式，也就是由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險(xiǎn)公司商業(yè)化運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國(guó)家：

（一）政府主導(dǎo)模式。在美國(guó)的洪水保險(xiǎn)和加利福尼亞地震局地震保險(xiǎn)中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險(xiǎn)公司并不開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在美國(guó)全國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃中，保險(xiǎn)公司并不參與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理。保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)保險(xiǎn)中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險(xiǎn)保單，從而取得相當(dāng)于保費(fèi)32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和承保責(zé)任。美國(guó)政府以其在1973年頒布的洪水保險(xiǎn)法將洪水保險(xiǎn)界定為強(qiáng)制性保險(xiǎn)范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險(xiǎn)基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險(xiǎn)和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和管理巨災(zāi)保險(xiǎn)。

（二）市場(chǎng)主導(dǎo)模式。英國(guó)的洪水保險(xiǎn)提供方全部為保險(xiǎn)公司。私營(yíng)保險(xiǎn)也自愿地將洪水風(fēng)險(xiǎn)納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財(cái)產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險(xiǎn)需求與資源的配置由保險(xiǎn)市場(chǎng)決定。投保人在市場(chǎng)的作用下自愿地選擇保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保。英國(guó)政府不參與洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，也不承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。

（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險(xiǎn)法》，逐步建立由政府財(cái)政和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同合作的地震保險(xiǎn)制度，其做法是首先由原保險(xiǎn)公司在市場(chǎng)上出售地震保險(xiǎn)保單，然后由日本再保險(xiǎn)公司對(duì)原保險(xiǎn)人承保的所有地震風(fēng)險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)。地震再保險(xiǎn)公司再將所有保險(xiǎn)公司購(gòu)買的地震再保險(xiǎn)分成3個(gè)部分，第一部分反向各普通保險(xiǎn)公司購(gòu)買地震再再保險(xiǎn)，第二部分向日本政府購(gòu)買地震再再保險(xiǎn)，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)巨大的地震保險(xiǎn)最終由各保險(xiǎn)公司、日本地震再保險(xiǎn)公司和日本政府三方來分擔(dān)。

綜上所述，這三種巨災(zāi)保險(xiǎn)模式各有特點(diǎn)，英國(guó)模式因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)，人們的保險(xiǎn)意識(shí)高，且英國(guó)擁有世界上第三大非壽險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，其再保險(xiǎn)市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險(xiǎn)公司在提供洪水保險(xiǎn)時(shí)，完全可以通過再保險(xiǎn)市場(chǎng)把風(fēng)險(xiǎn)分散出去。

三、應(yīng)建立符合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制

由于我國(guó)現(xiàn)階段既沒有英國(guó)發(fā)展完善的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)，也沒有美國(guó)那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家的政府財(cái)政強(qiáng)力后盾，加上我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)處于起步階段，人們的投保意識(shí)不強(qiáng)，大多數(shù)都依賴于政府救濟(jì)，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性等特點(diǎn)，所以我國(guó)適用于政策上政府指引，政府、保險(xiǎn)公司和社會(huì)共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制。

（一）建立一個(gè)巨災(zāi)管理委員會(huì)。防災(zāi)委員會(huì)的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機(jī)構(gòu)模式，以國(guó)家代表、商業(yè)保險(xiǎn)公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。

防災(zāi)委員會(huì)應(yīng)該起著一個(gè)統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國(guó)巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。該基金由投保人繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼。3、成立巨災(zāi)測(cè)評(píng)專項(xiàng)小組，對(duì)不同地方的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)探，然后根據(jù)費(fèi)率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率指標(biāo)，并隨時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化修正和更改費(fèi)率。同時(shí)，幫助保險(xiǎn)公司制定費(fèi)率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險(xiǎn)法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的資格要求，對(duì)有能力和意愿經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。

篇9

巨災(zāi)是指洪水、地震、火災(zāi)、風(fēng)暴、交通事故等自然和人為的災(zāi)難，其發(fā)生會(huì)造成人員傷亡和重大的財(cái)產(chǎn)損失。中國(guó)也是自然災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家之一，但是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式主要依靠國(guó)家補(bǔ)償和社會(huì)捐助，商業(yè)保險(xiǎn)賠償僅占5%左右，遠(yuǎn)低于36%的世界平均水平。雖然我國(guó)的保費(fèi)收入增長(zhǎng)迅速，但是自然災(zāi)害的損失金額卻大于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保費(fèi)支出，可見我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)沒有形成規(guī)模，居民的保險(xiǎn)意識(shí)還很薄弱。出現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼的方式并不利于保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展，可利用金融市場(chǎng)上尋求出路。

二、美國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)期貨期權(quán)的介紹

（一）美國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)期貨期權(quán)

美國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)期貨是1992年由芝加哥期貨推出的，他通過每個(gè)季度的巨災(zāi)損失金額和實(shí)收保費(fèi)金額得出巨災(zāi)損失率，而巨災(zāi)期貨的價(jià)值隨著季節(jié)變化而不同，主要的影響因素是預(yù)期的災(zāi)難損失率。在巨災(zāi)保險(xiǎn)的期權(quán)交易中，買賣雙方可以獲得相同的到期日的巨災(zāi)保險(xiǎn)期貨合約，買進(jìn)較低價(jià)格的期權(quán)時(shí)賣出較高價(jià)格的巨災(zāi)期貨，從而規(guī)避因巨災(zāi)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

這種巨災(zāi)保險(xiǎn)的期貨是以季度為交易周期的，期貨合約中明確了巨災(zāi)類型和承保區(qū)域，合同損失的計(jì)算是此季度到下季度期間的保險(xiǎn)責(zé)任中發(fā)生的損失，還有三個(gè)月的處理數(shù)據(jù)的滯后期，因此巨災(zāi)保險(xiǎn)的索賠給付是延時(shí)的。

（二）巨災(zāi)保險(xiǎn)期貨的優(yōu)勢(shì)

如果巨災(zāi)并未發(fā)生，在巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)上投資者將本金和利息收回，用以補(bǔ)充承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；如果發(fā)生了巨災(zāi)危害，那么投資者的本金和利息都將轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。這樣的資金運(yùn)作方式，擴(kuò)大了保險(xiǎn)的資金來源，并把巨災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分散和轉(zhuǎn)移。

美國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)主要以政府為主導(dǎo)，但是在市場(chǎng)化運(yùn)作下，減輕了保險(xiǎn)市場(chǎng)壓力，保險(xiǎn)公司可以在承擔(dān)部分災(zāi)難損失的基礎(chǔ)上保持盈利，也減輕了國(guó)家在巨災(zāi)發(fā)生時(shí)的財(cái)政壓力，更有利于保險(xiǎn)業(yè)的資本市場(chǎng)的形成。

三、我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的問題

（一）巨災(zāi)損失中保險(xiǎn)作用小

中國(guó)也是自然災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家之一，但是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式主要依靠國(guó)家補(bǔ)償和社會(huì)捐助，商業(yè)保險(xiǎn)賠償僅占5%左右，遠(yuǎn)低于36%的世界平均水平。雖然我國(guó)的保費(fèi)收入增長(zhǎng)迅速，但是自然災(zāi)害的損失金額卻大于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保費(fèi)支出，可見我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)沒有形成規(guī)模，居民的保險(xiǎn)意識(shí)還很薄弱。

（二）巨災(zāi)保險(xiǎn)制度不健全

自從我國(guó)1979年恢復(fù)了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但是20世紀(jì)90年代考慮到保險(xiǎn)公司的償付能力，又限制了巨災(zāi)保險(xiǎn)，2001年又放開了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中的地震保險(xiǎn)，但是并不普及到所有居民，只是局限在國(guó)計(jì)民生的大型項(xiàng)目上，可見我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)范圍小，實(shí)施時(shí)間短，保險(xiǎn)公司實(shí)力小，承保經(jīng)驗(yàn)小，巨災(zāi)保險(xiǎn)缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)和保險(xiǎn)制度。

（三）巨災(zāi)保險(xiǎn)供需不平衡

雖然各類財(cái)險(xiǎn)日益豐富和承保費(fèi)用逐步上升，但是居民家庭財(cái)產(chǎn)缺乏保障，國(guó)家的大型項(xiàng)目和基建等也缺乏巨災(zāi)保險(xiǎn)的保障，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中也存在巨災(zāi)保險(xiǎn)不斷減少的情況，除了巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求量越來越大外，保險(xiǎn)業(yè)本身的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的不完善和技術(shù)核保、巨災(zāi)理賠服務(wù)這些方面的不足，也使得巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)在中國(guó)經(jīng)營(yíng)慘淡。中國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)還不能滿足社會(huì)需求，造成了供需嚴(yán)重不足的情況。

（四）巨災(zāi)保險(xiǎn)缺乏證券化運(yùn)作

在我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的慘淡經(jīng)營(yíng)下，更無從談起涉足保險(xiǎn)的期貨期權(quán)交易，更沒有實(shí)現(xiàn)巨災(zāi)保險(xiǎn)的證券化運(yùn)作，雖然短期內(nèi)，無法實(shí)現(xiàn)巨災(zāi)保險(xiǎn)的證券化運(yùn)作，但是我國(guó)也具備了巨災(zāi)保險(xiǎn)期貨交易的基礎(chǔ)。

四、我國(guó)發(fā)展巨災(zāi)保險(xiǎn)證券借鑒

（一）發(fā)展巨災(zāi)保險(xiǎn)證券的可行性

我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)在發(fā)展過程中逐步完善，保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)公司的數(shù)量和規(guī)模不斷壯大，保險(xiǎn)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)也日益完善，保險(xiǎn)公司償付巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的能力有所提升。同時(shí)金融市場(chǎng)也逐步完善，金融市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)的投資理念日漸成熟，這些都為巨災(zāi)保險(xiǎn)的證券化奠定了良好的基礎(chǔ)。

（二）建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度

首先逐步完善有關(guān)巨災(zāi)保險(xiǎn)的法律法規(guī)，并設(shè)計(jì)符合中國(guó)實(shí)情的洪水險(xiǎn)、地震險(xiǎn)、冰雪險(xiǎn)等條款，推廣于農(nóng)業(yè)、基建和居民生產(chǎn)生活中；其次，除了政府補(bǔ)貼外，和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，增強(qiáng)抵抗巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的能力；第三，商業(yè)保險(xiǎn)公司中有實(shí)力開展巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司進(jìn)行試點(diǎn)，并給以保險(xiǎn)公司稅收和投保人費(fèi)率的優(yōu)惠；第四，對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)進(jìn)行再保險(xiǎn)，增強(qiáng)巨災(zāi)保險(xiǎn)公司的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，還可引進(jìn)國(guó)外的巨災(zāi)再保險(xiǎn)公司參與；第五，推動(dòng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的資本化運(yùn)作，對(duì)再保險(xiǎn)延伸到資本市場(chǎng)，如巨災(zāi)債券、巨災(zāi)股權(quán)買賣，巨災(zāi)期權(quán)與期貨等等，通過市場(chǎng)化運(yùn)作擴(kuò)大資金來源，降低巨災(zāi)保險(xiǎn)的承受風(fēng)險(xiǎn)。

（三）構(gòu)建巨災(zāi)保險(xiǎn)的期貨模型

可以以美國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)期貨價(jià)格為模型，統(tǒng)計(jì)我國(guó)的各個(gè)季度的自然災(zāi)害數(shù)據(jù)，建立巨災(zāi)保險(xiǎn)的期貨期權(quán)模型。選擇有實(shí)力的保險(xiǎn)公司發(fā)行證券，對(duì)試點(diǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行巨災(zāi)保險(xiǎn)的信用評(píng)級(jí)，規(guī)范評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)作為投資者是否購(gòu)買期權(quán)的參考資料。

參考文獻(xiàn)：

篇10

1.1我國(guó)巨災(zāi)定義分析

一般在國(guó)際上對(duì)巨災(zāi)并沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的定義，籠統(tǒng)來說，我們可以把對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)造成特別巨大的破壞損失，對(duì)區(qū)域或國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響的災(zāi)害事件定義為巨災(zāi)。

而在我國(guó)，我們可以根據(jù)中國(guó)實(shí)際的情況來定義巨災(zāi)，按照主流思想，我們可以從三個(gè)方面來定義巨災(zāi)：一、人員的傷亡；二、財(cái)產(chǎn)的損失；三、災(zāi)難發(fā)生的周期性，即災(zāi)難發(fā)生的周期高不高。綜上根據(jù)我國(guó)國(guó)情，一般我們認(rèn)為災(zāi)害的傷亡人數(shù)超過1000人，經(jīng)濟(jì)損失在一千億人民幣以上，同時(shí)此次災(zāi)難能算是百年一遇的，那我們就可以認(rèn)為這個(gè)事件屬于巨災(zāi)。

根據(jù)以上分析，最近能算是我國(guó)巨災(zāi)的都包括了：1976年唐山大地震、1998年大洪水、2003年的SARS、08年冰災(zāi)、08年汶川大地震等等。另外，我們結(jié)合輿論的程度也確實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)這個(gè)定義定義出來的巨災(zāi)確實(shí)是我們公認(rèn)的受傷害程度較大的災(zāi)害，即巨災(zāi)。可見這種定義方法在我國(guó)時(shí)還是有一定的說服力的。

1.2我國(guó)巨災(zāi)可保性理論分析

在以上對(duì)巨災(zāi)定義認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合歷來公認(rèn)的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)可保性的研究思路，再分條詳細(xì)進(jìn)行分析來判斷巨災(zāi)是否具有可保性。

1.我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)客觀存在

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性的性質(zhì)，這與風(fēng)險(xiǎn)的基本特點(diǎn)相一致。在我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的官方定義為“洪水、地震、颶風(fēng)等自然災(zāi)害造成的一定地域范圍內(nèi)大量的保險(xiǎn)標(biāo)的物同時(shí)受損，引發(fā)巨額保險(xiǎn)索賠而對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定帶來巨大影響的風(fēng)險(xiǎn)”。從此關(guān)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的定義我們可知，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)來源于自然災(zāi)害，而自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)又是由自然規(guī)律演化造成，這很是符合客觀性的要求，故也就說巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)也是符合客觀性的。

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性使巨災(zāi)的發(fā)生成為必然，這就要求我們要實(shí)施有效舉措降低巨災(zāi)帶來的經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡，也要采用各種措施來減災(zāi)減損，同時(shí)，也必須認(rèn)識(shí)到想從根本上杜絕巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)是癡人說夢(mèng)。

2.我國(guó)巨災(zāi)引發(fā)的損失具有偶然性

由于我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有偶然性，也就導(dǎo)致了巨災(zāi)所引發(fā)的損失同時(shí)具有了偶然性。一般巨災(zāi)發(fā)生時(shí)空多變，條件各有不同，引發(fā)事故的偶然因素很大，也就導(dǎo)致了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)所引致的損失也是很難估計(jì)和預(yù)料的，同時(shí)，其損失程度的大小多少的變化也就具有了很大的偶然性。

3.我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)沒有獨(dú)立同質(zhì)的大量風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的

與普通風(fēng)險(xiǎn)諸如車禍這類事件每年可能發(fā)生幾十甚至上百次相比，我國(guó)巨災(zāi)的發(fā)生概率還是非常小的，出現(xiàn)頻率也是非常低的，故我們可以認(rèn)為我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)是不存在獨(dú)立同質(zhì)的大量風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的的。

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)沒有獨(dú)立同質(zhì)的大量風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的就導(dǎo)致了可保風(fēng)險(xiǎn)的理論基石――大數(shù)法則的適用性大大降低。眾所周知，大數(shù)法則是保險(xiǎn)理論的基本原理，也是最重要的原理之一，樣本數(shù)量越多，預(yù)計(jì)結(jié)果發(fā)生概率與實(shí)際結(jié)果發(fā)生概率越相近。

4.我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失不是可以確定和計(jì)量的

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生會(huì)導(dǎo)致數(shù)量巨大的風(fēng)險(xiǎn)管理單位同時(shí)遭受巨大的損失，且損失數(shù)值極不容易確定，所以也不能滿足損失能夠確定和計(jì)量的可保性要求。也正是由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失不是可以確定和計(jì)量的，因此，保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)困難，保險(xiǎn)險(xiǎn)種的設(shè)計(jì)也成為空中樓閣，根本無法滿足市場(chǎng)的需求。

5.我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失的概率分布是不可確定的

由以上分析可知，我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)沒有獨(dú)立同質(zhì)的大量風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的，這也就導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)損失的概率分布難以得到。正是由于巨災(zāi)發(fā)生的次數(shù)相對(duì)較少，發(fā)生損失概率的統(tǒng)計(jì)難上加難，這也就對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)產(chǎn)生了阻礙。沒有定價(jià)機(jī)制的有力支撐，相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品的出現(xiàn)自然就成了天方夜譚。

6.我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)上不具有可行性

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)與普通風(fēng)險(xiǎn)不同，雖然巨災(zāi)損失發(fā)生的頻率較小，但一旦發(fā)生，損失巨大，不僅影響范圍廣泛，且重建時(shí)間長(zhǎng)、難度大，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響更不是一時(shí)一刻，故在經(jīng)濟(jì)上的估算無論從時(shí)間上還是空間上都存在著很大的困難。也正是因?yàn)閾p失極其巨大，保險(xiǎn)公司多對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)敬而遠(yuǎn)之，也就再次使其經(jīng)濟(jì)上的可行性削弱至無。

1.3我國(guó)巨災(zāi)可保性實(shí)際分析

從以上分析可知在我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)中只能滿足風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的客觀性和損失事件出現(xiàn)的偶然性這兩點(diǎn)要求，而其他均不滿足，故可知我國(guó)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)是不可保的分險(xiǎn)。雖然從保險(xiǎn)理論上看，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)不能夠滿足可承保風(fēng)險(xiǎn)的要求，但由于全球巨災(zāi)事件數(shù)量以及經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的不斷攀升，加強(qiáng)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)，研發(fā)巨災(zāi)保險(xiǎn)險(xiǎn)種迫在眉睫。

目前關(guān)于巨災(zāi)操作最成功最有效的辦法就是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券化，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券化實(shí)際上就是債券化，其核心思想就是將巨災(zāi)這一不可保的風(fēng)險(xiǎn)成功的在眾多人中進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)分散，使巨災(zāi)的可操作性增強(qiáng)。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券化實(shí)際上也是許多方法的理論基礎(chǔ)，許多關(guān)于解決巨災(zāi)的方法都由其派生而來。

另外，從他國(guó)經(jīng)驗(yàn)我們可以看出，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，調(diào)動(dòng)保險(xiǎn)公司的積極性，采用特別設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)機(jī)制來分?jǐn)偩逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)是具備操作可能的，美國(guó)、日本、新西蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)為我們提供了成功操作的樣本。比如設(shè)計(jì)綜合承保保險(xiǎn)單，將洪水、颶風(fēng)、地震、海嘯等風(fēng)險(xiǎn)集中承保；發(fā)揮政府的職能，在定價(jià)設(shè)計(jì)中應(yīng)用除大數(shù)法則外的其他概率計(jì)算方式；通過多種融資手段的綜合使用建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偦鸬鹊取Ｓ纱丝梢姡谥袊?guó)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度不僅存在著極大的必要性，也具備可操作性。

參考文獻(xiàn)

[1]張衛(wèi)星.巨災(zāi)定義與劃分標(biāo)準(zhǔn)研究―基于近年來全球典型災(zāi)害案例的分析.災(zāi)害學(xué).2013年1月.

篇11

一、我國(guó)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的必要性

近年來,世界范圍內(nèi)自然災(zāi)害事故頻發(fā),造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和大量的人員傷亡。我國(guó)接連發(fā)生的冰雪災(zāi)害、汶川大地震、西南干旱都一次次考驗(yàn)著我國(guó)的保險(xiǎn)體系,特別是巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2008年初發(fā)生在我國(guó)南方地區(qū)的冰雪災(zāi)害和5月發(fā)生在四川汶川的8.0級(jí)大地震造成直接經(jīng)濟(jì)損失分別為1516.5億和8451億元人民幣,占2008年全球巨災(zāi)損失總額的8.3%和46%。由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)不具備大量和同質(zhì)等可保風(fēng)險(xiǎn)的條件,對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性具有較大影響,巨災(zāi)一旦發(fā)生不僅會(huì)危機(jī)保險(xiǎn)公司自身財(cái)務(wù)的穩(wěn)定性,對(duì)再保險(xiǎn)市場(chǎng)也會(huì)形成巨大的沖擊。因此,構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度十分必要。

2009年3月8日,在全國(guó)政協(xié)十一屆二次會(huì)議第三次全會(huì)中,我國(guó)保監(jiān)會(huì)副主席魏迎寧在《關(guān)于建立我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的幾點(diǎn)思考》中提出,建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度是一項(xiàng)利國(guó)利民的迫切任務(wù)。我國(guó)作為一個(gè)自然災(zāi)害多發(fā)的發(fā)展中國(guó)家,建立符合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度,讓政府和市場(chǎng)共同發(fā)揮作用,有利于更好地提高巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理水平。從政府的角度看,建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度有利于減輕財(cái)政壓力,增強(qiáng)財(cái)政資金救助的有效性,可以用有限的財(cái)政資金撬動(dòng)更多的社會(huì)資金承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn),形成多層次的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。從保障民生的角度看,巨災(zāi)造成的損失一般十分巨大。建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度,利用巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的長(zhǎng)期資金積累,以及巨災(zāi)再保險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制,可以快速籌集大量資金,促進(jìn)災(zāi)后重建。

二、我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度發(fā)展現(xiàn)狀

由于我國(guó)國(guó)情限制及保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后的現(xiàn)狀,我國(guó)的巨災(zāi)救助體制長(zhǎng)期依賴國(guó)家財(cái)政為后盾,巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)大部分都由國(guó)家財(cái)政來承擔(dān),然而政府財(cái)政僅能提供最低限度的災(zāi)后救濟(jì),其金額和惠及面相對(duì)于巨災(zāi)損失如杯水車薪。2008年5月發(fā)生的汶川大地震僅在四川省就造成直接經(jīng)濟(jì)損失超過一萬(wàn)億元人民幣,而據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)中央財(cái)政投入550.74億元(其中:應(yīng)急搶險(xiǎn)救災(zāi)資金250.74億元,災(zāi)后恢復(fù)重建資金300億元)用于救災(zāi),這相對(duì)總損失額的作用十分微弱。同時(shí),財(cái)政救災(zāi)資金的大量支出, 常常會(huì)牽涉到財(cái)政赤字, 從而影響國(guó)家財(cái)政收支的穩(wěn)定性, 也“擠出了”其他方面的財(cái)政支出。另外,社會(huì)捐贈(zèng)(包括國(guó)際援助) 也是我國(guó)對(duì)付巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)采取的措施之一,但是其力度也是有限的。而我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)則存在很大的局限性,地震、海嘯等巨災(zāi)都不屬于可保責(zé)任,這樣其風(fēng)險(xiǎn)分散能里很有限,加之,我國(guó)再保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展程度低,使保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的穩(wěn)定性受到很大影響。

總體來說,我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度仍處于欠發(fā)達(dá)水平,主要是以政府為主導(dǎo)的巨災(zāi)救助體制,對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)及再保險(xiǎn)制度的缺乏充分利用,很多相關(guān)制度也不完善,對(duì)于我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)沒有起到很好的分散作用。

三、我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的完善

綜上所述,完全依靠政府救助的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系存在明顯的局限性,然而我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展仍處于較為初級(jí)的程度,保險(xiǎn)市場(chǎng)及相關(guān)制度都有待完善,這就決定了單純體用商業(yè)保險(xiǎn)模式處理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)也是不適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的。

借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn),可以看到國(guó)際上運(yùn)行較為合理的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制都是以商業(yè)保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體的,例如,英國(guó)的洪水保險(xiǎn)即是商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)模式的典范,其中,商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)了主要風(fēng)險(xiǎn),而政府只是通過工程防損等起到輔助作用,美國(guó)、日本等國(guó)家的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度雖然政府參與程度明顯加大,但是商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依然是制度的主體,起到主要作用。

綜合考慮我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制、保險(xiǎn)市場(chǎng)等具體國(guó)情,巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)不可能完全由商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獨(dú)立承擔(dān),我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)充分利用政府和機(jī)構(gòu)的力量,通過兩者的有利結(jié)合,達(dá)到有效分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的作用。具體的完善措施主要通過以下兩個(gè)方面闡述:

一方面,規(guī)范及完善政府支持體系。將巨災(zāi)保險(xiǎn)制度納入國(guó)家綜合災(zāi)害防范體系,從立法保障、組織推動(dòng)、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、防災(zāi)減災(zāi)等方面給予支持。當(dāng)然政府的支持并非是無條件的給予財(cái)政支持,這將無異于以前的政府救助體系,只有在巨災(zāi)損失超出商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠償能力,政府才適當(dāng)介入給予合理補(bǔ)償。

另一方面,加強(qiáng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的市場(chǎng)化運(yùn)作。這是完善的重點(diǎn),也是我國(guó)現(xiàn)行巨災(zāi)保險(xiǎn)體制嚴(yán)重不足之處。充分發(fā)揮商業(yè)保險(xiǎn)公司的網(wǎng)點(diǎn)和技術(shù)優(yōu)勢(shì),為巨災(zāi)保險(xiǎn)提供承保理賠服務(wù)。并且大力發(fā)展和利用再保險(xiǎn)市場(chǎng)特別是國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。此外,巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)必須實(shí)行單獨(dú)核算,單獨(dú)管理,保費(fèi)盈余部分作為巨災(zāi)保險(xiǎn)基金逐年滾存,這樣有利于保障巨災(zāi)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。

此外,我國(guó)還可考慮建立巨災(zāi)保險(xiǎn)共同基金,通過基金的獨(dú)立運(yùn)作,起到對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的有效補(bǔ)充作用。

參考文獻(xiàn):

[1] 譚湘渝,蔣毅.《巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與模式選擇》 《生產(chǎn)力研究》2009年第24期 第31-33頁(yè).

[2]《政策要覽》 《國(guó)際融資》2009年第4期 第74-75頁(yè).

篇12

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)城市化與工程化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，生態(tài)環(huán)境遭到極大破壞，環(huán)境污染、地震災(zāi)害，洪澇災(zāi)害等問題日趨嚴(yán)重。此外，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市地區(qū)人口越來越密集，財(cái)產(chǎn)總值越來越大，社會(huì)財(cái)富集中度越來越高，自然災(zāi)害造成的損失也越來越大。2006年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師鄭秉文就已經(jīng)提出，中國(guó)應(yīng)充分發(fā)揮國(guó)家與市場(chǎng)、政府與機(jī)構(gòu)雙重作用的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制框架，發(fā)揮保險(xiǎn)業(yè)的綜合作用和國(guó)家的信用作用，盡快建立混合型“國(guó)家巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制”。而在中國(guó)經(jīng)歷洪水、泥石流、汶川地震、玉樹地震等多次自然災(zāi)害，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了不可彌補(bǔ)的損失之后，我們更應(yīng)充分意識(shí)到，建立適合中國(guó)國(guó)情的完善的巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制正當(dāng)其時(shí)。

目前，中國(guó)的巨災(zāi)損失補(bǔ)償機(jī)制主要以財(cái)政補(bǔ)償、傳統(tǒng)的保險(xiǎn)方式與社會(huì)捐助為主，其中財(cái)政補(bǔ)償占到了絕大部分。而中國(guó)財(cái)政補(bǔ)償?shù)幕鹬饕獊碓从谡呢?cái)政收入，但是中國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)并不算發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家，政府的財(cái)政收入總量是有限的，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法彌補(bǔ)巨大災(zāi)害過后，對(duì)中國(guó)造成的財(cái)政缺口。而目前的保險(xiǎn)方式存在一定的局限性，承保能力僅占到中國(guó)全年災(zāi)害損失的一半。

一、繼續(xù)發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，創(chuàng)建巨災(zāi)補(bǔ)償基金

（一）明確政府責(zé)任

我們將政府責(zé)任分為三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)。在建立巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制的過程中，我們首先要明確的便是政府的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任又可分為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和市場(chǎng)監(jiān)管，保險(xiǎn)市場(chǎng)失效時(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償可以提供良好的補(bǔ)漏措施，同時(shí)通過市場(chǎng)監(jiān)管來督促保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，可以避免由于政府過多干涉而導(dǎo)致的效率損失。

對(duì)于大多數(shù)老百姓來說，政府意味著保障，有政府的承諾便等于拿到了一張保證書。因此，政府不能僅僅對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)負(fù)責(zé)，還要對(duì)我們的人民負(fù)責(zé)，真正的為人民著想，切身體會(huì)自然災(zāi)害過后人民的艱苦處境，著重強(qiáng)調(diào)防災(zāi)防損，并且將目光放到防災(zāi)防損與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移并重的實(shí)際舉措中。擔(dān)負(fù)起巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制中的主導(dǎo)責(zé)任，突出合作，引領(lǐng)和推動(dòng)市場(chǎng)企業(yè)、慈善機(jī)構(gòu)共同建立混合型巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制。

（二）實(shí)施政府調(diào)控

1.對(duì)災(zāi)后地區(qū)提供財(cái)政支持，這屬于經(jīng)濟(jì)主體的自我補(bǔ)償。用一部分財(cái)政收入對(duì)災(zāi)后重建地區(qū)進(jìn)行補(bǔ)貼。雖然由財(cái)政預(yù)算安排的災(zāi)害救濟(jì)支出只是財(cái)政計(jì)劃支出中的一小部分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法達(dá)到災(zāi)后需求。但這卻是必不可少的。沒有政府的全方位支持，會(huì)使受災(zāi)人民失去重新站立起來的信心，這代表著政府的態(tài)度，政府的立場(chǎng)，具有重要的政治和社會(huì)意義。

2.對(duì)災(zāi)難多發(fā)地區(qū)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。雖然實(shí)行政府救助是必不可少的，但會(huì)降低巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求和防災(zāi)防險(xiǎn)的積極性。為了提高巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度，強(qiáng)制保險(xiǎn)是政府可以采取的措施，可對(duì)投保人進(jìn)行費(fèi)率的補(bǔ)貼，但強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍應(yīng)與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。但這種強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)與一般的商業(yè)保險(xiǎn)區(qū)分開，并充分發(fā)揮地方政府的作用。目前人們的風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)意識(shí)還不足夠，巨災(zāi)的發(fā)生是偶然的，無法預(yù)測(cè)的，所帶來的風(fēng)險(xiǎn)也是無法準(zhǔn)確估量的，因此強(qiáng)制保險(xiǎn)在特定狀況下也是可實(shí)施的。

3.由政府建立國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，其最大的特點(diǎn)是由政府直接控制和管理，在巨災(zāi)發(fā)生時(shí)作為財(cái)政補(bǔ)償?shù)囊环N補(bǔ)充形式，對(duì)購(gòu)買巨災(zāi)補(bǔ)償基金的受災(zāi)人進(jìn)行補(bǔ)償。為了保持基金的穩(wěn)健運(yùn)行和應(yīng)對(duì)隨時(shí)可能發(fā)生的巨災(zāi)，需要借鑒封閉式基金的特點(diǎn)，限制了基金持有人在未發(fā)生巨災(zāi)時(shí)要求基金贖回并兌現(xiàn)的權(quán)利；另外，為了保持基金的流動(dòng)性，且考慮到巨災(zāi)發(fā)生的非經(jīng)常性，又要為基金設(shè)計(jì)開放式基金的特征，即基金可以在二級(jí)市場(chǎng)流通，持有人可以通過二級(jí)市場(chǎng)將基金變現(xiàn)。這樣，基金也具備了普通基金或金融工具的投資特征。

巨災(zāi)補(bǔ)償基金具有一系列的優(yōu)點(diǎn)。首先它的設(shè)立拓寬了巨災(zāi)補(bǔ)償?shù)馁Y金來源渠道，將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)防范和證券市場(chǎng)有機(jī)地結(jié)合起來，更為有效的轉(zhuǎn)移和分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，迅速聚集全社會(huì)的資金，增強(qiáng)中國(guó)抵御巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的能力。其次它可以在二級(jí)市場(chǎng)自由轉(zhuǎn)讓，兼具了保險(xiǎn)的保障和共同基金的投資功能。這些特點(diǎn)讓巨災(zāi)保險(xiǎn)基金順利兼顧公益性和商業(yè)性。

巨災(zāi)補(bǔ)償基金有多方的資金來源，一部分基于國(guó)家政府的財(cái)政支持，一部分來自于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化，還有基金持有人購(gòu)買份額、基金的投資收益及利潤(rùn)留成等。基金可以作為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備金，隨時(shí)為可能發(fā)生的自然災(zāi)害做好大量投入資金的準(zhǔn)備。

二、使巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化，逐步轉(zhuǎn)向資本市場(chǎng)

（一）中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)現(xiàn)狀

1952年底，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)營(yíng)企業(yè)、合作社的財(cái)產(chǎn)絕大多數(shù)都辦理了保險(xiǎn)，其中的責(zé)任范圍中就已經(jīng)有地震、洪水等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。但不久之后1959年，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)停辦，剛建立起的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度中途夭折。一直到1980年，中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)才慢慢進(jìn)入恢復(fù)期。這個(gè)時(shí)間段是中國(guó)在保險(xiǎn)體系的初步建立起。目前中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的承保能力約為1 109億元，承保能力只占到中國(guó)全年災(zāi)害損失金額的一半。同時(shí)僅2003年中國(guó)就有兩起自然災(zāi)害損失超過30億元，國(guó)內(nèi)承保能力嚴(yán)重不足。相比發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)保險(xiǎn)賠償僅占災(zāi)害損失的5%。

中國(guó)對(duì)地震保險(xiǎn)與洪水保險(xiǎn)一直采取謹(jǐn)慎的承保策略。家庭財(cái)產(chǎn)的地震保險(xiǎn)仍被關(guān)在保險(xiǎn)大門之外，實(shí)際上中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)目前還沒有用于地震保險(xiǎn)的獨(dú)立條款和費(fèi)率。同時(shí)中國(guó)也沒有與美國(guó)相似的洪水保險(xiǎn)計(jì)劃，沒有鼓勵(lì)扶持洪水保險(xiǎn)的具體條文。一旦這些災(zāi)害發(fā)生，災(zāi)民的生活甚至生存都受到了威脅，財(cái)產(chǎn)受到毀損或消失。因此就中國(guó)現(xiàn)狀來看，巨災(zāi)保險(xiǎn)是不完善的。

（二）中國(guó)的巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)

中國(guó)的再保險(xiǎn)業(yè)起步的較晚，而且規(guī)模還小，專門的財(cái)產(chǎn)再保險(xiǎn)公司仍僅有中國(guó)財(cái)產(chǎn)再保險(xiǎn)公司一家，仍舊極不成熟。中國(guó)再保險(xiǎn)業(yè)供求不平衡，主體及市場(chǎng)體系不健全。在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、自留額的確定、超額賠款再保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定方面都極需要專業(yè)人才，這也是中國(guó)再保險(xiǎn)業(yè)無法成就飛躍性跨越的原因之一。

面對(duì)著現(xiàn)在中國(guó)自然災(zāi)害頻繁發(fā)生的現(xiàn)狀，中國(guó)政府必須要承擔(dān)起最終再保險(xiǎn)人的責(zé)任。僅僅靠市場(chǎng)或是僅僅靠國(guó)家政府的能力，都是無法大量分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的，要將兩種形式結(jié)合起來，由政府支持市場(chǎng)再保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展并為其擔(dān)任最后再保險(xiǎn)人，緩解巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的巨大壓力。

中國(guó)政府可以考慮設(shè)立專門的政策性巨災(zāi)再保險(xiǎn)公司，用以分散保險(xiǎn)公司承保的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，或者對(duì)中國(guó)再保險(xiǎn)公司承保的這類風(fēng)險(xiǎn)提供財(cái)政補(bǔ)貼。

（三）由保險(xiǎn)市場(chǎng)向資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)變

保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的建立主要依賴再保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)，更多的是通過資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化，把風(fēng)險(xiǎn)通過資本市場(chǎng)分散出去從而籌集更多的資金。到目前為止，全世界已有芝加哥、百慕大等多個(gè)交易所賞識(shí)交易巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)期權(quán)、巨災(zāi)債券、巨災(zāi)互換、人壽和年金風(fēng)險(xiǎn)證券化等保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化產(chǎn)品。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化可以彌補(bǔ)國(guó)家財(cái)政與保險(xiǎn)業(yè)資金不足，提高補(bǔ)償能力。向機(jī)構(gòu)投資者提供高風(fēng)險(xiǎn)、高收益證證券以及高回報(bào)率的投資方式和最小化信用風(fēng)險(xiǎn)。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券可以比傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品成本低，具有較高的效率優(yōu)勢(shì)，又?jǐn)U大了發(fā)行者的范圍，從而使應(yīng)付危機(jī)的資金來源多樣化。

目前中國(guó)資本市場(chǎng)呈良好的發(fā)展事態(tài)，為大力發(fā)展以巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券為代表的替代性風(fēng)險(xiǎn)分散工具提供了條件，從引進(jìn)國(guó)際巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理新產(chǎn)品開始，兼顧公平和效率，充分利用資本市場(chǎng)分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。從長(zhǎng)期來看，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化可以彌補(bǔ)中國(guó)巨災(zāi)損失補(bǔ)償機(jī)制的缺憾，提高中國(guó)抵御巨災(zāi)損失的能力。

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化的部分收入，也將成為巨災(zāi)補(bǔ)償基金的資金來源之一，更緊密的將政府與市場(chǎng)相聯(lián)系，共同抵御巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，防災(zāi)防損。

三、充分挖掘慈善機(jī)構(gòu)作為“第三補(bǔ)償機(jī)制”的輔助作用

在中國(guó)目前的巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制中，慈善機(jī)構(gòu)并沒有發(fā)揮太過顯著的作用。一方面是由于中國(guó)應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)薄弱，另一方面則是中國(guó)缺乏有組織、有計(jì)劃的公益行為。往往是災(zāi)難發(fā)生后，才會(huì)有非規(guī)范的，建立在被動(dòng)基礎(chǔ)上的慈善事業(yè)。因此中國(guó)的慈善事業(yè)是缺乏計(jì)劃性、統(tǒng)籌性和前瞻性的。

作為混合型巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制的“第三條腿”，慈善機(jī)構(gòu)的作用是不可忽視的。由于國(guó)民缺乏對(duì)政府和民間慈善機(jī)構(gòu)的信任，一些具有積極意義的慈善活動(dòng)無法開展，即使是在災(zāi)難發(fā)生過后，人們也情愿親赴災(zāi)區(qū)支援，而不愿通過某種慈善渠道，將他們的愛心傳遞至災(zāi)區(qū)。這樣的現(xiàn)象歸根結(jié)底不僅是人們的思想問題，也是從側(cè)面反映出了中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)的自身建設(shè)問題，主要體現(xiàn)在對(duì)捐助資金的使用缺乏科學(xué)、透明和高效的管理與監(jiān)督。若是不從根本上解決這些問題，則無法建立平衡發(fā)展的混合型多層次的巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制。

要重新扶植起社會(huì)公正這個(gè)“軟力量”，這個(gè)任務(wù)是艱巨而深遠(yuǎn)的。畢竟中國(guó)慈善事業(yè)也才起步不久，各方面的發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家不可相較。我們能做的也只有加強(qiáng)慈善的宣傳力度，從小抓起，讓人民從心里建立起對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)，并且全面整頓中國(guó)的慈善機(jī)構(gòu)，力求規(guī)范化、公正化。在發(fā)揮政府與市場(chǎng)責(zé)任的同時(shí)，努力使慈善事業(yè)在巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭秉文.社會(huì)保障體系的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償功能分析――美國(guó)“9?11”五周年的啟示[J].公共管理學(xué)報(bào),2007,(1).

[2] 李永.巨災(zāi)給中國(guó)造成的經(jīng)濟(jì)損失與補(bǔ)償機(jī)制研究[J].華北地震科學(xué),2007,(3).

[3] 田華,張?jiān)?巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的政府責(zé)任邊界分析[J].保險(xiǎn)研究,2007,(12).

[4] 潘席龍,陳東.設(shè)立中國(guó)巨災(zāi)補(bǔ)償基金研究[J].西南金融,2009,(1).

篇13

一、我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)受損失現(xiàn)況

我國(guó)的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生得比較多，并且發(fā)生頻繁高，典型的有臺(tái)風(fēng)、洪水、地震，冰雪災(zāi)害等等。2008年初，我國(guó)南方湖南、湖北、江西、貴州等地遭受了百年不遇的冰雪災(zāi)害，2008年初的南方冰雪災(zāi)害造成我國(guó)直接經(jīng)濟(jì)損失1516. 5億元，其中農(nóng)業(yè)和林業(yè)遭受重創(chuàng)。農(nóng)作物受災(zāi)面積上億畝。2008年8月的四川省汶川大地震，2010年4月發(fā)生的青海玉樹地震，2013年4月的四川雅安地震等導(dǎo)致農(nóng)村4000多萬(wàn)人口受災(zāi)，災(zāi)區(qū)的田地受到破壞，農(nóng)作物基本上都遭受到了破壞，家禽和牲畜也大量傷亡，帶來的經(jīng)濟(jì)損失都是上百億美元。

從以上數(shù)據(jù)我們可以看到，農(nóng)業(yè)上的巨災(zāi)嚴(yán)重的破壞著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失。目前，在我國(guó)農(nóng)村建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償機(jī)制是有十分重要的意義的。

二、我國(guó)農(nóng)村農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償現(xiàn)狀

（一）我國(guó)當(dāng)前農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償?shù)闹饕绞?/p>

1、政府救助

當(dāng)發(fā)生巨災(zāi)后，為災(zāi)區(qū)人民正常的生產(chǎn)生活以及家園的重建工作，國(guó)務(wù)院和各級(jí)政府部門會(huì)針對(duì)具體的災(zāi)情進(jìn)行分?jǐn)偤脱a(bǔ)償。政府的這類救助行為是一種臨時(shí)性的國(guó)家財(cái)政撥款行為，主要是為了使受災(zāi)農(nóng)民有基本的衣食保障，它沒辦法事先就做一些準(zhǔn)備工作較少這類風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，對(duì)于救助的款項(xiàng)多少也是一個(gè)未知數(shù)，取決于受災(zāi)的情況和政府臨時(shí)決定的救助力度。

2、企業(yè)和社會(huì)民眾的捐助

當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生后，有部分企業(yè)和社會(huì)民眾有著一定的社會(huì)責(zé)任感，他們出錢出力，積累一部分資金用于農(nóng)村農(nóng)業(yè)的重建。

3、政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)

例如浙江省在2009年實(shí)行的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)就覆蓋了全省大約近100個(gè)區(qū)縣，保險(xiǎn)的產(chǎn)品項(xiàng)目多，農(nóng)業(yè)覆蓋面積廣。到2011年，全省還建立了政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度。

（二）我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)現(xiàn)行補(bǔ)償機(jī)制存在的問題

1、我國(guó)農(nóng)民對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成的財(cái)產(chǎn)損失估計(jì)不足，保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)

查閱相關(guān)資料我們可以看到四川漢川大地震的保險(xiǎn)賠償金額以及2008年初南方特大冰雪災(zāi)害的保險(xiǎn)賠款都比較小，其主要原因是農(nóng)民的投保意識(shí)差，農(nóng)業(yè)當(dāng)中基本上都沒有參與投保，僅有的6000萬(wàn)元的賠款來自6萬(wàn)多頭能繁母豬的理賠。很多人都沒有強(qiáng)的保險(xiǎn)意識(shí)，總是抱著僥幸心理，覺得不會(huì)出事情。

2、政府無完善的法律法規(guī)支持巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)

我國(guó)缺乏相應(yīng)的統(tǒng)籌規(guī)劃統(tǒng)一管理的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散措施和災(zāi)害救濟(jì)機(jī)制的建立。缺乏相應(yīng)的穩(wěn)定健康的融資渠道，降低了我國(guó)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力。

3、傳統(tǒng)農(nóng)村農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)方式有很大的局限性

但是我國(guó)的保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展慢，市場(chǎng)不成熟，抗風(fēng)險(xiǎn)的能力小。從目前的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行預(yù)測(cè)的話，保險(xiǎn)公司沒有辦法獨(dú)立承擔(dān)起賠付巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的能力。查閱資料，計(jì)算到2012年12月底，我國(guó)所有保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)額為6327. 46億元，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)保險(xiǎn)公司最大的承保能力為22500億元，對(duì)于每次風(fēng)險(xiǎn)的最大承保能力為640億元，這同我國(guó)自然災(zāi)害造成的損失相比，相差太大，承保能力不足。對(duì)于巨災(zāi)方面的業(yè)務(wù)，國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)公司都在收縮這方面的業(yè)務(wù)。

三、完善我國(guó)農(nóng)村農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償機(jī)制的對(duì)策和建議

（一）提高農(nóng)村農(nóng)民的保險(xiǎn)意識(shí)

農(nóng)民的受教育程度不高，他們對(duì)農(nóng)業(yè)的保險(xiǎn)意識(shí)比較淡薄，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)及損失補(bǔ)償機(jī)制方面的宣傳，讓農(nóng)民對(duì)保險(xiǎn)有一定的認(rèn)識(shí)，形成主動(dòng)投保提前轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的理性規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度而不是對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)抱著僥幸心理。這方面的工作需要政府及廣大的媒體進(jìn)行宣傳，也需要保險(xiǎn)公司的宣傳。

（二）國(guó)家應(yīng)盡快立法建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度

應(yīng)該通過立法的方式建立起巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，加強(qiáng)商業(yè)保險(xiǎn)公司的資質(zhì)認(rèn)證和管理，對(duì)于資產(chǎn)雄厚、有一定巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)承受能力的保險(xiǎn)公司要加以鼓勵(lì)讓其多參與到保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中來，對(duì)于資產(chǎn)少的保險(xiǎn)公司要進(jìn)行相應(yīng)的限制；另外對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的國(guó)家政策，機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)都要有相應(yīng)的法律依據(jù)。

（三）在全國(guó)設(shè)立農(nóng)村農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金

可以在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)立農(nóng)村農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金，當(dāng)某一農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生后，可以有大筆的資金來源進(jìn)行農(nóng)業(yè)的重建投入。這點(diǎn)主要是通過美國(guó)的佛羅里達(dá)咫風(fēng)災(zāi)害基金起到的重建效果得到印證。

（四）進(jìn)一步完善我國(guó)農(nóng)村農(nóng)業(yè)災(zāi)害救助制度

上面談到了我國(guó)的政府救助制度，但是政府救助制度的救濟(jì)款是臨時(shí)性的分散資金，不可能對(duì)災(zāi)后的農(nóng)業(yè)重建工作起到系統(tǒng)的幫助，應(yīng)該加強(qiáng)我國(guó)的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)救助制度，把預(yù)防支出和救助支出分開設(shè)立，并將其納入日常性令項(xiàng)財(cái)政支出項(xiàng)目進(jìn)行管理，以確保農(nóng)業(yè)巨災(zāi)的防治和救助土作能夠及時(shí)一、有效的開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃小敏.建立我國(guó)環(huán)境巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償機(jī)制的路徑選擇[J].浙江金融，2011