引論：我們?yōu)槟砹?3篇專科法律論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

(一)罰金刑適用以并罰為主,極少單獨(dú)適用

我國刑法體系中,涉及罰金刑的法條、罪名眾多,相對集中在破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪和妨害社會管理秩序罪兩章中,且規(guī)定罰金刑可以并處也可以單處。但從我院審查判決具體情況看,適用罰金刑基本上為并處,很少單處。2010年以來,法院判決的1361件2099人中,有875件1390人被并處了罰金,占案件數(shù)的64.3%,單處罰金的34件72人,僅占案件數(shù)的2.5%。

(二)從適用罰金刑的案件類型看,涉及侵財型犯罪的占絕大多數(shù)

在被判處罰金刑的案件中,有613件985人因侵財型犯罪被判處罰金刑,占67.4%,主要集中在盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等罪名。從判決情況看,侵財型案件幾乎全部并處罰金,且適用緩刑的較多,在上述判決的1361件2099人中,侵財型犯罪案件共641件,其中被判并處罰金的613件,占全部侵財案件的95.6%,僅有28件未被并處罰金刑;在判處罰金的侵財型案件中,有174件同時判處緩刑,占28.4%。

(三)從罰金刑的適用對象看,更傾向于非外來人口,且適用緩刑的較多

在被判并處罰金刑的1390人中,有816人是本地人口,占58.7%;被判并處罰金且適用緩刑的171人中,有102人是本地人口,占59.6%,有69名外地被告人被判并處罰金且適用了緩刑,且這69名外地人大多在青島本地有常住戶口或固定住所。

(四)從罰金的數(shù)額看,判處4000元以上的居多

篇2

副 修 專 業(yè)

學(xué) 生 姓 名 學(xué)號

指 導(dǎo) 教 師 職稱

日 期

學(xué)生畢業(yè)論文題目(采用小2號宋體加粗,居中)

一, (宋體小3號加粗)

1, (宋體4號加粗)

2,(宋體4號加粗)

二,(宋體小3號加粗,居中)

擬參考文獻(xiàn)(宋體4號加粗,居中)

篇3

自1997年湖南省分別以委托經(jīng)營和租賃經(jīng)營的方式轉(zhuǎn)讓張家界黃龍洞和寶峰湖景區(qū)以來,據(jù)不完全統(tǒng)計,截至2004年底,全國已有超過300個景區(qū)(點(diǎn))以不同的方式轉(zhuǎn)讓了經(jīng)營權(quán)。經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓后的經(jīng)營管理效果好壞參半,隨著時間的推移,各種矛盾與問題逐漸顯現(xiàn)出來,本文就旅游景區(qū)的分散經(jīng)營與旅游體驗之間的矛盾加以探討。

1旅游體驗的內(nèi)涵

旅游者開始旅游時,便開始了一段體驗過程。在這個過程中,旅游者通過不斷與外界發(fā)生各種聯(lián)系,不斷從外界獲得各種知識,并因獲得愉悅而滿足其旅游需要。旅游從本質(zhì)上來說是一種體驗,謝彥君教授明確提出過“旅游現(xiàn)象的硬核是旅游體驗”。因此,旅游體驗過程是旅游個體通過與外部世界取得暫時性的聯(lián)系從而改變其心理水平并調(diào)整其心理結(jié)構(gòu)的過程,是旅游者的內(nèi)在心理活動與旅游客體所呈現(xiàn)的表面形態(tài)和深刻含義之間相互交流或相互作用的結(jié)果。對旅游體驗的衡量直接涉及到旅游者的主觀判斷、旅游者主觀價值認(rèn)識等心理學(xué)范疇問題,一般采用主觀變量予以測量,在最概括的層次上,本文可以用幾個主觀指標(biāo)來衡量旅游者旅游體驗的質(zhì)量,即滿足感、淡漠感和失望感。

2旅游景區(qū)分散經(jīng)營與旅游體驗的矛盾及產(chǎn)生原因

矛盾表現(xiàn)

在市場經(jīng)條件下,全國各地一些著名景區(qū)出讓經(jīng)營權(quán)的行動表明市場經(jīng)濟(jì)的資本規(guī)律正在發(fā)揮作用,景區(qū)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離是對傳統(tǒng)管理和運(yùn)行機(jī)制的創(chuàng)新,越來越受到投資商的垂愛。自主經(jīng)營一方面為景區(qū)帶來了生機(jī)和活力,另一方面一些經(jīng)營方法大大降低了旅游者的旅游體驗,二者之間的矛盾也隨之產(chǎn)生。

以湘西鳳凰景區(qū)為例,鳳凰是全國歷史文化名城,小小城鎮(zhèn)卻擁有眾多的文物古跡、風(fēng)景名勝。例如,沈從文故居、熊希齡故居、虹橋、吊腳樓、楊家祠堂等,處處彌漫著古香古色的氣息。然而在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓前其經(jīng)營狀況卻不盡人意,自從經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓后,經(jīng)營者實施了一系列的改革措施,經(jīng)濟(jì)效益日益明顯,不但增加了當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè),而且也帶動了鳳凰一帶經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是從旅游者的角度出發(fā),考察其旅游體驗,卻并不盡如人意。舉例來說,該地在經(jīng)營策略上進(jìn)行了一系列改革,鳳凰的經(jīng)營者2005年夏秋季實施通票制,也就是說,游城內(nèi)六個主要景點(diǎn)門票價為80元,各個景點(diǎn)不再單獨(dú)賣票,為了測評旅游者對鳳凰經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓后夏季實施通票制的經(jīng)營策略的旅游體驗,筆者于2005年8月20日專門作了一次抽樣調(diào)查,簡單設(shè)計了一份問卷,繼而對旅游者的體驗程度進(jìn)行了調(diào)查,然后對所獲得的數(shù)據(jù)運(yùn)用社會學(xué)統(tǒng)計方法進(jìn)行分析評價。本次調(diào)查共發(fā)放問卷200份,回收183份,回收率為91.5%。經(jīng)分析得出:98.5%的散客對通票制不滿意,甚至很失望,他們大多認(rèn)為因為時間或金錢關(guān)系來這里只想看看最具有代表性的景觀,例如一代文豪沈從文故居、泛舟沱江欣賞古香古色吊腳樓等,而不必買全票;36.4%的隨團(tuán)游客表示滿意,25%的隨團(tuán)游客表示無所謂,38.6%的隨團(tuán)游客表示不滿意,主要原因是時間關(guān)系,往往規(guī)定的景點(diǎn)游不完。可以看出,旅游者對該地實施通票制的旅游體驗的淡漠感和失望感占據(jù)主流地位,旅游景區(qū)個體經(jīng)營與旅游體驗之間的矛盾也隨之產(chǎn)生。

原因分析

景區(qū)分散經(jīng)營者與旅游體驗之間的矛盾主要是由于這些地區(qū)轉(zhuǎn)讓景區(qū)經(jīng)營權(quán)后各自的利益要求不同決定的,具體表現(xiàn)為:

旅游資源本身的原因旅游資源是自然、歷史、社會等因素共同作用而形成的,是一種極為特殊的資源。它具有其他各種資源的一些共性,更具有它自己的特性。作為地理環(huán)境的一部分,它具有地理環(huán)境要素所具有的時空分布特征和動態(tài)分布特征,社會和文化因素又是這類資源的重要組成部分,同時賦予了其特有的經(jīng)濟(jì)特征。正是這些因素的共同作用,才使旅游資源具有許多自己獨(dú)有的特征。例如,旅游資源具有不可轉(zhuǎn)移性特征,其形態(tài)特征、生態(tài)環(huán)境和旅游功能都是獨(dú)有的,不可復(fù)制,也不能移動,如雄偉壯麗的長江三峽是不能仿造的;沈從文故居與熊希齡故居不可轉(zhuǎn)移;沱江與吊腳樓組成的意境不可轉(zhuǎn)移;幽深碧藍(lán)的天山天池,同其周圍的雪山、綠樹的組合,更使其具有不可移動性。當(dāng)旅游資源被開發(fā)成旅游產(chǎn)品并被出售時,同樣具有不可轉(zhuǎn)移性,在異地創(chuàng)制或生產(chǎn)的旅游產(chǎn)品與旅游資源本體相比在價值上一般都要大打折扣,這是由模仿的性質(zhì)和能力決定的。正是由于旅游產(chǎn)品的不可轉(zhuǎn)移性特征往往造成旅游資源的稀缺性,為個體經(jīng)營者進(jìn)行壟斷經(jīng)營提供了前提。

景區(qū)個體經(jīng)營者的原因

分散經(jīng)營者進(jìn)行承包經(jīng)營或租賃經(jīng)營的最終目的是最大限度的獲取經(jīng)濟(jì)利益,因此他們會想方設(shè)法在自己的承包或租賃期內(nèi)獲取最大利潤。許多個體經(jīng)營者制定的相關(guān)措施缺乏長期戰(zhàn)略眼光,更多地只是追求短期效益,利用資源的稀缺性和不可轉(zhuǎn)移性特征進(jìn)行壟斷經(jīng)營,最大限度的獲取經(jīng)濟(jì)利益,而忽視了旅游者的旅游體驗。夏秋季對鳳凰而言正是旅游旺季,實施通票制對于那些向往鳳凰而來旅游的游客,縱然許多游客(尤其是散客)對通票制不滿意,但既然遠(yuǎn)道而來肯定要觀賞幾處較為典型的景點(diǎn),這樣一來經(jīng)營者無形之中增加了經(jīng)濟(jì)收入,符合經(jīng)營目的。旅游者個體的原因中國有句俗話“在家千日好,出門一時難。”但是在當(dāng)今世界,每年都有數(shù)以億計的人在各地旅行、游覽,也就是說,這些人都在進(jìn)行著某種旅游體驗,那么是什么原因讓眾多的人四處奔波,千里跋涉,外出旅游呢?許多心理學(xué)家都進(jìn)行了研究和探討,主要從種類繁多的旅游動機(jī)來解釋。如美國心理學(xué)家羅泊特•麥金托什和沙肯特•格普特提出旅游的4類動機(jī),即身體健康的動機(jī)、文化的動機(jī)、交際的動機(jī)、地位與聲望的動機(jī)等,心理學(xué)家利奧得也列舉了好奇心、運(yùn)動、娛樂、宗教、宗教、公(商)務(wù)、探親訪友及尋根、自我炫耀等八種旅游動機(jī),等等。旅游者進(jìn)行旅游體驗就是要在有限的時間內(nèi)滿足各種旅游動機(jī),旅游體驗的滿足與否是決定一個旅游者是不是滿懷愉悅回到家中的決定性因素,而時間和金錢是制約當(dāng)代旅游者進(jìn)行旅游體驗的兩個重要因素(對于散客而言更是如此),旅游者的時間和金錢只有真正得到旅游經(jīng)營者的尊重,令旅游者感到滿足的旅游體驗才能實現(xiàn)。

3解決景區(qū)個體經(jīng)營者與旅游體驗之間矛盾的措施

解決二者之間的矛盾主要可以從以下兩個方面進(jìn)行:

景區(qū)經(jīng)營者轉(zhuǎn)變營銷觀念

作為景區(qū)的經(jīng)營者或管理者應(yīng)樹立“旅游者是上帝,是衣食父母”的觀念,把旅游者的滿意與否作為衡量自己工作成敗的主要尺度。現(xiàn)如今,人類已進(jìn)入體驗經(jīng)濟(jì)時代。體驗營銷是指從生活和情境出發(fā),塑造感官,感情體驗與思維認(rèn)同,以此抓住消費(fèi)者的注意力或培養(yǎng)顧客忠誠度的一系列營銷活動。例如白沙集團(tuán)的“鶴舞白沙,我心飛翔”;萬寶路的萬寶路精神等無不設(shè)身處地的站在消費(fèi)者的角度,以“體驗”的方式打動消費(fèi)者。體驗營銷吸收了感情營銷、文化營銷的成份,同時又是結(jié)合體驗經(jīng)濟(jì)時代新的消費(fèi)文化的創(chuàng)新,豐富了體驗的內(nèi)涵。把顧客體驗分為感官體驗、情感體驗(包括情緒體驗、感情體驗、娛樂體驗)、教育體驗、成就體驗(生活方式體驗)、遁世體驗、氛圍體驗等。體驗營銷對景區(qū)經(jīng)營者具有很好的借鑒意義,在經(jīng)營戰(zhàn)略上制定體驗營銷戰(zhàn)略、不斷進(jìn)行體驗營銷業(yè)務(wù)的創(chuàng)新,充分利用旅游者的感官體驗、情緒體驗等來打動旅游者,例如在門票購買上,不管是旺季還是淡季,完全可以靈活的制定,不管是針對隨團(tuán)游客還是散客,由游客根據(jù)自己的時間、金錢來定,禁止強(qiáng)買強(qiáng)賣的行為,盡力讓旅游者高興而來滿意而歸,使其旅游體驗獲取最大的滿足。

加強(qiáng)監(jiān)督與管理

為了保證景區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓后能健康發(fā)展,必須建立適合我國國情的“產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、相互制約、共同發(fā)展”的具有中國特色的管理體制和管理模式。科學(xué)合理的制度安排可以使景區(qū)(點(diǎn))經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓后實現(xiàn)政府、獲得經(jīng)營權(quán)的企業(yè)、景區(qū)(點(diǎn))所在的社區(qū)及其他相關(guān)利益實現(xiàn)帕累托最優(yōu),使作為自主經(jīng)營的企業(yè)在相關(guān)法律法規(guī)的框架下進(jìn)行合法經(jīng)營,使具有監(jiān)督管理權(quán)利和義務(wù)的地方政府、社區(qū)居民以及相關(guān)部門實現(xiàn)在保護(hù)景區(qū)(點(diǎn))資源的前提下,充分發(fā)揮正式與非正式監(jiān)督力量和監(jiān)督管理職能,保證旅游景區(qū)(點(diǎn))的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的成效,最大限度滿足游客的需要,從而實現(xiàn)旅游資源的可持續(xù)利用和景區(qū)(點(diǎn))的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

篇4

雖然我國著作權(quán)法規(guī)定了報刊間轉(zhuǎn)載摘編的法定許可制度，即作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。

也就是說，微信公眾號等一眾網(wǎng)絡(luò)媒體還必須按照“授權(quán)—付費(fèi)”模式轉(zhuǎn)載作品，否則就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，這里所說的微信公眾號未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載作品需要承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，這種侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)一般是由公眾號的使用者或經(jīng)營者(內(nèi)容者)來承擔(dān)，騰訊公司作為微信平臺提供者，是技術(shù)服務(wù)性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)平臺提供方，一般不需要承擔(dān)內(nèi)容傳播方面的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

由上面分析看來，前述兩則新聞所報道的公眾號轉(zhuǎn)載侵權(quán)和轉(zhuǎn)載付費(fèi)，似乎就是天經(jīng)地義的應(yīng)然之舉，但筆者認(rèn)為，其實不然。

圍繞報刊間轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度是否延伸至網(wǎng)絡(luò)媒體，我國立法與司法實踐曾經(jīng)歷了一個頗為曲折的“斗爭”過程。著作權(quán)法創(chuàng)設(shè)了報刊間轉(zhuǎn)載摘編制度，但這種制度被網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)和迅速興起所打破。網(wǎng)絡(luò)媒體海量、高速傳播作品的特點(diǎn)，迫切要求作品傳播實現(xiàn)高效率、順暢化。

為了滿足網(wǎng)絡(luò)媒體的這種現(xiàn)實需求，最高法于2000年頒布了《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，其中第三條規(guī)定：“已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。”2003年，最高法頒布了該司法解釋的修改版，對于上述第三條規(guī)定從語義表達(dá)方面進(jìn)一步予以了完善，但基本內(nèi)容沒有變化。

應(yīng)該說，最高法的上述司法解釋的內(nèi)容還是引起了廣泛爭議，其爭議核心顯然就在于傳統(tǒng)報刊媒體間的轉(zhuǎn)載摘編法定許可的“特權(quán)”是否應(yīng)該同樣給予網(wǎng)絡(luò)媒體。最高法于2006年頒布了《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定(二)》，新司法解釋刪去了原司法解釋的第三條，也就是說，歷經(jīng)一部司法解釋的三個版本之后，最高法最終回到了“原點(diǎn)”——網(wǎng)絡(luò)媒體并不適用著作權(quán)法所設(shè)定的轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度。

2012年，最高法《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》進(jìn)一步規(guī)定，上述司法解釋(法釋〔2006〕11號)在新規(guī)定施行后即行廢止，并且，新規(guī)定明確了“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為”。

值得注意的是，雖然網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載摘編的立法及其解釋的爭議暫告一段落，但制度設(shè)計本身的爭議并沒有結(jié)束。

隨著著作權(quán)法第三次修改議程的提出，報刊間轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度是否延及網(wǎng)絡(luò)媒體重新引起了立法、司法、學(xué)術(shù)和實務(wù)屆的關(guān)注，雖然目前的著作權(quán)法(修訂草案送審稿)第四十八條仍然維持了原來著作權(quán)法的舊有規(guī)定，但在著作權(quán)法修改的研討會議上，學(xué)術(shù)界已經(jīng)指出了目前這種制度設(shè)計可能帶來的問題，我國著作權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)和著作權(quán)立法部門也已經(jīng)關(guān)注了轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下遭遇的困境：

首先，導(dǎo)致媒體間競爭的不公平。網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)和傳統(tǒng)媒體融為一體。未來的媒體形式，應(yīng)是各種媒體充分競爭、市場秩序井然的眾媒體共存形態(tài)。將轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度僅僅適用于傳統(tǒng)報刊之間，已大大脫離實際需要，必然造成媒體間競爭混亂，也彰顯了不公平，違反了市場經(jīng)濟(jì)的基本原則。

其次，影響媒體的傳播效率。網(wǎng)絡(luò)媒體海量傳播作品的特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)媒體需要傳播大量作品以滿足傳播效率的要求。如果這時候，還要求網(wǎng)絡(luò)媒體點(diǎn)對點(diǎn)地逐一取得授權(quán)，既不可行也不可能，大大違背了互聯(lián)網(wǎng)時代媒體傳播規(guī)律，也必然大大降低了互聯(lián)網(wǎng)時代的媒體傳播效率。

三是造成普遍性違法。目前網(wǎng)絡(luò)媒體的數(shù)量難以計量，作為自媒體代表的微信公眾號總數(shù)就已超過580萬，與此對應(yīng)的是公眾號轉(zhuǎn)載作品的普遍未授權(quán)、不付費(fèi)現(xiàn)象。實際上，其他網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載作品亦是多數(shù)未授權(quán)、不付費(fèi)的放任狀態(tài)。這顯然是法律中常說的“普遍性違法”以致“法不責(zé)眾”的情況。其實，這種“普遍性違法”違反的是不合時宜的法，一定程度上可以稱之為法理學(xué)上所講的“惡法”。這個時候，是不是更應(yīng)該檢討一下制度的科學(xué)性并作出適時的調(diào)整更合適呢？

可以說，轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度，關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的興衰。與其讓網(wǎng)絡(luò)媒體逍遙法外膽戰(zhàn)心驚地享受“違法紅利”，莫不如因勢利導(dǎo)將其納入法治軌道，借著作權(quán)法第三次修訂的歷史契機(jī)，將報刊間轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，將報刊等傳統(tǒng)媒體間的法定許可制度擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)新媒體，建立符合報刊與網(wǎng)絡(luò)間的復(fù)合法定許可制度。這樣，網(wǎng)絡(luò)媒體可以名正言順地轉(zhuǎn)載作品，同時也能實實在在地履行應(yīng)有的法定義務(wù)，保障著作權(quán)人的署名權(quán)和獲酬權(quán)等基本權(quán)利得以有效實現(xiàn)。

除了修改完善著作權(quán)法的規(guī)定之外，為了具備切實的可操作性，還應(yīng)建立和完善兩個機(jī)制：一是法定許可費(fèi)用收取機(jī)制。建立高效順暢的著作權(quán)法定許可費(fèi)用收取機(jī)制來解決網(wǎng)絡(luò)媒體海量使用、高速傳播的現(xiàn)實問題，應(yīng)該在現(xiàn)有的法律框架之內(nèi)制定轉(zhuǎn)載規(guī)則，規(guī)定計酬標(biāo)準(zhǔn)和付酬周期，只要是權(quán)利人和使用者自愿加入該機(jī)制，就應(yīng)該遵守相應(yīng)的制度。獲酬權(quán)是著作權(quán)人最重要的權(quán)項之一。解決付酬問題是互聯(lián)網(wǎng)時代著作權(quán)法最核心的使命。二是責(zé)任追究機(jī)制和懲罰機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)媒體如果違反轉(zhuǎn)載摘編法定許可的規(guī)定，還必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和其他不利后果，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。未來著作權(quán)法如果建立了報刊、網(wǎng)絡(luò)媒體之間的轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度，還要制定專門的行政法規(guī)或者部門規(guī)章來落實這一制度，真正落實眾媒體間轉(zhuǎn)載摘編大產(chǎn)業(yè)中的著作權(quán)人的權(quán)益保障。