引論：我們?yōu)槟砹?3篇經(jīng)濟(jì)刑法論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

作者：劉金燕 王麗華 單位：石家莊學(xué)院政法系 河北師范大學(xué)法政學(xué)院

我國(guó)刑法對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)保護(hù)現(xiàn)狀分析

1997年《刑法》在憲法精神的指導(dǎo)下，把對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)納入到了刑法總則的范圍，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的保護(hù)在刑法分則中也有所加強(qiáng)。但同時(shí)我們也看到，現(xiàn)行刑法在平等保護(hù)公有、非公有制經(jīng)濟(jì)方面還存在很多不足之處，如非公有制經(jīng)濟(jì)刑法主體地位模糊，不具有獨(dú)立的刑法客體地位，具有較低的刑法價(jià)值評(píng)價(jià)，罪刑設(shè)置體現(xiàn)了對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的重視和對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的歧視等。(一)“罪”的不平等具體表現(xiàn)在刑法條款制定及適用上有“公私區(qū)別”，刑法保護(hù)上“厚公薄私”。一方面，對(duì)于同樣危害公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為，如果危害對(duì)象是國(guó)有公司、企業(yè)的，刑法予以了相應(yīng)的保護(hù)，反之，如果危害對(duì)象是非公有制經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的其他所有制公司的財(cái)產(chǎn)，刑法則排出在保護(hù)范圍之內(nèi)。另一方面，公司、企業(yè)的性質(zhì)不同，對(duì)其工作人員的行為定罪不統(tǒng)一。同樣是公司、企業(yè)中從事管理工作的人員，同樣是利用職務(wù)上的便利實(shí)施了侵占本公司、企業(yè)財(cái)物的行為，但因公司、企業(yè)的性質(zhì)不同而所定罪名不同，侵占國(guó)有公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)的，定貪污罪，反之則是職務(wù)侵占罪;公司、企業(yè)人員挪用公司資金，因其身份不同而分別定和公司、企業(yè)人員。(二)“刑”的不平等具體表現(xiàn)在:同樣是公司、企業(yè)中的從業(yè)人員，實(shí)施相同的侵害行為，只因所在單位性質(zhì)不同，刑法規(guī)定的罪名和刑罰適用便不相同。如貪污罪與職務(wù)侵占罪、與公司、企業(yè)人員、挪用公款罪和挪用資金罪等各罪中，就存在“罪”與“刑”的不平等。在這些罪名當(dāng)中，由于行為人“身份”上的差異，刑法為其設(shè)置了不同的罪名，因此也就產(chǎn)生了量刑上的巨大差異。(三)刑法對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)缺乏平等保護(hù)意識(shí)一對(duì)“非公有制經(jīng)濟(jì)”的司法解釋落后遲延。從1995年1月至2004年12月，我國(guó)就打擊“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”先后頒布18件司法解釋，其中專門保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的僅有《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》一件。二是“公私”性質(zhì)混淆，造成管轄不明，削弱了保護(hù)力度。如職務(wù)侵占罪、貪污罪往往可能同、挪用公款罪等相交織，尤其是職務(wù)侵占罪的主體變成國(guó)家工作人員時(shí)，容易陷入管轄困難的窘境。三是困擾司法機(jī)關(guān)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)保護(hù)的“重公輕私”“重財(cái)權(quán)輕人權(quán)”、管轄權(quán)上的“重權(quán)屬輕實(shí)效”以及立案難、取證難、訴訟難、執(zhí)行難、維權(quán)難等痼疾尚待解決。

完善刑法對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)之建議

需要指出的是，我們所說(shuō)的平等保護(hù)是相對(duì)的平等，是形式平等和實(shí)質(zhì)平等的相對(duì)統(tǒng)一。具體來(lái)說(shuō)，主要在以下幾方面加強(qiáng)刑法對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的平等保護(hù)。(一)立法方面其一，把對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的保護(hù)納入到“刑法的任務(wù)”。我國(guó)現(xiàn)行刑法雖然把“保護(hù)公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn)”明確寫(xiě)入，但對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍較之非公有制財(cái)產(chǎn)范圍要小得多，建議將保護(hù)個(gè)體、私營(yíng)和外資等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益寫(xiě)入刑法的基本任務(wù)之中。其二，擴(kuò)大單位犯罪主體范圍，在刑法第30條中增加非公有制經(jīng)濟(jì)形式的單位。即在刑法第30條之后增加一款，作為本條的第2款，“前款所稱的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)和具有法人資格的獨(dú)資私營(yíng)公司、企業(yè)、事業(yè)單位”。其三，完善相關(guān)罪名體系，包括:(1)擴(kuò)大“私分單位資產(chǎn)罪”的涵蓋面，將私分非公有制企業(yè)的資產(chǎn)行為也納入到打擊范圍之內(nèi);(2)擴(kuò)充侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪的范圍，將“虛擬財(cái)產(chǎn)”列入犯罪對(duì)象，或者單獨(dú)設(shè)置罪名加以保護(hù);(3)增加非公有制經(jīng)濟(jì)主體的單位犯罪，設(shè)立單位挪用資金罪、背信罪等。其四，完善刑罰制度，實(shí)現(xiàn)制刑平等。應(yīng)加大職務(wù)犯罪的處罰力度，部分罪名提高至無(wú)期徒刑;將挪用公款罪、、貪污罪的處罰也相應(yīng)提高。(二)司法方面1．樹(shù)立平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的司法觀念。司法平等要求刑法的適用必須同種情況同種處理，不能因行為人社會(huì)地位高低、財(cái)富多寡等差別而在定罪或量刑上有所不同。司法人員應(yīng)樹(shù)立刑事司法平等觀念，在司法過(guò)程中把非公有制經(jīng)濟(jì)放在同公有制經(jīng)濟(jì)平等的法律位置，對(duì)他們加以平等的法律保護(hù)。2．堅(jiān)持“實(shí)體”與“程序”并重的司法理念和“以人為本”人性化執(zhí)法的思想。對(duì)公有制和非公有制經(jīng)濟(jì)的刑法保護(hù)，涉及眾多社會(huì)關(guān)系和各種社會(huì)構(gòu)成，處置失當(dāng)，不但會(huì)造成妨礙經(jīng)濟(jì)建設(shè)、破壞法制權(quán)威的消極后果，還會(huì)影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，支付主體必須持積極、慎重的態(tài)度。3．對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的刑法保護(hù)的司法解釋?xiě)?yīng)該及時(shí)、規(guī)范。加強(qiáng)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)保護(hù)的解釋工作，避免滯后的解釋，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展。“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。”我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展必然帶來(lái)相關(guān)法律的變革，這是任何人都不能否認(rèn)的趨勢(shì)。提倡平等、反對(duì)差別對(duì)待是現(xiàn)代法治的基本要求，是依法建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本理念。按照憲法規(guī)定的精神，實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑法對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的平等保護(hù)，需要立法者和執(zhí)法者都要在思想觀念上根本樹(shù)立“國(guó)有經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)”在法律面前平等的思想，只有這樣，才能促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展和社會(huì)的和諧。當(dāng)然，這需要一個(gè)過(guò)程。

篇2

一、經(jīng)濟(jì)法固有的制度功能是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的根源

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往形態(tài)的復(fù)雜化和經(jīng)濟(jì)主體追求效益目標(biāo)手段的多樣化，出現(xiàn)了許多傳統(tǒng)法律部門無(wú)法企及的社會(huì)關(guān)系。傳統(tǒng)的民商法以調(diào)整平等主體間的私人交往為宗旨，以交往各方權(quán)利義務(wù)的“均質(zhì)性假設(shè)”為規(guī)范手段③。當(dāng)出現(xiàn)私人權(quán)利損害時(shí)，民事法律責(zé)任主要采用“填補(bǔ)性”的救濟(jì)措施，以使受損害方的權(quán)益回復(fù)到受損害之前的狀態(tài)。以消費(fèi)品買賣為例，傳統(tǒng)的民商法以自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用、等價(jià)有償?shù)葍r(jià)值目標(biāo)為交易原則，關(guān)注的是買方和賣方在合同關(guān)系中的相對(duì)等的權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，法律責(zé)任以損害賠償、恢復(fù)原狀、消除影響、排除妨害等補(bǔ)償性責(zé)任方式為主，故一旦賣方向買方銷售了假冒偽劣的貨品，買方通常向其追究更換貨品或退貨返還貨款的法律責(zé)任。這些主張只具有“填補(bǔ)損害”的功能，產(chǎn)生對(duì)經(jīng)濟(jì)交往個(gè)別受害者的權(quán)利救濟(jì)的作用，而沒(méi)有對(duì)惡意欺客的商家起到懲罰的作用。這與民商法以維護(hù)私人之間個(gè)別交易秩序?yàn)樽谥嫉闹贫裙δ苡嘘P(guān)。

但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，對(duì)惡意欺客的商家僅僅用維護(hù)個(gè)別交易秩序的民商法調(diào)整是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，銷售假冒偽劣商品的商家由于經(jīng)營(yíng)成本顯著低于其他合法經(jīng)營(yíng)的商家，會(huì)造成其在競(jìng)爭(zhēng)中取得一定的優(yōu)勢(shì)地位，從而破壞了正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，甚至可能造成其他商家在趨利心理下效仿，從而破壞整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。這就意味著商家銷售假冒偽劣商品不僅會(huì)產(chǎn)生導(dǎo)致消費(fèi)者利益受損的“個(gè)體成本”，而且會(huì)產(chǎn)生整個(gè)市場(chǎng)秩序受到破壞的“社會(huì)成本”，同時(shí)也說(shuō)明法律不僅要關(guān)注對(duì)于“個(gè)體成本”付出的補(bǔ)償，還要考慮對(duì)“社會(huì)成本”付出的補(bǔ)償。而這些整體性或全局性的后果一旦出現(xiàn)，以個(gè)別交易秩序?yàn)榱⒎▋r(jià)值取向的民商法未免力有不逮，而僅以填補(bǔ)個(gè)別交易主體利益損害的民事責(zé)任來(lái)制裁商家顯然不能彌補(bǔ)“社會(huì)成本”付出的損失。而行政責(zé)任則是行政機(jī)關(guān)行政管理過(guò)程中各方主體的違法后果，其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的范疇過(guò)于狹窄，在法律關(guān)系主體各方都是商業(yè)主體時(shí)則無(wú)用武之地。刑事責(zé)任雖然關(guān)注整體社會(huì)秩序，但適用時(shí)要求社會(huì)秩序被破壞達(dá)到一定的惡劣程度，適用條件較高，不能普遍調(diào)整經(jīng)濟(jì)交往中的所有爭(zhēng)議。

經(jīng)濟(jì)法正是在民商法、行政法和刑法對(duì)整體社會(huì)利益調(diào)整缺位或不足的前提下產(chǎn)生的，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜化發(fā)展的必然結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)法最初的立法動(dòng)機(jī)看，經(jīng)濟(jì)法的固有制度功能就是維護(hù)社會(huì)整體利益，以更廣泛的市場(chǎng)主體為調(diào)整對(duì)象，致力于構(gòu)建全體社會(huì)經(jīng)濟(jì)成員普遍和諧發(fā)展的經(jīng)濟(jì)秩序。以此為出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法制度體系中必然存在以恢復(fù)整體秩序、彌補(bǔ)整體秩序受破壞所產(chǎn)生的“社會(huì)成本”的損失為己任的法律責(zé)任要素，即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)有的特征是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任有其獨(dú)有的本質(zhì)屬性，這些屬性是民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任所不具備的，這說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特殊之處，不能被其他法律責(zé)任所替代，是具有獨(dú)立存在意義的一類法律責(zé)任。

1.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有社會(huì)性。由于經(jīng)濟(jì)法的制度功能在于維護(hù)社會(huì)公共利益，所以經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的諸多制度安排都是基于社會(huì)公共利益的考慮，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中的責(zé)任承擔(dān)的方式、責(zé)任承擔(dān)的要件、責(zé)任內(nèi)容等制度要體現(xiàn)對(duì)“社會(huì)成本”的考慮，故其不僅具有經(jīng)濟(jì)性，而且具有社會(huì)性；不僅具有補(bǔ)償性，而且具有懲罰性，使違法者在受到懲罰后懾于法律責(zé)任不再引發(fā)社會(huì)成本。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是從全社會(huì)的高度來(lái)維持整體社會(huì)公共利益不被破壞，這樣的社會(huì)性視角，其他法律責(zé)任不具備，基于各自的制度功能也無(wú)法具備。

2.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有復(fù)合性。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的復(fù)合性包括兩重含義，其一為責(zé)任形式上的復(fù)合性，其二為責(zé)任功能上的復(fù)合性。責(zé)任形式上的復(fù)合性指在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式上財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式并重，如對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體既有沒(méi)收所得、損害賠償?shù)蓉?cái)產(chǎn)責(zé)任，又有信用減等、資格取消等非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式，財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式意義在于補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)懲罰，非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式意義往往在于將違法典型公示并產(chǎn)生社會(huì)威懾，從而預(yù)防經(jīng)濟(jì)秩序被再次破壞。責(zé)任功能上的復(fù)合性指經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不僅具有對(duì)違法行為的否定性評(píng)價(jià)功能，還有對(duì)積極與違法行為斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的肯定評(píng)價(jià)和鼓勵(lì)功能。如消費(fèi)者若發(fā)現(xiàn)銷售者或生產(chǎn)者經(jīng)營(yíng)假冒偽劣商品，則商家通常要對(duì)消費(fèi)者予以雙倍賠償。雙倍賠償就不僅體現(xiàn)了對(duì)經(jīng)營(yíng)者的懲罰，而且有肯定消費(fèi)者自覺(jué)維護(hù)市場(chǎng)秩序，鼓勵(lì)其與違法經(jīng)營(yíng)者斗爭(zhēng)的意義。相對(duì)應(yīng)的，民事責(zé)任體現(xiàn)的是填補(bǔ)性的救濟(jì)，不具有積極功能；行政責(zé)任和刑事責(zé)任體現(xiàn)的是對(duì)違法行為人的財(cái)產(chǎn)上或主體人格、主體人身上的懲罰，對(duì)罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)通常收歸國(guó)有，更不能體現(xiàn)對(duì)受害方或責(zé)任追究方的鼓勵(lì)和肯定。

3.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有不均衡、不對(duì)稱性。依據(jù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主動(dòng)與被動(dòng)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法主體可分為調(diào)制主體和調(diào)制受體，即市場(chǎng)規(guī)制法中的規(guī)制主體和受制主體，宏觀調(diào)控法中的調(diào)控主體和受控主體④。經(jīng)濟(jì)行政主體往往是具有市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控職能的政府機(jī)構(gòu)，即調(diào)制主體；而市場(chǎng)主體則由不同的經(jīng)營(yíng)者、競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者組成，是調(diào)制受體。在干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)行政主體和市場(chǎng)主體具有不同的權(quán)利義務(wù)，相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)也有差異。如在宏觀調(diào)控法律規(guī)范中，其立法的主要目的在于對(duì)政府機(jī)關(guān)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為加以規(guī)范，故對(duì)經(jīng)濟(jì)行政主體的義務(wù)規(guī)定較多，相應(yīng)地經(jīng)濟(jì)行政主體違反經(jīng)濟(jì)法所承擔(dān)的法律責(zé)任也較多。這有別于民商法主體權(quán)利義務(wù)及責(zé)任的“均質(zhì)性假設(shè)”，呈現(xiàn)出明顯的在主體權(quán)利義務(wù)設(shè)計(jì)和責(zé)任承擔(dān)上的不均衡、不對(duì)稱性。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任特有形態(tài)是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的制度基礎(chǔ)

事實(shí)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性持否定態(tài)度的學(xué)者大多強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中較多地采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的責(zé)任追究方式來(lái)制裁違反經(jīng)濟(jì)法的行為主體，并以此為理由強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)際上就是上述三種責(zé)任。但我們應(yīng)看到，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任對(duì)諸如“損害賠償”“罰款”“吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照”等責(zé)任方式的采用，雖然與民事責(zé)任或行政責(zé)任術(shù)語(yǔ)相同，但不過(guò)是與二者一樣采用了相同的責(zé)任追究方式，并不代表其責(zé)任追究的功能和所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系等同于民法或行政法，其責(zé)任追究目的在于維護(hù)整體社會(huì)公共利益。這就使得在經(jīng)濟(jì)法關(guān)系中使用“損害賠償”等責(zé)任形式，并不是對(duì)違法行為主體追究民事責(zé)任，而是追究其經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。法律責(zé)任的本質(zhì)是對(duì)責(zé)任主體權(quán)益的限制和剝奪，而責(zé)任主體能被限制和剝奪的權(quán)益種類又是有限的，法律不可能無(wú)限地發(fā)展出各種不同的責(zé)任形式，當(dāng)近代和現(xiàn)代的法律制度逐漸成熟以后，法律所能使用的責(zé)任形式基本上被民法、行政法和刑法瓜分完畢⑤。晚近發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法只能在現(xiàn)有的責(zé)任形式中選擇使用以構(gòu)建自己的法律責(zé)任體系。責(zé)任形式的重合并不代表經(jīng)濟(jì)法責(zé)任就是民事責(zé)任或行政責(zé)任。事實(shí)上，在現(xiàn)有的不同類型的法律責(zé)任中，共同采用同種責(zé)任形式的情況是客觀存在的，既然民法、行政法、刑法能同時(shí)采用罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)類責(zé)任形式，如民法上的懲罰性違約金、行政法上的罰款、刑法上的罰金，那么經(jīng)濟(jì)法采用與民法同種責(zé)任形式的“損害賠償”又如何能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法責(zé)任就是民事責(zé)任呢？

況且，經(jīng)濟(jì)法發(fā)展至今，還產(chǎn)生了諸多民法、行政法、刑法所不具有或忽視的責(zé)任形式，這些獨(dú)特的責(zé)任形式體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的制度功能，為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性提供了有力的制度支持。

1.懲罰性賠償。懲罰性賠償在民商法中受到忽視，卻在經(jīng)濟(jì)法中受到極大的重視，并有擴(kuò)大適用的趨勢(shì)。這種責(zé)任形式具有四種功能：對(duì)受害方的賠償、對(duì)違法行為主體的制裁、對(duì)違法行為主體再次違法的遏制和其他市場(chǎng)主體的威懾、對(duì)受害方同違法行為做斗爭(zhēng)的鼓勵(lì)。其不僅能很好地保護(hù)受害方的利益，而且能夠維持和保護(hù)社會(huì)整體的公共利益，具有鮮明的經(jīng)濟(jì)法立場(chǎng)與特色。

2.信用減等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，若對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行信用減等，則是一種懲罰。如信譽(yù)評(píng)估制度、納稅信息公告制度、上市公司的PT制度等就具有信用減等的責(zé)任效果。

3.資格減免。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體的資格同其存續(xù)和收益緊密相關(guān)。因此，取消市場(chǎng)主體的某種資格，如吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、取締特殊行業(yè)從業(yè)資格，使其失去某種活動(dòng)能力，就是對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的一種重要懲罰。因?yàn)椋@種責(zé)任通常由經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)做出，故有些學(xué)者稱這種責(zé)任為行政責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)看到這種責(zé)任形式與行政法責(zé)任的責(zé)任目的不同，并不在于維護(hù)行政的權(quán)威和保持政府的廉潔性，而在于維護(hù)市場(chǎng)的整體秩序和社會(huì)公共利益，是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

4.改變或者撤銷政府經(jīng)濟(jì)違法規(guī)定和行為。這是針對(duì)經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行宏觀調(diào)控或市場(chǎng)規(guī)制過(guò)程中，出現(xiàn)違法行為給予否定的責(zé)任形式。在部分經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中有立法體現(xiàn)，如《國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》中的一些條款體現(xiàn)了這種責(zé)任形式。

5.產(chǎn)品召回。產(chǎn)品召回是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商或進(jìn)口商在其生產(chǎn)、銷售或進(jìn)口的產(chǎn)品存在危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的缺陷時(shí)，依法將該產(chǎn)品從市場(chǎng)上收回，并免費(fèi)對(duì)其進(jìn)行修理或更換的制度⑥。實(shí)踐中，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)三菱帕杰羅汽車召回事件、松下手機(jī)召回事件等。產(chǎn)品召回制度能夠從更廣泛的角度保障消費(fèi)者的權(quán)益，有利于維護(hù)社會(huì)的公共利益。此種制度有“三大責(zé)任”所不能涵蓋的責(zé)任主體、責(zé)任目標(biāo)和責(zé)任適用程序，是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)有責(zé)任形式之一。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性既根源于經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的制度功能，是經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)公共利益的制度目標(biāo)的必然結(jié)果，又具有獨(dú)特的責(zé)任形式加以體現(xiàn)和保證。雖然經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在部分責(zé)任形式上與民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任重合，但經(jīng)濟(jì)法責(zé)任所獨(dú)有的本質(zhì)屬性，決定了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不能等同于其他法律責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性是理論邏輯的必然，亦是制度功能的體現(xiàn)，更是經(jīng)濟(jì)法適用于實(shí)踐的應(yīng)然狀態(tài)和保障。

注釋：

①李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法教程》第117～129頁(yè)，法律出版社1996年版。

②劉瑞復(fù)：《經(jīng)濟(jì)法原理》第163～164頁(yè)，北京大學(xué)出版社2000年版。

③雷曉冰：《經(jīng)濟(jì)法前沿問(wèn)題》第46頁(yè)，北京大學(xué)出版社2006年版。

篇3

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是指一種研究如何從方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。20世紀(jì)90年代以來(lái)迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指具有共同研究主題和追求目標(biāo)的一些理論文獻(xiàn)以及撰寫(xiě)這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家(盛洪，1996)。目前，關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有完整的理論體系，也很難說(shuō)誰(shuí)是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)檫€沒(méi)有專門從事這一理論研究的人。關(guān)于其理論體系，我們只能從現(xiàn)在構(gòu)成這一經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的一些理論文獻(xiàn)，以及撰寫(xiě)這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文獻(xiàn)、研究思路來(lái)尋找一條線索，理清其脈絡(luò)。本文首先介紹轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，然后簡(jiǎn)述一下各個(gè)學(xué)派關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的理論要點(diǎn)，最后簡(jiǎn)要回顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡并作以簡(jiǎn)要評(píng)述。

二轉(zhuǎn)型內(nèi)涵

關(guān)于轉(zhuǎn)型概念的懂得，比較經(jīng)典與廣泛的定義是熱若爾·羅蘭的表述：轉(zhuǎn)型即一種大規(guī)模的制度變遷過(guò)程或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)體制模式的轉(zhuǎn)換。從目前國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)來(lái)看，從三個(gè)層面上使用轉(zhuǎn)型的概念：第一種含義是從傳統(tǒng)的社會(huì)主義方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變；第二種含義是在包含了第一種含義外，還包含那些過(guò)去實(shí)行廣泛管制的經(jīng)濟(jì)向自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；第三鐘含義是在前兩種懂得基礎(chǔ)上還包含了所有發(fā)展中國(guó)家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程。

實(shí)際上許多人把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)看作制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支的原因正是由于把轉(zhuǎn)型懂得成為一種制度的變遷過(guò)程，只是描述了轉(zhuǎn)型的一般的特點(diǎn)。不錯(cuò)，轉(zhuǎn)型的確主要是一個(gè)制度變遷的過(guò)程，但轉(zhuǎn)型還有其本身的特殊性，而這些特殊性僅依靠制度變遷是不能夠真實(shí)的描述，更別說(shuō)來(lái)解決這些問(wèn)題。鑒于以上理論實(shí)踐中三個(gè)層面使用轉(zhuǎn)型概念的事實(shí)，筆者個(gè)人比較贊成轉(zhuǎn)型的第一種含義，即方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，后兩種轉(zhuǎn)型概念的懂得當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但關(guān)鍵是其不符合概念提出的歷史與邏輯的一致性，更不合適建立新的獨(dú)立的研究學(xué)科。對(duì)于第二種懂得，放松政府管制，實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化，其實(shí)這在傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)可以得到解釋；對(duì)于第三種發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)使用的轉(zhuǎn)型概念，現(xiàn)有的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)就有了相應(yīng)的解答與分析框架。轉(zhuǎn)型（或者轉(zhuǎn)軌、過(guò)渡）概念的提出應(yīng)該來(lái)說(shuō)主要發(fā)源于二十世紀(jì)上半期全球建立的社會(huì)主義國(guó)家在方案經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中遇到困難并探索其解決方法的歷史事實(shí)。

三幾種轉(zhuǎn)型理論范式

20世紀(jì)80年代末，包含前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家和中國(guó)在內(nèi)的30多個(gè)國(guó)家開(kāi)始了從中央方案經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨(JosephE.Stiglitz)將其與社會(huì)主義國(guó)家的建設(shè)一起稱之為“二十世紀(jì)兩項(xiàng)最偉大的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)”。毫無(wú)疑問(wèn)，這場(chǎng)涉及多達(dá)15億人口的重大變革吸引了全世界學(xué)者的目光，他們應(yīng)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以及比較經(jīng)濟(jì)學(xué)等最前沿的理論成果從不同側(cè)面對(duì)這一變革加以研究。在短短的十幾年里，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量迅猛增長(zhǎng)，從而在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中贏得了鞏固的學(xué)術(shù)地位，并且隨著研究的不斷深入，催生出了一門新的學(xué)科—轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)，來(lái)專門研究如何從方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

1、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的激進(jìn)主義轉(zhuǎn)型理論

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)亞當(dāng)·斯密“看不見(jiàn)的手”理論的系統(tǒng)化。按照新古典理論的懂得，市場(chǎng)機(jī)制不過(guò)是資源配置的工具，其核心是供求和價(jià)格的相互作用。在轉(zhuǎn)型之初，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的華盛頓共鳴在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論和政策研究中占據(jù)統(tǒng)治地位。根據(jù)華盛頓共鳴：嚴(yán)厲的需求緊縮，加上放松管制、貿(mào)易自由化和私有化，就可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的核心就是“管住貨幣，放開(kāi)價(jià)格”，實(shí)行以宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化、國(guó)有企業(yè)私有化和價(jià)格自由化為核心的激進(jìn)式的“休克療法”。采取了一系列諸如：大幅度縮減貨幣供給量，實(shí)行高利率；保存少數(shù)重要商品的國(guó)家定價(jià)，絕大多數(shù)商品價(jià)格全面放開(kāi)；消除預(yù)算赤字，減少價(jià)格的國(guó)家補(bǔ)貼；取消對(duì)企業(yè)工資的限制；全面改革財(cái)稅體制等措施。

2、演進(jìn)主義的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型理論

隨著俄羅斯等國(guó)的激進(jìn)式改革的受挫和中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的宏大成功，演進(jìn)主義的興起及其影響力的擴(kuò)大是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)。演進(jìn)主義理論核心思想可概括為：知識(shí)和信息是有限和主觀的，并以分散的狀態(tài)為個(gè)人擁有，因此，人們根本無(wú)法認(rèn)識(shí)和把持社會(huì)生活，最好的社會(huì)就是順其自然。想通過(guò)理性設(shè)計(jì)而進(jìn)行大規(guī)模的社會(huì)變革必然造成社會(huì)的災(zāi)難。漸進(jìn)式改革實(shí)際上是社會(huì)不斷的積累、加工信息，而且知識(shí)與信息是具有連續(xù)性的，用一種完全不同的系統(tǒng)來(lái)強(qiáng)制使其中斷是不可取的。經(jīng)濟(jì)體制本身是一個(gè)具有自我強(qiáng)化機(jī)制的復(fù)雜系統(tǒng)，在演進(jìn)過(guò)程中會(huì)不斷汲取舊制度中的合理因素。因而，漸進(jìn)式改革更可取。

3、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)制度以及國(guó)家的法律制度和意識(shí)形態(tài)等制度現(xiàn)象納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架之內(nèi)，擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，對(duì)于我們研究制度現(xiàn)象有重要的參考意義。根據(jù)這種理論，改革的過(guò)程本質(zhì)上是在一定的條件下通過(guò)成本收益分析尋求成本最小的最優(yōu)改革路徑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱若爾·羅蘭曾指出：“如果轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)給了我們?nèi)魏螁⑹镜脑挘潜闶牵瑳](méi)有以適當(dāng)?shù)闹贫葹榛A(chǔ)的自由化、穩(wěn)定化和私有化政策，不大可能產(chǎn)生實(shí)際的效果”。公共選擇學(xué)派代表人物布坎南指出市場(chǎng)制度是自由交易的制度，這些制度結(jié)構(gòu)是長(zhǎng)期歷史發(fā)展的產(chǎn)物。另外，科爾內(nèi)、薩克斯都提出了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型理論的代表性觀點(diǎn)。

4、凱恩斯主義轉(zhuǎn)型理論

與新古典主義理論相比，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程和內(nèi)在機(jī)理的認(rèn)識(shí)更符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，他們對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)權(quán)改革、宏觀經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)軌速度和次序、政府與市場(chǎng)的關(guān)系等一系列重要問(wèn)題的認(rèn)識(shí)值得重視。

在《社會(huì)主義向何處去》一書(shū)中，新凱恩斯主義的代表人物斯蒂格利茨對(duì)以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論提出批評(píng)。認(rèn)為在決定選擇哪種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式時(shí)，一定要牢牢記住實(shí)際的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)行的，而不是去記住毫不相干的完全競(jìng)爭(zhēng)范式；在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)比私有化重要得多；由于信息的不完全，私有企業(yè)和公有企業(yè)一樣都會(huì)出現(xiàn)鼓勵(lì)問(wèn)題，因此，建立一種集中與分散、公有因素與私有因素相結(jié)合的混雜體制才是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正確選擇。馬克·奈爾（MarkKnell）等人認(rèn)為激進(jìn)式改革對(duì)自由市場(chǎng)的崇拜是盲目的。市場(chǎng)化和私有化的方案往往忽視了這樣幾個(gè)重要因素：人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不是一種單純的交易關(guān)系，而是一種生產(chǎn)關(guān)系；企業(yè)是生產(chǎn)組織，市場(chǎng)是交易機(jī)構(gòu)，企業(yè)與市場(chǎng)是相互補(bǔ)充的，而不是相互替代的；價(jià)格機(jī)制不僅是一種解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的手段，同時(shí)還有金融功效、戰(zhàn)略功效等，在滿足這些功效上越是成功，有效配置資源的功效就越難以實(shí)現(xiàn)；私有化對(duì)于提高效率并不是必要的；國(guó)有企業(yè)也可對(duì)市場(chǎng)做出積極的反響。因此，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干涉是重要的。

5、市場(chǎng)社會(huì)主義

市場(chǎng)社會(huì)主義就是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合為目標(biāo)的一種理論和主張。社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)合，能否在理論和實(shí)踐中解決社會(huì)主義與市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)合問(wèn)題，是決定經(jīng)濟(jì)體制改革前途和命運(yùn)的關(guān)鍵因素。市場(chǎng)社會(huì)主義理論的最初模式即蘭格一泰勒一勒納模式，借助于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具。這一理論假定，市場(chǎng)機(jī)制僅僅是一個(gè)中性的概念。后來(lái)的市場(chǎng)社會(huì)主義理論雖然在許多方面超越了新古典的范式，但是中性論的假定卻被接受下來(lái)，因而這些理論難免會(huì)帶有新古典理論的缺陷。社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐表明，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容是一項(xiàng)復(fù)雜的長(zhǎng)期的任務(wù)，絕不可能一蹴而就。經(jīng)過(guò)近百年的探索和實(shí)踐，市場(chǎng)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐獲得宏大的發(fā)展，市場(chǎng)社會(huì)主義也成為當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主流和社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)思想之一。

6、比較主義

用比較經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)分析現(xiàn)實(shí)的改革問(wèn)題是九十年代以前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。這種理論從不同的經(jīng)濟(jì)體制中總結(jié)出若干基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制模式，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比較，做出最優(yōu)選擇，指導(dǎo)改革的實(shí)踐。在中國(guó)改革開(kāi)放的幾十年里，從南斯拉夫的自治社會(huì)主義，到匈牙利新經(jīng)濟(jì)機(jī)制和戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S，再到90年代東亞模式，都曾是人們心目中的理想。有比較才能有鑒別，學(xué)習(xí)和借鑒其他國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式和市場(chǎng)化道路的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型起了積極的推動(dòng)作用。當(dāng)然比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法也存在著根本的缺陷。一方面，這一理論是經(jīng)驗(yàn)的而非規(guī)范的，因而無(wú)法形成具有廣泛指導(dǎo)意義的理論。另一方面，它把不同社會(huì)制度和不同歷史環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)體制簡(jiǎn)單化，因而無(wú)法深刻懂得制度變遷的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。

7、特殊改革方法理論

中國(guó)的學(xué)者在借鑒國(guó)外關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究放在中國(guó)特殊國(guó)情和特殊道路選擇上。林毅夫等人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革的核心是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)軌，改革以前中國(guó)發(fā)展緩慢的根本原因在于推行了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，而改革以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的關(guān)鍵則在于改革“三位一體”的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制，使資源的比較優(yōu)勢(shì)能發(fā)揮出來(lái)。中國(guó)改革成功的一個(gè)重要保證是選擇了漸進(jìn)式改革道路。張軍指出，由于傳統(tǒng)國(guó)有部門的絕對(duì)規(guī)模使它事實(shí)上處于壟斷地位，因而，在改革過(guò)程中如果實(shí)行完全的價(jià)格自由化，就可能給國(guó)有企業(yè)供給把持市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，造成生產(chǎn)下降和經(jīng)濟(jì)的衰退。相反，在價(jià)格雙軌制下，國(guó)有部門將比完全的價(jià)格自由化條件下生產(chǎn)的產(chǎn)品多且定價(jià)更低。以價(jià)格雙軌制為特征的“邊界改革”的經(jīng)驗(yàn)正在于，國(guó)有部門在方案外邊界上通過(guò)對(duì)價(jià)格信號(hào)做出反響去捕捉獲利機(jī)會(huì)，要比突然被私有化的國(guó)有部門去對(duì)經(jīng)濟(jì)扭曲和短缺做出的反響更迅速。

四中國(guó)增長(zhǎng)的“奇跡”

自1978年開(kāi)始，中國(guó)開(kāi)始經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。10年后，東歐和俄羅斯及其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家也加入轉(zhuǎn)型的行列。在從方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，中國(guó)選擇了與東歐和前蘇聯(lián)不同的道路：“摸著石頭過(guò)河”的漸進(jìn)改革，而不是激進(jìn)的“休克療法”。中國(guó)經(jīng)歷了20年迅速的增長(zhǎng)，而俄羅斯和其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家卻經(jīng)歷了將近10年的下降。改革方法選擇的不同導(dǎo)致了不同的改革結(jié)果。以下兩組數(shù)據(jù)清楚的表明了中國(guó)改革與前蘇聯(lián)、東歐改革成果的宏大反差：中國(guó)改革二十多年的穩(wěn)定的高速發(fā)展，引起全球的矚目，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也提出了不同的解釋。專家指出中國(guó)能在這二十年間迅速發(fā)展的原因在于1979－1983年之間中國(guó)建立的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制起了非常重要要的作用，在此之后，中國(guó)又進(jìn)行了政治體制改革，還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的作用。中國(guó)的改革成功的原因是基于保持和建立在社會(huì)和組織資本上的這一系列的制度變遷。斯蒂格利茨認(rèn)為基于社會(huì)資本的制度變遷是中國(guó)改革成功的基礎(chǔ)，而在很多國(guó)家轉(zhuǎn)型后的社會(huì)資本比轉(zhuǎn)型前要薄弱的多。相對(duì)而言中國(guó)特別重視創(chuàng)造和改組，特別是新企業(yè)和創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)，而不僅僅是進(jìn)行單純的私有化。而在國(guó)有企業(yè)改革中國(guó)采取了漸進(jìn)型的方法。這對(duì)于改革普及到其他企業(yè)是非常重要的。:

雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革取得了引人注目的成就，但是存在的問(wèn)題也是明顯的。體制外增量改革對(duì)解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的中國(guó)供給了有創(chuàng)建性的解釋，但隨著轉(zhuǎn)型的完成，對(duì)存量的改革也許會(huì)成為重點(diǎn)；國(guó)企改革還存在諸多困境；城鎮(zhèn)改革與農(nóng)村改革的沖突；消費(fèi)需求的拉動(dòng)力不足；與世界經(jīng)濟(jì)接軌的問(wèn)題等等一系列問(wèn)題亟待解決。

五簡(jiǎn)評(píng)

篇4

(二)行政本身具有法律性

國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)管理者，是通過(guò)各個(gè)具體的政府職能機(jī)構(gòu)來(lái)行使其權(quán)力的，而行政權(quán)是法定權(quán)力，是國(guó)家意志的法律體現(xiàn)，并以法律來(lái)保障執(zhí)行。根據(jù)孟德斯鴻的三權(quán)分立思想:“行政者，立于法律之下，除民事、刑事及監(jiān)察外，為國(guó)家一切目的，而為之作用也。”統(tǒng)治階級(jí)建立國(guó)家政權(quán)后，必然要對(duì)國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行管理，以維護(hù)其統(tǒng)治秩序，于是將其意志制定為法律，然后以法律授權(quán)行政機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行法律，同時(shí)用法律來(lái)限制行政權(quán)的行使。現(xiàn)代行政管理首先是一種法律管理。所謂法制，主要是針對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)而言，它要求一切行政都要按照法律所規(guī)定的條件、程序、方式等進(jìn)行。“依法行政”是行政法的原則和核心，也是對(duì)國(guó)家行政活動(dòng)的基本要求。

(三)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法治經(jīng)濟(jì)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以法律為邊界的法理型經(jīng)濟(jì)，它包含了眾多的法律內(nèi)涵。第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種權(quán)利經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體有權(quán)按照自己的意愿進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而人民的權(quán)利必須由法律來(lái)賦予，同時(shí)以法律來(lái)保證其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。國(guó)家機(jī)關(guān)，非根據(jù)法律，不得限制人民的權(quán)利或課以義務(wù)。行政應(yīng)充分尊重個(gè)人的自由，保障人民的權(quán)利及財(cái)產(chǎn)。第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種契約經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各市場(chǎng)主體地位是平等的，相互間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)為各種合同關(guān)系，而這種關(guān)系本質(zhì)上是一種法律關(guān)系，需要有法律來(lái)確認(rèn)其效力，并依法律來(lái)保證其實(shí)現(xiàn)。國(guó)家機(jī)關(guān)和人民之間的關(guān)系，并非領(lǐng)導(dǎo)和服從關(guān)系，而是法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。現(xiàn)代橫向式的行政管理，也必然使得政府與市場(chǎng)主體之間的行政合同得以大力推廣。第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)。它要求市場(chǎng)主體在一個(gè)公平、合理、穩(wěn)定、有序的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，按照誠(chéng)實(shí)信用的原則，自由地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為都會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展和市場(chǎng)功能的正常發(fā)揮。因此，必須依靠強(qiáng)制性的法律來(lái)規(guī)范市場(chǎng)秩序。這樣，既可以保障市場(chǎng)主體合法經(jīng)營(yíng)，又可以加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域內(nèi)的執(zhí)法活動(dòng)。第四，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種“無(wú)國(guó)界經(jīng)濟(jì)”。隨著國(guó)際分工與協(xié)作的日益加強(qiáng)以及全球經(jīng)濟(jì)一體化程度的提高，各國(guó)經(jīng)濟(jì)形成了一種相互聯(lián)系、相互滲透、相互依賴的局面，純粹的民族經(jīng)濟(jì)已不復(fù)存在。跨國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求各國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則必須與國(guó)際法律規(guī)范相一致。國(guó)際貿(mào)易實(shí)際上就是一種以法律為紐帶的經(jīng)濟(jì)交往。可以說(shuō)，法律就是商品經(jīng)濟(jì)的客觀反映。正如恩格斯所指出的那樣:“在社會(huì)發(fā)展的某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要，把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來(lái)，設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來(lái)便形成法律。”行政法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中占有重要地位。

行政法作為“活動(dòng)的憲法”，調(diào)整著廣泛而又復(fù)雜的社會(huì)領(lǐng)域。生活在當(dāng)代社會(huì)的人，與行政之間的關(guān)系是密不可分的。特別是隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革以及對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)行，行政事務(wù)不斷增多，經(jīng)濟(jì)行政迅速加強(qiáng)，行政法的地位和作用將越來(lái)越明顯。

(四)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與行政法密切相關(guān)

認(rèn)為:法與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。一方面經(jīng)濟(jì)決定著法，另一方面法對(duì)經(jīng)濟(jì)具有反作用。作為特定的行政法和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系同樣如此。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定了行政法的產(chǎn)生、發(fā)展、變化和內(nèi)容。產(chǎn)生在法制思想基礎(chǔ)之上的行政法，同樣有其深刻的經(jīng)濟(jì)原因。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使工商業(yè)者迫切需要擺脫專制統(tǒng)治者和官吏的束縛，限制行政權(quán)的濫用，自由發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，行政法因而產(chǎn)生。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展必然會(huì)使統(tǒng)治階級(jí)的意志、人民相互間的關(guān)系、社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式等發(fā)生相應(yīng)變化，從而最終導(dǎo)致反映這些內(nèi)容的法也發(fā)生相應(yīng)變化。其次，行政法是對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行實(shí)行有效管理和控制的有利手段。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法治經(jīng)濟(jì)，它的運(yùn)行需要國(guó)家予以調(diào)節(jié)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和特征則要求這種調(diào)節(jié)是間接的、適度的，是宏觀的、必要的，因此，行政法是最佳途徑。但是，如果行政法消極地或被動(dòng)地調(diào)整社會(huì)關(guān)系，就會(huì)阻礙市場(chǎng)的發(fā)展。

二、加強(qiáng)行政法制是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求

(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為我國(guó)行政法的發(fā)展提供了動(dòng)力

在高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，傳統(tǒng)的行政體制和政府經(jīng)濟(jì)管理存在種種弊端。其主要表現(xiàn)有:第一，行政部門林立、機(jī)關(guān)臃腫、層次眾多、程度繁雜、嚴(yán)重。人浮于事、辦事拖拉，與商品的高效率發(fā)展格格不人。第二，政府單純依靠行政手段進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理，領(lǐng)導(dǎo)意志和行政命令具有最高權(quán)威，直接決定各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，排斥經(jīng)濟(jì)手段和市場(chǎng)機(jī)制的作用，壓制了企業(yè)、個(gè)人的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，致使經(jīng)濟(jì)日益失去活力。第三，行政機(jī)關(guān)和行政人員借助手中的權(quán)力以履行政府職能的形式對(duì)社會(huì)資源、生產(chǎn)要素和市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行操縱、封鎖，形成行政壟斷，極大地破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這些不良現(xiàn)象，關(guān)鍵在于行政系統(tǒng)缺乏行政法的有效約束，致使行政權(quán)力自我膨脹。因此，加強(qiáng)行政法制已勢(shì)在必行。

黨的十四大提出了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。新的經(jīng)濟(jì)模式要求建立與之相適應(yīng)的行政系統(tǒng)。“如果行政系統(tǒng)維持原狀或跟不上步伐，就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展或調(diào)控不力。”②這對(duì)加強(qiáng)行政法制建設(shè)，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，提供了動(dòng)力。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等發(fā)生不同程度的變化，這就必然促使法也跟著發(fā)生變化而調(diào)整新型的社會(huì)關(guān)系。傳統(tǒng)的行政法已經(jīng)不符合現(xiàn)存生產(chǎn)力發(fā)展的要求，呈現(xiàn)出明顯的滯后性。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展了行政法的功能，以往行政法囿于政治領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)行政以實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治職能為目的，經(jīng)濟(jì)成為行政的附屬物。經(jīng)濟(jì)體制改革使行政法突破了這個(gè)范圍，使行政法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)揮越來(lái)越大的作用。而且，原先作為行政法的一部分經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)漸漸地獨(dú)立出來(lái)，形成了自己的體系。再次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)人們的行政法律觀念日益加深。傳統(tǒng)觀念比較重視刑法和民法的作用，而忽視行政法的存在。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和行政作用的加強(qiáng)，國(guó)家和公民開(kāi)始認(rèn)識(shí)到行政法的重要性，從而逐步樹(shù)立起行政法律觀念和經(jīng)濟(jì)法律觀念。

(二)行政法是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制化的重要組成部分

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種自由經(jīng)濟(jì)，依靠?jī)r(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)進(jìn)行自發(fā)調(diào)節(jié)，客觀上要求我們不能直接地、任意地、過(guò)細(xì)地干預(yù)它。因此，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的行政管理必須從傳統(tǒng)的直接管理走向間接管理，從微觀管理走向宏觀管理，從縱向管理走向橫向管理。實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)化的途徑就是通過(guò)法律手段，而行政法則是其中一個(gè)至關(guān)重要的組成部分。實(shí)行政企職責(zé)分開(kāi)以后，企業(yè)、個(gè)人在市場(chǎng)機(jī)制的作用下自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，其微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受民法、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，不受行政直接干預(yù)。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀管理和調(diào)控則必須受行政法調(diào)整。可以說(shuō)，行政法是將政府、市場(chǎng)、企業(yè)、個(gè)人聯(lián)系起來(lái)的結(jié)合點(diǎn)。即以行政法為中介，將政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理制定為行政法律規(guī)范，然后以行政法律規(guī)范去調(diào)整市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這樣，既可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀調(diào)控目標(biāo)，又能保證不損害市場(chǎng)功能的正常發(fā)揮。

(三)行政法是實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理的基本手段

國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理手段主要有三種:經(jīng)濟(jì)手段、行政手段、法律手段。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和規(guī)律要求國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理主要依據(jù)行政法律手段來(lái)進(jìn)行。首先，行政主體用行政手段組織、管理經(jīng)濟(jì)的過(guò)程就是依法行政的過(guò)程，它必須按照法律的授權(quán)，并受法律約束。其次，由于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理是間接的、宏觀的、高層次的，因此政府必須采用行政法律手段，而不能依據(jù)民法、經(jīng)濟(jì)法去直接規(guī)范市場(chǎng)主體的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。再次，政府運(yùn)用各種經(jīng)濟(jì)杠桿對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控時(shí)，一方面，政府本身必須依行政法進(jìn)行各種活動(dòng)。另一方面，政府的經(jīng)濟(jì)決策往往通過(guò)立法的形式表現(xiàn)出來(lái)，而其中許多便表現(xiàn)為行政法律規(guī)范。總之，由于國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理是一種行政管理，所以行政法注定要起主要作用。

三、行政法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極作用

行政法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，總體來(lái)說(shuō)表現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，對(duì)國(guó)家行政來(lái)說(shuō)，依法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)目的;依法限制行政權(quán)的任意行使，以保護(hù)市場(chǎng)主體的自由和權(quán)利;依法對(duì)國(guó)家行政進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違法行政和不當(dāng)行政進(jìn)行救濟(jì)以保障企業(yè)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)、權(quán)益不受侵害。其二，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和發(fā)展;創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康成長(zhǎng)。具體來(lái)說(shuō)包括以下幾個(gè)方面:

(一)調(diào)整內(nèi)部行政關(guān)系，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求

內(nèi)部行政是國(guó)家行政機(jī)關(guān)為履行對(duì)社會(huì)的管理職責(zé)而對(duì)自身進(jìn)行組織、管理和調(diào)節(jié)的活動(dòng)，它直接或間接地影響到國(guó)家、社會(huì)和公民的利益，與外部行政相輔相成。傳統(tǒng)的國(guó)家行政由于缺乏行政法的有效規(guī)范，致使內(nèi)部行政比較混亂，嚴(yán)重阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，內(nèi)部行政法明確規(guī)定了行政主體的組成、管理及其法律地位，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員，克服行政部門層次不清、職權(quán)交叉不明、嚴(yán)重的弊端，提高了行政質(zhì)量和行政效率，建立與市場(chǎng)機(jī)制相配套的行政系統(tǒng)。

(二)賦予行政機(jī)關(guān)充分的、適度的經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)

明確行政機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)管理職責(zé)。從而使各經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)代表國(guó)家履行經(jīng)濟(jì)管理職能，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)。通過(guò)行政法，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，建立新的經(jīng)濟(jì)管理模式，使各行政機(jī)關(guān)和行政人員樹(shù)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律觀念，真正做到行政為人民服務(wù)，為市場(chǎng)服務(wù)，確保經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開(kāi)放的順利進(jìn)行。

(三)限制行政權(quán)力，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擺脫行政束縛

行政法賦予政府經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)的同時(shí)，必須制約政府權(quán)力的自由行使。行政法明確規(guī)定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府應(yīng)具有哪些權(quán)力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些義務(wù)，控制政府權(quán)力在法定范圍內(nèi)行使，杜絕行政亂加干預(yù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象發(fā)生，避免行政權(quán)力泛濫成災(zāi)。我們的目標(biāo)是要建立一個(gè)法制社會(huì)，在這里，任何社會(huì)主體的行為都必須符合法律規(guī)定。法制現(xiàn)代化所包含的自由原則、權(quán)力制約原則、國(guó)家服從法制原則，要求國(guó)家行政同樣必須遵守法律規(guī)定，受法律制約。

(四)行政法明確規(guī)定了行政主體實(shí)施行政行為

時(shí)的步驟、形式和時(shí)限，確定了行政權(quán)力行使的內(nèi)容、方法和程序，從而保證政府合理地行使職權(quán)馬克思說(shuō)過(guò)，程序是“法律的生命形式，從而也是法律的內(nèi)在生命”。行政程序法在市場(chǎng)行政管理過(guò)程中一方面體現(xiàn)了行政管理民主化，樹(shù)立了行政威信，消除了企業(yè)、個(gè)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的疑慮;另一方面避免了市場(chǎng)行政決策的混亂現(xiàn)象，減少了行政違法行為，有利于市場(chǎng)主體對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

(五)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)主體追求的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)利益，保證市場(chǎng)主體的合法財(cái)產(chǎn)、權(quán)益不受行政侵害，是行政法的一項(xiàng)重要任務(wù)

為此，行政法規(guī)定了嚴(yán)格的行政執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督、行政責(zé)任和行政賠償制度。只有規(guī)定行政執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督，才能制約行政權(quán)的濫用，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和檢舉行政主體的違法行為;只有規(guī)定明確的行政責(zé)任，才能使行政主體對(duì)其違法行為承擔(dān)法律后果，從而增強(qiáng)其責(zé)任感;只有規(guī)定行政賠償制度，才能使行政相對(duì)人因行政主體的違法行為而造成的財(cái)產(chǎn)上的實(shí)際損害獲得最終救濟(jì)。

(六)國(guó)家通過(guò)行政法授權(quán)有關(guān)行政主體對(duì)行政爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解、裁決、仲裁和復(fù)議，并明確規(guī)定了行政司法權(quán)行使的原則、范圍和程序

行政主體在國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中，不可避免地同市場(chǎng)主體發(fā)生某些爭(zhēng)議。同時(shí)，某些民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛也需要通過(guò)行政手段加以解決。用行政司法手段實(shí)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理任務(wù)，是發(fā)揮市場(chǎng)的必然要求。首先，行政司法有助于更加迅速地解決各種爭(zhēng)端，以便于市場(chǎng)主體盡快地恢復(fù)自己的權(quán)益，投人到激烈的競(jìng)爭(zhēng)中去。其次，行政司法有助于健全以間接管理為主的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系，從而成為政府用法律手段管理經(jīng)濟(jì)的基本形式。再次，行政司法有助于打擊行政違法行為，有效地保護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益免遭非法侵害。

為了保證行政司法的辦案質(zhì)量，行政法賦予市場(chǎng)主體以行政訴訟權(quán)，真正做到民可以告官。通過(guò)人民法院這樣“一個(gè)能夠迫使人們遵守法權(quán)規(guī)范的機(jī)構(gòu)”，對(duì)政府依法行政實(shí)施司法監(jiān)督，對(duì)行政侵權(quán)行為予以司法追究，從而切實(shí)保障企業(yè)、個(gè)人和其它經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益。

(七)規(guī)范市場(chǎng)秩序，為市場(chǎng)主體提供一個(gè)自由、安全、公平的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常、順利發(fā)展

第一，在市場(chǎng)主體管理方面，嚴(yán)厲打擊和取締各種違法經(jīng)營(yíng)，任何人未經(jīng)行政主管部門批準(zhǔn)、許可不準(zhǔn)私自經(jīng)營(yíng)。第二，在市場(chǎng)客體管理方面明確規(guī)定市場(chǎng)客體的范圍，整頓流通秩序。第三，在市場(chǎng)行為管理方面，禁止不正當(dāng)竟?fàn)幒蛪艛啵ＷC產(chǎn)品質(zhì)量，對(duì)違法者堅(jiān)決予以行政處罰。第四，在市場(chǎng)監(jiān)督方面，加強(qiáng)行政對(duì)市場(chǎng)的檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并予以解決。第五，在市場(chǎng)糾紛的處理方面，迅速地、合法地解決各種經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議、行政爭(zhēng)議，打擊違法犯罪行為，維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。

(八)培育和發(fā)展市場(chǎng)

篇5

求學(xué)網(wǎng)小編為你提供論文范文：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)”，大家可以結(jié)合自身的實(shí)際情況寫(xiě)出論文。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)

以上就是我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)”，更多內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊求學(xué)網(wǎng)論文頻道。

篇6

由于“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)問(wèn)題。在1992年以后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界逐漸從爭(zhēng)執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來(lái)，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家干預(yù)的角度去認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍呢？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界分歧較大：有的認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍（注：謝次昌：《論經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國(guó)法學(xué)》1990年第6期。），有的認(rèn)為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是不妥的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系（注：王保樹(shù)：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。）。但哪部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意見(jiàn)又不一致：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家以公有財(cái)產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：尹中卿：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。），有的則根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理手段的不同把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理劃分為直接管理和間接管理，認(rèn)為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這部分經(jīng)濟(jì)管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)管理經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩個(gè)方面，它們才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象（注：王保樹(shù)：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。），還有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。所以，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的理解和認(rèn)識(shí)并不一致。

將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟(jì)法與民商法區(qū)分開(kāi)來(lái)，但與行政法的調(diào)整對(duì)象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時(shí)一直致力于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟(jì)法從行政法中分離出來(lái)。

（一）在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

1.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對(duì)象不同

從調(diào)整對(duì)象的角度區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)方面。但由于學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，因而，在討論作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時(shí)其觀點(diǎn)亦各不相同。從總體上說(shuō)，凡主張經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無(wú)經(jīng)濟(jì)性而將國(guó)家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，認(rèn)為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的則是經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對(duì)象是否具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容而將經(jīng)濟(jì)法與行政法區(qū)分開(kāi)來(lái)（注：劉國(guó)歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁(yè)。）。凡主張經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會(huì)關(guān)系，因此，在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟(jì)外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同（注：王保樹(shù)：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。

2.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認(rèn)為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對(duì)象，而經(jīng)濟(jì)法則主要采用間接的調(diào)整方式（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）；行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財(cái)政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)法發(fā)生作用的主要方式是通過(guò)充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（注：李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的研究》，《法學(xué)研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。從而以經(jīng)濟(jì)管理的方式是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)之一。

3.經(jīng)濟(jì)法與行政法的法律性質(zhì)不同

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，有學(xué)者引證英美法系國(guó)家行政法的觀念而將我國(guó)的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認(rèn)為行政法并不重在經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟(jì)管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟(jì)法既不是也無(wú)需是控權(quán)法，經(jīng)濟(jì)法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控政策、競(jìng)爭(zhēng)政策是否得當(dāng)，并認(rèn)為對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法主體的行政機(jī)關(guān)制定這些經(jīng)濟(jì)政策的行為進(jìn)行控制是荒謬的（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。這種觀點(diǎn)將經(jīng)濟(jì)法視為一種實(shí)體法、授權(quán)法。

此外，還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)、行政法與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的不同：認(rèn)為行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的是國(guó)家利益，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后在“法治國(guó)”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟(jì)法則是生產(chǎn)社會(huì)化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過(guò)渡的階段，是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果；在我國(guó)，行政法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的法律代名詞，它無(wú)法承擔(dān)起管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟(jì)法，實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，等等。

（二）經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在討論經(jīng)濟(jì)法以及其與行政法的區(qū)別時(shí)以下問(wèn)題值得一提

1.在關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法地位的一系列基本問(wèn)題上至今沒(méi)有形成共識(shí)

具體表現(xiàn)在：（1）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象方面，如前所述，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者贊成“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系到底具有哪些本質(zhì)特征以及它與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間有哪些實(shí)質(zhì)性的不同和差異至今未能解釋清楚，至于不贊成僅以經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的觀點(diǎn)就更多、更雜。因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象到底是什么，這實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界討論至今仍未能解決的一個(gè)基本問(wèn)題。（2）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方式上，盡管多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征定性為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)管理）的方式或者說(shuō)“國(guó)家之手”有哪些具體表現(xiàn)形式說(shuō)法不一：有的認(rèn)為，國(guó)家之手有三種基本動(dòng)作即強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第29—31頁(yè)。），有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式有兩種，一種是非法律手段（包括價(jià)格、稅收、工資等和行政手段如國(guó)有化和計(jì)劃），一種是法律手段（注：劉國(guó)歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁(yè)。），有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式是普遍性的調(diào)控措施（注：王保樹(shù)：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。），還有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)所使用的是一系列具有充分彈性的經(jīng)濟(jì)手段（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。），等等。（3）在經(jīng)濟(jì)法的體系結(jié)構(gòu)方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象及調(diào)整方式的不同認(rèn)識(shí)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)架上的分歧與混亂：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)由市場(chǎng)障礙排除法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法、國(guó)家宏觀調(diào)控法及涉外經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)成（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，目錄第1—5頁(yè)。），有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主要包括市場(chǎng)管理法和宏觀經(jīng)濟(jì)管理法兩方面（注：王保樹(shù)：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。），還有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅是指宏觀調(diào)控法（注：王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。

2.理論研究中存在著理論與實(shí)踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強(qiáng)附會(huì)

具體表現(xiàn)在：（1）不少學(xué)者一方面堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是宏觀的、間接的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，財(cái)政、金融、稅收及其他普遍性的調(diào)控措施和經(jīng)濟(jì)手段才是經(jīng)濟(jì)法作用的主要方式，是經(jīng)濟(jì)法與行政法的本質(zhì)區(qū)別，另一方面又將市場(chǎng)管理法納入經(jīng)濟(jì)法的體系范圍，并將競(jìng)爭(zhēng)法視為經(jīng)濟(jì)法的龍頭與核心，而在市場(chǎng)管理法中，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)法、價(jià)格法還是其他的管理法，立法上都是直接授予經(jīng)濟(jì)行政管理機(jī)關(guān)以監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)，這些監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)無(wú)一不是行政法上以直接管理為特征的行政手段。（2）由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一再試圖將經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門去研究，因而，在實(shí)際研究中唯恐觸及行政法的內(nèi)容，為了以示與行政法的區(qū)別而不得不在具體的研究中標(biāo)新立意。譬如在闡述經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系時(shí)，為了以示與行政法律關(guān)系的區(qū)別而將行使經(jīng)濟(jì)行政管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)及其他行政主體稱之為經(jīng)濟(jì)法主體，將行政主體在經(jīng)濟(jì)行政管理中的職權(quán)與職責(zé)稱之為經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利與義務(wù)（注：張守文等：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社1993年版，第133—139頁(yè)。），將行政主體在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中對(duì)經(jīng)濟(jì)主體及個(gè)人實(shí)施的罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰稱之為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，將經(jīng)濟(jì)組織與個(gè)人不服行政主體作出的具體行政行為引起的訴訟稱為經(jīng)濟(jì)訴訟，甚至建議制定統(tǒng)一的《經(jīng)濟(jì)責(zé)任法》和獨(dú)立的《經(jīng)濟(jì)訴訟法》（注：杜飛進(jìn)：《論經(jīng)濟(jì)責(zé)任》，人民日?qǐng)?bào)出版社1990年版，第192—195頁(yè)。）。

3.對(duì)行政法特別是我國(guó)行政法的本質(zhì)特征存在著重大的認(rèn)識(shí)上的誤解

具體表現(xiàn)在：（1）關(guān)于行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的誤解。不少學(xué)者將行政管理關(guān)系理解為一種單一的、機(jī)械的、直接的、以命令服從為特征的隸屬性社會(huì)關(guān)系，并得出結(jié)論認(rèn)為這種社會(huì)關(guān)系只適用于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理而不適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的間接管理關(guān)系需要由經(jīng)濟(jì)法去規(guī)范和調(diào)整。（2）關(guān)于行政法手段的誤解。與對(duì)行政管理關(guān)系的誤解相聯(lián)結(jié)，不少學(xué)者將行政法手段等同于行政手段，又將行政手段簡(jiǎn)單地理解為行政命令，同時(shí)將經(jīng)濟(jì)手段等同于經(jīng)濟(jì)法手段，是經(jīng)濟(jì)法作用的體現(xiàn)，并以示與行政法相區(qū)別。（3）關(guān)于行政法價(jià)值目標(biāo)的誤解。有學(xué)者將行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為國(guó)家利益，認(rèn)為行政法的直接目的就是為了滿足國(guó)家利益的需求，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益。（4）關(guān)于行政法本質(zhì)特征的誤解。有的學(xué)者置我國(guó)行政法上諸如治安行政管理、工商行政管理、稅收征收管理、城市建設(shè)管理、資源環(huán)境保護(hù)、司法行政管理、教育科技文化管理等方面的行政實(shí)體法、管理法于不顧，而片面地依據(jù)英美法系行政法的理念將我國(guó)的行政法定義為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，從而將作為我國(guó)行政法組成部分的行政管理法分割出去，并將作為行政實(shí)體法一部分的經(jīng)濟(jì)行政管理法納入經(jīng)濟(jì)法的范疇。

二、經(jīng)濟(jì)（行政）法的實(shí)質(zhì)及其法律屬性

如果將經(jīng)濟(jì)法定性為調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范，那么這種意義上的經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)行政法，對(duì)此學(xué)界早有論及（注：梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第196—213頁(yè)。）。但關(guān)于經(jīng)濟(jì)行政法的性質(zhì)及其法律屬性經(jīng)濟(jì)法學(xué)界與行政法學(xué)界在認(rèn)識(shí)上

存有較大分歧：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行政法是與行政法相并列的一個(gè)獨(dú)立的法律部門，行政法僅是經(jīng)濟(jì)行政法形成過(guò)程中的一個(gè)滲透因素（注：王保樹(shù)：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的思考》，《法學(xué)研究》1992年第2期。）；而在行政法學(xué)界看來(lái)，經(jīng)濟(jì)行政法不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它僅僅是行政法的一個(gè)分支學(xué)科，它與行政法之間是總則與分則、基本行政法與部門行政法的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上為行政法（注：王克穩(wěn)：《經(jīng)濟(jì)行政法論》，《法律科學(xué)》1994年第1期。）。

在行政法學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)行政法之為行政法，可以從以下幾方面去認(rèn)識(shí)：

（一）國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是公權(quán)力（行政權(quán)）的作用

亦如經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所述，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家的干預(yù)與調(diào)控，我國(guó)也不例外，同時(shí)，在現(xiàn)代法治社會(huì)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和管理必須納入法制的軌道，正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法歸結(jié)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。但國(guó)家如何去干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者說(shuō)“國(guó)家之手”有哪些具體方式？經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的概括模棱兩可，讓人難以捉摸。而從行政法的角度看，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式無(wú)非包括兩個(gè)方面：一是國(guó)家權(quán)力的干預(yù)，即通過(guò)國(guó)家行政權(quán)的運(yùn)用和行使來(lái)達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，而國(guó)家在運(yùn)用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面，其手段是多種多樣的：既可以是直接的干預(yù)，也可以是間接的調(diào)控，既可能是以行政命令、行政強(qiáng)制為主的行政手段，也可能是以稅收、利率、信貸等經(jīng)濟(jì)杠桿為主的經(jīng)濟(jì)手段，選擇怎樣的干預(yù)和管理手段是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體情況所決定的（注：在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)中，各國(guó)和地區(qū)干預(yù)和處理這一危機(jī)的手段即不盡相同，其中印度尼西亞政府直接下令關(guān)閉了16家信譽(yù)不好的銀行，而我國(guó)香港特區(qū)政府則采取提高銀行貸款利率、增加投機(jī)交易成本的方式打擊金融投機(jī)商的交易活動(dòng)，上述就是兩種完全不同的調(diào)節(jié)手段，但他們的本質(zhì)及其所要達(dá)到的目的是一致的。）；二是國(guó)家的非權(quán)力干預(yù)，即國(guó)家以非強(qiáng)制的手段在取得有關(guān)經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人同意或協(xié)助的基礎(chǔ)上來(lái)達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，這種非強(qiáng)制的手段通常稱之為行政指導(dǎo)，主要有勸告、通告、建議、警告、注意、指導(dǎo)等形式。由于這種非權(quán)力的干預(yù)以取得相對(duì)人的同意或協(xié)助為前提，它不直接導(dǎo)致相對(duì)人法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的取得、變更或消滅，相對(duì)人不服從這種干預(yù)和指導(dǎo)，亦不會(huì)導(dǎo)致法律責(zé)任的產(chǎn)生，因此，在行政法上，這種行政指導(dǎo)為不具法律效力的事實(shí)行為，所以，它屬于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的非法律手段。由于這種手段的非法律屬性，因此，它不是行政法上所關(guān)注和規(guī)范的重點(diǎn)，行政法所關(guān)注和規(guī)范的重點(diǎn)是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力干預(yù)，即必須將國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力干預(yù)納入法制的軌道。因此，嚴(yán)格意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)行政法是規(guī)范國(guó)家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，不少學(xué)者也注意到經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系必須借助國(guó)家公權(quán)力（行政權(quán)）調(diào)整，經(jīng)濟(jì)行政法實(shí)際上是通過(guò)國(guó)家權(quán)力來(lái)完成民法所無(wú)力解決的市場(chǎng)主體的規(guī)制問(wèn)題，正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上屬于公法。（注：劉大洪等：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的反思與重構(gòu)》，《法律科學(xué)》1998年第1期；王保樹(shù)：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。）但經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的研究缺陷在于他們沒(méi)有能夠進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和把握公權(quán)力（行政權(quán)）作用所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)以及規(guī)范公權(quán)力（行政權(quán)）的法律的本質(zhì)屬性。

（二）凡基于國(guó)家公權(quán)力（行政權(quán)）作用所形成的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上皆屬行政關(guān)系，為行政法的調(diào)整對(duì)象

盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)于國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系的表述各式各樣，但從行政法學(xué)角度審視，政府運(yùn)用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系與政府運(yùn)用行政權(quán)在其他領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)和管理所形成的行政管理關(guān)系沒(méi)有本質(zhì)的不同和區(qū)別，它們都屬于行政管理關(guān)系的范疇，為行政管理關(guān)系不可分割的組成部分。在中國(guó)行政法學(xué)界，盡管學(xué)者們對(duì)行政法所予的定義不完全相同，但對(duì)行政法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)是一致的：即行政法的調(diào)整對(duì)象是行政管理關(guān)系，這種行政管理關(guān)系是行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)過(guò)程中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，也就是說(shuō)凡是基于行政權(quán)的作用所發(fā)生的一切社會(huì)關(guān)系都屬于行政法的調(diào)整范圍，這一點(diǎn)不僅在行政法學(xué)界沒(méi)有分歧，在其他學(xué)科亦是公認(rèn)的。由于經(jīng)濟(jì)行政法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系本質(zhì)上屬于行政管理關(guān)系的范疇，因此，經(jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上為行政法。此外，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有學(xué)者將行政管理關(guān)系定性為一種單方面的命令服從關(guān)系，并據(jù)此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)管理中出現(xiàn)的一些間接的、非權(quán)力從屬性甚至帶有平等性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系為一種不同于行政管理關(guān)系的新型的社會(huì)關(guān)系。筆者認(rèn)為，這涉及到對(duì)行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定了政府管理經(jīng)濟(jì)的單方面性，一切經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆因行政機(jī)關(guān)單方面的意思表示而形成、變更或消滅，因而命令與服從成為這種體制下政府管理經(jīng)濟(jì)的典型特征，同樣，在一般的行政管特別是公共行政管理領(lǐng)域，命令與強(qiáng)制也是經(jīng)常使用的管理手段，這也容易理解，因?yàn)樵谝话愕男姓芾碇姓绮痪哂羞@樣的強(qiáng)制手段，政令將無(wú)法推行，法律將無(wú)法實(shí)施。但是單純的命令與強(qiáng)制忽視了相對(duì)人的意思表示，因而它難以調(diào)動(dòng)相對(duì)人的積極性和參與意識(shí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)主體的平等、意思自治等特征使政府機(jī)關(guān)逐漸認(rèn)識(shí)到如果單純使用命令與強(qiáng)制手段反而不易達(dá)到經(jīng)濟(jì)管理的目的，因此，一些間接的、非強(qiáng)制性的、甚至帶有平等性質(zhì)的管理手段開(kāi)始得到應(yīng)用和推廣，其中最典型的例子就是行政合同，它基于行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人的意思表示一致而成立，在行政合同關(guān)系中，相對(duì)人不再僅僅是被管理的對(duì)象和義務(wù)主體，他的意思得到了尊重，他的利益得到了保護(hù)，因而，充分調(diào)動(dòng)了相對(duì)人參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的積極性，在法國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家行政合同得到了廣泛的運(yùn)用和重視，被作為貫徹實(shí)施國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃及執(zhí)行其他公務(wù)的一種重要手段。在我國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的推進(jìn)，行政合同作為經(jīng)濟(jì)管理手段迅速發(fā)展起來(lái)，成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)政策貫徹實(shí)施，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)建設(shè)，國(guó)土資源開(kāi)發(fā)與保護(hù)，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)與農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)等領(lǐng)域中為人們所普遍熟悉和接受的一種新型的管理方式，甚至已經(jīng)拓展到人事管理、治安管理、計(jì)劃生育管理、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等公共管理領(lǐng)域。盡管這種合同關(guān)系與傳統(tǒng)意義上的以命令與服從為特征的管理有著極大的不同和差異，但誰(shuí)也不能否定這種帶有平等性質(zhì)的行政合同關(guān)系在本質(zhì)上仍是一種行政管理關(guān)系，調(diào)整這種行政合同關(guān)系的法律-行政合同法在法律屬性上為行政法。因?yàn)樾姓贤P(guān)系的發(fā)生、變更與消滅實(shí)質(zhì)上仍然是行政權(quán)作用的結(jié)果，行政合同的目的也是為了滿足或?qū)崿F(xiàn)國(guó)家利益或社會(huì)公共利益。這說(shuō)明，在現(xiàn)代的行政管理特別是經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中，命令服從性管理關(guān)系僅僅是行政管理關(guān)系的特征之一而不是行政管理關(guān)系的唯一特征。

（三）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，行政權(quán)作用的方式是多重的，但這些不同形式的權(quán)力運(yùn)作方式在法律屬性上是共同的，它們都屬于行政法律行為

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，也有部分學(xué)者主張以國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式作為劃分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)，即將國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式劃分為經(jīng)濟(jì)手段

與行政手段，并以此作為經(jīng)濟(jì)法與行政法的重要區(qū)別。而實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)手段和行政手段都不是法律范疇內(nèi)的概念，至今為止我國(guó)法學(xué)界包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也從未對(duì)經(jīng)濟(jì)手段、行政手段的涵義以及兩者之間的區(qū)別做出科學(xué)的說(shuō)明。從我國(guó)的法律制度及實(shí)踐來(lái)看，規(guī)范、調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律手段只有三個(gè)方面：一是民法手段，二是行政法手段，三是刑罰手段。如果將經(jīng)濟(jì)手段理解為國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿間接調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的手段，把行政手段理解為國(guó)家運(yùn)用行政權(quán)直接作用于管理對(duì)象的手段的話，那么，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段都僅是行政權(quán)作用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不同方式，它們都屬于行政法手段，在法律屬性上它們都屬于行政法律行為，其中頒布規(guī)范性文件、制定產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅收、利率、匯率、價(jià)格的決定等宏觀調(diào)控措施（經(jīng)濟(jì)手段）在法律屬性上為抽象行政行為，而行政許可、行政征收、行政檢查、行政強(qiáng)制措施、行政處罰等直接的管理措施（行政手段）則為具體行政行為。所以，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段都只不過(guò)是行政法律行為的不同表現(xiàn)形式而已。

（四）在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中，凡行政權(quán)的行使所引起的爭(zhēng)議都屬于行政爭(zhēng)議，都只能通過(guò)行政救濟(jì)途徑解決

從法學(xué)理論上說(shuō)，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它不僅要有不同于其他部門法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段，而且必須有不同于其他部門法的法律責(zé)任體系及獨(dú)立的爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，盡管有學(xué)者曾極力主張將罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，將相對(duì)人不服經(jīng)濟(jì)行政處罰所引起的訴訟作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟，但是，這種觀點(diǎn)已被國(guó)家的立法所明確否定。其中1996年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》明確將行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中實(shí)施的所有罰款、沒(méi)收違法所得及非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰行為統(tǒng)一納入該法規(guī)范的范圍，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《稅收征收管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等被視為經(jīng)濟(jì)法核心內(nèi)容的法律也都無(wú)一例外地將政府經(jīng)濟(jì)管理部門實(shí)施行政處罰及采取其他諸如查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施所引起的爭(zhēng)議統(tǒng)一納入行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍。這些立法清楚地表明，凡行政權(quán)行使所引起的爭(zhēng)議都屬于行政爭(zhēng)議，都只能通過(guò)行政救濟(jì)途徑解決這些爭(zhēng)議，經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域亦沒(méi)有例外。

從以上分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有不同于行政法的異質(zhì)的調(diào)整對(duì)象，沒(méi)有區(qū)別于行政法的特別的調(diào)整手段，沒(méi)有獨(dú)立的法律責(zé)任體系及其相應(yīng)的救濟(jì)途徑，因而，它作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門既沒(méi)有理論基礎(chǔ)，也沒(méi)有法律依據(jù)。需要說(shuō)明的是，對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門的否定并不意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究成果及經(jīng)濟(jì)法存在價(jià)值的徹底否定，而是說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究需要轉(zhuǎn)換視角，即將經(jīng)濟(jì)法放在行政法這個(gè)大的法律框架內(nèi)，將它作為行政法的一個(gè)分支學(xué)科并相對(duì)獨(dú)立地進(jìn)行研究，利用經(jīng)濟(jì)法學(xué)現(xiàn)有的研究成果，汲取行政法的基本原理，這樣才能徹底解決長(zhǎng)期困擾經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本理論問(wèn)題，理順經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系，從而科學(xué)地構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的理論體系，為經(jīng)濟(jì)法及經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展注入生機(jī)與活力。從行政法學(xué)的角度看，隨著我國(guó)行政法的不斷健全和完善及行政法學(xué)研究的不斷深入，行政法學(xué)理論研究亦需要從一般理論問(wèn)題走向具體實(shí)踐問(wèn)題，從行政法學(xué)原理走向部門行政法學(xué)，以增強(qiáng)我國(guó)行政法的應(yīng)用性及可操作性，也才能推動(dòng)我國(guó)的行政法學(xué)研究向著更高的層次拓展，因此，經(jīng)濟(jì)行政法作為一個(gè)獨(dú)立的部門行政法，這也是行政法學(xué)研究不斷深入及行政法制建設(shè)不斷完善的必然趨勢(shì)。

三、經(jīng)濟(jì)行政法的涵義及體系結(jié)構(gòu)

在明確了經(jīng)濟(jì)行政法的性質(zhì)及其法律屬性后，筆者給經(jīng)濟(jì)行政法的定義是：經(jīng)濟(jì)行政法是調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)行政主體在運(yùn)用行政權(quán)調(diào)控、監(jiān)督、干預(yù)、管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的活動(dòng)中所形成的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總體，它是行政法的一個(gè)分支學(xué)科。經(jīng)濟(jì)行政法的調(diào)整對(duì)象為經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系，簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，也就是說(shuō)，凡是國(guó)家行政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活所形成的一切社會(huì)關(guān)系都在經(jīng)濟(jì)行政法的調(diào)整范圍之列，這既符合經(jīng)濟(jì)法的研究宗旨與目的，也不違背部門行政法劃分的基本準(zhǔn)則。在我國(guó)，因國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)集中體現(xiàn)在宏觀調(diào)控、市場(chǎng)管理及國(guó)土資源、資產(chǎn)管理三個(gè)方面，因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)行政法也就相應(yīng)地由宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)管理法及國(guó)土資源、資產(chǎn)管理法三個(gè)方面組合而成。

（一）宏觀調(diào)控法

宏觀調(diào)控法是規(guī)范國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。從總體上說(shuō)，國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的制定和經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施兩個(gè)方面，因此，宏觀調(diào)控法實(shí)際上包含了規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策制定行為的法律和規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施行為的法律兩個(gè)方面，規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策制定行為的法律主要是計(jì)劃法、國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)法、改善地區(qū)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)政策法、預(yù)算法、中國(guó)人民銀行法、農(nóng)業(yè)法等，規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施行為的法律主要是稅法、價(jià)格法、金融法、投資法、財(cái)政法等。

（二）市場(chǎng)管理法

市場(chǎng)管理法是調(diào)整國(guó)家監(jiān)督、管理市場(chǎng)活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。由于國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理包括了對(duì)市場(chǎng)主體的管理、市場(chǎng)交易行為的管理和市場(chǎng)客體的管理，因而市場(chǎng)管理法也就相應(yīng)地包括了管理市場(chǎng)主體的法律、管理市場(chǎng)行為的法律及管理市場(chǎng)客體的法律三個(gè)方面。其中管理市場(chǎng)主體的法律主要是公司法、企業(yè)法、商業(yè)銀行法等規(guī)范市場(chǎng)主體的法律中有關(guān)公司、企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)組織注冊(cè)登記管理的法律規(guī)范，管理市場(chǎng)行為的法律主要是反壟斷法、反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反傾銷法、反補(bǔ)貼法、反價(jià)格欺詐法、反暴利法等，這部分法律是市場(chǎng)管理法的核心，而廣告法、證券交易法、房地產(chǎn)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等則為規(guī)范市場(chǎng)客體的法律規(guī)范。需要提及的是，規(guī)范市場(chǎng)秩序的法律規(guī)范大多具有雙重法律性質(zhì)，這種規(guī)范市場(chǎng)秩序法律的雙重法律屬性體現(xiàn)了國(guó)家在監(jiān)管市場(chǎng)活動(dòng)中行政法手段與民法手段的結(jié)合運(yùn)用，因此，我們這里所講的市場(chǎng)管理法指的僅是規(guī)范國(guó)家權(quán)力監(jiān)管市場(chǎng)活動(dòng)的那部分法律規(guī)范。

篇7

由于“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)問(wèn)題。在1992年以后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界逐漸從爭(zhēng)執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來(lái)，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家干預(yù)的角度去認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍呢？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界分歧較大：有的認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍（注：謝次昌：《論經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國(guó)法學(xué)》1990年第6期。），有的認(rèn)為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是不妥的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系（注：王保樹(shù)：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。）。但哪部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意見(jiàn)又不一致：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家以公有財(cái)產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：尹中卿：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。），有的則根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理手段的不同把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理劃分為直接管理和間接管理，認(rèn)為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這部分經(jīng)濟(jì)管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)管理經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩個(gè)方面，它們才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象（注：王保樹(shù)：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。），還有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。所以，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的理解和認(rèn)識(shí)并不一致。

將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟(jì)法與民商法區(qū)分開(kāi)來(lái)，但與行政法的調(diào)整對(duì)象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時(shí)一直致力于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟(jì)法從行政法中分離出來(lái)。

（一）在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

1.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對(duì)象不同

從調(diào)整對(duì)象的角度區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)方面。但由于學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，因而，在討論作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時(shí)其觀點(diǎn)亦各不相同。從總體上說(shuō)，凡主張經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無(wú)經(jīng)濟(jì)性而將國(guó)家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，認(rèn)為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的則是經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對(duì)象是否具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容而將經(jīng)濟(jì)法與行政法區(qū)分開(kāi)來(lái)（注：劉國(guó)歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁(yè)。）。凡主張經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會(huì)關(guān)系，因此，在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟(jì)外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同（注：王保樹(shù)：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。

2.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認(rèn)為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對(duì)象，而經(jīng)濟(jì)法則主要采用間接的調(diào)整方式（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）；行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財(cái)政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)法發(fā)生作用的主要方式是通過(guò)充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（注：李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的研究》，《法學(xué)研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。從而以經(jīng)濟(jì)管理的方式是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)之一。

3.經(jīng)濟(jì)法與行政法的法律性質(zhì)不同

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，有學(xué)者引證英美法系國(guó)家行政法的觀念而將我國(guó)的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認(rèn)為行政法并不重在經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟(jì)管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟(jì)法既不是也無(wú)需是控權(quán)法，經(jīng)濟(jì)法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控政策、競(jìng)爭(zhēng)政策是否得當(dāng)，并認(rèn)為對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法主體的行政機(jī)關(guān)制定這些經(jīng)濟(jì)政策的行為進(jìn)行控制是荒謬的（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。這種觀點(diǎn)將經(jīng)濟(jì)法視為一種實(shí)體法、授權(quán)法。

此外，還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)、行政法與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的不同：認(rèn)為行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的是國(guó)家利益，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后在“法治國(guó)”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟(jì)法則是生產(chǎn)社會(huì)化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過(guò)渡的階段，是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果；在我國(guó)，行政法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的法律代名詞，它無(wú)法承擔(dān)起管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟(jì)法，實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，等等。

（二）經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在討論經(jīng)濟(jì)法以及其與行政法的區(qū)別時(shí)以下問(wèn)題值得一提

1.在關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法地位的一系列基本問(wèn)題上至今沒(méi)有形成共識(shí)

具體表現(xiàn)在：（1）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象方面，如前所述，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者贊成“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系到底具有哪些本質(zhì)特征以及它與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間有哪些實(shí)質(zhì)性的不同和差異至今未能解釋清楚，至于不贊成僅以經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的觀點(diǎn)就更多、更雜。因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象到底是什么，這實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界討論至今仍未能解決的一個(gè)基本問(wèn)題。（2）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方式上，盡管多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征定性為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)管理）的方式或者說(shuō)“國(guó)家之手”有哪些具體表現(xiàn)形式說(shuō)法不一：有的認(rèn)為，國(guó)家之手有三種基本動(dòng)作即強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第29—31頁(yè)。），有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式有兩種，一種是非法律手段（包括價(jià)格、稅收、工資等和行政手段如國(guó)有化和計(jì)劃），一種是法律手段（注：劉國(guó)歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁(yè)。），有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式是普遍性的調(diào)控措施（注：王保樹(shù)：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。），還有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)所使用的是一系列具有充分彈性的經(jīng)濟(jì)手段（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。），等等。（3）在經(jīng)濟(jì)法的體系結(jié)構(gòu)方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象及調(diào)整方式的不同認(rèn)識(shí)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)架上的分歧與混亂：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)由市場(chǎng)障礙排除法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法、國(guó)家宏觀調(diào)控法及涉外經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)成（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，目錄第1—5頁(yè)。），有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主要包括市場(chǎng)管理法和宏觀經(jīng)濟(jì)管理法兩方面（注：王保樹(shù)：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。），還有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅是指宏觀調(diào)控法（注：王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。

2.理論研究中存在著理論與實(shí)踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強(qiáng)附會(huì)

具體表現(xiàn)在：（1）不少學(xué)者一方面堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是宏觀的、間接的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，財(cái)政、金融、稅收及其他普遍性的調(diào)控措施和經(jīng)濟(jì)手段才是經(jīng)濟(jì)法作用的主要方式，是經(jīng)濟(jì)法與行政法的本質(zhì)區(qū)別，另一方面又將市場(chǎng)管理法納入經(jīng)濟(jì)法的體系范圍，并將競(jìng)爭(zhēng)法視為經(jīng)濟(jì)法的龍頭與核心，而在市場(chǎng)管理法中，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)法、價(jià)格法還是其他的管理法，立法上都是直接授予經(jīng)濟(jì)行政管理機(jī)關(guān)以監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)，這些監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)無(wú)一不是行政法上以直接管理為特征的行政手段。（2）由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一再試圖將經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門去研究，因而，在實(shí)際研究中唯恐觸及行政法的內(nèi)容，為了以示與行政法的區(qū)別而不得不在具體的研究中標(biāo)新立意。譬如在闡述經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系時(shí)，為了以示與行政法律關(guān)系的區(qū)別而將行使經(jīng)濟(jì)行政管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)及其他行政主體稱之為經(jīng)濟(jì)法主體，將行政主體在經(jīng)濟(jì)行政管理中的職權(quán)與職責(zé)稱之為經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利與義務(wù)（注：張守文等：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社1993年版，第133—139頁(yè)。），將行政主體在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中對(duì)經(jīng)濟(jì)主體及個(gè)人實(shí)施的罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰稱之為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，將經(jīng)濟(jì)組織與個(gè)人不服行政主體作出的具體行政行為引起的訴訟稱為經(jīng)濟(jì)訴訟，甚至建議制定統(tǒng)一的《經(jīng)濟(jì)責(zé)任法》和獨(dú)立的《經(jīng)濟(jì)訴訟法》（注：杜飛進(jìn)：《論經(jīng)濟(jì)責(zé)任》，人民日?qǐng)?bào)出版社1990年版，第192—195頁(yè)。）。

3.對(duì)行政法特別是我國(guó)行政法的本質(zhì)特征存在著重大的認(rèn)識(shí)上的誤解

具體表現(xiàn)在：（1）關(guān)于行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的誤解。不少學(xué)者將行政管理關(guān)系理解為一種單一的、機(jī)械的、直接的、以命令服從為特征的隸屬性社會(huì)關(guān)系，并得出結(jié)論認(rèn)為這種社會(huì)關(guān)系只適用于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理而不適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的間接管理關(guān)系需要由經(jīng)濟(jì)法去規(guī)范和調(diào)整。（2）關(guān)于行政法手段的誤解。與對(duì)行政管理關(guān)系的誤解相聯(lián)結(jié)，不少學(xué)者將行政法手段等同于行政手段，又將行政手段簡(jiǎn)單地理解為行政命令，同時(shí)將經(jīng)濟(jì)手段等同于經(jīng)濟(jì)法手段，是經(jīng)濟(jì)法作用的體現(xiàn)，并以示與行政法相區(qū)別。（3）關(guān)于行政法價(jià)值目標(biāo)的誤解。有學(xué)者將行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為國(guó)家利益，認(rèn)為行政法的直接目的就是為了滿足國(guó)家利益的需求，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益。（4）關(guān)于行政法本質(zhì)特征的誤解。有的學(xué)者置我國(guó)行政法上諸如治安行政管理、工商行政管理、稅收征收管理、城市建設(shè)管理、資源環(huán)境保護(hù)、司法行政管理、教育科技文化管理等方面的行政實(shí)體法、管理法于不顧，而片面地依據(jù)英美法系行政法的理念將我國(guó)的行政法定義為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，從而將作為我國(guó)行政法組成部分的行政管理法分割出去，并將作為行政實(shí)體法一部分的經(jīng)濟(jì)行政管理法納入經(jīng)濟(jì)法的范疇。

二、經(jīng)濟(jì)（行政）法的實(shí)質(zhì)及其法律屬性

如果將經(jīng)濟(jì)法定性為調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范，那么這種意義上的經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)行政法，對(duì)此學(xué)界早有論及（注：梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第196—213頁(yè)。）。但關(guān)于經(jīng)濟(jì)行政法的性質(zhì)及其法律屬性經(jīng)濟(jì)法學(xué)界與行政法學(xué)界在認(rèn)識(shí)上存有較大分歧：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行政法是與行政法相并列的一個(gè)獨(dú)立的法律部門，行政法僅是經(jīng)濟(jì)行政法形成過(guò)程中的一個(gè)滲透因素（注：王保樹(shù)：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的思考》，《法學(xué)研究》1992年第2期。）；而在行政法學(xué)界看來(lái)，經(jīng)濟(jì)行政法不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它僅僅是行政法的一個(gè)分支學(xué)科，它與行政法之間是總則與分則、基本行政法與部門行政法的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上為行政法（注：王克穩(wěn)：《經(jīng)濟(jì)行政法論》，《法律科學(xué)》1994年第1期。）。

在行政法學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)行政法之為行政法，可以從以下幾方面去認(rèn)識(shí)：

（一）國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是公權(quán)力（行政權(quán)）的作用

亦如經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所述，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家的干預(yù)與調(diào)控，我國(guó)也不例外，同時(shí)，在現(xiàn)代法治社會(huì)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和管理必須納入法制的軌道，正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法歸結(jié)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。但國(guó)家如何去干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者說(shuō)“國(guó)家之手”有哪些具體方式？經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的概括模棱兩可，讓人難以捉摸。而從行政法的角度看，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式無(wú)非包括兩個(gè)方面：一是國(guó)家權(quán)力的干預(yù)，即通過(guò)國(guó)家行政權(quán)的運(yùn)用和行使來(lái)達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，而國(guó)家在運(yùn)用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面，其手段是多種多樣的：既可以是直接的干預(yù)，也可以是間接的調(diào)控，既可能是以行政命令、行政強(qiáng)制為主的行政手段，也可能是以稅收、利率、信貸等經(jīng)濟(jì)杠桿為主的經(jīng)濟(jì)手段，選擇怎樣的干預(yù)和管理手段是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體情況所決定的（注：在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)中，各國(guó)和地區(qū)干預(yù)和處理這一危機(jī)的手段即不盡相同，其中印度尼西亞政府直接下令關(guān)閉了16家信譽(yù)不好的銀行，而我國(guó)香港特區(qū)政府則采取提高銀行貸款利率、增加投機(jī)交易成本的方式打擊金融投機(jī)商的交易活動(dòng)，上述就是兩種完全不同的調(diào)節(jié)手段，但他們的本質(zhì)及其所要達(dá)到的目的是一致的。）；二是國(guó)家的非權(quán)力干預(yù)，即國(guó)家以非強(qiáng)制的手段在取得有關(guān)經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人同意或協(xié)助的基礎(chǔ)上來(lái)達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，這種非強(qiáng)制的手段通常稱之為行政指導(dǎo)，主要有勸告、通告、建議、警告、注意、指導(dǎo)等形式。由于這種非權(quán)力的干預(yù)以取得相對(duì)人的同意或協(xié)助為前提，它不直接導(dǎo)致相對(duì)人法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的取得、變更或消滅，相對(duì)人不服從這種干預(yù)和指導(dǎo)，亦不會(huì)導(dǎo)致法律責(zé)任的產(chǎn)生，因此，在行政法上，這種行政指導(dǎo)為不具法律效力的事實(shí)行為，所以，它屬于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的非法律手段。由于這種手段的非法律屬性，因此，它不是行政法上所關(guān)注和規(guī)范的重點(diǎn)，行政法所關(guān)注和規(guī)范的重點(diǎn)是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力干預(yù)，即必須將國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力干預(yù)納入法制的軌道。因此，嚴(yán)格意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)行政法是規(guī)范國(guó)家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，不少學(xué)者也注意到經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系必須借助國(guó)家公權(quán)力（行政權(quán)）調(diào)整，經(jīng)濟(jì)行政法實(shí)際上是通過(guò)國(guó)家權(quán)力來(lái)完成民法所無(wú)力解決的市場(chǎng)主體的規(guī)制問(wèn)題，正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上屬于公法。（注：劉大洪等：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的反思與重構(gòu)》，《法律科學(xué)》1998年第1期；王保樹(shù)：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。）但經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的研究缺陷在于他們沒(méi)有能夠進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和把握公權(quán)力（行政權(quán)）作用所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)以及規(guī)范公權(quán)力（行政權(quán)）的法律的本質(zhì)屬性。

（二）凡基于國(guó)家公權(quán)力（行政權(quán)）作用所形成的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上皆屬行政關(guān)系，為行政法的調(diào)整對(duì)象

盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)于國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系的表述各式各樣，但從行政法學(xué)角度審視，政府運(yùn)用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系與政府運(yùn)用行政權(quán)在其他領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)和管理所形成的行政管理關(guān)系沒(méi)有本質(zhì)的不同和區(qū)別，它們都屬于行政管理關(guān)系的范疇，為行政管理關(guān)系不可分割的組成部分。在中國(guó)行政法學(xué)界，盡管學(xué)者們對(duì)行政法所予的定義不完全相同，但對(duì)行政法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)是一致的：即行政法的調(diào)整對(duì)象是行政管理關(guān)系，這種行政管理關(guān)系是行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)過(guò)程中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，也就是說(shuō)凡是基于行政權(quán)的作用所發(fā)生的一切社會(huì)關(guān)系都屬于行政法的調(diào)整范圍，這一點(diǎn)不僅在行政法學(xué)界沒(méi)有分歧，在其他學(xué)科亦是公認(rèn)的。由于經(jīng)濟(jì)行政法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系本質(zhì)上屬于行政管理關(guān)系的范疇，因此，經(jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上為行政法。此外，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有學(xué)者將行政管理關(guān)系定性為一種單方面的命令服從關(guān)系，并據(jù)此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)管理中出現(xiàn)的一些間接的、非權(quán)力從屬性甚至帶有平等性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系為一種不同于行政管理關(guān)系的新型的社會(huì)關(guān)系。筆者認(rèn)為，這涉及到對(duì)行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定了政府管理經(jīng)濟(jì)的單方面性，一切經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆因行政機(jī)關(guān)單方面的意思表示而形成、變更或消滅，因而命令與服從成為這種體制下政府管理經(jīng)濟(jì)的典型特征，同樣，在一般的行政管特別是公共行政管理領(lǐng)域，命令與強(qiáng)制也是經(jīng)常使用的管理手段，這也容易理解，因?yàn)樵谝话愕男姓芾碇姓绮痪哂羞@樣的強(qiáng)制手段，政令將無(wú)法推行，法律將無(wú)法實(shí)施。但是單純的命令與強(qiáng)制忽視了相對(duì)人的意思表示，因而它難以調(diào)動(dòng)相對(duì)人的積極性和參與意識(shí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)主體的平等、意思自治等特征使政府機(jī)關(guān)逐漸認(rèn)識(shí)到如果單純使用命令與強(qiáng)制手段反而不易達(dá)到經(jīng)濟(jì)管理的目的，因此，一些間接的、非強(qiáng)制性的、甚至帶有平等性質(zhì)的管理手段開(kāi)始得到應(yīng)用和推廣，其中最典型的例子就是行政合同，它基于行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人的意思表示一致而成立，在行政合同關(guān)系中，相對(duì)人不再僅僅是被管理的對(duì)象和義務(wù)主體，他的意思得到了尊重，他的利益得到了保護(hù)，因而，充分調(diào)動(dòng)了相對(duì)人參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的積極性，在法國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家行政合同得到了廣泛的運(yùn)用和重視，被作為貫徹實(shí)施國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃及執(zhí)行其他公務(wù)的一種重要手段。在我國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的推進(jìn)，行政合同作為經(jīng)濟(jì)管理手段迅速發(fā)展起來(lái)，成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)政策貫徹實(shí)施，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)建設(shè)，國(guó)土資源開(kāi)發(fā)與保護(hù)，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)與農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)等領(lǐng)域中為人們所普遍熟悉和接受的一種新型的管理方式，甚至已經(jīng)拓展到人事管理、治安管理、計(jì)劃生育管理、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等公共管理領(lǐng)域。盡管這種合同關(guān)系與傳統(tǒng)意義上的以命令與服從為特征的管理有著極大的不同和差異，但誰(shuí)也不能否定這種帶有平等性質(zhì)的行政合同關(guān)系在本質(zhì)上仍是一種行政管理關(guān)系，調(diào)整這種行政合同關(guān)系的法律-行政合同法在法律屬性上為行政法。因?yàn)樾姓贤P(guān)系的發(fā)生、變更與消滅實(shí)質(zhì)上仍然是行政權(quán)作用的結(jié)果，行政合同的目的也是為了滿足或?qū)崿F(xiàn)國(guó)家利益或社會(huì)公共利益。這說(shuō)明，在現(xiàn)代的行政管理特別是經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中，命令服從性管理關(guān)系僅僅是行政管理關(guān)系的特征之一而不是行政管理關(guān)系的唯一特征。

（三）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，行政權(quán)作用的方式是多重的，但這些不同形式的權(quán)力運(yùn)作方式在法律屬性上是共同的，它們都屬于行政法律行為

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，也有部分學(xué)者主張以國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式作為劃分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)，即將國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式劃分為經(jīng)濟(jì)手段與行政手段，并以此作為經(jīng)濟(jì)法與行政法的重要區(qū)別。而實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)手段和行政手段都不是法律范疇內(nèi)的概念，至今為止我國(guó)法學(xué)界包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也從未對(duì)經(jīng)濟(jì)手段、行政手段的涵義以及兩者之間的區(qū)別做出科學(xué)的說(shuō)明。從我國(guó)的法律制度及實(shí)踐來(lái)看，規(guī)范、調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律手段只有三個(gè)方面：一是民法手段，二是行政法手段，三是刑罰手段。如果將經(jīng)濟(jì)手段理解為國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿間接調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的手段，把行政手段理解為國(guó)家運(yùn)用行政權(quán)直接作用于管理對(duì)象的手段的話，那么，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段都僅是行政權(quán)作用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不同方式，它們都屬于行政法手段，在法律屬性上它們都屬于行政法律行為，其中頒布規(guī)范性文件、制定產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅收、利率、匯率、價(jià)格的決定等宏觀調(diào)控措施（經(jīng)濟(jì)手段）在法律屬性上為抽象行政行為，而行政許可、行政征收、行政檢查、行政強(qiáng)制措施、行政處罰等直接的管理措施（行政手段）則為具體行政行為。所以，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段都只不過(guò)是行政法律行為的不同表現(xiàn)形式而已。

（四）在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中，凡行政權(quán)的行使所引起的爭(zhēng)議都屬于行政爭(zhēng)議，都只能通過(guò)行政救濟(jì)途徑解決

從法學(xué)理論上說(shuō)，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它不僅要有不同于其他部門法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段，而且必須有不同于其他部門法的法律責(zé)任體系及獨(dú)立的爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，盡管有學(xué)者曾極力主張將罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，將相對(duì)人不服經(jīng)濟(jì)行政處罰所引起的訴訟作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟，但是，這種觀點(diǎn)已被國(guó)家的立法所明確否定。其中1996年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》明確將行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中實(shí)施的所有罰款、沒(méi)收違法所得及非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰行為統(tǒng)一納入該法規(guī)范的范圍，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《稅收征收管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等被視為經(jīng)濟(jì)法核心內(nèi)容的法律也都無(wú)一例外地將政府經(jīng)濟(jì)管理部門實(shí)施行政處罰及采取其他諸如查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施所引起的爭(zhēng)議統(tǒng)一納入行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍。這些立法清楚地表明，凡行政權(quán)行使所引起的爭(zhēng)議都屬于行政爭(zhēng)議，都只能通過(guò)行政救濟(jì)途徑解決這些爭(zhēng)議，經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域亦沒(méi)有例外。

從以上分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有不同于行政法的異質(zhì)的調(diào)整對(duì)象，沒(méi)有區(qū)別于行政法的特別的調(diào)整手段，沒(méi)有獨(dú)立的法律責(zé)任體系及其相應(yīng)的救濟(jì)途徑，因而，它作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門既沒(méi)有理論基礎(chǔ)，也沒(méi)有法律依據(jù)。需要說(shuō)明的是，對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門的否定并不意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究成果及經(jīng)濟(jì)法存在價(jià)值的徹底否定，而是說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究需要轉(zhuǎn)換視角，即將經(jīng)濟(jì)法放在行政法這個(gè)大的法律框架內(nèi)，將它作為行政法的一個(gè)分支學(xué)科并相對(duì)獨(dú)立地進(jìn)行研究，利用經(jīng)濟(jì)法學(xué)現(xiàn)有的研究成果，汲取行政法的基本原理，這樣才能徹底解決長(zhǎng)期困擾經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本理論問(wèn)題，理順經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系，從而科學(xué)地構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的理論體系，為經(jīng)濟(jì)法及經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展注入生機(jī)與活力。從行政法學(xué)的角度看，隨著我國(guó)行政法的不斷健全和完善及行政法學(xué)研究的不斷深入，行政法學(xué)理論研究亦需要從一般理論問(wèn)題走向具體實(shí)踐問(wèn)題，從行政法學(xué)原理走向部門行政法學(xué)，以增強(qiáng)我國(guó)行政法的應(yīng)用性及可操作性，也才能推動(dòng)我國(guó)的行政法學(xué)研究向著更高的層次拓展，因此，經(jīng)濟(jì)行政法作為一個(gè)獨(dú)立的部門行政法，這也是行政法學(xué)研究不斷深入及行政法制建設(shè)不斷完善的必然趨勢(shì)。

三、經(jīng)濟(jì)行政法的涵義及體系結(jié)構(gòu)

在明確了經(jīng)濟(jì)行政法的性質(zhì)及其法律屬性后，筆者給經(jīng)濟(jì)行政法的定義是：經(jīng)濟(jì)行政法是調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)行政主體在運(yùn)用行政權(quán)調(diào)控、監(jiān)督、干預(yù)、管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的活動(dòng)中所形成的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總體，它是行政法的一個(gè)分支學(xué)科。經(jīng)濟(jì)行政法的調(diào)整對(duì)象為經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系，簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，也就是說(shuō)，凡是國(guó)家行政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活所形成的一切社會(huì)關(guān)系都在經(jīng)濟(jì)行政法的調(diào)整范圍之列，這既符合經(jīng)濟(jì)法的研究宗旨與目的，也不違背部門行政法劃分的基本準(zhǔn)則。在我國(guó)，因國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)集中體現(xiàn)在宏觀調(diào)控、市場(chǎng)管理及國(guó)土資源、資產(chǎn)管理三個(gè)方面，因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)行政法也就相應(yīng)地由宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)管理法及國(guó)土資源、資產(chǎn)管理法三個(gè)方面組合而成。

（一）宏觀調(diào)控法

宏觀調(diào)控法是規(guī)范國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。從總體上說(shuō)，國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的制定和經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施兩個(gè)方面，因此，宏觀調(diào)控法實(shí)際上包含了規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策制定行為的法律和規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施行為的法律兩個(gè)方面，規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策制定行為的法律主要是計(jì)劃法、國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)法、改善地區(qū)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)政策法、預(yù)算法、中國(guó)人民銀行法、農(nóng)業(yè)法等，規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施行為的法律主要是稅法、價(jià)格法、金融法、投資法、財(cái)政法等。

（二）市場(chǎng)管理法

篇8

（二）獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟

有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法訴訟是獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟，目前，法律體系在不斷完善，各法律部門都有相應(yīng)的訴訟法，隨著法律體系的進(jìn)一步完善，經(jīng)濟(jì)法部門也將出現(xiàn)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)訴訟法。經(jīng)濟(jì)法的目的是維護(hù)整體的經(jīng)濟(jì)利益，而這有助于獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟法的逐步實(shí)現(xiàn)。

（三）公益經(jīng)濟(jì)訴訟

有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法訴訟是公益經(jīng)濟(jì)訴訟，公益經(jīng)濟(jì)訴訟是對(duì)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟的發(fā)展，主要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)法訴訟的公益實(shí)質(zhì)。公益經(jīng)濟(jì)訴訟體系是一套較為完善的經(jīng)濟(jì)法訴訟理論，不僅論證了經(jīng)濟(jì)法訴訟的獨(dú)立性，還對(duì)經(jīng)濟(jì)法訴訟體系進(jìn)行了有力的支持。公益經(jīng)濟(jì)訴訟闡述了經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)，即維護(hù)整體的經(jīng)濟(jì)利益，公益經(jīng)濟(jì)訴訟的觀點(diǎn)是值得參考的。

二、獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法訴訟的重要意義

訴訟是維護(hù)社會(huì)和諧，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的一項(xiàng)重要的方法，經(jīng)濟(jì)法訴訟具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)經(jīng)濟(jì)法訴訟的獨(dú)立性符合實(shí)際需要，是社會(huì)發(fā)展的必然選擇。

（一）特殊性的目標(biāo)

經(jīng)濟(jì)法訴訟的獨(dú)立性是受其特殊性的目標(biāo)影響的，經(jīng)濟(jì)法訴訟的目標(biāo)是維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)利益。特殊性的目標(biāo)決定了經(jīng)濟(jì)訴訟法的體系，其他訴訟法的應(yīng)用，僅是權(quán)宜之計(jì)，是為了解決經(jīng)濟(jì)糾紛而制定的。但隨著社會(huì)的發(fā)展，其他訴訟法已經(jīng)不能滿足其需求，經(jīng)濟(jì)法訴訟的體系必將不斷完善。

（二）多樣性的主體

經(jīng)濟(jì)法是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)宏觀調(diào)控與市場(chǎng)規(guī)制過(guò)程中“調(diào)制主體”與“調(diào)制受體”之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)而制定的。在實(shí)際中，經(jīng)濟(jì)法能夠維護(hù)整體的經(jīng)濟(jì)利益，任何組織與個(gè)人根據(jù)經(jīng)濟(jì)法，都可以對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法的行為進(jìn)行訴訟。但在不同的領(lǐng)域，調(diào)制主體與調(diào)制受體在各方面的能力都存在不同，致使經(jīng)濟(jì)法訴訟將根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行合理地處置，使其實(shí)現(xiàn)真正的公平。

（三）不健全的傳統(tǒng)訴訟體系

傳統(tǒng)的訴訟體系，關(guān)于民事、行政、刑事訴訟的體系中均規(guī)定人要與案件有直接的利害關(guān)系，但在經(jīng)濟(jì)法訴訟中維護(hù)的是整體的經(jīng)濟(jì)利益，整體利益是由個(gè)人利益構(gòu)成的，維護(hù)整體利益便是維護(hù)個(gè)人利益，這促進(jìn)了人們維護(hù)整體利益的積極性。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法訴訟的目的決定了任何人和組織對(duì)于違反經(jīng)濟(jì)法的行為均可以提訟，因此，人與案件的利害關(guān)系可有可無(wú)。傳統(tǒng)的訴訟體系并不健全，不能實(shí)現(xiàn)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)，經(jīng)濟(jì)法訴訟的獨(dú)立性將實(shí)現(xiàn)對(duì)整體利益的維護(hù)。

三、經(jīng)濟(jì)法訴訟獨(dú)立性與之相關(guān)的問(wèn)題

（一）傳統(tǒng)訴訟體系方面

傳統(tǒng)訴訟體系方面存在諸多的不足，不利于經(jīng)濟(jì)法訴訟的獨(dú)立。當(dāng)一種違法行為產(chǎn)生時(shí)，可能涉及個(gè)人利益、整體利益，當(dāng)側(cè)重點(diǎn)侵害到整體利益時(shí)，要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法訴訟進(jìn)行解決。根據(jù)傳統(tǒng)訴訟體系，如果訴訟人在同時(shí)維護(hù)個(gè)人利益與集體利益時(shí)，追究民法、行政法責(zé)任，那么就可以根據(jù)訴訟經(jīng)濟(jì)原則進(jìn)行統(tǒng)一處理；如果訴訟人僅是維護(hù)個(gè)人利益，便可根據(jù)民法，對(duì)經(jīng)濟(jì)法、行政法責(zé)任統(tǒng)一處理；如果訴訟人是維護(hù)集體利益，便可根據(jù)行政法，對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任統(tǒng)一處理。

（二）監(jiān)管程序方面

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，為了更好的管理經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，設(shè)立了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其能夠?qū)π滦偷慕?jīng)濟(jì)違法行為進(jìn)行及時(shí)有效的處理。并且新型的經(jīng)濟(jì)法訴訟并未改變?cè)V訟方式，僅是為了更好的維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)利益，并通過(guò)監(jiān)管促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)公平。

篇9

（二）私營(yíng)建筑經(jīng)濟(jì)的作用

私營(yíng)建筑經(jīng)濟(jì)是我國(guó)建筑行業(yè)市場(chǎng)在長(zhǎng)期不斷發(fā)展與深化的結(jié)果，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，加強(qiáng)私營(yíng)建筑經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)提升競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力具有積極意義。私營(yíng)建筑經(jīng)濟(jì)不僅可以促進(jìn)建筑行業(yè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的有效管理，還可以規(guī)范社會(huì)主義建筑市場(chǎng)發(fā)展秩序，能夠有效地促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展、增加國(guó)家財(cái)政收入，緩解城鎮(zhèn)就業(yè)壓力，提升農(nóng)村勞動(dòng)力人口自身素質(zhì)，加速農(nóng)村人口合理轉(zhuǎn)移，有效地解決了國(guó)家人口剩余勞動(dòng)力的問(wèn)題。私營(yíng)建筑經(jīng)濟(jì)對(duì)公有制建筑經(jīng)濟(jì)的改革深化具有非常重要的作用，與我國(guó)公有制建筑經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展、相輔相成。我國(guó)建筑經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段仍然是公有制建筑經(jīng)濟(jì)為主體，公有制建筑經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中存在諸多問(wèn)題，影響了建筑企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展，而私營(yíng)建筑行業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上的激烈競(jìng)爭(zhēng)，使得私營(yíng)建筑經(jīng)濟(jì)能夠在一定程度上抑制公有制建筑經(jīng)濟(jì)的一系列不正當(dāng)市場(chǎng)操作行為，強(qiáng)化了建筑行業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理制度。

二、我國(guó)建筑經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題

（一）國(guó)有建筑經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題

國(guó)有建筑經(jīng)濟(jì)的主要問(wèn)題是一部分建筑企業(yè)管理層損公肥私行為嚴(yán)重，阻礙了建筑經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一些國(guó)有建筑企業(yè)高層管理者以經(jīng)濟(jì)改制為名義，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行重組，將新成立的建筑公司的管控權(quán)移交給自己或親屬，將利益豐厚的建筑項(xiàng)目交給重組后的新公司來(lái)完成，在進(jìn)行利潤(rùn)分配時(shí)，將多數(shù)利益分配給自己或親屬，嚴(yán)重造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失浪費(fèi)，使國(guó)有資產(chǎn)變成私有資產(chǎn)。一些國(guó)有建筑企業(yè)的項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)者不顧企業(yè)的生存與發(fā)展，經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象混亂，大肆貪污，牟取私利。

（二）私營(yíng)建筑經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題

私營(yíng)建筑經(jīng)濟(jì)主要存在兩個(gè)問(wèn)題，缺乏有利的法制環(huán)境和經(jīng)營(yíng)規(guī)模小。我國(guó)目前建筑行業(yè)經(jīng)濟(jì)政策和相關(guān)法律法規(guī)還不完善，私營(yíng)建筑企業(yè)經(jīng)常受到建筑相關(guān)管理部門亂收費(fèi)、亂罰款等處罰行為，沒(méi)有得到有效的法律保護(hù)；私營(yíng)建筑企業(yè)的發(fā)展規(guī)模不大，經(jīng)營(yíng)形式單一，分布零散，缺乏抵御風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)力，加上現(xiàn)階段我國(guó)建筑行業(yè)整體處于發(fā)展低迷狀態(tài)，建筑項(xiàng)目所需資金數(shù)額龐大，使得私營(yíng)建筑企業(yè)融資渠道縮小，融資能力相對(duì)較弱，追求短期利益，不考慮企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃。

（三）建筑經(jīng)濟(jì)管理理念薄弱

目前我國(guó)大多數(shù)的建筑企業(yè)管理者缺乏積極的經(jīng)濟(jì)管理意識(shí)，管理理念相對(duì)比較落后，對(duì)建筑經(jīng)濟(jì)成本的管理缺乏一定的預(yù)見(jiàn)性，沒(méi)有進(jìn)行合理、有效的成本預(yù)算管理與風(fēng)險(xiǎn)管理，通常是在出現(xiàn)了問(wèn)題之后才提出相應(yīng)的解決對(duì)策。一些管理者在建筑企業(yè)的運(yùn)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中，目光比較短淺，僅對(duì)現(xiàn)階段的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行分析，沒(méi)有隨著建筑工程項(xiàng)目的開(kāi)展與發(fā)展情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)管理，缺乏動(dòng)態(tài)管理意識(shí)。缺乏全面性成本管理觀念，管理者只對(duì)建筑材料、施工人員工資進(jìn)行成本管理，對(duì)因工程質(zhì)量問(wèn)題返工、設(shè)計(jì)發(fā)生變化而造成的隱性成本缺乏系統(tǒng)全面的管理。沒(méi)有建立高素質(zhì)的建筑經(jīng)濟(jì)管理人才隊(duì)伍，缺乏專業(yè)管理知識(shí)、自我學(xué)習(xí)意識(shí)，自身的責(zé)任心不強(qiáng)，一旦出現(xiàn)了問(wèn)題，企業(yè)管理者相互推卸責(zé)任的現(xiàn)象普遍存在，我國(guó)現(xiàn)有的建筑經(jīng)濟(jì)企業(yè)管理者人才隊(duì)伍還無(wú)法及時(shí)跟上時(shí)代的發(fā)展步伐，建筑經(jīng)濟(jì)管理水平相對(duì)比較滯后。

（四）技術(shù)水平落后，市場(chǎng)開(kāi)拓能力較差

我國(guó)建筑行業(yè)技術(shù)水平還比較落后，一些建筑企業(yè)缺乏專業(yè)的建筑設(shè)備和技術(shù)手段，自動(dòng)化水平較低。建筑企業(yè)往往是勞動(dòng)密集型的發(fā)展規(guī)模，將更多的資金成本浪費(fèi)在人力成本上，缺乏對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入，不重視高技術(shù)人才的積累和培養(yǎng)，技術(shù)創(chuàng)新能力較差，不利于建筑市場(chǎng)的開(kāi)拓，產(chǎn)品質(zhì)量、顧客滿意度有待提高，影響了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)，與國(guó)際同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力較弱，在對(duì)外發(fā)展的過(guò)程中問(wèn)題重重，面對(duì)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)應(yīng)對(duì)能力較弱，無(wú)法有效地與全球化建筑行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)相融合。

三、加強(qiáng)我國(guó)建筑經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可行性建議

（一）深化國(guó)有建筑企業(yè)改革

我國(guó)應(yīng)深化國(guó)有建筑企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，將產(chǎn)權(quán)制度作為國(guó)有大中型建筑企業(yè)改革的重點(diǎn)，積極探索公有制多元化有效實(shí)現(xiàn)形式，把握改革指導(dǎo)思想，推動(dòng)國(guó)有建筑企業(yè)產(chǎn)權(quán)的多元化形式，大力發(fā)展國(guó)有、集體、個(gè)人等多種混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式。明確國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，不斷吸收借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)、成熟的改革經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)建筑行業(yè)實(shí)際情況，組建股份制合作制經(jīng)濟(jì)，對(duì)國(guó)有小型建筑企業(yè)進(jìn)行合作、兼并、股份制等形式，將小企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榇笃髽I(yè)，不斷壯大發(fā)展規(guī)模，提高科技創(chuàng)新能力，加強(qiáng)建筑企業(yè)實(shí)力。加強(qiáng)對(duì)國(guó)有建筑經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管力度，通過(guò)內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管相結(jié)合的形式，有效提高工程質(zhì)量，落實(shí)相關(guān)建筑經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，防范國(guó)有企業(yè)管理者的行為，促使國(guó)有建筑企業(yè)健康發(fā)展，為我國(guó)私營(yíng)建筑經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)有效的發(fā)展空間，增強(qiáng)我國(guó)國(guó)民整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展力量。

（二）大力發(fā)展私營(yíng)建筑經(jīng)濟(jì)

私營(yíng)建筑經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展具有十分重要的意義，通過(guò)對(duì)私營(yíng)建筑經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)，正確處理好我國(guó)國(guó)有建筑經(jīng)濟(jì)與私營(yíng)建筑經(jīng)濟(jì)之間的復(fù)雜關(guān)系，要深刻了解到國(guó)有建筑經(jīng)濟(jì)與私營(yíng)建筑經(jīng)濟(jì)之間并非是相互排斥的關(guān)系，而是相互補(bǔ)充、共同促進(jìn)的關(guān)系。加強(qiáng)法制建設(shè)，通過(guò)建立健全的法律法規(guī)保護(hù)私營(yíng)建筑企業(yè)的合法權(quán)益，為私營(yíng)建筑企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提供全面的指導(dǎo)服務(wù)，改變單一的管理模式，充分利用市場(chǎng)資源配置的導(dǎo)向作用，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高私營(yíng)建筑經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。鼓勵(lì)私營(yíng)建筑企業(yè)的發(fā)展規(guī)模逐漸向公司化、集團(tuán)化模式發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)實(shí)力，促使我國(guó)建筑經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r更為穩(wěn)定、持續(xù)。

（三）加強(qiáng)建筑經(jīng)濟(jì)管理理念建設(shè)

對(duì)建筑經(jīng)濟(jì)管理要具有前瞻性的意識(shí)，采取有效、合理的建筑成本預(yù)算管理與風(fēng)險(xiǎn)管理工作，堅(jiān)持以預(yù)防為主的管理理念，對(duì)將要出現(xiàn)的問(wèn)題具有預(yù)見(jiàn)性，并及時(shí)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施，減少由于風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)急預(yù)案不足帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。定期對(duì)建筑工程的初始投建、施工、竣工收尾等全過(guò)程進(jìn)行定期監(jiān)督、檢查，將經(jīng)濟(jì)成本的預(yù)算管理觀念貫穿于整個(gè)建筑工程中，確保經(jīng)濟(jì)管理真正落實(shí)到工程項(xiàng)目的動(dòng)態(tài)發(fā)展中。加強(qiáng)建筑企業(yè)各部門之間的配合，優(yōu)化資源配置水平，把建筑成本控制到最低點(diǎn)。

（四）加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，提高建筑技術(shù)水平

我國(guó)建筑企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理人才的引進(jìn)制度，定期對(duì)經(jīng)濟(jì)管理人才進(jìn)行理論知識(shí)培訓(xùn)，樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀，加強(qiáng)實(shí)踐管理能力。經(jīng)常組織參與建筑經(jīng)濟(jì)發(fā)展講座活動(dòng)，與其他企業(yè)相互溝通、討論、學(xué)習(xí)，借用互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，廣泛搜集信息，及時(shí)跟蹤、掌握我國(guó)政府經(jīng)濟(jì)政策動(dòng)態(tài)和國(guó)內(nèi)外建筑行業(yè)的市場(chǎng)發(fā)展形勢(shì)。與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)建筑行業(yè)經(jīng)濟(jì)變化不斷調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，吸引就有新技術(shù)、新材料的國(guó)際企業(yè)合作，積極發(fā)展國(guó)際市場(chǎng)，提高建筑技術(shù)水平，降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，不斷推動(dòng)建筑行業(yè)走向規(guī)模化、國(guó)際化，提升建筑經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的占有率。

（五）積極發(fā)展國(guó)際建筑經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)

我國(guó)國(guó)內(nèi)建筑經(jīng)濟(jì)行業(yè)應(yīng)積極發(fā)展國(guó)際市場(chǎng)，調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，擴(kuò)寬經(jīng)營(yíng)渠道，通過(guò)工程、貿(mào)易、勞務(wù)等與境外建筑企業(yè)相結(jié)合的經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式，提高我國(guó)建筑企業(yè)的發(fā)展規(guī)模、資金實(shí)力和經(jīng)營(yíng)管理水平。國(guó)內(nèi)建筑企業(yè)還可以與我國(guó)其他行業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，走向全國(guó)，利用國(guó)內(nèi)相對(duì)低成本的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)吸引國(guó)際企業(yè)合作。或者與國(guó)際具備先進(jìn)科學(xué)技術(shù)、新型材料的知名建筑承包商共同合作，增加相關(guān)科技投入量，共同發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，有效的應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變化莫測(cè)的發(fā)展趨勢(shì)，提高國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

篇10

    在應(yīng)用型本科高校,開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的專業(yè)很多,比如國(guó)際貿(mào)易類、工商管理類、財(cái)務(wù)管理類、金融類等。不同專業(yè)的學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法知識(shí)的需要有所側(cè)重,更不同于法學(xué)專業(yè)的本科學(xué)生。而目前,一些高校在經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)名稱和內(nèi)容設(shè)置上與一般的法學(xué)本科專業(yè)相近似,即使有所改動(dòng),也只是法學(xué)專業(yè)課程的壓縮版。在教學(xué)實(shí)踐中,教師也容易忽略不同專業(yè)學(xué)生的差異性,對(duì)不同專業(yè)學(xué)生講授相同的內(nèi)容,忽視學(xué)生的需求,導(dǎo)致教學(xué)效果不佳。

篇11

中國(guó)的改革開(kāi)放不僅帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的驚世巨變，也使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。30年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)改革開(kāi)放的推進(jìn)和保障，有力地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展。與此同時(shí)，促進(jìn)發(fā)展的調(diào)整目標(biāo)不僅已成為經(jīng)濟(jì)法宗旨的核心內(nèi)容，而且也逐漸與經(jīng)濟(jì)法所內(nèi)含的促進(jìn)發(fā)展的規(guī)范結(jié)構(gòu)和法律功能相得益彰。

從調(diào)整目的、調(diào)整手段、調(diào)整功能的角度，可以把經(jīng)濟(jì)法規(guī)范分為兩類：一類以鼓勵(lì)和促進(jìn)為目的，稱為“勵(lì)進(jìn)型”或“促進(jìn)型”經(jīng)濟(jì)法；另一類以限制和禁止為目的，稱為“限禁型”經(jīng)濟(jì)法。由于許多傳統(tǒng)法都更強(qiáng)調(diào)“限禁”，故相關(guān)的研究較多，而對(duì)于旨在“促進(jìn)”的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范研究則相對(duì)較少，因此，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法更值得重視和研究。

回顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)法30年的歷程，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法對(duì)于促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大作用確實(shí)令人驚嘆。從研究?jī)r(jià)值看，提出和研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，不僅有助于發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整與其他傳統(tǒng)法調(diào)整的諸多不同，也有助于揭示經(jīng)濟(jì)法在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的重要功用，有助于闡明經(jīng)濟(jì)法調(diào)整目標(biāo)和調(diào)整手段的重要價(jià)值，從而有助于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的理論發(fā)展和制度完善。

此外，提出和研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，既對(duì)總結(jié)回顧經(jīng)濟(jì)法30年的歷程很有必要，同時(shí)對(duì)于明晰經(jīng)濟(jì)法的研究方向也很重要。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法在過(guò)去有力地推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，成為人們努力深掘的重要法律領(lǐng)域；在未來(lái)，學(xué)界尚須研究如何通過(guò)經(jīng)濟(jì)法制度的完善來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。故此，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法定會(huì)成為未來(lái)研究的重要領(lǐng)域。有鑒于此，筆者在此特提出經(jīng)濟(jì)法的一種重要類型——促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，以期學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行深入的類型化研究。盡管限禁型經(jīng)濟(jì)法也很重要，但由于促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)法中所占的比重更大，且整體上的研究尚闕如，因此，筆者擬在提出促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法概念的基礎(chǔ)上，具體分析其與相關(guān)要素的關(guān)聯(lián)性、主要類型以及中國(guó)的立法實(shí)踐，并進(jìn)一步揭示其中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)推進(jìn)作用。

二、促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的關(guān)聯(lián)性分析

所謂促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，旨在通過(guò)法定的鼓勵(lì)性手段來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的總稱。它與經(jīng)濟(jì)法的特征、功能結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計(jì)原理等，都存在直接的關(guān)聯(lián)。

首先，從經(jīng)濟(jì)法的特征看，經(jīng)濟(jì)法與所有部門法相比，具有突出的經(jīng)濟(jì)性、規(guī)制性特征。經(jīng)濟(jì)法在制度構(gòu)成上源于大量經(jīng)濟(jì)政策及其經(jīng)濟(jì)手段法律化(從而具有突出的經(jīng)濟(jì)性)，因而能夠把積極的鼓勵(lì)促進(jìn)與消極的限制禁止相結(jié)合(從而具有突出的規(guī)制性)，并且，鼓勵(lì)促進(jìn)已成為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的一類重要手段，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)非常重要。此外，同傳統(tǒng)部門法相比，經(jīng)濟(jì)法還具有現(xiàn)代性特征，它是為了解決現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的大量現(xiàn)代問(wèn)題而產(chǎn)生和發(fā)展的。30年來(lái)，人們已認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)法是促進(jìn)發(fā)展的現(xiàn)代法，具有突出的政策性，是國(guó)家用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要工具。經(jīng)濟(jì)法的上述特征表明，經(jīng)濟(jì)法具有內(nèi)在的促進(jìn)發(fā)展的功能，因而在經(jīng)濟(jì)法中必然會(huì)存在大量的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。

其次，從功能結(jié)構(gòu)看，當(dāng)代世界至為重要的主題就是發(fā)展，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、政治發(fā)展、法律發(fā)展等。圍繞這些發(fā)展問(wèn)題，已形成了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展社會(huì)學(xué)、發(fā)展政治學(xué)和發(fā)展法學(xué)的研究¨。通過(guò)研究，人們認(rèn)識(shí)到：新興的法律需要具備促進(jìn)發(fā)展的功能，調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法，尤其要具備促進(jìn)發(fā)展的功能。促進(jìn)功能，離不開(kāi)特定的規(guī)范結(jié)構(gòu)，因?yàn)椤疤囟ǖ慕Y(jié)構(gòu)產(chǎn)生特定的功能”。只有在經(jīng)濟(jì)法的體系構(gòu)成中有一類旨在促進(jìn)發(fā)展的規(guī)范，形成促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法才能有效地促進(jìn)發(fā)展。

從現(xiàn)實(shí)立法看，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域已形成了大量的積極的鼓勵(lì)性規(guī)范，其調(diào)整目標(biāo)便是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展。

這些促進(jìn)型規(guī)范大量存在于經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法領(lǐng)域，成為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，并直接發(fā)揮著促進(jìn)的功能。

再次，從制度設(shè)計(jì)原理看，要體現(xiàn)上述的促進(jìn)功能，必須把“促進(jìn)”的理念和精神融入相關(guān)經(jīng)濟(jì)法制度的調(diào)整目標(biāo)、基本原則、主體架構(gòu)、權(quán)義安排、行為規(guī)則之中，使促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法的宗旨、原則、調(diào)整手段等直接相關(guān)。因此，在經(jīng)濟(jì)法的宗旨中，要強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)；在經(jīng)濟(jì)法的原則中，無(wú)論是總體上的適度原則或績(jī)效原則，還是體現(xiàn)在具體部門法中的公平原則或效率原則，都要體現(xiàn)促進(jìn)的精神；在調(diào)整手段或行為規(guī)制方面，無(wú)論是總體上的調(diào)控或規(guī)制，還是具體的財(cái)稅、金融等調(diào)控，以及反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等規(guī)制，都要側(cè)重于促進(jìn)發(fā)展，并通過(guò)各類法律的主體制度、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任制度等方面的制度設(shè)計(jì)來(lái)加以體現(xiàn)，這樣才能形成一套內(nèi)在協(xié)調(diào)、共促發(fā)展的制度。

促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法的特征、功能結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計(jì)原理的上述關(guān)聯(lián)性表明：促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的存在，是經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的重要不同，它突出地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制性等特征；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的特定結(jié)構(gòu)，包括特定的主體結(jié)構(gòu)、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任結(jié)構(gòu)、調(diào)制手段結(jié)構(gòu)等，決定了經(jīng)濟(jì)法具有特定的促進(jìn)發(fā)展的功能。此外，從制度設(shè)計(jì)原理上看，促進(jìn)的理念和精神，已經(jīng)浸潤(rùn)于經(jīng)濟(jì)法制度的各個(gè)重要組成部分，從而使促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法普遍存在于經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)領(lǐng)域。

三、促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的具體類別

促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的具體類別，與促進(jìn)方式的劃分是相對(duì)應(yīng)的。依據(jù)方式的不同，可以將促進(jìn)分為多種類型。如積極促進(jìn)和消極促進(jìn)。通過(guò)鼓勵(lì)性措施所進(jìn)行的促進(jìn)，是積極的促進(jìn)；通過(guò)限制性措施所進(jìn)行的反向推動(dòng)，是一種消極的促進(jìn)，它是一種廣義上的促進(jìn)。在研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法時(shí)，尤其應(yīng)關(guān)注狹義上的積極促進(jìn)。

此外，促進(jìn)還可以分為直接促進(jìn)和間接促進(jìn)、個(gè)別促進(jìn)與整體促進(jìn)。對(duì)于某類個(gè)體、行業(yè)、區(qū)域的促進(jìn)，一般可以視為直接的個(gè)別的促進(jìn)；而對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)，則往往是在直接的、個(gè)別的促進(jìn)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)可以視為間接的整體的促進(jìn)，這是一種更高層次的促進(jìn)。

另外，促進(jìn)還可分為一般促進(jìn)和專門促進(jìn)。相應(yīng)地，在立法上可以分為一般促進(jìn)立法和專門促進(jìn)立法。經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的一般促進(jìn)立法往往規(guī)定較為原則或較為分散。例如，在財(cái)政法、稅法、金融法、競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)業(yè)法等立法中，都會(huì)有一些鼓勵(lì)、支持、促進(jìn)某個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的規(guī)定，這些促進(jìn)型的規(guī)范散見(jiàn)于經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法中，這屬于一般促進(jìn)立法。而針x．-l某個(gè)行業(yè)、地域、產(chǎn)業(yè)、群體等特定領(lǐng)域做集中的、綜合的、專門的規(guī)定則屬專門促進(jìn)立法。在研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法時(shí)，既要關(guān)注專門促進(jìn)立法中的集中規(guī)定，又要注意從分散的一般促進(jìn)立法中提煉相關(guān)的問(wèn)題。

一般說(shuō)來(lái)，專門促進(jìn)的立法，旨在促進(jìn)重要產(chǎn)業(yè)，地區(qū)、企業(yè)的發(fā)展，以解決其發(fā)展的不平衡問(wèn)題，更好地保障實(shí)質(zhì)公平和整體效率，體現(xiàn)的仍然是經(jīng)濟(jì)法中的差異性原理。其中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)，包括對(duì)農(nóng)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)，以及對(duì)流通業(yè)的促進(jìn)，對(duì)畜牧業(yè)的促進(jìn)等；地區(qū)發(fā)展促進(jìn)，包括對(duì)西部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)等大區(qū)域發(fā)展的促進(jìn)，以及對(duì)沿海地區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、老少邊窮地區(qū)等特殊區(qū)域發(fā)展的促進(jìn)；特殊企業(yè)發(fā)展促進(jìn)，包括對(duì)中小企業(yè)的促進(jìn)、對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的促進(jìn)、對(duì)國(guó)有企業(yè)的促進(jìn)、對(duì)民營(yíng)企業(yè)的促進(jìn)等。值得注意的是，對(duì)于這三個(gè)方面的促進(jìn)是緊密聯(lián)系的，如產(chǎn)業(yè)促進(jìn)會(huì)直接影響產(chǎn)業(yè)所在地區(qū)及該地區(qū)的企業(yè)；對(duì)地區(qū)的促進(jìn)直接影響該地區(qū)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)等。上述各種促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，都是從不同的角度促進(jìn)“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”、“東西二元結(jié)構(gòu)”、“大小二元結(jié)構(gòu)”之類的二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題的解決，都在促進(jìn)二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的效率與公平等問(wèn)題的解決。

在促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法中，促進(jìn)手段非常重要，它通-g-是各類法律化的經(jīng)濟(jì)政策T具，具體包括財(cái)稅促進(jìn)手段、金融促進(jìn)手段、競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)手段、產(chǎn)業(yè)促進(jìn)手段、外貿(mào)促進(jìn)手段等。多種法律化的促進(jìn)手段，構(gòu)成了促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容。透過(guò)這些促進(jìn)手段的規(guī)定，不僅有助于從一個(gè)側(cè)面來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法的特質(zhì)，劃分促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的類型，而且還能夠把經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法串聯(lián)起來(lái)，提煉在促進(jìn)法方面的共性內(nèi)容。

上述各類促進(jìn)手段，主要體現(xiàn)為各類鼓勵(lì)性的優(yōu)惠制度。在各類優(yōu)惠制度中，較為重要的有財(cái)政優(yōu)惠(如財(cái)政補(bǔ)貼，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付)、稅收優(yōu)惠(如稅收減免)、金融優(yōu)惠(如低息貸款)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)惠(如適用除外)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠(如投資鼓勵(lì))等。其實(shí)，各種優(yōu)惠作為促進(jìn)手段，一般都是基本制度的例外安排，可以在經(jīng)濟(jì)法上集中進(jìn)行研究。事實(shí)上，改革開(kāi)放的30年，始終與大量促進(jìn)手段的實(shí)施緊密相關(guān)，沒(méi)有大量的促進(jìn)手段的有效運(yùn)用，就談不上有效的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制，就不會(huì)有經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的快速發(fā)展。

四、促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法實(shí)踐

(一)分散立法與綜合立法中國(guó)的促進(jìn)型立法但)，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法兩個(gè)領(lǐng)域。30年來(lái)，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展非常迅速，從開(kāi)始的重視分散立法，轉(zhuǎn)向同時(shí)也重視集中的、綜合的、專門的立法，從而不僅在財(cái)稅法、金融法、計(jì)劃法、競(jìng)爭(zhēng)法等領(lǐng)域有大量的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范存在，而且在一些冠以“促進(jìn)”字樣的法律或法規(guī)中，也蘊(yùn)含大量的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。

目前，中國(guó)以“促進(jìn)法”命名的法律，主要有《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《民辦教育促進(jìn)法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等口)。這些法律雖然促進(jìn)的領(lǐng)域不同，但都不同程度地包含著許多促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。例如，《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》在總則部分規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)把推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，采取財(cái)政支持和實(shí)施國(guó)家規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策以及金融扶持等措施，逐步提高對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的資金投入??促進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展”。這一條款同時(shí)涉及計(jì)劃法、財(cái)政法、稅法、金融法等多個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門法的規(guī)定。同時(shí)，該法還專門設(shè)第六章“扶持措施”，規(guī)定了旨在促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、貼息貸款等多種扶持鼓勵(lì)措施，很有典型意義。

在上述法律中，一般除在總則部分對(duì)促進(jìn)措施做原則規(guī)定外，大都設(shè)專章規(guī)定“扶持措施”、“鼓勵(lì)措施”、“扶持與獎(jiǎng)勵(lì)”等，對(duì)旨在促進(jìn)發(fā)展的各類鼓勵(lì)措施做出具體規(guī)定，而這些規(guī)范又都可以歸屬于經(jīng)濟(jì)法中的財(cái)稅法、金融法、計(jì)劃法等相關(guān)部門法。這是促進(jìn)型立法的普遍做法。

除上述法律外，包含促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的行政法規(guī)級(jí)次的規(guī)范性文件非常多。30年來(lái)，國(guó)務(wù)院的大量財(cái)稅、金融、產(chǎn)業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)等方面的法規(guī)中所包含的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范自不待言，僅是國(guó)務(wù)院直接或轉(zhuǎn)發(fā)的規(guī)范性文件中包含“促進(jìn)”字樣的規(guī)范性文件就超過(guò)40個(gè)，其中大部分都與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展直接相關(guān)，涉及對(duì)多個(gè)行業(yè)、地區(qū)、市場(chǎng)等領(lǐng)域的“促進(jìn)”。此外，與“促進(jìn)”接近的，在形式或?qū)嵸|(zhì)上旨在“推進(jìn)”或“鼓勵(lì)”的規(guī)范性文件也不少。這些規(guī)范性文件大都是促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的重要淵源。

上述國(guó)務(wù)院或轉(zhuǎn)發(fā)的各類規(guī)范性文件，在內(nèi)容上主要涉及產(chǎn)業(yè)、企業(yè)，涉及地區(qū)、市場(chǎng)，以及外貿(mào)、價(jià)格等領(lǐng)域。其中，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范性文件最多，從時(shí)間的早晚看，主要涉及汽車業(yè)、鋼鐵業(yè)、飼料業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、煤炭工業(yè)、流通業(yè)、畜牧業(yè)、奶業(yè)等，這些產(chǎn)業(yè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生，具有基礎(chǔ)地位、支柱地位，但又大多比較薄弱，因此，需要通過(guò)法律化的經(jīng)濟(jì)手段，予以有效促進(jìn)。與此相關(guān)，國(guó)務(wù)院還專門制定了《促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整暫行規(guī)定》。

此外，有關(guān)地區(qū)發(fā)展的規(guī)范性文件，主要涉及西部大開(kāi)發(fā)、東北振興和中部崛起)。而一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要市場(chǎng)，如房地產(chǎn)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)等，也需要促進(jìn)其穩(wěn)定、健康地發(fā)展。同時(shí)，中小企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等，也是國(guó)家鼓勵(lì)促進(jìn)其發(fā)展的企業(yè)形態(tài)，為此，國(guó)務(wù)院做出了促進(jìn)地區(qū)、市場(chǎng)、企業(yè)發(fā)展的大量綜合性規(guī)定。

(二)立法的階段特點(diǎn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法發(fā)展，自1978年起至今，以1992年確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為界，可以分成兩個(gè)階段。在第一階段，受改革的階段、經(jīng)濟(jì)體制的變遷，以及法制不健全等諸多因素的影響，經(jīng)濟(jì)法還很不完善，其功能定位、調(diào)整目標(biāo)等都還不很明確，經(jīng)濟(jì)法的立法數(shù)量和質(zhì)量，特別是促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法，也受到了影響。從總體上看，這一階段的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法主要以分散立法為主，集中立法微乎其微。

考察上述“促進(jìn)法”和國(guó)務(wù)院的規(guī)范性文件的制定和時(shí)間，所有的以“促進(jìn)法”命名的法律，都是在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，甚至是進(jìn)入21世紀(jì)后才出臺(tái)。此外，國(guó)務(wù)院的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范性文件也大都在1992年以后。這表明，在第一階段，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的集中立法或綜合立法較弱，而在第二階段，由于政府力推市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要綜合運(yùn)用各種手段實(shí)施來(lái)促進(jìn)，從而使促進(jìn)型立法發(fā)展迅速，并以政府利益的讓渡為重要特征。其實(shí)，政府的“放權(quán)讓利”作為一種促進(jìn)發(fā)展的措施，不僅是改革開(kāi)放初期的基本取向，對(duì)于促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法也同樣重要。無(wú)論是作為鼓勵(lì)措施的財(cái)政補(bǔ)貼，還是稅收優(yōu)惠、貼息貸款等，都與政府的利益讓渡直接相關(guān)。政府通過(guò)讓利來(lái)促進(jìn)某個(gè)重要領(lǐng)域乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，實(shí)際上是以形式上的不公平來(lái)?yè)Q取實(shí)質(zhì)上的公平，以政府的利益損失來(lái)保障總體的社會(huì)公共利益，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

盡管在中國(guó)確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以前，專門的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法屈指可數(shù)，但對(duì)于實(shí)質(zhì)上的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法應(yīng)在更廣的層面上來(lái)理解。事實(shí)上，在中國(guó)改革開(kāi)放初期，雖然立法相對(duì)較少，但存在著許多政策性較強(qiáng)的實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法不能僅看形式上的立法規(guī)定，還要看在實(shí)質(zhì)上真正起作用的、體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法宗旨和精神的那些制度，正是這些制度構(gòu)成了廣義上的具有實(shí)質(zhì)意義的經(jīng)濟(jì)法。

例如，早期蘊(yùn)含著“促進(jìn)”理念、體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法精神的那些制度安排，其實(shí)就是萌芽階段的經(jīng)濟(jì)法。其中，較為典型的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，就強(qiáng)調(diào)“交足國(guó)家的，留夠集體的，剩下的都是自己的”。這種鼓勵(lì)措施作為一種廣義上的財(cái)稅制度安排，屬于經(jīng)濟(jì)法上的“促進(jìn)型”安排。它克服了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期分配制度的一些弊端，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，使中國(guó)的農(nóng)村改革取得了最初的成功。同樣，在城市的企業(yè)改革過(guò)程中，“利改稅”的制度安排，也是對(duì)企業(yè)和個(gè)人在分配制度上的重要激勵(lì)，它使市場(chǎng)主體逐漸獲得獨(dú)立地位。上述萌芽階段或朦朧階段的經(jīng)濟(jì)法上的安排，降低了交易成本，使整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更經(jīng)濟(jì)，提高了社會(huì)福利，體現(xiàn)了促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的重要功用。于此類促進(jìn)功能，在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)法研究中尤其應(yīng)當(dāng)重視。

篇12

對(duì)土地可從不同角度進(jìn)行觀察。首先，它是民法上的物；其次，它是一種不可再生的資源；再次，它又是行政管理指向的對(duì)象。我國(guó)的土地管理法正是基于土地的“物”、“資源”及“管理對(duì)象”的多重屬性進(jìn)行綜合性立法的。因此它集民事性規(guī)范于一體。而其中經(jīng)濟(jì)性規(guī)范占著很大的比重。《土地管理法》共分八章，除總則（第1章）、法律責(zé)任（第7章）、附則（第8章）外，土地的所有權(quán)和使用權(quán)（第2章）主要由民事規(guī)范構(gòu)成，監(jiān)督檢查（第6章）主要由行政性規(guī)范組成，其余三章，即土地利用總體規(guī)劃（第3章）、耕地保護(hù)（第5章）、建設(shè)用地（第6章）基本上是經(jīng)濟(jì)性規(guī)范，只是個(gè)別兼具行政性規(guī)范屬性。

土地管理法中這些經(jīng)濟(jì)性規(guī)范所涉及的內(nèi)容包括：立法宗旨（第1條）、基本國(guó)策（第3條）、土地用途管制制度（第4條）、土地利用總體規(guī)劃制度（第17條）、建設(shè)用地總量控制制度（第24條）、土地調(diào)查制度（第27條）、土地統(tǒng)計(jì)制度（第29條）、建立土地管理信息系統(tǒng)對(duì)土地利用進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)制度（第30條）、占用耕地補(bǔ)償制度（第31條）、基本農(nóng)田保護(hù)制度（第34條）、土地劃撥制度（第54條）、土地有償使用費(fèi)專項(xiàng)使用制度（第55條）等。此外，還有一些關(guān)于促導(dǎo)性措施的規(guī)定，如關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定（第7條）、鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)未利用土地（第38條）、鼓勵(lì)土地整理（第41條）、支持被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民從事開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)、興辦企業(yè)（第50條）等。還有一些特殊的規(guī)定，如關(guān)于增加安置補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定（第47條）、征地補(bǔ)償方案須聽(tīng)取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見(jiàn)的規(guī)定（第48條）等。

上述這些規(guī)定，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的一些特性，以此為基礎(chǔ)可分析出經(jīng)濟(jì)法與行政法的如下差異：

首先，經(jīng)濟(jì)法與行政法調(diào)整的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域及其調(diào)整宗旨不同。經(jīng)濟(jì)法，又可稱之為經(jīng)濟(jì)政策法，是國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱，其宗旨是執(zhí)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。如國(guó)家針對(duì)耕地嚴(yán)重流失，建設(shè)用地外延式擴(kuò)張的現(xiàn)狀，基于“社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展“的認(rèn)識(shí)，提出了”十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地“的基本國(guó)策，為了執(zhí)行這一國(guó)策，于是進(jìn)一步完善了《土地管理法》，以法律的形式將上述政策要求制度化、規(guī)范化。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法帶有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)政策性，是國(guó)家貫徹經(jīng)濟(jì)政策的手段。就其宗旨而言，是為社會(huì)公益的。如為了確保現(xiàn)有耕地規(guī)模，防止農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，土地管理法規(guī)定了土地用途管制制度，占用耕地補(bǔ)償制度，在農(nóng)用地內(nèi)，又劃出基本農(nóng)田進(jìn)行特殊保護(hù)，這都是基于我國(guó)耕地面積有限、開(kāi)墾潛力不大、農(nóng)村人口眾多這一現(xiàn)狀考慮的，以期達(dá)到確保農(nóng)民生活水平、農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村穩(wěn)定及社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)公益目的。因此，國(guó)家一定階段特定的經(jīng)濟(jì)政策是經(jīng)濟(jì)立法的依據(jù)，保證該經(jīng)濟(jì)政策所確定的社會(huì)公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法的功能和宗旨，它有著特定的、具體的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。行政法則與此不同，行政法以國(guó)家行政主體的設(shè)置及其職權(quán)行使為其調(diào)整領(lǐng)域，其宗旨是保障國(guó)家行政職權(quán)的依法行使和行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益不受行政機(jī)關(guān)的侵害。英美法系和大陸法系由于歷史傳統(tǒng)不同，關(guān)于行政的認(rèn)識(shí)也存在著差異。英美法系側(cè)重于控權(quán)說(shuō)，重視程序規(guī)則，認(rèn)為“行政法涉及對(duì)行政機(jī)關(guān)的授權(quán)；行使行政權(quán)力必須遵從的方式（主要強(qiáng)調(diào)法定程序規(guī)則）；以及對(duì)行政行為的司法審查”[2].而大陸法系側(cè)重于保權(quán)說(shuō)，以行政職權(quán)及其行使作為研究中心，“強(qiáng)調(diào)的是行政行為，即作有效意思表示的主體資格，意思表示的有效成立要件，有效意思表示的法律效力（意思先定力、公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力），有瑕疵意思表示的補(bǔ)救和違法意思表示的法律責(zé)任，以及緊急狀態(tài)下的意思表示問(wèn)題”[3].由此，不管是英美法系的行政法，還是大陸法系的行政法，都不十分關(guān)心行政管理活動(dòng)的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策目的。這是行政法區(qū)別于經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)根本點(diǎn)。以我國(guó)土地管理法第6章“監(jiān)督檢查”為例，該章規(guī)定了監(jiān)督檢查的主體（第66條）、可以采取的措施即職權(quán)（第67條）、關(guān)于身份公開(kāi)的程序規(guī)則（第68條）、其他職權(quán)及公法上負(fù)擔(dān)的義務(wù)（第68、70、71、72條）等。這些規(guī)定充分關(guān)注的只是行政組織及其權(quán)力設(shè)置、行使、制約、監(jiān)督，而不大關(guān)心活動(dòng)的具體經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和要實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)。總之，經(jīng)濟(jì)法和行政法都分擔(dān)國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的職能，但其側(cè)重點(diǎn)不同，前者側(cè)重管理的具體內(nèi)容和要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，后者側(cè)重于管理主體及其職權(quán)。

其次，經(jīng)濟(jì)法與行政法立法上所遵循的科學(xué)原理不同。經(jīng)濟(jì)法主要以經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理為指導(dǎo)，如土地管理法規(guī)定的土地利用總體規(guī)劃制度、土地調(diào)查制度、土地統(tǒng)計(jì)制度、土地利用監(jiān)測(cè)制度等，就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的指導(dǎo)下，將一定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段運(yùn)用于土地管理，以期達(dá)到土地資源的科學(xué)、合理地開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)。在這里，立法只不過(guò)使其獲得了強(qiáng)制執(zhí)行和一體遵循的效力而已。行政法則主要以政治學(xué)原理為指導(dǎo)。如土地管理法關(guān)于土地利用總體規(guī)劃實(shí)行分級(jí)審批的規(guī)定（第21條）、將土地利用年度計(jì)劃的執(zhí)行情況列為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況的內(nèi)容的規(guī)定（第25條）、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)的規(guī)定（第44條）、關(guān)于監(jiān)督檢查的規(guī)定（第6章）以及關(guān)于行政責(zé)任、行政救濟(jì)的規(guī)定（第7章）等，體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)與權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)之間，行政機(jī)關(guān)上下級(jí)和管理相對(duì)人之間相互監(jiān)督的關(guān)系，這些都是政治學(xué)分權(quán)制衡原理的運(yùn)用。

再次，經(jīng)濟(jì)法與行政法追求的法律實(shí)施所要達(dá)到的社會(huì)效果不同。法律的實(shí)施效果指法律的實(shí)施對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治生活產(chǎn)生的影響。這種影響有積極的，也有消極的，而法律所追求的則是積極的影響。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施追求的是，它所執(zhí)行的特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)得到全部或部分的實(shí)現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)呈協(xié)調(diào)有序持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。就土地管理法而言，是要通過(guò)實(shí)施實(shí)現(xiàn)土地資源開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)的科學(xué)化、合理化，耕地得到了切實(shí)有效的保護(hù)，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)在此基礎(chǔ)上能夠得以持續(xù)發(fā)展。而行政法實(shí)施要追求的是，國(guó)家行政管理活動(dòng)的民主化、法治化，即依法行政。具體言之，就

是行政主體的設(shè)置、職權(quán)必須有明確的法律依據(jù)，行政活動(dòng)做到合法、合理，一旦違法，則承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。還是以土地管理法為例，它的實(shí)施在行政方面就是要實(shí)現(xiàn)土地行政管理的法治化，使國(guó)家的土地行政管理職能得到實(shí)現(xiàn)。總之，經(jīng)濟(jì)法追求的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率和有序，行政法追求的是國(guó)家政治生活的規(guī)范和進(jìn)步。

最后，從經(jīng)濟(jì)法與行政法既相區(qū)別又相滲透的客觀現(xiàn)實(shí)和辯證關(guān)系出發(fā)，應(yīng)該注意到二者間的界限具有相對(duì)性。就法律部門的劃分而言，具有主觀性的一面，它并不是法律現(xiàn)象客觀的必然的界限所惟一導(dǎo)致的。這正如有的學(xué)者所指出的：“法的部門劃分是相對(duì)的，具有一定的模糊性，這是由立法和法學(xué)的主觀性決定的。這種相對(duì)性主要表現(xiàn)為法律部門之間的交叉性和層次包容性，也表現(xiàn)為同一項(xiàng)法規(guī)在不同的國(guó)家或不同時(shí)期可以屬于不同的法律部門。“[4]而一個(gè)時(shí)期以來(lái)，我國(guó)的一些法學(xué)者卻未能足夠認(rèn)識(shí)這種法的部門劃分的相對(duì)性。有的行政法學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整手段的不完備、無(wú)獨(dú)立的責(zé)任制度等，就否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門的地位；而一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者則從論證經(jīng)濟(jì)法有不同于其他法律部門的獨(dú)立的、完整的調(diào)整手段和責(zé)任制度出發(fā)，沒(méi)有令人信服地論證經(jīng)濟(jì)法具有像民法、刑法、行政法這些傳統(tǒng)的法的部門那樣所具有的全部特征。與此不同的是，有的學(xué)者獨(dú)辟蹊徑，從反思和重新確立法的部門劃分標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，既看到了經(jīng)濟(jì)法與行政法的差異，又看到了兩者的交叉、重疊，既論證了經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立部門法的地位，同時(shí)也”純化“了行政法的研究范圍。更難能可貴的是，他們從法律史的角度指出了新興法律部門對(duì)傳統(tǒng)法律部門在制度上大量借鑒的客觀現(xiàn)象[5].總之，經(jīng)濟(jì)法與行政法二者間的界限是相對(duì)的，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整手段和責(zé)任制度方面大量地借鑒了行政法的某些做法；同樣，也不能以此否認(rèn)二者是不同的獨(dú)立的部門法。得注意的是，現(xiàn)代法律更加關(guān)注特定的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域和特定事項(xiàng)。在立法上，一方面，新的法律部門不斷出現(xiàn)；另一方面，法律部門相互滲透和綜合性法律文件的制定。前者如環(huán)境法、社會(huì)保障法等，后者如本文分析的土地管理法。這在法學(xué)上，既要求具有開(kāi)拓意識(shí)的新領(lǐng)域的法學(xué)工作者的涌現(xiàn)，也要求不同部門的法學(xué)者對(duì)同一立法文件從各自的學(xué)科背景出發(fā)進(jìn)行研究和闡釋，不是相互否定，爭(zhēng)奪地盤，而是合理分工，相互促進(jìn)，共同繁榮法學(xué)事業(yè)。

注釋：

[1]（英）施米托夫：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，趙秀文譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1993年版，第32頁(yè)。

篇13

經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)法是不是一個(gè)法律部門的問(wèn)題，解決這一問(wèn)題必須明確經(jīng)濟(jì)法的概念，證實(shí)其獨(dú)立性和重要性，并在理論和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)部門法加以區(qū)分。

一、經(jīng)濟(jì)法的概念

經(jīng)濟(jì)法從其萌芽至今已走過(guò)了100多年風(fēng)風(fēng)雨雨的歷程，它的產(chǎn)生以至發(fā)展都伴隨著爭(zhēng)吵，目前學(xué)界還沒(méi)有統(tǒng)一的定義。作為理論思維的第一步就是給經(jīng)濟(jì)法下定義，這也是經(jīng)濟(jì)法研究學(xué)者的首要任務(wù)。前人在此已做了相當(dāng)?shù)墓ぷ鳎偟恼f(shuō)來(lái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定義可以分為兩類觀點(diǎn)：一是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)法部門，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定義；二是不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)學(xué)科或是一種規(guī)范的綜合等等。

否定經(jīng)濟(jì)法的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有統(tǒng)一的調(diào)整對(duì)象和方法，所以無(wú)論是單個(gè)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)或是這些法規(guī)的總合，都不能構(gòu)成獨(dú)立的法律部門”（1）.而肯定派則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象和方法，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位（2）。綜觀兩方的觀點(diǎn)其最大的分歧就在于經(jīng)濟(jì)法是否有有別于其他部門法的調(diào)整對(duì)象和方法，這也是傳統(tǒng)部門法的劃分標(biāo)準(zhǔn)。還有部分學(xué)者為求證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位對(duì)傳統(tǒng)的部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為法部門的劃分并非如此，現(xiàn)在不得不對(duì)這一傳統(tǒng)理論加以徹底的改造了（3）。當(dāng)然還有提“法域說(shuō)”和“法體制說(shuō)”的。我們沒(méi)有必要一廂情愿的為建立一套理論而去任意否定已有的且被大家所公認(rèn)的東西，否定這一點(diǎn)就不是一種實(shí)事求是的研究態(tài)度。唐詩(shī)有言：“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過(guò)萬(wàn)重山。”這句詩(shī)用來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展極恰。經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位應(yīng)該得到肯定，如何去詮釋經(jīng)濟(jì)法呢？首先還得從法談起，法律就是調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，那么經(jīng)濟(jì)法也是為調(diào)整一定的社會(huì)關(guān)系而存在，了解這一點(diǎn)給經(jīng)濟(jì)法下定義就不是一件難事。從蘇聯(lián)改造過(guò)來(lái)的“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”在學(xué)界曾占有相當(dāng)?shù)牡匚唬苏f(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟(jì)治理關(guān)系和橫向的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系（4）.這一觀點(diǎn)試圖使經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象更加明顯，但無(wú)意間卻犯下了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，那就是經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系更多的是平等的民事主體之間的關(guān)系，這不應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范疇，而是民法調(diào)整的范疇。經(jīng)濟(jì)法主要是從公權(quán)力入手來(lái)調(diào)整公私融合的部分，也就是公私之間的交叉關(guān)系。現(xiàn)在非凡是象中國(guó)這樣的日益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)民主社會(huì)，公權(quán)力應(yīng)該在一定的地方適可而止，不應(yīng)過(guò)多的涉入私權(quán)利。因此，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)定義為是調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)的治理和協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。這一概念可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析和理解：首先，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟(jì)治理和協(xié)調(diào)關(guān)系，這區(qū)別于平等民事主體之間的關(guān)系。其次，調(diào)整的主體其中重要一方是國(guó)家相關(guān)的經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)，這是為擺脫行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)的盲目干預(yù)，確定一定的機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的治理和協(xié)調(diào)工作。雖然，經(jīng)濟(jì)法是以一定的強(qiáng)力為基礎(chǔ)的，但強(qiáng)力并不是直接調(diào)整手段而是作為經(jīng)濟(jì)治理協(xié)調(diào)的堅(jiān)實(shí)后盾。

二、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性

經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題歸結(jié)到一點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)法是不是一個(gè)法律部門的問(wèn)題，而進(jìn)一步研究其實(shí)重要的就是經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題是上個(gè)世紀(jì)以來(lái)法學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，可以肯定的說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)部門法。前面已對(duì)經(jīng)濟(jì)法的概念進(jìn)行了分析，下面具體就經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性進(jìn)行研究。

判定經(jīng)濟(jì)法是否為部門法須確立一個(gè)明確的部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)，而不是不顧現(xiàn)實(shí)自封為部門法。部門法的劃分有對(duì)象說(shuō)，對(duì)象加方法說(shuō)，還有方法說(shuō)，還有目的說(shuō)等。按照多數(shù)的觀點(diǎn)認(rèn)為特有調(diào)整的對(duì)象和方法是劃分的標(biāo)準(zhǔn)。但方法相對(duì)于對(duì)象來(lái)說(shuō)是次后的，特有的調(diào)整對(duì)象才是要害，任何法律部門都有其調(diào)整的對(duì)象，這是劃分部門的根本標(biāo)志，它是指法律部門調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系（5）.雖然有人對(duì)這一傳統(tǒng)的劃分方法提出了質(zhì)疑，但他還是不得不承認(rèn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本界定說(shuō)還是應(yīng)當(dāng)立足于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象及其根本特征，否則經(jīng)濟(jì)法就成了無(wú)本之木，無(wú)異于空中樓閣，經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)性也就值得懷疑（6）.在前面的定義中已經(jīng)闡述了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的治理協(xié)調(diào)關(guān)系。這種關(guān)系的一方主體是國(guó)家經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)，另一方則是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的主體，大到公司企業(yè)集團(tuán)，小到“戶”（7）這種經(jīng)營(yíng)的單位。從客觀上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的的對(duì)象是一種社會(huì)關(guān)系，具體說(shuō)有宏觀調(diào)控法（或者宏觀經(jīng)濟(jì)法）、市場(chǎng)規(guī)制法、經(jīng)濟(jì)組織法等方面。宏觀調(diào)控法主要包括金融財(cái)稅等，市場(chǎng)規(guī)制法包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法以及產(chǎn)品質(zhì)量法等方面的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)組織法主要包括了公司企業(yè)法等方面的內(nèi)容。

調(diào)整的對(duì)象基本上就決定了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性和非凡性，在經(jīng)濟(jì)的治理協(xié)調(diào)過(guò)程中會(huì)使用包括民事、行政等方面的調(diào)整手段，這并不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，現(xiàn)實(shí)的情況非常復(fù)雜，使得國(guó)家必須用多方面的手段進(jìn)行調(diào)整。另外經(jīng)濟(jì)法也不是沒(méi)有自己的調(diào)整手段和方法，如“經(jīng)濟(jì)不名譽(yù)”處罰等。

所以從理論上來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)法有明確的調(diào)整對(duì)象并輔以一定的調(diào)整方法，它就具有作為一個(gè)法部門的獨(dú)立性，應(yīng)該成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

三、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)性

經(jīng)濟(jì)法成為法律部門首先是要有獨(dú)立性，但現(xiàn)實(shí)性也是一個(gè)重要的方面，經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)性其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)存在依據(jù)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)部門法存在不是可有可無(wú)的，它有重要的意義。

經(jīng)濟(jì)法的重要性可以從經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程來(lái)說(shuō)明。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。早在2000多年以前就有了成文的法典，比如《漢穆拉比法典》，其中就有很多相關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律條文，但這時(shí)的法是諸法合體，不能說(shuō)已經(jīng)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，它的產(chǎn)生和發(fā)展是與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步分不開(kāi)的，總的說(shuō)來(lái)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)，隨后在20世紀(jì)初出現(xiàn)分野，一方面是以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法”，典型的如捷克等還制定了專門的《經(jīng)濟(jì)法典》。但隨著集團(tuán)的解體以計(jì)劃為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)法受到了極大的沖擊，現(xiàn)實(shí)情況發(fā)生了很大的變化，是否有必要再繼續(xù)堅(jiān)持原蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的理論學(xué)說(shuō)有待商榷。另一方面是資本主義國(guó)家?guī)捉?jīng)演變的經(jīng)濟(jì)法，從“戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法”到“危機(jī)對(duì)策經(jīng)濟(jì)法”，再到比較成熟的“自覺(jué)維護(hù)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法”。分析這一過(guò)程，可見(jiàn)它是沿著自由資本主義向壟斷資本主義的軌跡發(fā)展的，資本主義國(guó)家逐漸熟悉到國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的重要性，同時(shí)民主經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)，一時(shí)出現(xiàn)了“私法公法化”和“公法私法化”的現(xiàn)象。比如，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷這些問(wèn)題光靠民法規(guī)范的市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段是不能解決問(wèn)題的，而且經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的要求就越高，不規(guī)范的金融治理以及猖獗的金融投機(jī)嚴(yán)重的影響了一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展，1929年從美國(guó)開(kāi)始的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的就是一個(gè)明證。

資本主義國(guó)家在加強(qiáng)國(guó)家干預(yù)的同時(shí)，社會(huì)主義中國(guó)也在一邊規(guī)范職能經(jīng)濟(jì)部門的治理，又逐步的放權(quán)，讓民眾享有更多的經(jīng)濟(jì)自由，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)形式逐漸趨同。經(jīng)濟(jì)法正是在此基礎(chǔ)上有其繼續(xù)存在的理由，可以完全否定那種經(jīng)濟(jì)法的“階段論”（8）.法律部門之所以形成，很重要的原因就在于它有不同于其他法律部門的精神（9），也就是它有它的現(xiàn)實(shí)性，即適應(yīng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而生。

由于各國(guó)的情況不一樣，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)的主要方面也不一樣。英美法系沒(méi)有部門法劃分的傳統(tǒng)，也就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法部門，但事實(shí)是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》被稱之為“經(jīng)濟(jì)”，可以理解為這是其重要的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容。德日對(duì)經(jīng)濟(jì)法德研究由來(lái)以久。由于民商法在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)統(tǒng)治地位，人們關(guān)注經(jīng)濟(jì)法的程度不高，甚至很多人還不知道什么是經(jīng)濟(jì)法。但不管怎樣，經(jīng)濟(jì)法的存在是一個(gè)事實(shí)。西方國(guó)家已注重到經(jīng)濟(jì)法的重要性，借鑒近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的治理，并取得了一定的成效。中國(guó)由于傳統(tǒng)思維的影響和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，經(jīng)濟(jì)法的重點(diǎn)不在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而在財(cái)稅方面。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，這種狀況會(huì)逐漸的改變。

經(jīng)濟(jì)法的重要性最重要的就是其存在的現(xiàn)實(shí)性。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，建立在符合現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的法部門才有其合理性。事實(shí)證實(shí)，要保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康、快速發(fā)展，光靠計(jì)劃抑或是市場(chǎng)調(diào)節(jié)是不行的，經(jīng)濟(jì)法要解決的就是市場(chǎng)跟公權(quán)的關(guān)系問(wèn)題，這也是經(jīng)濟(jì)法存在的意義所在。公共權(quán)力有很大的張性和破壞性，它介入市場(chǎng)、干預(yù)經(jīng)濟(jì)必須依法劃定合理的階域，克服“市場(chǎng)失靈”和“公共失靈”是經(jīng)濟(jì)法的雙重任務(wù)（10）。從另一方面來(lái)說(shuō)，國(guó)家究竟也是社會(huì)的一個(gè)組織，在發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時(shí)，又具有為自身利益“尋租”傾向，經(jīng)濟(jì)法才對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的范圍和程序作出限定，以防其放棄或?yàn)E用代表權(quán)，侵害、背離社會(huì)利益（11）。普遍的情形是因?yàn)樽杂傻氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的失靈，國(guó)家就由與市民社會(huì)相對(duì)立的“政治國(guó)家”變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)國(guó)家”。經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)國(guó)家的衍生物。但我國(guó)的情況與其說(shuō)是市場(chǎng)失靈，不如說(shuō)是市場(chǎng)機(jī)制的缺乏和不完善，改革的取向和目標(biāo)就是要改革原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，全面引入市場(chǎng)機(jī)制，而不是或者說(shuō)主要不是糾正市場(chǎng)失靈或克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性的（12）。我們更多的是克治所謂的“公共失靈”，下放權(quán)利，營(yíng)造一個(gè)良好有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。總之，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)使命就是調(diào)整公私融合的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，填補(bǔ)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的法律調(diào)整空缺。

從現(xiàn)實(shí)的情況看，以下幾個(gè)方面必須由經(jīng)濟(jì)法重點(diǎn)加以調(diào)整和規(guī)范的：

一，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方面。經(jīng)濟(jì)法是平衡協(xié)調(diào)法（13），通過(guò)治理協(xié)調(diào)和處理好社會(huì)整體與社會(huì)個(gè)體之間的意志、行為和利益的矛盾十分重要。要做到這一點(diǎn)，必須重視國(guó)家經(jīng)濟(jì)部門對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)并加以國(guó)家調(diào)節(jié)這一輔助手段達(dá)到資源的最佳配置，也就是通常所說(shuō)的“帕累托最優(yōu)”。這方面主要體現(xiàn)在按一定的程序制定經(jīng)濟(jì)政策等行為，如利率、稅率的調(diào)整，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整有利于克服市場(chǎng)的盲目性和滯后性，使“市場(chǎng)失靈”帶來(lái)的損害降到最低。

二，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力來(lái)源于競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有新技術(shù)的迅速開(kāi)發(fā)和利用，經(jīng)濟(jì)就會(huì)放緩，因而維護(hù)并鼓勵(lì)正常的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)法的重要使命。但同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)天性決定了一部分經(jīng)濟(jì)主體在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出并逐漸取得相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，甚至走向壟斷，而壟斷者會(huì)維持自己的壟斷價(jià)格剝奪消費(fèi)者，更為嚴(yán)重的是導(dǎo)致技術(shù)和服務(wù)止步不前。另外惡性的競(jìng)爭(zhēng)損害了平等民事主體的利益，還損害了整個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。對(duì)此，傳統(tǒng)的民法調(diào)整顯然是力不從心。

最后，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整為市場(chǎng)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定提供保障。市場(chǎng)越是開(kāi)放發(fā)達(dá)，穩(wěn)定性的要求就越高，非凡是金融體系對(duì)此要求更高。假如金融監(jiān)管不力，則會(huì)導(dǎo)致金融投機(jī)猖獗，從而嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。1998年的亞洲金融風(fēng)暴就是一個(gè)典型的例子。所以經(jīng)濟(jì)法必須從主體資格、程序運(yùn)作等方面加以規(guī)制和監(jiān)管。

當(dāng)然，需要經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的地方還有許多，這里不可能一一詳敘。

總之，經(jīng)濟(jì)法都是順應(yīng)時(shí)代而存在，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的客觀性決定了經(jīng)濟(jì)法部門必須存在并發(fā)揮作用。

四、經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)部門法的關(guān)系

前面僅從理論上以部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)闡明了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，同時(shí)就經(jīng)濟(jì)法存在的重要性進(jìn)行了分析和論證，但若要進(jìn)一步明確其部門法的地位，須與相鄰的部門法加以比較，不能區(qū)別就難說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。經(jīng)濟(jì)法涉及公私權(quán)利的問(wèn)題，一方面它與民法有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，一方面它的主體是行政機(jī)關(guān)，與行政聯(lián)系緊密，所以準(zhǔn)確的區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與民法和行政法的關(guān)系才能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法的是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。相較而言，其他部門法就沒(méi)有什么可比較的必要，本文由于篇幅的限制，也不打算與民法和行政法之外的部門法相比較。

與民法相比較，雙方調(diào)整關(guān)系的主體明顯是不一樣的，民法調(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法則是調(diào)整的不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)治理協(xié)調(diào)關(guān)系，與人身關(guān)系無(wú)關(guān)。明確的區(qū)分經(jīng)濟(jì)法和民法是為了讓公權(quán)利不干預(yù)私權(quán)，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按價(jià)值規(guī)律發(fā)揮最大的作用。經(jīng)濟(jì)法與民法并不是對(duì)立的，經(jīng)濟(jì)法是民法的重要補(bǔ)充，可以說(shuō)民法是經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法是民法的保障。舉例來(lái)說(shuō)，在消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)方面，民法調(diào)整的是平等主體的商家和消費(fèi)者的關(guān)系，但是《民法通則》在制定時(shí)忽略了一點(diǎn)就是平等民事主體之間的關(guān)系可能有平等的關(guān)系和不平等的關(guān)系，很顯然，商家在信息力等方面占有了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，假如完全按照民法來(lái)調(diào)整的話顯然不利于消費(fèi)者利益的保護(hù)，這種情況下，就必須以國(guó)家或社會(huì)的力量涉入這一關(guān)系中，通過(guò)調(diào)整國(guó)家與商家的關(guān)系從而達(dá)到雙方的平衡。

眾所周知狹義的民法不包括商法，商法是后來(lái)才出現(xiàn)的非凡民法。盡管有民商分離和民商合一的不同，但商法屬于廣義的民法是沒(méi)有異議的，其基本的價(jià)值理念與民法是相同的，調(diào)整的對(duì)象仍然是平等的民事主體之間的關(guān)系，脫離這點(diǎn)商法就不成其為民法。一般認(rèn)為商法包括公司法、保險(xiǎn)法、海商法等，但這些同時(shí)又被納入經(jīng)濟(jì)法的范疇，如何具體的區(qū)分商法和經(jīng)濟(jì)法呢？有的學(xué)者為了解決這一問(wèn)題，考證了商法的來(lái)源，認(rèn)為商法本來(lái)就是一個(gè)不十分規(guī)范的叫法，也就是說(shuō)沒(méi)有商法，建議把調(diào)整平等主體的部分劃入民法中，而余下的劃歸經(jīng)濟(jì)法（14）。筆者以為這完全沒(méi)有必要，保持民商法的現(xiàn)有提法已是共識(shí)，所以屬于商法的相關(guān)法中可以有經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，只是雙方的研究角度不同，商法可以從主體資格、權(quán)力自治等方面就以規(guī)定和研究，而經(jīng)濟(jì)法則從經(jīng)濟(jì)組織、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范等方面進(jìn)行規(guī)定和研究。商法與經(jīng)濟(jì)法并不矛盾，它們是相輔相成的，其區(qū)分要害在調(diào)整的主體不同。

與行政法相比較，二者主體方面存在相似之處，這是筆者在解決經(jīng)濟(jì)法主體地位是碰到的最難的也是思量最久的問(wèn)題，但兩者的區(qū)別仍然存在。行政機(jī)關(guān)有行政職能和經(jīng)濟(jì)職能，也就是說(shuō)國(guó)家一方面是統(tǒng)治者的身份，另一方面又是治理者、組織者，在某些時(shí)候還是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的參與者。其行使行政職能的由行政法調(diào)整，行使經(jīng)濟(jì)職能的由經(jīng)濟(jì)法加以調(diào)整。傳統(tǒng)的行政法內(nèi)容龐雜，不利于提高行政機(jī)關(guān)的效率并規(guī)范行政行為，一些原來(lái)行政領(lǐng)域的東西應(yīng)分離出來(lái)納入新的法律部門如經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整，而一些未成熟又沒(méi)有形成一套法律系統(tǒng)的法規(guī)繼續(xù)留在行政法中，最終行政法調(diào)整余下的部分。所以行政法應(yīng)該是規(guī)定行政機(jī)關(guān)的組織和職權(quán)，并規(guī)定公民在受到行政機(jī)關(guān)侵害時(shí)的行政救濟(jì)（15）.因此區(qū)分經(jīng)濟(jì)法和行政法可以從以下三個(gè)方面入手：首先從調(diào)整對(duì)象上看，行政法只調(diào)整發(fā)生在行政活動(dòng)中的行政關(guān)系，如公安治理關(guān)系，人事行政關(guān)系等，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的治理協(xié)調(diào)關(guān)系，包括產(chǎn)業(yè)政策治理關(guān)系，工商治理關(guān)系等。再是從調(diào)整的方法上看，經(jīng)濟(jì)法更廣，不僅涉及有民法和行政法的方法，還有自己特有的方法，而且經(jīng)濟(jì)法在宏觀調(diào)控上更多的是采用間接調(diào)控方式。最后，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范專業(yè)性更強(qiáng)，更復(fù)雜。

五、小結(jié)

上面的分析已經(jīng)論證了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位，但是時(shí)代在發(fā)展，現(xiàn)實(shí)情況在變化，我們必須不斷的加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究，讓經(jīng)濟(jì)法更好的服務(wù)于社會(huì)。也正如前面在論述經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)性所說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法順應(yīng)現(xiàn)實(shí)而生，它一定會(huì)繼續(xù)隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用。

注釋及參考文獻(xiàn)：

（1）引自《經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，檢察出版社，1998年版，P52。

（2）參見(jiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法緒論編寫(xiě)組編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法緒論》，法律出版社1987年版。

（3）見(jiàn)史際春，鄧鋒著：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社，1998年版，P125。

（4）見(jiàn)潘靜成，劉文華主編：《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版，P53。

（5）見(jiàn)章尚錦主編：《國(guó)際私法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年版，P2。

（6）見(jiàn)史際春，鄧鋒著：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社，1998年版，P25。

（7）關(guān)于戶這種經(jīng)營(yíng)單位常見(jiàn)的有我們常說(shuō)的農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶，個(gè)體工商戶等，個(gè)體工商戶肯定可以作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)法的主體，但農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶在作為被宏觀調(diào)控一方可以做為經(jīng)濟(jì)法的主體。

（8）這種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)并不存在，它只是在一定的歷史條件下存在，比如戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法，危機(jī)對(duì)策經(jīng)濟(jì)法，還有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法。

（9）見(jiàn)張守文文：《論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性》，載《中國(guó)法學(xué)》2000年第5期。

（10）見(jiàn)馮彥君文：《世紀(jì)之交經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的五年回顧與展望》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》（雙月刊），2001年第1期。

（11）見(jiàn)程寶山文：《經(jīng)濟(jì)法理論的新思考》，載《人大報(bào)刊復(fù)印資料—經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》，2001年第1期。

（12）見(jiàn)孫同鵬文：《漸進(jìn)改革與經(jīng)濟(jì)立法》，載《人大報(bào)刊復(fù)印資料—經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》，2001年第1期。