引論：我們?yōu)槟砹?3篇商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、商業(yè)銀行信用評(píng)級(jí)概述

作為金融核心部門的商業(yè)銀行,由于以經(jīng)營(yíng)金融債務(wù)作為主要業(yè)務(wù),因此,其資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)高于其他工商企業(yè),在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨著更大更復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)。由于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的特殊性和復(fù)雜性,使得各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局都格外重視對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管,并且專門制定了一系列的監(jiān)管制度。其中,對(duì)銀行進(jìn)行信用評(píng)級(jí)是一種普遍使用的方法。

商業(yè)銀行的信用評(píng)級(jí),就是根據(jù)其披露的公開信息以及提供的部分內(nèi)部信息,在全面分析銀行面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上,運(yùn)用定量和定性的分析方法,對(duì)其信用質(zhì)量作出綜合評(píng)估,將各個(gè)商業(yè)銀行劃分為相應(yīng)的等級(jí),并用簡(jiǎn)單的字母表示出來(lái)。對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行信用評(píng)級(jí),不僅有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)化監(jiān)管,而且有利于督促各商業(yè)銀行提高資本充足率,控制并降低信用風(fēng)險(xiǎn),提高資產(chǎn)質(zhì)量,從而提高其盈利能力和綜合管理水平。

二、國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行信用評(píng)級(jí)的主要方法

根據(jù)發(fā)起評(píng)級(jí)主體的不同,信用評(píng)級(jí)可分為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)和中介機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)是為了提高監(jiān)管的水平和效率,其評(píng)級(jí)結(jié)果并不向社會(huì)公開;而中介機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)則是為了向存款人提供識(shí)別銀行信用水平的客觀依據(jù),其評(píng)級(jí)結(jié)果一般向社會(huì)公開。

(一)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法

2005年底,銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)內(nèi)部指引(試行)》(下稱《內(nèi)部指引》),并于2006年1月1日起正式實(shí)施,這有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)全面掌握商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況,進(jìn)行同質(zhì)同類銀行比較和推行分類監(jiān)管,有針對(duì)性地采取措施,從而合理配置監(jiān)管資源,提高監(jiān)管效率,為更好地分析和評(píng)價(jià)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況提供依據(jù)。

按照《內(nèi)部指引》的規(guī)定,我國(guó)現(xiàn)行的銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)方法主要考察商業(yè)銀行的以下指標(biāo):

1.資本充足狀況。包括資本充足率和核心資本充足率兩個(gè)定量指標(biāo)。按照新《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定,銀行資本分為核心資本(一級(jí)資本)和附屬資本(二級(jí)資本),其中核心資本包括實(shí)收股本和公開儲(chǔ)備,附屬資本包括未公開儲(chǔ)備、資產(chǎn)重估儲(chǔ)備和普通準(zhǔn)備金。

2.資產(chǎn)質(zhì)量。定量因素包括不良貸款率、不良資產(chǎn)率、授信集中度、關(guān)聯(lián)度、貸款損失準(zhǔn)備充足率等。定性方面考察不良資產(chǎn)的變動(dòng)趨勢(shì)及其對(duì)銀行整體資產(chǎn)質(zhì)量的影響,信用風(fēng)險(xiǎn)管理的政策、程序,貸款風(fēng)險(xiǎn)的分類管理等。

3.管理狀況。按照《內(nèi)部指引》的規(guī)定,管理因素的權(quán)重為25%,高于資本充足狀況和資產(chǎn)質(zhì)量狀況的權(quán)重(20%),由于很難采用定量指標(biāo)衡量,因此,主要考察定性因素,包括銀行公司治理的基本結(jié)構(gòu),決策、執(zhí)行、監(jiān)督和激勵(lì)約束機(jī)制,內(nèi)部控制環(huán)境和措施,風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與控制等。

4.盈利能力。定量指標(biāo)包括資本利潤(rùn)率、資產(chǎn)利潤(rùn)率、成本收入比率、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)利潤(rùn)率。定性方面則從成本和利潤(rùn)的角度來(lái)考察銀行的盈利能力,同時(shí)考察盈利的質(zhì)量和財(cái)務(wù)管理的健全性和有效性。

5.流動(dòng)性狀況。主要通過(guò)衡量流動(dòng)性資產(chǎn)的多少和存款準(zhǔn)備金的充足程度來(lái)考察流動(dòng)。定量因素包括流動(dòng)性比率、流動(dòng)性缺口、存貸款比率、核心負(fù)債依存度、超額準(zhǔn)備金率等。定性因素則包括資金來(lái)源的構(gòu)成,穩(wěn)定性及變動(dòng)趨勢(shì),銀行主動(dòng)負(fù)債滿足流動(dòng)性需求的能力,流動(dòng)性的管理狀況和管理層識(shí)別、調(diào)控資金頭寸的能力等。

6.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀況。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指因市場(chǎng)價(jià)格的不利變動(dòng)而使銀行表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)發(fā)生損失的風(fēng)險(xiǎn)。定量指標(biāo)包括利率風(fēng)險(xiǎn)敏感度和累計(jì)外匯敞口頭寸比例。定性因素方面包括市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制程序,董事會(huì)和管理層的監(jiān)控,內(nèi)部控制和外部審計(jì)等。

在《內(nèi)部指引》中,詳細(xì)規(guī)定了每一項(xiàng)要素的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),六個(gè)單項(xiàng)要素(管理要素除外)的評(píng)級(jí)結(jié)果均是定量指標(biāo)和定性因素的算術(shù)加權(quán)結(jié)果,定量指標(biāo)和定性因素的權(quán)重分別為60%和40%。綜合評(píng)級(jí)結(jié)果是六個(gè)單項(xiàng)要素評(píng)級(jí)結(jié)果的加權(quán)匯總,即各單項(xiàng)要素的評(píng)價(jià)分值分別乘以對(duì)應(yīng)的權(quán)重系數(shù)后進(jìn)行加總,得出綜合評(píng)分。

(二)中介機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法

進(jìn)入21世紀(jì)以后,隨著金融市場(chǎng)的逐步對(duì)外開放、信貸市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)管理要求的提高以及多層次資本市場(chǎng)的建立健全,信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)品種不斷增加,信用評(píng)級(jí)在金融誠(chéng)信、金融和諧中扮演的角色越來(lái)越重要。2004年4月,中誠(chéng)信國(guó)際了《商業(yè)銀行信用評(píng)級(jí)方法》,在全國(guó)首家了對(duì)國(guó)內(nèi)15家銀行綜合財(cái)務(wù)實(shí)力的主動(dòng)評(píng)級(jí),在其評(píng)級(jí)方法中,體現(xiàn)出如下特點(diǎn):

1.以個(gè)體評(píng)級(jí)為主,個(gè)體評(píng)級(jí)與支持評(píng)級(jí)相結(jié)合。個(gè)體評(píng)級(jí)主要是對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象的財(cái)務(wù)實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)狀況和整體管理水平的衡量,其考察的因素與《內(nèi)部指引》基本相同,只是若干具體指標(biāo)有所差異。支持評(píng)級(jí)就是考察受評(píng)銀行得到政府或股東等外來(lái)因素支持的力度和可能性,這有助于避免只考察個(gè)體因素得出評(píng)級(jí)結(jié)論的片面性,能更全面地反映銀行的綜合信用質(zhì)量。

2.以定性分析為基礎(chǔ),定性與定量相結(jié)合。我國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)普遍不理想,一味實(shí)行國(guó)外同業(yè)定量分析的方法不具有操作性,但定性分析的靈活性使得評(píng)級(jí)結(jié)果具有彈性,從而影響評(píng)級(jí)的可信度,因此,我國(guó)的商業(yè)銀行應(yīng)該高度重視內(nèi)部數(shù)據(jù)的積累和整理,在條件允許時(shí)積極發(fā)展定量模型。

3.歷史考察與未來(lái)預(yù)測(cè)、跟蹤相結(jié)合。在以歷史數(shù)據(jù)為依據(jù)的基礎(chǔ)上,重視對(duì)未來(lái)的估計(jì)和預(yù)測(cè),對(duì)受評(píng)銀行的歷史經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行分析的同時(shí),把握銀行當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)狀況和經(jīng)營(yíng)態(tài)勢(shì),并對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)狀況作出預(yù)測(cè)。

4.考慮支持評(píng)級(jí),這是該評(píng)級(jí)方法中最大的一個(gè)特點(diǎn)。正因?yàn)榧尤肓酥С衷u(píng)級(jí),使得國(guó)內(nèi)與國(guó)外的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的信用評(píng)級(jí)結(jié)果存在著很大的差異。

可以看出,國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果明顯要好于國(guó)際機(jī)構(gòu),這主要由于國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)時(shí)考慮了支持評(píng)級(jí)的因素。由于國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行特別是國(guó)有銀行能夠得到較多的政府支持,因此能獲得較高的評(píng)級(jí),這符合我國(guó)的實(shí)際情況。當(dāng)銀行業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)困難時(shí),為防止危機(jī)蔓延,避免國(guó)民經(jīng)濟(jì)波動(dòng),政府會(huì)對(duì)銀行業(yè)加以保護(hù),在目前的金融危機(jī)中,歐美政府即普遍對(duì)本國(guó)的銀行系統(tǒng)注資,或提供信用擔(dān)保,因此國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法有其合理性。但另一方面,加入支持評(píng)級(jí)容易使商業(yè)銀行產(chǎn)生依賴性,不利于促進(jìn)其自身經(jīng)營(yíng)管理水平的提高,蘊(yùn)含著更大的風(fēng)險(xiǎn)。因此,監(jiān)管當(dāng)局在對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行信用評(píng)級(jí)時(shí),并沒有考慮支持評(píng)級(jí)的因素。

三、發(fā)展完善我國(guó)商業(yè)銀行信用評(píng)級(jí)的幾點(diǎn)建議

與國(guó)際先進(jìn)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相比,我國(guó)的信用評(píng)級(jí)體系還處在發(fā)展初期,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還不成熟,評(píng)級(jí)方法也有待提高。為促進(jìn)我國(guó)信用評(píng)級(jí)的發(fā)展,可從以下幾個(gè)角度考慮:

1.增強(qiáng)商業(yè)銀行信用評(píng)級(jí)的意識(shí),擴(kuò)大信用評(píng)級(jí)結(jié)果的使用范圍,將評(píng)級(jí)結(jié)果作為監(jiān)管的重要手段。建立規(guī)范的社會(huì)信用體系,推動(dòng)社會(huì)信用文化建設(shè)。

2.重視基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的積累,建立商業(yè)銀行的歷史數(shù)據(jù)庫(kù),完善信息披露制度,核實(shí)信息的真實(shí)性,從而提高評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性和公信力,以形成有效的量化分析。

篇2

新巴塞爾協(xié)議的核心是最低資本要求：新資本協(xié)議對(duì)資本充足率的要求與巴塞爾協(xié)議是一致的，規(guī)定商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%，但是對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)資本加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)量方法進(jìn)行了完善和改進(jìn)。新資本協(xié)議下商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)是在對(duì)銀行所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)綜合測(cè)量后得出的，根據(jù)新資本協(xié)議，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)是由信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)和12.5倍的操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提資產(chǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提資產(chǎn)之和。在完善和改進(jìn)了資本充足率計(jì)算方法的同時(shí)，新資本協(xié)議同時(shí)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)算方法進(jìn)行了改革，允許商業(yè)銀行采用標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法中的任何一種。其中標(biāo)準(zhǔn)法是根據(jù)外部評(píng)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，內(nèi)部評(píng)級(jí)法是商業(yè)銀行根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)情況選用適合自己的評(píng)級(jí)方法，但是商業(yè)銀行自己的評(píng)級(jí)方法需要經(jīng)過(guò)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批。（1）標(biāo)準(zhǔn)法：標(biāo)準(zhǔn)法就是商業(yè)銀行根據(jù)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（比如穆迪、惠譽(yù)、標(biāo)準(zhǔn)普爾等）的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)確定資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。該方法相對(duì)比較簡(jiǎn)易，適合于尚未開發(fā)獨(dú)立內(nèi)部評(píng)級(jí)方法并且業(yè)務(wù)種類相對(duì)比較單一的中小型銀行。但是外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也是存在自身的缺陷：在整體的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不穩(wěn)定的情況下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公布任何的評(píng)級(jí)結(jié)果，往往都會(huì)在市場(chǎng)上遭遇被放大的后果（2）內(nèi)部評(píng)級(jí)法：內(nèi)部評(píng)級(jí)法是新資本協(xié)議的主要?jiǎng)?chuàng)新和核心，在該方法下商業(yè)銀行需要分別測(cè)算預(yù)期損失和非預(yù)期損失，當(dāng)發(fā)生預(yù)期損失時(shí)，商業(yè)銀行可以用撥備覆蓋來(lái)抵御風(fēng)險(xiǎn)，其中撥備覆蓋率＝貸款損失減值準(zhǔn)備金余額／不良貸款余額。當(dāng)商業(yè)銀行發(fā)未預(yù)期損失時(shí)，商業(yè)銀行就需要?jiǎng)佑米杂匈Y本來(lái)抵御風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行在滿足相關(guān)規(guī)定和披露要求的情況下，經(jīng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批合格后，可以根據(jù)自身的自己開發(fā)的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)要素進(jìn)行測(cè)算，風(fēng)險(xiǎn)要素由四部分組成：違約概率、違約損失率、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露和期限。其中基礎(chǔ)內(nèi)部評(píng)級(jí)法規(guī)定商業(yè)銀行根據(jù)內(nèi)部模型測(cè)算違約概率，其它的風(fēng)險(xiǎn)要素以金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法規(guī)定商業(yè)銀行自己根據(jù)審批合格的內(nèi)部模型測(cè)算全部四個(gè)要素。

新資本協(xié)議建立了新的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架，完善了各類風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法，提出了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念，將銀行風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)展為三項(xiàng)，成為了各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管框架。但它在增加了資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性的同時(shí)也帶來(lái)了新的問(wèn)題，其中最主要的就是資本監(jiān)管的順周期性。本文將對(duì)新協(xié)議中資本監(jiān)管帶來(lái)的順周期性問(wèn)題進(jìn)行探討。

二、商業(yè)銀行資本監(jiān)管順周期效應(yīng)成因分析

（一）標(biāo)準(zhǔn)法與內(nèi)部評(píng)級(jí)法的比較

在測(cè)量信用風(fēng)險(xiǎn)的最低資本要求時(shí)，新巴塞爾協(xié)議允許商業(yè)銀行在內(nèi)部評(píng)級(jí)法或者外部評(píng)級(jí)法中任選其一。內(nèi)部評(píng)級(jí)法就是商業(yè)銀行通過(guò)建立自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制來(lái)測(cè)量信用風(fēng)險(xiǎn)，確定自己的最低資本要求。外部評(píng)級(jí)法就是商業(yè)銀行根據(jù)外部專業(yè)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的結(jié)果，確定需要準(zhǔn)備的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。Kashyap（2003）對(duì)1998-2002歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，測(cè)算了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法下的違約率，得出了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法具有順周期性的結(jié)論。C．Goodhart（2004）根據(jù)美國(guó)1992-2003年，挪威1989年-2002年的數(shù)據(jù)，分別測(cè)算了在標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法下的商業(yè)銀行資本充足率，得出了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法具有順周期性，并且內(nèi)部評(píng)級(jí)法具有更顯著的順周期性的結(jié)論。

（二）內(nèi)部評(píng)級(jí)法

內(nèi)部評(píng)級(jí)法是新巴塞爾協(xié)議的核心，是對(duì)舊巴塞爾協(xié)議的重要改進(jìn)，但是內(nèi)部評(píng)級(jí)法不僅提高了風(fēng)險(xiǎn)資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感系數(shù)，而且加劇了經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性，具有很強(qiáng)的順周期性。內(nèi)部評(píng)級(jí)法的要素主要有以下四個(gè)：違約概率、違約損失率、違約暴露和期限。因此，我們從最為重要的違約概率、違約損失率兩個(gè)要素來(lái)分析內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性。

1、違約概率的順周期性

商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法下違約概率具有順周期性。主要是由銀行對(duì)借款人的風(fēng)險(xiǎn)度量模型和風(fēng)險(xiǎn)度量時(shí)點(diǎn)選擇造成的。

篇3

文章編號(hào)：1000176X（2014）07007008

一、研究背景

盡管業(yè)界對(duì)我國(guó)何時(shí)建立存款保險(xiǎn)制度仍存在分歧，但對(duì)我國(guó)的銀行體系最終要建立存款保險(xiǎn)制度已不持異議。當(dāng)存款保險(xiǎn)制度和功能設(shè)計(jì)完成后，確定合理的存款保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)成為存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)者重點(diǎn)考慮的內(nèi)容之一。首先，它關(guān)乎保費(fèi)的公平，合理的存款保險(xiǎn)定價(jià)能夠?qū)y行的風(fēng)險(xiǎn)和存款保險(xiǎn)掛鉤，從而避免低風(fēng)險(xiǎn)銀行補(bǔ)貼高風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象。其次，它影響存款保險(xiǎn)基金的運(yùn)行。存款保險(xiǎn)基金的來(lái)源除了成立基金時(shí)政府投入的初始資金外，主要靠銀行繳納的保費(fèi)。從準(zhǔn)備工作的前后關(guān)系上看，核定銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)該在存款保險(xiǎn)制度正式運(yùn)行之前，通過(guò)對(duì)多個(gè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行測(cè)算后綜合確定。

核定存款保險(xiǎn)費(fèi)率的工作牽涉到幾個(gè)方面內(nèi)容：第一，選擇合理的費(fèi)率測(cè)算方法。從當(dāng)今的存款保險(xiǎn)費(fèi)率繳納的實(shí)際情況看，多數(shù)國(guó)家采用風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率的辦法。即將銀行繳納的費(fèi)率同商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)掛鉤。目前風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算方法主要有兩種范式：一種是Merton[1]、Ronn和Verma[2]提出的基于期權(quán)的存款保險(xiǎn)定價(jià)理論；另一種是Leaven[3]、魏志宏[4]等提出的基于預(yù)期損失的定價(jià)方法。在實(shí)證研究中，利用哪種方法進(jìn)行存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算，除了考慮理論的科學(xué)性外，還應(yīng)該考慮存款保險(xiǎn)費(fèi)率測(cè)算的數(shù)據(jù)條件。尤其是考慮現(xiàn)實(shí)提供的數(shù)據(jù)是否符合模型的理論要求。只有數(shù)據(jù)條件符合要求的情況下，測(cè)算結(jié)果才有實(shí)際意義。第二，測(cè)算結(jié)果的代表性。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于存款保險(xiǎn)費(fèi)率測(cè)算的實(shí)證研究只有魏志宏[4]、張亞濤[5]等。這些研究受早期的數(shù)據(jù)條件的限制，測(cè)算的樣本量都比較小，所以測(cè)算結(jié)果的普遍意義并不強(qiáng)。換句話說(shuō)，我們很難根據(jù)一兩個(gè)銀行的費(fèi)率厘定結(jié)果來(lái)確定整個(gè)銀行系統(tǒng)的費(fèi)率水平。此外，實(shí)證研究所采用的數(shù)據(jù)均為某一年的數(shù)據(jù)。從存款保險(xiǎn)制度運(yùn)行的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算應(yīng)以跨越一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期較為理想。而利用某一時(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù)會(huì)使保險(xiǎn)費(fèi)率相對(duì)于整個(gè)周期而言出現(xiàn)過(guò)高或過(guò)低的情況，不利于保持存款保險(xiǎn)基金的穩(wěn)定。

因此，保險(xiǎn)費(fèi)率的核定工作首先應(yīng)該在選定正確方法的基礎(chǔ)上，盡可能加大實(shí)證研究的樣本量，以增加實(shí)證結(jié)果的普遍意義。其次，應(yīng)盡量在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，進(jìn)行存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算，以便反映不同外部經(jīng)濟(jì)條件下，銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率的變動(dòng)情況。2008年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)沖擊了我國(guó)經(jīng)濟(jì)，對(duì)我國(guó)銀行系統(tǒng)也產(chǎn)生了不利影響。從某種意義上說(shuō)，這種不利影響相當(dāng)于對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行系統(tǒng)實(shí)地進(jìn)行了一次壓力測(cè)試。這為我們測(cè)算不利條件下商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率提供了難得機(jī)會(huì)。

本文將首先對(duì)現(xiàn)有的存款保險(xiǎn)定價(jià)范式進(jìn)行簡(jiǎn)要比較，目的是為測(cè)算存款保險(xiǎn)費(fèi)率選擇恰當(dāng)?shù)姆椒?。然后結(jié)合商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐，對(duì)張金寶和任若恩[6]提出的基于商業(yè)銀行資本配置的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法加以改進(jìn)，在此基礎(chǔ)上測(cè)算我國(guó)13家商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率，測(cè)算的時(shí)間跨越2004―2012年。考慮到13家銀行存款總量約占我國(guó)商業(yè)銀行存款總量的80%左右，本文的測(cè)算結(jié)果所反映的我國(guó)商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平上具有一定的代表性。

二、測(cè)算方法

（一）存款保險(xiǎn)定價(jià)方法的比較

1.兩種主要的定價(jià)范式

存款保險(xiǎn)定價(jià)有兩種經(jīng)典的范式。Merton[1]最早提出了基于期權(quán)理論的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法。他將存款保險(xiǎn)看成是存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向商業(yè)銀行發(fā)行的一份看跌期權(quán)。這個(gè)看跌期權(quán)的標(biāo)的物是商業(yè)銀行的資產(chǎn)V，執(zhí)行價(jià)格是商業(yè)銀行的負(fù)債B。當(dāng)存款保險(xiǎn)到期后，一旦商業(yè)銀行破產(chǎn)，儲(chǔ)戶的存款則由存款保險(xiǎn)公司支付，存款保險(xiǎn)公司的支付函數(shù)可以用公式（1）表示：

第二種范式是基于期望損失的定價(jià)方法。存款保險(xiǎn)費(fèi)用征收目的是為了彌補(bǔ)商業(yè)銀行儲(chǔ)戶的預(yù)期損失。如果我們把商業(yè)銀行不能按時(shí)足額償付存款看成是商業(yè)銀行對(duì)存款人違約的話，我們就可以用標(biāo)準(zhǔn)的信用風(fēng)險(xiǎn)模型的框架處理商業(yè)銀行的預(yù)期損失，進(jìn)而考慮商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)定價(jià)問(wèn)題。商業(yè)銀行的預(yù)期損失可以用公式（3）表示：

預(yù)期損失（EL）=期望違約率（ED）×風(fēng)險(xiǎn)暴露（EX）×給定違約下的損失（LGD） （3）

預(yù)期損失代表商業(yè)銀行違約時(shí)，存款保險(xiǎn)人的平均損失大小。期望違約率代表商業(yè)銀行的違約概率，它通常可以運(yùn)用基本分析、市場(chǎng)分析或信用評(píng)級(jí)的方法來(lái)估計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)暴露是指被保險(xiǎn)的存款。“給定違約下的損失”表示存款保險(xiǎn)人的損失占風(fēng)險(xiǎn)暴露的一個(gè)比例。該比例的具體計(jì)算需要事先估算銀行破產(chǎn)時(shí)資產(chǎn)的損失率，然后通過(guò)存款和資產(chǎn)之間的比例關(guān)系，換算成單位存款的損失。

2.兩種定價(jià)范式的比較

比較的目的在于從實(shí)證的角度為存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算提供可行的方法。因此，我們的比較重點(diǎn)放在兩種方法的實(shí)用性上。Merton[1]模型雖然將存款保險(xiǎn)定價(jià)建立在期權(quán)定價(jià)的理論基礎(chǔ)之上，但利用該模型實(shí)地測(cè)算時(shí)，需要知道銀行資產(chǎn)價(jià)值以及描述銀行資產(chǎn)價(jià)值變化的波動(dòng)率的數(shù)據(jù)。這兩個(gè)參數(shù)在實(shí)證研究中多是采用市場(chǎng)信息來(lái)間接測(cè)算。這意味著，Merton[1]的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法只適用于上市銀行，模型適用的條件受到了限制。

對(duì)預(yù)期損失定價(jià)方法而言，它既可以運(yùn)用于上市銀行，也可以運(yùn)用于非上市銀行。該方法的關(guān)鍵是估計(jì)銀行的違約概率和違約損失率。從已有的實(shí)證研究看，估計(jì)銀行違約率多是根據(jù)公開的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行間接測(cè)算。一般是使用具有一定公信力的評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)結(jié)果，根據(jù)該公司公布的信用等級(jí)與違約概率之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，確定銀行違約概率的大小。我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)入國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)行股權(quán)和/或債權(quán)融資時(shí)，為了讓投資者了解投資的風(fēng)險(xiǎn)，也通過(guò)向國(guó)際上知名的評(píng)級(jí)公司申請(qǐng)?jiān)u級(jí)的方式，來(lái)向投資者提供間接的資信證明。目前，已有13家商業(yè)銀行獲得了穆迪公司或標(biāo)準(zhǔn)普爾的信用評(píng)級(jí)，通過(guò)這些評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)測(cè)算銀行的違約概率已經(jīng)具備了基本條件。預(yù)期損失定價(jià)方法的另一個(gè)重要變量是商業(yè)銀行的預(yù)期損失。在現(xiàn)有的實(shí)證研究中，一般是簡(jiǎn)單地假設(shè)資產(chǎn)損失率為50%[3-4]，這種估計(jì)太過(guò)粗糙，所測(cè)算的結(jié)果的準(zhǔn)確率較差。

比較來(lái)看，兩類方法各有不足。我們認(rèn)為：基于期權(quán)的定價(jià)方法由于應(yīng)用條件的限制，目前并不適合用來(lái)對(duì)測(cè)算我國(guó)商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率。而基于預(yù)期損失的定價(jià)方法如果能夠克服對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)損失率估計(jì)粗糙的缺點(diǎn)，就能夠提高測(cè)算結(jié)果的準(zhǔn)確性，達(dá)到存款保險(xiǎn)定價(jià)的要求。以此為出發(fā)點(diǎn)，張金寶和任若恩[6]提出了將商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金作為商業(yè)銀行的預(yù)期損失的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法。這種方法的好處是充分地利用了商業(yè)銀行的損失分布信息，并且不僅適合于上市銀行，也適合于非上市銀行。但是，張金寶和任若恩[6]的方法只是假定商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金等于商業(yè)銀行的預(yù)期損失，沒有考慮損失準(zhǔn)備金提取的充分程度，這一點(diǎn)顯然與實(shí)際不符。

本文將在此基礎(chǔ)上，考慮商業(yè)銀行撥備充足程度，使預(yù)期損失能更加準(zhǔn)確地反映商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況。

（二） 考慮撥備充足率的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法

1.定價(jià)原理

該方法的原理如圖1所示。從資本配置的角度看，商業(yè)銀行的損失可以分為預(yù)期損失和意外損失。其中，預(yù)期損失是商業(yè)銀行損失的平均值。商業(yè)銀行根據(jù)預(yù)期損失的大小提取準(zhǔn)備金， 這是商業(yè)銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的第一道防線；與張金寶和任若恩[6]不同的是，為了使基于商業(yè)銀行資本配置的存款保險(xiǎn)定價(jià)更加符合商業(yè)銀行管理實(shí)踐，我們也考慮商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金不足或超額，即撥備充足率小于或大于100% 的情況。撥備充足率是指銀行計(jì)提的實(shí)際撥備與應(yīng)提的撥備之間的比例。按照銀行計(jì)提損失準(zhǔn)備金的要求，理論上銀行計(jì)提的撥備應(yīng)該等于銀行的預(yù)期損失。當(dāng)商業(yè)銀行超額（足額或欠額）提取損失準(zhǔn)備金時(shí)，即提取損失準(zhǔn)備金大于（等于或小于）商業(yè)銀行的預(yù)期損失時(shí)，提取的損失準(zhǔn)備金超額部分δ會(huì)大于（等于或小于）零，即δ>0（δ=0，δ

4）不僅考慮商業(yè)銀行的資本配置和存款保險(xiǎn)定價(jià)的關(guān)系，而且考慮了商業(yè)銀行損失分布的信息。

2.銀行損失分布參數(shù)的估計(jì)

為了計(jì)算公式（6），需要估算損失分布的兩個(gè)參數(shù)μ，σ。估算的出發(fā)點(diǎn)是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐。在實(shí)踐中，商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金應(yīng)該抵御商業(yè)銀行的預(yù)期損失，考慮銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐中，有可能提取的損失準(zhǔn)備金不足或超額的情況。因此，在張金寶和任若恩[6]研究的基礎(chǔ)上，我們引入撥備充足率指標(biāo)，將損失準(zhǔn)備金和預(yù)期損失兩者之間的關(guān)系表示為：

三、存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源

為了使我們的測(cè)算結(jié)果具有代表性，本文收集了包括四大國(guó)有銀行、股份制銀行在內(nèi)的13家銀行的數(shù)據(jù)，這些銀行包括中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、浦東發(fā)展銀行、廣州發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、中國(guó)民生銀行、華夏銀行、中信銀行、招商銀行和中國(guó)光大銀行。

數(shù)據(jù)的來(lái)源主要是這些銀行的年報(bào)或其他公開的數(shù)據(jù)來(lái)源。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得條件，我們使數(shù)據(jù)收集的時(shí)間跨度盡可能的長(zhǎng)些，具體的時(shí)間段為2004―2012年（部分銀行個(gè)別年份存在數(shù)據(jù)缺失）。

（二） 關(guān)鍵變量的說(shuō)明

本文實(shí)證研究中主要涉及以下變量：商業(yè)銀行的存款總額、損失準(zhǔn)備金、核心資本、商業(yè)銀行的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)、撥備充足率和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。其中，商業(yè)銀行的存款總額來(lái)自銀行的歷年年報(bào)。商業(yè)銀行預(yù)期損失的計(jì)算主要根據(jù)商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金信息。商業(yè)銀行對(duì)貸款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分類后，根據(jù)不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)計(jì)提不同比例的損失準(zhǔn)備金。根據(jù)監(jiān)管要求，商業(yè)銀行應(yīng)該按照貸款余額的一定比例計(jì)提損失準(zhǔn)備金，計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備金應(yīng)與商業(yè)銀行貸款的預(yù)期損失相等。因此，本文把按照《商業(yè)銀行損失準(zhǔn)備金計(jì)提指引》規(guī)定計(jì)提的損失準(zhǔn)備金作為銀行貸款的預(yù)期損失。但考慮到在實(shí)踐中，部分商業(yè)銀行存在著多提取損失準(zhǔn)備金的現(xiàn)象，我們考慮了商業(yè)銀行的撥備充足率。

對(duì)商業(yè)銀行破產(chǎn)概率的測(cè)算，我們主要借助外部公開的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)。較為理想的情況是采用國(guó)內(nèi)監(jiān)管評(píng)級(jí)的數(shù)據(jù)，當(dāng)然，前提是建立監(jiān)管評(píng)級(jí)符號(hào)與銀行違約概率之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這需要?dú)v史數(shù)據(jù)的積累，短期內(nèi)尚難做到?？紤]到知名評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)結(jié)果具有更強(qiáng)的公信力，據(jù)此測(cè)算的違約概率的準(zhǔn)確性和可靠性會(huì)相對(duì)更高些，所以，我們主要根據(jù)穆迪公司對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)間接估算銀行的破產(chǎn)概率。為了提高測(cè)算結(jié)果的穩(wěn)健性，我們以累積5年的違約概率作為基準(zhǔn)，然后逐級(jí)別地計(jì)算出銀行一年的違約概率。表1給出了自2004年以來(lái)，穆迪公司對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的評(píng)級(jí)結(jié)果。其中，中國(guó)民生銀行和華夏銀行給的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)自2003年以后缺失，我們假定者兩家銀行一直保持原先的評(píng)級(jí)級(jí)別即Ba2?？紤]商業(yè)銀行的評(píng)級(jí)級(jí)別后，根據(jù)穆迪公司公布的違約概率與信用等級(jí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，就可以知道銀行的破產(chǎn)概率。

一般實(shí)證中多用銀行存款利率表示無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。考慮到建立存款保險(xiǎn)制度后，存款人的損失不再由國(guó)家承擔(dān)，所以銀行的存款利率將不再是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。換句話說(shuō)，鑒于我們是在一個(gè)存在銀行破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中考慮存款保險(xiǎn)定價(jià)的問(wèn)題。所以，將存款利率看成是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率顯然是不恰當(dāng)?shù)?。本文選用的是中國(guó)人民銀行公布的國(guó)內(nèi)銀行間債券質(zhì)押式回購(gòu)交易利率。近年來(lái)國(guó)內(nèi)銀行間債券質(zhì)押式回購(gòu)交易市場(chǎng)日趨成熟，目前交易的有十多個(gè)品種。這種回購(gòu)交易違約風(fēng)險(xiǎn)小、流動(dòng)性較好，朱世武[7]認(rèn)為該種利率比較適合作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。我們采用朱世武[7]的方法，以該年每月銀行間債券質(zhì)押式回購(gòu)交易市場(chǎng)利率的加權(quán)平均作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，即：

（三） 存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算結(jié)果與分析

表3給出了存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算結(jié)果，其中“NA”表示數(shù)據(jù)缺失。從費(fèi)率的總體水平來(lái)看，四大國(guó)有銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率較低。從最低0.1000個(gè)基點(diǎn)，到最高的3.3600個(gè)基點(diǎn)。股份制商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率則相對(duì)較高，從最低的0.8000個(gè)基點(diǎn)到最高的23.5000個(gè)基點(diǎn)。從時(shí)間序列來(lái)看，多數(shù)銀行在2008―2009年的存款保險(xiǎn)費(fèi)率較高，而2010年以后費(fèi)率有所降低，并且大部分銀行趨于穩(wěn)定。筆者認(rèn)為這與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的變化有關(guān)。在2008―2009年，受金融危機(jī)的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的壓力加大，企業(yè)利潤(rùn)水平下降，房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷，這些會(huì)間接影響銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，從而加大銀行面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)。2010年以后，多數(shù)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率有所下降，一方面由于2010年我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸走出低谷，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量有了提高，另一方面年報(bào)顯示的信息表明多數(shù)銀行加大了貸款損失準(zhǔn)備金的提取力度，撥備充足率較2008年有了較大幅度的提高，這增加了銀行自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。換句話說(shuō)，當(dāng)銀行的資產(chǎn)發(fā)生損失時(shí)，會(huì)有更多的損失由銀行來(lái)承擔(dān)，這不僅降低了存款人承擔(dān)損失的大小，也減少了存款人承擔(dān)損失的機(jī)會(huì)。自然存款人所要繳納的存款保險(xiǎn)費(fèi)率會(huì)有所降低。

從影響費(fèi)率的因素來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)影響費(fèi)率的最重要因素為個(gè)銀行的信用評(píng)級(jí)結(jié)果。穆迪在2010年上調(diào)了交通銀行的信用級(jí)別，在2011年分別上調(diào)了中國(guó)光大銀行和浦東發(fā)展銀行的信用級(jí)別，在2012年上調(diào)了平安銀行的信用級(jí)別，我們看到這些銀行在相應(yīng)的年份，費(fèi)率都出現(xiàn)了大幅下降。我們認(rèn)為撥備覆蓋率對(duì)費(fèi)率也有比較顯著的影響。2010年以后，存款保險(xiǎn)費(fèi)率下降，正是得益于商業(yè)銀行撥備水平的提高。根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)銀行業(yè)整體撥備覆蓋率在2009年底為155.0000%，到2010年底大幅提高到218.3000%，到2011年底更是提高到278.1000%。另外，費(fèi)率的計(jì)算結(jié)果還表明利率水平對(duì)保費(fèi)水平的影響并不明顯，我們注意到2011年的利率水平相較2010年大幅上升，但是從四大國(guó)有商業(yè)銀行的費(fèi)率來(lái)看并沒有明顯下降。我們認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)我們的模型的適用性提供了支持，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)的收益率通常均有較大的波動(dòng)性，如果費(fèi)率水平隨金融市場(chǎng)波動(dòng)而顯著波動(dòng)，不穩(wěn)定的費(fèi)率在實(shí)際中就難以應(yīng)用。

（四） 對(duì)測(cè)算結(jié)果的一個(gè)橫向比較

表4給出的是現(xiàn)行的美國(guó)存款保險(xiǎn)費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)存款保險(xiǎn)公司（FDIC）主要根據(jù)銀行的資本水平和監(jiān)管評(píng)級(jí)征收保險(xiǎn)費(fèi)率。資本水平的分類主要依據(jù)參保機(jī)構(gòu)的杠桿比和風(fēng)險(xiǎn)資本比率，分為良好、充足和不足三個(gè)類別，并分別以1、2和3表示。對(duì)于監(jiān)管評(píng)級(jí)的分類，則主要是由監(jiān)管人員在CAMELS評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上對(duì)銀行進(jìn)行檢查后確定。最佳評(píng)級(jí)為1，最差評(píng)級(jí)為5。一般將CAMELS評(píng)級(jí)為1或2的銀行劃為A類，將評(píng)級(jí)為3的銀行劃為B類，評(píng)級(jí)為4或5銀行劃分為C類。因此，在美國(guó)現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度中，1A類的銀行風(fēng)險(xiǎn)最小，3C類銀行風(fēng)險(xiǎn)最高，征收的保險(xiǎn)費(fèi)率也最高。根據(jù)本文的測(cè)算結(jié)果，我國(guó)的四大國(guó)有商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率，相當(dāng)于美國(guó)的資本良好、監(jiān)管分類為A和B的銀行，或者是資本充足監(jiān)管分類為A的銀行。而其他股份制商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率則大體相當(dāng)于資本充足、監(jiān)管分類為B、C的銀行，或者是資本不足但監(jiān)管分類為A、B類的銀行。從測(cè)算結(jié)果的橫向比較看，我國(guó)商業(yè)銀行繳納的存款保險(xiǎn)費(fèi)率并不高。但從實(shí)際運(yùn)行的角度看，還需要考慮另外一個(gè)問(wèn)題：就是這樣的費(fèi)率國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行能否承受？以2012年為例，四大國(guó)有商業(yè)銀行即使按5個(gè)基點(diǎn)上繳存款保險(xiǎn)費(fèi)的話，其所繳納的保費(fèi)僅占稅前利潤(rùn)的2%左右。其他股份制的商業(yè)銀行按5―25個(gè)基點(diǎn)的費(fèi)率水平繳費(fèi)的話，其所繳納的保費(fèi)平均占稅前利潤(rùn)的5%―15%之間。筆者認(rèn)為，這樣的費(fèi)率水平相對(duì)這些銀行的經(jīng)濟(jì)能力而言是可以承受的。

四、結(jié)論和建議

在總結(jié)已有的存款保險(xiǎn)定價(jià)模型基礎(chǔ)上，本文首先對(duì)基于商業(yè)銀行資產(chǎn)配置的存款保險(xiǎn)定價(jià)模型進(jìn)行了改進(jìn)，然后利用國(guó)內(nèi)13家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)的存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平進(jìn)行了測(cè)算。對(duì)樣本中的多數(shù)銀行而言，測(cè)算的存款保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)間跨度達(dá)到了9年。這使得我們能夠在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)觀察我國(guó)商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率的變化情況。尤其具有意義的是，在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，我國(guó)的商業(yè)銀行剛剛經(jīng)歷了國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，這對(duì)充分估計(jì)我國(guó)商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率的范圍，提供了難得的實(shí)證機(jī)會(huì)。

本文的測(cè)算結(jié)果對(duì)確定我國(guó)商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率有一定的參考意義。第一，本文采用基于預(yù)期損失并考慮撥備覆蓋率的定價(jià)方法，回避了我國(guó)金融體系市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制不充分的問(wèn)題，切合我國(guó)金融體系的實(shí)際，相關(guān)數(shù)據(jù)也可方便獲取。第二，本文所采用的定價(jià)方法從存款的根本風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，測(cè)算結(jié)果也表明，能夠較好地反映商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)狀況。第三，測(cè)算結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性，測(cè)算結(jié)果與國(guó)際同業(yè)的費(fèi)率水平大體一致，具有較強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值。

本文測(cè)算了我國(guó)目前主要的商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平，但是遺憾的是，對(duì)于目前我國(guó)大量存在的城市商業(yè)銀行卻沒有包括在我們的測(cè)算范圍內(nèi)。目前，鮮有國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行獲得過(guò)國(guó)外信用機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，盡管國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)部分城市商業(yè)銀行進(jìn)行了信用評(píng)級(jí)，但由于這些機(jī)構(gòu)缺乏違約歷史數(shù)據(jù)的積累，目前還無(wú)法給出銀行的信用評(píng)級(jí)和違約概率之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。換句話說(shuō)，目前還無(wú)法根據(jù)公開的評(píng)級(jí)資料計(jì)算城市商業(yè)銀行的破產(chǎn)概率。因此，測(cè)算城市商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率的數(shù)據(jù)條件尚難滿足。但考慮到多數(shù)城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況差于股份制銀行和四大國(guó)有銀行，城市商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平預(yù)計(jì)會(huì)高于股份制商業(yè)銀行。可初步根據(jù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況將其存款保險(xiǎn)費(fèi)率定為20―50個(gè)基點(diǎn)的范圍內(nèi)。按照這樣一個(gè)費(fèi)率水平逐年收取保費(fèi)。預(yù)計(jì)十年左右的時(shí)間存款保險(xiǎn)基金將達(dá)到存款規(guī)模的1%―1.2%之間。這個(gè)目標(biāo)比例的存款保險(xiǎn)基金能夠基本同時(shí)應(yīng)付兩個(gè)中型商業(yè)銀行破產(chǎn)的局面，達(dá)到國(guó)際通行的存款保險(xiǎn)基金規(guī)模的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。按照這樣的步驟，達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所需要繳納的保費(fèi)無(wú)論從銀行的承受能力，還是保險(xiǎn)基金的償付能力看都是可行的，待存款保險(xiǎn)基金達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后，再考慮適當(dāng)調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]Merton，R.C.Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantee： An Application of Modern Option Pricing Theory[J].Journal of Banking and Finance， 1977，1（6）：3-11.

[2]Ronn， E.I.， Verma， A.K.PricingRisk-Adjusted Deposit Insurance： An Option-Based Model[J].Journal of Finance ，1986，41（9）：871-895.

[3]Leaven， L.Pricing of Deposit Insurance[R].The World Bank Policy Research，Working Paper 2871， 2002.5-11.

[4]魏志宏.中國(guó)存款保險(xiǎn)定價(jià)研究[J].金融研究，2004，（5）：99-105.

[5]張亞濤.對(duì)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度中費(fèi)率厘定問(wèn)題的研究[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.55-67.

篇4

新資本協(xié)議引入了改進(jìn)資本充足率計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展監(jiān)管評(píng)價(jià)程序和強(qiáng)化市場(chǎng)約束的三個(gè)支柱。新協(xié)議對(duì)資本充足率進(jìn)行了兩項(xiàng)重大創(chuàng)新：一是在第一支柱資本充足率的計(jì)算公式中全面反映了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。二是引入了計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法在信貸政策體系中的作用十分顯著，能夠?qū)θ啃庞蔑L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行多維度計(jì)量分析，再應(yīng)用線性最優(yōu)化模型，制定出完整的信貸政策組合，確定一段時(shí)期內(nèi)重點(diǎn)支持和退出的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。銀行既可以采用外部評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)結(jié)果確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，也可以用各種內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型計(jì)算資本要求。由43個(gè)國(guó)家的365家銀行參加的新協(xié)議第三次定量影響測(cè)算結(jié)果顯示，新協(xié)議要求的監(jiān)管資本與1988年巴塞爾協(xié)議下的監(jiān)管資本基本持平。其中，對(duì)于使用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的美國(guó)、歐盟的大銀行來(lái)說(shuō)，信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求下降了17％，操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求增加了11％，二者相抵，資本要求下降了6％。這一結(jié)果實(shí)現(xiàn)了巴塞爾委員會(huì)提出的新資本協(xié)議要提高資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感度和激勵(lì)商業(yè)銀行不斷提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平兩大目標(biāo)。當(dāng)前，作為新資本協(xié)議核心內(nèi)容的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)及配套制度，正在成為全球銀行業(yè)開展風(fēng)險(xiǎn)管理的主流模式。

二、我國(guó)目前的監(jiān)管水平與巴塞爾新資本協(xié)議的差距

我國(guó)的《商業(yè)銀行法》引進(jìn)了巴塞爾協(xié)議，規(guī)定商業(yè)銀行資本充足率不得低于8％。中國(guó)人民銀行分別于1994年和1996年下發(fā)了對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的要求。但在以后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)對(duì)資本不足的商業(yè)銀行沒有明確的監(jiān)管措施，在資本充足率計(jì)算方法上也放寬了標(biāo)準(zhǔn)，缺乏對(duì)貸款進(jìn)行符合實(shí)際的分類方法，并按分類提取充足的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，在此基礎(chǔ)上計(jì)算資本難以反映銀行的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況，難以有效控制商業(yè)銀行資產(chǎn)的快速擴(kuò)張，導(dǎo)致監(jiān)管不力，資本充足率明顯偏低。銀監(jiān)會(huì)成立后，于2004年2月23日公布了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，一是重新定義了資本范圍，二是規(guī)定了0、20％、50％、100％的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重系數(shù)，取消了10％和70％的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重系數(shù)；三是將信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)納入資本約束范圍；四是信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重使用標(biāo)準(zhǔn)法，經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，商業(yè)銀行可以使用內(nèi)部模型法計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本。五是規(guī)定了商業(yè)銀行資本充足率的監(jiān)管和信息披露制度，并要求商業(yè)銀行最遲要在2007年1月1日達(dá)到最低資本要求。以上情況來(lái)看，《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》基本內(nèi)容符合1988年巴塞爾協(xié)議要求，同時(shí)吸收了新資本協(xié)議的有關(guān)監(jiān)管和信息披露的規(guī)定。但與新資本協(xié)議相比有二點(diǎn)不足：一是沒有將操作風(fēng)險(xiǎn)納入資本約束范圍，二是信用風(fēng)險(xiǎn)不能使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康2003年7月31日致信巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)主席卡如納先生，表示至少在十國(guó)集團(tuán)2006年實(shí)施新巴塞爾協(xié)議的幾年后，中國(guó)仍將繼續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議。我認(rèn)為，實(shí)施新資本協(xié)議，一方面要增加操作風(fēng)險(xiǎn)的資本配置，另一方面我國(guó)商業(yè)銀行在數(shù)據(jù)整理、IT系統(tǒng)建設(shè)、人員培訓(xùn)等方面，沒有相應(yīng)的基礎(chǔ)條件和管理水平，不具備實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的條件，不能降低監(jiān)管資本，這將大大增加我們的資本配置。從法律意義上說(shuō)，巴塞爾協(xié)議具有習(xí)慣國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法律特性，中國(guó)當(dāng)然有權(quán)可以不遵循。但是，當(dāng)中國(guó)的銀行進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)開拓業(yè)務(wù)時(shí)，這種法律特征將會(huì)使中國(guó)商業(yè)銀行在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的地位。所以，從發(fā)展角度看，實(shí)施新資本協(xié)議是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，任何一個(gè)致力于國(guó)際化發(fā)展的銀行都無(wú)法擺脫它的約束。因此，國(guó)內(nèi)積極尋求國(guó)際化發(fā)展的銀行應(yīng)對(duì)自己提高要求，積極主動(dòng)地創(chuàng)造條件，以適應(yīng)新協(xié)議的要求。

三、我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議的幾點(diǎn)對(duì)策

第

一、要從戰(zhàn)略高度出發(fā)，鼓勵(lì)商業(yè)銀行研究、開發(fā)和應(yīng)用內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，逐步向?qū)嵤┬沦Y本協(xié)議和內(nèi)部評(píng)級(jí)法邁進(jìn)。盡管內(nèi)部評(píng)級(jí)法只是新資本協(xié)議提出的一種資本監(jiān)管方式，但它源于西方銀行長(zhǎng)期發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，凝聚了大量先進(jìn)的管理理念、方法和技術(shù)，對(duì)于這些年來(lái)一直在風(fēng)險(xiǎn)管理改革方面進(jìn)行探索的四大國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，借鑒新協(xié)議可以極大地縮短我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理改革的進(jìn)程。為此，政府應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行，特別是大型先進(jìn)銀行在技術(shù)選擇上應(yīng)以建立內(nèi)部評(píng)級(jí)法為目標(biāo)。內(nèi)部評(píng)級(jí)在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用包括客戶評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)兩個(gè)方面，它能夠提供客戶違約概率、違約損失率、預(yù)期損失率、非預(yù)期損失率、違約敞口等關(guān)鍵指標(biāo)，一是可以在信貸審批環(huán)節(jié)對(duì)信貸決策提供技術(shù)支持；二是可以作為貸款定價(jià)的計(jì)算基礎(chǔ)；三是為風(fēng)險(xiǎn)限額管理提供技術(shù)支持；四是提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控能力；五是可以用于計(jì)提損失準(zhǔn)備金，補(bǔ)償或消化銀行所承擔(dān)的預(yù)期損失和非預(yù)期損失，維持銀行穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)；六是作為經(jīng)濟(jì)資本分配的關(guān)鍵步驟。

第

二、要建立全面、及時(shí)、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)。這也是目前我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)對(duì)新資本協(xié)議的“瓶頸”。在新資本協(xié)議有關(guān)違約概率、違約損失率和違約敞口的文件中，都明確提出了對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)和相關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的要求。內(nèi)部評(píng)級(jí)法建立在精確計(jì)量分析的基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量都提出了很高要求。巴塞爾協(xié)議要求使用基本內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行，具備5年以上的歷史數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)并驗(yàn)證違約概率；要求使用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行，必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)違約損失率。內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的要求高，同時(shí)還要求銀行評(píng)級(jí)的歷史數(shù)據(jù)必須加以保留，作為系統(tǒng)完善和檢驗(yàn)的基礎(chǔ)和依據(jù)。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，大多數(shù)銀行在內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)建立中，將主要精力花費(fèi)在數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)整合上。我國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)儲(chǔ)備嚴(yán)重不足，且數(shù)據(jù)缺乏規(guī)范性、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，這些問(wèn)題如不及早解決，將嚴(yán)重制約內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的應(yīng)用。夯實(shí)內(nèi)部評(píng)級(jí)的數(shù)據(jù)是基礎(chǔ)，沒有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)支持，再先進(jìn)的評(píng)級(jí)系統(tǒng)也將成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。為此，商業(yè)銀行要加快數(shù)據(jù)清洗和補(bǔ)錄工作，建立并實(shí)行完整、嚴(yán)格、一致的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，制定數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)章，確保數(shù)據(jù)的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和全面性。

第

三、建立適合中國(guó)銀行業(yè)特點(diǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型。目前，國(guó)外許多優(yōu)秀的數(shù)學(xué)模型，如ALTMAN、KMV、穆迪RISKCAL及標(biāo)普MEU等，在全球銀行業(yè)受到廣泛認(rèn)同。模型計(jì)算效果很大程度上依賴基礎(chǔ)信息的真實(shí)性和完整性。這樣，對(duì)于每一等級(jí)客戶，都要單獨(dú)測(cè)算其基本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，使銀行更準(zhǔn)確地測(cè)算所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和所需配置的資本，并使同一銀行內(nèi)部不同的分析評(píng)估人員對(duì)同一組客戶做出一致性分析，這樣將激勵(lì)商業(yè)銀行提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。但這些模型大都偏重財(cái)務(wù)分析，有的大量引入利率、匯率、股價(jià)等市場(chǎng)價(jià)格變量，這對(duì)西方銀行可能比較適用，而我國(guó)銀行在內(nèi)部評(píng)級(jí)時(shí)，既要借鑒國(guó)外模型的理論、方法和設(shè)計(jì)思路，又必須結(jié)合本國(guó)實(shí)際，要充分考慮諸如利率市場(chǎng)化進(jìn)程、企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐現(xiàn)象、數(shù)據(jù)積累量不足、金融市場(chǎng)發(fā)展不充分、區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)差別顯著、道德風(fēng)險(xiǎn)偏高等國(guó)內(nèi)特有現(xiàn)象，研究開發(fā)自己的模型框架和參數(shù)體系。要堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新并重，推進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)配套制度的研究和建設(shè)。新資本協(xié)議所要求的內(nèi)部評(píng)級(jí)法不是簡(jiǎn)單地開發(fā)一套評(píng)級(jí)系統(tǒng)，而要將內(nèi)部評(píng)級(jí)方法和系統(tǒng)工具切實(shí)運(yùn)用到業(yè)務(wù)流程中去，使之發(fā)揮決策支持作用，所以內(nèi)部評(píng)級(jí)法實(shí)施過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持制度與系統(tǒng)同步推進(jìn)、配套建設(shè)的原則。商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，組織協(xié)調(diào)相關(guān)的業(yè)務(wù)管理部門，研究制定內(nèi)部評(píng)級(jí)在信貸政策、產(chǎn)品定價(jià)、限額管理、準(zhǔn)備金計(jì)提、經(jīng)濟(jì)資本分配、績(jī)效考核、資本充足率測(cè)算等方面應(yīng)用與管理制度，逐步建立與內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)相配套的管理制度體系，為實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法創(chuàng)造條件。

第

四、要合理把握新協(xié)議蘊(yùn)含的全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念推進(jìn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理。我國(guó)銀行業(yè)目前進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)管理僅僅局限在信用風(fēng)險(xiǎn)上，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量剛剛起步。根據(jù)新資本協(xié)議，風(fēng)險(xiǎn)管理還要覆蓋操作風(fēng)險(xiǎn)，而新資本協(xié)議對(duì)采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行還提出了必須達(dá)到的10個(gè)方面的最低要求，這些規(guī)定和要求蘊(yùn)含著關(guān)于銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的新理念。銀行要建立各種風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制的模型和工具，開發(fā)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)和風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理組織、業(yè)務(wù)流程等制度平臺(tái)，改進(jìn)資本管理信息系統(tǒng)。為了滿足資本管理的要求，我國(guó)商業(yè)銀行至少要建立信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量系統(tǒng)、資金轉(zhuǎn)移定價(jià)系統(tǒng)、利潤(rùn)報(bào)告系統(tǒng)、資產(chǎn)負(fù)債管理系統(tǒng)和資本管理信息系統(tǒng)等等，還要花費(fèi)時(shí)間積累原始數(shù)據(jù)，改善內(nèi)部評(píng)級(jí)或計(jì)量模型，以逐步達(dá)到巴塞爾新協(xié)議的基本要求，為商業(yè)銀行國(guó)際化發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。

篇5

根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的調(diào)查，10國(guó)集團(tuán)國(guó)家的大銀行已經(jīng)基本建立起IRB法，但在一些方面仍需要進(jìn)一步完善。目前需要解決的問(wèn)題主要有：一是各行的計(jì)算方法不統(tǒng)一。在確定損失率時(shí)，銀行所用的技術(shù)和數(shù)據(jù)來(lái)源不同，可能導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果的不一致，甚至計(jì)算錯(cuò)誤；二是可供銀行用來(lái)評(píng)估損失特征的數(shù)據(jù)相當(dāng)有限，例如借款人違約的可能性，可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失和借款者違約風(fēng)險(xiǎn)暴露水平（EAD）的相關(guān)系數(shù)等。此外，這些數(shù)據(jù)源的統(tǒng)計(jì)口徑很不一致。在收集違約率和違約損失率的原始數(shù)據(jù)時(shí)，各行對(duì)“違約”和“損失”的定義不同；三是計(jì)算違約損失率（LGD）要比計(jì)算違約率（PD）要難。只有很少銀行建立了比較完善的債項(xiàng)評(píng)級(jí)指標(biāo)；四是雖然一些銀行已具備了較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算能力，但來(lái)自銀行評(píng)估系統(tǒng)的信息是否真正與此時(shí)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理情況相一致，這一點(diǎn)在某些情況下難以確定。

篇6

[中圖分類號(hào)] F830.33 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2014）17- 0089- 02

1 商業(yè)銀行順周期性的原因分析

1.1 資本監(jiān)管和計(jì)量方法的順周期性

資本監(jiān)管是銀行審慎監(jiān)管的核心，是促使商業(yè)銀行能夠及時(shí)沖銷經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的損失、增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力、提升銀行體系穩(wěn)定性的重要手段。在計(jì)算資本充足率時(shí)，《巴塞爾新資本協(xié)議》（BaselⅡ）允許銀行選用標(biāo)準(zhǔn)法或內(nèi)部評(píng)級(jí)法。標(biāo)準(zhǔn)法是根據(jù)外部評(píng)級(jí)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，內(nèi)部評(píng)級(jí)法則允許商業(yè)銀行采用其內(nèi)部計(jì)量的違約概率（PD）、違約損失率（LGD）和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD）等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)。由于這些參數(shù)不同程度受到經(jīng)濟(jì)周期的影響，在大幅提高資本監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)敏感性同時(shí)，也增加了銀行體系的順周期性。其主要體現(xiàn)在以下4個(gè)方面：一是違約概率（PD）的順周期性。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法主要根據(jù)債務(wù)人當(dāng)前信息得到PD并進(jìn)行評(píng)級(jí)；跨周期評(píng)級(jí)法主要使用債務(wù)人長(zhǎng)期信息評(píng)估整個(gè)周期內(nèi)債務(wù)人的償債能力。實(shí)際操作中，由于商業(yè)銀行的逐利性，一般都傾向于選擇時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)模型，這就加劇了PD測(cè)算值的順周期性。二是違約概率（LGD）的順周期性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，金融體系風(fēng)險(xiǎn)加大，市場(chǎng)流動(dòng)性趨緊，債務(wù)人出現(xiàn)違約，抵押品價(jià)值下降，導(dǎo)致LGD大幅上升；在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)，以上因素將導(dǎo)致LGD下降。三是風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD）的順周期性。經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，對(duì)貸款依賴性強(qiáng)的債務(wù)人流動(dòng)性更加緊張，貸款承諾提取的可能性及比例上升，引起EAD增加，造成一種經(jīng)濟(jì)周期與EAD之間的逆向選擇。

在實(shí)證分析方面，Segoviano & Lowe對(duì)墨西哥銀行業(yè)的分析表明：按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算的監(jiān)管資本要求比墨西哥危機(jī)前采用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算的資本要求大幅上升，從而產(chǎn)生更加顯著的順周期性；Kashyap & Stein采用KMV模型和1998-2002年美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退期間的銀行數(shù)據(jù)，對(duì)資本監(jiān)管的順周期性進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明：使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算的資本要求提高了70%～90%，而使用標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)模型的資本要求卻只提高了30%～45%；Zicchino對(duì)英國(guó)銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算的監(jiān)管資本比采用標(biāo)準(zhǔn)法增加30%。

1.2 撥備計(jì)提政策的順周期性

貸款損失準(zhǔn)備是銀行根據(jù)貸款分類結(jié)果和貸款損失概率來(lái)提取的貸款損失減值準(zhǔn)備。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，銀行貸款不良率較低，計(jì)提撥備就會(huì)減少，銀行利潤(rùn)更高，擴(kuò)張信貸的積極性提高；而在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，貸款不良率上升，計(jì)提撥備較多，壓縮了銀行的放貸能力。這種計(jì)提撥備方式會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，增加銀行體系的順周期性。Bikker & Metzemakers運(yùn)用29個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家8 000家銀行10年的大樣本年度數(shù)據(jù)，對(duì)銀行貸款損失準(zhǔn)備的順周期性進(jìn)行了實(shí)證，結(jié)果表明：當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快時(shí)，銀行提取的損失準(zhǔn)備相對(duì)較低；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩時(shí)，銀行提取的損失準(zhǔn)備相對(duì)較高，加劇了經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)。

1.3 信用評(píng)級(jí)的順周期性

我國(guó)乃至全球銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在投資決策和風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中高度依賴穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)結(jié)果，容易在金融市場(chǎng)產(chǎn)生“從眾心理”和“羊群效應(yīng)”。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開展評(píng)級(jí)時(shí)，自身心理上也有高度的順周期性，即經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期給予很多次貸類產(chǎn)品較高的評(píng)級(jí)；當(dāng)衰退來(lái)臨時(shí)在短期內(nèi)大幅降低其評(píng)級(jí)，這種評(píng)級(jí)方式和結(jié)果被廣泛使用時(shí)，將在金融市場(chǎng)產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”，導(dǎo)致整個(gè)金融市場(chǎng)評(píng)級(jí)結(jié)果的“懸崖效應(yīng)”。

1.4 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的順周期性

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后顧式計(jì)提方法要求銀行必須以已發(fā)生的損失為基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，金融市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)良好，公允價(jià)值計(jì)量方式會(huì)夸大金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)價(jià)值，從而加大經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的泡沫；在經(jīng)濟(jì)下行階段，公允價(jià)值計(jì)量方式又會(huì)使金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)大量未實(shí)現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流的“賬面損失”。這些“賬面損失”雖然僅具有會(huì)計(jì)意義，但在很大程度上影響投資者預(yù)期，進(jìn)一步加劇了貸款損失準(zhǔn)備的順周期性。IMF研究表明，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所產(chǎn)生的順周期性要強(qiáng)于歷史成本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的順周期性，并且在流動(dòng)性短缺的情況下更加明顯。

除上述資本、撥備、信用評(píng)級(jí)及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等方面的順周期性外，其他因素如我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)管理模型和風(fēng)險(xiǎn)暴露等方面同質(zhì)化，銀行與客戶之間信息不對(duì)稱等，都可能加劇經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)。Acharya研究表明，如果一個(gè)國(guó)家或地區(qū)所有銀行都選擇了相同的投資策略，那么一家銀行出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，會(huì)對(duì)其他健康銀行造成沖擊，刺激這些銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，從而增加金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

2 銀行順周期性的緩釋工具

2008年金融危機(jī)使全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到建立金融體系逆周期監(jiān)管機(jī)制，改善金融體系順周期性的重要性?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》（Basel Ⅲ）提出了加強(qiáng)逆周期監(jiān)管的措施：一是建立逆周期資本緩沖機(jī)制；二是建立動(dòng)態(tài)撥備機(jī)制；三是引入杠桿率指標(biāo)；四是在最低資本要求的基礎(chǔ)上加收留存超額資本。

2.1 建立逆周期資本緩沖機(jī)制

逆周期資本緩沖是在最低資本充足率基礎(chǔ)上，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期增加超額資本充足要求，以備經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期應(yīng)對(duì)資本充足率下滑情況，讓銀行在經(jīng)濟(jì)上行周期計(jì)提緩沖資本，以滿足下行周期吸收損失的需要。逆周期資本緩沖機(jī)制在微觀層面可以保證銀行有足夠資本來(lái)應(yīng)對(duì)其未來(lái)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期的損失，從而增強(qiáng)銀行應(yīng)對(duì)外部沖擊的彈性；在宏觀層面保護(hù)整個(gè)銀行體系不受超額信貸擴(kuò)張和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積累的困擾，實(shí)現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管的目標(biāo)，同時(shí)抑制銀行系統(tǒng)順周期性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的放大作用。

2.2 建立動(dòng)態(tài)撥備機(jī)制

緩解因計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備導(dǎo)致順周期性的方法主要是采用跨周期計(jì)提撥備政策，提高撥備計(jì)提的前瞻性。與資本緩沖機(jī)制原理相同，商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，多提資本的同時(shí)，也應(yīng)多提撥備，分別用來(lái)抵御非預(yù)期損失和預(yù)期損失。在經(jīng)濟(jì)下行、違約率上升時(shí)期，銀行就可以用其對(duì)沖潛在的信用損失，而不必因增加計(jì)提撥備緊縮信貸，加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)的下滑。

建立逆周期動(dòng)態(tài)撥備機(jī)制的最大難點(diǎn)在于該機(jī)制與現(xiàn)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的理念差異。如果對(duì)未發(fā)生損失計(jì)提撥備，不僅會(huì)影響商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，而且會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行承擔(dān)涉嫌操縱利潤(rùn)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。如何建立動(dòng)態(tài)撥備機(jī)制，國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未形成一致意見，二十國(guó)集團(tuán)在《加強(qiáng)監(jiān)管和提高透明度》報(bào)告中也只是提出了建立動(dòng)態(tài)撥備機(jī)制的原則性建議。因此，目前建立動(dòng)態(tài)撥備機(jī)制的可操作性不強(qiáng)。

2.3 引入杠桿率指標(biāo)

杠桿率為資本與總資產(chǎn)的比率或者這一比率的倒數(shù)，其特點(diǎn)是簡(jiǎn)單、透明、不具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性。引入杠桿率監(jiān)管指標(biāo)是作為以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的資本充足率的補(bǔ)充，目前已達(dá)成國(guó)際共識(shí)。在微觀審慎層面，杠桿率指標(biāo)由于不具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性，因而能與采用《巴塞爾新資本協(xié)議》中的內(nèi)部評(píng)級(jí)和內(nèi)部模型形成有益補(bǔ)充和良好互動(dòng)，緩解新協(xié)議的順周期效應(yīng)。在宏觀審慎層面，鑒于金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度投機(jī)和高杠桿率是引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要原因，杠桿率限額可以有效抑制金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債的過(guò)度擴(kuò)張和過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，控制金融體系的非理性增長(zhǎng)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。Blake & Visco研究表明：由于金融體系的順周期性和不穩(wěn)定性，設(shè)定杠桿最大倍數(shù)能有效防止銀行資產(chǎn)擴(kuò)張，緩解順周期性?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》初步要求銀行一級(jí)資本的杠桿率為3%，但尚未在各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局之間達(dá)成一致。

2.4 逆周期信貸政策

逆周期信貸政策主要是指金融監(jiān)管當(dāng)局通過(guò)信貸政策調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)逆周期監(jiān)管，主要是對(duì)某些信貸政策指標(biāo)設(shè)置限額，并隨宏觀經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)變化進(jìn)行調(diào)整，以達(dá)到宏觀審慎監(jiān)管的目標(biāo)，類似于現(xiàn)代西方貨幣政策的“相機(jī)抉擇”。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)在不同宏觀經(jīng)濟(jì)背景下，對(duì)商業(yè)銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力進(jìn)行壓力測(cè)試，并根據(jù)結(jié)果制定合適的監(jiān)管政策，指導(dǎo)商業(yè)銀行實(shí)施不同的信貸政策。只有實(shí)現(xiàn)逆周期工具和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的有機(jī)結(jié)合，才能保證在銀行監(jiān)管有效性和商業(yè)銀行穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)方面發(fā)揮較好作用，進(jìn)一步發(fā)揮平滑經(jīng)濟(jì)周期的作用。

綜上，在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》引入的一系列逆周期監(jiān)管工具中，逆周期緩沖資本是最基本、最重要的宏觀審慎監(jiān)管政策工具，也是對(duì)商業(yè)銀行從最根本的資本管理角度實(shí)施逆周期監(jiān)管的工具。我國(guó)監(jiān)管部門應(yīng)推動(dòng)商業(yè)銀行強(qiáng)化市場(chǎng)約束效力，拓展資本補(bǔ)充渠道，主動(dòng)規(guī)避順周期性造成的影響，逐步完善對(duì)商業(yè)銀行的逆周期監(jiān)管。

篇7

當(dāng)前，大部分銀行并未將借款企業(yè)獲得的信用等級(jí)高低納入到貸款定價(jià)當(dāng)中，一般只規(guī)定借款企業(yè)要取得一定的授信額度需達(dá)到的最低級(jí)別。因而，對(duì)于借款企業(yè)來(lái)說(shuō)，信用等級(jí)達(dá)到商業(yè)銀行的要求，可以獲得貸款即可。但也有少部分銀行將借款企業(yè)獲得的信用等級(jí)高低納入到貸款定價(jià)當(dāng)中，比較典型的如票據(jù)業(yè)務(wù)中，對(duì)不同信用等級(jí)的企業(yè)，保證金率不同，此時(shí)，信用等級(jí)即體現(xiàn)出其交易價(jià)值，即可以降低借款企業(yè)的融資成本，這類借款企業(yè)一般更偏好于高的信用等級(jí)。信用等級(jí)的交易價(jià)值是以其信息價(jià)值為基礎(chǔ)的，如果信用等級(jí)本身信息價(jià)值很低，信用等級(jí)差別化低，風(fēng)險(xiǎn)揭示不充分，那么商業(yè)銀行也無(wú)法將信用等級(jí)納入到貸款定價(jià)體系當(dāng)中去。

篇8

商業(yè)銀行內(nèi)部資本充足率評(píng)估程序。CRD第123條強(qiáng)調(diào)信貸機(jī)構(gòu)必須建立一套與風(fēng)險(xiǎn)狀況掛鉤的資本評(píng)估程序（Internal Capital Adequacy Assessment Programs, 簡(jiǎn)稱ICAAP）。ICAAP必須與機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)程度和業(yè)務(wù)復(fù)雜性相適應(yīng)，實(shí)行正式的文檔化管理，并成為風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程和決策文化的有機(jī)組成部分。ICAAP必須是以風(fēng)險(xiǎn)為本的，并具備前瞻性，應(yīng)覆蓋所有已經(jīng)和可能存在重大風(fēng)險(xiǎn)。ICAAP必須建立在風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)確計(jì)量和審慎的評(píng)估程序之上，并產(chǎn)生合理的評(píng)估結(jié)果。

監(jiān)管當(dāng)局的評(píng)估程序。CRD第124條規(guī)定監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)建立一套正式的監(jiān)管評(píng)估檢查程序（Supervisory Evaluation and Review Programs, 簡(jiǎn)稱SERP），以檢查信貸機(jī)構(gòu)內(nèi)部評(píng)估程序的穩(wěn)健性、評(píng)估機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)狀況和資本水平。SERP應(yīng)適用于所有信貸機(jī)構(gòu)，并覆蓋所有業(yè)務(wù)、重大風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制，SERP的頻率和強(qiáng)度應(yīng)與單個(gè)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性的影響、規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜性相適應(yīng)，但最低應(yīng)每年進(jìn)行一次，以確保及時(shí)更新和準(zhǔn)確性，并且SERP應(yīng)成為監(jiān)管當(dāng)局全面風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的重要組成部分。除第一支柱覆蓋的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)外，SERP還應(yīng)包括貸款集中風(fēng)險(xiǎn)、銀行賬戶利率風(fēng)險(xiǎn)（如利率突然和意外的變化導(dǎo)致機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)價(jià)值下降超過(guò)資本的20%，具體標(biāo)準(zhǔn)可由各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局自定）、實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法（The Internal Rating Based Approach，簡(jiǎn)稱IRB）的機(jī)構(gòu)實(shí)施壓力測(cè)試以反映外部沖擊對(duì)資本的影響、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)保抵押的剩余風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)證券化實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移情況等。

監(jiān)管當(dāng)局對(duì)信貸機(jī)構(gòu)采取的監(jiān)管措施。CRD規(guī)定信貸機(jī)構(gòu)與監(jiān)管當(dāng)局之間應(yīng)加強(qiáng)交流和對(duì)話，監(jiān)管當(dāng)局在評(píng)估單個(gè)機(jī)構(gòu)的資本充足率時(shí)也要進(jìn)行同類的比較。如果監(jiān)管當(dāng)局對(duì)信貸機(jī)構(gòu)的內(nèi)部評(píng)估程序和資本充足水平不滿意時(shí)，可以對(duì)商業(yè)銀行提出額外的資本要求，即所謂的第二支柱資本要求，并要求商業(yè)銀行加強(qiáng)公司治理、內(nèi)部控制，改進(jìn)ICAAP。對(duì)存在一些嚴(yán)重缺陷的機(jī)構(gòu)要求其提取專項(xiàng)損失準(zhǔn)備（因歐洲國(guó)家沒有建立貸款損失準(zhǔn)備充足性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)）或?qū)μ囟L(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)進(jìn)行資本扣除。更為嚴(yán)重的限制其業(yè)務(wù)和機(jī)構(gòu)擴(kuò)張，責(zé)令其降低業(yè)務(wù)、產(chǎn)品和系統(tǒng)中的風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管披露和問(wèn)責(zé)要求。CRD第144條要求，成員國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)披露有關(guān)的法律、規(guī)章和指導(dǎo)原則，以及適用歐盟統(tǒng)一法規(guī)時(shí)各國(guó)自行選擇的方法和自由裁量權(quán)。各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)公布實(shí)施SERP的一般標(biāo)準(zhǔn)和方法，以及主要的匯總數(shù)據(jù)，以能夠?qū)Τ蓡T國(guó)實(shí)施方法進(jìn)行有意義的比較，為此歐盟正在著手制定統(tǒng)一的報(bào)表。

歐盟成員國(guó)目前正在按照新資本協(xié)議和CRD的要求，改進(jìn)資本充足率的監(jiān)督檢查程序。英國(guó)金融服務(wù)局（FSA）將在2005年年底前出臺(tái)SERP第一輪征求意見稿，2006年進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性評(píng)估以及自愿評(píng)估，2007年開始進(jìn)行法定評(píng)估。FSA認(rèn)為實(shí)現(xiàn)從現(xiàn)行的資本充足率評(píng)估框架到第二支柱的轉(zhuǎn)變還存在一系列問(wèn)題，主要包括監(jiān)管資源約束，如何與批準(zhǔn)信貸機(jī)構(gòu)實(shí)施高級(jí)資本計(jì)量方法相結(jié)合、如何校正第一支柱各種計(jì)量模型的參數(shù)、評(píng)估經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量模型，如何將第二支柱的資本要求與第一支柱資本要求結(jié)合起來(lái)，如何保證監(jiān)管人員對(duì)商業(yè)銀行的ICAAP做出一致的判斷等。

澳新銀行的內(nèi)部資本評(píng)估程序

澳大利亞實(shí)施新資本協(xié)議的舉措可以以澳新銀行（ANZ）為例。為最大限度實(shí)現(xiàn)新資本協(xié)議可能帶來(lái)的收益，ANZ建立了一套完善的經(jīng)濟(jì)資本評(píng)估程序，并將經(jīng)濟(jì)資本運(yùn)用到?jīng)Q策過(guò)程和資產(chǎn)組合管理中。ANZ資本管理目標(biāo)是為高效率地實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)務(wù)戰(zhàn)略目標(biāo)提供穩(wěn)定的和分散化的資本支持。ANZ認(rèn)為商業(yè)銀行資本要求應(yīng)同時(shí)滿足經(jīng)濟(jì)資本、監(jiān)管資本、實(shí)現(xiàn)外部評(píng)級(jí)目標(biāo)三方面要求，并追求資本利潤(rùn)回報(bào)最大化。ANZ的資本評(píng)估程序包括董事會(huì)和高級(jí)管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程的監(jiān)督、內(nèi)部控制、穩(wěn)健的資本評(píng)估、全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、監(jiān)測(cè)和報(bào)告五個(gè)環(huán)節(jié)。

董事會(huì)的監(jiān)督是通過(guò)其集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債委員會(huì)（Group Asset and Liability Committee）下設(shè)的資本管理政策委員會(huì)（Capital Management Policy Committee, 簡(jiǎn)稱CMPC）具體實(shí)施。 CMPC由首席財(cái)務(wù)官、首席風(fēng)險(xiǎn)官、財(cái)務(wù)部門、風(fēng)險(xiǎn)部門、新資本協(xié)議項(xiàng)目組等部門負(fù)責(zé)人組成，負(fù)責(zé)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)資本、監(jiān)管資本、經(jīng)濟(jì)增加值和準(zhǔn)備金政策的制定、報(bào)告和監(jiān)測(cè)。CMPC還進(jìn)一步將監(jiān)督職能分解到各級(jí)資本經(jīng)理。

有效的內(nèi)部控制是保證經(jīng)濟(jì)資本體系穩(wěn)健運(yùn)行的關(guān)鍵。ANZ內(nèi)部控制部門負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)經(jīng)濟(jì)資本體系運(yùn)行的合規(guī)性、評(píng)估模型關(guān)鍵數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程、獨(dú)立評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)資本模型的方法論和控制框架、組織對(duì)經(jīng)濟(jì)資本模型表現(xiàn)以及關(guān)鍵變量、假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證和返回檢驗(yàn)。

ANZ認(rèn)為資本評(píng)估必須是保守的，從而為經(jīng)濟(jì)資本提供一定的保護(hù)，主要包括保持較大幅度的資本剩余、在建立資本計(jì)量模型時(shí)對(duì)參數(shù)和假設(shè)估計(jì)采取保守的態(tài)度、不將普通準(zhǔn)備納入經(jīng)濟(jì)資本、不認(rèn)可未來(lái)盈余、對(duì)分散化效應(yīng)的保守估計(jì)等。

ANZ的經(jīng)濟(jì)資本體系涵蓋了集團(tuán)內(nèi)所有機(jī)構(gòu)，對(duì)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)（發(fā)生大額非預(yù)期損失可能性較大的風(fēng)險(xiǎn)），全部采取了風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行計(jì)量，包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)等。對(duì)于其他采取以會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的衡量方法，即以風(fēng)險(xiǎn)暴露的數(shù)量乘以一個(gè)固定比例，如固定資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)、商譽(yù)（全額從資本中扣除）等。

為支持經(jīng)濟(jì)資本體系的運(yùn)行，ANZ開發(fā)了一套復(fù)雜的報(bào)告和分析體系，并將經(jīng)濟(jì)資本配置與業(yè)績(jī)考核掛鉤。各個(gè)層面的經(jīng)營(yíng)單位輸入相應(yīng)的業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可以計(jì)算經(jīng)濟(jì)資本和經(jīng)濟(jì)增加值，在上報(bào)過(guò)程中納入業(yè)績(jī)考核體系。全集團(tuán)大約1800家經(jīng)營(yíng)單位都納入了該體系中。

美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)銀行內(nèi)部資本評(píng)估程序監(jiān)督檢查的要點(diǎn)

美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為，評(píng)價(jià)銀行內(nèi)部資本評(píng)估程序的重點(diǎn)是資本充足率而不是銀行內(nèi)部的資本配置，應(yīng)同時(shí)評(píng)估資本充足率的絕對(duì)水平和在同業(yè)中的相對(duì)位置，應(yīng)全面評(píng)估商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理、資本計(jì)量和資本規(guī)劃。

評(píng)估銀行對(duì)所面臨的各種重大風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提的經(jīng)濟(jì)資本包括四個(gè)方面，一是審慎標(biāo)準(zhǔn)，如損失定義、置信度、時(shí)間區(qū)間以及它們之間的聯(lián)系；二是信用風(fēng)險(xiǎn)模型結(jié)構(gòu)，包括如何對(duì)借款人進(jìn)行評(píng)級(jí)、如何計(jì)算遷移概率或違約概率、如何計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)暴露、如何處理風(fēng)險(xiǎn)緩解因子、如何處理借款人的關(guān)聯(lián)度、如何估計(jì)損失分布等；三是模型校正和執(zhí)行，包括采用何種數(shù)據(jù)來(lái)校正模型參數(shù)、損失分布重新估計(jì)的時(shí)間間隔等；四是驗(yàn)證和文檔，包括采用何種方法驗(yàn)證模型參數(shù)，是否實(shí)施返回測(cè)試，如何對(duì)關(guān)鍵參數(shù)實(shí)施敏感性分析，如何進(jìn)行壓力測(cè)試等。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管人員還應(yīng)評(píng)估商業(yè)銀行不同風(fēng)險(xiǎn)資本要求的加總方法，即考察不同風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度假設(shè)的合理性。

美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為，應(yīng)審慎評(píng)估經(jīng)董事會(huì)和高級(jí)管理層批準(zhǔn)的資本規(guī)劃，以及相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告制度和內(nèi)部治理情況，審查商業(yè)銀行資本目標(biāo)確定的依據(jù)，銀行如何在監(jiān)管資本、經(jīng)濟(jì)資本和實(shí)現(xiàn)外部評(píng)級(jí)目標(biāo)所要求的資本之間保持平衡，資本的可得

性，銀行如何披露資本充足率等。

啟示和借鑒

銀監(jiān)會(huì)2004年2月的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，借鑒了第二支柱的總體要求，特別是《辦法》第三十七到第四十一條的規(guī)定，基本達(dá)到了第二支柱原則三、四的要求，為監(jiān)管當(dāng)局依法審慎加強(qiáng)資本充足率監(jiān)管奠定了法規(guī)基礎(chǔ)。銀監(jiān)會(huì)已明確提出將來(lái)要按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)大型商業(yè)銀行實(shí)施資本充足率監(jiān)管。但就目前狀況而言，無(wú)論是商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力、資本充足率水平，還是監(jiān)管當(dāng)局的技術(shù)準(zhǔn)備，都與實(shí)施新資本協(xié)議的要求存在很大的差距。我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)積極借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家開展新資本協(xié)議準(zhǔn)備工作的經(jīng)驗(yàn)，穩(wěn)步推進(jìn)向新資本協(xié)議過(guò)渡的進(jìn)程。

盡快公布商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系指引，指導(dǎo)商業(yè)銀行建立穩(wěn)健的內(nèi)部資本評(píng)估程序。新資本協(xié)議雖然未指定商業(yè)銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的具體模式，但規(guī)定了一系列最低要求，包括內(nèi)部評(píng)級(jí)體系、數(shù)據(jù)維護(hù)體系、質(zhì)量監(jiān)控體系和參數(shù)量化體系等各個(gè)方面，其目的是確保商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的穩(wěn)健運(yùn)行，并能夠產(chǎn)生合理的計(jì)量結(jié)果。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際，制訂相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)章，為商業(yè)銀行收集整理數(shù)據(jù)、開發(fā)評(píng)級(jí)模型、規(guī)范內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的運(yùn)作提供具體的指導(dǎo)，減少商業(yè)銀行建設(shè)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的盲目性，少走彎路，降低合規(guī)成本。

篇9

2004年6月26日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)了《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》，即巴塞爾新資本協(xié)議(The New Basel Capital Accord，以下簡(jiǎn)稱“新協(xié)議”)的最終稿。新巴塞爾協(xié)議的核心和最主要的創(chuàng)新就是內(nèi)部評(píng)級(jí)法，要求商業(yè)銀行必須計(jì)算出銀行客戶無(wú)力還本付息的可能性，以及各類貸款損失率等信用風(fēng)險(xiǎn)量化指標(biāo)，并允許銀行通過(guò)內(nèi)部評(píng)級(jí)確定風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)計(jì)量加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，通過(guò)資本優(yōu)惠鼓勵(lì)銀行采取更為先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法。

雖然我國(guó)政府明確表示我國(guó)銀行業(yè)不會(huì)在近期全面實(shí)施新巴塞爾協(xié)議，將繼續(xù)采用在1988年資本協(xié)議框架基礎(chǔ)上制定的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量辦法。但不可否認(rèn)的是，我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法與2004新巴塞爾協(xié)議的要求存在較大差距，而在金融全球化的大趨勢(shì)下，我們必須逐步彌補(bǔ)與國(guó)際先進(jìn)的銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的差距，建立起有效的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，以此提高我國(guó)商業(yè)銀行的管理水平和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，縮短我國(guó)銀行業(yè)與世界先進(jìn)水平的差距，增強(qiáng)我國(guó)銀行業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

一、新巴塞爾協(xié)議對(duì)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的要求

巴塞爾監(jiān)管委員會(huì)要求商業(yè)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)必須科學(xué)，包括評(píng)級(jí)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，信用等級(jí)的劃分，信用評(píng)級(jí)和復(fù)核的獨(dú)立性，評(píng)級(jí)系統(tǒng)的監(jiān)管、人員素質(zhì)、評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、違約率的估計(jì)，數(shù)據(jù)采集和信息系統(tǒng)、內(nèi)部評(píng)級(jí)的使用，內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的驗(yàn)證和信息披露要求等。商業(yè)銀行在使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法時(shí)，必須滿足新巴塞爾協(xié)議規(guī)定的條件，銀行必須向監(jiān)管者證明它的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)達(dá)到了規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，沒有達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)的銀行將不被允許使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。監(jiān)管部門將對(duì)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)實(shí)行經(jīng)常性的檢查，以保證該系統(tǒng)始終維持在與新巴塞爾協(xié)議要求相符的狀態(tài)。

新巴塞爾協(xié)議對(duì)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的要求主要有：

1．借款人等級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)

銀行對(duì)正常貸款必須至少有6～9個(gè)借款人等級(jí)劃分，而對(duì)于不良貸款至少應(yīng)有兩個(gè)等級(jí)劃分，在貸款發(fā)放前，必須對(duì)給定資產(chǎn)組合下的每個(gè)借款人進(jìn)行評(píng)級(jí)。銀行必須具備特定的方法和標(biāo)準(zhǔn)，給每一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)暴露確定一個(gè)借款人評(píng)級(jí)，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該涵蓋借款人風(fēng)險(xiǎn)的所有相關(guān)因素，足以使第三方能夠評(píng)估每一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)暴露，并能直觀證明其具有細(xì)分風(fēng)險(xiǎn)的能力。

2．違約概率與違約損失率的測(cè)算

銀行應(yīng)對(duì)其內(nèi)部評(píng)級(jí)的每一個(gè)級(jí)別進(jìn)行一年期違約概率(PD)的測(cè)算，銀行對(duì)各借款人級(jí)別測(cè)算一個(gè)平均PD，同一級(jí)別的所有借款人具有相同的PD。使用高級(jí)法的銀行須對(duì)其內(nèi)部評(píng)級(jí)的每一個(gè)級(jí)別進(jìn)行違約損失率(LGD)的測(cè)算，同一借款人的不同債務(wù)因具有不同屬性，可能LGD并不相同。新協(xié)議要求銀行需要有五年以上的歷史數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)PD，而測(cè)算LGD需要有七年以上的歷史數(shù)據(jù)。

3．關(guān)于內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的制度規(guī)定

新協(xié)議要求銀行每項(xiàng)內(nèi)部評(píng)級(jí)的確定都必須經(jīng)過(guò)獨(dú)立評(píng)審，對(duì)借款人復(fù)審或評(píng)審應(yīng)至少每年進(jìn)行一次。如果有借款人信息發(fā)生變化，銀行應(yīng)啟動(dòng)重新評(píng)級(jí)。評(píng)級(jí)、PD和LGD的測(cè)算關(guān)鍵點(diǎn)必須得到內(nèi)部董事會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理部門和高級(jí)管理層的同意。銀行應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的信用風(fēng)險(xiǎn)控制部門，專門負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和運(yùn)行銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)。銀行內(nèi)部審計(jì)部門必須每年評(píng)審銀行的評(píng)級(jí)系統(tǒng)，包括內(nèi)部評(píng)級(jí)的量化方法。銀行須系統(tǒng)性地保證評(píng)級(jí)系統(tǒng)、流程、PD和LGD測(cè)算的準(zhǔn)確性和一致性。

4．關(guān)于內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的應(yīng)用范圍

內(nèi)部評(píng)級(jí)的二維體系包括客戶評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)兩個(gè)方面，它能夠提供客戶違約概率、違約損失率、預(yù)期損失率、非預(yù)期損失率、違約敞口等關(guān)鍵指標(biāo)，其在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用范圍有：(1)在信貸審批授權(quán)和限制環(huán)節(jié)對(duì)信貸決策提供技術(shù)支持；(2)作為貸款定價(jià)的計(jì)算基礎(chǔ)；(3)為風(fēng)險(xiǎn)限額管理提供技術(shù)支持；(4)提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控能力；(5)分析銀行資本充足率、準(zhǔn)備金和盈利能力，計(jì)提損失準(zhǔn)備金，補(bǔ)償或消化銀行所承擔(dān)的預(yù)期損失和非預(yù)期損失，維持銀行穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)；(6)作為經(jīng)濟(jì)資本分配的關(guān)鍵步驟；(7)對(duì)資本充足度的壓力測(cè)試；(8)向銀行董事會(huì)和管理層報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)組合狀況。

二、我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理念發(fā)掘及推行起步較晚，商業(yè)銀行只是在近些年才開始真正重視風(fēng)險(xiǎn)管理。銀監(jiān)會(huì)成立后，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的重視上升到前所未有的高度。近幾年，我國(guó)商業(yè)銀行已經(jīng)逐步建立起內(nèi)部信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系，而銀監(jiān)會(huì)也制定了一系列有關(guān)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)管規(guī)定和指導(dǎo)原則，風(fēng)險(xiǎn)法制監(jiān)管體系逐步建立。

但是，與國(guó)際性銀行相比，我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)在各個(gè)方面都存在相當(dāng)?shù)牟罹啵瑥亩诤艽蟪潭壬舷拗屏藘?nèi)部評(píng)級(jí)在風(fēng)險(xiǎn)控制方面的作用。主要表現(xiàn)在：

1．基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)建立工作滯后

根據(jù)巴塞爾委員會(huì)對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的要求，中國(guó)商業(yè)銀行施行內(nèi)部評(píng)級(jí)需根據(jù)歷史數(shù)據(jù)資料對(duì)不同信用級(jí)別的實(shí)際違約率和損失程度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。但由于中國(guó)大多數(shù)銀行開展內(nèi)部評(píng)級(jí)的歷史較短，相關(guān)數(shù)據(jù)積累不足，這方面的工作明顯滯后。而且我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和法律制度都在發(fā)生巨大的變化，歷史數(shù)據(jù)的可用性也不強(qiáng)，建立定量模型困難很大。

2．評(píng)級(jí)指標(biāo)建立的基礎(chǔ)缺乏準(zhǔn)確度

我國(guó)商業(yè)銀行評(píng)級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)基本都是歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而不是對(duì)于未來(lái)的償還債務(wù)能力的預(yù)測(cè)。這種以過(guò)去幾年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和指標(biāo)為基礎(chǔ)建立起來(lái)的評(píng)級(jí)，雖然可以作為分析的起點(diǎn)和參照，但并不能反映未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。特別是對(duì)于未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間的預(yù)測(cè)，歷史數(shù)據(jù)由于與將來(lái)的相關(guān)性較小而導(dǎo)致評(píng)級(jí)的可靠性較低。

3．評(píng)級(jí)結(jié)果在風(fēng)險(xiǎn)管理中的運(yùn)用有限

目前，中國(guó)大多數(shù)商業(yè)銀行僅將評(píng)級(jí)結(jié)果用于授信管理等少數(shù)領(lǐng)域，使內(nèi)部評(píng)級(jí)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的作用大打折扣。這一方面是由于銀行管理層對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)的必要性和重要性認(rèn)識(shí)不足；另一方面，在一定程度上是受到市場(chǎng)化改革進(jìn)程和相關(guān)金融政策的影響。這在很大程度上限制了銀行根據(jù)內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)大小確定貸款和其他金融工具價(jià)格、提取合理準(zhǔn)備金的努力，使銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

由此可以看出，與新巴塞爾協(xié)議對(duì)采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行提出的必須達(dá)到的最低要求相比，我國(guó)商業(yè)銀行目前的內(nèi)部評(píng)級(jí)水平還存在較大的差距。

三、如何改進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)

銀行風(fēng)險(xiǎn)管理是內(nèi)部控制與外部監(jiān)管的有機(jī)統(tǒng)一，要建立符合新巴塞爾協(xié)議要求的銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，一方面需要社會(huì)和政府積極推動(dòng)，創(chuàng)造出有利于銀行改進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)的外部環(huán)境；另一方面也需要銀行通過(guò)自身努力，創(chuàng)造出有利于銀行改進(jìn)評(píng)級(jí)體系的內(nèi)部條件。

(一)加快構(gòu)造商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的良好外部環(huán)境

不斷發(fā)展的世界貿(mào)易一體化和金融全球化的進(jìn)程，對(duì)加入世貿(mào)組織的中國(guó)銀行業(yè)的監(jiān)管提出了非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。銀行監(jiān)管的一個(gè)十分重要的工作任務(wù)，就是構(gòu)造一個(gè)銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的良好的外部環(huán)境，這樣既能從外部大環(huán)境上保證銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的整體改進(jìn)處于有章可循的持續(xù)狀態(tài)，又能推動(dòng)和促使銀行業(yè)自身不斷強(qiáng)化對(duì)提升風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)水平的深入認(rèn)知和迫切需求。

1．加快解決銀行體制改革中的問(wèn)題

當(dāng)前，銀行體制改革中兩大問(wèn)題仍然進(jìn)展緩慢，在社會(huì)信用體系及信用文化的建立和國(guó)內(nèi)銀行運(yùn)作的商業(yè)化、市場(chǎng)化方面存在問(wèn)題，這些問(wèn)題僅由一家銀行改革、一家銀行上市是無(wú)法解決的。這就需要一方面推動(dòng)我國(guó)社會(huì)信用文化的建立，使得信用評(píng)級(jí)能夠真正發(fā)揮對(duì)企業(yè)的約束作用；另一方面要加快發(fā)展社會(huì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，使銀行可以借鑒外部評(píng)級(jí)的信息。

同時(shí)，要加快銀行商業(yè)化、市場(chǎng)化步伐，特別是實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，使得信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)能夠在貸款決策與定價(jià)過(guò)程中得到廣泛的應(yīng)用，提高銀行建立信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)的積極性。改善市場(chǎng)的微觀結(jié)構(gòu)，使得企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、股票價(jià)格能真實(shí)反映企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，從而使信用評(píng)級(jí)有可靠的依據(jù)。

2．鼓勵(lì)商業(yè)銀行盡快實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法

內(nèi)部評(píng)級(jí)法是新巴塞爾協(xié)議提出的一種資本監(jiān)管方式，它源于西方銀行長(zhǎng)期發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，凝聚了大量先進(jìn)的管理理念、方法和技術(shù)，對(duì)于這些年來(lái)一直在風(fēng)險(xiǎn)管理改革方面進(jìn)行探索的我國(guó)商業(yè)銀行而言，借鑒新協(xié)議可以極大地縮短我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理改革的進(jìn)程。

盡管我國(guó)政府宣布在2006年底暫不實(shí)行新巴塞爾協(xié)議，但從發(fā)展的角度看，實(shí)施新巴塞爾協(xié)議是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。為此，政府和銀行監(jiān)管部門要從戰(zhàn)略高度出發(fā)，應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行特別是大型先進(jìn)銀行提前做好準(zhǔn)備，在技術(shù)選擇上應(yīng)以建立內(nèi)部評(píng)級(jí)法為目標(biāo)，深入研究、開發(fā)和應(yīng)用內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，加快向?qū)嵤┬掳腿麪枀f(xié)議和內(nèi)部評(píng)級(jí)法逐步邁進(jìn)。

3．引導(dǎo)商業(yè)銀行開展積極合作

十國(guó)集團(tuán)國(guó)家能夠較快實(shí)施新巴塞爾協(xié)議，其重要原因是擁有強(qiáng)大的客戶信息數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)支持。而歐洲大多數(shù)國(guó)家則以立法的形式要求本國(guó)的商業(yè)銀行將客戶信息錄入中央信用注冊(cè)系統(tǒng)和中央財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，他們正是基于這些數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)出了先進(jìn)的信用評(píng)估系統(tǒng)。

因此，我國(guó)也應(yīng)從立法層面重視客戶信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，要求各大商業(yè)銀行將各自的客戶信息集中起來(lái)建立共享數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)，聯(lián)合各大商業(yè)銀行開發(fā)出自己的評(píng)級(jí)系統(tǒng)，作為外部評(píng)級(jí)的參照和評(píng)估檢驗(yàn)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的基準(zhǔn)。

(二)積極創(chuàng)造商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的有利內(nèi)部條件

我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)以新巴塞爾協(xié)議為指引，借鑒國(guó)外大銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的成熟經(jīng)驗(yàn)，采取有效措施，按照國(guó)際規(guī)范建立起符合自己客戶特征和業(yè)務(wù)特點(diǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)和基于內(nèi)部評(píng)級(jí)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，為改進(jìn)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)水平創(chuàng)造有利的自身?xiàng)l件。

1．組建一支高水平、專業(yè)化的人才隊(duì)伍

內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)和方法屬于各銀行的商業(yè)機(jī)密。是具有較高技術(shù)含量的方法論集成。改善銀行人員素質(zhì)是建立內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，培養(yǎng)和建立一支適用于風(fēng)險(xiǎn)管理的專業(yè)化人才隊(duì)伍，對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的建設(shè)、實(shí)施和維護(hù)具有重要意義。我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)以客觀、開放的態(tài)度，積極開展大量的培訓(xùn)工作，對(duì)專業(yè)人員結(jié)構(gòu)不斷進(jìn)行優(yōu)化，對(duì)現(xiàn)有人員作定期培訓(xùn)，促使其知識(shí)體系及時(shí)更新，確保內(nèi)部評(píng)級(jí)的先進(jìn)性和實(shí)用性。

2．完善風(fēng)險(xiǎn)管理的組織機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)

我國(guó)銀行大部分已經(jīng)設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)管理部門，還應(yīng)該下設(shè)獨(dú)立的信用風(fēng)險(xiǎn)控制部門，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和操作銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)。應(yīng)對(duì)評(píng)級(jí)人員進(jìn)行統(tǒng)一的培訓(xùn)，使他們具有共同的評(píng)級(jí)知識(shí)基礎(chǔ)，能夠?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)程度相近的貸款得到盡可能相似的評(píng)級(jí)結(jié)論。評(píng)級(jí)人員應(yīng)對(duì)貸款的評(píng)級(jí)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，定期調(diào)整，一旦客戶的情況發(fā)生變化，要立即重新啟動(dòng)評(píng)級(jí)。

信用風(fēng)險(xiǎn)控制部門須定期對(duì)評(píng)級(jí)的結(jié)果進(jìn)行評(píng)審，內(nèi)部審計(jì)部門也必須每年對(duì)評(píng)級(jí)系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)審。評(píng)級(jí)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和操作應(yīng)得到銀行管理層的同意，信貸風(fēng)險(xiǎn)控制部門應(yīng)定期向銀行管理層報(bào)告評(píng)級(jí)情況。

3．加強(qiáng)銀行內(nèi)部信用文化的建設(shè)

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，一個(gè)良好的信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)必須通過(guò)良好的信用文化才能得以貫徹和實(shí)施，我國(guó)商業(yè)銀行管理層必須有決心利用多種渠道推動(dòng)信用文化的建設(shè)。我們不能僅僅從滿足新巴塞爾協(xié)議的要求來(lái)看待和建設(shè)內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)，而應(yīng)從信用文化層面認(rèn)識(shí)到信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)將在市場(chǎng)開拓、風(fēng)險(xiǎn)管理和機(jī)構(gòu)評(píng)估中起到核心作用，是銀行未來(lái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在，必須高度重視、盡早實(shí)施。

4．加快建立準(zhǔn)確、全面、一致的歷史數(shù)據(jù)庫(kù)

在新巴塞爾協(xié)議有關(guān)違約概率、違約損失率和違約敞口的文件中，都明確提出了對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)和相關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的要求。內(nèi)部評(píng)級(jí)法建立在精確計(jì)量分析的基礎(chǔ)上，不僅對(duì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量都提出了很高要求，還要求必須保留銀行評(píng)級(jí)的歷史數(shù)據(jù)，作為系統(tǒng)完善和檢驗(yàn)的基礎(chǔ)和依據(jù)。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，大多數(shù)銀行在內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)建立中，都將主要精力花費(fèi)在數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)整合上。因此，我國(guó)商業(yè)銀行要加快數(shù)據(jù)清洗和補(bǔ)錄工作，建立并實(shí)施完整、嚴(yán)格、一致的數(shù)據(jù)庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)，制定數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)章，確保數(shù)據(jù)的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和全面性。

5．建立適合中國(guó)銀行業(yè)特點(diǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型

發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際化銀行在長(zhǎng)期的內(nèi)部評(píng)級(jí)過(guò)程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了一系列從定性分析到定量分析的比較先進(jìn)、成熟的評(píng)級(jí)方法。目前，國(guó)外許多優(yōu)秀的數(shù)學(xué)模型在全球銀行業(yè)中受到廣泛認(rèn)同：如穆迪公司Risk Calc，標(biāo)準(zhǔn)普爾的Credit Model和瑞士信貸第一波士頓銀行的Credit Risk+等模型。但這些模型計(jì)算效果很大程度上依賴于基礎(chǔ)信息的真實(shí)性和完整性，對(duì)于每一等級(jí)客戶，都要單獨(dú)測(cè)算其基本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，還要讓銀行內(nèi)部不同的分析評(píng)估人員對(duì)同一組客戶作出一致性分析。

我國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)龐大，信貸評(píng)級(jí)人員眾多，水平參差不齊，中小型貸款甚至是由信貸人員主觀判斷，結(jié)果的準(zhǔn)確度很難把握，采用定性的專家分析方法是不現(xiàn)實(shí)的。因此，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)該進(jìn)一步完善現(xiàn)有方法，既要借鑒國(guó)外模型的理論、方法和設(shè)計(jì)思路，又必須結(jié)合本國(guó)實(shí)際，要充分考慮到諸如數(shù)據(jù)積累量不足、金融市場(chǎng)發(fā)展不充分、區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)差別顯著、道德風(fēng)險(xiǎn)偏高等國(guó)內(nèi)特有現(xiàn)象，結(jié)合實(shí)際數(shù)據(jù)，通過(guò)嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)分析找出真正能解釋違約率和清償率的相關(guān)變量，并建立起定量化的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型，在此基礎(chǔ)上結(jié)合企業(yè)的行業(yè)地位、管理水平等定性因素，制定出有效的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法。

篇10

一、《新巴塞爾協(xié)議》與商業(yè)銀行內(nèi)部控制的關(guān)系

從表面上看，《新巴塞爾協(xié)議》側(cè)重的是商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督。其實(shí)，《新巴塞爾協(xié)議》在更深層次上，是一份商業(yè)銀行內(nèi)部控制的規(guī)范文件。

首先，商業(yè)銀行內(nèi)部控制的諸多內(nèi)容中的核心部分就是風(fēng)險(xiǎn)控制。商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)有信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，《新巴塞爾協(xié)議》在根據(jù)不同的資產(chǎn)面臨的風(fēng)險(xiǎn)提供不同的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的基礎(chǔ)上，提出內(nèi)部評(píng)級(jí)法，使資本充足率與銀行面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)更緊密的聯(lián)系在一起。

其次，《新巴塞爾協(xié)議》在制定之前，吸收了2003年7月美國(guó)COSO公布的《風(fēng)險(xiǎn)管理整體框架》(草案)的理念，即八個(gè)因素：內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事件識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策、控制活動(dòng)、信息和交流、監(jiān)控。眾所周知，COSO是美國(guó)自律性的內(nèi)部控制規(guī)范制定組織?！缎掳腿麪枀f(xié)議》對(duì)其理念的吸收，說(shuō)明加強(qiáng)內(nèi)部控制，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平，不僅是企業(yè)界的共識(shí)，還是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)滿足安全性、贏利性和流動(dòng)性要求的重要方面。

另外，根據(jù)眾多國(guó)家實(shí)施《舊巴塞爾協(xié)議》的經(jīng)驗(yàn)，《舊巴塞爾協(xié)議》在改善商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度方面有十分顯著的作用。無(wú)庸置疑的是，實(shí)施《新巴塞爾協(xié)議》，必然迫使商業(yè)銀行改變風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)機(jī)構(gòu)，提高資本充足比率。這個(gè)過(guò)程，會(huì)帶動(dòng)商業(yè)銀行多方面的改變：通過(guò)有效的資產(chǎn)負(fù)債管理和表外項(xiàng)目的控制；對(duì)資產(chǎn)相對(duì)收益和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)組合優(yōu)化；協(xié)調(diào)統(tǒng)一的資本比率和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)也有利于商業(yè)銀行之間的比較，以便迅速找到不足，提高營(yíng)運(yùn)效率。

二、《新巴塞爾協(xié)議》的基本內(nèi)容

《新巴塞爾協(xié)議》主要由三大支柱構(gòu)成;第一支柱對(duì)于最低資本率仍然要求維持8%，內(nèi)容包括:建立內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)、修正標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定、提供信用風(fēng)險(xiǎn)減輕交易的計(jì)算方式、資產(chǎn)保全以及增訂操作風(fēng)險(xiǎn)要求。第一支柱第一次對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)提出了明確的資本要求，鼓勵(lì)好的銀行自行建立內(nèi)部評(píng)級(jí)機(jī)制，以期符合自身經(jīng)營(yíng)特性。

第二支柱提升了監(jiān)督檢查的作用，旨在鼓勵(lì)銀行為了識(shí)別、度量和控制風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展適合自身特征的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)資本評(píng)估，為銀行監(jiān)管提供了防止銀行無(wú)正當(dāng)理由的減少資本進(jìn)行監(jiān)管干涉的依據(jù)。

第三支柱體現(xiàn)了巴塞爾委員會(huì)通過(guò)增加透明度促進(jìn)市場(chǎng)約束的努力，特別強(qiáng)調(diào)資本和資本充足率披露(其中含有資本結(jié)構(gòu)的組成和監(jiān)管資本率)，包括風(fēng)險(xiǎn)暴露的風(fēng)險(xiǎn)信息的市場(chǎng)披露(其中含有信用、市場(chǎng)、利率和操作風(fēng)險(xiǎn))。

三、我國(guó)《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》與《新巴塞爾協(xié)議》的比較

為了實(shí)現(xiàn)與國(guó)際銀行運(yùn)作機(jī)制的接軌，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)于2004年3月1日頒布實(shí)施《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）。兩者有聯(lián)系，也有不同：

1.《辦法》在許多方面借鑒了《新巴塞爾協(xié)議》的內(nèi)容，將第二支柱――監(jiān)督檢查和第三支柱――信息披露的內(nèi)容包括在內(nèi)；《辦法》還借鑒了新資本協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法，在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)時(shí)摒棄以O(shè)ECD成員與否決定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的不合理做法，使用外部信用評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)結(jié)果確定商業(yè)銀行境外債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；在資本要求計(jì)算方面，《辦法》合理確定各類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，并對(duì)《舊巴塞爾協(xié)議》不合理的部分進(jìn)行了調(diào)整。

2.《辦法》參考《新巴塞爾協(xié)議》第二支柱和我國(guó)《銀行監(jiān)督管理法》第四章的規(guī)定，明確了監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督職能，在資本充足率的監(jiān)督檢查方面建立了一套操作性強(qiáng)、透明度高的標(biāo)準(zhǔn)和程序，其中，監(jiān)督檢查的核心內(nèi)容是按照資本充足率的高低，把商業(yè)銀行的類型劃分為三類：資本充足、資本不足和資本嚴(yán)重不足。為了防止資本充足銀行的資本充足率降到最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)以下，監(jiān)管當(dāng)局可以采取干預(yù)措施；對(duì)資本不足的銀行，監(jiān)管當(dāng)局可以采取糾正措施；對(duì)資本嚴(yán)重不足的銀行，監(jiān)管當(dāng)局還可要求商業(yè)銀行調(diào)整高級(jí)管理人員，并依法對(duì)商業(yè)銀行實(shí)行接管或者促成機(jī)構(gòu)重組，直至予以撤銷。

3.《辦法》與《新巴塞爾協(xié)議》最大的不同在于，它沒有明確將內(nèi)部控制的操作風(fēng)險(xiǎn)納入資本監(jiān)管。之所以有這個(gè)重大區(qū)別，是因?yàn)槲覈?guó)銀行的內(nèi)部控制機(jī)制不健全，內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)始終處于不健全的狀態(tài)。商業(yè)銀行雖然已經(jīng)根據(jù)《舊巴塞爾協(xié)議》建立了風(fēng)險(xiǎn)管理的基本框架，但是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的測(cè)算工作始終未能制度化。風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量成本高、信用環(huán)境差使得內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的建立和推行存在巨大障礙。

綜合考慮多方面因素，《辦法》規(guī)定2007年1月1日為商業(yè)銀行資本充足率最后達(dá)標(biāo)期限。近兩年，建設(shè)銀行、中國(guó)銀行和工商銀行等紛紛達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求，成功上市。

四、《新巴塞爾協(xié)議》框架下商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度要點(diǎn)

多種障礙因素的存在，使得我國(guó)目前不具備全面實(shí)行《新巴塞爾協(xié)議》的現(xiàn)實(shí)條件。但是，銀監(jiān)會(huì)主席劉明康強(qiáng)調(diào)：“在滿足最低資本監(jiān)管要求的同時(shí)，商業(yè)銀行還應(yīng)當(dāng)重視改善風(fēng)險(xiǎn)管理”。可見，在2007年之后的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部控制制度必然會(huì)向《新巴塞爾協(xié)議》過(guò)渡。根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，這一制度有以下幾個(gè)要點(diǎn)：

1.確定外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，關(guān)注信用等級(jí)轉(zhuǎn)移概率。針對(duì)信貸業(yè)務(wù)，傳統(tǒng)的內(nèi)部控制主要是“審貸分離”制度?！缎掳腿麪枀f(xié)議》特別強(qiáng)調(diào)內(nèi)部信用管理問(wèn)題，最主要的做法就是內(nèi)部信用評(píng)級(jí)法。我國(guó)目前《辦法》主要借鑒的是《舊巴塞爾協(xié)議》的做法。但是經(jīng)過(guò)比較，可以發(fā)現(xiàn)，只要在原法的基礎(chǔ)上稍加改進(jìn)，便可以達(dá)到《新巴塞爾協(xié)議》的要求?！缎掳腿麪枀f(xié)議》和《舊巴塞爾協(xié)議》在內(nèi)部信用評(píng)級(jí)法上的不同如下表:

表《新巴塞爾協(xié)議》和《舊巴塞爾協(xié)議》在內(nèi)部信用評(píng)級(jí)法上的不同

構(gòu)建外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，讓其在內(nèi)部信用評(píng)價(jià)法下發(fā)揮作用，是實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行有效內(nèi)部控制的有效途徑。

其次，這個(gè)制度要關(guān)注信用登記轉(zhuǎn)移的概率。結(jié)合表1來(lái)講，就是某一項(xiàng)資產(chǎn)的信用級(jí)別由AAA轉(zhuǎn)移到BBB的概率是多少。這一概率的計(jì)算，主要的工作室做好內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的管理，這種管理除了給出評(píng)級(jí)級(jí)別結(jié)果外，還側(cè)重于級(jí)別的變化和變化的方向、程度的大小等，同時(shí)要掌握變化的可能性以及變化的趨勢(shì)。因此，商業(yè)銀行建立自己的信息庫(kù)，并將信息庫(kù)在商業(yè)銀行之間的互通和共享十分有必要。

2.新興業(yè)務(wù)必須強(qiáng)調(diào)在險(xiǎn)價(jià)值。我國(guó)商業(yè)銀行很重視開展新興業(yè)務(wù)，比如住房抵押貸款證券化、國(guó)債買賣等。這些業(yè)務(wù)所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)不同于傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)，在內(nèi)部控制上也呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)。因此必須強(qiáng)調(diào)其在險(xiǎn)價(jià)值（value at risk），尤其是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)?！缎掳腿麪枀f(xié)議》提倡商業(yè)銀行應(yīng)該有自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部評(píng)級(jí)模型，并用這些模型去解決新業(yè)務(wù)帶來(lái)的新風(fēng)險(xiǎn)。由于我國(guó)目前利率并未市場(chǎng)化，金融市場(chǎng)也沒有相應(yīng)的衍生工具來(lái)規(guī)避利率變化帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因此，國(guó)債買賣業(yè)務(wù)亟需構(gòu)建相應(yīng)的內(nèi)部控制制度。而對(duì)于住房抵押貸款證券化業(yè)務(wù)，信用風(fēng)險(xiǎn)，特別是提前還款風(fēng)險(xiǎn)，也需要制定相應(yīng)內(nèi)部控制制度來(lái)進(jìn)行控制。

3.構(gòu)建獨(dú)立的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)部門。西方許多國(guó)家的銀行都建立了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)部門，該部門獨(dú)立于整個(gè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，從而保證客觀、公正、獨(dú)立、透明化監(jiān)督的作用。這與《新巴塞爾協(xié)議》的主旨不謀而合。2002年9月中國(guó)人民銀行頒布的《內(nèi)部控制指引》要求建立獨(dú)立的評(píng)價(jià)監(jiān)督部門內(nèi)來(lái)考核內(nèi)部控制的建設(shè)。目前我國(guó)許多銀行都沒有建立獨(dú)立的評(píng)價(jià)監(jiān)督部門，這一部門的缺失，使得商業(yè)銀行內(nèi)部控制處于相對(duì)無(wú)序狀態(tài)，大大降低了銀行識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)和防范風(fēng)險(xiǎn)的能力。

篇11

為了將這些違約率較高的次級(jí)貸款從銀行資產(chǎn)負(fù)債表中剝離出去，銀行通過(guò)資產(chǎn)證券化方式，發(fā)行次級(jí)債MBS（抵押支持證券）、次級(jí)債經(jīng)過(guò)再證券化后成為含有次級(jí)債的CDO（信用違約期權(quán)）等信貸衍生產(chǎn)品，賣給投資者。從次級(jí)貸款到CDO的生產(chǎn)制造流程是：次貸借款人――銀行――投資銀行、評(píng)級(jí)公司――證券化――MBS――再證券化――CDO。其中，投資銀行的作用是將這些次級(jí)債（MBO、CDO）打包分層，評(píng)級(jí)公司的作用是給每一層級(jí)評(píng)定不同的信用評(píng)級(jí)，高檔層級(jí)往往能夠獲得AAA級(jí)，有了AAA評(píng)級(jí)，保險(xiǎn)公司、美國(guó)地方政府、養(yǎng)老基金、銀行等風(fēng)險(xiǎn)偏好較低的機(jī)構(gòu)就可以投資這些本來(lái)信用較差的次級(jí)貸款；中間檔次的債券信用評(píng)級(jí)包括AA、A和BBB，投資收益較高，投資者為風(fēng)險(xiǎn)偏好較高的對(duì)沖基金和投資銀行；股權(quán)檔往往沒有評(píng)級(jí)，債券收益最高，通常由發(fā)起人持有不對(duì)外出售，有時(shí)也出售給對(duì)沖基金和投資銀行。為了對(duì)沖這些中低檔次債券的違約風(fēng)險(xiǎn)，投行們又設(shè)計(jì)出能夠?qū)_低質(zhì)量檔次CDO風(fēng)險(xiǎn)的衍生工具CDS（信用違約掉期）。CDO和CDS被出售給來(lái)自全球的對(duì)沖基金和各大金融機(jī)構(gòu)。

從本質(zhì)上講，CDS相當(dāng)于債券持有人為所持債券購(gòu)買的違約保險(xiǎn)。賣出CDS的一方在收了“保費(fèi)”之后就要承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償義務(wù)。通常情況下，CDO很少違約。但在次貸危機(jī)發(fā)生后，2007年，不僅是次貸發(fā)生了違約，被銀行強(qiáng)制收回住房所有權(quán)的家庭中，有45％是優(yōu)質(zhì)級(jí)、次優(yōu)級(jí)或政府支持的房貸客戶。由于大量的CDO違約，CDS賣方蒙受巨大損失。因?yàn)镃DS賣方收取的保費(fèi)僅為擔(dān)保的相關(guān)債權(quán)價(jià)值的幾個(gè)百分點(diǎn)，如果債券大幅貶值，賣方將因此損失保費(fèi)的數(shù)倍。比如，假設(shè)CDO的投資者以每年2％的保費(fèi)，買到了CDS提供的擔(dān)保，當(dāng)CDO變得一文不值時(shí)，CDS的賣方將因此損失相關(guān)CDO價(jià)值的100％，或者說(shuō)，保費(fèi)的50倍。更大的問(wèn)題是，信用違約掉期早已不再是金融資產(chǎn)持有方為違約風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)買保險(xiǎn)的保守范疇，合約雙方都可以與需要信用保險(xiǎn)的金融資產(chǎn)毫無(wú)關(guān)系，它實(shí)際上已經(jīng)演化為信用保險(xiǎn)合約買賣雙方的對(duì)賭行為，他們賭的就是信用違約事件是否出現(xiàn)。據(jù)報(bào)道，貝爾斯登公司、雷曼公司破產(chǎn)，“兩房”及AIG集團(tuán)被政府接管，都是由于在CDS產(chǎn)品上出現(xiàn)巨額虧損。潛在的問(wèn)題遠(yuǎn)不止于此。據(jù)報(bào)道，CDS市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)由2000年的1萬(wàn)億美元，暴漲到2008年3月的62萬(wàn)億美元。在次貸危機(jī)中，62萬(wàn)億美元的CDS將整個(gè)世界金融市場(chǎng)暴露在了一個(gè)前所未有和難以估量的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之下。人們亟待了解，美國(guó)的金融體系設(shè)計(jì)到底出了什么問(wèn)題？

次貸危機(jī)發(fā)生后，三大評(píng)級(jí)公司受到的責(zé)難首當(dāng)其沖。在全球信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)，穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)3家公司占有的份額超過(guò)90%。指責(zé)集中于三個(gè)方面：一是評(píng)級(jí)公司低估了CDO違約概率。因?yàn)樵S多CDO，被評(píng)級(jí)公司給予很高評(píng)級(jí)，如標(biāo)普將2005～2007年發(fā)行的擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）的85%都評(píng)為AAA等級(jí)；二是評(píng)級(jí)公司存在利益沖突，評(píng)級(jí)公司在進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的同時(shí)提供有償?shù)慕Y(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)服務(wù)；三是評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)后的預(yù)警功能滯后，如2008年7月，標(biāo)普和穆迪分別下調(diào)了612種和399種抵押貸款債券的信用等級(jí)，引發(fā)全球金融市場(chǎng)大震蕩。

這些指責(zé)大多是基于認(rèn)為評(píng)級(jí)公司“應(yīng)該”做到，屬于“盡職責(zé)任”范疇；而沒有考慮到評(píng)級(jí)公司是否“必須”做到，是否能“確?！弊龅?，分別屬于“合規(guī)責(zé)任”和“風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任”范疇。其實(shí)，評(píng)級(jí)公司是基于一定的統(tǒng)計(jì)模型進(jìn)行評(píng)級(jí)，前提是金融機(jī)構(gòu)提供的信息是真實(shí)的，評(píng)級(jí)公司提供的只是一種基于專業(yè)規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則的“意見”。評(píng)級(jí)服務(wù)是一種市場(chǎng)行為，他們只承擔(dān)合規(guī)責(zé)任，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)，由于風(fēng)險(xiǎn)最終由投資者承擔(dān)，所以評(píng)級(jí)公司也不需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

反之，如果金融機(jī)構(gòu)提供的信息不真實(shí)，評(píng)級(jí)結(jié)果可能出現(xiàn)很大的偏差。據(jù)報(bào)道，1996～2006年十年時(shí)間，美國(guó)的抵押貸款的欺詐事件大幅度上升，1996年1300件，到2006年達(dá)到21000多件。這是根據(jù)已經(jīng)暴露的欺詐事件所做的統(tǒng)計(jì)，真實(shí)情況可能還要嚴(yán)重得多。如有的次級(jí)貸款公司反映，次貸經(jīng)紀(jì)公司向他們推薦的借款申請(qǐng)，70％的申請(qǐng)者存在欺詐行為。防止客戶欺詐需要進(jìn)行盡職調(diào)查，這超出了評(píng)級(jí)公司的能力范圍。

總之，評(píng)級(jí)公司所能承擔(dān)的僅是合規(guī)責(zé)任，不需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，承擔(dān)不了盡職調(diào)查責(zé)任。

政府部門監(jiān)管不當(dāng)。投資者指責(zé)政府沒有合理界定次貸流程各參與方的責(zé)任。很多次級(jí)貸款是經(jīng)過(guò)次貸經(jīng)紀(jì)公司向貸款公司推薦的，貸款公司再將發(fā)放的次級(jí)貸款賣給銀行（2006年通過(guò)貸款公司發(fā)放的住房貸款占60％），銀行借助投資銀行、評(píng)級(jí)公司打包出售，將次貸信用風(fēng)險(xiǎn)剝離出資產(chǎn)負(fù)債表。經(jīng)紀(jì)公司既不對(duì)借款人負(fù)責(zé)、也不對(duì)貸款公司和貸款銀行負(fù)責(zé)；貸款公司、銀行都不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，只需要根據(jù)投資銀行的貸款標(biāo)準(zhǔn)制造次級(jí)貸款即可，即只須承擔(dān)合規(guī)責(zé)任。作為貸款公司或銀行本應(yīng)承擔(dān)貸前客戶盡職調(diào)查和貸后盡職監(jiān)測(cè)預(yù)警責(zé)任，但由于貸款公司、銀行不需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，即不需要對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)，因此，無(wú)論是貸前還是貸后，尤其是對(duì)于出售或剝離的信貸風(fēng)險(xiǎn)，他們都缺乏承擔(dān)盡職責(zé)任的激勵(lì)。因?yàn)橥顿Y者很難判斷銀行是否盡職，盡職是企業(yè)行為，只有企業(yè)內(nèi)部人或外部監(jiān)管者才有能力判斷銀行員工行為是否盡職，但監(jiān)管者并沒有針對(duì)次貸產(chǎn)品的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)。因此，在次貸制造流程中，制造次級(jí)貸款的貸款公司、銀行，也只需要承擔(dān)合規(guī)責(zé)任，不需要承擔(dān)盡職責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，就將次貸產(chǎn)品投放市場(chǎng)了。

投資銀行制度缺陷。美國(guó)次貸危機(jī)導(dǎo)致華爾街五大投行消失，一種合理的解釋是，無(wú)存款、無(wú)準(zhǔn)備金要求的投資銀行制度設(shè)計(jì)是這些投行倒閉的原因。但次貸危機(jī)導(dǎo)致五大投行的全部消失，另一種可能的假設(shè)是，CDO、CDS這種信貸衍生產(chǎn)品系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)一旦從銀行剝離出來(lái)投放市場(chǎng)，就難以管理了。從最初的抵押貸款到最后的CDO、CDS等衍生產(chǎn)品,中間經(jīng)過(guò)借貸、打包、信用增持、評(píng)級(jí)、銷售等繁雜階段,

整個(gè)過(guò)程設(shè)計(jì)有數(shù)十個(gè)不同機(jī)構(gòu)參與,信息不對(duì)稱的問(wèn)題非常突出，沒有人確切地知道交易對(duì)手是誰(shuí)、基礎(chǔ)資產(chǎn)是什么和真實(shí)價(jià)值為多少。對(duì)經(jīng)過(guò)證券化和再證券化的產(chǎn)品，少數(shù)高端金融機(jī)構(gòu)和投資者不得不依賴高度復(fù)雜的金融模型進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和定價(jià)；大多數(shù)機(jī)構(gòu)和投資者則依賴評(píng)級(jí)公司提供的評(píng)級(jí)信息來(lái)粗略判斷風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值。在次貸危機(jī)面前，由于金融模型的局限性，不但投資銀行同一般投資者一樣，難以有效管理這類產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，即使是商業(yè)銀行也難以有效管理從其他銀行剝離出來(lái)的信貸衍生產(chǎn)品的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以及本行發(fā)行留下的資產(chǎn)質(zhì)量最差部分的次級(jí)債風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)報(bào)道，在各類金融機(jī)構(gòu)中，除了保險(xiǎn)公司以外，商業(yè)銀行是最終購(gòu)買CDO比例最高的金融機(jī)構(gòu)。由此推測(cè)，在幾大投行倒閉后，接下來(lái)我們還將看到那些購(gòu)買了較多CDO的商業(yè)銀行在危機(jī)中倒閉，因?yàn)楸M管商業(yè)銀行比投資銀行資本雄厚，但其資本金相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的占比而言仍然是很低的，一般僅有8％左右。

信貸風(fēng)險(xiǎn)特性與信息責(zé)任。以上是從制度層面尋找次貸危機(jī)的根源，原因在于沒有落實(shí)盡職責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于金融業(yè)而言，無(wú)論是盡職責(zé)任還是風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，本質(zhì)是信息責(zé)任。美國(guó)關(guān)于信息責(zé)任的第一次立法是，2002年4月頒布的《薩班斯－奧克斯雷法案》，第一次明確了上市公司管理層的信息責(zé)任，這次立法主要解決2001年安然事件所暴露出的信息欺詐問(wèn)題。該法案頒布以來(lái)爭(zhēng)議不斷，但該法案第一次從法律上界定了公司高管層的內(nèi)控責(zé)任，具有劃時(shí)代的意義。因?yàn)樾畔⒇?zé)任是以對(duì)人的信任為基礎(chǔ)的，可以通過(guò)銀行內(nèi)部控制和外部監(jiān)管落實(shí)，且外部監(jiān)管以有效的內(nèi)部控制為前提。次貸危機(jī)不同于安然事件的是，次貸及其信貸衍生產(chǎn)品很多參與主體不是上市公司，而且很多信貸衍生產(chǎn)品的交易不是通過(guò)公開市場(chǎng)交易，是通過(guò)柜臺(tái)交易完成的。美國(guó)雖然有較完善的法律體系、全國(guó)個(gè)人征信系統(tǒng)和信用評(píng)級(jí)模型技術(shù)能力，由于信用風(fēng)險(xiǎn)的特性，僅僅依靠這些技術(shù)手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以落實(shí)信貸風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信息責(zé)任。一方面，信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)高，如欺詐案件中可能損失全部貸款本金，即內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)等于貸款本金；另一方面，類似次貸這樣違約發(fā)生頻率較高、單筆損失率較低的信用風(fēng)險(xiǎn)，完全是可以通過(guò)銀行內(nèi)部管理的。在良好的風(fēng)險(xiǎn)管理下，內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)被管理壓縮后的剩余風(fēng)險(xiǎn)可以很低，如國(guó)際先進(jìn)銀行的貸款不良率一般僅2％左右。其中，盡職調(diào)查和貸后管理是信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如果商業(yè)銀行沒有履行盡職責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，且經(jīng)過(guò)多層次的交易，信用風(fēng)險(xiǎn)的剩余風(fēng)險(xiǎn)可能層層放大，直至投資者承擔(dān)全部信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)。

因此，如果銀行內(nèi)部不能落實(shí)盡職責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，或外部不能落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，銀行信用風(fēng)險(xiǎn)不宜通過(guò)資產(chǎn)證券化等信貸衍生產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。由于高頻率違約、低違約損失的特點(diǎn)，信用風(fēng)險(xiǎn)也不宜通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)，如CDS等產(chǎn)品形式進(jìn)行管理。如全美2000余家保險(xiǎn)公司中，多數(shù)都不會(huì)提供CDS產(chǎn)品，就是因?yàn)樾庞蔑L(fēng)險(xiǎn)的特性，不符合保險(xiǎn)公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的一般原則。但經(jīng)營(yíng)手法一向激進(jìn)的AIG，截止2009年6月30日通過(guò)CDS為高達(dá)4410億美元的債券提供了信用違約掉期。

美國(guó)銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型與銀行監(jiān)管的反思

歐美商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式已發(fā)生轉(zhuǎn)變

隨著1970年代以來(lái)歐美國(guó)家金融管制放松和1988年頒布實(shí)施的《資本協(xié)議》，商業(yè)銀行為了規(guī)避監(jiān)管資本要求，加快了1960年代興起的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)發(fā)展，紛紛將表內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)資產(chǎn)證券化轉(zhuǎn)移到表外。信用衍生產(chǎn)品從1992年首次出現(xiàn)直到1996年末，全球信用衍生品市場(chǎng)規(guī)模僅為0.18萬(wàn)億美元。1997年發(fā)生的亞洲金融危機(jī)，信用衍生產(chǎn)品向人們證實(shí)了確實(shí)能夠大大加強(qiáng)銀行抵御突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而避免了一些突發(fā)性事件給銀行業(yè)帶來(lái)的巨大損失；在2001年底到2002年初所發(fā)生的安然和世界通信的特大破產(chǎn)案中，美國(guó)多家銀行正是由于運(yùn)用了信用衍生交易，才使自己幸免于難。這些事件加快了信用衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展，截止2007年底，信用衍生品市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到62.2萬(wàn)億美元，在1997～2007年的10年中，整個(gè)市場(chǎng)規(guī)模膨脹了345.6倍。2004年6月正式的《新資本協(xié)議》已將信用衍生產(chǎn)品作為風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具之一。

在銀行監(jiān)管規(guī)則的變化和衍生產(chǎn)品市場(chǎng)興起的背景下，歐美商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)由傳統(tǒng)商業(yè)銀行以“發(fā)放－持有”為特征的利差經(jīng)營(yíng)模式，轉(zhuǎn)型為以“發(fā)放－銷售”為特征的、類似工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)模式。

以資本監(jiān)管為核心的銀行監(jiān)管模式不能完全適應(yīng)銀行業(yè)監(jiān)管需要

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型后，以資本監(jiān)管為核心的銀行監(jiān)管模式已經(jīng)不能完全適應(yīng)銀行業(yè)監(jiān)管需要了。一旦資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)、信用衍生品市場(chǎng)大量興起，這些以表外業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)為特色、具有更多市場(chǎng)特性的信用衍生產(chǎn)品，使銀行與金融市場(chǎng)之間的界限逐漸模糊，監(jiān)管主體也難以明確。如果把信用衍生產(chǎn)品歸于證券、互換或保險(xiǎn)等不同類別，就有不同的監(jiān)管主體。盡管《新資本協(xié)議》在1988年《資本協(xié)議》的基礎(chǔ)上，增加了第二支柱監(jiān)督檢查，第三支柱市場(chǎng)紀(jì)律。但無(wú)論是商業(yè)銀行、還是監(jiān)管者，實(shí)施《新資本協(xié)議》的工作重點(diǎn)仍然是放在第一支柱資本充足率的度量上。次貸危機(jī)說(shuō)明，商業(yè)銀行的盡職責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的監(jiān)管，本質(zhì)是信息責(zé)任的監(jiān)管，比各種復(fù)雜模型更加重要。

高違約頻率、高違約損失信用風(fēng)險(xiǎn)，是不可以由商業(yè)公司承保

雖然對(duì)于高違約頻率、高違約損失的信用風(fēng)險(xiǎn)，不屬于商業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)類別（一般是低損失頻率、高損失額），類似保險(xiǎn)性質(zhì)的信用違約掉期(CDS)市場(chǎng)規(guī)模卻高達(dá)62萬(wàn)億美元。次貸危機(jī)，一方面說(shuō)明這類高違約頻率、高違約損失信用風(fēng)險(xiǎn)，是不可以由商業(yè)公司承保的，即這類系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不可以通過(guò)市場(chǎng)方式來(lái)管理。另一方面，從次貸危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)國(guó)會(huì)不得不通過(guò)7000億元的救市方案，用納稅人的錢挽救市場(chǎng)，在一定程度上也是挽救信用違約掉期市場(chǎng)，說(shuō)明這種私人公司承保的信用保險(xiǎn)產(chǎn)品CDS，最終轉(zhuǎn)化成政府承保的信用保險(xiǎn)產(chǎn)品。為何不效仿1934年成立的美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司為存款機(jī)構(gòu)提供存款保險(xiǎn)，成立一家聯(lián)邦信用衍生產(chǎn)品保險(xiǎn)公司為信用衍生產(chǎn)品提供保險(xiǎn)呢？政府信用保險(xiǎn)公司與商業(yè)信用保險(xiǎn)公司的主要區(qū)別在于，商業(yè)信用保險(xiǎn)公司與商業(yè)銀行之間是平等的法律實(shí)體，商業(yè)銀行對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司只須承擔(dān)合規(guī)責(zé)任，不需要承擔(dān)盡職責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；而政府信用保險(xiǎn)公司與商業(yè)銀行之間的關(guān)系是監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的關(guān)系，政府監(jiān)管部門除了督促商業(yè)銀行履行合規(guī)責(zé)任外，還可以對(duì)其不盡職的行為進(jìn)行行政處罰,這樣可以有效確保減少投資者與商業(yè)銀行的信息不對(duì)稱。

各國(guó)家有必要建立集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管部門

篇12

二、當(dāng)前我國(guó)銀行資本監(jiān)管中的不足

對(duì)照新資本協(xié)議，可以看出我國(guó)現(xiàn)階段的銀行資本監(jiān)管與當(dāng)代世界銀行資本監(jiān)管在以下四個(gè)方面存在著明顯差距：

第一，立法嚴(yán)重滯后于國(guó)際銀行業(yè)資本監(jiān)管的發(fā)展步伐。1988年的巴塞爾資本協(xié)議要求各國(guó)在1992年底達(dá)到最低資本要求，可中國(guó)人民銀行在1994年才提出資本充足率的規(guī)定，要求在1996年底實(shí)現(xiàn)，但措施不配套導(dǎo)致監(jiān)管流于形式，直至銀監(jiān)會(huì)2004年2月公布《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，才明確2007年1月1日達(dá)標(biāo)；巴塞爾委員會(huì)要求在2006年底達(dá)到新資本協(xié)議的要求，但我國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康表示：“至少在十國(guó)集團(tuán)2006年實(shí)施新資本協(xié)議的幾年后，我們?nèi)詫⒗^續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議。”

第二，立法和各項(xiàng)制度不配套，導(dǎo)致資本監(jiān)管無(wú)法實(shí)現(xiàn)。由于立法上的缺陷，使得監(jiān)管當(dāng)局只對(duì)股份制商業(yè)銀行進(jìn)行資本監(jiān)管，而對(duì)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行免于資本監(jiān)管。

第三，立法缺乏前瞻性，沒有為未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管留下可操作的法律空間。銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》基本與1988年巴塞爾協(xié)議相符，雖然吸收了新資本協(xié)議有關(guān)監(jiān)管和信息披露的規(guī)定，但沒有將操作風(fēng)險(xiǎn)納入資本監(jiān)管范圍預(yù)留空間，也沒有為未來(lái)大型商業(yè)銀行使用信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法留下空間。

第四，市場(chǎng)約束力度不夠，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性的披露不足。雖然人民銀行2002年公布了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，但我國(guó)銀行的信息披露相對(duì)簡(jiǎn)單，并缺乏對(duì)投資者和市場(chǎng)的溝通，缺乏與之相匹配的定性和資本配置戰(zhàn)略，在必要信息和建議信息的披露以及披露頻率方面也放寬了條件，使得來(lái)自于市場(chǎng)的壓力大大低于新資本協(xié)議的希望。

三、改進(jìn)我國(guó)銀行資本監(jiān)管的幾點(diǎn)建議

（一）第一支柱——運(yùn)用內(nèi)部評(píng)級(jí)法和建立操作風(fēng)險(xiǎn)資本金準(zhǔn)備

1．衡量信用風(fēng)險(xiǎn)要優(yōu)先考慮運(yùn)用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。新資本協(xié)議在衡量信用風(fēng)險(xiǎn)的方法上提出了內(nèi)部評(píng)級(jí)法和標(biāo)準(zhǔn)法兩種方法，標(biāo)準(zhǔn)法對(duì)管理水平低下的銀行在資本配置上給予了懲罰，不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由100%變?yōu)?50%，而導(dǎo)致銀行這一部分資產(chǎn)相應(yīng)要增加50%的資本配置。我國(guó)銀行的不良資產(chǎn)率高，銀監(jiān)會(huì)公布截至2003年6月末，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的不良貸款余額為20070億元，不良貸款率為22.19%。所以長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)是依靠政策資源來(lái)解決銀行過(guò)高的不良資產(chǎn)。自1999年全國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行第一次剝離1.4萬(wàn)億元不良資產(chǎn)后，中行和建行在2004年5月、6月又分二次剝離不良資產(chǎn)4757億元，不良資產(chǎn)率很快接近了國(guó)際商業(yè)銀行正常的標(biāo)準(zhǔn)線內(nèi)。這種情況下，中行和建行上市后就能夠?qū)⒉涣假Y產(chǎn)繼續(xù)控制在正常的標(biāo)準(zhǔn)線以內(nèi)嗎？這無(wú)疑不是上市本身就能解決的問(wèn)題，更不可能繼續(xù)依靠政策來(lái)解決。形成中國(guó)銀行業(yè)不良資產(chǎn)率高的諸多原因中，缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)是一個(gè)重要原因，這也是我國(guó)監(jiān)管上的重大缺陷。商業(yè)銀行法實(shí)施后，人民銀行先后頒布了《貸款通則》、《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》、《商業(yè)銀行實(shí)施統(tǒng)一授信制度指引（試行）》，銀監(jiān)會(huì)成立后頒布了《商業(yè)銀行集團(tuán)客戶授信業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》、《商業(yè)銀行授信工作盡職指引》等規(guī)章，商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理方面進(jìn)行了一系列改革，建立了內(nèi)部統(tǒng)一授信、審貸分離、盡職調(diào)查、集體審議的授信審批制度，實(shí)現(xiàn)了客戶經(jīng)理報(bào)送項(xiàng)目材料、支行審核、授信部門審查、復(fù)查、貸審會(huì)委員表決的全過(guò)程控制。但商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)控制問(wèn)題依然沒有解決，有的銀行就要求新發(fā)放貸款不良率超過(guò)1%的，行長(zhǎng)下課。對(duì)商業(yè)銀行新增授信產(chǎn)生了極大的壓力，也使得一些很有盈利能力的不能獲得銀行的貸款支持，導(dǎo)致銀行業(yè)務(wù)空間縮小，這反映了銀行管理成本的高昂和銀行體系市場(chǎng)化程度的低下。內(nèi)部評(píng)級(jí)法是當(dāng)代銀行風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)的最新進(jìn)展。隨著風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的發(fā)展，許多大型銀行通過(guò)搜集大量?jī)?nèi)部數(shù)量模型建立的貸款決策系統(tǒng)，可以在客戶輸入必要的基本數(shù)據(jù)后，在幾分鐘內(nèi)決定一些類型的貸款。20世紀(jì)90年代初，由J.P.摩根和主要國(guó)家的高層銀行家、家和學(xué)術(shù)界人士組成的咨詢小組在考查衍生品市場(chǎng)的基礎(chǔ)上提出了評(píng)估市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的VaR法（Value at Risk）。巴塞爾委員會(huì)則在1996年1月公布的《關(guān)于資本協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)充規(guī)定的概述》中同意各家銀行采用VaR等評(píng)估市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。很快，VaR模型這種風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)被引到了信貸風(fēng)險(xiǎn)控制領(lǐng)域，1997年4月初，美國(guó)J. P. 摩根財(cái)團(tuán)與其他幾個(gè)國(guó)際銀行——德意志摩根建富、美國(guó)銀行、瑞士銀行、瑞士聯(lián)合銀行和BZW共同，推出了世界上第一個(gè)評(píng)估銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的證券組合模型。亞洲金融危機(jī)后，許多國(guó)際化銀行在內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)中引入了基于運(yùn)籌學(xué)的模型技術(shù)，通過(guò)對(duì)國(guó)家、區(qū)域、行業(yè)、產(chǎn)品、客戶和債項(xiàng)等方面的自由組合與交叉分析，使風(fēng)險(xiǎn)精度達(dá)到了一個(gè)嶄新水平。巴塞爾委員會(huì)吸收了上述風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)發(fā)展的最新成果，作為最新的監(jiān)管原則列入新資本協(xié)議，在全球進(jìn)行推廣。

運(yùn)用內(nèi)部評(píng)級(jí)法是我們的必然選擇。能夠采用復(fù)雜技術(shù)的銀行通常能夠更為靈敏地反映銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)及其所需的資本配置，因而在競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)占據(jù)更為主動(dòng)的地位。所以，應(yīng)當(dāng)從政策上鼓勵(lì)我國(guó)大型商業(yè)銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理中加快實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的運(yùn)用，建議對(duì)資本充足率監(jiān)管辦法作相應(yīng)修改和完善，制訂專門的監(jiān)管辦法，允許條件成熟的大型商業(yè)銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理中使內(nèi)部評(píng)級(jí)法。

2．建立操作風(fēng)險(xiǎn)資本金準(zhǔn)備。操作風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前國(guó)際上銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的重要。巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為，操作風(fēng)險(xiǎn)是指由不完善或有的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾委員會(huì)在充分吸收成員國(guó)經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)和其前期相關(guān)文件精華的基礎(chǔ)上，于1998年9月正式頒布了《銀行機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制制度框架》，系統(tǒng)地提出了評(píng)價(jià)商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系的指導(dǎo)原則，并為各國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局承認(rèn)和接受，成為建立與評(píng)價(jià)銀行內(nèi)部控制制度最權(quán)威的依據(jù)。巴塞爾委員會(huì)在新資本協(xié)議中，將操作風(fēng)險(xiǎn)的衡量和管理納入商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理中，要求商業(yè)銀行為操作風(fēng)險(xiǎn)配置相應(yīng)的資本金。

操作風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的薄弱環(huán)節(jié)。我國(guó)的商業(yè)銀行由過(guò)去長(zhǎng)期計(jì)劃體制下的專業(yè)銀行轉(zhuǎn)換而來(lái)。20世紀(jì)90年代中期以后，銀行作為市場(chǎng)上的一個(gè)平等主體的地位逐步確立，銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)就越來(lái)越明顯的顯示出來(lái)。人民銀行1997年5月了《加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部控制的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于進(jìn)一步完善和加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部控制建設(shè)的若干意見》，極大地推動(dòng)了我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度的建立。2002年9月人民銀行了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，對(duì)銀行業(yè)務(wù)的各個(gè)方面的內(nèi)部管理提出了要求，但由于我國(guó)商業(yè)銀行在內(nèi)部控制體系建設(shè)方面起步晚，缺乏經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)識(shí)不清、制度不健全、運(yùn)行機(jī)制不暢等現(xiàn)象仍然存在，導(dǎo)致有的商業(yè)銀行被關(guān)閉，有的商業(yè)銀行不斷發(fā)生大要案件，如銀行開平支行三任行長(zhǎng)共同作案8年，侵吞銀行資金4.83億美元。國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華在2004年6月23日所作的《關(guān)于2003年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》披露，中國(guó)工商銀行總行及21個(gè)分行違規(guī)發(fā)放貸款，違規(guī)辦理票據(jù)承兌和貼現(xiàn)。同時(shí)發(fā)現(xiàn)各類案件線索30起，涉案金額69億元。從以上問(wèn)題暴露了我國(guó)商業(yè)銀行在操作風(fēng)險(xiǎn)的管理上，存在著認(rèn)識(shí)不足、內(nèi)控制度不健全、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)不、風(fēng)險(xiǎn)控制手段不足、缺乏必要的事前和事中控制等一系列問(wèn)題。但根本原因還是監(jiān)管不力，銀監(jiān)會(huì)2004年2月公布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》沒有將操作風(fēng)險(xiǎn)納入資本監(jiān)管范圍，也沒有為未來(lái)將操作風(fēng)險(xiǎn)納入資本監(jiān)管留下立法的空間，這就難以激勵(lì)商業(yè)改進(jìn)管理，提高操作風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

因此，要盡快適應(yīng)國(guó)際金融監(jiān)管的最新發(fā)展趨勢(shì)，要將操作風(fēng)險(xiǎn)納入監(jiān)管范圍，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求商業(yè)銀行分期建立操作風(fēng)險(xiǎn)的資本金準(zhǔn)備。建議對(duì)資本充足率監(jiān)管辦法要作相應(yīng)修改和完善，就大型商業(yè)銀行和積極尋求國(guó)際化發(fā)展的銀行實(shí)施操作風(fēng)險(xiǎn)的資本金準(zhǔn)備，制訂專門的監(jiān)管辦法，從政策上對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的資本金準(zhǔn)備給予鼓勵(lì)。

（二）第二支柱——建立和完善統(tǒng)一的銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系

篇13

一、內(nèi)、外部評(píng)級(jí)發(fā)展?fàn)顩r及比較

《新巴塞爾協(xié)議》在總結(jié)幾十年來(lái)國(guó)際著名商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)和成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家監(jiān)管實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出要對(duì)商業(yè)銀行的每個(gè)債項(xiàng)和每個(gè)債務(wù)人進(jìn)行評(píng)級(jí)，并根據(jù)評(píng)級(jí)結(jié)果確定風(fēng)險(xiǎn)資本的數(shù)量。評(píng)級(jí)可以是內(nèi)部評(píng)級(jí)，也可以是外部評(píng)級(jí)。

內(nèi)部評(píng)級(jí)方法是指銀行使用自己的評(píng)估系統(tǒng)，對(duì)信貸客戶進(jìn)行評(píng)級(jí)及對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)監(jiān)測(cè)的信用管理活動(dòng)。巴塞爾委員會(huì)對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)在銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理和銀行監(jiān)管中的作用給予了充分肯定，同時(shí)也對(duì)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)采集和信息系統(tǒng)等方面提出了更高的要求。一般情況下，對(duì)信貸客戶的內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果直接用于信貸活動(dòng)，在本銀行內(nèi)部有效。國(guó)際上，只有擁有優(yōu)質(zhì)客戶、風(fēng)險(xiǎn)管理水平高的大銀行才能使用內(nèi)部評(píng)級(jí)。各大銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)與方法不盡相同，具有自己的經(jīng)營(yíng)管理特色，顯示實(shí)力與水平，有效的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)是銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。

外部評(píng)級(jí)方法，又稱標(biāo)準(zhǔn)法，指社會(huì)專業(yè)資信評(píng)估公司的信用評(píng)級(jí)活動(dòng)。外部評(píng)級(jí)是站在銀行的角度來(lái)說(shuō)的，一般的小銀行采用標(biāo)準(zhǔn)法，利用外部評(píng)級(jí)結(jié)果計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重及資本充足率。與各具特色的內(nèi)部評(píng)級(jí)相比，外部評(píng)級(jí)的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)及其結(jié)果具有通用性。從國(guó)際情況來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)管理水平一般或較差的銀行，或水平較好的銀行的部分一般業(yè)務(wù)，大都委托社會(huì)專業(yè)資信評(píng)估公司進(jìn)行外部評(píng)級(jí)。

(一)國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)發(fā)展概況

據(jù)調(diào)查，目前國(guó)有商業(yè)銀行均建立了內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)，并且正在逐步進(jìn)行改進(jìn)、完善。各行采用各自總行制定的客戶評(píng)定辦法，由于每家銀行的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，信用評(píng)級(jí)的指標(biāo)體系、模型方法和參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)也不同，等級(jí)分類差異較大，不同行之間評(píng)級(jí)結(jié)果不具有可比性。企業(yè)在某家銀行融資一般要滿足該行的評(píng)級(jí)授信要求，他行的信用等級(jí)評(píng)定結(jié)果一般不被采納。例如中國(guó)工商銀行對(duì)企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系采用百分制計(jì)分，共分6級(jí)：AAA、AA、A、BBB、BB級(jí)、B級(jí)。評(píng)級(jí)內(nèi)容根據(jù)《貸款通則》統(tǒng)一要求確定，分為領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、資金結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)效益、信譽(yù)狀況、發(fā)展前景等6個(gè)方面；而中國(guó)建設(shè)銀行對(duì)企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系分為7級(jí)：AAA級(jí)、AA級(jí)、A級(jí)、BBB級(jí)、BB級(jí)、B級(jí)、F級(jí)。主要從企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、資產(chǎn)流動(dòng)性、管理水平和其他等4個(gè)方面評(píng)定，共有16項(xiàng)指標(biāo),在評(píng)估時(shí),每項(xiàng)指標(biāo)均為5分,總分為80分｡

近兩年,外部評(píng)級(jí)在人民銀行的大力推動(dòng)下也有了長(zhǎng)足的發(fā)展｡2006年3月頒布了我國(guó)第一部規(guī)范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)行為的規(guī)章――《中國(guó)人民銀行信用評(píng)級(jí)管理指導(dǎo)意見》(銀發(fā)[2006]95號(hào)),這是我國(guó)監(jiān)管部門首次針對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)頒布的規(guī)范性文件｡2006年,國(guó)內(nèi)5家被人民銀行認(rèn)可的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行的267只債券(發(fā)行額3605．3億元)進(jìn)行了信用評(píng)級(jí),其中短期融資券242只､商業(yè)銀行債券16只､資產(chǎn)支持證券7只､非銀行金融機(jī)構(gòu)債券和證券公司債各1只｡在大力發(fā)展債券評(píng)級(jí)的同時(shí),人民銀行還積極擴(kuò)大信貸市場(chǎng)借款企業(yè)信用評(píng)級(jí)試點(diǎn),部分地區(qū)還積極探索對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)的方法體系,逐步拓寬信用評(píng)級(jí)服務(wù)范圍｡截止2006年末,全國(guó)79家法人評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)完成企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)44212戶｡

(二)內(nèi)、外部評(píng)級(jí)的區(qū)別和聯(lián)系

1．適用對(duì)象不同。內(nèi)部評(píng)級(jí)法并不適用于所有的商業(yè)銀行。新巴塞爾協(xié)議側(cè)重對(duì)象是十國(guó)集團(tuán)國(guó)家的“國(guó)際活躍銀行”，中小銀行受業(yè)務(wù)量和投資數(shù)據(jù)庫(kù)成本等因素的影響，自身很難建立符合新巴塞爾協(xié)議要求的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，因此中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理更需要成熟發(fā)達(dá)的外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的支持。

2．信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)范圍的區(qū)別。內(nèi)部評(píng)級(jí)對(duì)象主要是已經(jīng)或可能為之提供信貸服務(wù)的企業(yè)法人、事業(yè)法人、項(xiàng)目法人、金融機(jī)構(gòu)類客戶和其他公司類客戶，目前各行尚未開展對(duì)單個(gè)貸款項(xiàng)目的評(píng)級(jí)。商業(yè)銀行普遍認(rèn)為在銀行融資貸款的企業(yè)法人和擔(dān)保企業(yè)是最應(yīng)該進(jìn)行評(píng)級(jí)的。外部評(píng)級(jí)的業(yè)務(wù)范圍包括：長(zhǎng)／短期企業(yè)債券評(píng)級(jí)、工商企業(yè)評(píng)估、基金評(píng)級(jí)、非銀行金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)等。我國(guó)間接融資在融資結(jié)構(gòu)中的比重幾乎達(dá)到90市場(chǎng)規(guī)模狹小，風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度集中于銀行系統(tǒng)，結(jié)合這種現(xiàn)狀，未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)信貸市場(chǎng)將是我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)的主要市場(chǎng)。

3．評(píng)級(jí)目的和評(píng)級(jí)結(jié)果應(yīng)用程度不同。內(nèi)部評(píng)級(jí)的目標(biāo)很明確，是為了服務(wù)于銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理，主要應(yīng)用在客戶營(yíng)銷與準(zhǔn)入、信貸政策制定、授信審批、信貸授權(quán)、產(chǎn)品定價(jià)、信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類績(jī)效考核等方面。各行對(duì)于不同信用等級(jí)的客戶采取了不同的營(yíng)銷策略，在服務(wù)品種、價(jià)格、手段、方式上也不同。如建行對(duì)AAA級(jí)客戶在貸款利率上執(zhí)行基準(zhǔn)利率或下浮10在服務(wù)收費(fèi)上也給予一定的優(yōu)惠。企業(yè)進(jìn)行外部評(píng)級(jí)的目的則是為了獲得融資便利或進(jìn)行投標(biāo)。

二、內(nèi)、外部評(píng)級(jí)面臨的問(wèn)題

(一)內(nèi)部評(píng)級(jí)面臨的主要問(wèn)題

一是銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)過(guò)程中尤其難以把握的是跨地區(qū)、跨國(guó)大型企業(yè)集團(tuán)的全面資信狀況。由于大集團(tuán)存在跨地區(qū)跨銀行開展融資業(yè)務(wù)行為，內(nèi)部資金調(diào)動(dòng)頻繁，資金在集團(tuán)內(nèi)部往往跨行流動(dòng)，而且其經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中內(nèi)外的關(guān)聯(lián)度高，關(guān)聯(lián)企業(yè)互相出資、互相擔(dān)保、互相兼職，單靠一家銀行難以把握其全面的資信狀況。二是目前內(nèi)部評(píng)級(jí)廣泛采用打分卡為主的方法，權(quán)數(shù)和分值標(biāo)準(zhǔn)由主觀確定，缺乏科學(xué)依據(jù)，距離國(guó)外優(yōu)秀銀行的模型化處理方式還有很大差距。三是銀行貸款客戶均為行業(yè)或地區(qū)的優(yōu)質(zhì)客戶，這些客戶不具備行業(yè)客戶的全部特征，因此內(nèi)部評(píng)級(jí)體系對(duì)真正的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)揭示不足。四是企業(yè)信用等級(jí)有效期為一年，一般每年進(jìn)行一次，年度的評(píng)級(jí)工作量相當(dāng)大，大多集中于特定的時(shí)間完成，難以保證工作質(zhì)量。

(二)外部評(píng)級(jí)目前的主要問(wèn)題

一是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公信力不高，不能被銀行、企業(yè)認(rèn)可接受。與穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普、惠譽(yù)等國(guó)際著名評(píng)級(jí)公司相比，國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)過(guò)多(約80家，而其他國(guó)家一般不超過(guò)3家)，小而散、雜而亂，部分沒有職業(yè)道德的評(píng)級(jí)公司靠做“一錘子買賣”來(lái)獲得短期利益，造成評(píng)級(jí)產(chǎn)品缺乏公信力。二是外部評(píng)級(jí)結(jié)果目前應(yīng)用并不理想。目前銀行、企業(yè)、國(guó)家有關(guān)部門對(duì)信用產(chǎn)品的有效需求還十分有限。作為信用評(píng)級(jí)最大客戶的金融機(jī)構(gòu)對(duì)外部評(píng)級(jí)的公信力和獨(dú)立性存在疑慮，只有少數(shù)銀行在授信中參考了外部評(píng)級(jí)結(jié)果。企業(yè)參評(píng)也缺乏主動(dòng)性和連續(xù)性，主要原因還是評(píng)級(jí)結(jié)果用途不明確，評(píng)級(jí)實(shí)用性弱，企業(yè)信用評(píng)級(jí)在擴(kuò)大信用交易方面作用尚未顯現(xiàn)，不能直接給企業(yè)帶來(lái)融資效益。銀行內(nèi)部的信用評(píng)級(jí)無(wú)法對(duì)接企業(yè)外部信用評(píng)級(jí)，也造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。

目前多數(shù)銀行對(duì)于外部評(píng)級(jí)在認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)，認(rèn)為內(nèi)、外部評(píng)級(jí)二者是互相排斥的關(guān)系，銀行在已經(jīng)建立內(nèi)部評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上再進(jìn)行外部評(píng)級(jí)沒有必要，這種認(rèn)識(shí)極大阻礙了外部評(píng)級(jí)的業(yè)務(wù)開展，同時(shí)不利于內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的完善，因此，如何建立內(nèi)、外部評(píng)級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制是目前監(jiān)管部門亟待解決的問(wèn)題。

三、國(guó)際信用評(píng)級(jí)的經(jīng)驗(yàn)

(一)內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)不斷完善――外資銀行經(jīng)驗(yàn)

從外資銀行信用評(píng)級(jí)的變化趨勢(shì)看，內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)也在不斷完善之中。但相對(duì)來(lái)說(shuō)，各外資銀行內(nèi)部的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)框架改變并不是很大，只是隨著各行市場(chǎng)策略或信貸政策的調(diào)整而略有調(diào)整。內(nèi)部信用評(píng)級(jí)內(nèi)容變化比較大的銀行多是那些剛合并的銀行，他們會(huì)以合并為契機(jī)，對(duì)評(píng)級(jí)體系的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容進(jìn)行修改、完善，使評(píng)級(jí)體系更為合理，有的增加了與外部評(píng)級(jí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

(二)外部信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展――美國(guó)經(jīng)驗(yàn)

由第三方中介機(jī)構(gòu)開展的信用評(píng)級(jí)業(yè)起源于19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)的債券評(píng)級(jí)。從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)資信評(píng)級(jí)業(yè)的約束力來(lái)自于市場(chǎng)和政府兩個(gè)方面，而市場(chǎng)的作用又尤為突出：評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力主要來(lái)自于其征信產(chǎn)品的“客觀、公平、公正”性，征信產(chǎn)品一經(jīng)社會(huì)使用，市場(chǎng)的約束與監(jiān)督機(jī)制便自發(fā)形成對(duì)其質(zhì)量的檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)效應(yīng)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因評(píng)級(jí)質(zhì)量的差異而優(yōu)勝劣汰。市場(chǎng)機(jī)制對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的這種約束力和敏感性是時(shí)時(shí)刻刻都存在的，其效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政府所起的作用。美國(guó)政府幾乎不對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行直接監(jiān)管，只是作為征信市場(chǎng)發(fā)展的推動(dòng)者和監(jiān)管者，在推動(dòng)和培育征信市場(chǎng)以及資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)違規(guī)處罰兩方面發(fā)揮作用。我國(guó)征信市場(chǎng)發(fā)育程度低、資信評(píng)級(jí)行業(yè)尚處于起步階段，迫切需要建立社會(huì)信用體系，因此，比發(fā)達(dá)國(guó)家更需要政府推動(dòng)。然而對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，信用產(chǎn)品是否被市場(chǎng)認(rèn)可是最重要的，因此在“政府驅(qū)動(dòng)型”監(jiān)管模式下應(yīng)多結(jié)合市場(chǎng)手段，盡量發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的約束和推動(dòng)作用，這就要求監(jiān)管部門將檢查結(jié)果盡量公開化。

(三)內(nèi)外部評(píng)級(jí)有機(jī)結(jié)合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)――德國(guó)經(jīng)驗(yàn)

目前在德國(guó)，外部評(píng)級(jí)正在與銀行的業(yè)務(wù)流程、組織結(jié)構(gòu)、職權(quán)范圍日益緊密地聯(lián)系起來(lái)。一家公司信用評(píng)級(jí)的高低，直接決定了銀行是否向其發(fā)放貸款以及貸款的額度、利息和條件等。內(nèi)、外評(píng)級(jí)之間的關(guān)系是互相補(bǔ)充的。首先，內(nèi)部評(píng)級(jí)規(guī)模很大，銀行對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估是根據(jù)數(shù)理模型、由計(jì)算機(jī)完成的。雖然快速、高效，但其結(jié)果存在著一定程度的偏差(大約30%,這30％被錯(cuò)誤評(píng)級(jí)的公司將申請(qǐng)不到貸款)。獨(dú)立的外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以糾正銀行錯(cuò)誤的內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果。其次，在世界經(jīng)濟(jì)全球化的今天，很多客戶可能在其他國(guó)家做生意，銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)不便跟蹤客戶在世界各地的情況。這時(shí)，只能由外部評(píng)級(jí)公司通過(guò)其全球的分支機(jī)構(gòu)做出評(píng)級(jí)。第三，銀行在建立內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)時(shí)與外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有密切合作，會(huì)征求外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的意見。

四、建立我國(guó)信用評(píng)級(jí)長(zhǎng)效機(jī)制的幾點(diǎn)建議

(一)施行內(nèi)外部評(píng)級(jí)共存的“雙軌制”

《新巴塞爾資本協(xié)議》對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)提出了很高的要求，與先進(jìn)的國(guó)際性商業(yè)銀行相比，我國(guó)銀行業(yè)不僅開展內(nèi)部評(píng)級(jí)時(shí)間短、內(nèi)部評(píng)級(jí)法中的參數(shù)估計(jì)與分析水平尚處于初級(jí)階段，而且銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)部門缺乏違約概率(PD)方面的歷史統(tǒng)計(jì)。這種情況下商業(yè)銀行一方面應(yīng)加強(qiáng)對(duì)先進(jìn)國(guó)際模型的研究和本土化改造，開發(fā)適合國(guó)情的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法和模型，另一方面內(nèi)部評(píng)級(jí)法中借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)要加強(qiáng)與外部評(píng)級(jí)的結(jié)合，借鑒外部評(píng)級(jí)的結(jié)果，建立內(nèi)外部評(píng)級(jí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行相互驗(yàn)證。而不具備評(píng)級(jí)條件的中小銀行，更應(yīng)重視與外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)合作。

(二)建立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與銀行之間的新型合作關(guān)系

銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)與社會(huì)中介機(jī)構(gòu)外部評(píng)級(jí)不但不是一種相互排斥的關(guān)系，而且雙方可以取長(zhǎng)補(bǔ)短、互相借鑒。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)尋找與銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)的協(xié)作點(diǎn)，在協(xié)助商業(yè)銀行防范客戶信用風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮自己獨(dú)特的作用，例如為商業(yè)銀行提供更多信息和資源，為商業(yè)銀行在地區(qū)、行業(yè)等信用評(píng)級(jí)參數(shù)設(shè)定方面給予模型支持，使商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法更加科學(xué)有效和符合實(shí)際，共同推動(dòng)企業(yè)評(píng)級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展。銀行是外部評(píng)級(jí)產(chǎn)品的主要使用者，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)將營(yíng)銷重點(diǎn)從企業(yè)轉(zhuǎn)向銀行，從憑借人民銀行的組織推動(dòng)轉(zhuǎn)向憑借自身的公信力和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，贏得銀行的認(rèn)可，同銀行尤其是中小銀行建立長(zhǎng)期的、相對(duì)穩(wěn)定的合作關(guān)系，打造評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信譽(yù)，建立信用評(píng)級(jí)長(zhǎng)效機(jī)制。

(三)內(nèi)外部信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)各有側(cè)重，避免重復(fù)評(píng)級(jí)和資源浪費(fèi)

外部評(píng)級(jí)與內(nèi)部評(píng)級(jí)在客戶分類上應(yīng)有所區(qū)別。首先，對(duì)于跨地區(qū)、跨國(guó)的大型集團(tuán)性客戶、關(guān)聯(lián)企業(yè)，單一銀行要全面掌握其信息存在很大難度，應(yīng)委托給專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)。其次，商業(yè)銀行年度評(píng)級(jí)工作量過(guò)大，也可將部分評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)委托專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)完成，以保證工作質(zhì)量。例如，對(duì)于在多家銀行開戶的企業(yè)，可由其基本開戶行委托專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行評(píng)級(jí)，并將評(píng)級(jí)結(jié)果公布于企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，一方面銀行可以全面了解該企業(yè)在他行的借款情況和綜合信用記錄，另一方面，其他開戶行也可以通過(guò)網(wǎng)上查詢直接采用、參考外部評(píng)級(jí)結(jié)果，也避免了各行重復(fù)評(píng)級(jí)帶來(lái)的社會(huì)資源的浪費(fèi)。此外，銀行也可委托外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)種類日益繁多的銀行理財(cái)產(chǎn)品等進(jìn)行評(píng)級(jí)，對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別進(jìn)行定位，促進(jìn)理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)范化發(fā)行。

(四)監(jiān)管部門的工作重點(diǎn)應(yīng)該放在市場(chǎng)監(jiān)管和制度建設(shè)方面

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，信用評(píng)級(jí)不太可能發(fā)展為機(jī)構(gòu)眾多、人員龐大的行業(yè)，因此監(jiān)管的長(zhǎng)期目標(biāo)是推動(dòng)權(quán)威性資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的形成，產(chǎn)出高質(zhì)量的信用產(chǎn)品，而不是單純追求外部評(píng)級(jí)的業(yè)務(wù)量。目前在人民銀行的大力扶持和推動(dòng)下，部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)有了良好的開端，今后企業(yè)是否會(huì)主動(dòng)參加跟蹤評(píng)級(jí)，是否有更多的企業(yè)認(rèn)可并參與評(píng)級(jí)，要更多依靠市場(chǎng)選擇。

一方面，直接監(jiān)管仍不可或缺。針對(duì)我國(guó)資信評(píng)級(jí)業(yè)剛剛起步、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)過(guò)多、信用產(chǎn)品質(zhì)量較差的現(xiàn)狀，在日常監(jiān)管中仍需要注重直接監(jiān)管。建議根據(jù)“特許經(jīng)營(yíng)”的原則，借鑒美國(guó)的“NRSRO”認(rèn)證，建立一套對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證體系，經(jīng)常檢查并每隔一定時(shí)間重新認(rèn)定資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的資格。各地人民銀行要根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、企業(yè)規(guī)模和數(shù)量、信貸業(yè)務(wù)量大小和社會(huì)信用環(huán)境等綜合因素來(lái)科學(xué)確定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入數(shù)量，避免一擁而上和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，要逐步發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的約束和推動(dòng)作用。監(jiān)管部門要將對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的的檢查程序、內(nèi)容、結(jié)果進(jìn)行信息公開，定期公布，監(jiān)管內(nèi)容上應(yīng)突出對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的檢驗(yàn)，逐步建立以違約率為核心的評(píng)級(jí)結(jié)果事后驗(yàn)證機(jī)制，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的約束和推動(dòng)作用。

(五)制定信用評(píng)級(jí)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

為了加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的規(guī)范管理，有必要對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的主體資格、行為規(guī)范、業(yè)務(wù)流程和評(píng)級(jí)基本標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)術(shù)語(yǔ)、評(píng)級(jí)技術(shù)規(guī)范、監(jiān)督管理等提出基本要求，為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向投資者提供準(zhǔn)確、有價(jià)值的評(píng)級(jí)結(jié)果奠定技術(shù)和制度基礎(chǔ)。

課題組組長(zhǎng)：張力生

成 員：王耀宗高宏業(yè)

參考文獻(xiàn):