引論：我們?yōu)槟砹?3篇環(huán)境法律論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

(一)環(huán)境違法的成本過低，導(dǎo)致企業(yè)缺乏環(huán)境守法的動(dòng)力

決定企業(yè)是否進(jìn)行環(huán)境守法的因素很多，包括守法保障管理、守法促進(jìn)措施的有效性、守法監(jiān)測和評估等因素。而其中不可忽視的因素是環(huán)境違法成本。所謂環(huán)境違法成本，指企業(yè)違反環(huán)境法律所應(yīng)承擔(dān)的負(fù)擔(dān)和損失。環(huán)境違法成本=違法的責(zé)任后果×違法責(zé)任承擔(dān)的概率(查處概率)。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，企業(yè)作為一個(gè)以盈利為目的的市場組織，決定其選擇環(huán)境違法還是環(huán)境守法的最重要的決定因素是環(huán)境違法成本和環(huán)境守法成本之間的對比關(guān)系。當(dāng)違法成本大于守法成本時(shí)，企業(yè)守法才有利可圖，環(huán)境法的執(zhí)行和實(shí)施才有可能是有效的。而當(dāng)環(huán)境守法成本大于環(huán)境違法成本時(shí)，環(huán)境違法成為了有利可圖的行為，環(huán)境法的實(shí)施必然會(huì)成為一個(gè)嚴(yán)重的問題。我國企業(yè)環(huán)境守法意識淡薄、企業(yè)環(huán)境守法信用不高的特殊國情決定了提高企業(yè)的環(huán)境違法成本的重要意義。通過分析我國環(huán)境法律中的法律責(zé)任可以發(fā)現(xiàn)這么一個(gè)現(xiàn)象:我國目前環(huán)境違法的責(zé)任后果總體偏輕;污染治理設(shè)施的運(yùn)行成本大大高于罰款數(shù)額的現(xiàn)實(shí)促使企業(yè)寧可違法排污繳納罰款，也不愿意運(yùn)行污染治理設(shè)施。以大氣污染治理為例，根據(jù)《大氣污染防治法》的規(guī)定，對不使用污染治理設(shè)施進(jìn)行排污的行政處罰的最高金額只能達(dá)到10萬元，這種罰款額度對一些小型的污染治理設(shè)施有一定作用，但對那些每天的污染治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過10萬元的大中型污染源則不能發(fā)揮引導(dǎo)企業(yè)遵守環(huán)境法律法規(guī)的正向激勵(lì)功能。

(二)承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的主體過于狹窄

生態(tài)文明理論為我們提供了一個(gè)觀察環(huán)境資源問題的新視角，也為解決生態(tài)環(huán)境問題提供了思路和方法。生態(tài)文明建設(shè)是一個(gè)體系性、整體性的事業(yè)，因此需要具有整體性和體系性的解決方案。正是居于生態(tài)環(huán)境問題的體系性和整體性的特征，十報(bào)告要求把生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)的各方面和全過程，這就要求包括技術(shù)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、政治轉(zhuǎn)型、文化轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)型在內(nèi)的體系性和整體性的轉(zhuǎn)型。從法律和政策的角度看，以下兩點(diǎn)原則對貫徹整體性和體系性的轉(zhuǎn)型具有非常重要的意義:第一，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政策之間的整合，經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公平等是相互依賴和相互加強(qiáng)的，達(dá)到這些目標(biāo)的政策應(yīng)當(dāng)整合;第二，由于轉(zhuǎn)型是整體性的，不僅僅私人機(jī)構(gòu)需要根本性地改變其行為模式，而且政府、個(gè)人等其他主體也需要改變其行為模式;在私人機(jī)構(gòu)中，不僅直接的污染源主體需要改變其行為模式，投資者、銷售商等相關(guān)主體也需要改變其行為模式。我國目前的環(huán)境法律責(zé)任是以規(guī)制污染源企業(yè)為核心的，針對作為排污主體的企業(yè)的法律責(zé)任的條款很多，而規(guī)定政府的法律責(zé)任的條款相對較少，規(guī)定消費(fèi)者、銀行、證券公司、銷售商等其他相關(guān)主體的法律責(zé)任的條款幾乎是空白。這種以污染源主體為核心的、其他主體法律責(zé)任條款薄弱甚至空白的法律責(zé)任結(jié)構(gòu)與生態(tài)文明建設(shè)所要求的整體性和體系性的模式轉(zhuǎn)型是不相適應(yīng)的。環(huán)境保護(hù)責(zé)任的承擔(dān)主體不應(yīng)當(dāng)限于企業(yè)、公司等經(jīng)濟(jì)組織，還應(yīng)當(dāng)包括政府組織、非政府組織等其他組織和個(gè)體。

三、擴(kuò)張環(huán)境法律責(zé)任的主體

(一)確立和強(qiáng)化消費(fèi)者的環(huán)境法律責(zé)任

建構(gòu)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論和模式之上的消費(fèi)者權(quán)利話語，是一種對消費(fèi)主義迷醉的表達(dá)，這種話語以經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀上的盲目自信和對科學(xué)技術(shù)的盲目樂觀主義為基礎(chǔ)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展沒有止境，不會(huì)受到生態(tài)、資源和環(huán)境的約束。這種傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式和理論正在把人類及其生存的家園引向危險(xiǎn)的邊緣。生態(tài)和環(huán)境危機(jī)的應(yīng)對不可能在“經(jīng)營者義務(wù)———消費(fèi)者權(quán)利”這一傳統(tǒng)的理論模型下得以破解，而是需要對生產(chǎn)和消費(fèi)進(jìn)行聯(lián)動(dòng)的規(guī)制，需要用正確的社會(huì)生態(tài)義務(wù)來調(diào)整消費(fèi)者的消費(fèi)行為，使之符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)的要求。消費(fèi)者生態(tài)義務(wù)的理論在此背景下破土而出。所謂消費(fèi)者的生態(tài)義務(wù)，是指消費(fèi)者在消費(fèi)活動(dòng)中為保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境、達(dá)成生態(tài)消費(fèi)模式、實(shí)現(xiàn)良好的消費(fèi)秩序而承擔(dān)的法律義務(wù)，具體包括適度節(jié)約消費(fèi)的義務(wù)、依法處置消費(fèi)廢棄物的義務(wù)等。適度和節(jié)約消費(fèi)的義務(wù)并不是直接禁止人民進(jìn)行奢侈性消費(fèi)，而是要求進(jìn)行奢侈性消費(fèi)的人對其所占用的其他人排放空間和資源付費(fèi)，以確保總體的排放總量和資源消費(fèi)在生態(tài)環(huán)境的容納總量范圍之內(nèi)。通過住房空置稅收制度、高額消費(fèi)稅收制度、階梯資源價(jià)格制度、垃圾分類制度等制度確立消費(fèi)者的義務(wù)和法律責(zé)任，對推動(dòng)消費(fèi)者行為模式的轉(zhuǎn)型，建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明具有重要的意義。

(二)政府環(huán)境法律責(zé)任的強(qiáng)化

在英美國家，“公共信托”理論是支撐政府環(huán)境義務(wù)和責(zé)任的主要理論學(xué)說。這一學(xué)說認(rèn)為，政府作為環(huán)境資源這一全體共有人的受托人而享有管理的權(quán)力，同時(shí)也必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。在大陸法系國家，政府的環(huán)境義務(wù)及責(zé)任理論可以從國家義務(wù)理論推導(dǎo)出來，具體而言，這種義務(wù)包括國家的積極保護(hù)義務(wù)、消極不作為義務(wù)和給付義務(wù)。為推動(dòng)和保障義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)的法律責(zé)任制度的建構(gòu)就具有重要的意義。近年來，政府環(huán)境責(zé)任問題在我國被廣泛討論，如何通過具體的立法確立起政府環(huán)境責(zé)任被認(rèn)為是中國環(huán)境法制完善的一個(gè)關(guān)鍵問題。近年來，政府的環(huán)境法律責(zé)任立法取得了一些實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。例如，2007年新修訂的我國《水污染防治法》第69條規(guī)定:“環(huán)境保護(hù)主管部門或者其他依照本法規(guī)定行使監(jiān)督管理權(quán)的部門，不依法做出行政許可或者辦理批準(zhǔn)文件的，發(fā)現(xiàn)違法行為或者接到對違法行為的舉報(bào)后不予查處的，或者有其他未依照本法規(guī)定履行職責(zé)行為的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。”然而，我國的環(huán)境立法過分強(qiáng)調(diào)政府的環(huán)境管理權(quán)力而缺乏追究政府環(huán)境責(zé)任的有效機(jī)制。政府環(huán)境責(zé)任的缺失被認(rèn)為是中國環(huán)境法治最重要的問題。從國外的法制經(jīng)驗(yàn)來看，政府承擔(dān)生態(tài)環(huán)境義務(wù)及相應(yīng)的法律及政治責(zé)任是推動(dòng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的必不可少的法律路徑。以目前國內(nèi)討論得最為熱烈的環(huán)境公益訴訟為例，在國外，環(huán)境公益訴訟最重要的目的和功能就是通過訴訟督促政府依法履行其保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。因此，在國外，第一位序的公益訴訟啟動(dòng)者是公民與社會(huì)組織。美國的《清潔水法》關(guān)于公民訴訟的規(guī)定是環(huán)境公益訴訟立法中的最著名的規(guī)定之一。根據(jù)其規(guī)定，任何公民可以以違反該法為由，針對任何人———包括美國政府和其他政府部門和機(jī)構(gòu)提訟。該法對可能被控的人的定義為:個(gè)體、企業(yè)、合伙者、協(xié)會(huì)、州、市鎮(zhèn)、委員會(huì)，一個(gè)州內(nèi)更細(xì)分的政治組成部分，或者任何州際間的實(shí)體。通過公益訴訟的特別規(guī)定，賦予公民通過訴訟監(jiān)督政府部門依法履行其生態(tài)環(huán)境保護(hù)的義務(wù)，是環(huán)境公益訴訟制度最重要的目的和功能。中國的環(huán)境立法和司法需要在公民和社會(huì)團(tuán)體監(jiān)督政府行為這方面做出突破，通過公益訴訟撤銷政府損害環(huán)境的違法行為和促使政府積極履行其環(huán)保職責(zé)。具體而言，完善政府的法律責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手:

第一，進(jìn)一步強(qiáng)化環(huán)境生態(tài)質(zhì)量的政治責(zé)任制度，建立環(huán)境保護(hù)一票否決制度。

以霧霾防治為例，《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》明確要求構(gòu)建以環(huán)境質(zhì)量改善為核心的目標(biāo)責(zé)任考核體系，并將考核和評估結(jié)果作為對領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價(jià)的重要依據(jù)，這可謂是對片面追求GDP政績觀的一次糾正。但是，目前考核結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部的任職和升遷沒有直接掛鉤，其對領(lǐng)導(dǎo)干部的約束效果受到了一定的限制。在我國的大氣污染形勢亟待徹底改變的背景下，必須拿出壯士斷腕的決心和勇氣，建立空氣質(zhì)量考核一票否決機(jī)制，對未能完成大氣污染防治目標(biāo)任務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核實(shí)行一票否決;唯有如此，才能徹底改變各級政府官員片面追求GDP的政績觀，為強(qiáng)力推進(jìn)大氣污染防治工作奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，霧霾難題也才能得以根本解決。

第二，建立對不履行環(huán)境治理職責(zé)或治理不達(dá)標(biāo)的地方政府的經(jīng)濟(jì)罰款制度。

運(yùn)用經(jīng)濟(jì)罰款制度來懲罰地方政府在環(huán)境治理中的違法行為。目前我國在污染治理方面的行政罰款主要是針對行政相對人的，在國家層面還沒有建立起針對地方政府的經(jīng)濟(jì)罰款制度。而在污染治理的實(shí)踐中，一些地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)不惜以違反環(huán)境法為代價(jià)，成為環(huán)境污染治理法律和政策實(shí)施的主要障礙，因此，有必要建立起針對地方政府的經(jīng)濟(jì)罰款制度來預(yù)防和糾正其違法行為。在這一方面，西方的經(jīng)驗(yàn)可為我國的制度建構(gòu)提供借鑒。例如，在歐盟，針對成員國在環(huán)境保護(hù)方面違反歐盟法的行為，歐委會(huì)在對成員國違規(guī)現(xiàn)象提出通報(bào)批評或警告后，相關(guān)成員國須及時(shí)回復(fù)，并在歐委會(huì)書面警告之后兩個(gè)月內(nèi)準(zhǔn)備應(yīng)訴。如果成員國的回復(fù)和整改不能達(dá)到法律的要求，歐委會(huì)有權(quán)訴諸法律程序，對違規(guī)國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。

第三，建立環(huán)境治理達(dá)標(biāo)與中央財(cái)政投資聯(lián)動(dòng)的制度。

單純的經(jīng)濟(jì)處罰在威懾和預(yù)防地方政府在環(huán)境保護(hù)方面的違法行為的功能有一定的局限性，因?yàn)椋词菇⑵鹆酸槍Φ胤秸牧P款制度，罰款的數(shù)額相比項(xiàng)目給地方帶來的巨大利益還是無法比擬，因此，針對地方政府的經(jīng)濟(jì)處罰制度不應(yīng)當(dāng)僅僅限于罰款，還應(yīng)當(dāng)使環(huán)境治理和中央的相關(guān)投資掛鉤，倒逼地方政府選擇發(fā)展與環(huán)保的雙贏道路。美國為了制裁地方政府的環(huán)境違法行為，設(shè)計(jì)了一系列督促地方執(zhí)行聯(lián)邦法律政策的懲罰機(jī)制，例如，對環(huán)保不力的地方，國家環(huán)保局可將其環(huán)境管理權(quán)收歸聯(lián)邦，該地方也將失去獲得高速公路基金或建設(shè)新排放源的權(quán)利。在這方面，我國的區(qū)域限批制度已經(jīng)做出了有益的探索，下一步應(yīng)當(dāng)探索大氣污染防治及環(huán)保達(dá)標(biāo)與中央的發(fā)展投資聯(lián)動(dòng)的制度。

第四，完善政府的大氣污染防治信息公開法律責(zé)任制度。

我國應(yīng)當(dāng)通過法律明確政府大氣污染信息公開的義務(wù)，擴(kuò)大政府大氣污染防治信息公開的范圍，并賦予公民和社會(huì)團(tuán)體在政府未履行信息公開義務(wù)時(shí)請求法院判決強(qiáng)制其公開的法律責(zé)任。政府應(yīng)當(dāng)在已經(jīng)制度化的空氣質(zhì)量信息公開、空氣質(zhì)量預(yù)警信息等制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將信息公開擴(kuò)大到適時(shí)重點(diǎn)污染源在線監(jiān)測數(shù)據(jù)、日常監(jiān)管信息、公布企業(yè)污染物排放數(shù)據(jù)等方面，通過信息公開的力量，來監(jiān)督企業(yè)守法和政府依法監(jiān)管。

第五，完善現(xiàn)有的政府法律責(zé)任制度的相關(guān)制度。

現(xiàn)有的撤銷違法的行政許可的法律制度、行政不作為制度、行政賠償制度等追究政府法律責(zé)任的制度，在霧霾治理中具有重要的使用價(jià)值。但是，由于霧霾治理是一個(gè)涉及公眾利益的事業(yè)，需要通過行政公益訴訟制度的建立來促成這些傳統(tǒng)的政府法律責(zé)任制度在霧霾治理中的實(shí)施。

(三)股東、信貸機(jī)構(gòu)、環(huán)境專業(yè)中介機(jī)構(gòu)等相關(guān)主體環(huán)境法律責(zé)任的確立和強(qiáng)化

環(huán)境法律責(zé)任的擴(kuò)張，不僅僅涉及消費(fèi)者和政府，股東、信貸機(jī)構(gòu)、銷售商、環(huán)境專業(yè)中介機(jī)構(gòu)等其他主體也要承擔(dān)起環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律責(zé)任。

1．股東的環(huán)境法律責(zé)任

企業(yè)的環(huán)境污染主要發(fā)生在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，但是，要從根本上預(yù)防環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，需要將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防盡可能地提前，對投資環(huán)節(jié)也進(jìn)行有效的規(guī)制。股東的資金是企業(yè)生產(chǎn)的重要資金來源，一直以來，傳統(tǒng)的法律理論只要求股東承擔(dān)公司法上的股東有限責(zé)任，而對投資機(jī)構(gòu)所投資的項(xiàng)目所造成的環(huán)境破壞后果則無需承擔(dān)任何環(huán)境責(zé)任。這導(dǎo)致一些惡意的股東利用公司的人格來從事?lián)p害環(huán)境的項(xiàng)目以謀取暴利，待獲得利益后又注銷公司從事新項(xiàng)目，其造成的環(huán)境和生態(tài)破壞最終由受害人和國家買單。針對此種不公正的現(xiàn)象，需要確立股東在特定條件下對公司的環(huán)境責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的相應(yīng)制度和機(jī)制。

2．信貸機(jī)構(gòu)的環(huán)境法律責(zé)任

當(dāng)信貸機(jī)構(gòu)的信貸資金為了追逐利潤而大量流入嚴(yán)重破壞環(huán)境的項(xiàng)目時(shí)，信貸機(jī)構(gòu)也成為一個(gè)隱形的污染者，成為污染行為的有力幫手，因而，信貸機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律義務(wù)和責(zé)任對生態(tài)文明的建設(shè)具有毋庸置疑的意義。目前，我國出臺了一系列有關(guān)綠色信貸的政策性文件和規(guī)范，規(guī)定了信貸機(jī)構(gòu)的綠色信貸義務(wù)，但這些義務(wù)都是一些倡導(dǎo)性的政策性義務(wù)，其實(shí)施的效果非常有限。綠色信貸要得到真正的推行，離不開法律的支持。法律一方面要規(guī)定倡導(dǎo)性的義務(wù)并配置稅收優(yōu)惠、貼息優(yōu)惠等措施的支持，另一方面，法律也需要為信貸機(jī)構(gòu)設(shè)置強(qiáng)制性的、“底線防御”類型的綠色信貸義務(wù)，并針對違反此類強(qiáng)制性義務(wù)的信貸機(jī)構(gòu)規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，例如禁止向未通過環(huán)境影響評價(jià)的項(xiàng)目進(jìn)行貸款的義務(wù)，中止對環(huán)境具有重大破壞性的項(xiàng)目貸款的義務(wù)等，如果違反這些強(qiáng)制性的法律義務(wù)，法律應(yīng)規(guī)定信貸機(jī)構(gòu)承擔(dān)信貸合同無效的法律責(zé)任。

3．環(huán)境專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的環(huán)境法律責(zé)任

節(jié)能服務(wù)公司、環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)、環(huán)評機(jī)構(gòu)、環(huán)境設(shè)施專業(yè)運(yùn)營機(jī)構(gòu)、環(huán)境審計(jì)機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律責(zé)任。以環(huán)評機(jī)構(gòu)為例，由于環(huán)評機(jī)構(gòu)是接受項(xiàng)目單位的委托而進(jìn)行的環(huán)境影響評價(jià)，而委托本身又是一種收費(fèi)式的商業(yè)行為，因此當(dāng)環(huán)評機(jī)構(gòu)為了商業(yè)利益而出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就需要通過有效的法律責(zé)任機(jī)制來進(jìn)行治理。除了承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任外，和環(huán)境污染與生態(tài)破壞主體承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任也是一種有力的手段，這種責(zé)任屬于專家對第三人的民事責(zé)任。新修訂的我國《環(huán)境保護(hù)法》第65條規(guī)定:“環(huán)境影響評價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營的機(jī)構(gòu)，在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假，對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任。”這在法律上明確了環(huán)境影響評價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營的機(jī)構(gòu)的連帶民事責(zé)任。將來需要通過其他法律法規(guī)來進(jìn)一步確認(rèn)節(jié)能服務(wù)公司、環(huán)境審計(jì)機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。

四、提高環(huán)境違法的成本

(一)近年來提高環(huán)境違法成本的立法進(jìn)展

提高環(huán)境違法成本已經(jīng)成為我國環(huán)境法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界的共識，在立法上也取得了一系列的進(jìn)展，比較重要的進(jìn)展如下:

第一，增大了行政罰款力度。

2008年修訂的我國《水污染防治法》第73條規(guī)定，對不正常使用水污染處理設(shè)施的違法行為，環(huán)保部門可以處以應(yīng)繳排污費(fèi)數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款;而修訂前的罰款數(shù)額是10萬元以下。2014年最新修訂的我國《環(huán)境保護(hù)法》第59條規(guī)定了針對違法排污的按日計(jì)罰制度，并明確規(guī)定了依照有關(guān)法律法規(guī)按照防治污染設(shè)施的運(yùn)行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素來確定罰款數(shù)額。

第二，規(guī)定了直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的行政拘留的法律責(zé)任。

根據(jù)2014年最新修訂的我國《環(huán)境保護(hù)法》第63條的規(guī)定，針對拒不改正違法行為和通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物的行為，公安部門可以對直接負(fù)責(zé)主管人員和其他直接責(zé)任人員實(shí)施行政拘留等行政處罰。

第三，明確了應(yīng)當(dāng)對環(huán)境監(jiān)管人員進(jìn)行相應(yīng)行政處分的具體情形，并規(guī)定了引咎辭職制度。

2014年最新修訂的我國《環(huán)境保護(hù)法》第68條具體列舉了對環(huán)境監(jiān)管人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行政處分的九種情形，并規(guī)定對造成嚴(yán)重后果的，對直接主管的責(zé)任人員和其他責(zé)任人員給予撤職或者開除處分，在此種情形下，主要負(fù)責(zé)人引咎辭職。

第四，賦予了環(huán)境行政主管部門更多的行政處罰和行政強(qiáng)制權(quán)力。

例如，2008年修訂的我國《水污染防治法》第74條把限期治理的決策權(quán)賦予了環(huán)境保護(hù)行政主管部門;而修訂前是縣級以上人民政府才能做出限期治理的決定)。2014年最新修訂的我國《環(huán)境保護(hù)法》第60條賦予了環(huán)境行政主管部門責(zé)令限制生產(chǎn)、責(zé)令停產(chǎn)整頓的權(quán)力，第25條賦予了環(huán)境保護(hù)行政主管部門查封、扣押的權(quán)力，第61條賦予了環(huán)境保護(hù)行政主管部門針對未通過環(huán)評開工建設(shè)的項(xiàng)目責(zé)令恢復(fù)原狀的權(quán)力。

第五，降低了環(huán)境刑事責(zé)任的門檻。

2011年《刑法修正案(八)》將第338條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪的構(gòu)成要件進(jìn)行了兩處修改:其一，將“危險(xiǎn)廢物”修改為“有害物質(zhì)”;其二，將“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”。2013年6月最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，進(jìn)一步細(xì)化了環(huán)境刑事犯罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。

第六，規(guī)定了環(huán)境信用評價(jià)和環(huán)境信息公開制度。

將企業(yè)環(huán)境違法的信息公開會(huì)對企業(yè)的公眾形象及商譽(yù)造成影響，這也是提高企業(yè)環(huán)境違法成本的重要途徑之一。美國聯(lián)邦環(huán)境總署通過執(zhí)法與守法在線數(shù)據(jù)庫公布全部執(zhí)法和守法記錄，這一做法在守法促進(jìn)方面起到了很大的作用。新修訂的我國《環(huán)境保護(hù)法》第54條第1款規(guī)定，“國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門統(tǒng)一國家環(huán)境質(zhì)量、重點(diǎn)污染源監(jiān)測信息及其他重大環(huán)境信息。”第55條規(guī)定:“重點(diǎn)排污單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)向社會(huì)公開其主要污染物的名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況，以及防治污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況，接受社會(huì)監(jiān)督。”第54條第3款規(guī)定:“縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，應(yīng)當(dāng)將企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者的環(huán)境違法信息記入社會(huì)誠信檔案，及時(shí)向社會(huì)公布違法者名單。”我國新《環(huán)境保護(hù)法》不僅運(yùn)用信息公開的方法來提高環(huán)境違法成本，而且把信息公開和環(huán)境信用評價(jià)結(jié)合起來，對企業(yè)環(huán)境方面的行為進(jìn)行長期的跟蹤評價(jià)。

(二)提高環(huán)境違法成本的未來走向

第一，完善環(huán)境行政罰款制度，進(jìn)一步提高環(huán)境行政罰款的力度。

首先，改革數(shù)值封頂式罰款中的不合理的數(shù)值限制和倍率封頂式罰款中的不合理的基數(shù)設(shè)定。針對許多環(huán)境行政處罰的數(shù)值封頂式罰款中的數(shù)值限定遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于守法成本的情形，需要及時(shí)提高封頂?shù)臄?shù)值或者將數(shù)值封頂式罰款變更為倍率封頂式罰款。針對倍率封頂式罰款不能與守法成本和所造成的損害相匹配的情形，改革賠率封頂式罰款中的基數(shù)設(shè)定。例如，針對超標(biāo)排放和超過總量限制排放的企業(yè)，可以以采取污染治理措施所需費(fèi)用作為罰款的基數(shù)，這樣處理才能夠滿足違法成本大于守法成本的條件。其次，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的行政罰款額度確定標(biāo)準(zhǔn)和程序。科學(xué)合理的環(huán)境行政罰款制度設(shè)計(jì)要最終落實(shí)以實(shí)現(xiàn)其制度目標(biāo)，還有賴于科學(xué)的罰款額度的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和程序。加拿大為了推動(dòng)環(huán)境執(zhí)法和罰款的統(tǒng)一性和科學(xué)性，專門制定了《環(huán)境執(zhí)行法案》。這方面，美國聯(lián)邦環(huán)境總署的做法也值得我國借鑒。其頒布的《民事處罰政策》(GM－21)和《處罰實(shí)施的具體法令措施框架》(GM－22)，不僅奠定了科學(xué)設(shè)定環(huán)境違法處罰的框架，還設(shè)計(jì)了具體的罰款額度計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、模型和程序。環(huán)境行政處罰的基點(diǎn)是違法收益，并設(shè)計(jì)了專門的計(jì)算機(jī)程序模型(BEN模型)進(jìn)行計(jì)算，以剝奪違法者的違法收益，消除違法者由此獲得的相對競爭優(yōu)勢。BEN模型所計(jì)算的違法收益包括兩個(gè)部分:一是機(jī)會(huì)成本，即違法者沒有按時(shí)購買處理設(shè)施并運(yùn)行維護(hù)所節(jié)省的費(fèi)用用于其他方面可獲取的收益;二是貨幣的時(shí)間價(jià)值，即貨幣的貼現(xiàn)。通過計(jì)算機(jī)模型的使用，將違法者的收益盡量量化，提供了處罰的明確依據(jù)和清晰的計(jì)算過程，另外，法律還要求將所有內(nèi)容和計(jì)算方式通過聽證會(huì)的方式予以公開并接受質(zhì)疑。計(jì)算機(jī)模型和公開程序的雙重約束，保障了環(huán)境違法成本不低于環(huán)境守法成本，保障了環(huán)境行政處罰額度確定的科學(xué)和公正。借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，我國的環(huán)境行政罰款也要通過計(jì)算機(jī)模型的開發(fā)來限制自由裁量權(quán)，避免行政罰款在實(shí)施中被打折扣。

第二，完善企業(yè)環(huán)境信用評價(jià)制度，賦予環(huán)境信用評價(jià)結(jié)果特定的法律效力。

許多企業(yè)很善于鉆法律的空子，雖然其很少實(shí)施造成環(huán)境污染事故的行為，然而輕微的違法行為卻總是不斷。針對這種“精明的”違法者，環(huán)境行政處罰的轉(zhuǎn)換制度和企業(yè)環(huán)境行為信用評價(jià)制度能夠有效提高其環(huán)境違法的成本，例如，可以把違法者每次受到的警告處罰記錄在案，累積到一定次數(shù)便可以向更高一級處罰形式轉(zhuǎn)化。目前，我國新《環(huán)境保護(hù)法》作出了將企業(yè)環(huán)境違法行為記入社會(huì)誠信檔案的規(guī)定。一些省市已經(jīng)在試點(diǎn)企業(yè)環(huán)境行為信用評價(jià)制度。然而，信用評價(jià)的結(jié)果的運(yùn)用范圍非常有限，使得這一制度沒有發(fā)揮出其在提高環(huán)境違法成本上應(yīng)有的功效。將來的制度改革應(yīng)建立每個(gè)企業(yè)的環(huán)境守法和違法行為的信用檔案并定期進(jìn)行信用評級，而且，對那些信用評級差的企業(yè)在環(huán)保資金補(bǔ)貼、政府采購、銀行信貸、證券上市及增股融資等方面進(jìn)行限制甚至直接剝奪其資格。

第三，建立生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任制度。

目前，我國污染環(huán)境的損害賠償責(zé)任主要是依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》賠償相關(guān)受害人的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損害。而對環(huán)境本身的損害的污染治理和生態(tài)恢復(fù)的責(zé)任一直由政府承擔(dān)，這是一種既不公平也不合理的現(xiàn)象。因此，應(yīng)當(dāng)建立污染者的環(huán)境修復(fù)法律責(zé)任。

篇2

《決定》首次在中央宏觀環(huán)境政策層面使用了“生態(tài)空間”的概念，并圍繞著“生態(tài)空間”進(jìn)行制度構(gòu)建，包括生態(tài)空間的類型劃定、確權(quán)登記和用途管制，這就為生態(tài)空間的保護(hù)與管制提出了制度需求。生態(tài)空間是生態(tài)學(xué)上的概念，它是指生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所占據(jù)的物理空間、其代謝所依賴的區(qū)域腹地空間，以及其功能所涉及的多維關(guān)系空間。簡單而言，生態(tài)空間是某物種為維持自身生存與繁衍而需要或占據(jù)的環(huán)境總和。揆諸既有研究和前例，當(dāng)前的研究與立法并沒有對“生態(tài)空間”進(jìn)行詳細(xì)定義，但是，國務(wù)院于2010年12月21日印發(fā)的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》雖然沒有明確界定生態(tài)空間的定義，卻詳細(xì)列舉了生態(tài)空間的構(gòu)成，包括綠色生態(tài)空間及其他生態(tài)空間。綠色生態(tài)空間包括天然草地、林地、濕地、水庫水面、河流水面、湖泊水面。其他生態(tài)空間包括荒草地、沙地、鹽堿地、高原荒漠等。在生態(tài)學(xué)的語境和研究范疇中，涉及到生態(tài)空間的研究主要從以下幾個(gè)角度展開:第一，空間效應(yīng)，生態(tài)空間是一種生物要素與環(huán)境要素相互作用與活動(dòng)變化的舞臺，它表現(xiàn)出一定的空間形態(tài)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律;第二，空間功能，生態(tài)空間是一種抽象空間，它與特定的環(huán)境相結(jié)合，構(gòu)成生物可利用的“資源”，它揭示了生態(tài)空間的分割占有過程，其基本理論是以生態(tài)位研究為基礎(chǔ);第三，空間行為，將生物自身的空間活動(dòng)作為研究主體，試圖解釋生態(tài)空間異質(zhì)性的動(dòng)因。生態(tài)空間為人類活動(dòng)提供了基本的物質(zhì)條件，環(huán)境法律所界定與規(guī)制的“環(huán)境污染”和“生態(tài)破壞”是對人類活動(dòng)所造成的生態(tài)空間功能紊亂與規(guī)律違反的指稱。因此，《決定》所提出的對生態(tài)空間的確權(quán)登記和用途管制必須以對生態(tài)空間的內(nèi)涵外延、效應(yīng)規(guī)律和承載力測度為前提。

(二)生態(tài)空間管制政策轉(zhuǎn)換為法律制度的必要性

生態(tài)空間的概念是《決定》在中央環(huán)境政策層面首次提出的。環(huán)境政策的內(nèi)生屬性特征有:第一，政策最明顯的特征是靈活性，政策制定出于解決現(xiàn)實(shí)問題的需要具有高度不完全性，采納某一特定的環(huán)境政策的未來社會(huì)成本和生態(tài)收益存在相當(dāng)大的不確定性;第二，經(jīng)常會(huì)有與環(huán)境政策相關(guān)的重要的不可逆性出現(xiàn)，這些不可逆性可能是由環(huán)境危機(jī)自身所引發(fā)的(例如，生物多樣性的損失可能是永久性的)，也可能是降低這些危害的政策的適應(yīng)成本所導(dǎo)致的(例如，生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的投資也許是不可逆的)，這種情況的出現(xiàn)來源于現(xiàn)有的科技認(rèn)知水平的限制，常常需要處于不斷的修正之中;第三，就實(shí)際情況來看，環(huán)境政策很少采取要么現(xiàn)在要么永不的選擇方式，常常是處于不斷變動(dòng)修訂之中。納入環(huán)境法律體系的環(huán)境政策能夠克服零碎性和管制性，所以將一些重要的環(huán)境政策上升為法律不失為一種好的機(jī)制設(shè)計(jì)。實(shí)際上，我國的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》和《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等環(huán)境立法，即是由清潔生產(chǎn)政策、循環(huán)經(jīng)濟(jì)政策等轉(zhuǎn)化而來的“政策型立法”。因此，《決定》以“生態(tài)空間”為核心概念所設(shè)計(jì)的生態(tài)文明政策創(chuàng)新必須轉(zhuǎn)化為具體的環(huán)境法律制度，以將抽象的政策目標(biāo)具體化，豐富原則性的政策體系的內(nèi)涵，增強(qiáng)其可操作性。

二、生態(tài)空間管制對環(huán)境法律理念的拷問與挑戰(zhàn)

《決定》在生態(tài)文明制度建設(shè)中圍繞著“生態(tài)空間”所規(guī)定的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)及用途管制等制度，在環(huán)境保護(hù)的理念、邏輯和范疇上均進(jìn)行了創(chuàng)新，這一環(huán)境政策若轉(zhuǎn)換為具體的環(huán)境法律制度，對于當(dāng)前的環(huán)境法律理念和制度體系提出了更新的內(nèi)在需求。

(一)環(huán)境法律規(guī)制“環(huán)境問題”核心范疇的變遷

環(huán)境法是在人類對于環(huán)境問題認(rèn)識不斷深入的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。環(huán)境問題是因?yàn)樽匀蛔兓蛉祟惢顒?dòng)而引起的環(huán)境破壞和環(huán)境質(zhì)量變化，這是一個(gè)客觀的社會(huì)事實(shí)，但哪些環(huán)境危害事實(shí)應(yīng)被列入需要環(huán)境政策與環(huán)境法律規(guī)制的“環(huán)境問題”，不是由事實(shí)自身可以自我說明和解釋的，而是需要整個(gè)社會(huì)達(dá)成某種共識，這種活動(dòng)被社會(huì)問題建構(gòu)主義者稱為“問題宣稱獲得”。申言之，人類活動(dòng)作用于自然環(huán)境資源所導(dǎo)致的環(huán)境問題種類多樣、程度有別、特征各異，基于管制成本和資源有限性，人類只能選擇從當(dāng)前最為嚴(yán)峻的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，經(jīng)由環(huán)境問題的社會(huì)建構(gòu)，形成廣大民眾的共識，得出當(dāng)前環(huán)境法律體系規(guī)制環(huán)境問題的重點(diǎn)領(lǐng)域。環(huán)境問題本身是一個(gè)開放性的抽象概念，隨著時(shí)代背景變遷，其所指稱的對象和核心范疇也會(huì)有所差異。以幾次工業(yè)革命為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，人類開發(fā)利用自然的能力成倍增長，總體而言，環(huán)境問題呈現(xiàn)從單一到全面、從局部到全球的趨勢，但不同階段需要重點(diǎn)規(guī)制的環(huán)境問題“核心地帶”也會(huì)發(fā)生移轉(zhuǎn)，這使得環(huán)境立法對于“環(huán)境問題”在不同的階段有不同界定。

現(xiàn)代意義上的環(huán)境法最早出現(xiàn)于20世紀(jì)五六十年代的美國。肇始階段的環(huán)境法主要解決的環(huán)境問題是區(qū)域環(huán)境污染，比如，美國國會(huì)制定的第一部聯(lián)邦環(huán)境立法是于1955年頒布《空氣污染控制法》，此后出臺的卓有影響的《清潔空氣法》、《清潔水法》是針對空氣污染和水污染的立法。二戰(zhàn)后，再度成為德國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的發(fā)動(dòng)機(jī)的魯爾區(qū)淪為德國空氣污染重災(zāi)區(qū)，為應(yīng)對前所未有的空氣污染，適用于全德范圍的第一部聯(lián)環(huán)境立法《聯(lián)邦污染防治法》在1974年正式生效。日本現(xiàn)代環(huán)境立法開始于1967年制定的《公害對策基本法》，韓國也于1975年制定了《公害防止法》。我國臺灣地區(qū)的環(huán)境保護(hù)一詞出現(xiàn)于1971年以后，環(huán)境保護(hù)僅局限于公害污染防治。20世紀(jì)七八十年代以后，隨著生產(chǎn)力水平進(jìn)一步提高、科技進(jìn)一步發(fā)展，加之人口急劇增長和消費(fèi)主義盛行，人類以空前的速度超出生態(tài)平衡的限度不合理地開發(fā)利用自然資源，導(dǎo)致了水土流失、森林覆蓋率急劇下降、草原退化、土壤貧瘠化、水資源枯竭、氣候異常和物種滅絕等生態(tài)破壞。這些新時(shí)期凸顯出來的“環(huán)境問題”成為了環(huán)境法律必須直面的緊迫任務(wù)。所以，在這一階段，環(huán)境法律雖然依然要防治“環(huán)境污染”，但另一重要目的和任務(wù)即在于生態(tài)保護(hù)或“自然保育”。環(huán)境問題內(nèi)涵的拓展或豐富也客觀上要求環(huán)境法律規(guī)制對象與規(guī)制重心的拓展變化，比如，日本的環(huán)境法目的即從《公害對策基本法》(1967年)的以保護(hù)人體健康為中心而控制公害轉(zhuǎn)變1972年的《自然環(huán)境保全法》和1993年的《環(huán)境基本法》中的以保護(hù)自然和環(huán)境為中心而控制人類行為。瑏瑡通過粗略梳理各國環(huán)境立法目的和規(guī)制對象的演進(jìn)脈絡(luò)，不難看出，環(huán)境法律在分別應(yīng)對環(huán)境污染、生態(tài)破壞之后，《決定》實(shí)際上提出了當(dāng)前的環(huán)境法律所要面臨的新的任務(wù)和挑戰(zhàn)———保護(hù)和管制生態(tài)空間。基于自然資源對于人類同時(shí)具有的生態(tài)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，現(xiàn)行環(huán)境法所規(guī)制的“環(huán)境污染”與“生態(tài)破壞”行為大多是人類在開發(fā)利用環(huán)境資源的過程中發(fā)生的，其本身具有價(jià)值判斷上的正當(dāng)性。

環(huán)境法不是要完全否定與摒棄這些行為，而是要判斷該行為是否合理、是否超過環(huán)境的自凈能力以破壞其恢復(fù)和增殖能力。而對于是否“合理”的判斷則依賴于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)行環(huán)境法律制度實(shí)施績效的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是考察對人類行為的控制是否在納污能力或恢復(fù)能力之內(nèi)，以此作為評判人的行為是否屬于不合理開發(fā)利用、進(jìn)而判斷其是否環(huán)境違法的依據(jù)。在這種制度邏輯之下，以環(huán)境資源和生態(tài)系統(tǒng)本身的自然屬性規(guī)律作為標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)施中很難實(shí)現(xiàn)自然資源對于人類發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能與生態(tài)功能兩個(gè)領(lǐng)域的資源配置的動(dòng)態(tài)均衡，以至于在環(huán)境權(quán)的研究和主張中難免出現(xiàn)“單方面權(quán)利”的偏好，環(huán)境法的實(shí)施片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)清潔優(yōu)美的環(huán)境權(quán)利而忽視甚至是排除合理利用環(huán)境的權(quán)利，瑏瑢甚至有學(xué)者在這種制度邏輯下走得更遠(yuǎn)，主張環(huán)境法要保護(hù)“自然體”的權(quán)利。這是現(xiàn)行環(huán)境法從自然資源本身為制度基點(diǎn)設(shè)計(jì)制度體系的必然邏輯結(jié)果，而這客觀上既導(dǎo)致了當(dāng)前的環(huán)境法律制度難以見容于傳統(tǒng)法律體系，也滋生了環(huán)境法律制度本身的操作性不強(qiáng)等弊病。《決定》中“生態(tài)空間”核心概念的提出，實(shí)際上提出了一種新的進(jìn)路。“生態(tài)空間”的劃定，本身是從人的需要出發(fā)的，按照對于人類產(chǎn)生的主體功能的差異，將國土空間劃分為城市空間、農(nóng)業(yè)空間、生態(tài)空間和其他空間等，賦予不同的空間不同的主體功能，綜合考慮自然條件和資源環(huán)境承載能力來控制自然資源開發(fā)利用的強(qiáng)度、開發(fā)方式和保護(hù)內(nèi)容，在國土空間結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)綠色生態(tài)空間的管制。在這種邏輯起點(diǎn)下設(shè)計(jì)具體制度體系，才能在內(nèi)在機(jī)理上更為契合環(huán)境法所應(yīng)秉持的可持續(xù)發(fā)展理念，即前提是承認(rèn)國土空間中的自然資源首先要滿足人口增加、人民生活改善、經(jīng)濟(jì)增長、工業(yè)化城鎮(zhèn)化發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等的巨大需求，與此同時(shí)，在國土空間中劃定、保護(hù)和擴(kuò)大綠色生態(tài)空間，以保證人類的生產(chǎn)生活活動(dòng)不超過資源和環(huán)境的承載能力。

(二)環(huán)境要素到整體空間

當(dāng)前的環(huán)境法律體系著眼于保護(hù)環(huán)境要素。環(huán)境要素是組成環(huán)境的結(jié)構(gòu)單位，是構(gòu)成人類環(huán)境整體的各個(gè)獨(dú)立的、性質(zhì)不同的而又服從整體演化規(guī)律的基本物質(zhì)組成，也被稱之為環(huán)境基質(zhì)，包括水、大氣、森林、草原、巖石、土壤等。我國當(dāng)前的環(huán)境法律體系的立法思路是依據(jù)環(huán)境要素的具體分類分別制定法律制度，形成了近30部體系龐大的控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞的單行法。在環(huán)境法學(xué)界通說以及各類教材中，也一般將環(huán)境法律體系分為環(huán)境污染防治和自然保護(hù)兩大部分。呂忠梅教授直接把這兩部分分別稱為“環(huán)境要素污染防治法”和“環(huán)境要素保護(hù)法”。瑏瑣其中，環(huán)境要素污染防治法是指以防治環(huán)境要素污染為立法對象的一類法律法規(guī)，以各具體環(huán)境要素為立法依據(jù)，以對某一環(huán)境要素污染的防治為內(nèi)容，在我國主要有《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》和《固體廢棄物污染防治法》等。環(huán)境要素保護(hù)法一般以某一環(huán)境要素為立法對象，在形式上表現(xiàn)為保護(hù)某一要素的單行法，在我國主要有《土地管理法》、《森林法》、《草原法》、《漁業(yè)法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《礦產(chǎn)資源法》等。我國現(xiàn)有的在環(huán)境要素保護(hù)及污染防治分別立法的思路下形成的環(huán)境法律體系，在控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞中發(fā)揮了積極作用，但是也存在不少弊端:

1．立法理念上難以有效貫徹自然生態(tài)環(huán)境的系統(tǒng)性。

現(xiàn)行的環(huán)境污染防治和自然保護(hù)這兩大類單行法體系，均是針對自然環(huán)境中的某一特定環(huán)境要素制定的，沒有考慮到自然生態(tài)環(huán)境的整體性和各生態(tài)要素的相互依存關(guān)系，而且其主要目標(biāo)是保障自然資源的持續(xù)利用和合理利用，而對自然資源的生態(tài)價(jià)值缺乏足夠的關(guān)注和維護(hù)。瑏瑤

2．立法體系難以體現(xiàn)環(huán)境要素之間的聯(lián)系性。

現(xiàn)行的環(huán)境污染防治法和自然保護(hù)法均主要以環(huán)境要素為標(biāo)準(zhǔn)，針對不同環(huán)境要素的特點(diǎn)、功能、規(guī)律和規(guī)則需求分別立法，但是，各環(huán)境要素具有相互聯(lián)系、相互依存的特點(diǎn)要求在考慮單個(gè)環(huán)境要素的保護(hù)與污染防治時(shí)必須重視對其他環(huán)境要素的影響。當(dāng)前，環(huán)境法律之間的分立、不協(xié)調(diào)甚至是沖突現(xiàn)象嚴(yán)重，即使反復(fù)從研究上總結(jié)和理念上倡導(dǎo)各環(huán)境要素保護(hù)法之間的溝通與協(xié)同，但這種環(huán)境要素協(xié)調(diào)關(guān)系雖然其他國家立法有所涉及，瑏瑥卻并沒有體現(xiàn)在我國立法中。在現(xiàn)行的環(huán)境法律體系以環(huán)境要素分別立法的框架下，環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)限分配的原則是一種分散管理模式和分業(yè)體制，客觀上加劇了環(huán)境法制困境。

3．環(huán)境法律實(shí)施成本高昂。

對各種環(huán)境要素分別立法的思路導(dǎo)致環(huán)境法律體系龐大，內(nèi)容復(fù)雜，即使是專業(yè)人士也不容易了解這類法律的全貌。環(huán)境法所涉的執(zhí)法機(jī)構(gòu)眾多，容易導(dǎo)致法律適用標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度不一。瑏瑦環(huán)境法律制度實(shí)施要求各環(huán)境管理部門結(jié)合不同行業(yè)和領(lǐng)域的現(xiàn)狀以及特點(diǎn)決定在多種制約下以及環(huán)境政策預(yù)期下不同環(huán)境要素的最佳的污染標(biāo)準(zhǔn)在哪里以及哪種消除污染的設(shè)備是必用也可用的。瑏瑧但這種以單一環(huán)境要素為控制對象的思路，很容易使得相關(guān)執(zhí)法部門為本部門職責(zé)范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的“最后一成”或“最后一英里”耗費(fèi)大量的社會(huì)資源，難以從環(huán)境整體上進(jìn)行考慮。一旦為了不從生態(tài)整體上看待規(guī)制效果，就很容易出現(xiàn)為了規(guī)制單一環(huán)境要素剩余的少量風(fēng)險(xiǎn)卻要花費(fèi)巨額的社會(huì)資源的現(xiàn)象，這會(huì)影響到資源在其他風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制領(lǐng)域的投入。瑏瑨若圍繞《決定》中使用的“生態(tài)空間”作為環(huán)境法的保護(hù)對象，則能夠矯正現(xiàn)行的以環(huán)境要素為核心和依據(jù)構(gòu)建的環(huán)境法律體系引致的上述弊端:一是“生態(tài)空間”是環(huán)境要素的上位概念，突破了環(huán)境要素的單一性和分離性，注重了諸多環(huán)境要素所共同依存的國土空間，改變了環(huán)境單行法以單一環(huán)境要素展開制度設(shè)計(jì)的現(xiàn)狀，這樣可以考慮如何在生態(tài)整體思路中基于各環(huán)境要素的聯(lián)系協(xié)調(diào)而綜合設(shè)計(jì)制度以保護(hù)生態(tài)空間。二是“生態(tài)空間”作為環(huán)境治理的核心概念，要求對于“生態(tài)空間”的保護(hù)和法律規(guī)制依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不再是對于環(huán)境要素的“污染”或“破壞”，因?yàn)榕袛嗳祟愋袨槭欠窈侠硎褂蒙鷳B(tài)空間進(jìn)而判斷是否需要進(jìn)行規(guī)制的依據(jù)不再是“污染”或“破壞”這樣否定性的評價(jià)，而是以生態(tài)空間占用是否合理作為依據(jù)。“占用”是一個(gè)中性的概念。生態(tài)空間占用是一個(gè)衡量人類對自然資源開發(fā)利用程度以及可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r的方法，它通過跟蹤人類利用的大多數(shù)消費(fèi)品和產(chǎn)生的大部分廢棄物估算生產(chǎn)和維持這些消費(fèi)品的資源以及同化廢棄物所需要的生物性生產(chǎn)土地或海洋面積。瑏瑩使用“生態(tài)空間”作為環(huán)境法律的核心概念之一，可以改變完全依據(jù)環(huán)境要素作為環(huán)境法律制度實(shí)施的核心依據(jù)。生態(tài)空間占用作為環(huán)境法上判斷人類行為是否需要規(guī)制(行為違法與否)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過對一定的經(jīng)濟(jì)水平或人口對生產(chǎn)性自然資產(chǎn)的需求規(guī)律的把握，可以確定人類對自然資產(chǎn)的利用程度，超過此程度水平則進(jìn)入環(huán)境法規(guī)制視野。與此同時(shí)，生態(tài)空間占用可以通過將合理的占用數(shù)量進(jìn)行具體量化來定量分析人類對于自然資源環(huán)境的影響，這是可持續(xù)發(fā)展理念具體化的一種進(jìn)路。

三、生態(tài)空間政策在環(huán)境法上的制度需求

《決定》中以“生態(tài)空間”為核心概念進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)，并不是“新瓶裝舊酒”的語詞轉(zhuǎn)換，而是在概念內(nèi)涵、治理理念和制度路徑上進(jìn)行的環(huán)境保護(hù)與生態(tài)文明制度建設(shè)創(chuàng)新。由于《決定》作為中央宏觀政策而帶有抽象性、概括性和原則性的內(nèi)在屬性，我們需要將《決定》中提出的“生態(tài)空間”概念及制度轉(zhuǎn)換為具體的環(huán)境法律制度以實(shí)現(xiàn)其可執(zhí)行性。

(一)確立保護(hù)和改善生態(tài)空間的立法目的

環(huán)境法立法目的是國家在制定環(huán)境法時(shí)希望達(dá)到的目的或?qū)崿F(xiàn)的結(jié)果，它決定了整個(gè)環(huán)境法律體系的調(diào)整對象。主張將“保護(hù)和改善生態(tài)空間”作為環(huán)境法的立法目的，也即主張其作為環(huán)境法律體系的調(diào)整對象。《環(huán)境保護(hù)法》(1989年)第1條規(guī)定了其立法目的:“為保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展，制定本法。”2014年4月24日修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第1條規(guī)定的立法目的是:“為保護(hù)和改善環(huán)境，防治污染和其他公害，保障公眾健康，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，制定本法。”分析《環(huán)境保護(hù)法》立法目的的變遷可見:第一，修訂后的《環(huán)境保護(hù)法》加入了“推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”，將其作為立法目的之一;第二，將原來立法中的“促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”改為“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展”，這一立法目的轉(zhuǎn)換，不但是對學(xué)界長期詬病的現(xiàn)行環(huán)境立法秉持的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先的價(jià)值選擇的摒棄，而且也吸納了當(dāng)今世界通行的可持續(xù)發(fā)展理念。同時(shí)，筆者建議，在以后《環(huán)境保護(hù)法》再修訂時(shí)，還應(yīng)當(dāng)加入“保護(hù)生態(tài)空間”的立法目的，理由有:

1．雖然“生態(tài)空間”包括天然草地、林地、濕地、水庫水面、河流水面、湖泊水面等，包括《環(huán)境保護(hù)法》第2條列舉的眾多環(huán)境要素中的部分內(nèi)容，但是，作為這些環(huán)境要素上位概念的“生態(tài)空間”本身提出了獨(dú)特的規(guī)則需求。對于“生態(tài)空間”的保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不再是從單一環(huán)境要素自身的自然規(guī)律出發(fā)，以是否遭受“污染”或“破壞”來作為行為規(guī)制的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是適用生態(tài)空間占用是否合理的標(biāo)準(zhǔn)。

2．雖然“生態(tài)空間”由天然草地、林地、濕地、水庫水面、河流水面、湖泊水面等構(gòu)成，但是其內(nèi)容在內(nèi)涵和外延上并不完全等同于《環(huán)境保護(hù)法》中列舉的草原、森林、水等環(huán)境要素，它并不是由這些環(huán)境要素構(gòu)成的集合概念，而是與這些環(huán)境要素存在著交叉關(guān)系。申言之，“生態(tài)空間”這一概念雖然也以保護(hù)環(huán)境要素為基礎(chǔ)，但更著眼于上述環(huán)境要素在國土空間上的比例和結(jié)構(gòu)，這契合生態(tài)文明和生態(tài)理性對于環(huán)境法制提出貫徹生態(tài)整體性的需求。

3．以“保護(hù)和改善生態(tài)空間”作為環(huán)境法立法目的，能在制度機(jī)理上真正有效貫徹可持續(xù)發(fā)展理念。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》正式確立了促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的立法目的。但是，可持續(xù)發(fā)展所秉持的人類需要與環(huán)境限度的二元價(jià)值很難在當(dāng)前環(huán)境法中實(shí)現(xiàn)平衡，因?yàn)椋沙掷m(xù)發(fā)展要求突破發(fā)展就是“經(jīng)濟(jì)增長”的單一思路，形成環(huán)境與發(fā)展綜合決策的新理念，在這種理念下，生態(tài)環(huán)境問題不僅僅是技術(shù)問題，生態(tài)法治問題也不單純是一個(gè)部門法問題，而是需要所有法律共同參與并建立新的運(yùn)行體制和機(jī)制。瑐瑠1989年《環(huán)境保護(hù)法》以“促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”為立法目的，被批評為同時(shí)保障人體健康與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“目的二元論”，并認(rèn)為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律目的不應(yīng)當(dāng)由環(huán)境法律部門承擔(dān)而應(yīng)由其他市場經(jīng)濟(jì)法律部門承擔(dān)。此次《環(huán)境保護(hù)法》修訂摒棄了“促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”并在第5條規(guī)定了“環(huán)境保護(hù)堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先”，但現(xiàn)實(shí)中如何能夠彰顯可持續(xù)發(fā)展要求的以人為本和以人的發(fā)展、滿足人類的需要為中心呢?筆者認(rèn)為，“生態(tài)空間”的理念和內(nèi)涵本身契合可持續(xù)發(fā)展觀的主張。“生態(tài)空間”這一概念的提出本身便兼顧了人類需要和環(huán)境限度。生態(tài)空間與城市空間、農(nóng)業(yè)空間和其他空間一起作為國土空間的構(gòu)成部分，其類型劃分及其具體內(nèi)涵與構(gòu)成本身便是從滿足人類多種需要的角度出發(fā)的，生態(tài)空間所提供的生態(tài)產(chǎn)品也能滿足人類的多重需要。與此同時(shí)，生態(tài)空間保護(hù)、改善、規(guī)制制度，也是以環(huán)境限度作為依據(jù)。并且，圍繞“保護(hù)和改善生態(tài)空間”的立法目的設(shè)計(jì)的系統(tǒng)制度，可以將可持續(xù)發(fā)展觀具體化而不再是僅僅作為制度理念、指導(dǎo)思想和價(jià)值目標(biāo)。我們可以在現(xiàn)實(shí)中通過生態(tài)空間的自然資源條件、國土密度、人口密度和經(jīng)濟(jì)密度因子測算出不同區(qū)域生態(tài)空間的需求與供給能力，進(jìn)而為生態(tài)空間占用合理性確定具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，瑐瑡這樣，還可以細(xì)化全國各地具體的生態(tài)空間保護(hù)與改善的具體目標(biāo)任務(wù)。

(二)構(gòu)建體系完善的生態(tài)空間管制法律機(jī)制

我國現(xiàn)行的環(huán)境法律體系中并沒有關(guān)于生態(tài)空間管制的相關(guān)規(guī)定，這一訴求被遮蔽在“保護(hù)和改善環(huán)境”的立法目的和整體思路中，我們需要構(gòu)建契合生態(tài)空間管制內(nèi)在需要的高效運(yùn)行的管制機(jī)制。構(gòu)建體系完善的生態(tài)空間管制機(jī)制，需要測定我國在當(dāng)前特定的人口、經(jīng)濟(jì)、科技等綜合情勢約束下為支持公民生產(chǎn)生活需要的資源消費(fèi)和廢棄物排放所需要的能夠提供生態(tài)產(chǎn)品的國土空間。這一國土空間是否被合理占用的判斷需要根據(jù)上述多重標(biāo)準(zhǔn)，這也提出了內(nèi)在管制制度需求。目前國內(nèi)外城市對生態(tài)空間的管制主要通過生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃、生態(tài)格局規(guī)劃和生態(tài)控制線規(guī)劃這三類規(guī)劃來實(shí)現(xiàn)，瑐瑢相應(yīng)地，體系完善的生態(tài)空間管制機(jī)制也應(yīng)當(dāng)包括這三個(gè)方面。雖然我國《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了環(huán)境保護(hù)規(guī)劃制度，但還沒有完全涵蓋生態(tài)空間政策的內(nèi)涵與制度需求。為了完整保護(hù)和改善生態(tài)空間并管制其用途，需要一個(gè)包括空間劃定、格局劃分和行為禁止的系統(tǒng)過程，需要專門的機(jī)制體系。可行的法律機(jī)制構(gòu)建思路是，在《環(huán)境保護(hù)法》中從上述三個(gè)方面規(guī)定生態(tài)空間管制機(jī)制，然后通過專門立法(環(huán)境行政法規(guī)或部門規(guī)章)詳細(xì)規(guī)定其具體內(nèi)容，地方政府也必須結(jié)合本區(qū)域的生態(tài)空間自然條件和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀將該制度體系進(jìn)一步具體化。

1．生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度。

生態(tài)功能分區(qū)是依據(jù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境敏感性、生態(tài)服務(wù)功能重要性以及生態(tài)環(huán)境特征的相似性和差異性而進(jìn)行的地理空間分區(qū)。環(huán)境保護(hù)部和中國科學(xué)院2008年聯(lián)合編制的《全國生態(tài)功能區(qū)劃》詳細(xì)規(guī)定了我國生態(tài)功能區(qū)類型、名錄、主要生態(tài)問題及生態(tài)保護(hù)的主要方向，并列舉了全國重要生態(tài)功能區(qū)域。國務(wù)院2010年公布的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》詳細(xì)列舉了國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、國家禁止開發(fā)區(qū)域(包括國家級自然保護(hù)區(qū)、世界文化自然遺產(chǎn)、國家級風(fēng)景名勝區(qū)、國家森林公園、國家地質(zhì)公園)的名錄及其信息。這些生態(tài)功能區(qū)的劃定，劃分了不同生態(tài)敏感性區(qū)域存在的生態(tài)環(huán)境及生態(tài)保護(hù)的主要方向和制度需求，從法律視野考察則是對人類的行為及行為是否適當(dāng)提出了不同判斷標(biāo)準(zhǔn)。所以，我們需要結(jié)合《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》的相關(guān)規(guī)定，在制度實(shí)施細(xì)則中將上述生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃與全國主體功能區(qū)規(guī)劃中按開發(fā)方式劃分的優(yōu)化開發(fā)區(qū)域、重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域、限制開發(fā)區(qū)域和禁止開發(fā)區(qū)域相對應(yīng)。同時(shí)，根據(jù)《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》規(guī)定，“優(yōu)化開發(fā)、重點(diǎn)開發(fā)和限制開發(fā)區(qū)域原則上以縣級行政區(qū)為基本單元;禁止開發(fā)區(qū)域以自然或法定邊界為基本單元，分布在其他類型主體功能區(qū)域之中。”禁止開發(fā)區(qū)域的名錄已經(jīng)確定，其他三類區(qū)域由縣級行政區(qū)為單位，這又要求地方立法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度。當(dāng)前，《象山縣生態(tài)環(huán)境功能區(qū)規(guī)劃》、《安徽省石臺縣國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃綱要(2011－2020年)》等地方政府制定的生態(tài)功能區(qū)劃相繼出臺。

2．生態(tài)格局規(guī)劃制度。

生態(tài)格局是針對錯(cuò)綜復(fù)雜的區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題，規(guī)劃設(shè)計(jì)區(qū)域性空間格局，保護(hù)和恢復(fù)生物多樣性，維持生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)過程的完整性，實(shí)現(xiàn)對區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題有效控制和持續(xù)改善。瑐瑣生態(tài)格局規(guī)劃以保護(hù)和恢復(fù)自然生態(tài)結(jié)構(gòu)和功能為目標(biāo)，針對區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題及其干擾來源，以排除和控制干擾為目標(biāo)對區(qū)域國土空間進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)。國外非常重視城市生態(tài)格局規(guī)劃，比如英國公布的大倫敦的環(huán)城綠帶法劃定倫敦市區(qū)周圍的環(huán)城綠帶用地，其在環(huán)城綠帶內(nèi)除部分作農(nóng)業(yè)用地、不準(zhǔn)建造工廠和住宅的經(jīng)典做法廣被仿效。我國《天津市生態(tài)布局規(guī)劃》通過生態(tài)安全、資源效率、污染物總量三條底線的設(shè)定形成了全市“五帶、四廊、三區(qū)”的基本生態(tài)格局。近年來，其他城市也陸續(xù)通過了《武漢生態(tài)框架控制規(guī)劃》、《杭州生態(tài)帶概念規(guī)劃》、《昆明市生態(tài)隔離帶范圍劃定規(guī)劃》等以規(guī)劃城市生態(tài)格局，管制生態(tài)空間。3．生態(tài)控制線制度。生態(tài)控制線制度是在研究城市自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境承載力的前提下，為防止城市建設(shè)無序蔓延危及城市生態(tài)系統(tǒng)安全，通過劃定生態(tài)保護(hù)范圍界線，在該范圍內(nèi)禁止或者嚴(yán)格限制開發(fā)建設(shè)，盡量保護(hù)自然生態(tài)的原貌的制度。生態(tài)控制線制度的實(shí)施是通過對特定區(qū)域國土空間開發(fā)利用行為的限制甚至是禁止以實(shí)現(xiàn)該區(qū)域生態(tài)空間的離散保護(hù)和整體涵養(yǎng)。我國深圳市最早于2005年通過《深圳市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》實(shí)施生態(tài)控制線制度;武漢市于2012年通過《武漢市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》;廣東省政府于2013年10月印發(fā)《廣東省人民政府關(guān)于在全省范圍內(nèi)開展生態(tài)控制線劃定工作的通知》(粵府函［2013］202號)，成為全國首個(gè)全省實(shí)施生態(tài)控制線制度的省份。質(zhì)言之，從概念內(nèi)涵、學(xué)界觀點(diǎn)和上述地方立法制度體系概括，生態(tài)控制線是劃定的生態(tài)保護(hù)界線，被劃定的生態(tài)控制線的區(qū)域進(jìn)一步分為生態(tài)底線區(qū)和生態(tài)發(fā)展區(qū)。瑐瑤生態(tài)底線區(qū)是生態(tài)安全的最后底線，遵循最為嚴(yán)格的生態(tài)保護(hù)要求;生態(tài)發(fā)展區(qū)是指自然條件較好的生態(tài)重點(diǎn)保護(hù)地區(qū)或生態(tài)較敏感地區(qū)，在滿足項(xiàng)目準(zhǔn)入條件的前提下可有限制地進(jìn)行低密度、低強(qiáng)度建設(shè)的區(qū)域。

瑐瑥有研究者以《深圳市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》(2005年)為個(gè)案，分析與檢討了我國近幾年來在一些地方試點(diǎn)實(shí)施的生態(tài)控制線制度，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前試點(diǎn)的生態(tài)控制線制度在幾個(gè)方面尚存在問題:第一，生態(tài)控制線制度的法律地位問題，生態(tài)控制線并沒有直接的上位法依據(jù);第二，生態(tài)控制線范圍內(nèi)各類主體的權(quán)利保護(hù)問題;第三，生態(tài)控制線本身的合理性問題;第四，生態(tài)控制線劃定的程序問題。瑐瑦在《決定》規(guī)定生態(tài)空間管制制度之后，結(jié)合其制度內(nèi)涵、制度功能以及上述對于現(xiàn)行生態(tài)控制線制度弊端的總結(jié)，筆者建議，在未來系統(tǒng)開展的生態(tài)控制線制度建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)改進(jìn)之處有:(1)在《環(huán)境保護(hù)法》中或?qū)砜赡苤贫ǖ纳鷳B(tài)保護(hù)國家專門立法中正式規(guī)定生態(tài)控制線制度，為地方立法規(guī)定生態(tài)控制線制度確立上位法依據(jù)。我國新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第19條第1款規(guī)定了“生態(tài)保護(hù)紅線”制度，該款規(guī)定，“國家在重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域劃定生態(tài)保護(hù)紅線，實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)。”這是非常重要的制度創(chuàng)新，但僅此不夠。正如上述分析，生態(tài)控制紅線是一個(gè)有梯度的生態(tài)保護(hù)范圍界線制度體系，包括了生態(tài)底線區(qū)和生態(tài)發(fā)展區(qū)，《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的“生態(tài)保護(hù)紅線”制度可以劃定生態(tài)底線區(qū)，但沒有規(guī)定生態(tài)發(fā)展區(qū)的界線制度，第19條第2款規(guī)定的是“特殊區(qū)域環(huán)境保護(hù)制度”，這與上述在生態(tài)控制線制度體系中規(guī)定的生態(tài)發(fā)展區(qū)生態(tài)控制線制度無論在價(jià)值目標(biāo)還是在制度內(nèi)涵上都存在著諸多差異。(2)基于國土的生態(tài)空間、生產(chǎn)空間與生活空間存在著相互重疊和相輔相存的關(guān)系，建議在具體的制度實(shí)施細(xì)則中，以及在將普遍具體化的地方立法中進(jìn)一步將生態(tài)控制線制度細(xì)分為限制開發(fā)利用制度和禁止開發(fā)利用制度兩個(gè)層次，其中，禁止開發(fā)利用制度預(yù)期結(jié)合耕地紅線、納污紅線以及《決定》提出的生態(tài)保護(hù)紅線和《環(huán)境保護(hù)法》(修訂案)規(guī)定的“生態(tài)保護(hù)紅線”制度來實(shí)現(xiàn)。生態(tài)空間的紅線管理包括自然生態(tài)保護(hù)的空間紅線、自然資源利用的時(shí)間紅線、區(qū)域資源承載力與環(huán)境容量超載的閾值紅線、生態(tài)結(jié)構(gòu)耦合的中庸紅線和生態(tài)功能進(jìn)化的功序紅線等。瑐瑧(3)因?yàn)樯鷳B(tài)控制線制度的制度預(yù)期目標(biāo)是保護(hù)生態(tài)空間的生態(tài)利益，但同時(shí)生態(tài)空間中的自然資源也會(huì)對該區(qū)域的主體產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，二者都是正當(dāng)?shù)模虼耍?dāng)限制或禁止生態(tài)空間開發(fā)而影響該國土生態(tài)空間范圍內(nèi)主體的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合生態(tài)補(bǔ)償制度予以實(shí)施。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第31新增的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度，可以作為制度依據(jù)。(4)通過制定細(xì)則，規(guī)范生態(tài)控制線的劃定程序，結(jié)合環(huán)境公眾參與制度和環(huán)境信息公開制度以保障生態(tài)控制線劃定的科學(xué)性和合理性。

(三)生態(tài)空間用途管制的環(huán)境影響評價(jià)

制度和公眾參與制度生態(tài)空間管制，除了構(gòu)建專門制度體系，還需要利用既有的環(huán)境法律制度。生態(tài)空間與生產(chǎn)空間、生活空間均為國土空間的有機(jī)構(gòu)成部分，生態(tài)空間管制機(jī)制包括生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度、生態(tài)格局規(guī)劃制度和生態(tài)控制線規(guī)劃制度這三個(gè)方面，實(shí)際上是從不同層面和角度在國土空間中劃定為維持生態(tài)系統(tǒng)所需要的物理空間，并針對國土空間中重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)脆弱帶等確定禁止或限制開發(fā)利用的區(qū)域。若生態(tài)空間管制制度體系進(jìn)入環(huán)境立法并在全國和各地普遍適用，則需要對之進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)。我國現(xiàn)行的環(huán)境法律體系中可以適用的法律依據(jù)有《環(huán)境影響評價(jià)法》和《規(guī)劃環(huán)境影響評價(jià)條例》。劃定生產(chǎn)空間和生活空間會(huì)對生態(tài)空間造成直接影響，而這些空間劃定即為對國土空間的利用，屬于《環(huán)境影響評價(jià)法》第7條規(guī)定的各級政府及其職能部門“對其組織編制的土地利用的有關(guān)規(guī)劃”應(yīng)進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)，并具體適用《規(guī)劃環(huán)境影響評價(jià)條例》評價(jià)、審查和跟蹤評估等程序性規(guī)定。但是，從生態(tài)空間管制需求角度檢視當(dāng)前的環(huán)境影響評價(jià)制度體系，則存在需要改進(jìn)和具體化之處:(1)開始實(shí)施于美國的戰(zhàn)略環(huán)評制度在20世紀(jì)80年代末在世界范圍內(nèi)被廣泛接受，從理論上講，戰(zhàn)略環(huán)評的對象應(yīng)當(dāng)包括政策、規(guī)劃和計(jì)劃，但我國的戰(zhàn)略環(huán)評對象主要限于政府規(guī)劃而未包括政策。政策是最高層次的戰(zhàn)略決策。現(xiàn)在各地已經(jīng)通過地方立法規(guī)定了生態(tài)空間管制制度，這些政策從根本上影響到生態(tài)空間管制效果，應(yīng)當(dāng)在環(huán)境影響評價(jià)法律制度完善中將戰(zhàn)略環(huán)評對象的范圍擴(kuò)展至政策層面，并針對生態(tài)空間的各級政策進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)。(2)根據(jù)現(xiàn)行的《環(huán)境影響評價(jià)法》第7條和《規(guī)劃環(huán)境影響評價(jià)條例》第2條的規(guī)定，“國務(wù)院有關(guān)部門、設(shè)區(qū)的市級以上地方人民政府及其有關(guān)部門”組織編制的土地利用的綜合利用規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃才需要進(jìn)行環(huán)評，但是，《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》規(guī)定，“優(yōu)化開發(fā)、重點(diǎn)開發(fā)和限制開發(fā)區(qū)域原則上以縣級行政區(qū)為基本單元”。由此導(dǎo)致的矛盾和漏洞是，在當(dāng)前的環(huán)境影響評價(jià)制度體系下，《象山縣生態(tài)環(huán)境功能區(qū)規(guī)劃》等縣級地方政府陸續(xù)制定的生態(tài)功能區(qū)劃不需要納入環(huán)境影響評價(jià)的范圍。因此，針對生態(tài)空間管制的制度需要，應(yīng)改進(jìn)現(xiàn)行環(huán)境影響評價(jià)的對象是市級以上地方人民政府及其有關(guān)部門的規(guī)定，對生態(tài)空間控制三類規(guī)劃均進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)。

國土空間同時(shí)對人類存在生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值。生態(tài)空間也要為人類提供生態(tài)產(chǎn)品以滿足人類需要，生產(chǎn)空間和生活空間也有生態(tài)服務(wù)功能。因此，生態(tài)空間與生產(chǎn)空間、生活空間并不是截然二分的，而是在自然屬性上相互重疊。生態(tài)空間管制機(jī)制中，無論是劃定生態(tài)功能區(qū)還是確定生態(tài)格局或生態(tài)控制線，在劃定的區(qū)域內(nèi)都是通過不同層面、方式或程度，在生態(tài)空間內(nèi)對自然資源的生態(tài)價(jià)值的偏向保護(hù)從而不同程度犧牲其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這就會(huì)對依賴該區(qū)域內(nèi)自然資源生產(chǎn)生活的主體的利益造成影響。因此，當(dāng)通過適用生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度、生態(tài)格局規(guī)劃制度和生態(tài)控制線規(guī)劃制度以管制生態(tài)空間時(shí)，需要適用環(huán)境公眾參與制度，在公開相關(guān)環(huán)境信息的基礎(chǔ)上廣泛吸納公眾參與三類規(guī)劃的制定。同時(shí)，讓公眾廣泛參與生態(tài)空間控制制度實(shí)施，也是生態(tài)世界觀的塑造過程，瑐瑨有助于制度預(yù)期的實(shí)現(xiàn)。但是，在我國當(dāng)前《環(huán)境影響評價(jià)法》、《環(huán)境影響評價(jià)公眾參與暫行辦法》以及《環(huán)境信息公開辦法(試行)》等綜合規(guī)定的環(huán)境公眾參與制度更多是將環(huán)境公眾參與作為一種消弭環(huán)境執(zhí)法困境、提高執(zhí)法效率的手段，在制度定位上并沒有將環(huán)境公眾參與上升為公民的一項(xiàng)民利的高度，說明政策決策者基于環(huán)境問題的專業(yè)性而認(rèn)為一般公眾無專業(yè)知識和能力來實(shí)質(zhì)參與，從而將其排除在外。瑐瑩因此，筆者建議，環(huán)境公眾參與制度適用于生態(tài)空間用途管制的具體化路徑有:(1)在公眾參與范圍上，需要將宏觀上多大比例范圍的國土空間化為生態(tài)空間，微觀上具體的生態(tài)功能區(qū)劃、區(qū)域生態(tài)格局的形態(tài)指標(biāo)體系和生態(tài)控制線的具體范圍走向等內(nèi)容均需要征求公眾意見，讓公眾參與環(huán)境公共事務(wù);(2)在公眾參與形式上，綜合采取審慎的民意調(diào)查、互聯(lián)網(wǎng)公共論壇、民主懇談會(huì)等形式以保障公眾對專業(yè)性的生態(tài)空間管制的觀點(diǎn)能夠充分交流、理解和表達(dá)利益訴求;(3)在保障配套措施上，應(yīng)當(dāng)將公眾參與與環(huán)境影響評價(jià)、環(huán)境信息公開和生態(tài)補(bǔ)償制度有機(jī)結(jié)合起來。

篇3

二、環(huán)境法律政策內(nèi)部整合的應(yīng)然性

指導(dǎo)環(huán)境法律政策內(nèi)部整合工作最后都要落實(shí)到環(huán)境管理方式的變革上。這里的管理方式是一種廣義的解釋，它包括認(rèn)知框架的構(gòu)建、法律政策框架的制定、立法模式的改進(jìn)和法律制度的設(shè)計(jì)，這四個(gè)層面相互交織、相互作用:任何與環(huán)境有關(guān)的法律政策的制定都應(yīng)以認(rèn)知框架為指導(dǎo)思想，環(huán)境政策的實(shí)施又以環(huán)境法律制度為保障。這里所講的應(yīng)然性指導(dǎo)具體是指環(huán)境法律政策內(nèi)部整合在原則上應(yīng)該以怎樣的認(rèn)知框架指導(dǎo)其工作;“整合”作為環(huán)境管理的一種理念，其指導(dǎo)下的環(huán)境法律政策設(shè)計(jì)的最理想模式是怎樣的。

(一)認(rèn)知框架的構(gòu)建這里的“認(rèn)知”(Cognitive)是指將環(huán)境的知識和相關(guān)概念理解整合進(jìn)人類的思考和決策制定中，并且使這些知識和概念的理解協(xié)調(diào)一致形成一個(gè)統(tǒng)一的框架指導(dǎo)各領(lǐng)域的環(huán)境法律政策整合工作。當(dāng)前世界主要發(fā)達(dá)國家所采用的認(rèn)知框架主要有:可持續(xù)發(fā)展理論、生態(tài)現(xiàn)代化理論、環(huán)境空間理論和生態(tài)系統(tǒng)方法。這些認(rèn)知框架包含了不同的價(jià)值觀和對環(huán)境利益的取舍，指導(dǎo)政府各部門的環(huán)境相關(guān)工作。對于環(huán)境法律政策的內(nèi)部整合的指導(dǎo)來說，這些認(rèn)知框架包含了“整合”這一核心思想。然而，世界主要國家的環(huán)境法律幾乎都以可持續(xù)發(fā)展理論作為指導(dǎo)，因此有學(xué)者指出可持續(xù)發(fā)展理論的提出，帶來了新的法律革命。歐洲環(huán)境署2005年的一項(xiàng)報(bào)告也指出，“環(huán)境法律政策整合是可持續(xù)發(fā)展不可或缺的題中之義，其目標(biāo)就是將環(huán)境政策的考量植入其他與環(huán)境政策有關(guān)的部門政策的制定和執(zhí)行之中。”然而，可持續(xù)發(fā)展理論作為一個(gè)認(rèn)知框架，它在環(huán)境法律政策的外部或者內(nèi)部整合方面并沒有起到很好的指導(dǎo)作用。它僅僅是指出經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該被“綠化”，應(yīng)該權(quán)衡環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。并沒有具體指明如何將環(huán)境利益整合進(jìn)經(jīng)濟(jì)決策中，如何使環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)維度之間相互協(xié)調(diào)。生態(tài)現(xiàn)代化理論彌補(bǔ)了可持續(xù)發(fā)展理論的上述不足之處。它從系統(tǒng)生態(tài)整合的角度，對生產(chǎn)、消費(fèi)、資源消耗和污染之間相互關(guān)系的復(fù)雜途徑采取謹(jǐn)慎分析的態(tài)度，并最終達(dá)到預(yù)測和預(yù)防生產(chǎn)和消費(fèi)決策對環(huán)境產(chǎn)生不良后果的目的。馬丁•杰內(nèi)克以生態(tài)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型為界，提出過兩種分析生態(tài)現(xiàn)代化的模型:在生態(tài)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之前，環(huán)境治理的主體主要是國際政府和工商業(yè)，他們之間的互動(dòng)導(dǎo)致環(huán)境法律政策的改變;而在生態(tài)現(xiàn)代化的環(huán)境治理新時(shí)代，國家政府與各個(gè)層面的政府、行業(yè)領(lǐng)域以及其他行為主體之間呈“雜爆炸式互動(dòng)”。轉(zhuǎn)變，反映了環(huán)境法律政策由單一向整合轉(zhuǎn)變，由單純外部整合向更加重視內(nèi)部整合轉(zhuǎn)變縱向(外部)和橫向(內(nèi)部)合作與協(xié)調(diào)成為環(huán)境治理工作的主要途徑，多層次、多利益相關(guān)者的協(xié)商才是法律政策內(nèi)部整合的途徑。可持續(xù)發(fā)展理論指出了整合的應(yīng)然性，生態(tài)現(xiàn)代化理論勾勒了整合的主要途徑，兩者相互補(bǔ)充，才能完整的構(gòu)建環(huán)境整合工作的認(rèn)知框架。

(二)整合性立法模式的改進(jìn)隨著環(huán)境問題的不斷涌現(xiàn)，許多國家已經(jīng)完成了大規(guī)模的環(huán)境立法，各種單行環(huán)境法紛紛頒布。然而大規(guī)模的單行環(huán)境立法的完成，僅僅是環(huán)境領(lǐng)域立法的初級階段。前文已述及環(huán)境法律政策“碎片化”的弊端，這些單行立法并不能滿足人類對于環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。起初的單行環(huán)境法往往將治理重點(diǎn)集中于處理某一特定地區(qū)的環(huán)境要素所存在的問題，比如水、土壤、大氣等。這些單行環(huán)境法確實(shí)起到了一定作用，但是由于其天生的“碎片化”和環(huán)境整體運(yùn)行的矛盾，導(dǎo)致污染從一個(gè)環(huán)境要素轉(zhuǎn)移至另一環(huán)境要素。這使得人們對于生態(tài)系統(tǒng)的整體性、環(huán)境資源問題的綜合性以及各部門環(huán)境法律政策之間的關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識日益深化。為解決跨領(lǐng)域、跨部門的環(huán)境問題，一些法治比較健全的國家在20世紀(jì)70年代，較少采用廢棄舊法、重新制定新的綜合性法律的方法，而是采取法律滲透、法律修改補(bǔ)充、法律解釋、法理說明等方法，從整個(gè)國家和法學(xué)研究的角度出發(fā)，建立健全系統(tǒng)完整的環(huán)境法體系，逐步促進(jìn)環(huán)境資源法體系的系統(tǒng)化和綜合性。然而這種方法并不是最終解決方案，并沒有解決單行環(huán)境法的種種弊端。各部門之間的法律即便完成了外部的法律政策整合，考慮進(jìn)了環(huán)境因素，也會(huì)缺乏內(nèi)在的聯(lián)系性。而且可能由于不同屆政府的不同觀念，政府部門和行業(yè)部委間有時(shí)呈敵對狀態(tài)，也可能僅僅由于它們之間缺乏溝通。20世紀(jì)80年代開始，一些主要發(fā)達(dá)國家開始了綜合性環(huán)境立法之路。綜合性環(huán)境法是一種對單行法進(jìn)行整合的立法模式，通過對原有單行環(huán)境法進(jìn)行修訂，將原先的單行環(huán)境法納入一部新的法律中，這部新的環(huán)境法律就是整合性環(huán)境法。例如，加拿大的《環(huán)境保護(hù)法》(1988年)。但是，綜合性環(huán)境法采用循序漸進(jìn)的方式，整合范圍由小到大階梯式發(fā)展，整合不夠全面、徹底。法典化則是一種最大范圍的整合，試圖用一部法典調(diào)整一國絕大多數(shù)環(huán)境問題。法典編纂是指用法律邏輯上完整的、內(nèi)部統(tǒng)一一致的方法，對調(diào)整同一類型的社會(huì)關(guān)系作出系統(tǒng)的法律規(guī)定。在進(jìn)行法典編纂時(shí)，整理的對象不是各種法規(guī)，而是包括在各種法規(guī)中的大量的法律規(guī)定。環(huán)境法的法典化是綜合性環(huán)境法發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物，它的結(jié)構(gòu)更加清晰、更富有邏輯性，使得環(huán)境法律規(guī)范和原則趨于一致，更能有效保障與促進(jìn)環(huán)境法律政策的內(nèi)在統(tǒng)一。這種立法模式的出現(xiàn)符合環(huán)境法發(fā)展的趨勢，更契合“整合”的思想，是環(huán)境法發(fā)展的必然。現(xiàn)階段對于很多國家來說，是一種實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律政策內(nèi)部整合的更高效的路徑。

(三)環(huán)境法律政策整合設(shè)計(jì)思路具體到整合性環(huán)境法律政策的設(shè)計(jì)問題，在“整合”原則的指導(dǎo)下，提供一種總括性的法律政策框架(overarchingpolicyframework，也稱作總括性政策框架)，以修正環(huán)境法律政策外部整合帶來的不足，從而使各部門的環(huán)境法律政策相互協(xié)調(diào)，是最理想的構(gòu)思。在總括性政策框架的指導(dǎo)下，制定或修改所有有關(guān)環(huán)境的政策或法律，使得國家的環(huán)境法律政策，上到宏觀政策，下到具體法律制度，形成一個(gè)有序、聯(lián)系的整體。

篇4

一、從利害關(guān)系看主體問題

公益訴訟是指與自己沒有直接的利害關(guān)系，訴訟針對的行為損害的是社會(huì)公共利益，而沒有直接損害原告的利益。[1]公益訴訟與私益訴訟的劃分來源于羅馬法，相對與私益訴訟而言，公益訴訟是為了保護(hù)公共利益而提起的訴訟。當(dāng)然，去絕對的劃分公益訴訟與私益訴訟是沒有意義的。我國現(xiàn)有的的法律體系中沒有關(guān)于環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)定，《環(huán)境保護(hù)法》中也沒有賦予公民、法人因行政機(jī)關(guān)因環(huán)境公益受損而提起行政訴訟的權(quán)利。《中華人民共和國行政訴訟法》第2條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,有權(quán)依照本法向人民法院提訟。”這就是說非利害關(guān)系人無權(quán)提起行政訴訟的，能夠的原告只能是認(rèn)為自己的權(quán)益受到行政行為侵犯的公民、法人或者其他組織，民事訴訟法中同樣沒有環(huán)境公益訴訟的規(guī)定。但是我們要看待當(dāng)前法律制度不是是否規(guī)定了環(huán)境公益訴訟，而是對于訴訟主體而言，環(huán)境公益訴訟在現(xiàn)有的法律環(huán)境下認(rèn)定原告是否合乎我國現(xiàn)有的法律規(guī)定。

環(huán)境公益訴訟的目的是保護(hù)社會(huì)的公共利益，對未發(fā)生的法律損害事實(shí)加以排除，是環(huán)境問題危害性認(rèn)識的一種必要救濟(jì)方式。民事訴訟中提出過訴的利益理論，這個(gè)理論在形成之初便是一個(gè)重要概念，訴的利益是訴訟的前提之一，是對訴訟的形成的一個(gè)必要要件，當(dāng)事人只有具備訴訟利益，才能進(jìn)行訴訟，否則，法院將不予受理。[2]事實(shí)上，這是一種在民事上應(yīng)用很多的理論，但在建立環(huán)境公益訴訟則不能完全按照此理論確定主體，因?yàn)榄h(huán)境破壞并非必然造成他人的實(shí)質(zhì)侵害，環(huán)境破壞卻又會(huì)對公共環(huán)境產(chǎn)生影響。沒有利益就沒有訴權(quán)，在環(huán)境公益訴訟中，這種利益是體現(xiàn)在公共利益之上的。訴訟中，有利害關(guān)系的主體是訴訟主體，而審查主體時(shí)，不是必然要對是否是直接受害者這樣的主體資格加以區(qū)分，而且事實(shí)上要區(qū)分是否是環(huán)境破壞產(chǎn)生的直接承受者是很難的，之前便已說過，公益與私益沒有絕對界限的。

我們要了解的是，在環(huán)境公益訴訟中，不是必需以發(fā)生實(shí)質(zhì)性的損害為前提，我們只需要對環(huán)境的狀況進(jìn)行合理的判斷，認(rèn)定其有環(huán)境破壞的可能，便可提訟，即根據(jù)判斷的情況將損害扼殺在萌芽狀態(tài)，這是“用較小的司法投入保護(hù)了更大范圍的社會(huì)利益，節(jié)約了社會(huì)資源”。[3]環(huán)境公益訴訟從一定程度上看需要有預(yù)防性，在提訟時(shí)不是必須發(fā)生損害后果才有資格提訟的，判斷其訴訟利益即為具有發(fā)生危害的可能性。危害的結(jié)果有可能還未產(chǎn)生，此時(shí)的訴訟主體并沒有受到損害，用利害關(guān)系來確定是不具可操作性的。

二、公益訴訟的分類問題

公益訴訟都是有爭議的，對其分類自然有很多。現(xiàn)在很多有關(guān)探討在概念上的爭論，是對理論劃分的爭論，這些劃分的主要是根據(jù)不同的實(shí)際操作情形來分門別類，很多是直觀的，從概念上來區(qū)分的。環(huán)境公益訴訟的劃分有很多，有的學(xué)者就根據(jù)針對的主體不同，即是否是針對行政機(jī)關(guān)提起的訴訟，將公益訴訟劃分為行政公益訴訟和民事公益訴訟。[4]關(guān)于公益訴訟適用的到底是什么樣的制度，也有不同的見解，主要在于適用民事訴訟還是行政訴訟，還有的學(xué)者就提出訴訟制度應(yīng)當(dāng)是特殊的制度，用特殊的司法程序來規(guī)范。

區(qū)分訴訟的種類在于更好的進(jìn)行訴訟管理，作為法律這一手段，其中的平等與公平當(dāng)然是被考慮的基本因素。我們所看到的環(huán)境保護(hù)在司法上的不足是有某些直接的環(huán)境問題的受害人，基于各種原因，不愿提起公益訴訟，而如果非直接的受害者來提訟，他們并不是直接的利益受損者，在訴訟被告方看來是不公平的。從訴訟主體的地位上來看，雙方并不平等，原告方是公民，屬于私權(quán)利，如根據(jù)民事和行政訴訟的分類，被告方如是行政機(jī)關(guān)則

是行政公益訴訟，這種公私對抗的司法模式顯然是不公平的。有的學(xué)者在此引入國外的“私人檢察總長”制度，即賦予的原告方私檢察長的身份，代表公眾，使得雙方能夠達(dá)到平衡。[5]事實(shí)上在現(xiàn)有的分類基礎(chǔ)上，如原告方被賦予了檢察長的身份后，而若被告方是民事主體，訴訟又是民事上的公益訴訟，那么雙方地位又不平等了。環(huán)境公益訴訟應(yīng)當(dāng)是一種特別的訴訟，它的形成在于維護(hù)社會(huì)的公共利益，因而其提訟的主體是代表社會(huì)的全體成員，針對環(huán)境問題，要求獲得環(huán)境的利益，這是一種維護(hù)個(gè)人與環(huán)境破壞者以及政府機(jī)關(guān)平衡的方式。[6]

我們要區(qū)分的只是關(guān)于原告是否合乎對社會(huì)公共利益的維護(hù)，是否能夠達(dá)到利益的平衡。從實(shí)踐上看，公益訴訟是一種公共資源配置的訴求，而不是個(gè)人利益的訴訟，現(xiàn)在在實(shí)踐中的很多案例多是區(qū)分不清的。20__年12月7日，北大六師生針對松花江環(huán)境破壞，向黑龍江省高級人民法院提訟，要求法院判決被告賠償100億元人民幣用于設(shè)立松花江流域污染治理基金，以恢復(fù)松花江流域的生態(tài)平衡，最終法院口頭拒絕受理本案。這起案件是以維護(hù)公共利益兼提出賠償請求的案件，一般來說，提出賠償請求便不是公益訴訟，但此案提出賠償目的是為了社會(huì)環(huán)境的公共需求，也可以是公益訴訟。本案最終沒有受理，這也是當(dāng)前許多環(huán)保案件所面臨的情況，由于我們國家沒有法律規(guī)定環(huán)境公益訴訟原告的地位，現(xiàn)有的制度也是沒有授權(quán)某個(gè)主體原告資格。實(shí)踐中有也有受理了的案件，如華清嘉園小區(qū)綠地環(huán)境公益訴訟案，但是在這些案件表現(xiàn)為個(gè)人利益的訴求，參照更多的是民事訴訟制度，嚴(yán)格的說，這些并不是環(huán)境公益訴訟。我們建立的不一定是一個(gè)脫離民事和行政訴訟的制度，只是沒有必要對其中的分類做過多的細(xì)化，區(qū)分的過于清楚反而是一種束縛，環(huán)境公益訴訟“只是一種與原告資格認(rèn)定相關(guān)的訴訟方式和手段”。[7]

三、主體的確定問題

原告資格的認(rèn)定是環(huán)境公益訴訟的核心問題，賦予何種主體的原告資格，實(shí)踐中有許多不同的見解，主要包括公民個(gè)人、環(huán)保團(tuán)體機(jī)構(gòu)、檢察院等幾類。擴(kuò)大主體的范圍也是許多人都接受的觀點(diǎn)，還有的學(xué)者提出，不應(yīng)明確具體的訴訟主體，而是采用特別方式來確定主體。王燦發(fā)教授就提出，可以通過某人，由法院請示最高院作出司法解釋，來明確控告權(quán)的訴權(quán)性質(zhì)。環(huán)境公益訴訟的產(chǎn)生即是由于許多利益相互沖突的結(jié)果，環(huán)境公益訴訟在于協(xié)調(diào)這些利益，既然是一個(gè)還沒有形成的制度，那么實(shí)踐的探索顯得尤為可貴，司法實(shí)踐中檢驗(yàn)這對沖突的調(diào)和。從現(xiàn)實(shí)來看，是可以大膽假設(shè)的，但需要小心求證。

1、公民個(gè)人。公民個(gè)人作為社會(huì)運(yùn)行的直接參與者，積極參與實(shí)行社會(huì)管理是有利于規(guī)范得到實(shí)行的，但是這種廣泛性的參與權(quán)卻不一定能帶來廣泛的解決。現(xiàn)有法律中關(guān)于公民個(gè)人參與的規(guī)定過窄，實(shí)際操作很難，現(xiàn)有的政治和司法環(huán)境下，公民個(gè)人作為訴訟主體，顯得比較弱勢，而規(guī)定中又缺乏激勵(lì)機(jī)制，在法制觀念不夠健全的今天，期望公民個(gè)人積極參與環(huán)境公益訴訟是很難的。個(gè)人參與訴訟的不足還在于，“個(gè)人訴訟是一種勇敢者的訴訟,當(dāng)勇敢者缺位時(shí)就會(huì)導(dǎo)致環(huán)境損害所涉及的環(huán)境公共利益無法得到保護(hù)”。[8]因而環(huán)境公益訴訟制度需要調(diào)動(dòng)公眾參與訴訟的積極性，協(xié)調(diào)公民個(gè)人與其他主體之間的不平衡關(guān)系。

2、環(huán)保團(tuán)體和組織。環(huán)保機(jī)關(guān)參與訴訟，相較于個(gè)人來說，有更強(qiáng)的組織性，能更大程度的發(fā)揮自身的專業(yè)能力。但是這種參與是環(huán)境污染和生態(tài)破壞發(fā)生之后的參與，很難預(yù)防和彌補(bǔ)環(huán)境損害的發(fā)生。我們國家現(xiàn)在的環(huán)保組織的發(fā)展雖快，但仍然在起步階段，組織力量還很薄弱，就專業(yè)性、管理規(guī)范性、參與性等眾多方面而言還有欠缺。但是其具有很多較其他主體更大的優(yōu)勢，最明顯就在于組織性和專業(yè)性，作為環(huán)境問題的參與者，其作用是不容忽視的，至少在監(jiān)督上有無可替代的優(yōu)勢，這種監(jiān)督是因其在各個(gè)關(guān)系中是比較中立的一方。

3、檢察機(jī)關(guān)。由檢察院提起環(huán)境公益訴訟是現(xiàn)在較多人接受的觀點(diǎn)，而且在實(shí)踐中也有很多案例即是檢察院提訟的，利用國家機(jī)關(guān)來規(guī)范環(huán)境訴訟自然是能夠更好的促使糾紛解決。汪勁教授認(rèn)為，“公權(quán)力運(yùn)行過程中的體制和機(jī)制因素是影響和制約環(huán)境立法、行政與司法的關(guān)鍵因素”。這個(gè)公權(quán)力在機(jī)制中，利用國家機(jī)關(guān)相互來制約彼此，這是對公權(quán)利的充分利用，但交給國家機(jī)關(guān)，不是必然交給檢察機(jī)關(guān)，作為環(huán)境公益訴訟的原告方，檢察機(jī)關(guān)的制約是很多的。首先，提出檢察機(jī)關(guān)作為原告是認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)已是現(xiàn)有的公訴機(jī)關(guān)，是一個(gè)有公訴權(quán)的國家機(jī)關(guān)，但從法律地位上來說，這只是由于其有法律賦予的公訴權(quán)，這個(gè)權(quán)利同環(huán)境公益訴訟的權(quán)是不同的。檢察院是在行使國家追究和處罰犯罪的權(quán)限，當(dāng)然，國家也是可以在此基礎(chǔ)上再賦予檢察院環(huán)境公益訴訟的權(quán)利的，但是這和檢察機(jī)關(guān)的地位和功能不符，且容易造成功能上的紊亂。其次，作為一個(gè)公訴機(jī)關(guān)，檢察院對環(huán)境問題的專業(yè)性顯得不足，環(huán)境問題不但包含法律問題，還有技術(shù)問題，就現(xiàn)在來說檢察院還欠缺這方面的能力。

環(huán)境問題涉及經(jīng)濟(jì)、政治、法律等眾多的問題，我們需要的是眾多方面的合理聯(lián)動(dòng)發(fā)展，環(huán)境法律制度的設(shè)定也需要充分考量這些因素，我們可以利用的法律資源也是相當(dāng)豐富的，因而原告的主體并不限于上述幾類，具體是檢察機(jī)關(guān)或是其他主體，需要進(jìn)一步認(rèn)證的，可以說，現(xiàn)在的爭議未必不是一件好事。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 梁慧星等著，《關(guān)于公益訴訟》，載自吳漢東主編，《私法研究》(第1卷)，中國政法大學(xué)出版社20__年版，第361頁。

[2] 參見胡建森，《行政訴訟法修改研究》【m】，浙江大學(xué)出版社，20__年版。

[3] 見王太高：《論行政公益訴訟》，載《法學(xué)研究》，20__年第5期。

[4] 見別濤，《環(huán)境公益訴訟的立法構(gòu)想》,載《環(huán)境保護(hù)》，20__年第12期。

[5] 張曉玲，《行政公益訴訟原告資格探討》，載《法學(xué)評論》，20__年第6期。

篇5

在國內(nèi)環(huán)境法討論中，經(jīng)常可以聽到關(guān)于我國環(huán)境立法“過于原則和抽象，不易操作”的批評之聲，并將之歸因?yàn)槲覈⒎C(jī)關(guān)過于強(qiáng)調(diào)立法“宜粗不宜細(xì)”的原則。

這一歸因自然有其合理性，但就環(huán)境立法領(lǐng)域而言，“宜粗不宜細(xì)”原則未必是唯一的、甚或主要的原因。值得注意的是，即便不存在該原則的指導(dǎo)，環(huán)境立法同樣可能保有抽象、概括和靈活的特點(diǎn)。這既是一個(gè)顯著的事實(shí)，同時(shí)也可能是立法技術(shù)處理的一種必需——事實(shí)上，已經(jīng)有文獻(xiàn)指出，20世紀(jì)70年代中期以來，各國環(huán)境管理最顯著的發(fā)展在于框架性結(jié)構(gòu)環(huán)境法律的出現(xiàn)。框架性立法通常重視環(huán)境管理的總體目標(biāo)和原則的確立，合理的機(jī)構(gòu)設(shè)置，環(huán)境政策的總體框架和規(guī)劃等問題，有利于為解決環(huán)境問題提供一個(gè)概括、廣泛而靈活的法律框架，同時(shí)，也留下了可操作性的質(zhì)疑。

二、環(huán)境問題的現(xiàn)代性與框架性環(huán)境立法

那么，作為環(huán)境問題的立法應(yīng)對，框架性立法是否可以避免？這得從環(huán)境問題的現(xiàn)代性本質(zhì)說起。對于環(huán)境問題的產(chǎn)生原因，有的將之歸為人口增長；有的歸為生活富裕；有的抱怨人的內(nèi)在進(jìn)取性；神父抱怨各種贏利，歷史學(xué)家抱怨教會(huì)，政治家歸罪于技術(shù)，環(huán)境主義者歸罪于政治家們或者資本主義，還有個(gè)別觀察家歸罪于每個(gè)人自身。在所有這些原因的背后，我們注意到，現(xiàn)代化仍然難脫其咎。

在加拿大社會(huì)學(xué)學(xué)者大衛(wèi)。萊昂（DavidLyon）的著述中，現(xiàn)代化是一種與技術(shù)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)的社會(huì)政治演進(jìn)方式的概括，而現(xiàn)代性，則是那些演進(jìn)所積累的結(jié)果。正如許多學(xué)者和思想家所看到的，現(xiàn)代性成功地開創(chuàng)了一種新的社會(huì)秩序，導(dǎo)致了前所未有的社會(huì)變遷，但同時(shí)它也生產(chǎn)出否定和對抗自身的條件。現(xiàn)代性是一柄雙刃劍，一面是技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口增加，工業(yè)化和城市化；另一面的陰暗中，除了馬克思指出的資本主義背后的暴力、壓迫和剝削；杜爾凱姆指出的混亂和迷失；韋伯指出的官僚制鐵籠的奴役，齊美爾筆下的陌生人社會(huì)等等以外，還有日亦凸現(xiàn)的環(huán)境危機(jī)。一個(gè)明顯的事實(shí)是，公害事件的發(fā)生，往往與工業(yè)化快速發(fā)展如影相隨。不少城市居民突然發(fā)現(xiàn)自己籠罩在光化學(xué)煙霧中；農(nóng)民對有毒的殺蟲劑憂心忡忡；一些人抗議原子彈和核電站的射塵威脅；另一些人則遭受著體內(nèi)高水準(zhǔn)的鉛或汞引起的痛苦。工業(yè)革命發(fā)源地英國和工業(yè)化快速發(fā)展國家日本、美國等國頻頻發(fā)生的公害事件，一件比一件讓人觸目驚心。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)駛?cè)肟燔嚨赖闹袊畣栴}已經(jīng)相當(dāng)突出：在中國617個(gè)城市中，近300個(gè)城市面臨水資源匱乏（應(yīng)當(dāng)附帶說明的是，這種匱乏并非水資源總量的匱乏，而是水資源的可用性和安全性的匱乏）；根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)，中國主要河流5萬公里長，已經(jīng)有80％的河段由于污染不適合魚類生長。由此可見，環(huán)境問題從一開始就作為現(xiàn)代化的副產(chǎn)品呈現(xiàn)于世，其本質(zhì)是現(xiàn)代性的問題。

環(huán)境問題的現(xiàn)代性本質(zhì)首先決定了其矛盾的社會(huì)屬性。用社會(huì)學(xué)的語言表達(dá)，矛盾性是“將某一客體或事件歸類于一種以上的范疇的可能性，是一種語言特有的無序，是語言應(yīng)該發(fā)揮的命名（分隔）功能的喪失”。在鮑曼那里，矛盾性和秩序都是現(xiàn)代實(shí)踐的產(chǎn)物，現(xiàn)代實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)是要追求秩序，消除矛盾，然而矛盾性卻在現(xiàn)代權(quán)力的每一次勝利中不斷強(qiáng)壯。現(xiàn)代性的這一性狀在環(huán)境問題上得到充分的體現(xiàn)——我們不難注意到，環(huán)境問題往往當(dāng)前性和滯后性并存，廣域性和區(qū)域性共在，與經(jīng)濟(jì)開發(fā)活動(dòng)相生相克，依賴技術(shù)處理的同時(shí)卻又纏繞于技術(shù)帶來的種種負(fù)面效應(yīng)。

環(huán)境問題的現(xiàn)代性還意味著環(huán)境問題與風(fēng)險(xiǎn)性密切相關(guān)。根據(jù)著名社會(huì)學(xué)家貝克（UlrichBeck）的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，我們正處在從古典工業(yè)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程中，風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性是這一過程中的標(biāo)志性概念。從近年國際國內(nèi)因溫室氣體削減、瘋牛病、禽流感、致癌物質(zhì)等諸多環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的緊張和沖突來看，各國政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管制時(shí)，都不可避免地面臨一個(gè)共同的問題：擔(dān)負(fù)著效率、回應(yīng)和前瞻使命的公共機(jī)構(gòu)，究竟如何在浩瀚的風(fēng)險(xiǎn)海洋中甄別應(yīng)當(dāng)予以管制的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，并選擇明智合理且卓有成效的控制手段呢？不管是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境管理學(xué)還是環(huán)境法學(xué)，回答這些問題都無法繞開風(fēng)險(xiǎn)評估的環(huán)節(jié)，并且在這個(gè)問題上都極易陷入不確定性的泥潭。

上述環(huán)境問題的風(fēng)險(xiǎn)性、矛盾性的社會(huì)屬性決定了環(huán)境問題注定了屬于復(fù)雜性問題。復(fù)雜性意味著非線性、不確定和偶然因素的大量存在，以及人類面對復(fù)雜系統(tǒng)的無知。早在20世紀(jì)70年代，康芒納即向人們揭示，人口、富裕和技術(shù)，都在加劇環(huán)境危機(jī)。這三個(gè)因素并非各自靜止存在、單獨(dú)對環(huán)境發(fā)生作用，而是變動(dòng)不居，交互作用，以乘積而非簡單相加的方式促使污染增長。現(xiàn)代工業(yè)化的社會(huì)中存在著大量的形形的中心，有著不同的規(guī)模和特征，從人口密集的城市到人口相對稀少的村莊，生活其中的人們可能都在追求不同合作或沖突的利益。工商業(yè)發(fā)展、貨物流通和服務(wù)、交通聯(lián)系、生活方式選擇，各自以不均衡的方式作用于各種環(huán)境媒介，構(gòu)成異常復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)，我們很難真正了解所有這些作用元素相互之間的關(guān)聯(lián)性。

了解到自然和社會(huì)的這種復(fù)雜性和非線性特征，對于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的控制無疑是必要的。至少，需要人們借此反思傳統(tǒng)的線性思維和行為模式，對某一事件或結(jié)果事先放棄簡單、唯一的因果論。克勞斯。邁因策爾指出，物理的、社會(huì)的和精神的實(shí)在都是非線性的和復(fù)雜的，因此應(yīng)當(dāng)注意我們的行為的嚴(yán)重后果。在一個(gè)非線性的復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中，線性思維是危險(xiǎn)的。我們需要一個(gè)生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間有著良好均衡的復(fù)雜系統(tǒng)。這要求我們在反思慣有的線性思維方式的基礎(chǔ)上，探索對復(fù)雜性和非線性的環(huán)境問題的管理和控制方式。

三、環(huán)境立法“軟化”的具體表現(xiàn)

從立法實(shí)踐來看，環(huán)境法的“軟化”正是立法上對于環(huán)境問題的復(fù)雜性的應(yīng)對。20世紀(jì)70年代以來各國環(huán)境法律規(guī)范不約而同地體現(xiàn)出這樣一種趨勢。

第一，法律規(guī)范的強(qiáng)制性讓步于寬泛和靈活性的要求，框架性和指導(dǎo)性的規(guī)范內(nèi)容增多。如日本環(huán)境法中大量存在的有關(guān)公害防止的事業(yè)法的規(guī)定、有關(guān)行政指導(dǎo)和公害防止協(xié)議的規(guī)定；我國的《環(huán)境保護(hù)法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的規(guī)定都明顯具有“軟法”的特點(diǎn)。

原田尚彥指出，如果公害控制只是規(guī)定嚴(yán)格義務(wù)，很多情況下很難達(dá)到目的，不少情況下需要參考地方的自然社會(huì)條件、產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，依靠行政指導(dǎo)、企業(yè)合作，適宜地找出切實(shí)可行的對策。在日本的公害控制實(shí)踐中，依靠法令和條例的權(quán)力性限制不過是極小部分，大多數(shù)都是通過行政指導(dǎo)、締結(jié)公害防止協(xié)定等多種非權(quán)力性行政手段的實(shí)施才有效地得以實(shí)現(xiàn)。

第二，行政機(jī)關(guān)被賦予廣泛的環(huán)境管理職能。環(huán)境問題的現(xiàn)代性不僅僅決定了框架性環(huán)境立法在所難免，其所包含的廣域性、滯后性和公共性因素還決定了環(huán)境損害的事后私法救濟(jì)無力，環(huán)境問題更多地依賴于環(huán)境行政措施解決。在日本，大多數(shù)公害受害者不愿通過需要嚴(yán)格的程序、耗費(fèi)錢力的裁判程序，而希望通過行政機(jī)關(guān)的專門知識和作為公共機(jī)關(guān)的信譽(yù)、有時(shí)依靠其政治力量，使問題簡易迅速而且廉價(jià)地得到解決。學(xué)者因而總結(jié)，環(huán)境行政的必要性在于：在具有復(fù)合性、廣域性的產(chǎn)業(yè)公害和城市公害的情形下，通常原因發(fā)生者、受害者都是不特定且多數(shù)的，基于以個(gè)人主義法理為依據(jù)的過失責(zé)任主義的私法解決辦法有其限度，人們認(rèn)為需要行政措施；司法救濟(jì)原則上是事后救濟(jì)，而且以金錢賠償損害。因此，作為對人身生命、自然環(huán)境的侵害救濟(jì)，是不充分的；通過訴訟謀求解決，需要花費(fèi)時(shí)間，而且對違法性和因果關(guān)系作出立證，困難很多；此外，行政施行的各種事業(yè)，有時(shí)甚至?xí)?gòu)成環(huán)境破壞的原因。類似的情形在美國同樣存在：法院職能的局限性，以及訴訟和訴訟制度的局限性（訴訟的個(gè)別、偶然性、抗辯制的對抗性、舉證障礙、侵權(quán)法救濟(jì)不足、以及訴訟代價(jià)高昂）都限制了通過司法途徑控制環(huán)境危機(jī)的有效性。由于環(huán)境危機(jī)的廣泛性和深刻性，控制和消除環(huán)境危機(jī)成為美國聯(lián)邦和各州行政部門的職能。法院在控制環(huán)境污染或環(huán)境危機(jī)方面雖然能夠發(fā)揮一定作用，但是這種作用同行政部門的規(guī)劃和計(jì)劃職能和日常管理職能的作用相比就是次要的了。只有全面、系統(tǒng)和持續(xù)的控制才能有效地控制環(huán)境危機(jī)，而這種全面、系統(tǒng)、日常和持續(xù)的控制只有通過行政部門的日常管理活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。此外，現(xiàn)代環(huán)境法中實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則（或理念）也十分需要行政機(jī)關(guān)的事前介入。典型的環(huán)境預(yù)防措施如環(huán)境政策以及環(huán)境行政計(jì)劃。因而，環(huán)境法律規(guī)范的內(nèi)容側(cè)重于規(guī)定環(huán)境管制體制、措施以及相關(guān)責(zé)任，主要為環(huán)境行政提供依據(jù)并進(jìn)行必要的指導(dǎo)和制約，對環(huán)境行政手段十分倚重。

第三，行政機(jī)關(guān)被賦予廣泛的裁量權(quán)。由于環(huán)境問題的復(fù)雜性，環(huán)境法律規(guī)范的框架化、不確定性和不完備性凸現(xiàn)，環(huán)境法倚重行政措施勝過司法措施，環(huán)境行政機(jī)關(guān)的裁量自由得到彰顯。這既是社會(huì)環(huán)境的客觀需要，也是立法技術(shù)上的一種必要處理。從一般意義上來說，由于現(xiàn)代社會(huì)變遷迅速、復(fù)雜，現(xiàn)代行政范圍大、技術(shù)性高，造成了立法機(jī)關(guān)面臨立法技術(shù)和價(jià)值選擇的困難，基于靈活性、機(jī)動(dòng)性、專業(yè)性和實(shí)驗(yàn)性的考慮，立法機(jī)關(guān)授予行政機(jī)關(guān)廣泛的裁量權(quán)。美國學(xué)者斯圖爾特（RichardB.Stewart）指出，行政裁量權(quán)的產(chǎn)生不外乎以下三個(gè)原因：第一，立法機(jī)關(guān)明確授權(quán)行政機(jī)關(guān)在特定領(lǐng)域內(nèi)享有完全自由的選擇權(quán)；第二，由于制定法的含糊、概括或模棱兩可而導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)的客觀存在；第三，由于立法機(jī)關(guān)排除對行政行為的司法審查而產(chǎn)生事實(shí)上的裁量權(quán)。具體到環(huán)境行政領(lǐng)域，由于其相對于其他的管制領(lǐng)域尤為復(fù)雜，其所具有的科技關(guān)聯(lián)、廣度利益沖突、隔代平衡以及國際關(guān)聯(lián)特點(diǎn)，同時(shí)意味著環(huán)境問題的處理對專業(yè)行政機(jī)關(guān)和專業(yè)行政人員的高度依賴。單就環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)一項(xiàng)來說，由立法機(jī)關(guān)直接制定各類排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是不可想象的，只可能由專業(yè)機(jī)關(guān)利用其專門知識識別污染物，并根據(jù)污染物對環(huán)境的影響以及管制污染物可能對經(jīng)濟(jì)的影響而確定執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。美國有學(xué)者指出：盡管在理論上，空氣污染和水污染問題完全可能通過由法院實(shí)施的私人責(zé)任規(guī)則而得到解決，但是，該方案實(shí)行之中的困難和缺陷已經(jīng)使得負(fù)責(zé)的觀察者贊同集中化、專門化的行政自由裁量權(quán)，認(rèn)為其是處理環(huán)境問題過程中的一個(gè)必要因素。

篇6

環(huán)境、資源和人口問題是當(dāng)代人類面臨的三大社會(huì)問題。就投資與貿(mào)易領(lǐng)域的發(fā)展趨勢而言，無論是國際還是國內(nèi)，環(huán)境指標(biāo)都正在變成一個(gè)影響產(chǎn)品競爭力和進(jìn)入市場的重要因素，環(huán)境問題日益成為國際經(jīng)貿(mào)合作的重要內(nèi)容。世界貿(mào)易組織（WTO）的前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）也非常關(guān)注環(huán)境問題，將烏拉圭回合后的下一個(gè)回合確定為討論環(huán)境與貿(mào)易關(guān)系的“綠色回合”。因此，有必要對環(huán)境與國際投資、貿(mào)易的關(guān)系及有關(guān)法律問題進(jìn)行探討。

2環(huán)境與國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的關(guān)系

21自由貿(mào)易對環(huán)境的影響

自由貿(mào)易對環(huán)境的影響，猶如一把“雙刃劍”，既有有利的一面，也有不利的一面。積極、有利的影響在于：（1）、通過技術(shù)貿(mào)易帶動(dòng)發(fā)展中國家的技術(shù)結(jié)構(gòu)調(diào)整和整體技術(shù)水平的提高；（2）要求取消補(bǔ)貼，可以減少那些有害于環(huán)境的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的數(shù)量。消極、不利的影響在于：（1）、通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而刺激土地、礦產(chǎn)、森林、水等資源以及能源的消耗，形成新的環(huán)境壓力；（2）、在現(xiàn)行條件下，自由貿(mào)易制度同樣存在忽視環(huán)境損失的“市場失靈”問題。

22環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)對產(chǎn)品競爭力和國際資本流向的影響

各國生產(chǎn)力發(fā)展階段，環(huán)境問題的嚴(yán)重性及重要程度、環(huán)保資金和技術(shù)水平等的差異，決定了各國環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的參差不齊。而環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)對產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、產(chǎn)品在國際市場上的競爭力以及國際資本流動(dòng)的方向都會(huì)產(chǎn)生影響。可以說，各國間環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的不一致，會(huì)使那些投資于環(huán)境管理嚴(yán)格的國家或地區(qū)的企業(yè)的產(chǎn)品競爭力受到削弱，從而使工業(yè)遷移到那些環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)較低的國家或地區(qū)，甚至出現(xiàn)“生態(tài)殖民”。而在發(fā)達(dá)國家，產(chǎn)品制造商往往要求所在國的政府對來自環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)較低的國家或地區(qū)的產(chǎn)品征收“污染傾銷稅”、“綠色關(guān)稅”等，以消除因環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的差異給產(chǎn)品競爭力帶來的不同影響。

23環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與非關(guān)銳貿(mào)易壁壘在逐步降低、直到取消多邊貿(mào)易中的關(guān)稅壁壘的情況下，具有合法身份的環(huán)境保護(hù)逐漸成為一種服務(wù)于各國貿(mào)易保護(hù)主義政策的武器。從烏拉圭回合“最后文件”的規(guī)定看，關(guān)稅水平進(jìn)一步降低，傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘的活動(dòng)余地明顯減少，“自愿出口限制”等灰色區(qū)域措施將被限制使用。因此，今后國際貿(mào)易中的保護(hù)主義將更多地使用環(huán)境保護(hù)名義，通過設(shè)定種種環(huán)境等方面的障礙即“綠色壁壘”，抵制外國商品的進(jìn)口，形成國際貿(mào)易中的“綠色保護(hù)主義”。

3國際條約和公約有關(guān)環(huán)境與貿(mào)易的規(guī)定

31國際環(huán)境條約、公約中的貿(mào)易條款

為了控制跨國界的污染轉(zhuǎn)移，保護(hù)候鳥、魚、海洋動(dòng)物以及瀕危物種，控制危險(xiǎn)產(chǎn)品和物質(zhì)的危害，保護(hù)全球生態(tài)環(huán)境，許多國際環(huán)境條約、公約規(guī)定了貿(mào)易條款，把貿(mào)易措施作為保護(hù)環(huán)境的一個(gè)重要手段。

（1）、規(guī)定許可證基礎(chǔ)上的進(jìn)出口。如《瀕危野生動(dòng)植物物種國際貿(mào)易公約》規(guī)定：如果確認(rèn)為是瀕臨滅亡物種的貿(mào)易，應(yīng)全面禁止；對于有可能面臨滅亡威脅的物種，除非這些物種的貿(mào)易受到嚴(yán)格控制，應(yīng)該在科學(xué)和管理當(dāng)局批準(zhǔn)承認(rèn)的出口許可證的基礎(chǔ)上準(zhǔn)許出口，同時(shí)規(guī)定進(jìn)口國只能在出口國政府頒發(fā)許可證的前提下才允許進(jìn)口。

（2）、禁止或限制進(jìn)出口。如《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》、《控制危險(xiǎn)物品越境轉(zhuǎn)移及其處置的巴塞爾公約》、《瀕危野生動(dòng)植物物種國際貿(mào)易公約》等，不僅要求締約國限制或禁止與其它締約國之間的貿(mào)易，還要求限制或禁止與其它非締約國間的貿(mào)易。32關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）中的環(huán)境條款

GATT第20條允許國家采取“保護(hù)人類和動(dòng)植物生命或健康所必需的措施，以及在與國內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)的措施相結(jié)合的情況下，采取有效保護(hù)可能用竭的天然資源的有關(guān)措施”；烏拉圭回合《貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》規(guī)定：“任何國家可在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)采取必要的措施保護(hù)環(huán)境，只要這些措施不致成為在具有同等條件的國家之間造成任何不合理的歧視，或成為對國際貿(mào)易產(chǎn)生隱蔽限制的一種手段。”但在實(shí)際上，該規(guī)定為發(fā)達(dá)國家的“綠色壁壘”提供了“依據(jù)”。

4環(huán)境問題對我國外經(jīng)貿(mào)發(fā)展的影響

41環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)差異對我國引進(jìn)外資的影響

在投資方面，由于發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)已相當(dāng)嚴(yán)格，在這些國家或地區(qū)被限制或淘汰的重污染產(chǎn)業(yè)正在向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，而這種轉(zhuǎn)嫁污染的行為又使發(fā)展中國家的環(huán)境狀況更趨惡化，國家經(jīng)濟(jì)利益受到損害，在國際貿(mào)易中的地位受到不利影響。我國在利用外資過程中也存在上述現(xiàn)象，而目前在對外商投資項(xiàng)目進(jìn)行審批的過程中缺乏對環(huán)境因素的適當(dāng)考慮，對項(xiàng)目的環(huán)境影響評價(jià)制度也沒有得到嚴(yán)格的實(shí)施。

42綠色貿(mào)易壁壘及其對我國外貿(mào)出口的影響

國際貿(mào)易中的“綠色壁壘”，以一系列的國際條約、公約和國內(nèi)法律法規(guī)為根據(jù)，以保護(hù)人體健康、環(huán)境與資源為表面目的，涉及與保護(hù)人類健康、生態(tài)環(huán)境和自然資源有關(guān)的各種產(chǎn)品，因而具有合法性、隱蔽性、廣泛性等特點(diǎn)。就實(shí)施效果而言，發(fā)達(dá)國家制定的較高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的限制措施絕大多數(shù)對來自環(huán)保水平較低的發(fā)展中國家的產(chǎn)品不利。

從目前國際貿(mào)易的實(shí)踐看，常見的綠色非關(guān)稅壁壘主要有下述幾種形式：（1）單邊主義，即一國對其內(nèi)部及外部的商務(wù)活動(dòng)單方面制定法律、標(biāo)準(zhǔn)，并加以實(shí)施。（2）境外裁決權(quán)，即某一項(xiàng)法案，它有權(quán)對發(fā)生在本國之外的活動(dòng)加以裁決。這方面最著名的案例就是美國與墨西哥之間的金槍魚-海豚事件。（3）國家環(huán)境管制法律法規(guī)，即根據(jù)GATT第20條的規(guī)定，國家可以采取“必要的保護(hù)人類、動(dòng)植物生命與健康”的環(huán)境措施。（4）多邊環(huán)境措施，即有些國家利用國家間締結(jié)的環(huán)境條約、公約的某些條款建立新的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。

我國外貿(mào)出口的主要市場是香港、日本、美國、歐盟、東南亞、韓國，以及我國的臺灣省等發(fā)達(dá)或較發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，這些國家或地區(qū)的產(chǎn)口進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)，大都包含我國產(chǎn)品在短期內(nèi)難以達(dá)到的嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，如防污標(biāo)準(zhǔn)、噪聲標(biāo)準(zhǔn)、電磁輻射標(biāo)準(zhǔn)等。如果這些國家、地區(qū)憑借自身在環(huán)保方面的優(yōu)勢將貿(mào)易與環(huán)境緊密掛鉤，將使我國在產(chǎn)品出口范圍、出口速度上遭受打擊。在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)方面，綠色產(chǎn)品在國際貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)中的比重日益增大，而初級產(chǎn)品的比重將進(jìn)一步下降，這對以初級產(chǎn)口出口為主的我國顯然不利。面對這一國際性趨勢，我國必須大力發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步提高出口產(chǎn)品的技術(shù)含量，以優(yōu)化我國的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。就對出口企業(yè)國際競爭力的影響而言，由于綠色壁壘的制定涉及從產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售到報(bào)廢處理的各個(gè)環(huán)節(jié)，制造商、出口商為了達(dá)到進(jìn)口國的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，必須增加有關(guān)環(huán)境保護(hù)的檢驗(yàn)、測試、認(rèn)證、鑒定等手續(xù)及其相關(guān)費(fèi)用，從而使企業(yè)生產(chǎn)成本進(jìn)一步提高，影響到出口企業(yè)的國際競爭力。

5對策和建議

51完善環(huán)境法律和強(qiáng)化環(huán)境執(zhí)法

應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善環(huán)境資源法律法規(guī)，特別是制定和完善環(huán)保產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)法規(guī)，促進(jìn)環(huán)保產(chǎn)業(yè)和環(huán)保技術(shù)的發(fā)展，并強(qiáng)化環(huán)境影響評價(jià)制度在外商投資項(xiàng)目中的實(shí)施力度，防止發(fā)達(dá)國家通過污染轉(zhuǎn)嫁對我國進(jìn)行“生態(tài)侵略”。

52利用雙邊或多邊貿(mào)易體系中的非歧視原則，抵制國際貿(mào)易中的“綠色保護(hù)主義”

如果發(fā)達(dá)國家或地區(qū)根據(jù)其環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)對我國產(chǎn)品在當(dāng)?shù)氐匿N售采取歧視性做法，我國一方面可以根據(jù)雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定所確認(rèn)的相互給予非歧視待遇和國民待遇的規(guī)定和有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國際條約、公約中對發(fā)展中國家給予特殊照顧的規(guī)定，向有關(guān)國家提出抗辯，力爭通過磋商、談判解決此類貿(mào)易糾紛，同時(shí)也可以向有關(guān)國際組織提出申訴；另一方面可依據(jù)《對外貿(mào)易法》的有關(guān)規(guī)定采取必要的反報(bào)復(fù)措施，維護(hù)我國在國際貿(mào)易中的合法權(quán)益。

53盡早推廣實(shí)施ISO14000環(huán)境體系國際標(biāo)準(zhǔn)并從法律上完善有關(guān)制度

國際標(biāo)準(zhǔn)化組織制定的ISO14000系列國際標(biāo)準(zhǔn)已于1996年正式公布。該標(biāo)準(zhǔn)以改善全球環(huán)境、促進(jìn)國際貿(mào)易為目標(biāo)，涉及從原材料的開發(fā)生產(chǎn)到產(chǎn)品制造、使用及報(bào)廢處理的所有環(huán)節(jié)和活動(dòng)。對于任何不符合該標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，任何國家都可以拒絕進(jìn)口。因此，為了適應(yīng)國際市場對出口產(chǎn)品環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的要求，我國應(yīng)制定和實(shí)施與ISO14000環(huán)境體系國際標(biāo)準(zhǔn)配套的國內(nèi)法律法規(guī)以及適合我國國情的環(huán)境標(biāo)志法律法規(guī)，通過立法程序把ISO14000環(huán)境體系國際標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為國家標(biāo)準(zhǔn)，在全國范圍內(nèi)推廣實(shí)施。

54加強(qiáng)國際立法合作

應(yīng)積極參與國際社會(huì)現(xiàn)在和將來環(huán)境與貿(mào)易所進(jìn)行的討論和談判，表明我國在環(huán)境與貿(mào)易關(guān)系問題上的立場，為包括我國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家爭取公正、合理的地位。

參考文獻(xiàn)

①曲小如，環(huán)保時(shí)代國際貿(mào)易發(fā)展的新趨勢，國際貿(mào)易問題，1996（1）。

②王瑜，中國社會(huì)標(biāo)志規(guī)劃，環(huán)境，1996（3）。

③孫昌華，國際貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)，法學(xué)評論，1996（4）。

④曲小如，論多邊環(huán)境協(xié)定的貿(mào)易條款與關(guān)貿(mào)總協(xié)定條款的相容性，國際貿(mào)易問題，1996（7）。

篇7

1.3公眾環(huán)保意識的欠缺近年來，雖然公眾的環(huán)保意識有了大幅度的提高，但與發(fā)達(dá)國家相比，依然欠缺。根據(jù)民意測驗(yàn)，77%的美國人表示企業(yè)及其產(chǎn)品的綠色形象會(huì)影響其購買欲，盡管其價(jià)格要高；94%的德國人在購物時(shí)會(huì)考慮環(huán)保問題。而在我國，公眾更多還是考慮價(jià)格，同時(shí)還存在對外國產(chǎn)品的迷信；而在公眾的環(huán)保參與、集體維權(quán)、環(huán)境公益訴訟方面則更是欠缺，個(gè)體在跨國公司面前處于絕對弱勢地位，這一定程度上也是跨國公司敢于無視環(huán)保的原因。

2跨國公司環(huán)境法律責(zé)任承擔(dān)的阻礙

當(dāng)前東道國在試圖追究跨國公司環(huán)境法律責(zé)任之時(shí)，最大的阻礙在于責(zé)任主體的確定，其法律上的障礙便是有限責(zé)任原則。再加上其跨國性，在管轄、法律適用尤其是法律責(zé)任的落實(shí)上也會(huì)存在諸多的問題。在前述案例中，聯(lián)合碳化物（印度）有限公司中的持股比例為：美國聯(lián)合碳化公司占50.9%的股權(quán)，印度政府占股約為22%，其余股份屬于2萬多名印度人[4]。該公司只是一個(gè)子公司，美國聯(lián)合碳化物公司為其母公司，擁有絕對控股地位。大部分的跨國公司都有子公司的身份，其母公司則在東道國以外，一方面通過子公司擴(kuò)大控制權(quán)，一方面則借助有限責(zé)任降低風(fēng)險(xiǎn)。雖然跨國公司子公司擁有獨(dú)立法人地位，但跨國公司子公司與母公司之間的天然甚至是緊密的關(guān)系并不能被完全割裂開來，跨國公司作為一個(gè)統(tǒng)一的整體，管理決策以及各種資源都可以在公司內(nèi)部實(shí)現(xiàn)共享。

2.1責(zé)任主體認(rèn)定的現(xiàn)行法律阻礙：有限責(zé)任原則有限責(zé)任制度起源于12、13世紀(jì)在地中海沿岸諸城市興起的一種新型組織“康孟達(dá)”（Commenda），它是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，對于近現(xiàn)代公司的發(fā)展有著重要的作用。它克服了無限公司股東因公司破產(chǎn)而導(dǎo)致個(gè)人破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，便于人們投資入股，是廣泛募集社會(huì)大量資金、興辦大型企業(yè)最有效的手段。美國學(xué)者巴特勒更是將有限責(zé)任制度認(rèn)為是“當(dāng)代最偉大的發(fā)明，就連蒸汽機(jī)和電的發(fā)明都不如它來的重要”。有限責(zé)任是現(xiàn)代公司法的基本原則，跨國公司通過在世界范圍內(nèi)成立子公司以擴(kuò)大自己的規(guī)模與增強(qiáng)自身實(shí)力。子公司是根據(jù)東道國的法律設(shè)立的，能夠獨(dú)立地進(jìn)行訴訟，獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任，獨(dú)立地以自己的名義享有權(quán)利能力和行為能力。因而，當(dāng)發(fā)生環(huán)境問題時(shí)，該子公司才是環(huán)境破壞的直接責(zé)任主體，由該子公司承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任并沒有什么爭議。但毋庸置疑的是，僅追究直接加害者即子公司的責(zé)任并不能體現(xiàn)法律公平的本質(zhì)，子公司往往缺乏足夠的能力獨(dú)自承擔(dān)由此給東道國造成的損失。前述案例中，聯(lián)合碳化物印度有限公司在事故發(fā)生時(shí)，其凈資產(chǎn)僅有9530萬美元，根本無力全部承擔(dān)由此造成的損失，如果堅(jiān)持有限責(zé)任的原則，對受害人、特別是環(huán)境侵權(quán)案中這樣的非自愿債權(quán)人來說，顯然是不公平的，對東道國的環(huán)境利益也會(huì)構(gòu)成相當(dāng)大的威脅。

2.2現(xiàn)實(shí)阻礙：跨國公司對東道國的巨大影響跨國公司是經(jīng)濟(jì)全球化的主要推動(dòng)者和受益者，截至2001年，跨國公司已控制著世界生產(chǎn)總值的近50%，國際貿(mào)易的60%和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的70%，國際投資的90%。[5]目前，全球跨國企業(yè)數(shù)量已超過8萬家，其外國子公司達(dá)到80萬家以上。2012年，跨國公司的外國子公司創(chuàng)造了價(jià)值26萬億美元的銷售額，較2011年增長了7.4%。外國子公司貢獻(xiàn)的增加值達(dá)6.6萬億美元，增長了5.5%，同期全球國內(nèi)生產(chǎn)總值增幅為2.3%。外國子公司雇員總?cè)藬?shù)為7200萬，較2011年增加了5.7%（數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議，世界投資報(bào)告2013）。由此可見，跨國公司對全球經(jīng)濟(jì)的影響巨大。由于跨國公司所擁有的巨大經(jīng)濟(jì)影響力，以及對于東道國經(jīng)濟(jì)增長的巨大推動(dòng)作用，跨國公司直接或間接地成為東道國經(jīng)濟(jì)體系的一部分。以我國為例，改革開放30多年來，我國吸納外商直接投資12000多億美元。以跨國公司/全球公司為主要代表的外資企業(yè)創(chuàng)造的工業(yè)產(chǎn)值、稅收、進(jìn)出口額分別達(dá)到全國的30%、20%、55%左右（其中高新技術(shù)產(chǎn)品的出口約占80%），直接吸納就業(yè)約5400萬人。[6]東道國往往會(huì)對這些跨國公司給予相當(dāng)大的優(yōu)惠，追究他們的相關(guān)法律責(zé)任之前也不得不多方權(quán)衡利弊。甚至在某些國家，跨國公司還會(huì)與當(dāng)?shù)卣唇Y(jié)，此時(shí)東道國追究其環(huán)境法律責(zé)任就更不可能。例如皇家荷蘭殼牌石油公司在尼日利亞的子公司就曾在當(dāng)?shù)鼐用窨棺h環(huán)境污染時(shí)，勾結(jié)當(dāng)?shù)匚溲b部隊(duì)非法迫害、屠殺當(dāng)?shù)鼐用瘢耆珶o視當(dāng)?shù)鼐用竦睦妗Ｔ僬撸退阕罱K成功追究跨國公司母公司的責(zé)任，法律責(zé)任如何落實(shí)也會(huì)是一個(gè)問題。前述博帕爾事件中印度政府的最終被美國法院以“不方便法院”原則為由駁回，最終只是由美國聯(lián)合碳化物公司在1989年向印度政府支付了4.7億美元的賠償金了結(jié)此事。[7]

3跨國公司環(huán)境法律責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的重構(gòu)

3.1完善環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中法人人格否認(rèn)制度的適用對于如何追究跨國公司的環(huán)境法律責(zé)任，并且能使東道國得到足夠的補(bǔ)償，學(xué)界提出過許多理論，如“整體責(zé)任論”。但這一學(xué)說太過極端，以企業(yè)實(shí)體論來取代法律實(shí)體論作為普遍法律規(guī)則是不現(xiàn)實(shí)的，這是對公司有限責(zé)任理論的背離。另一種理論是“直接責(zé)任論”[8]，即在以股東有限責(zé)任為一般原則的前提下，考慮到整體責(zé)任論對母公司責(zé)任過重，僅強(qiáng)調(diào)特殊情況下母公司才需對子公司的債務(wù)直接負(fù)責(zé)，最為典型的就是“公司法人格否認(rèn)”，俗稱“揭開公司的面紗”。我國《公司法》第20條也有類似規(guī)定，但較為模糊，實(shí)踐中需要法院針對具體案例進(jìn)行認(rèn)定。鑒于實(shí)踐中由此造成的環(huán)境侵權(quán)往往危害巨大，波及范圍廣且損失難以預(yù)料，有限責(zé)任原則不應(yīng)概括適用于作為子公司股東的跨國公司母公司。對跨國公司利用控股子公司的有限責(zé)任，濫用公司人格的環(huán)境侵權(quán)行為，致使社會(huì)公眾和國家的環(huán)境利益遭受損害的，應(yīng)當(dāng)直接追究跨國子公司背后的母公司責(zé)任。問題是判斷母公司是否有濫用行為的舉證責(zé)任如何承擔(dān)。筆者認(rèn)為，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則和公司的社會(huì)責(zé)任，子公司的債權(quán)人（包括受害者）或作為公眾代表的政府可以直接向母公司提訟，除非母公司能證明其子公司有足夠的自決定自己的事務(wù)，否則只要原告能提出證據(jù)證明其所受損害是由子公司造成，法院就可推定母公司對此損害負(fù)有責(zé)任。通過讓跨國公司母公司就自己沒有濫用行為承擔(dān)舉證責(zé)任，一方面維護(hù)了有限責(zé)任原則———保護(hù)了母公司的合法權(quán)益，另一方面又減輕了東道國對母公司濫用控制權(quán)的舉證責(zé)任（東道國實(shí)際上往往很難舉證，將該舉證責(zé)任賦予母公司是合理的）。如此一來，既平衡了雙方的利益關(guān)系，也能督促母公司加強(qiáng)自身對內(nèi)部公司治理的關(guān)注。

3.2建立并完善跨國公司的準(zhǔn)入機(jī)制環(huán)境問題影響深遠(yuǎn)，一旦受到破壞，損失往往難以用金錢衡量，而且政府向母公司追償，能否最終落實(shí)其法律責(zé)任也是一個(gè)問題。因此，政府必須注重事前預(yù)防，在招商引資之時(shí)就應(yīng)該把好準(zhǔn)入關(guān)，對跨國公司設(shè)在本國的子公司的資金、內(nèi)部管理、生產(chǎn)過程對環(huán)境的影響等多個(gè)方面進(jìn)行嚴(yán)格的審查和評估，決不能為了引進(jìn)外資而對跨國公司的環(huán)境責(zé)任能力不作要求，甚至把可投資于污染項(xiàng)目作為吸引外資的優(yōu)惠政策，如此一旦發(fā)生嚴(yán)重的環(huán)境污染，發(fā)展中國家的東道國作為經(jīng)濟(jì)上的劣勢者，國際規(guī)則的被動(dòng)接受者，將很難維權(quán)。環(huán)境保護(hù)法制也必須完善，當(dāng)環(huán)境保護(hù)代價(jià)高而違法成本低時(shí)，跨國公司權(quán)衡利弊后選擇違法也就不足為奇了。為了防止地方政府執(zhí)法的隨意性，必須建立一套從跨國公司進(jìn)入到最終產(chǎn)品銷售的、完備的環(huán)保法律體系，跨國公司必須證明其所從事的生產(chǎn)行為不會(huì)對所在地區(qū)產(chǎn)生負(fù)面影響，一旦發(fā)生環(huán)境問題，跨國公司也必須就其行為符合環(huán)境保護(hù)的要求舉證，否則就要承擔(dān)不利的法律后果。

篇8

中國旅游業(yè)是與入世有密切相關(guān)的行業(yè)，它在進(jìn)入WTO以后會(huì)面臨怎樣的沖擊、又會(huì)有什么樣的發(fā)展，也即所謂機(jī)遇與挑戰(zhàn)的問題，業(yè)界及學(xué)術(shù)界多有奇文闡述，其中不乏真知灼見者。但就目前所發(fā)表的文章來看，大多數(shù)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角和行業(yè)經(jīng)營的層面來論述的，而鮮有以法律的觀點(diǎn)對中國旅游業(yè)與入世關(guān)系進(jìn)行探討，這不能不說是某種缺憾。

在入世已近山雨欲來風(fēng)滿樓之際，個(gè)人以為，對于入世后旅游業(yè)的發(fā)展，不能僅僅停留在單一的戰(zhàn)術(shù)應(yīng)對策略的思索，而應(yīng)該全面、客觀地認(rèn)識入世的利弊，從戰(zhàn)略的高度做好挑戰(zhàn)。目前，我們欣喜地看到，旅游界已在積極面對入世作出應(yīng)對調(diào)整，以北京國旅、神州旅行社等五家旅行社強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，組建成實(shí)力雄厚的旅行社集團(tuán)概然面對入世后外資旅行社入華的沖擊。但同時(shí)，在國外資本極為重視、國內(nèi)旅游業(yè)賴以平穩(wěn)、健康發(fā)展的旅游外部環(huán)境的健全，尤其是其中的重要的組成部分—旅游法律環(huán)境的完善方面，仍不見有重大舉措和進(jìn)展，這不得不使人產(chǎn)生一個(gè)疑問：中國旅游業(yè)，WTO關(guān)前你是否已經(jīng)準(zhǔn)備好了？

（一）

根據(jù)旅游學(xué)發(fā)展的理論，一個(gè)國家旅游業(yè)的健康發(fā)展需要自身?xiàng)l件的具備和外部環(huán)境的完備兩個(gè)方面。自身?xiàng)l件的具備不許贅述，而就外部環(huán)境言，主要有政治環(huán)境，即應(yīng)具備發(fā)展旅游業(yè)的的良好的和平條件、保證游客生命和財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)政策和治安環(huán)境。而旅游業(yè)是脆弱的行業(yè)，其主要是基于這一點(diǎn)而言的。其二為社會(huì)環(huán)境。社會(huì)環(huán)境即旅游資源，在旅游發(fā)達(dá)國家已達(dá)成共識，如旅游目的地風(fēng)俗民情、旅行社、賓館等其他旅游企業(yè)的規(guī)范與否均為此類。其三為法制環(huán)境，這在國內(nèi)旅游企業(yè)的經(jīng)營中并非十分注重，在長期人治傳統(tǒng)土壤的中國旅游企業(yè)經(jīng)營者，更關(guān)心的是人的網(wǎng)絡(luò)，而非法的保障。但在國外旅游投資者看來，法制環(huán)境是旅游經(jīng)營的決定性因素，因?yàn)榉勺鳛閲乙庵镜捏w現(xiàn)，可以對其他方面，如社會(huì)環(huán)境等進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)范，，使旅游經(jīng)營環(huán)境的其他方面達(dá)到和國家旅游導(dǎo)向和態(tài)度的一致性。

所謂旅游業(yè)的法制環(huán)境，主要指的是與旅游業(yè)有關(guān)的法律、行政法規(guī)、條例、地方法規(guī)、管理制度等、法律法規(guī)、法律制度對旅游業(yè)的影響。這些規(guī)定旅游法律關(guān)系各主體之間的權(quán)利、義務(wù)及相關(guān)法律責(zé)任的各類規(guī)范和制度，是旅游業(yè)得以良性發(fā)展的保障，為旅游業(yè)的快速增長營造了良好的完備的法律秩序。

旅游法制環(huán)境的構(gòu)成，由旅游立法、旅游執(zhí)法和旅游法律意識等諸方面構(gòu)成。就立法角度而言，既包括了旅游法律的國內(nèi)淵源，也包括了國際淵源。旅游法律的國內(nèi)淵源，指的是由國家立法機(jī)關(guān)、行政主管機(jī)關(guān)及相關(guān)行政管理部門和縣級以上立法機(jī)關(guān)、人民政府頒布的法律、法規(guī)和政策。就法律效力來看，應(yīng)由旅游基本法、旅游專門法規(guī)、旅游相關(guān)法規(guī)、地方法規(guī)這樣一個(gè)完整的體系構(gòu)成。并以此指導(dǎo)旅游業(yè)的發(fā)展，保證國家旅游發(fā)展計(jì)劃的實(shí)施。

在即將入世之際，我們可以預(yù)見到中國旅游業(yè)的競爭將會(huì)變得越來越激烈，國內(nèi)旅游經(jīng)營者將會(huì)從目前處在國家產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策的羽翼下一下子推向市場，與外國旅游企業(yè)在國際國內(nèi)市場上進(jìn)行公平的角逐。他們不僅受到國內(nèi)旅游法律法規(guī)的規(guī)范，，而且還適用有關(guān)國際旅游界的

與旅游業(yè)的高速增長大相徑庭的是旅游法制建設(shè)的嚴(yán)重滯后，盡管自1985年《旅行社管理暫行條例》頒布以來，國家的立法機(jī)關(guān)、行政主管及相關(guān)部門、縣級以上地方立法及政府陸陸續(xù)續(xù)頒布了一些有關(guān)旅游業(yè)的法律、法規(guī)和文件，對旅游業(yè)的初期發(fā)展起到了一定的作用，但在中國邁向旅游強(qiáng)國的今天，在加入WTO之后旅游業(yè)的國際化程度越來越高的情形下，仍以現(xiàn)行旅游法規(guī)對旅游市場進(jìn)行規(guī)范，舉個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦樱帽仁邱{駛一輛頂級法拉利跑車正在極速飛馳，但糟糕的是它的剎車制動(dòng)系統(tǒng)先天不足，跑的越快車毀人亡的概率越高。因此，入世后，應(yīng)充分利用過渡期的時(shí)機(jī)，在旅游立法方面加快步伐。

就旅游立法的角度而言，從旅游發(fā)達(dá)國家的情況看，旅游法律的建設(shè)是與旅游業(yè)的發(fā)展緊密結(jié)合的。尤其是二次世界大戰(zhàn)后全球旅游業(yè)如雨后春筍般的快速發(fā)展，旅游業(yè)日益成為一個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的主要和獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)，無論其形式、規(guī)模和內(nèi)容均發(fā)生了根本性的變化，出現(xiàn)了不少需要規(guī)范的新矛盾和亟需解決的新問題。正是在這種背景下，本世紀(jì)50—60年代期間，一些旅游發(fā)達(dá)國家正式提出“旅游法”這一概念，旅游法作為一個(gè)新興的法律部門在旅游發(fā)達(dá)國家應(yīng)運(yùn)而生了，成為源于民法、商法等法律體系而又相對獨(dú)立的部門法。反觀我國，由于旅游法制建設(shè)的相對滯后，直到如今，旅游法在中國法學(xué)界仍然沒有一席之地，同時(shí)旅游界中人有很少懂法旅游者，因此陷入了一個(gè)尷尬的境地。我認(rèn)為這是極不正常的，而這也是既學(xué)過法律、又在從事旅游教學(xué)和科研的我選擇旅游法律作為主攻方向的原因所在。

依據(jù)加入WTO后，旅游業(yè)實(shí)行高度開放的政策，通過競爭提高旅游資源的配置的實(shí)際，我國在旅游立法方面工作應(yīng)該主要從以下幾個(gè)方面著手：

1、加快制定旅游業(yè)的“憲法”—《中華人民共和國旅游法》

我們知道，所謂旅游法，有廣義概念和狹義概念之分。從廣義而言，指的是調(diào)整旅游活動(dòng)中各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，也即包含整個(gè)旅游法律規(guī)范的體系，它既有國內(nèi)法體系也包括國際旅游公約、條約等國際法規(guī)范，也有實(shí)體性規(guī)范和程序性規(guī)范；就狹義理解，主要指的是旅游法，即規(guī)范旅游行業(yè)的基本法。

《中華人民共和國旅游法》是我國的旅游基本法，早在1982年國家旅游局就組織專家成立了《中華人民共和國旅游法》起草領(lǐng)導(dǎo)小組和工作小組，并于1985年年底提交了第一稿送審稿。此后至今，已經(jīng)進(jìn)行了十余次的修改、送審，其體例、構(gòu)架、原則精神等基本已經(jīng)成熟，但總因旅游業(yè)行業(yè)跨度大、涉及多方的利益等原因而遲遲難以頒布。在2000年3月召開的九屆人大三次會(huì)議上，人大代表提出的有關(guān)旅游議案數(shù)量首次進(jìn)入前10名。

《中華人民共和國旅游法》是規(guī)定我國旅游業(yè)發(fā)展的基本原則、宗旨和旅游活動(dòng)各主體間，即旅游者、旅游經(jīng)營者、旅游行政管理部門和境外旅游組織之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本法律。并對國家發(fā)展旅游業(yè)的根本宗旨、行政管理部門的權(quán)限和作用、旅游企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)規(guī)范、旅游者合法權(quán)益保護(hù)、旅游資源開發(fā)利用保護(hù)和旅游涉外關(guān)系、社會(huì)各方面對旅游業(yè)的發(fā)展的職權(quán)利以及旅游涉外關(guān)系等問題作出規(guī)定。在加入世界貿(mào)易組織之后，只有一個(gè)較為成熟的《中華人民共和國旅游法》，才能為旅游業(yè)日益激烈的國際競爭提供政策保障，確定基本的市場競爭規(guī)則，并借此解決長期困撓旅游界的問題。

目前，制定和頒布《中華人民共和國旅游法》的各項(xiàng)條件已經(jīng)基本具備，首先，旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)地位已經(jīng)獲得全社會(huì)的普遍認(rèn)可，依法治旅成為管理層、經(jīng)營者和旅游者的共同要求。其次，外國旅行社、中外合資（作）旅行社進(jìn)入旅行社行業(yè)、外商獨(dú)資飯店進(jìn)入限制取消，3年內(nèi)可設(shè)立外商全資飯店、外資參與旅游資源開發(fā)、國民待遇等均需要在旅游基本法當(dāng)中明確。第三，旅游業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展受到了條塊分割、行業(yè)壁壘等因素的制約，協(xié)調(diào)好旅游企業(yè)及其相關(guān)行業(yè)的關(guān)系已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急，同時(shí)各方面的正當(dāng)權(quán)益也亟需保護(hù)，而這只有通過旅游基本法才能予以保證。第四，我國目前已頒布的旅游法律、法規(guī)，盡管法律效力并不高，但涵蓋面較廣，凡旅游業(yè)的主要部門如旅行社、飯店、旅游景點(diǎn)景區(qū)管理、旅游投訴等方面均已涉及，這為《中華人民共和國旅游法》的制定奠定了基礎(chǔ)。

2、修改“老化”、與WTO原則相違背的法律和法規(guī)

中國的旅游業(yè)是在1978—1988年間得到迅速發(fā)展的，至1986年正式列入國家計(jì)劃，標(biāo)志著其產(chǎn)業(yè)地位的確立。我國的旅游法制建設(shè)同樣也是在這一時(shí)期奠定基礎(chǔ)的，1985年5月由國務(wù)院頒布的《旅行社管理暫行條例》是我國關(guān)于旅游業(yè)管理的第一個(gè)法規(guī)，標(biāo)志著我國旅游立法工作的建設(shè)性發(fā)展。目前，我國大部分旅游法規(guī)是在1980年后期、1990年代中期以前頒布制定的，而據(jù)以制定這些法規(guī)的旅游業(yè)實(shí)際情況、旅游經(jīng)營體制等基礎(chǔ)條件發(fā)生了極大的變化，因此他們在很多方面均顯得落后于現(xiàn)實(shí)，自然也失去了對市場的規(guī)范和指導(dǎo)作用，事實(shí)上已經(jīng)成為失去無效的法律，甚至于對旅游事業(yè)的發(fā)展帶來了負(fù)面影響。如《國務(wù)院辦公廳關(guān)于旅游飯店閉路電視的管理辦法》、《海關(guān)總署關(guān)于外商投資的賓館、飯店、餐飲業(yè)進(jìn)口自用洋酒問題的批復(fù)》、《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》、公安部《關(guān)于當(dāng)前旅館業(yè)治安情況和加強(qiáng)管理工作的意見的通知》、鐵道部《旅游企業(yè)購買火車票結(jié)算辦法的有關(guān)規(guī)定》、國家旅游局、民航局《旅游企業(yè)購買飛機(jī)票結(jié)算辦法的有關(guān)規(guī)定》、國家外匯管理局《涉外價(jià)格和收費(fèi)標(biāo)價(jià)、計(jì)價(jià)管理暫行辦法》、中國人民建設(shè)銀行《關(guān)于頒發(fā)<旅游旅館設(shè)計(jì)暫行標(biāo)準(zhǔn)>的通知》；中國人民建設(shè)銀行、國家旅游局、城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部《旅游旅館設(shè)計(jì)暫行標(biāo)準(zhǔn)》；國家旅游局《旅游基本建設(shè)管理暫行辦法》國家旅游局《關(guān)于嚴(yán)格禁止在旅游業(yè)務(wù)中私自收授回扣和收取小費(fèi)的規(guī)定》等。

現(xiàn)在，中國加入WTO已不再遙遠(yuǎn)，作為世貿(mào)組織非歧視原則、國民待遇原則的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)所有世貿(mào)組織成員均享有平等的待遇，屆時(shí)，非市場因素將逐漸淡出，中外旅游經(jīng)營企業(yè)的競爭遵從的將是同樣的游戲規(guī)則。因此，應(yīng)有計(jì)劃、系統(tǒng)地對現(xiàn)有已公布的旅游法律、法規(guī)按照入世后的旅游市場和中國的實(shí)際，對與WTO原則不相符合的部分作出修改。

根據(jù)發(fā)表的中美世貿(mào)雙邊協(xié)議文本，中國已承諾在所有重要服務(wù)行業(yè)，在經(jīng)過合理的過渡期后，將不再限制包括旅游業(yè)在內(nèi)的所有服務(wù)行業(yè)的市場準(zhǔn)入，旅游業(yè)傳統(tǒng)的兩大支柱—旅行社和飯店業(yè)首當(dāng)其沖，允許外國旅行社進(jìn)入中國，允許外商全資經(jīng)營飯店。目前，我國有關(guān)旅行社和飯店的法規(guī)顯然帶有服務(wù)貿(mào)易壁壘的傾向，如在旅游業(yè)中對外資市場準(zhǔn)入程度最低的的旅行社行業(yè)表現(xiàn)尤為明顯。1996年10月頒布的《旅行社管理?xiàng)l例》中，依然將旅行社行業(yè)作為特許經(jīng)營行業(yè)，規(guī)定了復(fù)雜的申報(bào)審批程序及其高額注冊資金的限定，實(shí)行《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》制度，只有領(lǐng)取《許可證》后才能辦理工商注冊登記。該法規(guī)對“人”的活動(dòng)和資格限制較多，外國旅行社在中國境內(nèi)不得從事旅游經(jīng)營業(yè)務(wù)，只能在經(jīng)國家旅游局批準(zhǔn)后才能在華設(shè)立從事咨詢、聯(lián)絡(luò)、宣傳活動(dòng)的辦事機(jī)構(gòu)。1998年12月國家旅游局和國家對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部聯(lián)合《中外合資旅行社試點(diǎn)管理辦法》，規(guī)定外國旅行社只能在部分地區(qū)試辦合資旅行社，并強(qiáng)調(diào)中方的絕對控股權(quán)。

至于賓館飯店的管理，與旅行社一樣在法律上存在著市場準(zhǔn)入限制條款，此外，在飯店的登記開業(yè)管理，尤其是飯店的治安管理方面，我們看到相當(dāng)多的規(guī)定仍然與國際慣例有一定的距離，如異性同開一間房要出示身份證和結(jié)婚證、警察可以無需搜查令即可以在任何時(shí)候進(jìn)入客房等等，所以當(dāng)前年四川省旅館業(yè)管理的地方性法規(guī)，借鑒了國際飯店業(yè)經(jīng)營的規(guī)則，明確規(guī)定警察不得隨意進(jìn)入客房、異性開房不需結(jié)婚證時(shí)，在全國引起了軒然大波。應(yīng)該講飯店業(yè)是旅游行業(yè)中國際慣例化程度最高的，但在國際旅游者非常注重的個(gè)人隱私權(quán)的尊重方面國家相關(guān)法律并沒有具體明確的規(guī)定。

再如十余年來一直在旅游界爭論不休的小費(fèi)問題，根據(jù)國際旅游服務(wù)業(yè)的慣例，服務(wù)人員收取小費(fèi)是合法允許的，并且也是衡量其服務(wù)水平的主要尺度，而在我國，因?yàn)橛?985年國家旅游局的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在旅游業(yè)務(wù)中私自收授回扣和收取小費(fèi)的規(guī)定》，因此收取小費(fèi)在我國嚴(yán)格來說是違法行為。一個(gè)15年前與國家旅游局糾正行業(yè)不正之風(fēng)文件幾乎同時(shí)下達(dá)的行政法規(guī)，明顯帶有應(yīng)急性和草率性，由于他對所謂收受小費(fèi)的性質(zhì)論定帶有當(dāng)時(shí)社會(huì)存在的痕跡，對私自收受小費(fèi)金額的標(biāo)準(zhǔn)更與當(dāng)前社會(huì)生活水平的實(shí)際相去甚遠(yuǎn)。這樣的法規(guī)在我國旅游立法中不在少數(shù)。事實(shí)上，早就有旅游企業(yè)置之不理，制定了本企業(yè)有關(guān)小費(fèi)的政策，《關(guān)于嚴(yán)格禁止在旅游業(yè)務(wù)中私自收授回扣和收取小費(fèi)的規(guī)定》實(shí)際上已是名存實(shí)亡。最近北京一家中外合資旅行社公開向社會(huì)和企業(yè)員工宣布在導(dǎo)游服務(wù)中，導(dǎo)游員可以光明正大地收取小費(fèi)，旅游者可以根據(jù)該旅行社的指導(dǎo)性小費(fèi)比例數(shù)向?qū)в螁T、司機(jī)及其他優(yōu)質(zhì)服務(wù)的人員支付小費(fèi)。選擇在中國行將入關(guān)時(shí)挑戰(zhàn)小費(fèi)這一旅游界最為敏感的問題之一，是否就是修改一部本無生命力的法規(guī)的導(dǎo)火索？！該是對一批老化過時(shí)的旅游法律、法規(guī)文件實(shí)行“安樂死”的時(shí)候了。

3、抓緊旅游專門法的立法活動(dòng)，建立體系完備的涵蓋旅游業(yè)主要領(lǐng)域的部門法。

我國目前在旅游業(yè)各個(gè)主要方面，如旅行社、飯店、景點(diǎn)、旅游安全、旅游投訴、旅游市場管理、旅游運(yùn)輸管理等領(lǐng)域雖然均有相應(yīng)的法規(guī)，但大多是“條例”、“暫行條例”、“通知”之類，顯而易見的是這些法規(guī)的法律效力較低，有的還只是政策性的文件。到目前為止，我國既沒有《旅行社法》、《飯店法》，也沒有《導(dǎo)游法》、《景點(diǎn)景區(qū)管理法》，更枉論《旅游保險(xiǎn)法》、《旅游者權(quán)益保護(hù)法》、《旅游合同法》了。其他如采用符合WTO原則和國際慣例的法律手段、加強(qiáng)對國內(nèi)旅游企業(yè)的保護(hù)，防止外國實(shí)力雄厚的旅游企業(yè)的壟斷行為，均是旅游立法中應(yīng)該考慮的。這些法規(guī)對旅游業(yè)有關(guān)領(lǐng)域的行業(yè)經(jīng)營活動(dòng)、行為準(zhǔn)則、旅游經(jīng)營者和旅游消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)均作出可行的、針對性強(qiáng)的規(guī)定，這是維護(hù)旅游業(yè)自由和公平的市場結(jié)構(gòu)、加快市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制完善的必需，也是依據(jù)WTO透明度原則，為入世后的旅游業(yè)提供一個(gè)良好的法律環(huán)境。

（三）

有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，在旅游國際化的進(jìn)程中，不僅要有體系完備的旅游法律，而且我們還應(yīng)十分重視旅游法律環(huán)境的另一個(gè)重要構(gòu)成—旅游執(zhí)法。

旅游執(zhí)法也就是旅游法律的適用，它是旅游法律實(shí)施的重要方式之一。主要指國家機(jī)關(guān)及其工作人員，依照法定的職權(quán)和程序，把法律規(guī)范運(yùn)用到具體的人或組織，并對違法者實(shí)行制裁的專門活動(dòng)。換言之，只有具有法定權(quán)利的國家機(jī)關(guān)和公職人員，才有權(quán)適用法律。

1978年我國開始實(shí)行改革開放政策以來，旅游業(yè)的體制改革工作得到了非常大的發(fā)展，逐步在各方面確立了市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制。市場經(jīng)濟(jì)即法制經(jīng)濟(jì)，旅游業(yè)同樣也被納入了社會(huì)主義法制的軌道。國家除了制定和頒布了一系列的旅游專業(yè)法規(guī)、文件外，在對旅游業(yè)進(jìn)行宏觀管理和行業(yè)管理上，更多采用了法律手段和經(jīng)濟(jì)手段。

在法制建設(shè)的“十六字方針”中，“有法可依”實(shí)際上指的是旅游立法活動(dòng)，而“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)”指的是法律的貫徹和執(zhí)行。沒有執(zhí)法，再好的法律也只是一紙空文。在一定程度上講，中國旅游業(yè)法制環(huán)境的完善最艱巨的任務(wù)不在立法，而在執(zhí)法。有法必依不能只是停留在口頭上，更應(yīng)貫徹在執(zhí)法實(shí)踐中。

國家旅游局作為旅游行業(yè)的主管部門，十分重視旅游法規(guī)的執(zhí)行和貫徹，除了在各地建立旅游行政管理機(jī)關(guān)以外，國家旅游局設(shè)立了政策法規(guī)司，在各地旅游局下設(shè)立了政策法規(guī)處或者政策法規(guī)室，具體負(fù)責(zé)旅游法制工作。在強(qiáng)化旅游執(zhí)法工作方面，建立了較為完善的執(zhí)法制度，既有常規(guī)的年度檢查、日常檢查，也有專項(xiàng)檢查、個(gè)案檢查，從旅游市場秩序、財(cái)經(jīng)制度、遵守行業(yè)法規(guī)等方面進(jìn)行檢查，強(qiáng)化執(zhí)法工作。1995年，為了加強(qiáng)對全國旅游服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督管理工作，切實(shí)維護(hù)海內(nèi)外旅游者的權(quán)益，國家旅游局在全國范圍內(nèi)分級設(shè)置了旅游質(zhì)量監(jiān)督所。為了提高旅游執(zhí)法干部的執(zhí)法水平，各級旅游行政管理部門通過挑選優(yōu)秀高校畢業(yè)生、舉辦各種形式的培訓(xùn)班、加強(qiáng)日常業(yè)務(wù)、法律知識的學(xué)習(xí)等方式，培養(yǎng)既有豐富實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，又有高度政策水平的旅游執(zhí)法隊(duì)伍。

篇9

1．發(fā)展低碳旅游業(yè)需要把握的兩個(gè)問題

發(fā)展低碳旅游業(yè)，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的客觀需要。海北既擁有獨(dú)特的原生態(tài)旅游資源，又具有極其重要的生態(tài)地位，發(fā)展低碳旅游業(yè)、促進(jìn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展，必須把握以下兩個(gè)問題。

1．1樹立低碳理念。旅游業(yè)是戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，屬第三產(chǎn)業(yè)中的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，資源消耗低，帶動(dòng)系數(shù)大，就業(yè)機(jī)會(huì)多，社會(huì)效益好。發(fā)展低碳旅游業(yè)是創(chuàng)建循環(huán)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。在旅游業(yè)中推行低碳消費(fèi)、綠色發(fā)展帶動(dòng)示范作用突出，可率先成為實(shí)踐者，能起到“以點(diǎn)帶面”的作用，就海北而言，當(dāng)?shù)夭菰脑鷳B(tài)游牧文化、當(dāng)?shù)厝说纳罘绞健⑿袨榉绞健⑸顟B(tài)度等，構(gòu)成了典型的高山草原社會(huì)遺產(chǎn)，是極其稀缺的低碳旅游資源。因此，特別要在旅游主體企業(yè)賓館飯店、景區(qū)景點(diǎn)、旅行社、購物點(diǎn)及導(dǎo)游中，倡導(dǎo)低碳消費(fèi)，在旅游行業(yè)中推行循環(huán)經(jīng)濟(jì)、倡導(dǎo)低碳消費(fèi)，培養(yǎng)低碳消費(fèi)理念，提高人們的節(jié)能、減排意識。營造低碳旅游發(fā)展氛圍，教育引導(dǎo)廣大干部群眾充分認(rèn)識發(fā)展低碳旅游業(yè)的重要性，牢固樹立低碳理念，處理好經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益的關(guān)系。同時(shí),以標(biāo)語宣傳、媒體宣傳、專題講座等形式,加強(qiáng)全社會(huì)低碳經(jīng)濟(jì)的教育,處理好人和自然的關(guān)系,重視并加強(qiáng)自然資源的持續(xù)利用。

1．2倡導(dǎo)低碳行為。旅游者、旅游開發(fā)者、旅游企業(yè)、旅游管理者作為旅游各方參與者，都應(yīng)在行為上低碳化。將生態(tài)環(huán)保理念滲透到工作、生活和消費(fèi)中，使旅游者建立健康、生態(tài)和可持續(xù)旅游方式。旅游開發(fā)者對自然景區(qū)不做“硬”開發(fā)，要做“軟”開發(fā)。不改變原有地貌，堅(jiān)持“多利用、少開發(fā)”的原則，選擇性開發(fā)低碳旅游資源。旅游企業(yè)則要提供給旅游者低碳化旅游產(chǎn)品。在旅游餐飲上，盡量選用本地的食材，選擇綠色食品、有機(jī)食品，避免使用一次性餐具，用餐形式建議多選自助餐的形式。在旅游飯店上，要以綠色飯店的理念全面創(chuàng)建低碳旅游飯店，用節(jié)能新技術(shù)，降低能源消耗，實(shí)行垃圾分類等。在旅游交通上，旅游者不妨多采用傳統(tǒng)交通工具，選擇徒步、穿越、營地等體驗(yàn)性強(qiáng)的旅游方式，同時(shí)要控制景區(qū)（點(diǎn)）內(nèi)交通工具的進(jìn)入，應(yīng)禁止外來車輛、景區(qū)私家車、公務(wù)車及出租車的進(jìn)入，景區(qū)內(nèi)設(shè)置環(huán)保旅游觀光車、電瓶車、畜力車、人力車等少污染或無污染的交通工具以保護(hù)生態(tài)環(huán)境。在旅游方式上，低碳的實(shí)現(xiàn)主要取決于旅游景區(qū)低碳的實(shí)現(xiàn)，景區(qū)在開發(fā)和管理上以低碳為理念，創(chuàng)建生態(tài)型景區(qū)，發(fā)展產(chǎn)業(yè)化自行車旅游、徒步旅游、森林旅游、濕地旅游等綠色生態(tài)類型的旅游產(chǎn)品，徹底扭轉(zhuǎn)到低碳、環(huán)保的發(fā)展道路上來，最終形成全產(chǎn)業(yè)鏈的循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式。在旅游購物上，盡量購買原生態(tài)的商品，抵制過度包裝、生產(chǎn)設(shè)計(jì)復(fù)雜的旅游商品。在旅游娛樂上，應(yīng)減少開發(fā)大型實(shí)景和文化演藝類活動(dòng)，大力開發(fā)原生態(tài)的、體現(xiàn)當(dāng)?shù)卦段幕穆糜雾?xiàng)目。旅游管理者則主要控制游客數(shù)量，對旅游者進(jìn)行低碳教育，通過游客管理、景區(qū)管理實(shí)現(xiàn)低碳化。

2．發(fā)展低碳旅游業(yè)需要注意的幾個(gè)重點(diǎn)

2．1強(qiáng)化規(guī)劃引導(dǎo)。發(fā)展低碳旅游業(yè)，必須要有一個(gè)科學(xué)的規(guī)劃來指導(dǎo)。已有的規(guī)劃重視旅游本身及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的布局和發(fā)展，而忽視生態(tài)保護(hù)和建設(shè)；只注重旅游資源的開發(fā)利用，忽視資源保護(hù)。有的景區(qū)景點(diǎn)在景觀設(shè)計(jì)上，沒有充分體現(xiàn)人性化和生態(tài)化設(shè)計(jì)理念，以致許多建筑物與自然環(huán)境不協(xié)調(diào)。因此，旅游服務(wù)要以人為本，旅游開發(fā)則要以天為本，也就是要將這種未經(jīng)工業(yè)化污染的生態(tài)景觀資源、生態(tài)文化資源和生態(tài)環(huán)境資源，保留下來，拋棄數(shù)量經(jīng)濟(jì)的觀念，合理測算生態(tài)承載量，限制游客數(shù)量，走品質(zhì)旅游經(jīng)濟(jì)的路子。一是在具體規(guī)劃上,要增進(jìn)環(huán)境優(yōu)化與人文關(guān)懷的互動(dòng),做到人與自然的和諧。

加強(qiáng)對全州旅游資源價(jià)值、市場潛力以及旅游開發(fā)將會(huì)造成的環(huán)境影響等方面進(jìn)行調(diào)查和評估,按照適度、有序、分層次開發(fā)的原則,編制具有指導(dǎo)意義的高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、高水平的生態(tài)旅游發(fā)展規(guī)劃，以指導(dǎo)和協(xié)調(diào)生態(tài)旅游資源開發(fā)工作，制止生態(tài)旅游資源開發(fā)中的不良行為。對以往已經(jīng)編制的旅游資源開發(fā)規(guī)劃，要按照資源環(huán)境保護(hù)優(yōu)先的要求，重新審視、調(diào)整、修改完善。二是在具體項(xiàng)目上,要進(jìn)行嚴(yán)格的環(huán)境影響評估，要從生態(tài)角度嚴(yán)格控制各景區(qū)服務(wù)設(shè)施的規(guī)模、數(shù)量、色彩、用料、造型和風(fēng)格,提倡以自然景觀為主,就地取材,依景就勢,體現(xiàn)自然之美。制定規(guī)劃，關(guān)鍵是要嚴(yán)格實(shí)施規(guī)劃，使規(guī)劃法制化，成為指導(dǎo)低碳旅游業(yè)的綱領(lǐng)性文件。三是在旅游產(chǎn)品的規(guī)劃設(shè)計(jì)和改造創(chuàng)新上,要依托海北旅游資源殊的自然屬性,找準(zhǔn)旅游資源中不同的文化特性,使旅游產(chǎn)品既美麗多姿又富有神韻,既統(tǒng)一品牌又具有不同的氣質(zhì)。要認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒先進(jìn)地區(qū)旅游規(guī)劃建設(shè)上的生態(tài)理念、環(huán)保意識及建造藝術(shù),以規(guī)劃整合生態(tài)旅游資源,精心打造生態(tài)旅游板塊。

2．2制定政策措施。低碳旅游發(fā)展勢必需要相關(guān)部門、相關(guān)主體的支持和配合,共建合作機(jī)制聯(lián)合推進(jìn)。應(yīng)注重相關(guān)行業(yè)規(guī)劃或計(jì)劃的銜接,以共同出臺相關(guān)政策措施、共同制定標(biāo)準(zhǔn)、共同監(jiān)督執(zhí)行、共同評定檢驗(yàn)等形式,將旅游業(yè)節(jié)能減排工作融入國民經(jīng)濟(jì)體系中綜合規(guī)劃、執(zhí)行和考核。各級政府和旅游業(yè)主管部門創(chuàng)造有利的宏觀環(huán)境和內(nèi)在機(jī)制，健全發(fā)展低碳旅游的激勵(lì)機(jī)制,發(fā)揮企業(yè)發(fā)展低碳旅游的主體作用,并引導(dǎo)公眾參與。一是統(tǒng)一認(rèn)識，加強(qiáng)指導(dǎo)，全州各級旅游行政管理部門都要從建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)這一高度來倡導(dǎo)低碳消費(fèi)、發(fā)展綠色旅游的認(rèn)識。二是制定相應(yīng)低碳旅游的地方標(biāo)準(zhǔn)。通過制定綠色旅游飯店、賓館，低碳景區(qū)、旅行社的地方標(biāo)準(zhǔn)和考核獎(jiǎng)勵(lì)辦法，引導(dǎo)旅游企業(yè)投入到推行低碳消費(fèi)、發(fā)展綠色旅游中來。三是建立表彰獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。將是否“低碳”納入行業(yè)發(fā)展的考核和評價(jià)因素，促使現(xiàn)有旅游模式轉(zhuǎn)變，激勵(lì)引導(dǎo)旅游主體爭創(chuàng)低碳企業(yè)、綠色企業(yè)，使廣大游客爭做“文明游人、低碳游客”。對達(dá)到地方標(biāo)準(zhǔn)的綠色旅游飯店、賓館，低碳景區(qū)、旅行社及優(yōu)秀導(dǎo)游人員、文明游客，給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。四是加大低碳旅游的宣傳。利用旅游宣傳推介的優(yōu)勢，在國內(nèi)外節(jié)會(huì)、媒體、網(wǎng)絡(luò)上宣傳低碳旅游品牌形象，擴(kuò)大知名度和影響力。五是加大行業(yè)監(jiān)管。從旅游的各要素入手，與相關(guān)部門聯(lián)合制定低碳消費(fèi)、綠色旅游的鼓勵(lì)扶持政策，引導(dǎo)旅游綠色產(chǎn)業(yè)又好又快發(fā)展。

篇10

循環(huán)經(jīng)濟(jì)(recycleeconomy)是1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)提出走可持續(xù)發(fā)展道路之后,在少數(shù)發(fā)達(dá)國家中出現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式｡循環(huán)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種生態(tài)經(jīng)濟(jì),它要求用生態(tài)學(xué)規(guī)律來指導(dǎo)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)｡實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)的目的是為了保護(hù)環(huán)境,實(shí)現(xiàn)社會(huì)､經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展｡循環(huán)經(jīng)濟(jì)就是在可持續(xù)發(fā)展思想的指導(dǎo)下,按照清潔生產(chǎn)的方式,對能源及其廢棄物實(shí)行綜合利用的生產(chǎn)活動(dòng)過程｡它要求把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組成一個(gè)“資源-產(chǎn)品-再生資源”的反饋式流程;其特征是低開采,高利用,低排放｡循環(huán)經(jīng)濟(jì)的提出啟發(fā)了20世紀(jì)60年代末開始的關(guān)于資源與環(huán)境的國際經(jīng)濟(jì)研究,拓寬了20世紀(jì)80年代的可持續(xù)發(fā)展研究,把循環(huán)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)系起來｡

基于上述“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”的主要概念,循環(huán)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵主要包括:第一,要著眼于生態(tài)效率｡把經(jīng)濟(jì)效益､社會(huì)效益和環(huán)境效益統(tǒng)一起來,充分發(fā)揮物質(zhì)的可循環(huán)利用性,這是循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一;循環(huán)經(jīng)濟(jì)的前提和本質(zhì)是清潔生產(chǎn),這一論點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是生態(tài)效率;第二,優(yōu)化環(huán)境資源的合理配置｡循環(huán)經(jīng)濟(jì)的根本目的就在于保護(hù)日益稀缺的環(huán)境資源,優(yōu)化環(huán)境資源的合理配置;第三,要求產(chǎn)業(yè)發(fā)展的集群化和生態(tài)化｡這樣才有可能形成核心的資源與核心的產(chǎn)業(yè),成為生態(tài)工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的主導(dǎo)鏈,以此為基礎(chǔ)將其他類別的產(chǎn)業(yè)相連接,組成生態(tài)工業(yè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)｡

二、循環(huán)經(jīng)濟(jì)制度的國外立法概況

通過立法促進(jìn)廢棄物的回收和綜合利用,以法律的形式規(guī)定循環(huán)經(jīng)濟(jì)制度,是發(fā)達(dá)工業(yè)國家普遍采用的方式,也是此項(xiàng)制度發(fā)展的必然趨勢｡

日本作為世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國,在快速工業(yè)化的道路中,加倍地體驗(yàn)了環(huán)境破壞和污染的苦果｡在20世紀(jì)90年代,集中制定了廢棄物處理､再生資源利用､包裝容器和家庭電器循環(huán)利用､化學(xué)物質(zhì)管理等一系列法律､法規(guī)｡2001年4月,日本開始實(shí)行八項(xiàng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律,其中《推進(jìn)建立循環(huán)型社會(huì)基本法》作為母法,提出了建立循環(huán)型經(jīng)濟(jì)社會(huì)的根本原則:“根據(jù)相關(guān)方面共同發(fā)揮作用的原則,通過促進(jìn)物質(zhì)的循環(huán),減輕環(huán)境負(fù)荷,謀求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,構(gòu)筑可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)｡”可以說,這是世界上第一部循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律｡

美國1965年于第一次將廢棄物綜合利用用法律形式確定下來｡在1986年頒布了《資源保護(hù)回收法》,其中包括了循環(huán)利用的內(nèi)容,是目前世界上比較詳細(xì)､完整的一部法律,在美國的固體廢棄物管理中起到了舉足輕重的作用｡雖然美國目前還沒有一部全國性的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法規(guī),但現(xiàn)在已有半數(shù)以上的州制定了不同形式的再生循環(huán)法規(guī)｡

德國1986年頒布了《廢棄物限制及廢棄物處理法》,發(fā)展方向從“怎樣處理廢棄物”的觀點(diǎn)提高到了“怎樣避免廢棄物的產(chǎn)生”｡1991年通過了《包裝條例》要求將各類包裝物的回收規(guī)定為國民義務(wù)｡1996年提出了新的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)與廢棄物管理法》,把廢棄物處理提高到發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的高度,并建立系統(tǒng)配套的法規(guī)體系｡

另外,1992年,韓國開始實(shí)施“廢棄物預(yù)付金制度”,即生產(chǎn)單位依據(jù)其產(chǎn)品出庫數(shù)量,按比例向政府預(yù)付一定數(shù)量的資金,根據(jù)其最終廢棄資源的情況,再返回部分預(yù)付資金｡2002年,韓國將“廢棄物預(yù)付金制度”改為“廢棄物再利用責(zé)任制”,即從限制廢棄改為再利用｡

此外,在北歐､法國､英國､意大利､西班牙和荷蘭等發(fā)達(dá)國家和地區(qū),以及新加坡等高收入的發(fā)展中國家都制定了多部單項(xiàng)的資源循環(huán)利用､發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律｡

三、我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體系的創(chuàng)建

在“可持續(xù)發(fā)展”這一基本國策的指導(dǎo)下,2000年6月29日《中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》公布,啟動(dòng)了我國推行循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的步伐,這是建立我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體系的一個(gè)良好開端｡在《環(huán)境保護(hù)法》､《固體廢棄物污染環(huán)境防治法》､《中華人民共和國環(huán)境影響評價(jià)法》等法律中也有此方面的規(guī)定｡另外,我國還制定了一系列法規(guī)､規(guī)章,主要有:《關(guān)于開展資源綜合利用若干問題的規(guī)定》､《關(guān)于完善現(xiàn)有綜合利用政策幾點(diǎn)補(bǔ)充規(guī)定的通知》､《關(guān)于資源綜合利用項(xiàng)目與新建和擴(kuò)建工程實(shí)行“三同時(shí)”的若干規(guī)定》､《1989-2000年全國資源綜合利用發(fā)展綱要》､《粉煤灰綜合利用管理辦法》､《冶金工業(yè)資源綜合利用實(shí)施細(xì)則》､《化學(xué)工業(yè)資源綜合利用實(shí)施細(xì)則》､《能源部粉煤綜合利用管理辦法》､《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)再生資源回收利用管理工作的通知》等｡

現(xiàn)行的這些政策､法律､法規(guī)為規(guī)范我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)提供了法律支持,但是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律體系尚未建立｡因此,該方面的法律､法規(guī)還需要進(jìn)一步制定和完善,重點(diǎn)應(yīng)做好以下幾面的工作:

(一)將發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)､走生態(tài)經(jīng)濟(jì)道路的內(nèi)容寫入國家憲法

憲法是國家的根本大法,具有至高無上的地位,任何一個(gè)部門法都必須在憲法的指導(dǎo)下制定｡將在可持續(xù)發(fā)展指導(dǎo)下的循環(huán)經(jīng)濟(jì)制度寫入憲法,是建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體系最重要的環(huán)節(jié)｡經(jīng)濟(jì)發(fā)展同資源與環(huán)境保護(hù)是密切關(guān)聯(lián)的,構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體,環(huán)境､資源､經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展是國家發(fā)展的必由之路,應(yīng)在國家的根本大法和其他環(huán)境立法與政策中得以體現(xiàn)｡

(二)制定專門的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》和相關(guān)法律

首先,開展“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”的立法調(diào)研工作,在條件成熟時(shí),由國務(wù)院所屬的相關(guān)部門同國家環(huán)保總局等部門,先出臺促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法的相關(guān)管理?xiàng)l例,進(jìn)而從制定《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》開始,明確建立循環(huán)型社會(huì)的宗旨､基本原則｡爾后可通過制定一個(gè)相關(guān)法律群落來連接循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的鏈條作為過渡,最后逐步建立與完善符合國情的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體系｡

對環(huán)境污染行為征稅是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變､解決污染問題的重要之策｡我國現(xiàn)行稅制中缺少以保護(hù)環(huán)境為目的,針對污染環(huán)境行為或產(chǎn)品課稅的專門稅種｡稅收對環(huán)境保護(hù)的作用主要依賴于分散在某些稅種中的稅收優(yōu)惠措施,加緊制定《環(huán)境污染稅法》,更好地運(yùn)用稅收杠桿來保護(hù)和改善環(huán)境是十分必要的,也是完全可能的｡

(三)調(diào)整､修訂相關(guān)法律､法規(guī)和政策

把發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)與其他現(xiàn)有的相關(guān)法律､法規(guī)的實(shí)施結(jié)合起來,如《節(jié)約能源法》､《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》､《環(huán)境影響評價(jià)法》和國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步開展資源綜合利用意見》等｡確立循環(huán)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中的地位和作用;明確政府､企業(yè)､公眾在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)中各自的權(quán)利和義務(wù);給予比較具體的優(yōu)惠政策和推動(dòng)措施｡我國現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》､《大氣污染防治法》､《固體廢物污染環(huán)境防治法》､《水污染防治法》､《礦產(chǎn)資源法》等單行法律､法規(guī),缺乏可持續(xù)發(fā)展相關(guān)內(nèi)容下的原則性指導(dǎo)與具體規(guī)定,呈現(xiàn)濃厚的污染防治色彩,應(yīng)予以調(diào)整和修訂｡另外,加緊制定推動(dòng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)施的相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策,特別是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)性政策,使政策和法律､法規(guī)相配套｡

鑒于我國的國情以及現(xiàn)有法律體系結(jié)構(gòu)和環(huán)境立法傳統(tǒng),照搬､照抄國外循環(huán)經(jīng)濟(jì)的立法模式是不可行的,只能根據(jù)我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)的立法現(xiàn)狀,在有關(guān)層次上結(jié)合國情,借鑒和吸收國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn),創(chuàng)建我國的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體系,使我國的經(jīng)濟(jì)走生態(tài)化發(fā)展的道路,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展｡

參考文獻(xiàn):

[1]李健,閻淑萍,苑清敏.論循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其面臨的問題[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào):社科版,2002,(3).

篇11

2、這是我國保險(xiǎn)業(yè)不斷向縱深發(fā)展的要求。進(jìn)入90年代以來,我國保險(xiǎn)市場逐步開放,市場主體逐年增加,市場競爭日益加劇,保險(xiǎn)的服務(wù)范圍和內(nèi)容也越來越廣泛,中國保險(xiǎn)業(yè)在繼續(xù)向縱深發(fā)展的過程中,保險(xiǎn)活動(dòng)也將會(huì)進(jìn)一步豐富和復(fù)雜。保險(xiǎn)市場多主體、競爭行為和業(yè)務(wù)多樣化以及中介人活動(dòng)、業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)等都需進(jìn)一步完善的法律環(huán)境來作保證,也只有在更完善的法律環(huán)境中,才能使保險(xiǎn)業(yè)管理理性化、規(guī)范化、科學(xué)化。

3、這是社會(huì)主義法制不斷加強(qiáng)的要求。依法治國是黨和政府治理國家的基本方略,近年來,我國致力于法律建設(shè),出臺了包括《中華人民共和國保險(xiǎn)法》(以下我國法律均省去中華人民共和國)在內(nèi)的一系列法律法規(guī),整個(gè)法律環(huán)境得到了有效的改善。隨著形勢的不斷發(fā)展,特別是經(jīng)濟(jì)體制對法律的迫切要求,完善和充實(shí)法律條文已擺到議事日程,完善保險(xiǎn)法律,同樣刻不容緩。

4、這是保險(xiǎn)經(jīng)營實(shí)踐提出的要求。在具體保險(xiǎn)經(jīng)營活動(dòng)中,保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、中介人之間的經(jīng)濟(jì)交往十分頻繁,同社會(huì)有關(guān)職能部門有著千絲萬縷的聯(lián)系,產(chǎn)生了大量具體而實(shí)際的問題。這些問題,有的是業(yè)務(wù)活動(dòng)中難以避免的,有的問題,比如行政干預(yù)、違規(guī)競爭、曲解法律條文、明目張膽的騙賠案等,與保險(xiǎn)法律環(huán)境不完善有著直接關(guān)系。因此,保險(xiǎn)經(jīng)營實(shí)踐也迫切要求一個(gè)更加完備的法律環(huán)境。

綜上所述,建立一個(gè)完備公正的法律環(huán)境是當(dāng)前形勢的客觀要求。同時(shí),我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和新時(shí)期的法制建設(shè),為創(chuàng)造良好的保險(xiǎn)法律環(huán)境,提供了良好的基礎(chǔ),加上對外國保險(xiǎn)市場管理的不斷了解,為我們提供了法律借鑒的經(jīng)驗(yàn)。因而,我認(rèn)為,改善保險(xiǎn)法律環(huán)境不僅必須而且可能,具有客觀必然性。

二、當(dāng)前保險(xiǎn)法律環(huán)境存在的主要問題

1、原有法律中不適合市場經(jīng)濟(jì)要求的條文,影響保險(xiǎn)市場的正常發(fā)育。

2、一些容易造成誤解的條文,使個(gè)別人借用,違背了公平原則或法律本義,挫傷了保險(xiǎn)人的積極性,有些法律條文本身無過錯(cuò),但容易造成誤解。

3、舉證極其困難,使保險(xiǎn)人望“證”興嘆。

4、以全民法制意識為土壤的司法腐敗現(xiàn)象形成的執(zhí)法不力的問題,出現(xiàn)正不壓邪的現(xiàn)象。

三、保險(xiǎn)人爭取良好法律環(huán)境的對策

1、對有關(guān)保險(xiǎn)法律條文進(jìn)行專門的研究,通過有關(guān)組織,爭取立法部門對有關(guān)不適合目前形勢或易引起異義等可能造成不平等競爭或權(quán)利義務(wù)不平等的條文進(jìn)行修改,從法律上為保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好環(huán)境,也使保險(xiǎn)監(jiān)管部門更好地依法監(jiān)督。具體可以做如下工作:(1)組織專人對涉及保險(xiǎn)的法律進(jìn)行一次專門的研究,對易產(chǎn)生歧義的條文或存在的漏洞提出修改意見。(2)廣泛借鑒外國、特別是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)。(3)通過人大代表、保監(jiān)會(huì)等渠道向國家立法機(jī)關(guān)提出議案等。

2、在注重保險(xiǎn)自身形象宣傳的同時(shí),要突出有關(guān)保險(xiǎn)法規(guī)的宣傳。要特別重視宣傳《刑法》第183條、第198條和《關(guān)于嚴(yán)懲破壞金融秩序犯罪活動(dòng)的決定》中關(guān)于對金融詐騙罪和破壞金融管理秩序罪的有關(guān)規(guī)定,利用法律這把利劍,威懾和預(yù)防犯罪。對保險(xiǎn)人來講,宣傳《刑法》這兩條比宣傳保險(xiǎn)法更重要。

篇12

相對于傳統(tǒng)的一般侵權(quán)行為而言，環(huán)境侵權(quán)作為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的一種新型侵權(quán)行為，具有其自身的特殊性。由于環(huán)境侵權(quán)表現(xiàn)出不平等性、不確定性、技術(shù)性、潛伏性與復(fù)雜性等本質(zhì)特性，使得無論立法界還是學(xué)界對環(huán)境侵權(quán)在歸責(zé)原則、因果關(guān)系推定、舉證責(zé)任分擔(dān)、資格等方面都無一例外的作出有利于受害人的舉動(dòng)。進(jìn)一步比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，這是現(xiàn)代新型侵權(quán)行為所共有的現(xiàn)象。這不僅是法律之公平正義價(jià)值的再現(xiàn)，也是現(xiàn)代社會(huì)所倡導(dǎo)的以人為本的人文關(guān)懷的體現(xiàn)，而在筆者看來，更為準(zhǔn)確的說是弱者保護(hù)理念在侵權(quán)領(lǐng)域的反映和運(yùn)用，是通過賦予環(huán)境侵權(quán)的受害人以弱者地位，通過立法給予受害人特殊保護(hù)，補(bǔ)救其弱者地位，維持加害人與受害人之間的利益平衡。弱者保護(hù)理念貫穿于環(huán)境侵權(quán)的全過程，對環(huán)境侵權(quán)制度的構(gòu)建發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，對于環(huán)境侵權(quán)的立法、司法等具有指導(dǎo)意義。將弱者保護(hù)理論切實(shí)運(yùn)用到我國環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，是對我國環(huán)境侵權(quán)法學(xué)研究的理論貢獻(xiàn)。環(huán)境侵權(quán)中的弱者保護(hù)問題的研究，我國尚未展開深入、系統(tǒng)研究，有關(guān)的立法也未直接涉及。誠于有學(xué)者所言，環(huán)境法學(xué)需要理論，沒有理論的環(huán)境法學(xué)研究就像沒有靈魂的軀體，而我國現(xiàn)在最缺乏的也就是理論。[3]

一、弱者保護(hù)是環(huán)境侵權(quán)的自身要求

弱者是相對于強(qiáng)者而言的，離開這對范疇，弱者保護(hù)也就無從談起，而弱者與強(qiáng)者之間，本質(zhì)區(qū)別在于兩者具有某種不平等性或者不對等性。環(huán)境侵權(quán)受害人如果想獲得弱者身份，換言之，要想將弱者保護(hù)理念植入環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，就必須要求環(huán)境侵權(quán)本身具有這種不平等性或者不對等性。

環(huán)境侵權(quán)作為新型的特殊侵權(quán)，與傳統(tǒng)的一般侵權(quán)具有很大的不同，其中是否具有不平等性就是他們之間的最大區(qū)別之一。一方面，加害人往往是在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和信息上都處于明顯優(yōu)勢的大企業(yè)、大公司，而受害人大都是弱小的一般民眾。另一方面，環(huán)境侵權(quán)是以環(huán)境為媒介發(fā)生的財(cái)產(chǎn)、人身或環(huán)境損害，具有緩慢性、潛伏性和連續(xù)性、損害原因的查究往往需要相當(dāng)科技知識背景的支撐。以上狀況的存在造成環(huán)境民事糾紛中存在明顯的當(dāng)事人特性上的不對等、法院活動(dòng)上的不對等、程序上之利益與實(shí)體上利益不對等、敗訴危險(xiǎn)分派上的不對等等諸多對受害人不利的問題或情形。[4]環(huán)境侵權(quán)的不平等性不僅表現(xiàn)在行為主體地位的事實(shí)上的不平等，還表現(xiàn)在環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人的不特定性、環(huán)境侵權(quán)的價(jià)值性、侵權(quán)行為的繼續(xù)性和后發(fā)行、侵權(quán)行為的地域性和國際性等特征上。

首先，行為主體地位事實(shí)上的不平等。在不發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)條件下，民事法律關(guān)系的主體主要是農(nóng)民、手工業(yè)者、小業(yè)主、小作坊主，。由于受生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，各主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差不大，其作為加害者與受害者的機(jī)會(huì)也大體相當(dāng)，因此傳統(tǒng)侵權(quán)行為人一般在在地位上具有平等性。而環(huán)境侵權(quán)行為中的加害人多具有特殊經(jīng)濟(jì)地位和實(shí)力的工商企業(yè)，而受害人多為認(rèn)知能力、防御能力和訴訟能力均較弱的分散的普通公眾，二者地位事實(shí)上存在很大差異。[5]這種事實(shí)上的不平等，以將環(huán)境侵權(quán)的受害人推向弱者地位，而環(huán)境侵權(quán)屬于民法范疇，而民法又是調(diào)整平等主體之間權(quán)利義務(wù)的法，因此法律必須對喪失平等性的受害人予以弱者保護(hù)，對喪失的平等性進(jìn)行一定程度的填補(bǔ)。

（二）環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人的不特定性

在傳統(tǒng)侵權(quán)法律關(guān)系中，加害人與受害人是特定的，而在環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中，當(dāng)事人具有不特定性。著這種不特定性包括三個(gè)情形：最常見的是受害人的不特定，其次是加害人的不特定，最后還可能存在加害人與受害人的不特定，甚至出現(xiàn)局部混同的想象。同時(shí)這種不特定性不僅體現(xiàn)在代際內(nèi)，還出現(xiàn)在代際間。當(dāng)事人的不特定性使得環(huán)境侵權(quán)的受害人主張權(quán)利更加困難，首當(dāng)其沖的就體現(xiàn)在資格的限制，各國侵權(quán)法都要求原告證明自己與要求法院審理的事項(xiàng)有利害關(guān)系，這種利害關(guān)系的證明就使得受害人望而卻步，再加上環(huán)境侵權(quán)本身的復(fù)雜性、繼續(xù)性和后發(fā)行等特點(diǎn)，使得環(huán)境侵權(quán)的受害人在程序上處于非常不利的地位，這也環(huán)境法律難以貫徹，環(huán)境侵權(quán)事故屢屢出現(xiàn)的原因之一。這種不特定性就要求我們在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域運(yùn)用弱者保護(hù)理念進(jìn)行制度的創(chuàng)新。如美國就確立了環(huán)境公民訴訟制度，雖在資格方面仍比較苛刻，但目前有緩和的跡象。[6]

（三）環(huán)境侵權(quán)的價(jià)值性

傳統(tǒng)的侵權(quán)行為基本都是單純的致人損害行為，不僅對受害人造成損害，而且往往危害社會(huì)安全，違公共秩序。“因而在價(jià)值判斷上，傳統(tǒng)的侵權(quán)行為本身就是一種無價(jià)值的行為。由于環(huán)境侵害始終與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相伴隨，諸如排放煙塵、傾倒廢物等污染環(huán)境的行為往往是各種創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、從事公共福利活動(dòng)中的衍生行為，在侵害他人合法權(quán)益的同時(shí)，還帶來相當(dāng)程度的利益性。因此，在價(jià)值判斷上，其屬于社會(huì)生活常規(guī)、有價(jià)值、有意義的合法行為，甚至是國家鼓勵(lì)的活動(dòng)。”[7]環(huán)境侵權(quán)在很多概況下本身具有合法性，換言之，加害人的行為不具有違法性和過錯(cuò)，而受害人的合法權(quán)益卻因此受到損害，依傳統(tǒng)侵權(quán)的過錯(cuò)歸責(zé)原則，受害人權(quán)益是難以得到保障的。無過錯(cuò)的歸責(zé)原則的引入，是弱者保護(hù)理念在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的最大體現(xiàn)，是人們在法制進(jìn)程中自覺與不自覺的運(yùn)用。

（四）侵權(quán)行為的繼續(xù)性

所謂環(huán)境侵權(quán)的繼續(xù)性，是指環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生需經(jīng)過一段時(shí)間才能產(chǎn)生損害后果。傳統(tǒng)的侵權(quán)行為一旦加害人停止實(shí)施加害行為，損害后果即告停止。而環(huán)境侵權(quán)的后果往往是各種因素的積累并經(jīng)過相當(dāng)長的時(shí)間的作用后才逐漸顯示出其危害性，并且其造成的損害是持續(xù)不斷的。不會(huì)因侵權(quán)行為的停止而立即停止，往往要在環(huán)境持續(xù)作用一定時(shí)間。也就是說，其危害后果的潛伏期相當(dāng)長。[8]環(huán)境侵權(quán)的這種特性對于環(huán)境侵權(quán)的受害人來說是相當(dāng)不利的，這種不利不僅表現(xiàn)在環(huán)境侵權(quán)主體的認(rèn)定上，還表現(xiàn)在侵權(quán)因果關(guān)系的判斷和舉證責(zé)任的分配上。因此賦予受害人以弱者身份，是非常有必要的，基于此的制度安排也有更充分的基礎(chǔ)支撐。

（五）環(huán)境侵權(quán)具有極強(qiáng)的技術(shù)性

環(huán)境侵權(quán)中有大量的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，如環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境排污標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境方法標(biāo)準(zhǔn)。各種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域中占有極為重要的地位，它既是制定其它環(huán)境侵權(quán)規(guī)范的基礎(chǔ)，也是環(huán)境侵權(quán)司法的基礎(chǔ)。這就使得環(huán)境侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系的證明，變得更加的復(fù)雜和困難，這對于社會(huì)知識水平一般的民眾，是很難依靠自己的力量來完成這些高技術(shù)性的證明活動(dòng)。環(huán)境侵權(quán)具有極強(qiáng)的技術(shù)性同樣將環(huán)境侵權(quán)的受害人推向弱者地位，同樣需要我們的法律予以特殊保護(hù)。

二、環(huán)境侵權(quán)的弱者保護(hù)的人權(quán)基礎(chǔ)

一切法律都是調(diào)整人與人之間的關(guān)系的，環(huán)境法也是這樣。因而環(huán)境法并不調(diào)整人與自然之間的關(guān)系。但是，追求人與自然關(guān)系的和諧是環(huán)境法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是環(huán)境法的直接目的。環(huán)境法可以通過調(diào)整人與人之間的關(guān)系達(dá)到人與自然關(guān)系的重新協(xié)調(diào)。人與自然的關(guān)系問題貫穿于人類社會(huì)的始終。

人權(quán)，是人作為人應(yīng)當(dāng)享有并被社會(huì)承認(rèn)的權(quán)利。從價(jià)值的序列說，人權(quán)位于所有權(quán)利的最高位階，失去人權(quán)，人也就不再為人。[9]一般來講，人權(quán)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，也就是通常所說的第一代人權(quán)、第二代人權(quán)和第三代人權(quán)。其中第一代人權(quán)是法國大革命時(shí)代所倡導(dǎo)的公民政治權(quán)利，如言論自由、出版自由、游行示威自由等，這類權(quán)利的功能主要在于保障公民不受政府的侵?jǐn)_。這是基于第一代人權(quán)的產(chǎn)生背景，當(dāng)時(shí)，新興的資產(chǎn)階級已經(jīng)崛起并不斷強(qiáng)大，他們不甘于政治上的無權(quán)狀態(tài)，于是極力宣揚(yáng)資產(chǎn)階級的平等自由觀，而作為社會(huì)最低層的平民，他們飽受封建專制的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治，他們渴望政治上的保障，以對抗強(qiáng)大的政府。而第一代人權(quán)的提出，正好最低限度的滿足了在政治上處于弱者的平民大眾。從這個(gè)意義上說，第一代人權(quán)的產(chǎn)生是對強(qiáng)者的限制，對弱者的特殊保護(hù)。第二代人權(quán)乃至第三代人權(quán)同樣反映這一主題，即人權(quán)出于對弱者的特殊保護(hù)。人權(quán)理論通過賦予公民等弱者基本人權(quán)的形式來抵御政府等強(qiáng)者的侵?jǐn)_，通過對弱者給予特殊保護(hù)的形式來孜孜以求法律之公平正義。人權(quán)的提出是人類文明的巨大進(jìn)步，是法律巨大進(jìn)步，是弱者運(yùn)用人類文明成果即法律捍衛(wèi)自身基本權(quán)益的體現(xiàn)，是人類不同于弱肉強(qiáng)食的動(dòng)物界的本質(zhì)區(qū)別。從上述意義上說，人權(quán)的本質(zhì)在于對若者的特殊保護(hù)。

環(huán)境侵權(quán)行為是侵害他人環(huán)境權(quán)益的行為，侵害對象是環(huán)境權(quán)。[9]那么環(huán)境權(quán)是否是人權(quán)，也就是環(huán)境權(quán)的屬性問題，一直以來是學(xué)界爭議的焦點(diǎn)之一。但有一可以肯定的是，環(huán)境權(quán)最初就是作為人權(quán)的形式被提出來的。[10]而且是作為第三代人權(quán)被提出的。西方發(fā)達(dá)國家是最早遭受環(huán)境危機(jī)帶來的災(zāi)難，因此環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)也最早在西方國家興起，環(huán)境權(quán)理論也發(fā)源于此，他是環(huán)境危機(jī)和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。1960年，聯(lián)邦德國的一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會(huì)提出控告，聲稱向北海傾倒放射形廢棄物的做法違反了《歐洲人權(quán)條約》，自此引發(fā)了環(huán)境權(quán)是否是人權(quán)的大討論。

1970年3月，國際社會(huì)科學(xué)評議會(huì)在日本東京召開的“公害問題國際座談會(huì)”，會(huì)后發(fā)表的《東京宣言》明確提出環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，使環(huán)境權(quán)作為人權(quán)的思想在世界范圍內(nèi)，得到了廣泛的傳播。

1972年的“斯德哥爾摩環(huán)境與發(fā)展會(huì)議”通過的《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》也將人權(quán)與環(huán)境問題聯(lián)系起來。提出人類有權(quán)生活在“尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中”這是“人類的基本權(quán)利”。

1992年，聯(lián)合國在里約熱內(nèi)盧召開的“環(huán)境與發(fā)展大會(huì)”重聲了1972年的《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》所確立的原則：“人類有權(quán)享有與自然和諧的、健康和富足的生活”就這樣，環(huán)境權(quán)作為第三代人權(quán)中不可或卻新型人權(quán)登上歷史的舞臺。

三、環(huán)境侵權(quán)弱者保護(hù)的本質(zhì)是實(shí)質(zhì)公平

公平是法律所追求的基本價(jià)值之一，是法治的基本精神宗旨和目的要素。以市民社會(huì)為基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域，奉行“人生而平等”的法律格言。考察晚近的私法發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)抽象人格、主張法律面前人人平等的主流下，還涌動(dòng)著一股要求突破人格局限，倡導(dǎo)弱者保護(hù)的潮流，并且這種趨勢日益增強(qiáng)，勢不可擋，現(xiàn)在已經(jīng)迅速滲透到各國私法立法中，體現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義和公平。根據(jù)羅爾斯在其《正義論》中所劃分的形式正義和實(shí)質(zhì)正義標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將公平區(qū)分為形式公平和實(shí)質(zhì)公平。實(shí)質(zhì)公平與形式公平不同，它是指社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)質(zhì)性、社會(huì)性的公平或正義，是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員的福祉的公平觀，強(qiáng)調(diào)針對不同的情況和不同的人給予不同的法律調(diào)整。

傳統(tǒng)的侵權(quán)行為一般在地位上具有平等性，而環(huán)境侵權(quán)雖屬于侵權(quán)行為，在其特征上卻更多表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)的不平等、不公平。這不僅是對傳統(tǒng)侵權(quán)的公平價(jià)值的沖擊，更是對公平價(jià)值理念的發(fā)展和充實(shí)。正如有學(xué)者認(rèn)為：環(huán)境法則以現(xiàn)實(shí)的不平等為基礎(chǔ)來建立公平體系，在承認(rèn)市場主體資源稟賦差異的前提下，給每個(gè)主體以“相對特權(quán)”，追求結(jié)果的大體公平。[11]法律從關(guān)注形式平等、機(jī)會(huì)平等到關(guān)注結(jié)果平等、實(shí)質(zhì)平等，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)關(guān)注弱者，保護(hù)弱者，通過賦予環(huán)境侵權(quán)弱者以“相對特權(quán)”，來追求法律之實(shí)質(zhì)公平，這無疑是法律的進(jìn)步，更是人類文明的進(jìn)步。現(xiàn)代社會(huì)以抽象人格、實(shí)行法律面前人人平等的無身份區(qū)別保護(hù)為一般原則，弱者身份的提出，是這種一般原則的例外。這種例外的產(chǎn)生并在法律規(guī)范中得以體現(xiàn)，是人類文明高度發(fā)展的結(jié)果。保護(hù)弱者是人類高度文明在法律上的顯像，是法律規(guī)范人性化的反映。將弱者保護(hù)理念深入貫穿與環(huán)境侵權(quán)的始終，這是實(shí)質(zhì)公平在本質(zhì)要求，這對于我們加強(qiáng)環(huán)境侵權(quán)理論創(chuàng)新和制度構(gòu)建具有基礎(chǔ)性作用。

四、結(jié)語

傳統(tǒng)的侵權(quán)行為理論面對環(huán)境侵權(quán)這一新型侵權(quán)形式，已經(jīng)是舉步為艱、挑戰(zhàn)重重，這首先表現(xiàn)在，傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論對于環(huán)境污染的遏止和受害人權(quán)益的保護(hù)上的不足，第一，傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論要求侵權(quán)行為必須是已經(jīng)造成的實(shí)際損害行為。而在環(huán)境侵權(quán)中，由于其行為具有的繼續(xù)性，損害往往若干年后才會(huì)發(fā)生，甚至出現(xiàn)在幾代人的身上。這樣以實(shí)際損害的為要件的傳統(tǒng)侵權(quán)法并不能切實(shí)保護(hù)受害人的利益。第二、傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論要求原告必須與案件有關(guān)的直接利害關(guān)系人。而環(huán)境侵權(quán)的不特定性，使得越來越多的環(huán)境污染行為影響著不特定人利益，換言之，使得公眾的利益受到損害。

其次、傳統(tǒng)的侵權(quán)行為理論強(qiáng)調(diào)事后救濟(jì)，而忽略了事前預(yù)防。在環(huán)境侵權(quán)中，由于其發(fā)生的繼續(xù)性和技術(shù)性等特性，且一旦發(fā)現(xiàn)損害巨大，使得法律應(yīng)強(qiáng)調(diào)環(huán)境侵權(quán)的預(yù)防功能，賦予極易成為環(huán)境污染受害人的一般民眾更為寬松的訴訟條件。

最后，傳統(tǒng)的侵權(quán)所侵害的是財(cái)產(chǎn)和人身利益，而環(huán)境侵權(quán)還包括環(huán)境利益，這是傳統(tǒng)侵權(quán)所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)和人身利益所不能涵蓋的。從環(huán)境侵權(quán)弱者利益的保護(hù)的角度，應(yīng)當(dāng)將環(huán)境權(quán)私法化，使之成為一項(xiàng)具體的權(quán)利。環(huán)境侵權(quán)弱者保護(hù)的提出，對于革新傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論，創(chuàng)新環(huán)境侵權(quán)制度將具有指導(dǎo)意義。

注釋：

[1]參見劉建輝著.環(huán)境法價(jià)值論[M].北京：人民出版社2006.第12-14頁.

[2]李艷芳.論環(huán)境法的本質(zhì)[J].法學(xué)家,1999,(5).

[3]同[1]，第14頁。

[4]齊樹潔、林建文.環(huán)境糾紛解決機(jī)制研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社,2005.第108頁.

[5]楊立新.類型侵權(quán)行為法研究[M].北京：人民法院出版社,2006.第798頁.

[6]參見陳冬.嚴(yán)格的資格規(guī)則—以魯堅(jiān)案為中心析美國環(huán)境公民訴[J].環(huán)境資源法論叢,2004,(4).第146-163頁。

[7]呂忠梅.超越與保守：可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新[M].北京：法律出版社,2003.第391頁。

[8]同[7]，第392頁。

[9]張麗君.《論個(gè)人環(huán)境權(quán)》[J].環(huán)境資源法論叢,2006,(3).第72頁。

[9]同[5]，第798頁。

[10]同[4]，第108頁。

[11]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2000.第22頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉建輝著.環(huán)境法價(jià)值論[M].北京：人民出版社2006.

[2]李艷芳.論環(huán)境法的本質(zhì)[J].法學(xué)家,1999,(5).

[3]齊樹潔、林建文.環(huán)境糾紛解決機(jī)制研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社,2005.

[4]楊立新.類型侵權(quán)行為法研究[M].北京：人民法院出版社,2006.

[5]陳冬.嚴(yán)格的資格規(guī)則—以魯堅(jiān)案為中心析美國環(huán)境公民訴訟[J].環(huán)境資源法論叢,2004,(4).

篇13

電子商務(wù)作為一種商業(yè)活動(dòng)，信用同樣是其存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。電子商務(wù)和信用服務(wù)都是發(fā)展很快的新興領(lǐng)域，市場前景廣闊，從二者的關(guān)系看，一方面，電子商務(wù)需要信用體系，而信用體系也很可能最先在電子商務(wù)領(lǐng)域取得廣泛的應(yīng)用并體現(xiàn)其價(jià)值。因?yàn)殡娮由虅?wù)對信用體系的需求最強(qiáng)，沒有信用體系支持的電子商務(wù)風(fēng)險(xiǎn)極高；而在電子商務(wù)的基礎(chǔ)上又很容易建立信用體系，電子商務(wù)的信息流、資金流、物流再加上電子簽章四者相互呼應(yīng)交叉形成一個(gè)整體，在這個(gè)整體之上，只要稍加整合分析，進(jìn)行技術(shù)處理，就可以建立信用體系，并且該信用體系對電子商務(wù)是可控的。于是，整合電子商務(wù)與信用體系，或者建立電子商務(wù)的信用體系，就成為一種需求，一種目標(biāo)，一項(xiàng)任務(wù)。

那么，電子商務(wù)及信用體系之間究竟存在著什么樣的關(guān)系？目前我國電子商務(wù)的政策法律環(huán)境將對信用體系的建立完善造成怎樣的影響等等？都是值得我們進(jìn)一步探討的問題。

1信用體系大象無形

長期以來，對于如何規(guī)范電子商務(wù)活動(dòng)，人們確立了幾種基本模式，那就是技術(shù)手段、行政管理、法律制裁與信用保障。在電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的初期，人們更多地偏重于從技術(shù)上進(jìn)行規(guī)范，如加密、認(rèn)證等安全措施，都是以技術(shù)為核心的。但很快人們就認(rèn)識到了過于依賴技術(shù)手段解決電子商務(wù)中的問題存在著弊端，便開始更多地考慮行政管理和法律制裁。而信用保障與技術(shù)手段、行政管理、法律制裁相比，又具有十分鮮明的特點(diǎn)，那就是從一定意義上看，信用保障主要是創(chuàng)造一種可信賴的商業(yè)環(huán)境，尤其是與法律制裁相比較，它既是一種“軟環(huán)境”，具有法律制裁所難以具備的防患于未然的功效，又不會(huì)面臨技術(shù)手段難以解決的交易安全性與便捷性的矛盾。電子商務(wù)的生命就在于其快速和便捷性，如果過多地利用技術(shù)手段和行政干預(yù)手段對網(wǎng)上交易進(jìn)行管理，雖然可以在一定程度上增加安全性，但卻恰恰限制了網(wǎng)絡(luò)交易方便快捷的特點(diǎn)，使其優(yōu)勢喪失殆盡。所以，總的來看，在規(guī)范電子商務(wù)活動(dòng)的四種主要措施中，信用體系可以說是一種最為靈活且最有可能與電子商務(wù)本身實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)的規(guī)范模式，它可以無處不在卻同時(shí)能做到大象無形。正如我們前面分析的，由于電子商務(wù)與信用體系在本質(zhì)上的一致性，它們可以很容易地做到無縫連接，這種無縫連接所帶來的效率和便捷正是電子商務(wù)所必需的。而在行政管理及法律制裁中，我們發(fā)現(xiàn)，要實(shí)現(xiàn)它們與電子商務(wù)的無縫連接還是十分困難的。

2四種信用模式的利與弊

電子商務(wù)作為虛擬經(jīng)濟(jì)、非接觸經(jīng)濟(jì)，如果沒有完善的信用體系作保證，其生存和發(fā)展都將十分困難，個(gè)人和企業(yè)的交易風(fēng)險(xiǎn)都將提高。比如，買家付款后不能及時(shí)得到商品、賣家賣出商品不能保證收到貨款、商品質(zhì)量問題、網(wǎng)上重復(fù)拍賣等等問題，都難以避免。

目前我國電子商務(wù)主要采取四種較為典型的信用模式，即中介人模式、擔(dān)保人模式、網(wǎng)站經(jīng)營模式和委托授權(quán)模式。中介人模式是將電子商務(wù)網(wǎng)站作為交易中介人，達(dá)成交易協(xié)議后，購貨的一方將貨款、銷售的一方將貨物分別交給網(wǎng)站設(shè)在各地的辦事機(jī)構(gòu)，當(dāng)網(wǎng)站的辦事機(jī)構(gòu)核對無誤后再將貨款及貨物交給對方。這種信用模式試圖通過網(wǎng)站的管理機(jī)構(gòu)控制交易的全過程，雖然能在一定程度上減少商業(yè)欺詐等商業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)，但卻需要網(wǎng)站有充足的投資去設(shè)立眾多的辦事機(jī)構(gòu)，這種方式還存在交易速度慢和交易成本高的問題。擔(dān)保人模式是以網(wǎng)站或網(wǎng)站的經(jīng)營企業(yè)為交易各方提供擔(dān)保為特征，試圖通過這種擔(dān)保來解決信用風(fēng)險(xiǎn)問題。這種將網(wǎng)站或網(wǎng)站的主辦單位作為一個(gè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用模式，有一個(gè)核實(shí)談判的過程，相當(dāng)于無形中增加了交易成本。因此，在實(shí)踐中，這一信用模式一般只適用于具有特定組織性的行業(yè)。網(wǎng)站經(jīng)營模式是通過建立網(wǎng)上商店的方式進(jìn)行交易活動(dòng)，在取得商品的交易權(quán)后，讓購買方將貨款支付到網(wǎng)站指定的帳戶上，網(wǎng)站收到貨款后才給購買者發(fā)送貨物。這種信用模式是單邊的，是以網(wǎng)站的信譽(yù)為基礎(chǔ)的，這種信用模式主要適用于從事零售業(yè)的網(wǎng)站。委托授權(quán)經(jīng)營模式是網(wǎng)站通過建立交易規(guī)則，要求參與交易的當(dāng)事人按預(yù)設(shè)條件在協(xié)議銀行中建立交易公共帳戶，網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)按預(yù)設(shè)的程序?qū)灰踪Y金進(jìn)行管理，以確保交易在安全的狀況下進(jìn)行。這種信用模式中電子商務(wù)網(wǎng)站并不直接進(jìn)入交易的過程，交易雙方的信用保證是以銀行的公平監(jiān)督為基礎(chǔ)的。

我國電子商務(wù)目前所采用的這四種信用模式，是從事電子商務(wù)的企業(yè)為解決商業(yè)信用問題所進(jìn)行的積極探索。但各自存在的缺陷也是顯而易見的。特別是，這些信用模式所依據(jù)的規(guī)則基本上都是企業(yè)性規(guī)范，缺乏必要的穩(wěn)定性和權(quán)威性，要克服這些問題，政府部門必須加強(qiáng)對發(fā)展電子商務(wù)的宏觀規(guī)劃，包括銀行、工商、公安、稅務(wù)等部門的協(xié)同作戰(zhàn)，才能使交易雙方在政府信用作為背景的基礎(chǔ)上建立起對電子商務(wù)的信心。

3信用體系是法律的輔助環(huán)節(jié)

通過近幾年來對于解決電子商務(wù)法律問題的實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)的法律問題雖然種類繁多，形式多樣，但在解決辦法上，基本可以分為三大類型：其一，已有成熟的解決方案，只要盡快進(jìn)行立法或修訂法律，就基本可以解決問題，典型的如電子簽章的法律效力問題；其二，目前對于該問題還沒有成型的解決方案，需要更多地從理論層面進(jìn)行探尋，較為典型的有網(wǎng)絡(luò)的管轄權(quán)問題、數(shù)字產(chǎn)品電子商務(wù)的稅收問題；其三，也是最為普遍的一類，就是即便是出臺或修訂了相關(guān)的法律規(guī)定，其中的法律問題也難以馬上解決，需要相應(yīng)的法律輔助機(jī)制的配合，或一個(gè)完善的法制環(huán)境的作用。這方面的例子有電子商務(wù)的信息安全問題、電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題、電子商務(wù)的安全可靠保障問題、電子商務(wù)的法律救濟(jì)問題等等。也就是說，在這一類法律問題中，我們看到，盡管相應(yīng)的法律規(guī)定十分明確，但是還有大量的違法行為存在，我國刑法對于信息安全的明確規(guī)定并沒有杜絕危害信息安全的行為，而我們的著作權(quán)法也難以使那些“拿來主義者”卻步。造成這種“令行禁不止”的原因很復(fù)雜，既與互聯(lián)網(wǎng)本身非中心性、虛擬性、跨地域性和高度自治性關(guān)聯(lián)，也產(chǎn)生于網(wǎng)上違法行為的隱蔽性、低成本和便捷性。而解決這種難題的辦法只有一個(gè)，那就是要在立法與修訂法律之外建立起一整套的法律輔助機(jī)制，形成完善的法制環(huán)境，從各方面杜絕和制裁違法行為。而信用體系的建立就是該法律輔助機(jī)制中非常重要的一環(huán)。

4電子商務(wù)是信用體系在中國發(fā)展最快的領(lǐng)域

一方面，電子商務(wù)本身是信用體系存在和發(fā)展最好的土壤，在電子商務(wù)的基礎(chǔ)上又很容易建立起信用體系，電子商務(wù)的信息流、資金流甚至物流通過電子簽章相互呼應(yīng)形成一個(gè)整體，在這個(gè)整體之上，只要稍加整合分析，進(jìn)行技術(shù)處理，就可以建立信用體系，并且該信用體系對電子商務(wù)是可控的、互動(dòng)的。