引論：我們?yōu)槟砹?篇經(jīng)濟(jì)學(xué)理論實(shí)踐探討范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論實(shí)踐探討:管理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論實(shí)踐探討

[摘要]管理經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法在企業(yè)管理實(shí)踐中的應(yīng)用，它利用經(jīng)濟(jì)分析的工具和技術(shù)去分析和解決企業(yè)的各種經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題。戰(zhàn)后的管理學(xué)發(fā)生了革命性變化，系統(tǒng)論的、決策論的、權(quán)變論的、企業(yè)文化論的、比較管理論的管理學(xué)理論流派相繼崛起，各領(lǐng)風(fēng)騷十余年。但是管理經(jīng)濟(jì)學(xué)體系于50年代建構(gòu)之后就沒(méi)有吸收諸多管理學(xué)理論流派的精粹，重鑄自己的體系，從而難以為管理學(xué)提供經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的直接基石。這無(wú)疑是管理經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大缺陷產(chǎn)生的根源。中國(guó)的MBA教育已將管理經(jīng)濟(jì)學(xué)列為其學(xué)位課程，但其學(xué)科體系的構(gòu)建基本承襲了西方的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。本文在比較西方管理經(jīng)濟(jì)學(xué)體系、分析其缺陷的基礎(chǔ)上，針對(duì)中國(guó)的實(shí)際需要，對(duì)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)體系進(jìn)行了變革，構(gòu)建了一個(gè)新體系。

目前，在歐、美等西方國(guó)家、東方的印度以及以色列等國(guó)的大學(xué)，工商管理院系及相關(guān)經(jīng)濟(jì)系的本科生和工商管理碩士研究班都開(kāi)設(shè)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)。隨著體制改革的深化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深層次發(fā)育，中國(guó)的MBA教育也將管理經(jīng)濟(jì)學(xué)列為必修專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，課程設(shè)計(jì)基本承襲了西方傳統(tǒng)。

然而，中國(guó)有中國(guó)的獨(dú)特國(guó)情，我們不想模仿西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有的《管理經(jīng)濟(jì)學(xué)》，而是針對(duì)傳統(tǒng)的管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷和中國(guó)企業(yè)的實(shí)際需要，對(duì)傳統(tǒng)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了一些變革，構(gòu)建了一個(gè)新的體系。

1西方管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象、內(nèi)容和體系

管理經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用學(xué)科，產(chǎn)生于西方，其誕生的標(biāo)志是1951年美國(guó)學(xué)者喬爾?迪安教授的著作《管理經(jīng)濟(jì)學(xué)》的問(wèn)世。以后出版的較有代表性的著述有：美國(guó)學(xué)者海因斯的《管理經(jīng)濟(jì)學(xué)：分析和案例》、帕帕斯和布里格姆的《管理經(jīng)濟(jì)學(xué)》、特魯特夫婦的《現(xiàn)代美國(guó)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)》等。

管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史不長(zhǎng)，47年不過(guò)是“彈指一揮間”。可這門(mén)學(xué)科卻傳播迅速，影響深而遠(yuǎn)。

1.1研究對(duì)象、內(nèi)容

正如帕帕斯和布里格姆兩位教授所指出的：有的學(xué)者用管理科學(xué)的一般原理和運(yùn)籌學(xué)的概念來(lái)解釋它，有的則認(rèn)為它是一門(mén)實(shí)用性的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，還有人把它的作用看成主要是為企業(yè)決策等問(wèn)題提供一個(gè)總綱，這些觀點(diǎn)雖然是正確的，但都只反映了問(wèn)題的某一個(gè)側(cè)面。因此，他們認(rèn)為：管理經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法在企業(yè)管理實(shí)踐中的應(yīng)用，它利用經(jīng)濟(jì)分析的工具和技術(shù)去分析和解決企業(yè)的各種經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題。

我們認(rèn)為，帕帕斯和布里格姆教授的管理經(jīng)濟(jì)學(xué)界定雖然更接近管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的真髓，但是，依然存在兩個(gè)方面的問(wèn)題。

首先，經(jīng)濟(jì)分析的工具和技術(shù)以及經(jīng)濟(jì)理論都具有社會(huì)屬性，也即與社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制及其運(yùn)行機(jī)制有關(guān)。管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，其合理的應(yīng)用界限應(yīng)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

其次，管理經(jīng)濟(jì)學(xué)要解決的和能夠解決的也絕非具有獨(dú)立而完整決策權(quán)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理決策問(wèn)題的全部領(lǐng)域，甚至不能解決企業(yè)管理決策的核心問(wèn)題或首要問(wèn)題。若依現(xiàn)代管理系統(tǒng)論者北原貞輔教授的觀點(diǎn)，企業(yè)系統(tǒng)是以人為核心的系統(tǒng)，應(yīng)把人的關(guān)系與管理放在管理系統(tǒng)的首位，管理系統(tǒng)的目的是“包含成長(zhǎng)與發(fā)展的生存”，而企業(yè)系統(tǒng)的生存則依賴(lài)于企業(yè)參加者是否有自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)，有發(fā)揮其創(chuàng)造力的機(jī)會(huì)。我們認(rèn)為：北原貞輔博士的觀點(diǎn)是正確的，而解決北原所強(qiáng)調(diào)的“首位”、“核心”問(wèn)題，則是管理經(jīng)濟(jì)學(xué)力所不及的。因此，管理經(jīng)濟(jì)學(xué)所要解決的只是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的經(jīng)濟(jì)決策問(wèn)題。

基于上述認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為把管理經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步界定為“管理經(jīng)濟(jì)學(xué)是運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論、分析方法和技術(shù)手段，研究和解決具有獨(dú)立而完整決策權(quán)的企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)決策問(wèn)題的一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)科”或許更為精當(dāng)些。

1.2體系

管理經(jīng)濟(jì)學(xué)目前在我國(guó)依然處于引進(jìn)吸收階段。因此，當(dāng)我們談到所謂管理經(jīng)濟(jì)學(xué)體系時(shí)，只能分析比較在中國(guó)有較大影響的兩本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)名著的體系結(jié)構(gòu)。一本是由美國(guó)德克薩斯大學(xué)教授莉拉?J?特魯特和戴爾?B?特魯特夫婦合著的《現(xiàn)代美國(guó)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)》。該書(shū)是這兩位教授的力作，深受各界歡迎，既被譽(yù)為當(dāng)代企業(yè)家的“理論根基”和“成功的鑰匙”，又幾乎為所有美國(guó)大學(xué)作為教材使用。另一本是美國(guó)威斯康星大學(xué)教授詹姆斯?L?帕帕斯和弗羅里達(dá)大學(xué)教授尤金?F?布里格姆合著的大學(xué)教科書(shū)《管理經(jīng)濟(jì)學(xué)》，這也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)的一種好教材。《現(xiàn)代美國(guó)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)》運(yùn)用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論和投入產(chǎn)出、計(jì)量經(jīng)濟(jì)、項(xiàng)目評(píng)估、線(xiàn)性規(guī)劃、控制論、概率論、對(duì)策論、彈性分析和邊際分析等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析方法，以企業(yè)利潤(rùn)的較大化為主線(xiàn)，以企業(yè)決策為重點(diǎn)，描述了企業(yè)及其環(huán)境，論述了成本、收益和利潤(rùn)的構(gòu)成、變化規(guī)律及其相互關(guān)系，闡述了在各種類(lèi)型的市場(chǎng)環(huán)境下，使企業(yè)利潤(rùn)較大化的定量分析技術(shù)和決策技術(shù)。

“企業(yè)的目標(biāo)是利潤(rùn)較大化”，這既是該書(shū)假定的基本前提，又是決定該書(shū)基本結(jié)構(gòu)的總綱。此外，為使研讀者迅速掌握一些關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)概念和識(shí)別與企業(yè)決策有關(guān)的資料，該書(shū)在及時(shí)、二篇集中介紹了以后各篇分析特定決策問(wèn)題所必須的全部方法和決策準(zhǔn)則。及時(shí)篇討論企業(yè)利潤(rùn)和市場(chǎng)需求，第二篇討論企業(yè)的各種成本，第三、四、五篇專(zhuān)門(mén)討論與管理人員必須制訂的企業(yè)經(jīng)濟(jì)決策有關(guān)的一些特殊環(huán)境因素。

帕帕斯和布里格姆的《管理經(jīng)濟(jì)學(xué)》則把企業(yè)視為一個(gè)集中統(tǒng)一的組織，提出在企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策中最重要的有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)和決策學(xué)的觀點(diǎn)，建立并使用了一個(gè)基本估價(jià)模式，該估價(jià)模式一反經(jīng)濟(jì)學(xué)界的企業(yè)目標(biāo)是利潤(rùn)較大化或財(cái)富較大化的觀點(diǎn)，而意味著一種新理論觀點(diǎn)：企業(yè)目標(biāo)是在資源、技術(shù)和社會(huì)等條件約束下謀求企業(yè)價(jià)值的較大化。正是由于該書(shū)強(qiáng)調(diào)了企業(yè)與社會(huì)之間的密切關(guān)系，突出了基本估價(jià)模式的長(zhǎng)期性，這就決定了其體系結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，即把化原理與方法集中在一起，特別是把風(fēng)險(xiǎn)分析獨(dú)立出來(lái)放在全書(shū)介紹基本理論之前。突出這二者的重要性是該書(shū)的較大特點(diǎn)，也是它與《現(xiàn)代美國(guó)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)的較大差別之一。兩種教材體系間的另一個(gè)重大差別，是關(guān)于企業(yè)目標(biāo)的假定，即利潤(rùn)較大化假設(shè)還是價(jià)值較大化假設(shè)。至于其他內(nèi)容與結(jié)構(gòu)，兩書(shū)之間的差別是可以忽略的。帕帕斯和布里格姆教授基本上也是按需求理論生產(chǎn)理論線(xiàn)性規(guī)劃成本理論市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與價(jià)格投資項(xiàng)目決策這條主線(xiàn)進(jìn)行的。

2西方管理經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的缺陷

如果隨意取一本經(jīng)典性的或流行性的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，譬如享有盛譽(yù)的保羅?A?薩繆爾森和威廉?D?諾德豪斯教授的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》、斯坦利?費(fèi)希爾和魯?shù)细?唐布什教授的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》、K.E.凱斯和R.C.費(fèi)爾教授的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》或者亞瑟?A?湯普森教授的《企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》與前述管理經(jīng)濟(jì)學(xué)名著進(jìn)行比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的大部分內(nèi)容在重復(fù)經(jīng)濟(jì)學(xué)，它幾乎被經(jīng)濟(jì)學(xué)壓得透不過(guò)氣來(lái)，只在需求估計(jì)、成本估計(jì)、廣告決策等幾個(gè)小小的領(lǐng)域顯示出管理經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)有不同的色彩。雖說(shuō)這表明了管理經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)決策中的應(yīng)用，但這又不能不說(shuō)是管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大缺陷。

企業(yè)管理決策實(shí)踐是豐富的、多彩的，但管理經(jīng)濟(jì)學(xué)卻過(guò)多地偏向或者說(shuō)更靠近經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，而不是貼近管理決策實(shí)踐，為戰(zhàn)后發(fā)展起來(lái)的企業(yè)決策方法提供更直接的理論根據(jù)。這突出表現(xiàn)在企業(yè)面臨的是多種境遇條件下的多層次多目標(biāo)不確定性決策，而管理經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供的僅僅是單目標(biāo)的忽略企業(yè)境遇的決策方法。這就必然使管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論應(yīng)用與實(shí)用的企業(yè)決策方法之間產(chǎn)生一道相當(dāng)寬闊的深溝。顯然，不消除這道寬闊的深溝，就不能彌補(bǔ)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二大缺陷。

戰(zhàn)后的管理學(xué)發(fā)生了革命性變化，系統(tǒng)論的、決策論的、權(quán)變論的、企業(yè)文化論的、比較管理論的管理學(xué)理論流派相繼崛起，各領(lǐng)風(fēng)騷十余年。但是管理經(jīng)濟(jì)學(xué)體系于50年代建構(gòu)之后就沒(méi)有吸收諸多管理學(xué)理論流派的精粹，重鑄自己的體系，從而難以為管理學(xué)提供經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的直接基石。這無(wú)疑是管理經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大缺陷產(chǎn)生的根源。

3設(shè)計(jì)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的新框架

為了回應(yīng)管理理論與管理實(shí)踐向傳統(tǒng)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，以便管理經(jīng)濟(jì)學(xué)能被改革中的中國(guó)企業(yè)所應(yīng)用，我們進(jìn)行了一些探索，設(shè)計(jì)了一個(gè)新管理經(jīng)濟(jì)學(xué)體系框架，按此體系進(jìn)行的MBA教學(xué)實(shí)踐深受歡迎。

這個(gè)框架與傳統(tǒng)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)體系有如下幾點(diǎn)不同：

（1）重新界定了管理經(jīng)濟(jì)學(xué)，突出強(qiáng)調(diào)了應(yīng)用管理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、方法和技術(shù)手段的體制前提：即企業(yè)必須是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有獨(dú)立而完整決策權(quán)的企業(yè)。這一前提要求：1）整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；2）企業(yè)是具有明晰產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代企業(yè)；3）政府行政干預(yù)降到必要的最小限度；4）企業(yè)--市場(chǎng)--政府經(jīng)濟(jì)行為的法律基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)完備。

（2）精煉管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)部分，把原體系中龐雜的體系概括在一章之中闡釋。

（3）針對(duì)中國(guó)企業(yè)的兩大亟需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題----規(guī)模不經(jīng)濟(jì)、經(jīng)營(yíng)非集約化，提出規(guī)模經(jīng)濟(jì)、集約經(jīng)濟(jì)概念的新解釋?zhuān)⒔o出實(shí)際可用的主要方法，以期對(duì)解決中國(guó)企業(yè)兩大痼疾有所裨益。

（4）吸收了系統(tǒng)管理學(xué)派特別是權(quán)變管理學(xué)派的理論精粹，即盧桑斯教授的“如果……就要……”思想，進(jìn)一步提出我們的系統(tǒng)權(quán)變決策思想，即“如果……就要……才能……”，從而以境遇權(quán)變決策的“境遇--手段--目的”模式替代傳統(tǒng)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的“目的--手段”解決問(wèn)題的模式。

（5）為了使讀者掌握“境遇--手段--目的”模式，提高解決各種企業(yè)經(jīng)濟(jì)決策問(wèn)題的能力，新框架廣泛涉及設(shè)備投資方案選擇、設(shè)備更新方案選擇、生產(chǎn)與庫(kù)存決策方法、定價(jià)決策、廣告決策、人力資源配置等領(lǐng)域。

總之，我們探索的目的在于使現(xiàn)代管理經(jīng)濟(jì)學(xué)離開(kāi)傳統(tǒng)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)，貼近經(jīng)濟(jì)學(xué)的原有位置，而向管理實(shí)踐和現(xiàn)代管理學(xué)理論貼近。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論實(shí)踐探討:基于中國(guó)實(shí)踐的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建

[摘要]轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)建要立足于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探討轉(zhuǎn)型發(fā)生的原因和過(guò)程，包括動(dòng)力、方式和推進(jìn)機(jī)制。體制轉(zhuǎn)型是社會(huì)的理性構(gòu)建和自發(fā)演化共同作用的結(jié)果：后發(fā)國(guó)家的體制落差是轉(zhuǎn)型的動(dòng)力基礎(chǔ)，而“學(xué)習(xí)”的性質(zhì)決定了轉(zhuǎn)型的方向和目標(biāo)；轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是利益驅(qū)動(dòng)下的權(quán)利結(jié)構(gòu)調(diào)整；通過(guò)構(gòu)建政府的目標(biāo)函數(shù)和知識(shí)約束建立政府的決策模型，就可以解釋政府的改革行為及其差異：中國(guó)平滑式轉(zhuǎn)型的基本特征是一系列過(guò)渡性制度安排的相互替代，這是體制變革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整的結(jié)果，它不僅為自身提供了動(dòng)力，而且在結(jié)構(gòu)變化的同時(shí)保障了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定和秩序。

[關(guān)鍵詞]轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)　中國(guó)改革實(shí)踐　體制改革　體制轉(zhuǎn)型

一、基于中國(guó)實(shí)踐構(gòu)建轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

轉(zhuǎn)型研究作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域吸引了眾多學(xué)者，但是由于研究者的學(xué)術(shù)背景各不相同，從而使得轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)的眾多分支重疊交錯(cuò)，呈現(xiàn)出斑駁紛亂的景象。因此有必要對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)、它所研究的問(wèn)題和對(duì)象領(lǐng)域進(jìn)行界定，因?yàn)檫@是引導(dǎo)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論深化和走向成熟的一個(gè)基本條件。

首先涉及的是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。與它對(duì)應(yīng)的英文概念是transition economics，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者分別使用過(guò)“轉(zhuǎn)型”、“轉(zhuǎn)軌”和“過(guò)渡”三個(gè)詞。盡管三者之間沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，但是它們各自突出的重點(diǎn)是有所不同的，其中，“過(guò)渡”突出的是一種不穩(wěn)定的變化著的過(guò)程，“轉(zhuǎn)軌”則注重了變化的內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制從計(jì)劃“軌”向市場(chǎng)“軌”的轉(zhuǎn)變，而“轉(zhuǎn)型”強(qiáng)調(diào)的是這個(gè)變動(dòng)過(guò)程的性質(zhì)是屬于制度結(jié)構(gòu)和體制形態(tài)的改變。是從一種體制模式到另一種體制模式的轉(zhuǎn)換。顯然，轉(zhuǎn)型是最能表達(dá)這一問(wèn)題領(lǐng)域和研究對(duì)象的術(shù)語(yǔ)，因此也就被越來(lái)越多的人所接受。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常把轉(zhuǎn)型看作主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在這一領(lǐng)域的應(yīng)用。然而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象是資源配置，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型雖然與資源配置有關(guān)，但本質(zhì)上并不是一個(gè)資源配置問(wèn)題，而是制度結(jié)構(gòu)和體制形態(tài)的變化，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利和利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整問(wèn)題。資源配置依賴(lài)著一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)――均衡價(jià)格，而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的恰恰是決定價(jià)值的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是如何變化的問(wèn)題。因此。轉(zhuǎn)型顯然并不是一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量如何決定的技術(shù)問(wèn)題，在這里，“華盛頓共識(shí)”和“后華盛頓共識(shí)”都反映出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限，很顯然。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要?jiǎng)?chuàng)造出一種更加適合解決自己面臨的問(wèn)題領(lǐng)域的理論范式。

一個(gè)非常流行的轉(zhuǎn)型定義是大規(guī)模的制度變遷，這是一種新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角。然而，轉(zhuǎn)型不同于一般意義上的制度變遷，轉(zhuǎn)型與一般意義上的制度變遷存在著兩點(diǎn)重要區(qū)別：及時(shí)，它是著眼于制度系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)的整體變化，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷著眼點(diǎn)是一項(xiàng)具體制度安排的變化。如果新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)可以稱(chēng)為制度變遷的微觀分析，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)則是制度變遷的宏觀分析。第二，轉(zhuǎn)型是指一個(gè)相對(duì)較短時(shí)期內(nèi)體制的急劇變化，是歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其間往往包含著秩序的崩潰、中斷、跳躍和轉(zhuǎn)變，而新經(jīng)濟(jì)史學(xué)所研究的制度變遷則是在一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)過(guò)程中制度的連續(xù)性變化。與歷史長(zhǎng)程中相對(duì)平滑的制度變遷相比，轉(zhuǎn)型是一種急促而劇烈的變化。正因?yàn)樽兓潭葎×液惋@著，使得改變之后的體制在形態(tài)分類(lèi)的意義上不能再歸人原來(lái)體制的同一類(lèi)型，因此才稱(chēng)之為體制轉(zhuǎn)型。

如果與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作個(gè)對(duì)比，這一點(diǎn)就更清楚了。事實(shí)上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是一種系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，而是具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化思想的非常龐雜的一種理論潮流。盡管它把創(chuàng)新、不確定性、異質(zhì)性假定和復(fù)雜系統(tǒng)及其動(dòng)態(tài)演化這樣一些概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究具有啟發(fā)和借鑒作用。但是，所謂演化指的是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)在原因自發(fā)的漫長(zhǎng)的逐漸變化的過(guò)程；而轉(zhuǎn)型則不同，它是指制度發(fā)展軌道的躍遷，甚至方向的改變，因而是急劇的和驟烈發(fā)生的。轉(zhuǎn)型的原因和動(dòng)力并不全是來(lái)自系統(tǒng)內(nèi)部，也可能是由外部因素導(dǎo)致的變化。轉(zhuǎn)型只是演化過(guò)程中的一個(gè)特殊階段。打個(gè)比方來(lái)說(shuō)，與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容來(lái)比較，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的只是系統(tǒng)演化路徑上的分叉或者突變的那一個(gè)點(diǎn)，因此可以說(shuō)，轉(zhuǎn)型的結(jié)束正是一般意義的制度演化的開(kāi)始。

西方和東歐的學(xué)者一般是把轉(zhuǎn)型與改革區(qū)分開(kāi)來(lái)。誠(chéng)然，改革(rcformation)和轉(zhuǎn)型(transition)這兩個(gè)詞的含義的確存在著不同：首先，在變化的程度上，轉(zhuǎn)型是指體制模式的轉(zhuǎn)換，是體制的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)的根本性的變化：改革則不一定。其次，在變化的方式上，改革表述的是一種主觀掌控著的變革過(guò)程，轉(zhuǎn)型則是對(duì)變革過(guò)程的客觀描述。再次，就二者的關(guān)系來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)型可能包含著改革，并且通過(guò)改革來(lái)完成，在這里，改革是轉(zhuǎn)型的一個(gè)組成部分，是轉(zhuǎn)型的方式和手段；但是轉(zhuǎn)型也可能經(jīng)由其他途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，譬如崩潰或者社會(huì)革命。改革可能把轉(zhuǎn)型作為目標(biāo)，并且最終導(dǎo)致體制模式的轉(zhuǎn)型；但也可能只是轉(zhuǎn)型的序曲和前奏，或者半途而廢，不能使轉(zhuǎn)型最終實(shí)現(xiàn)。在中國(guó)，體制轉(zhuǎn)型始終是在改革的推動(dòng)下完成的：但在前蘇聯(lián)和俄羅斯與東歐，以原來(lái)國(guó)家的憲法性秩序崩潰為界線(xiàn)，可以清晰地劃分出前社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)改革與向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型這樣兩個(gè)不同的發(fā)展階段。總的來(lái)說(shuō)，改革理論研究是以指導(dǎo)和應(yīng)用于社會(huì)主義國(guó)家的改革實(shí)踐為目的的政策和策略：而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種實(shí)證性的理論研究，其目的不是直接指導(dǎo)改革實(shí)踐和政策制定，而是要對(duì)改革和轉(zhuǎn)型的客觀過(guò)程做出科學(xué)的理論解釋。

比較經(jīng)濟(jì)學(xué)與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣都是研究社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體制，但它是立足于社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的多樣性的基礎(chǔ)上，著眼于不同體制之間的差異對(duì)比。而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的并不是體制的形態(tài)學(xué)和分類(lèi)學(xué)上的區(qū)別，而是著眼于經(jīng)濟(jì)體制自身的生理和解剖機(jī)能。探討其內(nèi)在矛盾和外部環(huán)境的關(guān)系，以揭示體制發(fā)生轉(zhuǎn)型的根本原因、動(dòng)力機(jī)制、轉(zhuǎn)型方式和推進(jìn)機(jī)制、轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)控制和績(jī)效評(píng)價(jià)等問(wèn)題。青木昌彥等人運(yùn)用進(jìn)化博弈方法發(fā)展出新的比較制度分析理論，成為一種探究體制內(nèi)部機(jī)理和動(dòng)態(tài)演化的有力工具，但其關(guān)注的重點(diǎn)仍是多樣性的體制和制度如何演化的問(wèn)題，而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是體制形態(tài)和結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。雖然二者存在諸多重疊，但是在側(cè)重點(diǎn)上還是有差別的。

歐美許多大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)是把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)放在一起，甚至當(dāng)作一回事，區(qū)別僅在于前者是指對(duì)前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家以及中國(guó)、越南等轉(zhuǎn)型國(guó)家經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究，后者是指一般發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究，認(rèn)為它們都是正在向著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的、不發(fā)達(dá)或者不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此。他們是把轉(zhuǎn)型作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)部分或者分支來(lái)看待的。中國(guó)目前正處于雙重轉(zhuǎn)型中，即從發(fā)展角度來(lái)看由二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代一元經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，兩種轉(zhuǎn)型交織在一起，因此有學(xué)者提出“轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念，即研究體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。歐美學(xué)者從發(fā)展角度來(lái)看的轉(zhuǎn)型是一個(gè)空間范疇，中國(guó)學(xué)者所說(shuō)的轉(zhuǎn)型期則是一個(gè)時(shí)間范疇，二者都沒(méi)有把轉(zhuǎn)型作為經(jīng)濟(jì)學(xué) 中一個(gè)特定的對(duì)象或者問(wèn)題領(lǐng)域來(lái)看待。體制轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交織和相互作用并不應(yīng)當(dāng)成為妨礙對(duì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題獨(dú)立進(jìn)行研究的理由，科學(xué)和學(xué)術(shù)的發(fā)展依賴(lài)著對(duì)研究領(lǐng)域的抽象和分離，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)抽象才能對(duì)對(duì)象進(jìn)行提純和簡(jiǎn)化，從而達(dá)到對(duì)對(duì)象認(rèn)識(shí)的深化，建立起具有普遍解釋力的一般性理論的目的。

綜上所述，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)科中一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)新的分支學(xué)科。盡管它與多個(gè)分支學(xué)科和多種理論存在著交叉，它們之間不僅可以并行發(fā)展，而且各自的理論成果可以相互吸收和借鑒，但是轉(zhuǎn)型有自己獨(dú)立的研究對(duì)象，這就是一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體制在性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和模式上轉(zhuǎn)變的原因和過(guò)程，而這是其他相關(guān)學(xué)科都沒(méi)有專(zhuān)門(mén)加以研究的問(wèn)題。

隨著研究的深化和擴(kuò)展，轉(zhuǎn)型的含義已超出了原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的范圍，出現(xiàn)了多種含義各不相同的轉(zhuǎn)型概念。為了便于理清問(wèn)題的范圍和性質(zhì)，我們把轉(zhuǎn)型的概念劃分成三個(gè)層次：及時(shí)個(gè)層次是體制轉(zhuǎn)型或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，指從原社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，這是狹義的轉(zhuǎn)型，也是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)目前關(guān)注和研究的重心。第二個(gè)層次是國(guó)家或者說(shuō)社會(huì)轉(zhuǎn)型，是指在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上再加上政治體制轉(zhuǎn)型。第三個(gè)層次是文明的轉(zhuǎn)型，這是歷史長(zhǎng)程意義上的轉(zhuǎn)型，它是指國(guó)家轉(zhuǎn)型再加上文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變化，可以稱(chēng)為廣義的轉(zhuǎn)型。按照轉(zhuǎn)型概念的三個(gè)層次逐步擴(kuò)展，即在經(jīng)濟(jì)或體制轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上進(jìn)行國(guó)家或社會(huì)轉(zhuǎn)型的研究，進(jìn)一步再?gòu)氖挛拿鬓D(zhuǎn)型的研究，這就使轉(zhuǎn)型研究發(fā)展成一種跨學(xué)科和綜合的研究。

二、轉(zhuǎn)型中的理性與演化

轉(zhuǎn)型研究中也和對(duì)人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的研究一樣，存在著理性構(gòu)建和自發(fā)演化兩種力量的作用和兩種對(duì)立的理論主張。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期是政府主導(dǎo)一切，因此關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理性構(gòu)建觀念占據(jù)著統(tǒng)治地位，隨著改革開(kāi)放和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，自由主義思潮迅速傳播，演化論的思想擁有了廣泛的市場(chǎng)，兩種觀念的對(duì)立和沖突嚴(yán)重地影響甚至左右著轉(zhuǎn)型理論的發(fā)展取向。

社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的建立是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展和制度選擇中理性構(gòu)建思想的偉大試驗(yàn)。因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的改革和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型也就被認(rèn)為是理性構(gòu)建思想的失敗。人們一般是把西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作制度自發(fā)演化的范例來(lái)看待的，然而歷史的真實(shí)情況卻是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制最成熟完善的美國(guó)恰恰是在法國(guó)啟蒙主義社會(huì)契約論思想的指引下建立了國(guó)家的基本制度框架，這應(yīng)該看作理性構(gòu)建思想的成功。因此，問(wèn)題就不是在制度選擇中應(yīng)該不應(yīng)該進(jìn)行理性構(gòu)建，而是理性構(gòu)建的不同實(shí)踐為什么會(huì)有如此懸殊的兩種不同結(jié)果?二者的根本區(qū)別在于，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理念是要用社會(huì)的理性取代和消滅自發(fā)演化的力量，因此在制度設(shè)計(jì)上不給市場(chǎng)的白發(fā)力量留下任何一點(diǎn)作用的空間；而契約論的思想是建立在市場(chǎng)自發(fā)作用的基礎(chǔ)上，所以美國(guó)憲法設(shè)計(jì)的初衷根本沒(méi)有要取代市場(chǎng)自發(fā)演化的力量，反而是要依賴(lài)和利用這種力量。由此可見(jiàn)，如何對(duì)待社會(huì)中的自發(fā)因素是理性的制度構(gòu)建能否成功的一個(gè)關(guān)鍵。契約論和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論同樣都是構(gòu)建一個(gè)理想社會(huì)，但是卻對(duì)自發(fā)因素采取了兩種截然相反的態(tài)度，其深層的原因，則是兩種理論對(duì)人性和權(quán)力分別做出了不同的假定。契約論是建立在霍布斯人性惡的假定上，因此對(duì)權(quán)力保持著高度的警惕和戒備心理，美國(guó)在最初的制憲過(guò)程中對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約和監(jiān)督就成了中心環(huán)節(jié)。社會(huì)主義理論則是建立在人性善的假定上，對(duì)于現(xiàn)在人的惡可以通過(guò)思想改造使其成為具有共產(chǎn)主義思想的新人，并且天真地認(rèn)為國(guó)家權(quán)力將會(huì)消亡，因而在制度設(shè)計(jì)的理論原則中沒(méi)有任何對(duì)于權(quán)力的制約和監(jiān)督，特別是在向社會(huì)主義過(guò)渡的方式上形成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的理論，反而賦予國(guó)家以歷史上空前強(qiáng)大和集中的權(quán)力。這或許是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在與契約論指導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)賽中失敗的根本原因。

地說(shuō)，演化論者與理性構(gòu)建主義爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)并不是承認(rèn)不承認(rèn)理性在人類(lèi)社會(huì)制度選擇中的作用，而是理性在社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的分布狀態(tài)。理性構(gòu)建主義強(qiáng)調(diào)制度設(shè)計(jì)和計(jì)劃管理，是因?yàn)樗麄儼牙硇再x予了國(guó)家，而演化論者則把理性百分之百地給了獨(dú)立的個(gè)人，這也就是哈耶克特別強(qiáng)調(diào)分散的個(gè)人知識(shí)的原因。然而事實(shí)上，國(guó)家、個(gè)人和每一個(gè)獨(dú)立的行為主體都是具有理性的，但又都是不的有限理性。不同社會(huì)主體的選擇對(duì)社會(huì)制度的發(fā)展和演化產(chǎn)生的影響是不同的，造成這種差異的主要不是他們各自的理性程度，而是他們?cè)谏鐣?huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中所處的地位。

演化論者否定國(guó)家在制度選擇中的主導(dǎo)作用，原因是他們否定作為社會(huì)整體存在著的集體理性。不可否認(rèn)，在人類(lèi)幾百萬(wàn)年的整個(gè)歷史中是自發(fā)演化的盲目力量在起主導(dǎo)作用，但是隨著文明的曙光初現(xiàn)，人類(lèi)就一直是在追求理性的道路上探索發(fā)展的，人類(lèi)的理性在精神領(lǐng)域表現(xiàn)為科學(xué)理論，在實(shí)踐領(lǐng)域表現(xiàn)為政府的自覺(jué)行動(dòng)。人類(lèi)社會(huì)作為一個(gè)系統(tǒng)具有一種整合與協(xié)同的功能，各種制度和組織的作用就是把個(gè)體理性整合成集體理性。盡管人類(lèi)的理性是有限的，并且永遠(yuǎn)也不可能發(fā)展到能夠控制自然和社會(huì)的程度，但是人類(lèi)總是力求更加自覺(jué)，在更大范圍和更深的程度上影響和控制環(huán)境，把握自身的命運(yùn)。如果否定丁社會(huì)集體理性的作用，也就等于否定了人類(lèi)的文明本身。

三、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的方向和目標(biāo)

多數(shù)研究者特別是西方學(xué)者都把以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為改革目標(biāo)和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型視為理所當(dāng)然，似乎這是一個(gè)不言自明的前提，但這并不符合轉(zhuǎn)型的實(shí)際。轉(zhuǎn)型過(guò)程具有總和的不確定性，包括改革的目標(biāo)和轉(zhuǎn)型的方向都不是自然而然形成的，因?yàn)椋?jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立的，而向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)型是制度發(fā)展方向上的180度的大轉(zhuǎn)彎，其間必然存在著尖銳的矛盾和劇烈的沖突，決不是一個(gè)自然和簡(jiǎn)單的過(guò)程。因此，改革的目標(biāo)和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的方向是如何形成的，就是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)需要回答的及時(shí)個(gè)問(wèn)題。

把轉(zhuǎn)型和早期資本主義國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生作為兩種不同的制度變遷類(lèi)型加以比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，先發(fā)國(guó)家的變遷是一種自然自發(fā)的演化過(guò)程，而轉(zhuǎn)型則不同，它有一個(gè)相對(duì)清晰的目標(biāo)，變遷路徑往往有一個(gè)基本的指向，存在著盡可能縮短接近或達(dá)到目標(biāo)模式的時(shí)間要求。由此可以做出如下判斷：一般地，轉(zhuǎn)型總是發(fā)生在一個(gè)相對(duì)落后并且在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位的國(guó)家，進(jìn)行體制改革的直接目的就是要改變國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的不利局面。先發(fā)國(guó)家是不會(huì)發(fā)生這種轉(zhuǎn)型的。因此，后發(fā)國(guó)家的體制轉(zhuǎn)型可以稱(chēng)為“學(xué)習(xí)型體制轉(zhuǎn)型”。其含義是：轉(zhuǎn)型是在強(qiáng)政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的；轉(zhuǎn)型的方向主要是受外部強(qiáng)勢(shì)規(guī)則的牽引，是以先發(fā)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)?yōu)椋簠⒄障担瑸榱丝s小體制落差通過(guò)制度學(xué)習(xí)而形成的；與先發(fā)國(guó)家自然自發(fā)演化的制度變遷相比，轉(zhuǎn)型具有更多的可判斷性。經(jīng)濟(jì)主體之間具有更高程度的一致性。轉(zhuǎn)型目標(biāo)是在意識(shí)形態(tài)的局部調(diào)整、及其決定的潛在改革度、新制度知識(shí)的習(xí)得量和社會(huì)利益博弈的公共選擇共同作用下形成的每一個(gè)階段的具體目標(biāo)，長(zhǎng)期目標(biāo)是在階段目標(biāo)的遞進(jìn)累積中逐步形成、逐步清晰的，它是一個(gè)序列目標(biāo)的自然延伸。

提出轉(zhuǎn)型國(guó)家相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)和國(guó)際地位問(wèn)題，除了有利于區(qū)分和深入認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)型作為制度變遷的特殊類(lèi)型之外，更重要的是能夠更加明確地確定轉(zhuǎn)型起步時(shí)特殊的初始條件。這可以用“體制落差”的概念來(lái)刻畫(huà)。國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)地位是由政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事和地理等多種因素決定的，把各方面制度因素的作用都集中在其共同的結(jié)果國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)上，就可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的量化方法來(lái)衡量各個(gè)國(guó)家之間的體制落差了。在體制落差基礎(chǔ)上形成的外部壓力和內(nèi)生動(dòng)力及其結(jié)合構(gòu)成轉(zhuǎn)型的動(dòng)力結(jié)構(gòu)，和國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距相對(duì)應(yīng)的體制落差是轉(zhuǎn)型的外部壓力，促使行為主體對(duì)基于體制落差而存在的潛在利益的追求是轉(zhuǎn)型的后發(fā)性?xún)?nèi)生動(dòng)力。體制落差越大轉(zhuǎn)型的動(dòng)力也越強(qiáng)，反之則越弱。當(dāng)然，這還只是轉(zhuǎn)型發(fā)生的必要條件，而不是充分條件，至于有一些甚至更為落后的國(guó)家為什么沒(méi)有進(jìn)行改革從而發(fā)生體制轉(zhuǎn)型，則需要用經(jīng)濟(jì)以外的政治和意識(shí)形態(tài)等其他原因來(lái)說(shuō)明。

需要指出的是，轉(zhuǎn)型的成功既是制度學(xué)習(xí)的過(guò)程，但也離不開(kāi)自己的創(chuàng)造。這一方面是因?yàn)閺耐獠恳M(jìn)的規(guī)則必須經(jīng)過(guò)一個(gè)本土化的過(guò)程。所謂本土化是指通過(guò)對(duì)新制度知識(shí)的有選擇利用，使得其真正成為符合主體內(nèi)在利益追求的自組織過(guò)程。因?yàn)橐磺型獠恳氲闹贫?主要是正式制度)，要與非正式制度相互匹配、與既有制度系統(tǒng)相互融合，從而真正能夠在轉(zhuǎn)型國(guó)家的自然歷史文化土壤中有效地植根。就必須做出適應(yīng)性調(diào)整。另一方面，單純的學(xué)習(xí)不可能引導(dǎo)轉(zhuǎn)型國(guó)家實(shí)現(xiàn)超越先發(fā)國(guó)家的民族振興的夢(mèng)想。如果放棄了自主進(jìn)行的制度創(chuàng)新，一味地與國(guó)際接軌，在好的情況下也不過(guò)會(huì)成為外部強(qiáng)勢(shì)規(guī)則制定者的附庸。只有在學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行新的創(chuàng)造，才能創(chuàng)造出更加適應(yīng)本國(guó)國(guó)情和更能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的更先進(jìn)的體制，才能實(shí)現(xiàn)超越和做到后來(lái)居上。這是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)需要研究的又一個(gè)重大課題。

四、利益動(dòng)機(jī)和權(quán)利結(jié)構(gòu)與轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)

人們一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制改革和轉(zhuǎn)型是對(duì)社會(huì)利益關(guān)系的重大調(diào)整。但是嚴(yán)格地說(shuō)，轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是在人們的利益動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下對(duì)權(quán)利結(jié)構(gòu)進(jìn)行的調(diào)整。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，權(quán)利結(jié)構(gòu)變化主要是兩個(gè)方面，一是國(guó)家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的權(quán)利結(jié)構(gòu)中退出的過(guò)程；另一方面是微觀主體之間的權(quán)利重新配置的過(guò)程。

權(quán)利與利益之間的關(guān)系存在兩種情況：一種情況是當(dāng)不同的行為主體合作生產(chǎn)共同創(chuàng)造財(cái)富時(shí)，主體的利益與權(quán)利變化的方向可能相同，也可能相反，當(dāng)二者相反時(shí)，主體就有可能主動(dòng)推動(dòng)使自己權(quán)利減少但利益增加的制度變革。這就是政府進(jìn)行放權(quán)讓利改革的原因。在多方進(jìn)行合作生產(chǎn)的條件下，各個(gè)行為主體所起的作用并不相同，其中起關(guān)鍵作用的行為主體也就是直接生產(chǎn)者，他的利益變化對(duì)合作生產(chǎn)的財(cái)富總量大小起決定性的作用，變化方向必然會(huì)與其權(quán)利變化方向一致。如果行為主體的利益變化方向和權(quán)利變化方向相反，那么就可以斷定他不是其中的直接生產(chǎn)者，或者在財(cái)富創(chuàng)造中并不是起關(guān)鍵作用的行為主體。

另一種情況是當(dāng)主體所分享的利益并不是他們合作生產(chǎn)的結(jié)果時(shí)，利益與權(quán)利變化的方向相同，行為主體為了獲得更多的利益就要爭(zhēng)取更大的權(quán)利。如果社會(huì)利益總量不能隨著權(quán)利結(jié)構(gòu)的變化而增加，行為主體在利益上的對(duì)立就會(huì)直接導(dǎo)致權(quán)利的對(duì)立，不同權(quán)利的擁有者之間就會(huì)形成一種直接的對(duì)抗。這種情況下權(quán)利結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步變化可能以?xún)煞N形式發(fā)生：其一，雙方以市場(chǎng)的方式對(duì)權(quán)利進(jìn)行交易，這就是“科斯定理”所揭示的情況；其二，只能通過(guò)第三方強(qiáng)制力量實(shí)現(xiàn)權(quán)利結(jié)構(gòu)的變化，而具有這種強(qiáng)制力的合法主體只能是國(guó)家。國(guó)家的強(qiáng)制可以避免出現(xiàn)體制的革命性變遷。中國(guó)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的雙軌體制的實(shí)質(zhì)，是國(guó)家在改革中對(duì)既有權(quán)利結(jié)構(gòu)的一種保護(hù)。雙軌之間的價(jià)差可以稱(chēng)為“體制租金”。人們普遍認(rèn)為承認(rèn)既有權(quán)利結(jié)構(gòu)可以降低改革成本，因此被作為中國(guó)漸進(jìn)式改革的一條重要經(jīng)驗(yàn)。但是，當(dāng)體制租金并不能隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者通過(guò)國(guó)家的宏觀調(diào)控而縮小，缺少權(quán)利的行為主體同時(shí)也缺少足夠的財(cái)富來(lái)贖買(mǎi)對(duì)方的權(quán)利時(shí)，權(quán)利在社會(huì)主體間的重新配置就不可能通過(guò)市場(chǎng)交易的方式實(shí)現(xiàn)。這種條件下，對(duì)既有權(quán)利結(jié)構(gòu)的保護(hù)就會(huì)使轉(zhuǎn)型難以繼續(xù)進(jìn)行。由城鄉(xiāng)戶(hù)籍分割的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的情況正是如此。

五、轉(zhuǎn)型中經(jīng)濟(jì)主體的行為分析

在原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型中，一個(gè)突出而又令人困惑的事實(shí)是，無(wú)論是成功維持了原有政權(quán)的平滑式轉(zhuǎn)型，還是憲法性秩序斷裂、發(fā)生政權(quán)更替的突變式轉(zhuǎn)型，最初都是由政府發(fā)動(dòng)的改革而啟動(dòng)的，但是，在改革過(guò)程中各國(guó)政府例如中國(guó)和前蘇聯(lián)卻表現(xiàn)出不同的行為模式，當(dāng)然二者的結(jié)果也大相徑庭，中國(guó)的改革基本達(dá)到了決策者的目的，而蘇共卻因此喪失了執(zhí)政地位。對(duì)此應(yīng)當(dāng)如何解釋呢?

以往對(duì)政府職能和政府改革的研究，大多都忽視了對(duì)政府自身利益的考慮，不是從企業(yè)的角度出發(fā)，就是從增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率或社會(huì)福利的角度進(jìn)行分析，這種企業(yè)本位論或者社會(huì)本位論的政府研究當(dāng)然無(wú)法解釋這一似乎矛盾的現(xiàn)象。只有確立以政府為本位的研究視角，對(duì)政府的改革行為進(jìn)行實(shí)證研究才能回答這一問(wèn)題。這就是要堅(jiān)持自利和有限理性的假設(shè)，通過(guò)分析政府的偏好和目標(biāo)，以及政府受到的現(xiàn)實(shí)約束，來(lái)探討政府在體制改革和轉(zhuǎn)型中的決策行為及其特征。就政府的決策行為來(lái)說(shuō)，其目標(biāo)函數(shù)提供了政府行為的動(dòng)力和目標(biāo)指向，知識(shí)約束主要影響可選策略的數(shù)量和質(zhì)量，從而影響政府的決策行為。政府的決策模型可以解釋轉(zhuǎn)型中政府的諸多行為特征，可以用同一原因來(lái)解釋中國(guó)和前蘇聯(lián)為什么會(huì)采取不同的改革策略。

政府的目標(biāo)函數(shù)呈現(xiàn)出“核心一保護(hù)帶”的體系結(jié)構(gòu)，維持既有統(tǒng)治地位是政府最重要的目標(biāo)，是處于核心層的價(jià)值目標(biāo)，保障民族利：益、特定的制度偏好和其他目標(biāo)三者共同構(gòu)成了第二層的保護(hù)帶目標(biāo)。一般情況下，各種沖擊首先通過(guò)影響保護(hù)帶目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而傳遞到核心層，政府通過(guò)監(jiān)控其目標(biāo)體系的實(shí)現(xiàn)程度來(lái)感知壓力，判斷沖擊的方向、性質(zhì)和程度，并做出相應(yīng)的決策。在政府目標(biāo)的達(dá)成出現(xiàn)困難時(shí)，政府會(huì)通過(guò)對(duì)制度運(yùn)行績(jī)效的評(píng)估結(jié)果決定是否調(diào)整自己的偏好結(jié)構(gòu)和進(jìn)行體制改革。有限理性決定了知識(shí)具有重要價(jià)值。對(duì)于政府決策行為至關(guān)重要的是有關(guān)制度的知識(shí)、有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和決策技術(shù)的知識(shí)以及對(duì)自身能力的了解。尤其對(duì)于處在體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中的政府來(lái)說(shuō)，這些知識(shí)更是具有戰(zhàn)略性的意義。知識(shí)的作用主要體現(xiàn)在對(duì)策略集的約束作用上，它決定了何種策略選擇能夠進(jìn)入政府的視野，直接決定了可供政府選擇的策略集的大小，從而影響著政府的決策行為。對(duì)知識(shí)的掌握狀況和獲取知識(shí)的不同方式在很大程度上決定了轉(zhuǎn)型的方式、路徑和最終結(jié)果。

中國(guó)自1978年改革開(kāi)始就進(jìn)行企業(yè)改革，從1990年代中期正式推動(dòng)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革也已有十多年了，在20多年的時(shí)間里，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革是否存在著統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)邏輯?如果存在的話(huà)，它是國(guó)有企業(yè)及其產(chǎn)權(quán)制度本身改革內(nèi)生的要求，還是其他外部因素的影響?并且，這種內(nèi)生的產(chǎn)權(quán)改革又會(huì)收斂到一種什么狀態(tài)呢?探尋國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度演化的內(nèi)生機(jī)制是一個(gè)有學(xué)術(shù)價(jià)值的研究課 題。趙志峰運(yùn)用動(dòng)態(tài)演化方法建立了一個(gè)較高(政治)決策者與國(guó)有企業(yè)的準(zhǔn)企業(yè)家之間的二元博弈模型，二者主要圍繞著是否解雇企業(yè)冗員展開(kāi)博弈，而較高(政治)決策者的成本最小化決策在演化過(guò)程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。他的結(jié)論是，在給定初始條件下，包括當(dāng)時(shí)的失業(yè)狀況、意識(shí)形態(tài)狀況和制度知識(shí)水平，模型將收斂到的民營(yíng)化。加入主管政府的三元博弈模型，由于加入了社會(huì)公平和腐敗的因素，不會(huì)收斂到民營(yíng)化。然而事實(shí)上，失業(yè)壓力并不是決定政府對(duì)企業(yè)改革與否的關(guān)鍵因素，而只是一個(gè)對(duì)企業(yè)改革的速度起調(diào)節(jié)作用的變量，關(guān)鍵的因素是政府對(duì)國(guó)有企業(yè)功能的定位，因此，國(guó)有企業(yè)改革的內(nèi)生機(jī)制恐怕還應(yīng)當(dāng)從國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的性質(zhì)和特征，即其內(nèi)部結(jié)構(gòu)中去尋找。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是中國(guó)體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一種特殊的現(xiàn)象。作為一種特殊的經(jīng)濟(jì)行為主體，它是在20世紀(jì)80年代伴隨著體制改革和轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)而迅速崛起，90年代中期以后又隨著市場(chǎng)體制的逐步成型和競(jìng)爭(zhēng)的加劇而普遍改制，轉(zhuǎn)變成一般的民營(yíng)企業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為中國(guó)體制結(jié)構(gòu)變動(dòng)中出現(xiàn)的一種過(guò)渡性的企業(yè)組織制度，它的出現(xiàn)和發(fā)展演變具有促進(jìn)體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重意義，因此是聯(lián)結(jié)改革與發(fā)展的一個(gè)樞紐。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的基本特征是它的社區(qū)性質(zhì)和內(nèi)在的市場(chǎng)取向。社區(qū)性質(zhì)具體表現(xiàn)在生產(chǎn)要素的獲取和使用、企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)管理三個(gè)方面的社區(qū)性上，概括地說(shuō)，它是通過(guò)社區(qū)關(guān)系來(lái)獲取和經(jīng)營(yíng)社區(qū)資源以實(shí)現(xiàn)社區(qū)目標(biāo)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)可以定義為社區(qū)所有制，一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)并不是明確界定的，無(wú)論農(nóng)民與社區(qū)政府，還是社區(qū)政府與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間，他們的權(quán)益都存在較大的彈性；但是另一方面，這些權(quán)益又都局限在社區(qū)的范圍內(nèi)，一旦脫離本社區(qū)，就失去了任何實(shí)際意義，因此，它實(shí)際上并不像一些論者所想象的那樣模糊不清，而是能很好地發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)和約束功能。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)內(nèi)生的市場(chǎng)取向是指它明顯的獲利目的和受到較硬的預(yù)算約束，因此具有一種國(guó)有企業(yè)不具備的優(yōu)勢(shì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)(村)集體企業(yè)和鄉(xiāng)村個(gè)體私營(yíng)企業(yè)兩種類(lèi)型，前者的社區(qū)性更為典型，與后者相比，在獲取社區(qū)資源上具有較低的成本優(yōu)勢(shì)和資源使用效率上的劣勢(shì)。中國(guó)市場(chǎng)化改革的不斷推進(jìn)，逐漸削弱了鄉(xiāng)村社區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)，從而改變了二者之間的競(jìng)爭(zhēng)地位。這正是隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)大規(guī)模改制的一個(gè)重要原因。

六、平滑轉(zhuǎn)型推進(jìn)的動(dòng)力與機(jī)制

蘇聯(lián)和東歐在轉(zhuǎn)型過(guò)程中都曾出現(xiàn)過(guò)憲法性秩序的崩潰和重建，因此我們把它稱(chēng)為突變式轉(zhuǎn)型，而把沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)這樣一個(gè)動(dòng)蕩過(guò)程的中國(guó)的轉(zhuǎn)型稱(chēng)為平滑式轉(zhuǎn)型。平滑式轉(zhuǎn)型最一般的特征是一系列過(guò)渡性制度安排的相繼替代。過(guò)渡性制度安排產(chǎn)生的原因，從決策者的主觀原因來(lái)說(shuō)，是由于未來(lái)的不確定性和有限理性，出于控制改革風(fēng)險(xiǎn)的考慮，采取了試驗(yàn)和探索性質(zhì)的改革策略；從客觀原因來(lái)說(shuō)，則是由于轉(zhuǎn)型過(guò)程中利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整出現(xiàn)了利益結(jié)構(gòu)非均衡，利益關(guān)系還沒(méi)有達(dá)到一種穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。過(guò)渡性制度安排可以劃分成四種類(lèi)型：(1)作為目標(biāo)搜尋機(jī)制的搜尋型過(guò)渡性制度安排：(2)由于未能預(yù)見(jiàn)到后來(lái)的發(fā)展而作為改革目標(biāo)推出的正式制度演化成為過(guò)渡性制度安排，可以稱(chēng)為目標(biāo)型過(guò)渡性制度安排；(3)作為分步驟推出的改革措施的階段型過(guò)渡性制度安排；(4)作為以退為進(jìn)的迂回策略而實(shí)行的策略型過(guò)渡性制度安排。過(guò)渡性制度安排是一種降低改革成本、減小改革阻力和控制改革風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，它可以使整個(gè)體制改革達(dá)到平滑轉(zhuǎn)型的目的。改革決策是決策者在不確定性。包括參與人的態(tài)度和行為變化與信息不充分條件下進(jìn)行決策的問(wèn)題，具體包括兩個(gè)方面：即決策主體在制度選擇中的信息搜尋問(wèn)題和改革決策者對(duì)利益沖突的協(xié)調(diào)和風(fēng)險(xiǎn)的控制問(wèn)題。根據(jù)新的制度知識(shí)的來(lái)源渠道和變遷過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)的大小，可以把制度變遷方式劃分成設(shè)計(jì)發(fā)明型、學(xué)習(xí)引進(jìn)型、試驗(yàn)推廣型、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)型四種類(lèi)型，它們對(duì)改革決策者理性倚重的程度和其中所包含的風(fēng)險(xiǎn)都是依次遞減的。但是，只有生產(chǎn)性改革才能創(chuàng)造出轉(zhuǎn)型持續(xù)推進(jìn)的動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)平滑轉(zhuǎn)型的目的。任何一項(xiàng)改革都有分配效應(yīng)，但是只有能夠促進(jìn)效率提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的改革才具有生產(chǎn)效應(yīng)。生產(chǎn)性改革需要滿(mǎn)足速效、向生產(chǎn)者傾斜和改革措施后向可加等三個(gè)條件。

轉(zhuǎn)型并不只是設(shè)定目標(biāo)之后如何達(dá)到目標(biāo)的方法和途徑問(wèn)題，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)是在轉(zhuǎn)型過(guò)程中從經(jīng)濟(jì)體內(nèi)生出來(lái)的，一個(gè)適宜于本國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制需要長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)型過(guò)程才能形成，這就牽扯到轉(zhuǎn)型持續(xù)推進(jìn)的動(dòng)力問(wèn)題。這意味著轉(zhuǎn)型不可能“一步到位”，而且必然內(nèi)含著一個(gè)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行的問(wèn)題，也就是要研究轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型最獨(dú)具特色的是在制度變革的同時(shí)兼得了經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，這主要是因?yàn)樽鳛闈u進(jìn)改革措施的過(guò)渡性制度安排是速效的，即能夠在當(dāng)期創(chuàng)造出一個(gè)增大了的經(jīng)濟(jì)剩余，從而使改革能夠得到大多數(shù)人的支持。改革成功的績(jī)效就是推動(dòng)轉(zhuǎn)型深化的動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)變化與制度變革的適應(yīng)性或者契合，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與體制轉(zhuǎn)型雙向協(xié)同的原因，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是改革和轉(zhuǎn)型持續(xù)推進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力。

適應(yīng)性分三個(gè)層次，分別是利益主體的適應(yīng)性、契約的適應(yīng)性和制度的適應(yīng)性。其中利益主體為追求自身收益增加而作出的適應(yīng)性調(diào)整又有兩個(gè)層次，一個(gè)層次是在既有制度給定的選擇集內(nèi)的偏好調(diào)整，另一個(gè)層次是擴(kuò)大選擇集的調(diào)整。利益主體擴(kuò)展選擇集的適應(yīng)性調(diào)整是借助契約進(jìn)行的。因?yàn)槔嬷黧w的行為。既有生產(chǎn)性行為又有分配性行為；而通過(guò)契約形成的合作組織，既有創(chuàng)利集團(tuán)又有分利集團(tuán)，而且還存在著創(chuàng)利集團(tuán)蛻變?yōu)榉掷瘓F(tuán)的傾向，因此，總體經(jīng)濟(jì)剩余的獲得要以制度的適應(yīng)性調(diào)整為保障。因此，對(duì)體制轉(zhuǎn)型的績(jī)效則應(yīng)以適應(yīng)性效率來(lái)評(píng)價(jià)。

七、結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化中的穩(wěn)定和秩序

轉(zhuǎn)型中一個(gè)最根本的問(wèn)題，即一個(gè)結(jié)構(gòu)急劇變化著的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體如何才能維持自身的存在，或者換一個(gè)角度來(lái)看，轉(zhuǎn)型成功最基本的條件是什么?這就是穩(wěn)定性和延續(xù)性的問(wèn)題，也就是秩序問(wèn)題。秩序是社會(huì)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性，而非僵化的靜止和不變性；只有在此意義上的持續(xù)的穩(wěn)定性才能帶來(lái)秩序，而制度最基本的功能就是形成秩序。

包括情緒變量在內(nèi)的有限理性個(gè)體的行為機(jī)制，提供了分析制度變遷和轉(zhuǎn)型的微觀基礎(chǔ)。人們?cè)跊Q策過(guò)程中有依照某種“經(jīng)濟(jì)”原則做出選擇性反映的傾向，在不確定條件下，人們會(huì)(往往是不自覺(jué)地)依照信息狀態(tài)和其他環(huán)境因素來(lái)調(diào)節(jié)情緒和推理在選擇行為中的作用，以達(dá)到某種程度的“決策”。所謂的制度約束，本質(zhì)上是群體的約束。是社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果。在個(gè)體選擇的過(guò)濾作用下，制度只能影響行為，而并非決定行為。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，個(gè)體的選擇模式同時(shí)亦改變著行為規(guī)則，改變著社會(huì)結(jié)構(gòu)。

按照制度的實(shí)施方式或強(qiáng)制的性質(zhì)及范圍將制度結(jié)構(gòu)劃分為法律和規(guī)范兩個(gè)部分。前者指由一套強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)來(lái)保障其施行的社會(huì)行為規(guī)則的總和；后者指為社會(huì)成員所共同遵循的、具有某種普遍性的其他社會(huì)規(guī)則，社會(huì)結(jié)構(gòu)是根據(jù)群體成員之間是否存在直接的互動(dòng)以及互動(dòng)的有效程度劃分為單群和復(fù)群。前者主要通過(guò)個(gè)體成員之間的互動(dòng)來(lái)維系，并完成群體目標(biāo)，例如家庭；后者是由單群組成的復(fù)合體，其群體成員可以是單群，也可以是較小的亞復(fù)群。例如國(guó)家和企業(yè)集團(tuán)。單群構(gòu)成社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，同時(shí)它們所奉行的規(guī)范是形成社會(huì)價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)。單群可以無(wú)需法律制度的介入而僅依賴(lài)一套規(guī)范體系來(lái)維系，而復(fù)群則需要明確的法律制度的保障才能存續(xù)和運(yùn)轉(zhuǎn)。但法律只有與(社會(huì))規(guī)范相互適應(yīng)才能得到有效的執(zhí)行。因此制度的變革需要與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化相互適應(yīng)，才能形成有效的秩序。

制度變遷過(guò)程具有多向性，而且很難達(dá)到“有效”的漸進(jìn)均衡。國(guó)家如果在社會(huì)變遷中沒(méi)有受到徹底削弱的話(huà)，不僅對(duì)制度的“效率”具有不可推卸的責(zé)任，而且能起到關(guān)鍵性的作用。同時(shí)，通過(guò)隨機(jī)動(dòng)態(tài)博弈闡明不確定條件下規(guī)則遵循與理性選擇在人們決策過(guò)程中的相輔相成的關(guān)系，有助于解釋制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，對(duì)于轉(zhuǎn)型過(guò)程中秩序形成的影響。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論實(shí)踐探討:計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)踐教學(xué)相融合教學(xué)模式探討

摘 要：理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相互依存，相得益彰。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)不但要培養(yǎng)學(xué)生具有扎實(shí)的理論功底，還要提升學(xué)生應(yīng)用知識(shí)分析與解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的能力。因此，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)要走理論與實(shí)踐教學(xué)相融合模式，以提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)；理論教學(xué)；實(shí)踐教學(xué)；教學(xué)模式

1 引言

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)三門(mén)核心的必修課程，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中不可或缺的組成部分，因而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)引起越來(lái)越廣泛的關(guān)注，但計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)仍明顯落后于宏、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)目標(biāo)是讓學(xué)生能理解與掌握計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和方法，并能熟練運(yùn)用，以解決實(shí)際中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。因此，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與實(shí)踐教學(xué)相融合教學(xué)模式，有利于促進(jìn)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的協(xié)調(diào)發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)目標(biāo)的有效途徑。

目前，在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)實(shí)踐中，普遍存在“教師難教”與“學(xué)生難學(xué)”的雙重困境，對(duì)于這樣一門(mén)教和學(xué)難度都很大的課程，如何調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性是提高教學(xué)效果的關(guān)鍵，而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相融合發(fā)展是提高教學(xué)效果的必要手段。

2 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論教學(xué)

理論教學(xué)是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)高校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)方式主要是教師課堂講授書(shū)本知識(shí)，由于理論本身的枯燥乏味，很容易使學(xué)生感到疲憊厭倦，很難形成感性認(rèn)識(shí)，這種為應(yīng)付考試而進(jìn)行的學(xué)習(xí)，并不能給學(xué)生帶來(lái)更多的思考。這一教學(xué)模式在我國(guó)高校中普遍存在，雖然在人才的培養(yǎng)中起到了一定作用，但總體效果卻不甚理想，要提高理論教學(xué)效果，應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手改變當(dāng)前教學(xué)模式。

2.1 教學(xué)內(nèi)容要與時(shí)俱進(jìn)，推陳出新

人才培養(yǎng)要以社會(huì)需求為導(dǎo)向，要敢于打破落后的教學(xué)計(jì)劃，根據(jù)社會(huì)需求來(lái)制定教學(xué)內(nèi)容，爭(zhēng)取在有限的時(shí)間傳授給學(xué)生有用的知識(shí)，激發(fā)學(xué)生內(nèi)在的學(xué)習(xí)欲望，為實(shí)踐教學(xué)奠定基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)理論是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，且隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展而深化，因此，在教學(xué)內(nèi)容安排和教材的選定上，要推陳出新，引進(jìn)前沿的學(xué)術(shù)理論和近期的經(jīng)濟(jì)范例。同時(shí)，鑒于教師在教學(xué)活動(dòng)中具有主導(dǎo)作用，教師要對(duì)教學(xué)內(nèi)容及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，以縮短理論和現(xiàn)實(shí)之間的距離，強(qiáng)化計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)踐的結(jié)合。

2.2 創(chuàng)新教學(xué)手段，提升教學(xué)質(zhì)量

打破傳統(tǒng)的“填鴨式”教學(xué)方式，取而代之的是互動(dòng)授課方式和反向教學(xué)模式。傳統(tǒng)的“填鴨式”教學(xué)方式，理論教學(xué)枯燥乏味，適當(dāng)增加互動(dòng)式授課，讓學(xué)生走上講臺(tái)講解自己的觀點(diǎn)，理論知識(shí)變得更生動(dòng)、更形象，通過(guò)同學(xué)間的相互討論，互相補(bǔ)充和啟發(fā)，化被動(dòng)為主動(dòng)，學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性得到顯著提高，學(xué)生積極參與到課堂教學(xué)過(guò)程中，既活躍了學(xué)習(xí)氛圍，提高了學(xué)習(xí)效果，又鍛煉學(xué)生獨(dú)立思考和表達(dá)的能力。反向教學(xué)模式是滿(mǎn)足學(xué)生求知欲的一種有效方式，學(xué)生發(fā)現(xiàn)一些在實(shí)際生活中不能理解的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，帶到課堂向老師請(qǐng)教，在與老師探討的過(guò)程中，深化了對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的理解，完成理論與實(shí)踐的初次結(jié)合。教學(xué)手段的豐富不僅學(xué)生理論學(xué)習(xí)的興趣得到提升，而且鍛煉了學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)和邏輯思維能力，思考問(wèn)題的廣度和深度顯著提高，理論聯(lián)系實(shí)際的能力明顯增強(qiáng)，從而提升了理論教學(xué)的質(zhì)量與效果。

2.3 加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，提升教學(xué)水平

教師是創(chuàng)新理論教學(xué)的主體，是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的主導(dǎo)因素，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)師資隊(duì)伍的建設(shè)是提升其教學(xué)水平的關(guān)鍵。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)處于動(dòng)態(tài)發(fā)展中的學(xué)科，新的知識(shí)和理論不斷涌現(xiàn)，因而要重視對(duì)青年骨干教師的培養(yǎng)，提升其理論水平和創(chuàng)新意識(shí)，引導(dǎo)其投身于教學(xué)和科研之中，從而提升教學(xué)水平。

3 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐教學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)的宗旨就是要解釋和解決現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)致用之學(xué)，須對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行描述，對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律做出解釋?zhuān)芊竦亟忉尳?jīng)濟(jì)現(xiàn)象與規(guī)律，能否有效地指導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，是評(píng)判經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，實(shí)踐教學(xué)是高等教育的重要且必不可少的組成部分。實(shí)踐教學(xué)作為理論教學(xué)的有益補(bǔ)充，可使學(xué)生對(duì)理論知識(shí)產(chǎn)生而感性的認(rèn)識(shí)。但目前許多高校對(duì)實(shí)踐教學(xué)不夠重視，只是做做形式，走走過(guò)場(chǎng)，導(dǎo)致理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)不相匹配，直接影響到人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。我們要想使實(shí)踐教學(xué)真正取得實(shí)效，應(yīng)做好以下幾個(gè)方面工作。

3.1 加強(qiáng)理論教學(xué)的過(guò)程化學(xué)習(xí)，為實(shí)踐教學(xué)夯實(shí)基礎(chǔ)

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論教學(xué)活動(dòng)中有實(shí)驗(yàn)教學(xué)環(huán)節(jié)，安排在計(jì)算機(jī)房進(jìn)行，在每一章都有一個(gè)綜合案例，既能誘發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，又能使學(xué)生熟悉計(jì)量軟件操作。將抽象的計(jì)量經(jīng)濟(jì)建模方法貫穿于具體的經(jīng)濟(jì)范例分析之中，將枯燥而乏味的理論分析變?yōu)樯鷦?dòng)而有趣的案例分析，從而使學(xué)生能夠主動(dòng)接受相關(guān)的知識(shí)。這種從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的教學(xué)模式，契合大多數(shù)學(xué)生的認(rèn)知習(xí)慣，能激發(fā)出學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，從而使學(xué)生能夠有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)，并提升其分析解決實(shí)際問(wèn)題的能力，從而為實(shí)踐教學(xué)夯實(shí)基礎(chǔ)。

3.2 調(diào)動(dòng)師生參與實(shí)踐教學(xué)的積極性

激發(fā)學(xué)生的主體意識(shí)是進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的關(guān)鍵性因素，要適當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)并激勵(lì)學(xué)生，發(fā)揮其在實(shí)踐教學(xué)中的主體作用，只有提升學(xué)生參與實(shí)踐教學(xué)的積極性，從根本上改變學(xué)生在實(shí)踐教學(xué)中的被動(dòng)狀態(tài)，才能真正達(dá)到提升學(xué)生實(shí)踐能力的目的。老師既是理論教學(xué)的組織者，又是實(shí)踐教學(xué)的引導(dǎo)者，學(xué)校應(yīng)鼓勵(lì)和支持老師進(jìn)行更多的課程實(shí)踐教學(xué)，還應(yīng)盡可能地創(chuàng)造條件讓老師多接觸社會(huì)，提升教師隊(duì)伍的實(shí)踐教育能力，同時(shí)邀請(qǐng)社會(huì)上一些有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家來(lái)學(xué)校做專(zhuān)題講座，讓同學(xué)多了解社會(huì)，以彌補(bǔ)校內(nèi)教師實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足。

3.3 重視探索性實(shí)踐教學(xué)，強(qiáng)化理論與實(shí)踐教學(xué)的融合

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)要注重培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際應(yīng)用能力，切忌照本宣科，作是一門(mén)應(yīng)用性與實(shí)踐性都很強(qiáng)的課程，其教學(xué)的目的就是要提升學(xué)生“學(xué)以致用”的能力。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)不僅要使學(xué)生具有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，更為重要的是培養(yǎng)學(xué)生分析解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的能力。通過(guò)“探索性案例”使學(xué)生深刻體會(huì)發(fā)現(xiàn)、分析和解決問(wèn)題的全過(guò)程，學(xué)會(huì)如何進(jìn)行定量分析，并清晰地進(jìn)行闡述。在這過(guò)程中，教師要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生探索性學(xué)習(xí)過(guò)程的引導(dǎo)和考核，以提高教學(xué)的效果，真正使學(xué)生做到“學(xué)以致用”。

4 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)踐教學(xué)相融合模式

理論與實(shí)踐教學(xué)相互依存，相得益彰。扎實(shí)的理論功底是理論與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合的基礎(chǔ)，實(shí)踐教學(xué)改革必須在理論指導(dǎo)下進(jìn)行，沒(méi)有理論指導(dǎo)的實(shí)踐是盲目的，同時(shí)，失卻實(shí)踐的理論是空洞而乏味的，理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)具有內(nèi)在依存性和統(tǒng)一性。我們按照問(wèn)題導(dǎo)向――研究探索――理論提升――指導(dǎo)實(shí)踐的教學(xué)思路，建議采用如下幾種有效的教學(xué)模式。

4.1 案例教學(xué)與課堂討論

首先利用案例教學(xué)提出問(wèn)題，讓學(xué)生查閱相關(guān)資料，然后進(jìn)行課堂討論，讓他們提出對(duì)問(wèn)題的理解和解決問(wèn)題的方法，老師然后針對(duì)學(xué)生的分析進(jìn)行指導(dǎo)，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行理論上的分析與總結(jié)，讓學(xué)生較好的體驗(yàn)與感受計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不只是空談理論。利用案例來(lái)提出計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)所探討的問(wèn)題，案例教學(xué)可讓學(xué)生更直觀地理解與掌握抽象的理論，提高其學(xué)習(xí)興趣，教師對(duì)關(guān)鍵知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行講解，鼓勵(lì)學(xué)生相互討論，發(fā)表自己的見(jiàn)解，讓學(xué)生在獨(dú)立探索和共同探討中，獲得一種自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的滿(mǎn)足感與成就感。

4.2 學(xué)術(shù)論文探討模式

閱讀一些經(jīng)典的學(xué)術(shù)論文有利于學(xué)生更好地理解相關(guān)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)理論，采用學(xué)術(shù)論文探討模式應(yīng)注意論文的選擇，既要盡量貼近現(xiàn)實(shí)生活，又要難度適中，教師可選擇一些經(jīng)典的學(xué)術(shù)論文讓學(xué)生先閱讀，然后進(jìn)行討論，這可對(duì)有學(xué)術(shù)興趣的同學(xué)進(jìn)行啟蒙，而且學(xué)術(shù)論文的精讀是把握計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿的有效方法，對(duì)那些希望進(jìn)一步深入研究的學(xué)生來(lái)說(shuō)，研讀學(xué)術(shù)論文更是一種將其引入計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究的有效方法。

4.3 項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)模式

由教師設(shè)計(jì)教學(xué)項(xiàng)目，將學(xué)生分為幾個(gè)團(tuán)隊(duì)，引導(dǎo)學(xué)生團(tuán)隊(duì)協(xié)作完成教學(xué)項(xiàng)目，在此過(guò)程中培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作精神，提升其理論和實(shí)踐能力。基于項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的教學(xué)模式，既能夠提升學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作精神，又能夠讓學(xué)生利用課余時(shí)間進(jìn)行社會(huì)調(diào)研，將所學(xué)理論知識(shí)運(yùn)用到實(shí)際問(wèn)題的分析中去，加深對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解和運(yùn)用。

5 結(jié)論

在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)過(guò)程中，我們要充分認(rèn)識(shí)到理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)既相輔相成，又相對(duì)獨(dú)立的特性，理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)相互融合應(yīng)是一種互動(dòng)的發(fā)展模式，符合理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)未來(lái)的發(fā)展方向，只有將理論和實(shí)踐教學(xué)有機(jī)融合，才能達(dá)到提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的最終目標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論實(shí)踐探討:新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究在我國(guó)的實(shí)踐意義

摘要:新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)整合研究的產(chǎn)物,其研究方法與理論拓展了傳統(tǒng)政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍,但也存在一定的局限性。作為一門(mén)新興交叉學(xué)科,它為正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)改革實(shí)踐提供了可資批判地借鑒的理論與方法,值得深入研究與探討。

關(guān)鍵詞:新政治經(jīng)濟(jì)學(xué);整合研究;啟示

20世紀(jì)六七十年代,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)結(jié)合的一門(mén)新興交叉學(xué)科,在西方產(chǎn)生并得以迅速發(fā)展。它從經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和角度切入政治學(xué)領(lǐng)域,分析在現(xiàn)代世界中由于國(guó)家和市場(chǎng)的并存及動(dòng)態(tài)上的相互作用而產(chǎn)生的各種問(wèn)題,代表了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)整合研究的發(fā)展趨勢(shì)。目前,雖然西方學(xué)者對(duì)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要內(nèi)容的界定不盡相同,但多數(shù)人認(rèn)為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究的是“社會(huì)和個(gè)人”、“政治和經(jīng)濟(jì)”、“國(guó)家和市場(chǎng)”三方面關(guān)系,并在此研究基礎(chǔ)上,主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的政治因素以及政治問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。概括而言,它指的是研究決策的政治性質(zhì)怎樣影響政策選擇并最終怎樣影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的社會(huì)科學(xué)。

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論把經(jīng)濟(jì)和政治分析納入統(tǒng)一框架中,對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的分析具有獨(dú)到見(jiàn)解。它雖非西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué),但同經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)接近,在當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中占有重要地位,是對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)理論的有益補(bǔ)充,并對(duì)現(xiàn)實(shí)具有積極的實(shí)踐意義。一方面,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在可加深人們對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)制度認(rèn)識(shí)的思想。它對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)制度及政府干預(yù)行為的局限性作了深刻的剖析,認(rèn)為以西方為中心的資本主義世界體系終將衰竭。另一方面,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)部分地吸收和運(yùn)用了馬克思的歷史理論與方法,把國(guó)家、民族作為世界體系中的要素,從世界歷史出發(fā)來(lái)考察整個(gè)資本主義的發(fā)展進(jìn)程,強(qiáng)調(diào)研究世界整體的重要性,在社會(huì)主義中尋求解決資本主義問(wèn)題的方法。

當(dāng)然,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是以發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和文化為背景的,它不可能適應(yīng)我國(guó)改革的需要,因此,我們應(yīng)把握好新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和理論的合理內(nèi)核給我國(guó)實(shí)踐的啟示,摒棄其糟粕。其理論局限性主要體現(xiàn)在:

及時(shí),新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論不盡完善。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的行為提出了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè),它突破了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)政治學(xué)的束縛,將這一范式由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推廣到政治決策領(lǐng)域。這種方法論有其合理的一面,為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析提供了有力的分析工具。但它認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”范式可以用來(lái)分析經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和政治市場(chǎng)上的一切主體行為,顯然將其過(guò)于簡(jiǎn)單化、化了。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)用“追求個(gè)人利益較大化”的偏激人性?xún)A向來(lái)概括一切人的行為動(dòng)機(jī),抹殺了政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的差異性和人的動(dòng)機(jī)中的社會(huì)屬性與差異性,過(guò)分強(qiáng)調(diào)了個(gè)人利益在支配人的行動(dòng)中的地位和作用,將人的需求簡(jiǎn)單、一元化。因此,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將“經(jīng)濟(jì)人”的化假設(shè)作為研究問(wèn)題的基礎(chǔ)是不盡合理的。

第二,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展實(shí)質(zhì)是“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”侵入學(xué)術(shù)界各領(lǐng)域所導(dǎo)致的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重大問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)學(xué)成為“萬(wàn)金油”學(xué)科,其理論被擴(kuò)展、應(yīng)用到其他學(xué)科領(lǐng)域。顯然,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)注重政治、經(jīng)濟(jì)的整合研究,是其值得肯定的創(chuàng)新之處;但這種用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法研究各種政治問(wèn)題與政治過(guò)程的取向大大加強(qiáng)了“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”趨勢(shì),使新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治、法律、文化等社會(huì)各學(xué)科領(lǐng)域廣泛交叉、融會(huì)的新興學(xué)科,甚至更寬泛化地成為“社會(huì)科學(xué)”的同義詞,這是“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”侵入的明顯表現(xiàn)。

但總體而言,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然促進(jìn)了社會(huì)科學(xué)不同領(lǐng)域的交流與合作,具有很強(qiáng)的政策性、實(shí)踐性、應(yīng)用性和解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的能力。其研究與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題緊密相聯(lián),并可直接運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)中,為現(xiàn)實(shí)中各國(guó)解決社會(huì)問(wèn)題提供了啟示與理論依據(jù)。因此,它在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)中無(wú)疑也將具有強(qiáng)大的生命力,對(duì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐有可資借鑒之處。

1.新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究為我國(guó)防止政府失靈,優(yōu)化政府行為,實(shí)現(xiàn)政府和市場(chǎng)的均衡結(jié)合提供了有益的理論與方法。及時(shí),應(yīng)對(duì)我國(guó)政府進(jìn)行市場(chǎng)化改革,在公共機(jī)構(gòu)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,有效提高政府管理效率與工作效率,減少政府“不作為”事件的發(fā)生,改善政府績(jī)效。第二,必須整合有關(guān)制度,合理界定公共權(quán)力邊界,將政府權(quán)力撤出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,抑制腐敗。我國(guó)目前的突出問(wèn)題是政府過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活,造成資源使用的無(wú)效率、市場(chǎng)和社會(huì)活力的喪失以及政府有效性的下降。由于制度的虛置與供給不足,我國(guó)未能建立起有效扼制腐敗現(xiàn)象的完備體制,導(dǎo)致尋租行為滋生,腐敗問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決。因此,我國(guó)應(yīng)努力推進(jìn)行政事業(yè)單位改革,形成真正廉潔高效的政府組織。第三,大力推行法制改革,建立健全我國(guó)法律體系,運(yùn)用法律手段對(duì)改革加以干預(yù)、調(diào)節(jié)和整飭,使我國(guó)改革有效運(yùn)轉(zhuǎn),保障改革政策的系統(tǒng)化和嚴(yán)肅化。

2.通過(guò)對(duì)其理論的研究,我們可以更清晰地認(rèn)識(shí)到:要加快我國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的步伐,界定產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)就不可避免地成為我國(guó)政府的首要職能。產(chǎn)權(quán)能清晰地界定人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中如何收益、如何受損以及如何進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化從根本上制約著經(jīng)濟(jì)體制的完善與發(fā)展,產(chǎn)權(quán)界定越清楚,市場(chǎng)活動(dòng)主體的權(quán)、責(zé)、利越明晰,市場(chǎng)運(yùn)行的效率也就越高。因此,我國(guó)政府更應(yīng)該大力推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革,健全相關(guān)法制、法規(guī),向社會(huì)一切合法利益集團(tuán)和個(gè)人提供產(chǎn)權(quán)保障。

3.新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究啟示我國(guó)政府提升自身自主性程度、調(diào)整自然壟斷行業(yè)。及時(shí),在改革開(kāi)放過(guò)程中,由于制度短缺與私欲膨脹,部分政府官員被各種特殊利益集團(tuán)“俘虜”,成為其牟利的工具,政府官員為公共利益決策的努力不斷減弱,導(dǎo)致政府自主性亦不斷弱化,政治市場(chǎng)上尋租活動(dòng)增多,政治腐敗日重。因此,我國(guó)應(yīng)進(jìn)行政治體制與管理體制改革,提高政府制度化、透明化程度,使政府權(quán)力受到制度制約和社會(huì)制衡,提高政府追求公共利益的自主性。第二,政府應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),依法對(duì)我國(guó)自然壟斷行業(yè)進(jìn)行調(diào)整,打破這些行業(yè)中存在的壟斷現(xiàn)狀,對(duì)部分自然壟斷行業(yè)進(jìn)行分步、漸進(jìn)的體制改革,實(shí)行政企分離,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

4.其理論研究使我們認(rèn)識(shí)到:必須強(qiáng)化公眾對(duì)政府組織的有效監(jiān)督,真正發(fā)揮制度對(duì)我國(guó)政府機(jī)構(gòu)與官員的約束、激勵(lì)作用。其一,建立行政責(zé)任制度。從官員的政治責(zé)任、法律責(zé)任與倫理責(zé)任三個(gè)維度,明確政府組織為人民服務(wù)的基本規(guī)則。其二,建立對(duì)稱(chēng)的激勵(lì)制度,以使政府官員的付出與所得之間取得平衡,使他們更好、更有效率地為人民服務(wù)。其三,建立高效的監(jiān)控機(jī)制和民主參與制度,促使政府組織更加公開(kāi)化、透明化。其四,建立完善的公務(wù)員制度,廢除政治職位上的終身保險(xiǎn)制,使公務(wù)員通過(guò)政治市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制產(chǎn)生,優(yōu)勝劣汰。

簡(jiǎn)而言之,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。它著重關(guān)注政治與經(jīng)濟(jì)的相互作用,拓展了政治與經(jīng)濟(jì)的分析范圍,并為許多國(guó)家解決現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題提供了理論依據(jù)。但不可否認(rèn),其理論體系中仍存在一些不盡合理之處。因此,我們對(duì)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要有客觀、辨證的態(tài)度,批判地看待其理論給我國(guó)改革帶來(lái)的啟示。我國(guó)學(xué)術(shù)界也應(yīng)重視對(duì)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,以取其精華更好地服務(wù)于有中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)。