引論：我們?yōu)槟砹?3篇國(guó)際貨幣基金組織范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
1、國(guó)際貨幣基金組織，是政府間的國(guó)際金融組織。主要業(yè)務(wù)活動(dòng)有：向一些成員提供貨款，在貨幣問(wèn)題上促進(jìn)國(guó)際合作，研究國(guó)際貨幣制度改革的有關(guān)問(wèn)題，研究擴(kuò)大基金組織的作用，提供技術(shù)援助和加強(qiáng)同其它國(guó)際機(jī)構(gòu)的聯(lián)系。
2、其宗旨是作為一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)在國(guó)際金融問(wèn)題上進(jìn)行協(xié)商與協(xié)作，促進(jìn)國(guó)際貨幣合作；促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)大和和平衡發(fā)展；促進(jìn)和保持成員國(guó)的就業(yè)，生產(chǎn)資源的發(fā)展和實(shí)際收入的高水平；促進(jìn)國(guó)際匯兌的穩(wěn)定，在成員國(guó)之間保持有秩序的匯價(jià)安排，防止競(jìng)爭(zhēng)性的貨幣貶值。
3、協(xié)助成員國(guó)在經(jīng)常項(xiàng)目交易中建立多邊支付制定，消除妨成員國(guó)臨時(shí)提供普通資金，使其糾正國(guó)際收支的失調(diào)，而不采取危害本國(guó)或國(guó)際繁榮的措施，縮短成員國(guó)國(guó)際收支不平衡的時(shí)間，減輕不平衡的程度。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
篇2
2007年上半年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭進(jìn)一步加強(qiáng)，增長(zhǎng)率達(dá)11.5%，印度和俄羅斯的增長(zhǎng)也非常強(qiáng)勁。過(guò)去一年來(lái)，僅中、印、俄三國(guó)就已占據(jù)全球增長(zhǎng)的一半。其他新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家（包括非洲低收入國(guó)家）的經(jīng)濟(jì)也繼續(xù)強(qiáng)勁擴(kuò)張。而在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，歐元區(qū)和日本在今年經(jīng)歷兩個(gè)季度的強(qiáng)勁增長(zhǎng)后，于2007年第三季度放慢了增長(zhǎng)速度。在美國(guó)，由于住房市場(chǎng)下滑繼續(xù)產(chǎn)生相當(dāng)大的阻力，2007年上半年的增長(zhǎng)率平均為2.25%。
發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的通貨膨脹得到控制，但許多新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的通貨膨脹上升，原因是能源和食品價(jià)格上漲。在美國(guó)，核心通貨膨脹逐步下降到2%以下；在歐元區(qū)，2007年的通脹率基本保持在2%以下，但能源和食品價(jià)格上漲導(dǎo)致9月通貨膨脹上升。日本物價(jià)基本保持平穩(wěn)。與此相比，一些新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁，并且食品價(jià)格上漲在其消費(fèi)物價(jià)指數(shù)中占有較大權(quán)重，面臨著更大的通脹壓力。報(bào)告認(rèn)為，食品價(jià)格上漲是由于生物燃料生產(chǎn)對(duì)玉米和其他食品的使用量增加，以及全球氣候變暖的影響，新興市場(chǎng)國(guó)家強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)需求也使石油和其他初級(jí)產(chǎn)品的價(jià)格居高不下。
從貿(mào)易方面看，亞歐經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的依賴程度繼續(xù)降低，中國(guó)、日本、歐洲等主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)外貿(mào)易進(jìn)一步多元化。如日本在9月份貿(mào)易順差比上年同期高出63%的情況下，對(duì)美出口急劇下降，對(duì)亞洲鄰國(guó)的出口有所增加。另外，歐盟今年已超過(guò)美國(guó)，成為中國(guó)出口產(chǎn)品的最大目標(biāo)地。
全球金融市場(chǎng)更加不穩(wěn)定。由于美國(guó)次級(jí)抵押貸款的負(fù)面影響超過(guò)預(yù)期，信貸狀況趨緊。加上由于對(duì)損失分布以及交易對(duì)手方風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，金融市場(chǎng)的某些部分已出現(xiàn)流動(dòng)性枯竭。但總體而言，全球金融市場(chǎng)尚未受到堪比過(guò)去金融危機(jī)或動(dòng)蕩的負(fù)面影響，按歷史標(biāo)準(zhǔn)衡量，資產(chǎn)價(jià)格仍處于高水平。自金融市場(chǎng)動(dòng)蕩開始以來(lái)，英格蘭銀行、日本銀行、歐洲中央銀行和一些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的中央銀行紛紛向市場(chǎng)提供流動(dòng)性，以緩解銀行間市場(chǎng)的壓力，但對(duì)于多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的中央銀行而言，主要的挑戰(zhàn)仍是解決通貨膨脹方面的擔(dān)憂。
主要貨幣基本上延續(xù)2006年初以來(lái)趨勢(shì)：美元繼續(xù)趨弱，盡管估計(jì)其實(shí)際有效匯率仍高于中期基本水平。歐元升值，但仍在與經(jīng)濟(jì)基本面大體相符的范圍內(nèi)交易。日元近幾個(gè)月強(qiáng)有力地反彈，但相對(duì)于中期基本水平依然低估。人民幣對(duì)美元繼續(xù)逐步升值，其實(shí)際有效匯率也在升值，但中國(guó)的經(jīng)常賬戶順差進(jìn)一步擴(kuò)大，國(guó)際儲(chǔ)備大幅增加。
前景和風(fēng)險(xiǎn)
預(yù)計(jì)2007年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將為5.2%，2008年增速將稍緩則為4.8%。增長(zhǎng)率下調(diào)幅度最大的是美國(guó)（目前預(yù)計(jì)美國(guó)2008年增長(zhǎng)1.9%）。但是，盡管支持增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)基本面仍然強(qiáng)健，尤其是日益重要的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體仍保持著強(qiáng)有力的增長(zhǎng)勢(shì)頭，還是不能忽視全球經(jīng)濟(jì)仍面臨許多下行風(fēng)險(xiǎn)，這主要包括：
1、金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。國(guó)際貨幣基金組織關(guān)于2008年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的預(yù)期是基于一個(gè)假設(shè)，即今后幾個(gè)月金融市場(chǎng)流動(dòng)性逐步恢復(fù)，銀行間市場(chǎng)回到更為正常的狀況。不過(guò)，顯然仍存在這樣一種可能性，即動(dòng)蕩的金融市場(chǎng)狀況可能會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，那么信貸狀況的持續(xù)緊張將顯著阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是對(duì)美國(guó)和一些歐洲國(guó)家住房市場(chǎng)的影響。如果資本流入減弱，新興歐洲和獨(dú)聯(lián)體地區(qū)具有高額經(jīng)常賬戶逆差和大量外部資金流入的國(guó)家也將受到不利影響。因此，這一風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度將取決于市場(chǎng)流動(dòng)性能以多快的速度恢復(fù)以及信貸市場(chǎng)收縮的程度。
2、美國(guó)和西歐的國(guó)內(nèi)需求下降的可能性。
3、其他一些風(fēng)險(xiǎn)也可能對(duì)全球前景產(chǎn)生影響，如通貨膨脹、石油價(jià)格升至新高等問(wèn)題。目前，初步預(yù)計(jì)通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景造成的下行風(fēng)險(xiǎn)基本上有所降低，但不能排除油價(jià)因剩余生產(chǎn)能力有限而進(jìn)一步暴漲。
政策問(wèn)題
擺在各國(guó)政策制定者面前的，依然是如何保持強(qiáng)勁的非通脹增長(zhǎng)這一挑戰(zhàn)。近期動(dòng)蕩的全球金融市場(chǎng)加劇了這種挑戰(zhàn)。在美國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能繼續(xù)低于預(yù)期，因此美聯(lián)儲(chǔ)所采取的進(jìn)一步降息舉動(dòng)是合理的，前提是要繼續(xù)控制通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)。在歐元區(qū)，鑒于金融市場(chǎng)動(dòng)蕩對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹所造成的下行風(fēng)險(xiǎn)，其近期貨幣政策可以保持不變，但隨著這些風(fēng)險(xiǎn)的消散，歐洲央行最終可能需要進(jìn)一步收緊貨幣政策。如果出現(xiàn)更加持續(xù)的經(jīng)濟(jì)下滑，則需要考慮放松貨幣政策。在日本，應(yīng)當(dāng)?shù)鹊匠霈F(xiàn)清晰的跡象證明通貨膨脹已明顯上升、對(duì)近期金融市場(chǎng)動(dòng)蕩的擔(dān)憂減退后，再提高利率，使利率回到正常水平。
各國(guó)央行都需要從目前的全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩中吸取教訓(xùn)：首先是要重視金融機(jī)構(gòu)的透明度，確保充分披露信息；其次是要重新審視處理流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管方法，明確金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)合并的相關(guān)界限，并優(yōu)化復(fù)雜金融產(chǎn)品的評(píng)級(jí)方法；此外還要改善現(xiàn)有激勵(lì)機(jī)制，確保結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品供給鏈的各環(huán)節(jié)都能充分評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。
許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在整頓財(cái)政狀況方面取得了顯著進(jìn)展，但仍需采取更多措施，確保財(cái)政狀況在人口結(jié)構(gòu)老齡化趨勢(shì)下保持可持續(xù)性，預(yù)計(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)行改革、緩解醫(yī)療保健和社會(huì)保障支出方面將面臨日益增大的壓力。對(duì)許多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體而言，他們依然面臨經(jīng)濟(jì)過(guò)熱壓力和食品價(jià)格上漲的考驗(yàn)，可能需要進(jìn)一步收緊貨幣政策，在某些情況下，提高匯率靈活性將為改善貨幣控制提供更大空間。特別對(duì)中國(guó)而言，進(jìn)一步提高人民幣匯率向上變動(dòng)的靈活性，并采取措施改革匯率體制和刺激消費(fèi)，還將有助于重新實(shí)現(xiàn)需求平衡，并將促進(jìn)全球失衡的有序調(diào)整。
世貿(mào)組織多哈貿(mào)易回合最近進(jìn)展緩慢令人非常失望，主要國(guó)家應(yīng)帶頭重新推動(dòng)多邊貿(mào)易自由化進(jìn)程。對(duì)氣候變化和能源安全的擔(dān)憂顯然也要求采取多邊方法，全球變暖可能是世界最大的集體行動(dòng)問(wèn)題，重要的是各國(guó)合作制定一個(gè)基于市場(chǎng)的框架，在碳排放的長(zhǎng)期成本與減少排放的即期經(jīng)濟(jì)成本之間做出權(quán)衡，不應(yīng)將能源政策的重點(diǎn)過(guò)多放在力圖確保本國(guó)能源來(lái)源上，而應(yīng)更多關(guān)注石油和其他能源市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)作，鼓勵(lì)能源來(lái)源的多樣化，例如通過(guò)降低生物燃料貿(mào)易壁壘，并更加重視采用基于價(jià)格的激勵(lì)措施來(lái)控制能源消費(fèi)的增長(zhǎng)。
歐洲央行：高通脹率將滯緩世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
歐洲央行經(jīng)濟(jì)專家近日表示，歐洲央行報(bào)告和最近的統(tǒng)計(jì)資料顯示，通貨膨脹有可能給新一輪世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)減速的壓力。
歐洲央行報(bào)告稱，歐元區(qū)10月份通脹率已經(jīng)由9月份的2.1%，迅速竄升至2.6%（而歐元區(qū)前九個(gè)月的平均通脹率并未超過(guò)1.85%）。與此同時(shí)，美國(guó)、俄羅斯和一些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的東南亞、拉美發(fā)展中國(guó)家也未能幸免，全球絕大多數(shù)區(qū)域都面臨著通貨膨脹的壓力。
歐盟經(jīng)濟(jì)專家與智囊機(jī)構(gòu)表示，消費(fèi)物價(jià)大幅度上漲主要是由于基礎(chǔ)原材料、能源和食品價(jià)格同步升高所致。而石油能源資源的緊張和結(jié)構(gòu)性供給短缺；新興發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致的原材料需求；期貨與股市資本集團(tuán)的炒作與投機(jī)行為；氣候保護(hù)與生物能源工業(yè)的發(fā)展等等，多重因素相互作用，終于形成了國(guó)際能源和原材料市場(chǎng)價(jià)格的大幅度攀升，從而將價(jià)格推向新的高峰。雖然近期歐元一直保持堅(jiān)挺，對(duì)抑制歐元區(qū)進(jìn)口原材料價(jià)格的上漲有一定的緩解作用，但無(wú)法從根本上阻止通脹明顯上升的勢(shì)頭。此外，盡管歐元區(qū)內(nèi)部經(jīng)貿(mào)往來(lái)保持穩(wěn)定，但向歐元區(qū)以外的國(guó)家出口遇到了越來(lái)越大阻力。今年以來(lái)，歐元兌美元匯率已升值11%，降低了“歐洲制造”的海外競(jìng)爭(zhēng)力，雖然亞洲市場(chǎng)的需求增長(zhǎng)部分彌補(bǔ)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的影響，但歐洲出口仍然受到了打擊。
通脹的內(nèi)部影響與出口的外部壓力，已經(jīng)引起歐洲央行的高度警惕，尤其擔(dān)憂全球性通脹指數(shù)的明顯上升，將制約經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速發(fā)展。
在歐盟國(guó)家，為了減輕物價(jià)上漲的壓力，當(dāng)駕車者盡量加滿油箱，消費(fèi)者裝滿購(gòu)物推車時(shí)，人們只能感覺到商品價(jià)格更貴了，消費(fèi)支出更多了，通脹的壓力更大了。歐洲統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查證實(shí)，歐元區(qū)10月份2.6%的通脹率已經(jīng)越升到了兩年來(lái)的最高水平。
篇3
1944年7月，西方主要國(guó)家的代表在美國(guó)新罕布什爾州的布雷頓森林舉行了聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨幣金融會(huì)議，會(huì)議確立了“布雷頓森林體系”并據(jù)此建立了國(guó)際貨幣基金組織（InternationalMon-etaryFund，以下簡(jiǎn)稱IMF）。IMF設(shè)立之初的主要職能有：制定成員國(guó)間的匯率政策和經(jīng)常項(xiàng)目的支付以及貨幣兌換方面的規(guī)則,并進(jìn)行監(jiān)督；對(duì)發(fā)生國(guó)際收支困難的成員國(guó)在必要時(shí)提供緊急資金融通；維護(hù)國(guó)際間的匯率秩序；協(xié)助成員國(guó)之間建立經(jīng)常性多邊支付等。
一、金融危機(jī)背景下國(guó)際貨幣基金組織的缺陷
20世紀(jì)九十年代以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了巨大變化：“超級(jí)大國(guó)”美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力漸漸削弱；而在二戰(zhàn)中遭到極大破壞的歐洲國(guó)家，成立歐盟后實(shí)力日益壯大；中國(guó)和日本迅速發(fā)展；蘇聯(lián)解體后的俄羅斯也日益發(fā)展壯大。2007年起源于自美國(guó)的金融危機(jī)，給世界經(jīng)濟(jì)造成了毀滅性的破壞。然而，作為維護(hù)國(guó)際金融秩序穩(wěn)定和安全的IMF不僅對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家成員國(guó)的金融體系缺乏有效監(jiān)管，而且在危機(jī)成員國(guó)向其尋求幫助時(shí)也少有作為。IMF在應(yīng)對(duì)危機(jī)和自身發(fā)展上的表現(xiàn)引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的廣泛討論，對(duì)于IMF的缺陷及其改革甚囂塵上。
（一）組織職能有所迷失
IMF的主要職能是維持國(guó)際匯率穩(wěn)定，保持國(guó)際收支平衡。但近年來(lái)IMF的職能重心似乎開始轉(zhuǎn)移，主要表現(xiàn)在：20世紀(jì)80年代的墨西哥金融危機(jī)中，IMF向拉美國(guó)家提供了大量貸款并進(jìn)行了廣泛的債務(wù)重組安排；為了應(yīng)對(duì)1997年的亞洲金融危機(jī)，IMF還創(chuàng)設(shè)了一種新的貸款形式，為遭遇異常支付困難的國(guó)家提供超出通常貸款限額的融資。這些做法可以在一定程度上理解為IMF在特定歷史背景下的特殊做法，但I(xiàn)MF最近在發(fā)展領(lǐng)域的“指手畫腳”，就不太好定義了。其中的標(biāo)志性事件是1974年IMF推出“中期貸款”，用以解決持續(xù)存在的結(jié)構(gòu)性國(guó)際收支問(wèn)題；隨即IMF又先后推出“結(jié)構(gòu)調(diào)整貸款”和“擴(kuò)充結(jié)構(gòu)調(diào)整貸款”，以優(yōu)惠利率向低收入國(guó)家提供資金，用于進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。盡管IMF的促進(jìn)貨幣和金融穩(wěn)定的職責(zé)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)存在密切聯(lián)系，但并不代表要通過(guò)上述行為來(lái)顯示。IMF需要關(guān)注的是自身擅長(zhǎng)的宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在貿(mào)易、勞工、衛(wèi)生、環(huán)境等其他政策領(lǐng)域有其他的國(guó)際組織來(lái)負(fù)責(zé)，比如同樣根據(jù)布雷頓森林體系建立起來(lái)的世界銀行（WorldBank，簡(jiǎn)稱WB）。WB的職能在于通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和增加投資來(lái)減輕貧困，提高人民的生活水平。IMF如果在其中過(guò)多的干涉會(huì)導(dǎo)致他們之間的職能交叉，而且由于IMF在這些領(lǐng)域的專業(yè)性并不如世界銀行強(qiáng)，一些關(guān)于農(nóng)業(yè)、勞工、衛(wèi)生、環(huán)境等領(lǐng)域內(nèi)的行動(dòng)還需要來(lái)自研究和實(shí)踐的專門知識(shí)，而IMF在這些方面沒有明顯優(yōu)勢(shì)。最后，由于IMF是具有特定職能的國(guó)際組織，如果它在這些領(lǐng)域干涉過(guò)多可能會(huì)消耗掉其自身有限的資源，進(jìn)而影響到它通過(guò)發(fā)揮自身職能來(lái)促進(jìn)全球金融和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的作用。
（二）監(jiān)督功能尚需完善
IMF有三種形式的監(jiān)督，即雙邊監(jiān)督、多邊監(jiān)督以及地區(qū)監(jiān)督。雙邊監(jiān)督，也可稱為國(guó)別監(jiān)督，是通過(guò)持續(xù)監(jiān)測(cè)和成員國(guó)主動(dòng)披露的方式來(lái)了解成員國(guó)的實(shí)時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況，IMF還通過(guò)組織代表團(tuán)定期訪問(wèn)成員國(guó)的做法進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)成員國(guó)實(shí)施的經(jīng)濟(jì)或金融政策進(jìn)行評(píng)價(jià)并給出建議，如果有影響國(guó)內(nèi)和外部穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)調(diào)整相應(yīng)政策。多邊監(jiān)督就是對(duì)國(guó)際貨幣體系進(jìn)行監(jiān)督，保證體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，時(shí)刻監(jiān)測(cè)和評(píng)估世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)。對(duì)于金融市場(chǎng)監(jiān)測(cè)和評(píng)估的結(jié)果是定期《世界經(jīng)濟(jì)展望》、《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》和《財(cái)政檢測(cè)報(bào)告》。地區(qū)監(jiān)督，其實(shí)就是對(duì)于區(qū)域貨幣聯(lián)盟的監(jiān)督，通過(guò)對(duì)世界主要地區(qū)的監(jiān)督了解其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)并提出相關(guān)建議，定期在《地區(qū)經(jīng)濟(jì)展望》上。IMF的監(jiān)督功能會(huì)隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而發(fā)展，通過(guò)三種不同類型的監(jiān)督，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)。然而，這種看似全面有重點(diǎn)的監(jiān)督并沒有及時(shí)預(yù)測(cè)到2008年金融危機(jī)的發(fā)生。盡管在的報(bào)告中曾提到過(guò)有關(guān)美國(guó)的房地產(chǎn)政策，但卻錯(cuò)誤地認(rèn)為這樣的風(fēng)險(xiǎn)可以控制，乃至于最終金融危機(jī)的爆發(fā)。金融危機(jī)極大的破壞性不由得讓我們深思，IMF的監(jiān)督功能是否需要重新定義，是否需要進(jìn)一步的完善。
（三）治理機(jī)制的失衡IMF的組織機(jī)制
由三個(gè)部分組成：理事會(huì)、執(zhí)行董事會(huì)和管理層。IMF在金融監(jiān)督方面的缺陷，很大程度上跟其治理機(jī)制中的力量失衡有關(guān)。它不僅表現(xiàn)在執(zhí)行董事會(huì)和管理層的人員組成上，也體現(xiàn)在成員國(guó)所持份額和投票權(quán)的問(wèn)題上。IMF實(shí)行加權(quán)表決制，具體來(lái)說(shuō)投票權(quán)分為兩個(gè)部分：首先每個(gè)成員國(guó)都擁有相同的250票的基本投票權(quán)，接著由成員國(guó)按各自所持的以特別提款權(quán)計(jì)算的IMF份額，每10萬(wàn)特別提款權(quán)折算一個(gè)投票權(quán)，基本投票權(quán)和按份額換算的投票權(quán)之和就是該國(guó)的總投票權(quán)。在理事會(huì)和執(zhí)行董事會(huì)的投票表決中，按這樣的方法來(lái)行使投票權(quán)。從中不難看出，IMF的在投票權(quán)上的做法類似于股份有限公司中的“資本多數(shù)決”，成員國(guó)在IMF中的份額是其行使發(fā)言權(quán)的基礎(chǔ)。這樣看來(lái)的發(fā)言結(jié)果則可能使發(fā)言內(nèi)容不具代表性，最終影響IMF的代表性和其作用的發(fā)揮。在組織機(jī)構(gòu)的構(gòu)成上，以歐美為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家不僅在執(zhí)行董事的人數(shù)上，而且在投票權(quán)數(shù)上占的優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)比發(fā)展中國(guó)家有利得多。盡管IMF成立之初確實(shí)是發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)得多，但如今世界格局已經(jīng)發(fā)生變化，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際上的地位已經(jīng)大大提升，再盲目按照以前的模式來(lái)，會(huì)造成很多不公的出現(xiàn)。
（四）不合理的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和救助機(jī)制
IMF的監(jiān)督功能是其風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的基礎(chǔ)，通過(guò)三種形式的監(jiān)督和的定期報(bào)告，IMF可以及時(shí)掌握了解全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的狀況，并做出預(yù)測(cè)和建議。但I(xiàn)MF卻并未能及時(shí)預(yù)測(cè)出2008年美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)，金融危機(jī)來(lái)勢(shì)洶洶，而IMF卻只能在其職能范圍內(nèi)進(jìn)行救助。即使是危機(jī)后的救助，IMF也設(shè)置了很多門檻，附加了一些不合理政策條件，以至于有的國(guó)家不愿意接受其救助；需要救助的國(guó)家不僅要面對(duì)困難的國(guó)內(nèi)金經(jīng)濟(jì)環(huán)境，還要就政策條件與IMF進(jìn)行談判，導(dǎo)致貽誤危機(jī)救助的時(shí)機(jī)，最終使得金融危機(jī)進(jìn)一步蔓延發(fā)展。因此，IMF的危機(jī)預(yù)警和救助機(jī)制亟待改進(jìn)。
二、國(guó)際貨幣基金組織的改革方向
（一）擺正自身位置，重塑核心
職能如果IMF想繼續(xù)發(fā)揮其維持國(guó)際收支平衡，促進(jìn)全球金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，首先需要改革的就是對(duì)于自身職能的偏移。從目前來(lái)說(shuō)，IMF應(yīng)當(dāng)暫停對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的銀行貸款和相關(guān)技術(shù)援助，停止扶貧項(xiàng)目等發(fā)展領(lǐng)域的干涉，將這部分職能還給WB及其他區(qū)域發(fā)展銀行。但I(xiàn)MF還可以發(fā)揮其本身職能，為有需要的國(guó)家提供短期融資，來(lái)幫助陷入國(guó)際支付危機(jī)的成員國(guó)擺脫危機(jī)。其次，IMF必須重塑自身在維持匯率穩(wěn)定方面的核心職能，在現(xiàn)行的浮動(dòng)匯率體系中，采取積極措施維持成員國(guó)之間有序的外匯安排，促進(jìn)國(guó)際間的金融合作，協(xié)助成員國(guó)之間建立經(jīng)常性多邊支付等。
（二）加強(qiáng)雙邊監(jiān)督
盡管IMF在金融危機(jī)中的監(jiān)督職能發(fā)揮得不盡如人意，但我們并不能因此否定其在維持國(guó)際收支平衡和金融穩(wěn)定方面的作用。在三種形式的監(jiān)督中，需要重點(diǎn)加強(qiáng)的是雙邊監(jiān)督。墨西哥金融危機(jī)、亞洲金融危機(jī)以及2008年美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)都與IMF沒有進(jìn)行切實(shí)有效的雙邊監(jiān)督有關(guān)。盡管IMF在金融危機(jī)發(fā)生后，針對(duì)之前存在的缺陷進(jìn)行了一定的改進(jìn)，但從其實(shí)質(zhì)看，IMF雙邊監(jiān)督執(zhí)行力不強(qiáng)，約束性機(jī)制不完善的問(wèn)題依舊存在。首先，需要更為合理的監(jiān)督體系，可以將IMF的雙邊監(jiān)督同多邊監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，擴(kuò)大監(jiān)督視角。其次，成立一個(gè)專門的監(jiān)督委員會(huì)，區(qū)分監(jiān)督區(qū)域，對(duì)于那些可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行具體研究分析，分析的結(jié)果通過(guò)報(bào)告的形式定期，以此加強(qiáng)各國(guó)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的預(yù)防管控能力。
（三）改進(jìn)治理結(jié)構(gòu)
針對(duì)組織機(jī)制的問(wèn)題，在意識(shí)到新興市場(chǎng)國(guó)家的地位之后，IMF已經(jīng)在2008年通過(guò)的相關(guān)決議中做出了改革，如：確定了新的份額計(jì)算公式；把基本投票權(quán)數(shù)從原來(lái)的250票增加到現(xiàn)在的750票；在G20匹茲堡峰會(huì)上決定將5%的份額從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國(guó)家成員國(guó)等。總裁拉加德提名中國(guó)央行前副行長(zhǎng)朱民出任新增設(shè)的第四副總裁之后，IMF的高級(jí)管理層已經(jīng)有了很大變化，執(zhí)行董事會(huì)的改革也增加了新興市場(chǎng)國(guó)家的份額。盡管這些改革都有利于IMF發(fā)揮其維持金融體系穩(wěn)定的作用，但畢竟沒能解決目前治理結(jié)構(gòu)中存在的所有問(wèn)題，在份額制度上和組織機(jī)制上還需要根據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化來(lái)及時(shí)調(diào)整。
（四）危機(jī)預(yù)警機(jī)制和救助機(jī)制的完善
近年來(lái)，通過(guò)對(duì)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)金融政策和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析，IMF技術(shù)支持和咨詢服務(wù)功能漸漸成為其發(fā)揮作用的主要領(lǐng)域。如果可以增進(jìn)和強(qiáng)化IMF的技術(shù)援助功能，并將其與貸款功能結(jié)合起來(lái)，則可以增強(qiáng)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的能力，以更為合理的方式度過(guò)危機(jī)。另外，目前IMF依舊在發(fā)達(dá)國(guó)家的控制下，廣大發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家無(wú)法完全表達(dá)其訴求，他們的利益的得不到切實(shí)的保護(hù)，改革IMF的危機(jī)預(yù)警機(jī)制和救助機(jī)制必須顧及發(fā)展中國(guó)家的訴求，只有這樣才能發(fā)揮機(jī)制的作用，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的能力，幫助危機(jī)國(guó)解決困境。
三、全球化背景下國(guó)際貨幣基金組織與中國(guó)
對(duì)于IMF的改革，中國(guó)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)建立國(guó)際金融新秩序的潮流，積極參與國(guó)際新機(jī)制的組織構(gòu)建，承擔(dān)與自身國(guó)際地位相應(yīng)的責(zé)任。不僅要提升自身應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力，也要積極參與IMF的監(jiān)督機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等的改革，為發(fā)展中國(guó)家贏得更多的話語(yǔ)權(quán)，推動(dòng)國(guó)際金融新秩序朝著更加合理有效的方向發(fā)展。IMF作為全球性的經(jīng)濟(jì)組織，在穩(wěn)定國(guó)際金融秩序和可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用。盡管在其組織機(jī)制和其他某些領(lǐng)域,至今還有許多需要完善和改進(jìn)的地方，但我們相信,隨著國(guó)際金融合作和經(jīng)濟(jì)全球化不可逆轉(zhuǎn)的前進(jìn)勢(shì)頭，在國(guó)際社會(huì)和IMF的共同努力下，IMF自身將不斷完善，在以后的國(guó)際金融發(fā)展中發(fā)揮更大的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]魯茉莉．國(guó)際貨幣基金組織監(jiān)督職能的發(fā)展及其特點(diǎn)．國(guó)際觀察．2010（3）．
[2]邵麗．國(guó)際貨幣基金組織的困境與改革探討．南方金融．2011（4）．
[3]廖凡．國(guó)際貨幣金融體制改革的法律問(wèn)題．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社．2012．
[4]岳華．國(guó)際貨幣基金組織治理機(jī)制改革的新設(shè)計(jì)．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索．2012（7）．
篇4
懷特計(jì)劃、凱恩斯計(jì)劃的由來(lái)
懷特計(jì)劃的由來(lái)
1941年12月14日在美國(guó)財(cái)長(zhǎng)摩根索的辦公室,摩根索要求懷特撰寫一份關(guān)于為同盟國(guó)提供幫助和戰(zhàn)后國(guó)際貨幣安排的報(bào)告。此時(shí)的一個(gè)背景是,七天前即12月7日日本偷襲珍珠港,美國(guó)參戰(zhàn)勢(shì)在必行。作為有共同目標(biāo)的盟軍,美國(guó)必須就如何與支援盟軍以及財(cái)政經(jīng)濟(jì)制度如何安排等問(wèn)題做出部署,由此可以推測(cè),正是羅斯福總統(tǒng)要求摩根索財(cái)長(zhǎng)盡快拿出一套方案來(lái)的。而從1941年8月13日羅斯福總統(tǒng)與丘吉爾首相簽署《大西洋》和不久之后的1942年1月1日美國(guó)聯(lián)合蘇、英、中等26個(gè)國(guó)家在華盛頓簽署《聯(lián)合國(guó)家宣言》來(lái)看,美國(guó)的戰(zhàn)略思維已由孤立、中立主義向主動(dòng)承擔(dān)全球領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的態(tài)度轉(zhuǎn)變。因此,經(jīng)濟(jì)金融上的安排必然與政治、外交上的提議(比如聯(lián)合國(guó))一脈相承,強(qiáng)調(diào)一種聯(lián)合、制衡的機(jī)制。12月30日懷特即拿出了名為“對(duì)盟國(guó)之間貨幣和銀行行動(dòng)的建議”的長(zhǎng)達(dá)20頁(yè)的報(bào)告。在如此短的時(shí)間內(nèi)完成這樣一個(gè)長(zhǎng)的、考慮周全的報(bào)告,顯然許多想法在懷特心中已經(jīng)成熟甚至是呼之欲出了。這與懷特曾在1940年籌備泛美銀行的經(jīng)歷有關(guān),這個(gè)擬成立而當(dāng)時(shí)未得到國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)正是一個(gè)區(qū)域性的國(guó)際組織,懷特已經(jīng)對(duì)其細(xì)節(jié)進(jìn)行了諸多思考,當(dāng)他接到摩根索的任務(wù)之后,需要做的就是將其放到一個(gè)地域范圍更廣闊的背景下去予以考慮了。
凱恩斯計(jì)劃的由來(lái)
促使凱恩斯寫出一個(gè)戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融規(guī)劃的重要背景是英美之間租借協(xié)定的談判,凱恩斯計(jì)劃是作為英方克服英美雙方談判難點(diǎn)的一個(gè)應(yīng)對(duì)方案出臺(tái)的。
1939年第二次世界大戰(zhàn)在歐洲開始后,美國(guó)并沒有參戰(zhàn),所以不能提供免費(fèi)武器,為了向英國(guó)等盟國(guó)供應(yīng)物資和軍需品,并避免走一戰(zhàn)時(shí)用政府借貸為軍售提供融資的老路,美國(guó)政府設(shè)計(jì)了租借制度。根據(jù)這項(xiàng)制度,“任何國(guó)家,只要總統(tǒng)認(rèn)為其防衛(wèi)行動(dòng)對(duì)于保護(hù)美國(guó)至關(guān)重要,就有資格獲得租借援助”。即美國(guó)政府可以購(gòu)買其工廠所生產(chǎn)的所有軍需品,而且,如果它認(rèn)為這些軍需品最好的用途是由英國(guó)、法國(guó)以及包括蘇聯(lián)在內(nèi)的其他盟國(guó)保護(hù)美國(guó),它就會(huì)“在抵押的基礎(chǔ)上,向大西洋對(duì)岸的人們或者出租或者出售這些物資”。租借法案于1941年3月11日成為法律。該法案的提出對(duì)英國(guó)人產(chǎn)生了重要的心理影響,被視為具有在英國(guó)最需要的時(shí)期提供幫助的“輕快、慷慨和偉大的精神”。
當(dāng)時(shí)英國(guó)財(cái)政的困難程度,可以從當(dāng)時(shí)英國(guó)財(cái)政部大臣的估計(jì)中看出來(lái):1939年12月英國(guó)財(cái)政部手中的黃金和美元儲(chǔ)備還有5.45億英鎊,估計(jì)將以每年2億英鎊的速度減少。而在希特勒1940年春迅速征服西歐大陸后,英國(guó)的供應(yīng)問(wèn)題變得更加嚴(yán)重,英軍在敦刻爾克大撤退時(shí)丟棄了大量的軍事裝備。可見英國(guó)是極需要美國(guó)援助的。凱恩斯作為英國(guó)財(cái)政大臣的私人代表在1941年夏天六次訪問(wèn)華盛頓,磋商英美租借協(xié)議細(xì)節(jié)。盡管英國(guó)可以無(wú)須支付就能得到貨物,但不是沒有條件的,租借協(xié)議規(guī)定,作為回報(bào),美國(guó)獲得的利益“可以是付款或者實(shí)物償付或者財(cái)物,或者是總統(tǒng)認(rèn)為可以滿意的任何其他直接或間接的利益”。在就英國(guó)如何給美國(guó)“回報(bào)”這個(gè)問(wèn)題上,美方提出的第七條款尤其刺痛了英國(guó),它提出“禁止對(duì)英美雙方的進(jìn)口商品進(jìn)行歧視”,顯然意在打破渥太華協(xié)定建立的帝國(guó)特惠制,雙方經(jīng)過(guò)數(shù)輪談判而僵持不下。
于是,在1941年8月至1942年2月的這段時(shí)間里,英國(guó)以兩個(gè)平行的策略來(lái)對(duì)付租借協(xié)定第七條款草案。第一,爭(zhēng)取對(duì)第七條做出一些修正,使英國(guó)的承諾不必具體化,以換取美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)物資供應(yīng)。第二,設(shè)計(jì)一些符合美國(guó)的要求,或至少看上去是這樣的新建議。在這樣的背景下,英國(guó)政府成立了好幾個(gè)高層委員會(huì)討論戰(zhàn)后問(wèn)題,幾個(gè)規(guī)劃也同時(shí)浮現(xiàn)出來(lái),凱恩斯撰寫的戰(zhàn)后規(guī)劃是其中一個(gè)。凱恩斯意識(shí)到如果只是雙邊談判,必然陷入僵局,需要有一個(gè)更為國(guó)際化的方案取代雙邊談判,將國(guó)際收支問(wèn)題的處理交到一個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)去,并要在保證了國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)大的基礎(chǔ)上再談“貿(mào)易非歧視”問(wèn)題。在英國(guó)幾個(gè)方案的并行角逐中,凱恩斯的方案最終被采納,于1942月5月7日被戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣批準(zhǔn)為作為與美國(guó)討論第七條款的基礎(chǔ)。這就決定了凱恩斯計(jì)劃必然是以英美兩極為主考慮的,在充分保全英國(guó)利益的基礎(chǔ)上,部分(至少是表面上的)迎合美國(guó)的利益,比如在凱恩斯計(jì)劃的早期版本中,對(duì)國(guó)際機(jī)構(gòu)的規(guī)劃是由英美兩國(guó)作為創(chuàng)始人(two founder),并在機(jī)構(gòu)中發(fā)揮絕對(duì)的主導(dǎo)作用。因此,相比而言,“美國(guó)更懂得依靠多邊機(jī)制,建立一個(gè)自由貿(mào)易與金融的機(jī)制;而英國(guó)還在迷戀英帝國(guó)特惠制,企圖借英美雙邊聯(lián)合繼續(xù)保持英國(guó)地位。這從一開始就注定了凱恩斯計(jì)劃輸于懷特計(jì)劃。”(Boughton,2002)
懷特計(jì)劃與凱恩斯計(jì)劃的比較
目標(biāo)
懷特計(jì)劃中把要成立的國(guó)際機(jī)構(gòu)命名為“國(guó)際穩(wěn)定基金”,說(shuō)明懷特計(jì)劃更看重的是維護(hù)各國(guó)間匯率的穩(wěn)定,他的邏輯是:匯率穩(wěn)定了,國(guó)際貿(mào)易自然發(fā)達(dá),而要穩(wěn)定匯率,最重要的就是要有一個(gè)信貸機(jī)制調(diào)整國(guó)際收支之短期缺差。凱恩斯計(jì)劃中把要成立的國(guó)際機(jī)構(gòu)命名為“國(guó)際清算同盟”,說(shuō)明凱恩斯更注重的是各國(guó)貨幣多邊清算的功能。
在提筆做戰(zhàn)后規(guī)劃時(shí),懷特和凱恩斯面對(duì)的是同樣千瘡百孔的世界經(jīng)濟(jì)。如(1)1929～1933年大蕭條在主要西方資本主義國(guó)家的傳遞及帶來(lái)的惡果,希特勒可以被視為是對(duì)經(jīng)濟(jì)大蕭條給德國(guó)帶來(lái)的極端惡果的一種極端反應(yīng)。(2)各國(guó)以鄰為壑的貿(mào)易保護(hù)政策和競(jìng)爭(zhēng)性貶值給世界貿(mào)易帶來(lái)的沖擊。(3)金本位制度給各國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的“黃金枷鎖”――為了保證黃金的可兌換,一國(guó)不得不犧牲國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)的自主性,直至無(wú)法為繼而停止黃金兌付,即使是能節(jié)約黃金使用的“改良”的金匯兌制度,仍然逃脫不了崩潰的命運(yùn)。兩次世界大戰(zhàn)期間的這一段被凱恩斯稱之為“亂七八糟”的混亂局面,引起了當(dāng)時(shí)所有有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者的深刻反思,他們相信,這種混亂是一戰(zhàn)后有缺陷的經(jīng)濟(jì)安排所造成的,他們期望能吸取教訓(xùn)。
懷特和凱恩斯都試圖避免30年代的那種貨幣戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn),他們都想重建一個(gè)匯率穩(wěn)定、貿(mào)易自由的自由經(jīng)濟(jì)世界。他們希望能結(jié)合傳統(tǒng)金本位制度在固定匯率方面的優(yōu)點(diǎn)和浮動(dòng)匯率制能給國(guó)內(nèi)調(diào)整帶來(lái)獨(dú)立性的優(yōu)點(diǎn),同時(shí)又能避免各自的缺點(diǎn),所以他們都提出了這種可調(diào)整的盯住匯率制(Adjustable Peg)的安排,提倡匯率在通常情況下保持穩(wěn)定,而在重大的不平衡(Fundamental Disequilibrium)時(shí)是可以調(diào)整的。他們也一致認(rèn)為,為應(yīng)對(duì)一些短期的國(guó)際收支不均衡,應(yīng)該有一種機(jī)制提供緩沖(buffer),給缺差國(guó)以喘息調(diào)整的時(shí)間。遺憾的是,雖然兩人有一些共同的目標(biāo),但思路和解決方案卻是不一樣的。
凱恩斯的思路是設(shè)立一個(gè)國(guó)際間的多邊清算機(jī)構(gòu),叫做“國(guó)際清算同盟”(International Clearing Union),并創(chuàng)設(shè)一個(gè)新的世界貨幣來(lái)作為普遍支付的工具,借助這個(gè)機(jī)構(gòu),通過(guò)一系列的制度設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際間匯率的穩(wěn)定及短期國(guó)際收支不平衡的調(diào)節(jié)等功能。凱恩斯計(jì)劃中有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)即“清算同盟”和“世界貨幣”。“清算同盟”的思想是借鑒了德國(guó)的“馮克計(jì)劃”。該計(jì)劃的要點(diǎn)是在戰(zhàn)后成立一個(gè)由柏林管理的“歐洲清算聯(lián)盟”,當(dāng)時(shí)德國(guó)已與27個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊協(xié)定,“馮克計(jì)劃”正是要把這種雙邊的清算制度轉(zhuǎn)變成為在德國(guó)控制下的歐洲地區(qū)的多邊清算聯(lián)盟。當(dāng)凱恩斯1940年11月見到關(guān)于“馮克計(jì)劃”的詳細(xì)資料后,非但沒有如其他許多英國(guó)同僚們預(yù)想的那樣對(duì)其進(jìn)行批評(píng),而是令人大吃一驚地評(píng)價(jià)說(shuō)“這個(gè)計(jì)劃非常出色,這正是我們自己應(yīng)該考慮去做的事”,因此凱恩斯借鑒了這一設(shè)計(jì)。這樣,能通過(guò)一個(gè)多邊的框架代替陷入談判僵局的英美租借協(xié)議之雙邊談判,通過(guò)勸導(dǎo)美國(guó)加入一種一般性的、集體負(fù)責(zé)的體制,比較巧妙地回避英美的直接矛盾。而關(guān)于世界貨幣和世界中央銀行的思想,凱恩斯早在1930年出版的《論貨幣》一書中在就提到,“理想的方案是成立一個(gè)國(guó)際銀行,它和世界各國(guó)中央銀行的關(guān)系就像各國(guó)中央銀行對(duì)會(huì)員銀行的關(guān)系一樣”,“理想通貨可能應(yīng)當(dāng)采取一種國(guó)際本位”,“我們需要的是這樣數(shù)量的國(guó)際貨幣,它不取決于黃金開采的技術(shù)進(jìn)步,也不取決于一國(guó)黃金和儲(chǔ)備政策所引起的巨大波動(dòng),而是取決于當(dāng)前世界貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)需要,它能夠隨意擴(kuò)大和縮減,以便抵制世界有效需求中的通貨緊縮和通貨膨脹趨勢(shì)”,并暫稱它為“國(guó)際銀行貨幣(簡(jiǎn)稱為S.B.M)”(凱恩斯,1930,P547～555)。當(dāng)凱恩斯在1941年9月撰寫關(guān)于戰(zhàn)后國(guó)際貨幣體系的恢宏規(guī)劃時(shí),他需要做的就是把清算聯(lián)盟和世界貨幣的思路相結(jié)合,并把穩(wěn)定匯率等功能賦予這個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)去了。
懷特的思路則是設(shè)立一個(gè)國(guó)際貨幣穩(wěn)定基金(以下簡(jiǎn)稱ISF),由參加各國(guó)共同出資設(shè)立基金,在成員國(guó)有資金需求時(shí),按各自所出的份額,從該基金中借入所需外匯,以促進(jìn)貨幣的自由匯兌,穩(wěn)定外匯市場(chǎng),使國(guó)際經(jīng)濟(jì)及貿(mào)易獲得擴(kuò)展。其原型是當(dāng)時(shí)已經(jīng)在美國(guó)運(yùn)作的外匯穩(wěn)定基金(以下簡(jiǎn)稱ESF),是一種將美國(guó)本國(guó)的做法擴(kuò)展到國(guó)際去運(yùn)作的一種設(shè)計(jì)。ESF是按1934年1月的《黃金儲(chǔ)備法令》設(shè)立的,是在1933年羅斯福政府對(duì)美元實(shí)施貶值后為穩(wěn)定美元匯率而采取的舉措。該法令還授權(quán)ESF將不需要用于干預(yù)外匯的閑置資金運(yùn)用于政府借貸,因此ESF在向與美國(guó)交好的國(guó)家的政府借貸方面做了很多實(shí)踐,而懷特在1938年成為美國(guó)財(cái)政部貨幣研究部主任后,正是主管ESF貸款方面的工作。他很自然地將ESF的實(shí)踐運(yùn)用于ISF的規(guī)劃中去。在ESF的借貸機(jī)制中,采用的是一種與傳統(tǒng)的雙邊貸款截然不同的方法,是一種非常獨(dú)特的類似于貨幣互換的機(jī)制,即美國(guó)將美元借給借款國(guó),借款國(guó)需要同時(shí)支付給美國(guó)一筆等額的該國(guó)貨幣。此特征可以從一筆美國(guó)與墨西哥于1936年1月簽訂的ESF貸款合同中看出來(lái)。當(dāng)墨西哥有美元貸款的需求時(shí),墨西哥央行(作為墨西哥財(cái)政部的行)需將一筆等值墨西哥比索存入紐約聯(lián)儲(chǔ)(作為美國(guó)財(cái)政部的行)在墨西哥央行的賬戶上(會(huì)計(jì)處理為貸記),當(dāng)紐約聯(lián)儲(chǔ)確認(rèn)后,將發(fā)放這筆美元貸款給墨西哥財(cái)政部,具體會(huì)計(jì)操作是貸記墨西哥央行在紐約聯(lián)儲(chǔ)的賬戶。而這正是懷特計(jì)劃最鮮明的特征。
份額及其繳納
總盤子。懷特計(jì)劃中,份額總盤子設(shè)定為50億美元。凱恩斯計(jì)劃中,總盤子為250億美元。懷特計(jì)劃的資金需求量比凱恩斯計(jì)劃要小得多,這與英、美雙方的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)。戰(zhàn)后的英國(guó)地位是貿(mào)易地位下降、資產(chǎn)流失和債臺(tái)高筑。而美國(guó)則完全相反。因此,凱恩斯計(jì)劃是從債務(wù)人的角度制定的,想得到一個(gè)無(wú)附加條件即可借錢的計(jì)劃。而懷特計(jì)劃則是從債權(quán)人的角度制定的,美國(guó)作為世界上最大的債權(quán)國(guó),最擔(dān)心自己成為“取錢罐”,它要將自己的義務(wù)限定在一定范圍內(nèi)并要用借貸來(lái)強(qiáng)加一定的條件,其態(tài)度自然是趨向謹(jǐn)慎、保守。另外,懷特計(jì)劃中還有關(guān)于國(guó)際復(fù)興與開發(fā)銀行即世界銀行的規(guī)劃,將長(zhǎng)期性的融資安排賦予這個(gè)機(jī)構(gòu),因此將ISF的總盤子設(shè)計(jì)得不那么大,使其僅應(yīng)付那些短期的、不那么棘手的問(wèn)題。
各國(guó)份額如何確定。懷特計(jì)劃中,各國(guó)份額依據(jù)各國(guó)同意的特定公式來(lái)計(jì)算,公式應(yīng)包含以下幾個(gè)因素:該國(guó)的黃金、自由外匯持有量、國(guó)際收支的持有量和波動(dòng)率、國(guó)民收入。
凱恩斯計(jì)劃中,各國(guó)初始份額根據(jù)該國(guó)戰(zhàn)前三年平均的進(jìn)出口總額的一定比例(比如100%或75%)來(lái)確定,待戰(zhàn)后過(guò)渡期以后,可以按戰(zhàn)后各國(guó)貿(mào)易情況再重新計(jì)算份額。英國(guó)只以貿(mào)易額為主要考慮因素,并解釋說(shuō)這符合國(guó)際清算同盟主要解決外匯問(wèn)題和國(guó)際貿(mào)易平衡問(wèn)題的定位。而美國(guó)還將黃金持有等因素納入公式。英國(guó)不愿將黃金等因素納入份額的計(jì)算公式,可能與當(dāng)時(shí)英國(guó)黃金儲(chǔ)備大量流失有關(guān)。
是否需要實(shí)際繳納份額。懷特計(jì)劃中是需要的,且需要全額繳納其份額,其中必須有一定比例的黃金。依各國(guó)情況的不同,黃金繳納比例在30%～50%之間,總體原則是如果一國(guó)的黃金、外匯儲(chǔ)備很多,則應(yīng)繳納更多的黃金,比如說(shuō)一國(guó)如果黃金、外匯儲(chǔ)備超出其份額的三倍,則其份額中應(yīng)有50%以黃金繳納。如果一國(guó)的黃金、外匯儲(chǔ)備比其份額還低,則其份額中只需有30%以黃金繳納。剩余部分可以該成員國(guó)本國(guó)貨幣或本國(guó)政府債券繳納。而凱恩斯計(jì)劃中是不需要實(shí)際繳納份額的。
治理機(jī)制
決策機(jī)構(gòu)。懷特計(jì)劃中,各國(guó)選派一名代表,組成理事會(huì),任期五年,一年開一次董事會(huì)。由理事會(huì)選出一位總經(jīng)理和若干副總經(jīng)理。由理事會(huì)選出一個(gè)執(zhí)行委員會(huì),不少于11人,且這個(gè)執(zhí)行委員會(huì)是全職工作人員。凱恩斯計(jì)劃中,各成員國(guó)按份額大小派代表組成一個(gè)不超過(guò)12人(或15人)的董事會(huì),占有大份額的國(guó)家可以單獨(dú)地任命一名成員,而小份額的國(guó)家則需聯(lián)合起來(lái)(這些國(guó)家可以是地緣關(guān)系或者是政治關(guān)系相聯(lián)系的國(guó)家)派一名成員。
投票權(quán)。懷特計(jì)劃規(guī)定,每個(gè)成員國(guó)擁有100個(gè)基本投票權(quán),在此基礎(chǔ)上,根據(jù)它們?cè)贗SF的份額,每擁有100萬(wàn)“尤尼他”(解釋見下文)則增加一個(gè)投票權(quán)。因此該國(guó)的投票權(quán)與該國(guó)的份額相掛鉤,但并非精確地成比例。任何國(guó)家的投票權(quán)不能超過(guò)25%(最終版本)。凱恩斯計(jì)劃要求,董事會(huì)中每個(gè)代表的投票權(quán)與其份額成比例。
匯率
初始匯率如何確定。懷特計(jì)劃中,新創(chuàng)了一種國(guó)際貨幣,名為“尤尼他”,尤尼他的價(jià)值由一定量黃金價(jià)值規(guī)定,各國(guó)貨幣與尤尼他聯(lián)系。如果要改變尤尼他與黃金的比價(jià),需要有85%以上的票數(shù)同意。各國(guó)貨幣與尤尼他的初始比價(jià)按該國(guó)貨幣在1943年7月1日與美元的比價(jià)來(lái)確定。凱恩斯計(jì)劃中,由國(guó)際清算同盟發(fā)行一定量的國(guó)際貨幣“班柯”(Bancor)作為清算單位,班柯的價(jià)值由一定量黃金價(jià)值規(guī)定,各國(guó)貨幣與班柯聯(lián)系。班柯與黃金的比價(jià)由董事會(huì)決定,各成員國(guó)自行確定該國(guó)與班柯的比價(jià)。而在凱恩斯計(jì)劃的早期版本中規(guī)定,班柯與黃金的比價(jià)由兩個(gè)創(chuàng)始國(guó)――即美國(guó)和英國(guó)協(xié)商決定。這體現(xiàn)了凱恩斯腦海中仍存有的帝國(guó)思維。
匯率如何調(diào)整。懷特計(jì)劃中,各成員國(guó)的匯價(jià)只有在面臨重大不平衡時(shí)才能調(diào)整,且需75%以上的票數(shù)的同意。而凱恩斯計(jì)劃規(guī)定,各國(guó)匯率在未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)下不能隨意調(diào)整,但該規(guī)定比較寬泛,不似懷特計(jì)劃里規(guī)定得那么明確和嚴(yán)格。這再一次看出懷特對(duì)匯率的穩(wěn)定更為重視。
貸款機(jī)制
懷特計(jì)劃中的貸款機(jī)制實(shí)際上是一種貨幣交易機(jī)制,ISF只是作為各國(guó)貨幣和黃金的一個(gè)資金池,而非能夠創(chuàng)造一般化信貸的銀行。如果成員國(guó)要借入某種外匯,首先要增加其在基金賬戶上的本國(guó)貨幣,它所借出的只是放在它里面的。因此懷特計(jì)劃在貸款資源的配置上是有選擇性、謹(jǐn)慎的。懷特所持謹(jǐn)慎性的部分原因是其賦予ISF這個(gè)機(jī)構(gòu)的職能僅僅是穩(wěn)定匯率,而不是為重大的長(zhǎng)期問(wèn)題提供解決方案,重大的長(zhǎng)期性資金需求由國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行來(lái)滿足。
凱恩斯計(jì)劃中,由于沒有初始資金的投入,成員的貸款實(shí)際是一個(gè)透支的機(jī)制。成員國(guó)的中央銀行在清算同盟設(shè)立班柯往來(lái)賬戶,對(duì)于國(guó)際收支上有順差的國(guó)家,國(guó)際清算同盟則將其賬戶做貸記處理,而有國(guó)際收支逆差的國(guó)家,國(guó)際清算同盟則將其賬戶做借記處理。軋差清算后,整體上擁有國(guó)際收支順差的國(guó)家將呈現(xiàn)貸方賬戶(可稱之為債權(quán)國(guó)),整體上擁有國(guó)際收支逆差的國(guó)家將呈現(xiàn)借方賬戶(可稱之為債務(wù)國(guó))。這樣達(dá)成的效果就是,所有債權(quán)國(guó)作為一個(gè)整體向債務(wù)國(guó)發(fā)放信貸。而這也正是凱恩斯要達(dá)到的目的,“英鎊區(qū)的原則在帝國(guó)的框架下使美國(guó)人感到不能容忍,但如果把這個(gè)原則變成普通的原則,美國(guó)人就可能接受。我預(yù)計(jì),盡管美國(guó)絕不愿意把它的盈余轉(zhuǎn)讓給我們,但它將會(huì)同意把盈余轉(zhuǎn)讓給一個(gè)抽象的X國(guó)(即英國(guó))”(凱恩斯,1941)。
在此處我們有必要分析一下兩個(gè)方案中的世界貨幣――“尤尼他”和“班柯”,它們的作用和地位是不同的。懷特計(jì)劃中的“尤尼他”只是單純的記賬單位,ISF在從事貨幣交換后為方便統(tǒng)一記賬,可以創(chuàng)設(shè)一種新的記賬單位,但是如果沒有這個(gè)記賬單位,也絲毫不影響ISF成員國(guó)之間的貨幣交易,對(duì)整個(gè)機(jī)制毫無(wú)影響。而凱恩斯計(jì)劃中的“班柯”是一種國(guó)際交易的真實(shí)的中介,成員國(guó)貸款時(shí)要真實(shí)地與國(guó)際清算同盟和班柯發(fā)生關(guān)系。
對(duì)逆差國(guó)的約束機(jī)制
懷特計(jì)劃中,由于采用貨幣交換機(jī)制,一國(guó)如處于逆差國(guó)的地位,必定是以本國(guó)貨幣換取所需的外匯,該國(guó)在基金的賬戶上必然是本國(guó)貨幣增多。因此,懷特計(jì)劃是從ISF對(duì)一國(guó)貨幣的持有量的角度來(lái)對(duì)逆(順)差國(guó)進(jìn)行規(guī)定。它規(guī)定,ISF對(duì)一國(guó)貨幣的持有量不能超過(guò)其份額的150%(第一年),此后不能超過(guò)200%。第一年份額的150%和此后的份額的200%即為容納份額,這就意味著成員國(guó)應(yīng)將其逆差保持在一定范圍內(nèi)。當(dāng)基金持有的一國(guó)貨幣達(dá)到其容納份額時(shí),則該國(guó)進(jìn)一步換得外匯需要董事會(huì)的同意,且需要滿足一定的條件,比如說(shuō)有理由相信這只是暫時(shí)的,該國(guó)正在采取措施調(diào)整此不平衡等。當(dāng)超過(guò)其容納份額時(shí),則該成員國(guó)會(huì)被要求存入抵押品,可存入黃金、外匯或政府債券。
凱恩斯計(jì)劃規(guī)定,未經(jīng)董事會(huì)的同意,一國(guó)的逆差在一年內(nèi)不能提高其份額的四分之一以上。一旦有兩年以上發(fā)生了此情況,該國(guó)貨幣有權(quán)貶值,但貶值幅度不能超過(guò)5%。如果一成員國(guó)的逆差達(dá)到其份額的二分之一以上,董事會(huì)有權(quán)要求該國(guó)繳納一定的黃金、外匯或該國(guó)貨幣(采取什么形式由董事會(huì)決定)作為該逆差賬戶的抵押,或要求該國(guó)采取貶值、資本管制等措施。如果一成員國(guó)的逆差賬戶達(dá)到該國(guó)份額的四分之三以上,或理事會(huì)認(rèn)為增長(zhǎng)得太快或量太大,理事會(huì)有權(quán)宣布該國(guó)違約并停止其取款功能。
由此,凱恩斯計(jì)劃中提了逆差國(guó)可采取的具體調(diào)整措施,比如貨幣貶值、資本管制等;而懷特計(jì)劃中并未提及。
對(duì)順差國(guó)的調(diào)整機(jī)制
在懷特計(jì)劃中,一國(guó)如處于順差國(guó)的地位,必定是其他國(guó)家以他們的貨幣來(lái)?yè)Q取該順差國(guó)的貨幣,那該順差國(guó)在基金的賬戶上必然是該國(guó)貨幣減少,甚至?xí)霈F(xiàn)稀缺。因此,懷特計(jì)劃中規(guī)定,如果一國(guó)貨幣在基金賬戶中減少,并有跡象將耗盡時(shí),基金要向提供該貨幣的國(guó)家提供一個(gè)報(bào)告,分析其原因并提出建議,基金還可采用多種方法提高對(duì)此種稀缺貨幣的持有量,比如與某些成員國(guó)就取得這種稀缺貨幣做特種借款安排等。
凱恩斯計(jì)劃中則規(guī)定,如果一成員國(guó)的順差超過(guò)了其份額的二分之一,該國(guó)需與董事會(huì)商定應(yīng)該采取什么措施來(lái)重新回復(fù)平衡(且董事會(huì)應(yīng)有最終決定權(quán)),這些措施包括:擴(kuò)大國(guó)內(nèi)信貸和國(guó)內(nèi)需求、該國(guó)貨幣升值、降低關(guān)稅以及減少其他進(jìn)口障礙、國(guó)際開發(fā)貸款等。
兩相比較可以看到,凱恩斯計(jì)劃明確地對(duì)順差國(guó)提出了調(diào)整的要求,而且凱恩斯計(jì)劃中專門有一章闡述為什么要對(duì)順差國(guó)施加調(diào)整的義務(wù)以及建議采取的措施,他認(rèn)為,“順差國(guó)應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)制性地花掉這些順差額”。而懷特計(jì)劃并沒有給順差國(guó)規(guī)定調(diào)整的義務(wù),只是一些沒有實(shí)際約束力的勸說(shuō),并對(duì)基金如何取得順差國(guó)的稀缺貨幣做了一些安排。
另外,凱恩斯計(jì)劃中非常獨(dú)特的一點(diǎn)是對(duì)有過(guò)多順差和有過(guò)多逆差的國(guó)家都有懲罰機(jī)制,既不鼓勵(lì)一國(guó)累積過(guò)多的順差,也不鼓勵(lì)一國(guó)累積過(guò)多的逆差。他規(guī)定,如果一國(guó)在清算同盟的班柯賬戶(不管是貸方賬戶還是借方賬戶)比份額多出四分之一以上,就要收取1%的費(fèi)用。如果是多出二分之一以上,再加收1%的費(fèi)用。這樣的話,只有那些將其國(guó)際收支差額控制在其份額25%上下范圍內(nèi)的國(guó)家才能免繳此項(xiàng)費(fèi)用。也就是說(shuō),各國(guó)都應(yīng)盡量保持國(guó)際收支比較平衡,與一國(guó)巨額順差相對(duì)應(yīng)的必定是其他國(guó)家的巨額逆差,如是就產(chǎn)生了匯率不穩(wěn)定、國(guó)際貿(mào)易紛爭(zhēng)等多種問(wèn)題。而如果各國(guó)的國(guó)際收支都比較平衡,就不會(huì)產(chǎn)生那么多尖銳的問(wèn)題。凱恩斯的這一思想時(shí)至今日仍然對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)有非常深刻的指導(dǎo)意義。
篇5
此前，市場(chǎng)幾乎一致預(yù)期，美聯(lián)儲(chǔ)將于9月開始收縮QE，引發(fā)全球資本回流，令新興市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格遭遇重挫。
數(shù)據(jù)顯示，今年以來(lái)，印度盧比對(duì)美元匯率已下跌20%，創(chuàng)歷史新低。印尼盾的貶值幅度也高達(dá)18.6%。南非蘭特、土耳其新里拉和巴西雷亞爾等新興國(guó)家貨幣也一路狂跌。
美聯(lián)儲(chǔ)的按兵不動(dòng)，一定時(shí)間內(nèi)拯救了上述新興經(jīng)濟(jì)體。9月19日，新興市場(chǎng)貨幣無(wú)一例外上漲，美元對(duì)印度盧比下跌2.5%，對(duì)土耳其新里拉下跌0.6%，對(duì)馬來(lái)西亞林吉特下跌2.7%；巴西雷亞爾更是已收復(fù)了自5月以來(lái)一半的跌幅。
QE3如同高懸在新興經(jīng)濟(jì)體頭上一把利劍，時(shí)刻左右新興經(jīng)濟(jì)體的前進(jìn)道路。美聯(lián)儲(chǔ)推遲削減QE，減輕了新興市場(chǎng)的壓力。
但這并不意味著危險(xiǎn)已經(jīng)過(guò)去。
事實(shí)上，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克會(huì)后表示，QE3退出時(shí)間還須視美國(guó)經(jīng)濟(jì)走強(qiáng)的信號(hào)而定。9月20日，美國(guó)圣路易斯聯(lián)儲(chǔ)主席布拉德稱，美國(guó)疲軟的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)促使美聯(lián)儲(chǔ)推遲收縮QE3，但如果一些數(shù)據(jù)令經(jīng)濟(jì)前景更加明朗，那么美聯(lián)儲(chǔ)可能會(huì)在10月宣布小幅削減QE3。
“新興經(jīng)濟(jì)體必須學(xué)會(huì)自衛(wèi)。”國(guó)際貨幣基金組織（IMF）副總裁朱民在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪時(shí)表示，美國(guó)退出QE3是遲早之事，各國(guó)應(yīng)該作好內(nèi)部宏觀機(jī)制改革，并對(duì)財(cái)政預(yù)算作出前瞻性調(diào)整。
新興經(jīng)濟(jì)體應(yīng)學(xué)會(huì)自衛(wèi)
《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：美聯(lián)儲(chǔ)關(guān)于QE的動(dòng)作牽動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)，你怎樣看待目前出現(xiàn)的資本波動(dòng)？
朱民：美國(guó)的復(fù)蘇狀況還有待觀察，但退出QE3是遲早之事。
迄今，美聯(lián)儲(chǔ)的退出舉動(dòng)大概分為兩個(gè)階段。
第一階段為今年5月22日?7月30日，期間由于市場(chǎng)緊張和預(yù)期變化，全球普遍出現(xiàn)資本撤出，對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生一定沖擊并造成了貨幣市場(chǎng)波動(dòng)，匯率下滑、股市下跌、資本外撤等。
第二階段是8月份以來(lái)的這段時(shí)間。貨幣主要從宏觀經(jīng)濟(jì)較弱的國(guó)家和地區(qū)流出。經(jīng)常賬戶赤字較高、財(cái)政赤字較高、通貨膨脹較高的不穩(wěn)定地區(qū)，就會(huì)遭遇第二次資本撤出。由此，新興經(jīng)濟(jì)體可能面臨兩種境遇，一是全球的普遍性資本波動(dòng)，二是自身狀況所引發(fā)的波動(dòng)。
這一次，美聯(lián)儲(chǔ)并未采取動(dòng)作，僅僅是有退出計(jì)劃的風(fēng)聲就引發(fā)了市場(chǎng)大規(guī)模變動(dòng)。一旦美聯(lián)儲(chǔ)繼續(xù)操作，各國(guó)都必須作好迎接經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。
《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：有言論稱，美聯(lián)儲(chǔ)將只為美國(guó)經(jīng)濟(jì)負(fù)責(zé)，無(wú)暇顧及新興市場(chǎng)可能遭遇的波動(dòng)，你對(duì)此如何評(píng)價(jià)？
朱民：美聯(lián)儲(chǔ)因?yàn)樽陨砺氊?zé)所限，只須對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和美國(guó)的貨幣政策負(fù)責(zé)，但美國(guó)本身卻對(duì)全球經(jīng)濟(jì)有著不可推卸的責(zé)任。美國(guó)作為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，美元作為全球最主要的流通貨幣，必須對(duì)全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，要從國(guó)際合作、退出步驟的透明度等方面，更好地和各國(guó)溝通交流，以加強(qiáng)合作來(lái)減少市場(chǎng)波動(dòng)、降低風(fēng)險(xiǎn)。
IMF也一直在呼吁，要求美聯(lián)儲(chǔ)將眼光放寬到整個(gè)美元系統(tǒng)的變化，放寬到整個(gè)美國(guó)貨幣政策變化對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響。我們希望美聯(lián)儲(chǔ)制定貨幣政策時(shí)，充分考慮政策可能產(chǎn)生的溢出效應(yīng)，體現(xiàn)出美元作為世界貨幣的責(zé)任感。
不可否認(rèn)，美國(guó)退出QE3確實(shí)會(huì)對(duì)全球資本市場(chǎng)尤其新興經(jīng)濟(jì)體造成沖擊，新興經(jīng)濟(jì)體必須學(xué)會(huì)自衛(wèi)。
其應(yīng)對(duì)之策，應(yīng)該分成兩個(gè)部分。首先，如果該國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)較弱，就必須加緊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的政策修補(bǔ)，例如進(jìn)一步建立財(cái)政政策的發(fā)揮空間，進(jìn)一步減少經(jīng)常賬戶赤字等。其次，讓匯率浮動(dòng)來(lái)減緩資本流動(dòng)的沖擊，減少共通性的資本波動(dòng)。
不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)
《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：一些國(guó)際投行頻繁唱空新興經(jīng)濟(jì)體，有的甚至稱新興經(jīng)濟(jì)體將重現(xiàn)1998年亞洲金融危機(jī)的局面。你如何評(píng)價(jià)新興經(jīng)濟(jì)體的狀況？
朱民：可以肯定，新興經(jīng)濟(jì)體不會(huì)出現(xiàn)所謂的危機(jī)。
自2009年美國(guó)QE推出以來(lái)，新興經(jīng)濟(jì)體的金融系統(tǒng)累計(jì)資本流入高達(dá)4萬(wàn)億美元，助長(zhǎng)了這些經(jīng)濟(jì)體的股票、外匯和債券市場(chǎng)泡沫。從今年5月22日開始，伯南克首次在國(guó)會(huì)表示可能縮減量化寬松，新興經(jīng)濟(jì)體的問(wèn)題才開始逐漸暴露出來(lái)。
盡管在過(guò)去的3個(gè)月里，它們的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)受到美國(guó)貨幣政策的嚴(yán)重影響，但總體而言，新興經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)在的整體宏觀基數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于1998年的亞洲，各方面情況都樂(lè)觀許多。
首先，新興經(jīng)濟(jì)體整體債務(wù)水平較之當(dāng)年大幅度降低。國(guó)家債務(wù)、企業(yè)債務(wù)和居民債務(wù)情況均大有改善，且整個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體實(shí)力也有所提升。
具體到中國(guó)，在未來(lái)的資本波動(dòng)中所受沖擊將相對(duì)較小。盡管近期中國(guó)也遭遇了熱錢流動(dòng)，資本賬戶波動(dòng)幅度同樣較大，但中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)體量大且發(fā)展勢(shì)頭良好，最主要是中國(guó)的經(jīng)常賬戶盈余、通貨膨脹水平不高，財(cái)政赤字也很低。這些將極大地提升市場(chǎng)信心，境外資本也不會(huì)大規(guī)模撤出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)將相對(duì)穩(wěn)健。
無(wú)論怎樣，即便是經(jīng)濟(jì)增速下降，新興經(jīng)濟(jì)體也已然是引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)的最重要的引擎。在全球經(jīng)濟(jì)普遍放緩，美國(guó)、歐洲和日本等同樣也面臨著大量財(cái)政赤字挑戰(zhàn)時(shí)，新興經(jīng)濟(jì)體的放緩不會(huì)成為引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)疲軟的最主要原因。
《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：具體到新興經(jīng)濟(jì)體的不同國(guó)家，如何能夠在美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的新導(dǎo)向中，實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？
朱民：持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，無(wú)論對(duì)于哪個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)都并非易事。新興經(jīng)濟(jì)體的改革進(jìn)入深水期后，阻力將越來(lái)越大。
印度總理先前已經(jīng)推出了一個(gè)全面的改革政策，并廣受市場(chǎng)歡迎，但更重要的是如何有效實(shí)施，如何應(yīng)對(duì)實(shí)施過(guò)程中的挑戰(zhàn)。如果印度能夠切實(shí)根據(jù)已有政策進(jìn)行改革，遵照已有日程和步驟堅(jiān)決執(zhí)行，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)自然會(huì)持續(xù)向穩(wěn)。
印尼也在不斷地深化改革，一方面進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，另一方面督促其通貨膨脹和債務(wù)問(wèn)題變革，尤其是加強(qiáng)對(duì)財(cái)政赤字的關(guān)注度和處理力度。相較于上世紀(jì)80年代，印尼的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已不可同日而語(yǔ)，各方面的進(jìn)步都比較顯著。因而，我對(duì)印尼充滿信心。
這些國(guó)家的共同點(diǎn)之一，是其央行都在盡力提升本國(guó)存款利率，一方面試圖改變資本的流動(dòng)方向，另一方面試圖保證國(guó)家金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。可以說(shuō)，金融穩(wěn)定目前是這些國(guó)家的首要重任，而一些具體措施也已經(jīng)產(chǎn)生了較好的影響。
亞洲地區(qū)的新興經(jīng)濟(jì)體由于其政府債務(wù)比例普遍較低，外匯儲(chǔ)備級(jí)別和投資倉(cāng)位又較高，加之各國(guó)的匯率改革已經(jīng)起步，正逐步將固定匯率轉(zhuǎn)變?yōu)楦?dòng)匯率制度，因而情況并不是特別悲觀。增加應(yīng)變的靈活性，肯定會(huì)有助于緩解資本流動(dòng)難題。
建議新興經(jīng)濟(jì)體在未來(lái)一段時(shí)間里，減少對(duì)美國(guó)貨幣政策的依賴性，學(xué)會(huì)從自身實(shí)際出發(fā)來(lái)提升金融體系的健康程度，從而加強(qiáng)自己抵御QE退潮的能力。
中國(guó)如何跨越中等收入陷阱
《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：總理最近提出要以“壯士斷腕”的精神來(lái)推進(jìn)改革。你如何看待同屬于新興經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)改革案例？
朱民：像中國(guó)這樣能夠在30年內(nèi)，把人均GDP從幾百元提高至6000美元的國(guó)家，全球幾乎沒有。這期間，中國(guó)能夠讓近4億人口脫貧，是全世界都認(rèn)可的成功奇跡。
今年7月以來(lái)，相比其他新興經(jīng)濟(jì)體貨幣貶值、股市下挫，人民幣兌美元匯率卻保持平穩(wěn)，近期宏觀數(shù)據(jù)也顯示出境外投資者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩憂慮的減弱。7月份，中國(guó)進(jìn)出口同比增速轉(zhuǎn)正，8月份國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的PMI也好于預(yù)期。
但從根本上說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還未跨越中等收入陷阱，還處于一定的不確定性之中。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，中國(guó)所處的這個(gè)階段，關(guān)鍵在于政策的選取和執(zhí)行。
目前中國(guó)面臨的最根本問(wèn)題，就是如何往橫向走，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式改好，才能推動(dòng)縱向前進(jìn)。能否跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵點(diǎn)，在于能否不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而這主要取決于創(chuàng)新。
創(chuàng)新包括技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，后者落實(shí)到中國(guó)的國(guó)情上就是改革，即如何釋放改革紅利的問(wèn)題。著眼于未來(lái)，我認(rèn)為目前所有的政策都圍繞著技術(shù)水平的提高，以及中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的地位來(lái)展開，以期不斷增加價(jià)值增加值，不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。
《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：從中國(guó)央行副行長(zhǎng)到IMF副總裁的工作經(jīng)歷，是否讓你重新審視和改變了工作的視角，尤其是對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的部分看法？在一些新興經(jīng)濟(jì)體，IMF也曾遭遇一定非議，這一輪經(jīng)濟(jì)波動(dòng)過(guò)后，關(guān)系會(huì)否改善？
朱民：我剛到IMF時(shí)恰逢金融危機(jī)之后不久，不斷地從事著“救災(zāi)”工作。危機(jī)管理其實(shí)很有意思，包括政策工具層面協(xié)調(diào)尤其國(guó)家之間的協(xié)調(diào)等，都很需要耐心和創(chuàng)新精神。諸如資本流動(dòng)工具、央行宏觀審慎方法等，對(duì)于像中國(guó)這樣的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，具有重大的意義。
金融危機(jī)之后，IMF議論較多的是如何通過(guò)有效的機(jī)制來(lái)維持宏觀金融的穩(wěn)定，這是高于傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)創(chuàng)新領(lǐng)域。
從新興經(jīng)濟(jì)體角度來(lái)說(shuō)，很多國(guó)家在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，已經(jīng)在使用宏觀審慎工具，因?yàn)檠胄胁呗院拓泿耪叩膶?shí)施，必須依賴于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。這與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體處理同一件事的理論和方法或許不同，而我們的工作便是試圖將兩者聯(lián)系起來(lái)，提升為一個(gè)新的模型和工具，提高理論和實(shí)踐的可行度。
篇6
在上世紀(jì)90年代后半期,亞洲、拉美等地區(qū)的許多國(guó)家聽從了國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的建議,解除資本管制,實(shí)行金融自由化,但隨后都陷入了金融危機(jī)。國(guó)際貨幣基金組織在去救助陷入危機(jī)的國(guó)家,為他們提供緊急貸款時(shí),又提出了許多苛刻的條件:首先,受援國(guó)要緊縮政府開支預(yù)算;其次,受援國(guó)要讓貨幣貶值,以刺激出口換回更多的外匯;再次,受援國(guó)經(jīng)常不得不承諾取消資本管制,未來(lái)讓資本自由流動(dòng);最后,還要承諾取消關(guān)稅及非關(guān)稅的貿(mào)易壁壘。等到這些條件都落實(shí)后,發(fā)展中國(guó)家不得不進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng),以爭(zhēng)得對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的出口權(quán)。這使美國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格能持續(xù)下跌,有助于遏制通貨膨脹,提高生活水平。但與此同時(shí),發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易條件卻在不斷惡化,隨著資本市場(chǎng)的開放,它們管理金融市場(chǎng)的能力又有限,所以金融危機(jī)接踵而至,背負(fù)的債務(wù)也越來(lái)越大。
倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授韋德認(rèn)為,國(guó)際貨幣基金組織為陷入危機(jī)的國(guó)家提供緊急貸款從某種程度上也是為了解救美國(guó)那些大銀行及投資機(jī)構(gòu)。危機(jī)發(fā)生前,美國(guó)的各種投資機(jī)構(gòu)往往是這些新興市場(chǎng)上的最活躍分子。危機(jī)發(fā)生后,國(guó)際組織去救急,就等于把私營(yíng)投資機(jī)構(gòu)的債務(wù)轉(zhuǎn)移到國(guó)際組織名下。美國(guó)雖說(shuō)是這些國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的大股東,但他也僅是一個(gè)股東,這些機(jī)構(gòu)的資本是各成員國(guó)出的。通過(guò)救急計(jì)劃,美國(guó)實(shí)際上是拿各國(guó)的錢去救自己的私營(yíng)投資機(jī)構(gòu)。
當(dāng)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)歷了這些危機(jī),明白了這些道理后,國(guó)際貨幣基金組織的藥方就不再被視作神明了。像馬來(lái)西亞等國(guó)家在危機(jī)時(shí),干脆拒絕國(guó)際貨幣基金組織提供的救助,重新管制資本市場(chǎng),也渡過(guò)了危機(jī)。此后,國(guó)際貨幣基金組織的合法性受到了質(zhì)疑。
篇7
一、會(huì)員國(guó)總的合作義務(wù)
在以固定匯率為特征的布雷頓森林體系崩潰后，國(guó)際社會(huì)于1976年就《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》的修改達(dá)成一致，從而形成牙買加體系的國(guó)際貨幣制度。牙買加體系取消了固定匯率制。根據(jù)修改后的《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第四條第2款，國(guó)際貨幣基金組織的會(huì)員國(guó)享有確定本國(guó)貨幣價(jià)值的“匯兌安排”的自由，會(huì)員國(guó)無(wú)論實(shí)行釘住匯率政策，還是浮動(dòng)匯率政策，抑或相互之間達(dá)成合作安排，均是合法的。然而如果將這種選擇匯兌安排的自由絕對(duì)化，將不可避免地導(dǎo)致會(huì)員國(guó)通過(guò)本國(guó)貨幣貶值來(lái)獲得不當(dāng)?shù)馁Q(mào)易利益，進(jìn)而陷入各國(guó)貨幣競(jìng)爭(zhēng)性貶值，國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作難以為繼的局面。為此，必須對(duì)會(huì)員國(guó)選擇匯兌安排的自由進(jìn)行一定的限制。
1.與基金及其他會(huì)員國(guó)合作的義務(wù)
在承認(rèn)會(huì)員國(guó)有權(quán)選擇自己的“匯兌安排”從而建立本國(guó)貨幣與外國(guó)貨幣之間的比價(jià)關(guān)系的同時(shí)，《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》也為會(huì)員國(guó)設(shè)定了相應(yīng)的法律義務(wù)，以免使國(guó)際貨幣制度陷于混亂。協(xié)定第四條第1款“會(huì)員國(guó)的總義務(wù)”(GeneralObligationsOfMembers)規(guī)定，“鑒于國(guó)際貨（中國(guó)整理）幣制度的根本目的是為不同國(guó)家之間貨物、服務(wù)與資本的交換以及為維持經(jīng)濟(jì)的健康增長(zhǎng)而提供一個(gè)框架，而且(國(guó)際貨幣制度的)目標(biāo)之一便是持續(xù)地發(fā)展那些為金融和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定所必需的條件，各會(huì)員國(guó)承諾與基金及其他會(huì)員國(guó)合作，以保證有秩序的匯兌安排，并促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定。”
這一規(guī)定為國(guó)際貨幣基金組織的會(huì)員國(guó)設(shè)定了一項(xiàng)重要的義務(wù)，即與國(guó)際貨幣基金組織及其他會(huì)員國(guó)進(jìn)行合作，以維護(hù)有秩序的匯兌安排并促進(jìn)匯率制度穩(wěn)定的義務(wù)。為了行文方便，本文且把會(huì)員國(guó)的這一義務(wù)稱為“會(huì)員國(guó)總的合作義務(wù)”。盡管該條在上述規(guī)定之后列舉了四項(xiàng)義務(wù)以期將會(huì)員國(guó)的此項(xiàng)總的合作義務(wù)具體化，但根據(jù)協(xié)定的措辭，會(huì)員國(guó)進(jìn)行總的合作的義務(wù)的范圍要寬于四項(xiàng)具體的合作義務(wù)之和，即協(xié)定所列舉的四項(xiàng)具體合作義務(wù)并沒有窮盡此項(xiàng)總的合作義務(wù)。因此這一總合作義務(wù)的規(guī)定不但對(duì)理解其后所詳細(xì)列舉的四項(xiàng)具體義務(wù)至關(guān)重要，而且這一規(guī)定本身即構(gòu)成對(duì)會(huì)員國(guó)的有效約束。
協(xié)定第四條第1款這一總的合作義務(wù)的規(guī)定，為基金組織要求會(huì)員國(guó)采取某些特別行動(dòng)或禁止會(huì)員國(guó)采取某些特別行動(dòng)提供了法律基礎(chǔ)。如果會(huì)員國(guó)拒絕服從國(guó)際貨幣基金組織的指令，即構(gòu)成對(duì)本條合作義務(wù)的違反。不過(guò)在實(shí)踐中，國(guó)際貨幣基金組織通常會(huì)采取“軟的”方式指導(dǎo)而不是指令會(huì)員國(guó)履行其義務(wù)，即通過(guò)提出建議的方式來(lái)行使其職權(quán)。在這種情況下，如果會(huì)員國(guó)拒絕聽從國(guó)際貨幣基金組織的建議，亦不構(gòu)成對(duì)會(huì)員國(guó)的合作義務(wù)的違反。
2.國(guó)際貨幣合作的思想前提和最終目的
在為會(huì)員國(guó)設(shè)定合作義務(wù)之前，本款首先聲明了國(guó)際貨幣制度的目的和目標(biāo)，即為不同國(guó)家之間貨物、服務(wù)與資本的交換以及為維持經(jīng)濟(jì)的健康增長(zhǎng)而提供一個(gè)框架，以及持續(xù)地發(fā)展那些為金融和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定所必需的條件。實(shí)際上，這一聲明的內(nèi)容與《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第一條所規(guī)定的國(guó)際貨幣基金組織的宗旨是一脈相承的，它是國(guó)際貨幣基金組織會(huì)員國(guó)的共識(shí)，也是進(jìn)行國(guó)際貨幣合作的思想前提和最終目的。《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》把對(duì)這些目的和目標(biāo)的承認(rèn)(recognizing)作為會(huì)員國(guó)作出合作承諾的原因，為解釋會(huì)員國(guó)的合作義務(wù)提供了依據(jù)。同時(shí)它也為理解第四條第3款下國(guó)際貨幣基金組織的監(jiān)管義務(wù)的范圍提供了參照。
國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)于2007年6月15日通過(guò)的《對(duì)會(huì)員國(guó)政策的雙邊監(jiān)督》決定在確定雙邊監(jiān)管的范圍時(shí)引入“外部穩(wěn)定”(externalstability)概念，期望通過(guò)鼓勵(lì)會(huì)員國(guó)采用不破壞或不損害外部穩(wěn)定的政策而促進(jìn)國(guó)際貨幣體系的穩(wěn)定，正是這一國(guó)際貨幣合作的最終目標(biāo)的體現(xiàn)。
3.合作義務(wù)的具體目的
根據(jù)上述規(guī)定，會(huì)員國(guó)與國(guó)際貨幣基金組織或其他會(huì)員國(guó)進(jìn)行合作的目的，一是為了保證“有秩序的匯兌安排”，二是為了“促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定”，2007年《對(duì)會(huì)員國(guó)政策的雙邊監(jiān)督》的決定將二者歸納為“系統(tǒng)性穩(wěn)定”(systematicstability)。
(1)關(guān)于“有秩序的匯兌安排”。顯然，這里所指的匯兌安排與本條第2款中所稱由會(huì)員國(guó)選擇的“匯兌安排”的概念略有不同。如果說(shuō)后者系指會(huì)員國(guó)的國(guó)內(nèi)制度的話，前者則是指的一項(xiàng)國(guó)際制度；如果后者指會(huì)員國(guó)確定其本國(guó)貨幣與其他國(guó)家貨幣之間的對(duì)比關(guān)系的法律框架的話，前者則由國(guó)際貨幣基金組織規(guī)定的用以確定不同國(guó)家之間貨幣對(duì)比關(guān)系的總的安排，即第四條第2款(c)意義上的“總的匯兌安排”(generalexchangearrangements)。很明顯，如果這里的“匯兌安排”系指會(huì)員國(guó)所選擇的國(guó)內(nèi)制度，便不存在有無(wú)秩序的問(wèn)題，也不需要與其他會(huì)員國(guó)進(jìn)行合作。
(2)關(guān)于“匯率制度的穩(wěn)定”。必須指出，匯率制度的穩(wěn)定不同于匯率的穩(wěn)定。正是由于布雷頓森林制度只追求匯率的穩(wěn)定，而使得國(guó)際收支的失衡無(wú)法得到有效的調(diào)整，才最終導(dǎo)致了這一貨幣體系本身的崩潰。牙買加體系將布雷頓森林制度追求匯率的穩(wěn)定修改為追求匯率制度的穩(wěn)定，認(rèn)為貨幣匯率應(yīng)當(dāng)隨其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而變化，從而可以自動(dòng)地調(diào)節(jié)國(guó)際收支，維持經(jīng)濟(jì)和金融秩序的穩(wěn)定。這也正是本款規(guī)定所述的國(guó)際貨幣制度的目標(biāo)所在。鑒于此，即使會(huì)員國(guó)根據(jù)本條第2款(b)的規(guī)定選擇實(shí)行釘住某一其他貨幣的匯兌安排，從而使得該會(huì)員國(guó)的貨幣與被釘住貨幣之間的固定匯率成為其匯兌安排的一個(gè)有機(jī)組成部分，會(huì)員國(guó)亦不得以其在第四條第2款下的選擇匯兌安排的權(quán)利對(duì)抗其在本條第1款下所承擔(dān)的與國(guó)際貨幣基金組織及其他會(huì)員國(guó)合作以促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定的義務(wù)。口換言之，作為一項(xiàng)國(guó)際政策的匯率制度的穩(wěn)定，必須優(yōu)先于作為國(guó)內(nèi)政策的匯率的穩(wěn)定。
顯然，《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款為會(huì)員國(guó)設(shè)定的與基金組織及其他會(huì)員國(guó)合作的義務(wù)，是在取消固定匯率制，實(shí)行浮動(dòng)匯率，會(huì)員國(guó)享有匯兌安排自由的背景下，維持國(guó)際貨幣秩序的基本紀(jì)律。這一合作義務(wù)具體目的，不論是“有秩序的匯兌安排”，還是“匯率制度的穩(wěn)定”，均著眼于國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融秩序整體的穩(wěn)定。而其最終目的，則和國(guó)際貨幣基金組織的宗旨一脈相承，系為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展搭建一個(gè)貨幣制度的平臺(tái)，以此擴(kuò)大市場(chǎng)，促進(jìn)資源的有效開發(fā)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大就業(yè)。會(huì)員國(guó)總的合作義務(wù)不但是一項(xiàng)政策宣示，同時(shí)其本身也構(gòu)成對(duì)會(huì)員國(guó)的有效約束。
二、會(huì)員國(guó)的具體匯兌安排義務(wù)
《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款在為會(huì)員國(guó)規(guī)定了總的合作義務(wù)之后，又將其具體化為四項(xiàng)內(nèi)容：(i)努力使其經(jīng)濟(jì)與金融政策與在價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)有秩序的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)相一致，同時(shí)亦應(yīng)適當(dāng)?shù)卣疹櫟奖緡?guó)的國(guó)情；通過(guò)創(chuàng)造有秩序的經(jīng)濟(jì)與金融條件以及不致引致動(dòng)蕩的貨幣制度來(lái)尋求穩(wěn)定；避免操縱匯率或國(guó)際貨幣制度以阻止國(guó)際收支的有效調(diào)整或獲得對(duì)其他會(huì)員國(guó)的不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；(iv)奉行同本款各項(xiàng)承諾相一致的匯兌政策。
鑒于上述四項(xiàng)內(nèi)容未能窮盡會(huì)員國(guó)依照本款所承擔(dān)的總的合作義務(wù)，因此會(huì)員國(guó)違反上述四項(xiàng)內(nèi)容中的任何一項(xiàng)必然構(gòu)成對(duì)其總的合作義務(wù)的違反，但對(duì)上述四項(xiàng)具體義務(wù)的遵守卻不表明會(huì)員國(guó)一定不會(huì)違反本款所規(guī)定的總的合作義務(wù)。
1.第一項(xiàng)具體義務(wù)
第一項(xiàng)合作義務(wù)首先設(shè)定了在價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)有秩序的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)即持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。這一目標(biāo)不僅是國(guó)內(nèi)性的，更是世界性的，即使國(guó)際貨幣基金組織關(guān)注的僅僅是會(huì)員國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，在很大程度上也是從會(huì)員國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)（中國(guó)整理）濟(jì)的不穩(wěn)定可能對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成的影響出發(fā)的，至少這種影響是國(guó)際貨幣基金組織需要考慮的—個(gè)重要因素。正是從世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)或會(huì)員國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的積極意義出發(fā)，《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》要求會(huì)員國(guó)在制定其國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與金融政策時(shí)，考慮其可能帶來(lái)的消極影響。當(dāng)然，《國(guó)際貨幣基金協(xié)定)也承認(rèn)會(huì)員國(guó)在制定本國(guó)的經(jīng)濟(jì)與金融政策時(shí)，考慮本國(guó)的特殊情況的必要性，換言之，協(xié)定并不要求會(huì)員國(guó)為了世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的“大局”而忽視本國(guó)利益的訴求。
2.第二項(xiàng)具體義務(wù)
第二項(xiàng)合作義務(wù)把穩(wěn)定設(shè)定為會(huì)員國(guó)追求的目標(biāo)。據(jù)稱，在對(duì)《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》進(jìn)行第二次修訂時(shí)，執(zhí)行董事會(huì)曾試圖在“穩(wěn)定”一詞前面加上“匯兌”字樣，使其成為“匯兌的穩(wěn)定”，但這一努力遭到理事會(huì)的拒絕。因此這種穩(wěn)定應(yīng)當(dāng)既包括匯率制度與匯兌安排的穩(wěn)定，也包括整個(gè)經(jīng)濟(jì)和金融秩序的穩(wěn)定。為實(shí)現(xiàn)這種穩(wěn)定創(chuàng)造條件，正是在本條“序言”中會(huì)員國(guó)所承認(rèn)的國(guó)際貨幣制度的目標(biāo)之一。
上述第一項(xiàng)和第二項(xiàng)具體義務(wù)有兩個(gè)共同的特點(diǎn)。首先，它們給會(huì)員國(guó)設(shè)定的都僅僅是“軟的”義務(wù)，是“努力”(endeavor)和尋求(seektopromote)的義務(wù)；其次，它們都是指向會(huì)員國(guó)的國(guó)內(nèi)政策(domesticpoli—Eies)的。這與《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第二次修訂前第四條條文僅僅聚焦于匯率與匯兌安排這些涉外政策(externalpolicies)是完全不同的。這表明，《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》的第二次修訂已經(jīng)將國(guó)際貨幣基金組織的管轄權(quán)延及成員國(guó)的國(guó)內(nèi)政策領(lǐng)域。而正是由于這兩項(xiàng)義務(wù)涉及會(huì)員國(guó)的國(guó)內(nèi)政策，從而涉及會(huì)員國(guó)的國(guó)家，決定了這種義務(wù)只能是“軟的”義務(wù)。
3.第三項(xiàng)具體義務(wù)
相對(duì)而言，第三項(xiàng)具體義務(wù)是最為具體的，從而也是一項(xiàng)“硬的”義務(wù)，即它追求的不僅僅是會(huì)員國(guó)的努力，更是由此所帶來(lái)的效果。該項(xiàng)具體義務(wù)要求會(huì)員國(guó)避免通過(guò)操縱匯率獲得不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)于2007年6月15日通過(guò)的《對(duì)會(huì)員國(guó)政策的雙邊監(jiān)督》決定，構(gòu)成對(duì)本項(xiàng)義務(wù)的違反需同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件：其一，會(huì)員國(guó)操縱匯率或國(guó)際貨幣制度；其二，會(huì)員國(guó)操縱匯率或國(guó)際貨幣制度的目的是阻礙國(guó)際收支的有效調(diào)整或獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
(1)關(guān)于會(huì)員國(guó)操縱匯率和國(guó)際貨幣制度。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的最新決定，“操縱匯率”就是確定目標(biāo)匯率或?qū)嶋H影響匯率水平的行為，操縱可能導(dǎo)致匯率的波動(dòng)，也可能阻止匯率的波動(dòng)。因此所謂操縱匯率實(shí)際上就是指以“國(guó)家之手”人為地影響和干預(yù)匯率的行為。對(duì)于什么是操縱“國(guó)際貨幣制度”，則無(wú)論是《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》還是2007年6月15日《會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督》的決定以及作為該決定前身的1977年《匯率政策監(jiān)管決定》都沒有給我們提供有益的指導(dǎo)。…鑒于在國(guó)際貨幣基金組織的會(huì)員國(guó)當(dāng)中，很少有國(guó)家有能力操縱國(guó)際貨幣制度，因此研究操縱“國(guó)際貨幣制度”的概念不具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。
(2)關(guān)于阻礙國(guó)際收支的有效調(diào)整或獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織2006年發(fā)表的一份文件，一旦會(huì)員國(guó)操縱匯率的行為使得貨幣的價(jià)值被“高估或低估”，即可認(rèn)定會(huì)員國(guó)的操縱行為妨礙了國(guó)際收支的調(diào)整；而根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的《會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督》的決定，下列情況下可能認(rèn)定會(huì)員國(guó)操縱匯率的目的是為了獲得“不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”：1)會(huì)員國(guó)通過(guò)低估匯率造成“根本性的匯率失衡”；并且2)會(huì)員國(guó)造成根本性匯率失衡狀況的目的是增加凈出口。顯然，貨幣價(jià)值的“高估或低估”也好，“根本性的匯率失衡”也好，均是建立在一國(guó)貨幣市場(chǎng)價(jià)值的基礎(chǔ)之上的，而一國(guó)貨幣的市場(chǎng)價(jià)值又應(yīng)當(dāng)是與該國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面相聯(lián)系的。鑒于協(xié)定第四條第2款既不反對(duì)會(huì)員國(guó)實(shí)行釘住匯率制度，亦不反對(duì)會(huì)員國(guó)實(shí)行管理浮動(dòng)匯率制度，因此操縱匯率本身并不違反會(huì)員國(guó)所承擔(dān)的匯兌安排義務(wù)。核心問(wèn)題是會(huì)員國(guó)在操作或干預(yù)匯率時(shí)是否具有妨礙國(guó)際收支調(diào)整或取得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主觀目的。另外，如果僅僅存在影響國(guó)際收支的有效調(diào)整或獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的客觀效果，而不存在影響國(guó)際收支或獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主觀意圖，則不存在違反《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》第四條第1款(iii)規(guī)定的問(wèn)題。由此看來(lái)，本項(xiàng)義務(wù)所禁止的是會(huì)員國(guó)人為地干預(yù)匯率的水平，使其偏離建立在該國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)及其基本面之上的市場(chǎng)價(jià)值，并因此而獲得不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為。
4.第四項(xiàng)具體義務(wù)
對(duì)于第四項(xiàng)具體義務(wù)，需要辨析兩個(gè)概念，“匯兌政策”和“本款各項(xiàng)承諾”。從字面上理解，匯兌政策(exchangepohcies)概念的范圍應(yīng)當(dāng)寬于匯率政策(eX--changeratepoicies)概念的范圍，匯兌政策除了包括決定和影響匯率的政策外，還應(yīng)當(dāng)包括是否允許兌換和匯付等外匯管制政策。如此，本項(xiàng)義務(wù)便可解釋為，盡管會(huì)員國(guó)依據(jù)《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第六條第3款可以對(duì)國(guó)際資本的流動(dòng)實(shí)施管制，亦可依據(jù)第十四條第2款對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目下的資金轉(zhuǎn)移或支付實(shí)施限制，但這些限制或管制均不得背離其在第四條第1款下所作的各項(xiàng)承諾。換言之，會(huì)員國(guó)在第四條第1款下所承擔(dān)的義務(wù)優(yōu)先于其基于第六條第3款和第十四條第2款所享有的權(quán)利。
對(duì)于“本款的各項(xiàng)承諾”，不但應(yīng)當(dāng)包括會(huì)員國(guó)所作的總的合作承諾，還應(yīng)包括上述三項(xiàng)具體義務(wù)，因?yàn)楸卷?xiàng)義務(wù)顯然是企圖概括未能在前三項(xiàng)中明確列舉但又與“序言”中所規(guī)定的總的合作義務(wù)的精神相一致的內(nèi)容的，從而是對(duì)前三項(xiàng)具體義務(wù)的補(bǔ)充。因此應(yīng)當(dāng)從“序言”中總的合作承諾出發(fā)解釋“本款的各項(xiàng)承諾”概念。基于此，筆者認(rèn)為，本項(xiàng)義務(wù)要求會(huì)員國(guó)所奉行的匯兌政策應(yīng)當(dāng)與通過(guò)與國(guó)際貨幣基金組織和其他會(huì)員國(guó)進(jìn)行合作，以保證有秩序的匯兌安排，并促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定的目標(biāo)相一致。正因此，1977年決定在規(guī)定“會(huì)員國(guó)匯率政策的指導(dǎo)原則”時(shí)，不但要求會(huì)員國(guó)避免操縱匯率或國(guó)際貨幣制度，還要求會(huì)員國(guó)在必要時(shí)對(duì)外匯市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)以平抑無(wú)秩序的、損害性的短期外匯波動(dòng)，促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定，同時(shí)還要求會(huì)員國(guó)在進(jìn)行此種干預(yù)時(shí)考慮其他會(huì)員國(guó)的利益，以實(shí)踐其與其他會(huì)員國(guó)進(jìn)行合作的承諾。
通過(guò)以上分析，我們可以看到，《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》為會(huì)員國(guó)設(shè)定的具體匯兌安排義務(wù)，雖然仍著眼于國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融秩序的整體穩(wěn)定，但實(shí)際已經(jīng)廣泛地涉及到會(huì)員國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和金融政策，從而與會(huì)員國(guó)的國(guó)家構(gòu)成潛在的沖突。鑒于會(huì)員國(guó)的匯率政策對(duì)國(guó)際貿(mào)易的直接影響以及其在國(guó)際貨幣制度中的重要性，必然受到《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》的約束和國(guó)際貨幣基金組織的審查，而判斷會(huì)員國(guó)是否操縱匯率的標(biāo)準(zhǔn)，則是該會(huì)員國(guó)是否人為地影響匯率以及其匯率水平是否與其經(jīng)濟(jì)的基（中國(guó)整理）本面相一致。
三、IMF協(xié)定下匯兌安排義務(wù)的監(jiān)督機(jī)制
盡管《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款為其會(huì)員國(guó)所設(shè)定的義務(wù)在理解上很容易產(chǎn)生歧義，但鑒于他們?cè)谘蕾I加體系的國(guó)際貨幣制度中的重要地位，必須設(shè)計(jì)一套制度來(lái)監(jiān)督會(huì)員國(guó)履行義務(wù)，以保證國(guó)際貨幣制度的有效實(shí)施和國(guó)際金融秩序的穩(wěn)定。為此，協(xié)定第四條第3款給國(guó)際貨幣基金組織設(shè)定了兩項(xiàng)監(jiān)管義務(wù)。其一是對(duì)國(guó)際貨幣制度實(shí)施監(jiān)督，以保證其有效運(yùn)行；其二是對(duì)會(huì)員國(guó)履行第四條第l款義務(wù)的情況實(shí)施監(jiān)督。鑒于會(huì)員國(guó)能否履行其在第四條第1款下的義務(wù)與國(guó)際貨幣制度能否正常運(yùn)行密切相關(guān)，因此后者亦可視為前者之一部分，兩項(xiàng)監(jiān)管義務(wù)從根本上說(shuō)是一致的。為了履行上述監(jiān)管職責(zé)，第四條第3款(b)要求國(guó)際貨幣基金組織對(duì)會(huì)員國(guó)的“匯率政策”實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)管，并就會(huì)員國(guó)的匯率政策制定指導(dǎo)原則。因此國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)于1977年通過(guò)決定，就基金組織對(duì)會(huì)員國(guó)的匯率政策的監(jiān)管規(guī)定了指導(dǎo)原則。2007年6月15日國(guó)際貨幣基金組織又通過(guò)了名為《會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督》的決定，該決定取代了1977年決定，成為國(guó)際貨幣基金組織雙邊監(jiān)管活動(dòng)的依據(jù)。
2007年通過(guò)的《會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督》的決定對(duì)《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第四條第3款下的監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行了細(xì)化，就國(guó)際貨幣基金組織對(duì)會(huì)員國(guó)“匯率政策”的監(jiān)管引入了“外部穩(wěn)定”的概念，而就會(huì)員國(guó)的外匯政策，則根據(jù)《協(xié)定》的要求制定了明確的指導(dǎo)原則。
1.對(duì)基金組織監(jiān)管活動(dòng)的指導(dǎo)
如前所述，鑒于國(guó)際貨幣基金組織會(huì)員國(guó)的匯兌安排義務(wù)是由《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款設(shè)定的，因此雙邊監(jiān)管的范圍以會(huì)員國(guó)在第四條第1款下所承擔(dān)的義務(wù)為依據(jù)。那么如何才算履行了第四條第1款所規(guī)定的合作義務(wù)呢?為此，2007年《會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督》的決定引入了一個(gè)重要的概念，即“外部穩(wěn)定”(externalstability)。“外部穩(wěn)定”是指會(huì)員國(guó)的國(guó)際收支狀況，沒有也不至于引起破壞性的匯率波動(dòng)。與外部穩(wěn)定要求符合的國(guó)際收支狀況應(yīng)當(dāng)：(i)基本經(jīng)常賬戶整體上處于均衡水平，即不存在根本性匯率失衡；并且(ii)資本和金融賬戶不致引起資本流動(dòng)突然變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合國(guó)際貨幣基金組織對(duì)于“匯率的根本性失衡”概念的解釋，“外部穩(wěn)定”的概念實(shí)際上是要求會(huì)員國(guó)的國(guó)際收支狀況及匯率水平與其經(jīng)濟(jì)的基本面保持一致。由此會(huì)員國(guó)在第四條第1款下的義務(wù)在某種程度上轉(zhuǎn)化成了國(guó)際貨幣基金組織要求會(huì)員國(guó)保持“外部穩(wěn)定”的權(quán)利。會(huì)員國(guó)的匯率政策、貨幣政策、財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)金融政策乃至其他政策，均需就其現(xiàn)在或?qū)?lái)對(duì)“外部穩(wěn)定”產(chǎn)生的重要影響，受到國(guó)際貨幣基金組織的雙邊監(jiān)管審查，以實(shí)現(xiàn)所謂“系統(tǒng)性穩(wěn)定”(systematicstability)，即《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款設(shè)定的“有秩序的匯兌安排”和“促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定”的合作義務(wù)的目的。
2.對(duì)會(huì)員國(guó)政策的指導(dǎo)
在2007年決定中，國(guó)際貨幣基金組織理事會(huì)制定出四條對(duì)會(huì)員國(guó)匯率政策進(jìn)行監(jiān)管的具體原則。其中第一條要求會(huì)員國(guó)避免操縱匯率或國(guó)際貨幣制度以阻礙國(guó)際收支的有效調(diào)整或獲得對(duì)其他會(huì)員國(guó)的不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上是對(duì)《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款第(iii)項(xiàng)義務(wù)的重復(fù)；第二條確立了會(huì)員國(guó)在外匯市場(chǎng)處于某種無(wú)序狀態(tài)時(shí)干預(yù)外匯市場(chǎng)的必要性，這不但說(shuō)明國(guó)際貨幣基金組織承認(rèn)“市場(chǎng)失效”的可能性，同時(shí)也說(shuō)明國(guó)際貨幣基金組織并不認(rèn)為“干預(yù)”或“操縱”本身一定是違法的；第三條要求會(huì)員國(guó)在采取干預(yù)措施時(shí)要有大局觀念，要考慮到其他會(huì)員國(guó)特別是相對(duì)貨幣所在國(guó)的利益；第四條則與上述“外部穩(wěn)定”的概念相呼應(yīng)，要求會(huì)員國(guó)避免實(shí)施導(dǎo)致外部不穩(wěn)定的匯率政策。其中前三條是1977年決定中已有的，而第四條則是2007年決定新加入的。根據(jù)2007年決定，第二、三、四項(xiàng)原則僅構(gòu)成對(duì)會(huì)員國(guó)的建議而不是義務(wù)，會(huì)員國(guó)未能遵守這些指導(dǎo)原則并不必然構(gòu)成對(duì)《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款義務(wù)的違反，只是如果會(huì)員國(guó)的政策完全與這些原則相協(xié)調(diào)，則國(guó)際貨幣基金組織通常不會(huì)認(rèn)定會(huì)員國(guó)違反了第四條第1款義務(wù)，顯示國(guó)際貨幣基金組織理事會(huì)無(wú)意擴(kuò)大解釋《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》義務(wù)。
為了監(jiān)督會(huì)員國(guó)遵守這四項(xiàng)原則的情況，2007年決定還詳細(xì)列舉了七項(xiàng)指標(biāo)，其中包括會(huì)員國(guó)在外匯市場(chǎng)上進(jìn)行的干預(yù)活動(dòng)、會(huì)員國(guó)進(jìn)行的官方或準(zhǔn)官方借貸、會(huì)員國(guó)維持對(duì)經(jīng)常易或支付以及對(duì)資本流入或流出的限制或鼓勵(lì)措施、根本性匯率失衡、經(jīng)常項(xiàng)目逆差或順差以及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等。如果發(fā)生這些指標(biāo)所顯示的情況，國(guó)際貨幣基金組織便需要考慮對(duì)會(huì)員國(guó)的匯兌政策進(jìn)行全面審查，可能還需要就此與該會(huì)員國(guó)進(jìn)行討論。這些指標(biāo)實(shí)際上是提出了衡量會(huì)員國(guó)的匯率政策是否構(gòu)成操縱匯率的標(biāo)準(zhǔn)，為會(huì)員國(guó)履行第四條第1款下的合作義務(wù)提供了參考標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也對(duì)國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行第四條第3款，履行監(jiān)管義務(wù)具有指導(dǎo)意義。其中，部分項(xiàng)目是1977年決定中就包含的，而根本性匯率失衡、國(guó)際收支狀況和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等則是2007年決定修改或新加入的，表明了國(guó)際貨幣基金組織對(duì)這些事項(xiàng)的關(guān)注。另外2007年決定要求國(guó)際貨幣基金組織在對(duì)會(huì)員國(guó)的匯率政策作出評(píng)估時(shí)，考慮會(huì)員國(guó)的國(guó)際收支狀況，以及資本流動(dòng)的規(guī)模與持續(xù)性，并顧及會(huì)員國(guó)的國(guó)內(nèi)政策。
3.對(duì)2007年《會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督》決定的評(píng)論
縱觀國(guó)際貨幣基金組織2007年決定，其對(duì)1977年決定的修改主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，引入了“外部穩(wěn)定”概念；其二，增加了有關(guān)會(huì)員國(guó)匯率政策的第四項(xiàng)原則，要求會(huì)員國(guó)避免采用導(dǎo)致外部不穩(wěn)定的匯率政策；其三，部分修改了監(jiān)管的指標(biāo)，引入了“根本性匯率失衡”、“大量和持續(xù)的經(jīng)常賬戶逆差或順差”、“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”等作為衡量會(huì)員國(guó)是否遵守了有關(guān)匯率政策的四項(xiàng)原則乃至整個(gè)第四條第1款義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說(shuō)這些修改所體現(xiàn)的宗旨從總體上說(shuō)是一致的，其中“外部穩(wěn)定”概念則是這些修改的核心。
如上所述，《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款所規(guī)定的“合作義務(wù)”的目的是“有秩序的匯兌安排”和“匯率制度的穩(wěn)定”，即所謂“系統(tǒng)性穩(wěn)定”。2007年決定首先認(rèn)定“系統(tǒng)性穩(wěn)定”的目標(biāo)只能通過(guò)實(shí)施促進(jìn)“外部穩(wěn)定”的政策取得，從而使得匯兌安排義務(wù)的目的轉(zhuǎn)化為“外部穩(wěn)定”。然后2007年決定又將“外部穩(wěn)定”轉(zhuǎn)化為國(guó)際收支的平衡問(wèn)題，認(rèn)定“外部穩(wěn)定（中國(guó)整理）”要求會(huì)員國(guó)的經(jīng)常賬戶不存在“根本性匯率失衡”，資本和金融賬戶不存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。而要做到不存在“根本性匯率失衡”和“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”，則要求會(huì)員國(guó)的國(guó)際收支狀況和貨幣匯率與其經(jīng)濟(jì)的基本面保持一致。同時(shí)根據(jù)本文第二部分的論述，國(guó)際貨幣基金組織監(jiān)督會(huì)員國(guó)是否履行了“避免操縱匯率以獲得不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”義務(wù)時(shí)，最終也是以會(huì)員國(guó)的貨幣匯率水平是否與其經(jīng)濟(jì)的基本面相一致為依據(jù)的。而會(huì)員國(guó)的貨幣匯率水平是否與其經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和基本面相一致，則是一個(gè)需要由國(guó)際貨幣基金組織通過(guò)與會(huì)員國(guó)的磋商做出判斷的問(wèn)題。這樣國(guó)際貨幣基金組織便完成了由“系統(tǒng)性穩(wěn)定”到“外部穩(wěn)定”再到“國(guó)際收支平衡”，由“國(guó)際收支平衡”再到會(huì)員國(guó)匯率政策與其經(jīng)濟(jì)基本面的關(guān)系的轉(zhuǎn)化。盡管這一邏輯過(guò)程或許有將問(wèn)題過(guò)于簡(jiǎn)單化之嫌，但應(yīng)當(dāng)講整體上還是說(shuō)得通的。
然而問(wèn)題在于，根據(jù)2007年決定，國(guó)際貨幣基金組織在監(jiān)督會(huì)員國(guó)履行《協(xié)定》第四條第1款義務(wù)即四項(xiàng)有關(guān)匯率政策的指導(dǎo)原則確定的義務(wù)時(shí)，卻規(guī)定了“根本性匯率失衡”、“大量和持續(xù)的經(jīng)常賬戶逆差或順差”、“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”等指標(biāo)。對(duì)于這些指標(biāo)是否能夠確切地表明會(huì)員國(guó)的國(guó)際收支與匯率水平已經(jīng)背離了其經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和基本面，筆者持懷疑態(tài)度。正如中國(guó)人民銀行在2007年6月19日發(fā)表的一份聲明中所說(shuō)的，當(dāng)前國(guó)際貨幣和金融體系發(fā)生的變化是在全球經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)要素配置等出現(xiàn)根本變化的大背景下逐步形成的。基金組織對(duì)成員國(guó)政策的監(jiān)督應(yīng)充分考慮經(jīng)濟(jì)全球化、產(chǎn)業(yè)分工的調(diào)整以及科技進(jìn)步對(duì)于當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性影響等因索。如果脫離這一大背景考察會(huì)員國(guó)的匯率水平和國(guó)際收支狀況，便有可能失之偏頗。雖然2007年《國(guó)際貨幣基金決定》規(guī)定這些指標(biāo)僅為基金組織審查和討論會(huì)員國(guó)的匯率政策的依據(jù)而不是得出結(jié)論的依據(jù)，而且要求這些審查以會(huì)員國(guó)的“中期政策目標(biāo)”(medium-termobjective)為視角，2007年決定中的這些規(guī)定總難免讓人感到系針對(duì)中國(guó)所做。
篇8
為了保護(hù)合理采用的外匯管制，國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定強(qiáng)行要求成員國(guó)的法院執(zhí)行另外一個(gè)成員國(guó)作出的外匯管制決議。與此相關(guān)的是第8條第2款（b）中的規(guī)定：包含任何一個(gè)會(huì)員國(guó)貨幣的匯兌合同，如果與該成員國(guó)外匯管制條例相抵觸時(shí)，在任何會(huì)員國(guó)境內(nèi)均屬于不能強(qiáng)制執(zhí)行的合同，該成員國(guó)的外匯管制條例的存續(xù)與實(shí)行必須與本協(xié)定相一致。此外，各成員國(guó)必須相互合作，采取措施，使得彼此的外匯管制條例更為有效，但是此項(xiàng)措施與條例應(yīng)當(dāng)符合于本協(xié)定。關(guān)于這個(gè)條款的規(guī)定存在各種法律解釋，原因就在于條款的規(guī)定較為寬泛，同時(shí)缺少詳細(xì)的權(quán)威解釋。
通過(guò)要求成員國(guó)承擔(dān)執(zhí)行其他成員國(guó)的外匯管制條例義務(wù)的方式，國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定實(shí)際上賦予成員國(guó)外匯管制法律的域外效力（extraterritorialeffect），使得這種外匯管制成為一種強(qiáng)行法，其結(jié)果勢(shì)必導(dǎo)致在其他成員國(guó)國(guó)內(nèi)的涉及到外匯管制的匯兌合同屬于不可強(qiáng)制執(zhí)行的合同。
在1949年1月10日，國(guó)際貨幣基金組織的執(zhí)行董事會(huì)（execu—tivedirector）了關(guān)于第8條第2款（b）第一句話的解釋（下文稱為執(zhí)行董事會(huì)解釋），主要包括：（1）合同，如果（a）屬于匯兌合同；（b）包含國(guó)際貨幣基金組織的任何一個(gè)成員國(guó)的貨幣；（c）與該成員國(guó)的外匯管制規(guī)定相沖突，而該成員國(guó)的外匯管制條例的存在和強(qiáng)行適用與國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定相符合，則該合同屬于不可強(qiáng)制執(zhí)行的合同。（2）如果存在這樣的合同，合同下的義務(wù)不能被任何成員國(guó)的行政或者司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行，不論是采取不能履行債務(wù)的損害賠償方式或者是通過(guò)判決強(qiáng)制執(zhí)行的方式，都是不允許的。（3）如果當(dāng)事人向任何成員國(guó)中的法院或者仲裁庭申請(qǐng)執(zhí)行這樣的合同，則法院或者仲裁庭均不得以“與當(dāng)?shù)氐墓舱呦鄾_突”為由拒絕承認(rèn)其他成員國(guó)的外匯管制規(guī)定的效力。（4）如果當(dāng)事人向任何法院或者仲裁庭申請(qǐng)執(zhí)行，法院或者仲裁庭不得執(zhí)行存在問(wèn)題的外匯管制，盡管外匯管制法律所存在的國(guó)家的法律并非合同的準(zhǔn)據(jù)法。
在實(shí)踐中適用國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定第8條第2款（b）將意味著任何貨幣的發(fā)行國(guó)頒布特定的外匯管制的法律將在許多國(guó)家得以強(qiáng)制執(zhí)行，因?yàn)樨泿虐l(fā)行國(guó)的法律被賦予了域外的效力，這種情況在離岸銀行業(yè)（offshorebanking）中較為常見。從上述的考察來(lái)看，該項(xiàng)規(guī)定的適用將會(huì)導(dǎo)致任何屬于國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定中使用的“匯兌合同（exchangecontracts）”概念范圍內(nèi)的合同都將變成不可強(qiáng)制執(zhí)行的合同。
二、合同必須是匯兌合同
滿足第8條第2款（b）適用要求的第一個(gè)條件是外匯管制條例將要調(diào)整的合同必須是匯兌合同。因?yàn)閲?guó)際貨幣基金組織從來(lái)沒有就匯兌合同進(jìn)行定義，所以成員國(guó)就這個(gè)概念根據(jù)對(duì)國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定的目的的理解而進(jìn)行各種各樣的定義解釋。通常成員國(guó)關(guān)于匯兌合同所采用的解釋可以歸為兩類：（1）執(zhí)行董事會(huì)的解釋（theboardinter-pretation）；（2）狹義的（narrow）或者字面的（literal）的解釋。
（一）執(zhí)行董事會(huì)的解釋
可能最為支持執(zhí)行董事會(huì)關(guān)于“匯兌合同”一詞解釋的是JosephGold和FrederickAlexanderMann，他們?cè)趪?guó)際貨幣基金組織協(xié)定條款的解釋方面撰寫了關(guān)于許多成員國(guó)不同的做法的文章和著作。根據(jù)這種解釋方法，一個(gè)匯兌合同包括那些通過(guò)某種方式將影響成員國(guó)的外匯儲(chǔ)備的合同。因此，一個(gè)匯兌合同即那些規(guī)定“以外國(guó)或者本國(guó)的貨幣進(jìn)行的國(guó)際支付或者交易”的合同，一旦這些合同履行，將會(huì)增加或者減少涉及的貨幣所屬國(guó)家的國(guó)際外匯儲(chǔ)備的數(shù)量。FrederickAlexanderMann認(rèn)為只有執(zhí)行董事會(huì)的解釋考慮到了國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定的經(jīng)濟(jì)目的。在確定一個(gè)合同是否屬于匯兌合同時(shí)，需要重點(diǎn)考慮的是處于外匯管制適用情況下是否會(huì)導(dǎo)致合同歧視性或者偏見的結(jié)果，而并不是考慮合同中所采用的貨幣本身。這種解釋方法為英國(guó)的上訴法院在Sharifv.Azad案中適用。
在Sharif案中，L是巴基斯坦居民，在英國(guó)作短暫的訪問(wèn)并使用少量的資金。結(jié)果L從S手中獲得了300英鎊兌換其持有的6000盧比（rupee）。盡管L的支票在巴基斯坦的一個(gè)銀行中得以開出，但是L并沒有獲得巴基斯坦的外匯管制許可，即不能將盧比兌換成英鎊。結(jié)果S將支票轉(zhuǎn)讓給Azard，Azard在巴基斯坦境內(nèi)要求支付，但是權(quán)力機(jī)關(guān)拒絕支付該款項(xiàng)，因此Azard也拒絕向S支付轉(zhuǎn)讓該支票的款項(xiàng)，S以Azard的支票作為訴訟標(biāo)的而提訟。法院最終駁回了Azard的上訴，法官Denning和Diplock都堅(jiān)持：匯兌合同必須嚴(yán)格按照字面的含義進(jìn)行解釋，該案中涉及的合同顯然屬于匯兌合同，因?yàn)槠鋵?shí)際上影響了巴基斯坦的外匯儲(chǔ)備資源。
執(zhí)行董事會(huì)的解釋更多地為歐洲大陸的法院所適用，相比較而言，美國(guó)和英國(guó)的法院則較少適用。在歐洲大陸的法院中通過(guò)各種判例支持了執(zhí)行董事會(huì)作出的解釋，例如在Lessingerv.Mirau案中，兩個(gè)奧地利的公民之間訂立貸款合同，根據(jù)該貸款合同，一方準(zhǔn)備分期支付30000奧地利先令換取1000美元的貸款，聯(lián)邦德國(guó)的上訴法院（當(dāng)時(shí)的西德）認(rèn)為這個(gè)貸款合同構(gòu)成匯兌合同。另外，在Moojenv.VonRichert案中，巴黎的上訴法院認(rèn)為在荷蘭居民和德國(guó)居民之間訂立的關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的合同為匯兌合同。
因此，執(zhí)行董事會(huì)的解釋通常包含了發(fā)下幾個(gè)方面的合同：（1）將一種貨幣兌換成另一種貨幣；（2）國(guó)際貨物銷售合同；（3）國(guó)際服務(wù)合同；（4）國(guó)際貸款合同；（5）國(guó)際證券發(fā)行。
（二）狹義的和字面的解釋
狹義的和字面的解釋原則的支持者們認(rèn)為一個(gè)匯兌合同是指一個(gè)將立即導(dǎo)致以一國(guó)的貨幣兌換另一國(guó)貨幣的合同。狹義的解釋主要為美國(guó)和英國(guó)的法院所接受。學(xué)者曾經(jīng)對(duì)于狹義解釋持懷疑態(tài)度，他們認(rèn)為如果國(guó)際貨幣基金組織傾向于在該條款中支持狹義的解釋，可以簡(jiǎn)單地刪去匯兌（exchange）這個(gè)詞，而僅僅保留合同（contract）這個(gè)詞，然后再進(jìn)行嚴(yán)格的狹義解釋。英國(guó)的上訴法院拋棄了先前在Sharif案中所確定的遵循執(zhí)行董事會(huì)解釋原則的做法，而在Wilson，Smithett&CopeLtd.v.Terruzzi案中采用了狹義解釋原則。
在Terruzzi案中，原告是倫敦的一個(gè)金屬經(jīng)銷商，被告是意大利居民，也是一個(gè)金屬經(jīng)銷商。原告與被告訂立一個(gè)銷售1200噸的金屬（鋅）的合同，在3個(gè)月內(nèi)交貨。后來(lái)鋅的價(jià)格不斷上漲，原告要求被告支付押金。原告在沒有收到被告的任何付款的情況下，停止合同的履行。因?yàn)殇\的價(jià)格的上漲導(dǎo)致被告在新訂的協(xié)議中遭受了巨大的損失。原告還將被告就應(yīng)當(dāng)支付的全部款項(xiàng)提訟。被告則辯稱先前簽訂的合同屬于不能強(qiáng)制執(zhí)行的合同，因?yàn)樵摵贤瑢儆趨R兌合同，與意大利的外匯管制法律相沖突。上訴法院在審理中認(rèn)為，因?yàn)楹贤且杂㈡^支付的，該合同不屬于匯兌合同，作為匯兌合同必須要求存在貨幣的兌換。法院拒絕了被告Ter-ruzzi關(guān)于合同含有商品交易屬于匯兌合同的辯解，法院認(rèn)為含有商品或者貨物的合同只有在包含通過(guò)貨幣兌換進(jìn)行貨幣交易的情況下，才能夠?qū)儆趨R兌合同。
在UnitedCityMerchantsv.RoyalBankOfCanada案中也支持這種關(guān)于含有貨物或者商品合同歸屬匯兌合同的限制條件。在UnitedCity案中，GlassFibres是一家英國(guó)的公司，GlassFibres承諾向一家秘魯公司Vitro銷售一套設(shè)備。為了履行這項(xiàng)銷售合同，Vitro安排本國(guó)的秘魯銀行（PemvianBank）提供一個(gè)不可撤銷的信用證，由加拿大皇家銀行（RoyalBankOfCanada）負(fù)責(zé)承兌。根據(jù)安排，由GlassFibres以美元計(jì)算的兩倍的價(jià)格銷售設(shè)備，然后將其中的一半款項(xiàng)轉(zhuǎn)入Vitro的一個(gè)下屬機(jī)構(gòu)，這樣使得Vitro能夠規(guī)避秘魯關(guān)于外匯管制的規(guī)定，而將秘魯?shù)呢泿艃稉Q成美元。當(dāng)GlassFibres提供了合同項(xiàng)下的設(shè)備并且滿足了信用證的全部要求之后，加拿大皇家銀行拒絕承兌信用證。其后UnitedCityMerchants作為GlassFibres的權(quán)利受讓人加拿大皇家銀行。加拿大皇家銀行的辯解理由之一就是根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定第8條第2款（b）該合同為不可強(qiáng)制執(zhí)行的合同，因?yàn)檫@是一個(gè)匯兌合同，目的在于規(guī)避秘魯國(guó)家的外匯管制法律。英國(guó)上議院在審查銷售交易的實(shí)質(zhì)以后認(rèn)為：因?yàn)樗紤]的銷售合同實(shí)質(zhì)目的在于將秘魯貨幣兌換成美國(guó)貨幣，從而規(guī)避秘魯國(guó)家的外匯管制法律，信用證從表面形式來(lái)看是一種匯兌合同，根據(jù)第8條第2款（b）的規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于不可強(qiáng)制執(zhí)行的合同。
美國(guó)的法院也堅(jiān)持適用狹義的解釋。在J.Zeevi&SonsLtd.國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作2002年第1期GrindlaysBank（Uganda）Ltd.案中，紐約上訴法院認(rèn)為爭(zhēng)議的信用證不是一個(gè)匯兌合同。在LibraBankLtd.V.BancoNacionaldeCostaRi-ca案中，聯(lián)邦地區(qū)法院遵循上訴法院在Zeevi案中所適用的狹義解釋原則。
（三）應(yīng)當(dāng)采用執(zhí)行董事會(huì)的解釋
上述的分析表明法院在適用哪一種解釋方法的問(wèn)題上存在分歧。英國(guó)和美國(guó)的法院通常采取狹義的原則來(lái)解釋“匯兌合同”這個(gè)概念，而歐洲大陸的法院則堅(jiān)持遵循執(zhí)行董事會(huì)作出的解釋。但是，執(zhí)行董事會(huì)作出的決議可以有一個(gè)強(qiáng)有力的支持理由。如果國(guó)際貨幣基金組織的成員致力于推進(jìn)國(guó)際貨幣合作，包括支持和執(zhí)行成員國(guó)的外匯管制法律，該管制法律的強(qiáng)行適用與國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定的要求相一致，其目的在于減輕該成員國(guó)的國(guó)際收支差額（balanceOfpayment）困難，在這種情況下就需要針對(duì)“匯兌合同”進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的解釋。只有對(duì)“匯兌合同”進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的解釋才能將所有影響一個(gè)國(guó)家外匯儲(chǔ)備，最終導(dǎo)致國(guó)際收支困難的那些合同都包含在匯兌合同范圍之內(nèi)。狹義的解釋只是單純解釋立法之上的問(wèn)題，僅僅是限定于那些導(dǎo)致國(guó)際收支困難的外匯交易本身，而執(zhí)行董事會(huì)的解釋更多地根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定目標(biāo)范圍內(nèi)的金融和經(jīng)濟(jì)政策而作出，因此執(zhí)行董事會(huì)的解釋應(yīng)當(dāng)?shù)靡赃m用。
三、涉及的條例必須是外匯管制條例
第8條第2款（b）得以適用的第二個(gè)條件是所爭(zhēng)議的條例（regu—lation）必須屬于外匯管制條例。與“匯兌合同”一詞相似，國(guó)際貨幣基金組織也沒有針對(duì)“外匯管制條例（exchangecontrolregulation）”進(jìn)行定義。結(jié)果，各個(gè)成員國(guó)在解釋怎樣才能構(gòu)成外匯管制條例問(wèn)題也是眾說(shuō)紛紜。一種觀點(diǎn)認(rèn)為外匯管制條例包括所有的根據(jù)第8條第2款（a）規(guī)定的限制措施。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為確定一項(xiàng)措施是否屬于外匯管制條例的根本標(biāo)準(zhǔn)在于該條例是否包含在外匯交易的許可和外匯使用問(wèn)題上政府的直接控制。
按照第一種觀點(diǎn)，那些需要考慮的條例，可以從第2款（a）中推導(dǎo)出來(lái)解釋第2款（b）的適用。其結(jié)果是成員國(guó)實(shí)行外匯管制條例的意圖和動(dòng)機(jī)與作為一個(gè)外匯管制條例的性質(zhì)無(wú)關(guān)。
另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：那些構(gòu)成外匯限制的形式審查適用于第2款（a）的解釋，但是不能延伸適用第2款（b）的解釋。根據(jù)這種觀點(diǎn)，外國(guó)條例或者法律的實(shí)行目的將決定其作為外匯管制條例的性質(zhì)與特征。因此Mann得出結(jié)論：那些外匯管制條例是指其制訂的目的在于控制貨幣的流動(dòng)、財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)或者服務(wù)的流動(dòng)，以便保護(hù)特定國(guó)家的金融儲(chǔ)備。這種解釋在ReClaimbyHelbertWagg&Co.Ltd.案中獲得支持，在該案中法官認(rèn)為：法官必須被說(shuō)服所爭(zhēng)議的外匯管制法律是真實(shí)存在的，其目的在于通過(guò)限制外國(guó)債權(quán)人的權(quán)利（當(dāng)然這只是方法之一），而實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)能夠保護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)。根據(jù)這種特定目的限制的方法原理，稅則（tar-iffs）、交易限制（traderestrictions）、封鎖指令（blockingorders）以及與敵國(guó)交易的禁止（trad-ing-with-the-enemyregulation）通常都不被認(rèn)為是外匯管制條例。
如果根據(jù)那些形式主義的解釋原則，這些外匯管制條例的范圍甚至包括賦予外國(guó)政府以強(qiáng)制力，而并不是僅僅保護(hù)所考慮的成員國(guó)的金融儲(chǔ)備，因此從目的出發(fā)的解釋更為可取，也與國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定的本意相符。
四、必須包含某個(gè)成員國(guó)的貨幣
為了適用第8條第2款（b），所考慮的外匯管制條例中必須包含國(guó)際貨幣基金組織的某個(gè)成員國(guó)的貨幣。同樣，因?yàn)閲?guó)際貨幣基金組織沒有對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行解釋，因此導(dǎo)致存在兩類就此問(wèn)題的解釋：其一是嚴(yán)格解釋（strictinterpretation）或者是字面解釋（textualinterpretation），另一種是經(jīng)濟(jì)解釋（economicinter-pretation）或者寬松解釋（liberalin-terpretation）。
（一）嚴(yán)格解釋或者字面解釋
根據(jù)嚴(yán)格或者字面解釋規(guī)則，“包含某個(gè)成員國(guó)的貨幣”這個(gè)條款被限定于那些匯兌合同：（1）該匯兌合同中包含特定數(shù)額的某個(gè)成員國(guó)貨幣的給付；（2）在該匯兌合同中，某成員國(guó)貨幣的使用是合同履行的必要部分。實(shí)踐中也有司法判例支持這種解釋方法。例如前文所討論的UnitedCity案，盡管秘魯貨幣并沒有特定化為履行合同所采用的貨幣，但是秘魯貨幣對(duì)于合同的履行具有實(shí)質(zhì)性的意義。這是因?yàn)楹贤淖罡灸康脑谟谕ㄟ^(guò)欺騙性的方法將秘魯?shù)呢泿呸D(zhuǎn)化為美國(guó)的貨幣。與此相似，雖然在Terruzzi案中法官認(rèn)為合同不是一個(gè)匯兌合同，這個(gè)結(jié)論也可以從意大利貨幣并沒有包含在合同中這個(gè)理由推導(dǎo)出。合同中要求支付以英鎊進(jìn)行，而不是以意大利里拉支付。考慮到意大利商人有足夠的英鎊儲(chǔ)備用以支付英鎊債務(wù)，沒有必要將里拉轉(zhuǎn)化為英鎊，因此并沒有與意大利的外匯管制條例相抵觸。
（二）經(jīng)濟(jì)解釋或者寬松解釋
經(jīng)濟(jì)解釋或者寬松解釋重點(diǎn)考察的是“包含某個(gè)成員國(guó)的貨幣”這個(gè)短語(yǔ)中的“貨幣（currency）”一詞，以便分析其對(duì)于成員國(guó)外匯儲(chǔ)備的影響。這個(gè)短語(yǔ)被限定于那些成員國(guó)的外匯儲(chǔ)備受合同影響的情況。主導(dǎo)性的對(duì)于這種解釋方法的支持意見認(rèn)為包含一個(gè)成員國(guó)的貨幣可以被認(rèn)為是在成員國(guó)的國(guó)際收支差額將會(huì)或者已經(jīng)被所涉及的合同的支付或者轉(zhuǎn)讓所影響的情況下存在。根據(jù)這種方法，支付或者履行的貨幣并不是取決于貨幣的發(fā)行。成員國(guó)的貨幣可能包含：（2）無(wú)須考慮所爭(zhēng)議的貨幣不是合同支付或者履行的貨幣這一事實(shí)；（2）與合同支付或者履行的貨幣為本國(guó)貨幣或者外國(guó)貨幣這一事實(shí)無(wú)關(guān)。在以外國(guó)貨幣支付的情況下，進(jìn)一步來(lái)看也與貨幣的發(fā)行國(guó)是否為成員國(guó)或者是非成員國(guó)這一事實(shí)無(wú)關(guān)。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是影響成員國(guó)國(guó)家儲(chǔ)備的后果。
根據(jù)這種支持寬松解釋原則的觀點(diǎn)，審查確定是否包含成員國(guó)的貨幣與是否包含成員國(guó)的外匯儲(chǔ)備是重合的兩個(gè)命題。成員國(guó)的外匯儲(chǔ)備在下列情況下將被視為包含在內(nèi)的：（1）合同的一方為該成員國(guó)境內(nèi)的居民；（2）合同所涉及的財(cái)產(chǎn)在成員國(guó)的境內(nèi)。在Termzzi案中這種寬松的解釋得以適用，法官在陳述“匯兌合同”一詞需要進(jìn)行狹義的解釋之后，認(rèn)為“包含成員國(guó)的貨幣”這個(gè)短語(yǔ)必須進(jìn)行寬松的解釋，但是在該案中的法官KerrJ.看來(lái)，協(xié)定第8條第2款（b）的目的在于僅限于保護(hù)國(guó)際貨幣基金組織成員國(guó)的貨幣，而不保護(hù)非成員國(guó)的貨幣。
五、外匯管制條例存續(xù)與實(shí)行必須與國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定相一致
所涉及的外匯管制條例的存續(xù)和實(shí)行必須與協(xié)定的要求相一致（maintainedandImposedConsistentlywiththeFundAgreement），屬于第8條第2款（b）允許范圍之內(nèi)。雖然，多數(shù)人的意見認(rèn)為在“存續(xù)與實(shí)行必須與基金協(xié)定相一致”這個(gè)短語(yǔ)中的“存續(xù)”一詞是指在國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定開始生效的時(shí)刻的外匯管制條例，但是也有不同意見認(rèn)為解釋必須包含該短語(yǔ)剩下的詞語(yǔ)“實(shí)行必須與基金協(xié)定相一致”。學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界在這個(gè)問(wèn)題上的解釋也存在分歧，這種分歧可以歸結(jié)為兩種分歧觀點(diǎn)：
（一）第一種觀點(diǎn)：條例必須獲得基金組織的批準(zhǔn)
雖然國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定并沒有規(guī)定基金組織有權(quán)宣布外匯管制條例的存續(xù)或?qū)嵭信c協(xié)定的要求相抵觸，但是實(shí)際上基金組織有這個(gè)職能同意該外匯管制條例或者斷定這種管制條例是非必要的，因?yàn)樗鶢?zhēng)議的條例必須獲得協(xié)定的授權(quán)許可，因此不論是訴訟當(dāng)事人或者法院均須向基金組織咨詢?cè)摋l例是否與協(xié)定的要求相一致。其結(jié)果是法院不能自己認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上有資格作出判斷。根據(jù)這種觀點(diǎn)，國(guó)際貨幣基金組織的執(zhí)行董事會(huì)具有排他性的權(quán)力來(lái)決定上述問(wèn)題，法官如果在這個(gè)問(wèn)題上作出自己的獨(dú)立判斷則是錯(cuò)誤的。在Termzzi案中，法官OmrodJ.在上述問(wèn)題提出之后拒絕就其作出決定。根據(jù)英國(guó)法院的審判實(shí)踐，法院參考其他方面的資料，在證明國(guó)際貨幣基金組織已經(jīng)認(rèn)可所爭(zhēng)議的條例基礎(chǔ)上，能夠判斷所爭(zhēng)議的外匯管制條例是否與國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定的要求相一致。
（二）第二種觀點(diǎn)：只要求條例屬于協(xié)定所設(shè)想范圍之內(nèi)
但是也有不同的觀點(diǎn)認(rèn)為法院可以獨(dú)立解釋關(guān)于“存續(xù)與實(shí)行必須與基金協(xié)定相一致”這個(gè)短語(yǔ)的含義，任何法院可以有權(quán)獨(dú)立審查外匯管制條例是否與基金協(xié)定相一致。根據(jù)這種觀點(diǎn)，所有的問(wèn)題在于所爭(zhēng)議的外匯管制條例存在而且作為一個(gè)整體來(lái)看必須與基金協(xié)定保持一致。這種觀點(diǎn)在德國(guó)漢堡商事法院（CommercialCourtOfHam-burg）的ClearingDollarsCase案件中適用。
篇9
前言
金融全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的重要組成部分,是指世界各國(guó)或地區(qū)的金融活動(dòng)趨于全球一體化的趨勢(shì)。在金融全球化下,信息跨國(guó)界的傳播和現(xiàn)代化電子技術(shù)的應(yīng)用使得國(guó)際資本流動(dòng)加速,國(guó)際金融市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大,各國(guó)之間的聯(lián)系更為緊密。然而,金融全球化也在很大程度上改變了原有的金融市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)行格局,并使得現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系越來(lái)越無(wú)法滿足世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系是在“牙買加體系”的基礎(chǔ)上逐步演化而來(lái)的,也被稱為“無(wú)體系的體系”,它既沒有同一的匯率安排,也沒有明確的本位貨幣,各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策行為也難以受到約束。當(dāng)爆發(fā)金融危機(jī)時(shí),金融全球化使得各國(guó)共同遭受危機(jī)影響的程度加深,特別是發(fā)展中國(guó)家,在這一過(guò)程中處于更加弱勢(shì)的地位,極易受到攻擊。20世紀(jì)八十年代以來(lái),世界各國(guó)爆發(fā)的多次金融危機(jī),究其根源就是金融全球化與國(guó)際貨幣體系矛盾的凸現(xiàn)。
隨著2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā),西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體紛紛進(jìn)入衰退期,世界經(jīng)濟(jì)重心逐步向發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移。由于這些發(fā)展中國(guó)家并未在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系中獲得相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán),因此他們對(duì)國(guó)際貨幣體系改革的意愿極為強(qiáng)烈。隨著近年來(lái)其影響力的逐漸擴(kuò)大,改革的呼聲也更加高漲,發(fā)達(dá)國(guó)家已無(wú)法再忽視發(fā)展中國(guó)家的聲音,改革已勢(shì)在必行。
一、金融全球化下現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系引發(fā)的問(wèn)題
(一)導(dǎo)致短期國(guó)際資本流動(dòng)加劇。布雷頓森林體系崩潰以后,國(guó)際資本流動(dòng)的增長(zhǎng)速度已超過(guò)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際生產(chǎn)的增長(zhǎng)速度。而且隨著金融全球化的發(fā)展,短期國(guó)際投機(jī)資本數(shù)額仍在不斷膨脹。跨國(guó)資本流動(dòng),尤其是短期性國(guó)際資本規(guī)模的增長(zhǎng)主要得益于現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系,正是現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系為短期性國(guó)際資本的流動(dòng)提供了便利。反過(guò)來(lái),跨國(guó)資本流動(dòng)尤其是短期性國(guó)際資本的快速流動(dòng)又強(qiáng)化了現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的不穩(wěn)定性。這些基于套利性動(dòng)機(jī)的短期國(guó)際資本總是對(duì)一國(guó)金融體系的缺陷伺機(jī)攻擊,并導(dǎo)致貨幣危機(jī)的爆發(fā)。隨后,當(dāng)短期國(guó)際性資本大批逃離該國(guó)時(shí),又會(huì)將貨幣危機(jī)放大成銀行危機(jī)、金融危機(jī)、甚至整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的衰退。
(二)導(dǎo)致國(guó)際儲(chǔ)備供求矛盾深化。國(guó)際貨幣體系決定國(guó)際儲(chǔ)備體系,在現(xiàn)行的多元貨幣體系下,一國(guó)的儲(chǔ)備資產(chǎn)中的特別提款權(quán)、儲(chǔ)備頭寸和黃金儲(chǔ)備是相對(duì)穩(wěn)定的,這時(shí),外匯就成了一國(guó)增加國(guó)際儲(chǔ)備的主要手段。通常來(lái)看,外匯收入的增加來(lái)源于國(guó)際收支盈余,這樣在國(guó)際收支差額與外匯儲(chǔ)備的關(guān)系上,一些國(guó)際收支長(zhǎng)期盈余的國(guó)家外匯儲(chǔ)備需求較低,卻出現(xiàn)了外匯儲(chǔ)備的過(guò)剩,而赤字國(guó)雖有強(qiáng)烈的外匯儲(chǔ)備需求,卻出現(xiàn)了外匯儲(chǔ)備的短缺。于是,就出現(xiàn)了國(guó)際收支差額對(duì)外匯儲(chǔ)備供給和需求兩方面的矛盾。
此外,國(guó)際儲(chǔ)備的供求矛盾還體現(xiàn)在儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)與非儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的不平等上。對(duì)于儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)來(lái)說(shuō),他們可以輕松的通過(guò)貨幣發(fā)行和貨幣互換來(lái)取得外匯儲(chǔ)備,但是他們作為發(fā)達(dá)國(guó)家往往又都是國(guó)際收支順差國(guó),有大量的外匯儲(chǔ)備積累。對(duì)于非儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)來(lái)說(shuō),他們只能通過(guò)增加出口來(lái)取得外匯,但是這些國(guó)家往往是發(fā)展中國(guó)家,出口能力有限。這樣,在國(guó)際儲(chǔ)備的管理中,發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的處境形成強(qiáng)烈反差,迫切需要儲(chǔ)備的國(guó)家面臨儲(chǔ)備短缺,而不需要儲(chǔ)備的國(guó)家反而出現(xiàn)儲(chǔ)備過(guò)剩。
(三)導(dǎo)致國(guó)際收支調(diào)節(jié)混亂。多元化的國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制允許各國(guó)在國(guó)際收支不平衡時(shí)可采用不同調(diào)節(jié)方式,但除了國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的調(diào)節(jié)外,其他幾種調(diào)節(jié)方式都由逆差國(guó)自行調(diào)節(jié),并且國(guó)際上對(duì)這種自行調(diào)節(jié)沒有任何的制度約束或支持,也不存在政策協(xié)調(diào)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。雖然國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的調(diào)節(jié)有一定的作用,但是在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系下,國(guó)際貨幣基金組織的職能已經(jīng)發(fā)生了異化,他的主要義務(wù)由布雷頓森林體系下維護(hù)固定匯率、為嚴(yán)重逆差國(guó)提供資金援助及協(xié)助建立成員國(guó)之間經(jīng)常項(xiàng)目交易的多邊支付體系,轉(zhuǎn)移到了維持貨幣的自由匯兌,因?yàn)樗俣ㄗ杂筛?dòng)的匯率具有自動(dòng)調(diào)節(jié)國(guó)際收支的功能,無(wú)需過(guò)多干預(yù)。這樣,當(dāng)部分逆差國(guó)出現(xiàn)長(zhǎng)期逆差時(shí),由于制度上無(wú)任何約束或設(shè)計(jì)來(lái)促使逆差國(guó)或幫助逆差國(guó)恢復(fù)國(guó)際收支平衡,逆差國(guó)只能依靠引進(jìn)短期資本來(lái)
平衡逆差,而大量短期資本的流入為金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。在國(guó)際收支調(diào)節(jié)問(wèn)題上的這種混亂狀態(tài),成為了現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系與經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)矛盾的集中體現(xiàn)。
二、國(guó)際貨幣體系改革構(gòu)想
(一)提高特別提款權(quán)的地位和作用。早在1969年布雷頓森林體系的缺陷暴露之初,基金組織就創(chuàng)設(shè)了具有超主權(quán)貨幣性質(zhì)的特別提款權(quán),以緩解主權(quán)貨幣作為儲(chǔ)備貨幣的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣不僅克服了主權(quán)信用貨幣的內(nèi)在缺陷,也為調(diào)節(jié)全球流動(dòng)性提供了可能。由于特別提款權(quán)具有超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的特征和潛力,它的擴(kuò)大發(fā)行有利于國(guó)際貨幣基金組織克服在經(jīng)費(fèi)、話語(yǔ)權(quán)和代表權(quán)改革方面所面臨的困難。當(dāng)一國(guó)主權(quán)貨幣不再作為全球貿(mào)易的尺度和參照基準(zhǔn)時(shí),該國(guó)匯率政策對(duì)失衡的調(diào)節(jié)效果會(huì)大大增強(qiáng)。這些能極大地降低未來(lái)危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn),增強(qiáng)危機(jī)處理的能力。因此,當(dāng)前改革國(guó)際貨幣體系的首要任務(wù)是著力推動(dòng)改革特別提款權(quán)的分配,考慮充分發(fā)揮特別提款權(quán)的作用,實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有儲(chǔ)備貨幣全球流動(dòng)性的調(diào)控,這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面改革不合理的份額制,應(yīng)綜合考慮一國(guó)國(guó)際收支狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模來(lái)調(diào)整份額,以此來(lái)降低某些經(jīng)濟(jì)大國(guó)對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的絕對(duì)控制;另一方面繼續(xù)增加國(guó)際貨幣基金組織的基金份額,擴(kuò)大其資金實(shí)力,以便有足夠的可動(dòng)用資金來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)。
(二)改革國(guó)際貨幣基金組織的職能和作用。國(guó)際貨幣基金組織作為現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系重要的載體,理應(yīng)發(fā)揮更重要的作用,但現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的演變,使國(guó)際貨幣基金組織的職能被弱化和異化,因此有必要對(duì)國(guó)際貨幣基金組織進(jìn)行廣泛的改革。(1)擴(kuò)大國(guó)際貨幣基金組織提供援助的范圍,強(qiáng)化其國(guó)際最終貸款人的職能。在經(jīng)濟(jì)全球化大背景下缺乏一個(gè)國(guó)際的最終貸款人,顯然是難以應(yīng)付國(guó)際貨幣危機(jī)的;(2)國(guó)際貨幣基金組織在實(shí)行資金援助時(shí),不僅要考慮恢復(fù)受援助國(guó)的對(duì)外清償能力,還要考慮促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這就要求國(guó)際貨幣基金組織,應(yīng)改變將短期內(nèi)恢復(fù)受援國(guó)償付能力作為唯一目標(biāo)的做法,并把重點(diǎn)放在危機(jī)防范而不是補(bǔ)救上;(3)增強(qiáng)國(guó)際貨幣基金組織的監(jiān)測(cè)和信息功能。當(dāng)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí),國(guó)際貨幣基金組織有義務(wù)對(duì)成員國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策提供建議,并為投資者和市場(chǎng)主體提供準(zhǔn)確及時(shí)的信息;(4)促進(jìn)交流與合作。國(guó)際貨幣基金組織在加強(qiáng)與成員國(guó)交流的同時(shí),還應(yīng)積極促進(jìn)成員國(guó)之間或成員國(guó)與其他組織之間的交流與合作。
(三)加強(qiáng)國(guó)際金融合作,改善各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)性。金融全球化為資本的無(wú)序流動(dòng)創(chuàng)造了條件,同時(shí)也在很大程度上削弱了各國(guó)貨幣政策的有效性。同時(shí),世界上主要貨幣的匯率大幅度波動(dòng),為發(fā)展中國(guó)家平衡國(guó)際收支和穩(wěn)定匯率帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)和成本,也使國(guó)際貨幣體系的穩(wěn)定變得更加困難。因此,發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)主動(dòng)擔(dān)起責(zé)任,最大限度地減少主要貨幣之間的匯率波動(dòng)。這就要求各國(guó)加強(qiáng)國(guó)際金融的合作與協(xié)調(diào),這是確保國(guó)際貨幣體系穩(wěn)定的基礎(chǔ)。從國(guó)別上看,這種合作與協(xié)調(diào)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作。各發(fā)達(dá)國(guó)家之間應(yīng)經(jīng)常相互協(xié)調(diào)與溝通,共同承擔(dān)起應(yīng)有的國(guó)際責(zé)任,并以積極的態(tài)度,加強(qiáng)各國(guó)在貨幣和經(jīng)濟(jì)政策方面的合作,以保證國(guó)際貨幣體系穩(wěn)定;二是協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的發(fā)展關(guān)系。在支持發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),更多地考慮促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,注意保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的根本利益;三是加強(qiáng)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)貨幣政策的合作。在總結(jié)歐盟與歐元經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)一國(guó)與周邊國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作,共同探討區(qū)域性貨幣合作的有效途徑,以抵御外部危機(jī)對(duì)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的沖擊。此外,從加強(qiáng)合作的領(lǐng)域看,還應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際金融經(jīng)營(yíng)環(huán)境、國(guó)際金融內(nèi)部控制、國(guó)際金融市場(chǎng)約束以及國(guó)際金融監(jiān)管等方面的合作與協(xié)調(diào)。
(四)建立和加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管。在金融全球化下,建立和完善國(guó)際金融監(jiān)督機(jī)制已成為國(guó)際貨幣體系改革的重要組成部分。這些制度包括:(1)提高信息透明度,公開披露有關(guān)信息;(2)抑制國(guó)際范圍內(nèi)短期資本的無(wú)序流動(dòng),特別是加強(qiáng)對(duì)“對(duì)沖基金”、離岸金融中心的監(jiān)管。對(duì)對(duì)沖基金以及其他種類繁多的金融衍生工具的監(jiān)管已成為國(guó)際貨幣新體系的一個(gè)重要內(nèi)容;(3)加強(qiáng)對(duì)銀行的跨境監(jiān)管。隨著金融自由化的發(fā)展,某些國(guó)際性銀行經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)移到管理不嚴(yán)的離岸避稅港,以便規(guī)避國(guó)內(nèi)的管理和監(jiān)督,這無(wú)疑中增加了資本無(wú)序流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此,對(duì)銀行的跨境監(jiān)管是國(guó)際監(jiān)管體系的重要內(nèi)容。
主要參考文獻(xiàn):
[1]冉生欣.現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系研究.華東師范大學(xué),2006.
篇10
金融全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的重要組成部分,是指世界各國(guó)或地區(qū)的金融活動(dòng)趨于全球一體化的趨勢(shì)。在金融全球化下,信息跨國(guó)界的傳播和現(xiàn)代化電子技術(shù)的應(yīng)用使得國(guó)際資本流動(dòng)加速,國(guó)際金融市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大,各國(guó)之間的聯(lián)系更為緊密。然而,金融全球化也在很大程度上改變了原有的金融市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)行格局,并使得現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系越來(lái)越無(wú)法滿足世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系是在“牙買加體系”的基礎(chǔ)上逐步演化而來(lái)的,也被稱為“無(wú)體系的體系”,它既沒有同一的匯率安排,也沒有明確的本位貨幣,各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策行為也難以受到約束。當(dāng)爆發(fā)金融危機(jī)時(shí),金融全球化使得各國(guó)共同遭受危機(jī)影響的程度加深,特別是發(fā)展中國(guó)家,在這一過(guò)程中處于更加弱勢(shì)的地位,極易受到攻擊。20世紀(jì)八十年代以來(lái),世界各國(guó)爆發(fā)的多次金融危機(jī),究其根源就是金融全球化與國(guó)際貨幣體系矛盾的凸現(xiàn)。
隨著2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā),西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體紛紛進(jìn)入衰退期,世界經(jīng)濟(jì)重心逐步向發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移。由于這些發(fā)展中國(guó)家并未在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系中獲得相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán),因此他們對(duì)國(guó)際貨幣體系改革的意愿極為強(qiáng)烈。隨著近年來(lái)其影響力的逐漸擴(kuò)大,改革的呼聲也更加高漲,發(fā)達(dá)國(guó)家已無(wú)法再忽視發(fā)展中國(guó)家的聲音,改革已勢(shì)在必行。
一、金融全球化下現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系引發(fā)的問(wèn)題
(一)導(dǎo)致短期國(guó)際資本流動(dòng)加劇。布雷頓森林體系崩潰以后,國(guó)際資本流動(dòng)的增長(zhǎng)速度已超過(guò)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際生產(chǎn)的增長(zhǎng)速度。而且隨著金融全球化的發(fā)展,短期國(guó)際投機(jī)資本數(shù)額仍在不斷膨脹。跨國(guó)資本流動(dòng),尤其是短期性國(guó)際資本規(guī)模的增長(zhǎng)主要得益于現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系,正是現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系為短期性國(guó)際資本的流動(dòng)提供了便利。反過(guò)來(lái),跨國(guó)資本流動(dòng)尤其是短期性國(guó)際資本的快速流動(dòng)又強(qiáng)化了現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的不穩(wěn)定性。這些基于套利性動(dòng)機(jī)的短期國(guó)際資本總是對(duì)一國(guó)金融體系的缺陷伺機(jī)攻擊,并導(dǎo)致貨幣危機(jī)的爆發(fā)。隨后,當(dāng)短期國(guó)際性資本大批逃離該國(guó)時(shí),又會(huì)將貨幣危機(jī)放大成銀行危機(jī)、金融危機(jī)、甚至整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的衰退。
(二)導(dǎo)致國(guó)際儲(chǔ)備供求矛盾深化。國(guó)際貨幣體系決定國(guó)際儲(chǔ)備體系,在現(xiàn)行的多元貨幣體系下,一國(guó)的儲(chǔ)備資產(chǎn)中的特別提款權(quán)、儲(chǔ)備頭寸和黃金儲(chǔ)備是相對(duì)穩(wěn)定的,這時(shí),外匯就成了一國(guó)增加國(guó)際儲(chǔ)備的主要手段。通常來(lái)看,外匯收入的增加來(lái)源于國(guó)際收支盈余,這樣在國(guó)際收支差額與外匯儲(chǔ)備的關(guān)系上,一些國(guó)際收支長(zhǎng)期盈余的國(guó)家外匯儲(chǔ)備需求較低,卻出現(xiàn)了外匯儲(chǔ)備的過(guò)剩,而赤字國(guó)雖有強(qiáng)烈的外匯儲(chǔ)備需求,卻出現(xiàn)了外匯儲(chǔ)備的短缺。于是,就出現(xiàn)了國(guó)際收支差額對(duì)外匯儲(chǔ)備供給和需求兩方面的矛盾。
此外,國(guó)際儲(chǔ)備的供求矛盾還體現(xiàn)在儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)與非儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的不平等上。對(duì)于儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)來(lái)說(shuō),他們可以輕松的通過(guò)貨幣發(fā)行和貨幣互換來(lái)取得外匯儲(chǔ)備,但是他們作為發(fā)達(dá)國(guó)家往往又都是國(guó)際收支順差國(guó),有大量的外匯儲(chǔ)備積累。對(duì)于非儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)來(lái)說(shuō),他們只能通過(guò)增加出口來(lái)取得外匯,但是這些國(guó)家往往是發(fā)展中國(guó)家,出口能力有限。這樣,在國(guó)際儲(chǔ)備的管理中,發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的處境形成強(qiáng)烈反差,迫切需要儲(chǔ)備的國(guó)家面臨儲(chǔ)備短缺,而不需要儲(chǔ)備的國(guó)家反而出現(xiàn)儲(chǔ)備過(guò)剩。
(三)導(dǎo)致國(guó)際收支調(diào)節(jié)混亂。多元化的國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制允許各國(guó)在國(guó)際收支不平衡時(shí)可采用不同調(diào)節(jié)方式,但除了國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的調(diào)節(jié)外,其他幾種調(diào)節(jié)方式都由逆差國(guó)自行調(diào)節(jié),并且國(guó)際上對(duì)這種自行調(diào)節(jié)沒有任何的制度約束或支持,也不存在政策協(xié)調(diào)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。雖然國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的調(diào)節(jié)有一定的作用,但是在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系下,國(guó)際貨幣基金組織的職能已經(jīng)發(fā)生了異化,他的主要義務(wù)由布雷頓森林體系下維護(hù)固定匯率、為嚴(yán)重逆差國(guó)提供資金援助及協(xié)助建立成員國(guó)之間經(jīng)常項(xiàng)目交易的多邊支付體系,轉(zhuǎn)移到了維持貨幣的自由匯兌,因?yàn)樗俣ㄗ杂筛?dòng)的匯率具有自動(dòng)調(diào)節(jié)國(guó)際收支的功能,無(wú)需過(guò)多干預(yù)。這樣,當(dāng)部分逆差國(guó)出現(xiàn)長(zhǎng)期逆差時(shí),由于制度上無(wú)任何約束或設(shè)計(jì)來(lái)促使逆差國(guó)或幫助逆差國(guó)恢復(fù)國(guó)際收支平衡,逆差國(guó)只能依靠引進(jìn)短期資本來(lái)平衡逆差,而大量短期資本的流入為金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。在國(guó)際收支調(diào)節(jié)問(wèn)題上的這種混亂狀態(tài),成為了現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系與經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)矛盾的集中體現(xiàn)。
二、國(guó)際貨幣體系改革構(gòu)想
(一)提高特別提款權(quán)的地位和作用。早在1969年布雷頓森林體系的缺陷暴露之初,基金組織就創(chuàng)設(shè)了具有超主權(quán)貨幣性質(zhì)的特別提款權(quán),以緩解主權(quán)貨幣作為儲(chǔ)備貨幣的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣不僅克服了主權(quán)信用貨幣的內(nèi)在缺陷,也為調(diào)節(jié)全球流動(dòng)性提供了可能。由于特別提款權(quán)具有超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的特征和潛力,它的擴(kuò)大發(fā)行有利于國(guó)際貨幣基金組織克服在經(jīng)費(fèi)、話語(yǔ)權(quán)和代表權(quán)改革方面所面臨的困難。當(dāng)一國(guó)主權(quán)貨幣不再作為全球貿(mào)易的尺度和參照基準(zhǔn)時(shí),該國(guó)匯率政策對(duì)失衡的調(diào)節(jié)效果會(huì)大大增強(qiáng)。這些能極大地降低未來(lái)危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn),增強(qiáng)危機(jī)處理的能力。因此,當(dāng)前改革國(guó)際貨幣體系的首要任務(wù)是著力推動(dòng)改革特別提款權(quán)的分配,考慮充分發(fā)揮特別提款權(quán)的作用,實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有儲(chǔ)備貨幣全球流動(dòng)性的調(diào)控,這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面改革不合理的份額制,應(yīng)綜合考慮一國(guó)國(guó)際收支狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模來(lái)調(diào)整份額,以此來(lái)降低某些經(jīng)濟(jì)大國(guó)對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的絕對(duì)控制;另一方面繼續(xù)增加國(guó)際貨幣基金組織的基金份額,擴(kuò)大其資金實(shí)力,以便有足夠的可動(dòng)用資金來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)。
(二)改革國(guó)際貨幣基金組織的職能和作用。國(guó)際貨幣基金組織作為現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系重要的載體,理應(yīng)發(fā)揮更重要的作用,但現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的演變,使國(guó)際貨幣基金組織的職能被弱化和異化,因此有必要對(duì)國(guó)際貨幣基金組織進(jìn)行廣泛的改革。(1)擴(kuò)大國(guó)際貨幣基金組織提供援助的范圍,強(qiáng)化其國(guó)際最終貸款人的職能。在經(jīng)濟(jì)全球化大背景下缺乏一個(gè)國(guó)際的最終貸款人,顯然是難以應(yīng)付國(guó)際貨幣危機(jī)的;(2)國(guó)際貨幣基金組織在實(shí)行資金援助時(shí),不僅要考慮恢復(fù)受援助國(guó)的對(duì)外清償能力,還要考慮促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這就要求國(guó)際貨幣基金組織,應(yīng)改變將短期內(nèi)恢復(fù)受援國(guó)償付能力作為唯一目標(biāo)的做法,并把重點(diǎn)放在危機(jī)防范而不是補(bǔ)救上;(3)增強(qiáng)國(guó)際貨幣基金組織的監(jiān)測(cè)和信息功能。當(dāng)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí),國(guó)際貨幣基金組織有義務(wù)對(duì)成員國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策提供建議,并為投資者和市場(chǎng)主體提供準(zhǔn)確及時(shí)的信息;(4)促進(jìn)交流與合作。國(guó)際貨幣基金組織在加強(qiáng)與成員國(guó)交流的同時(shí),還應(yīng)積極促進(jìn)成員國(guó)之間或成員國(guó)與其他組織之間的交流與合作。
(三)加強(qiáng)國(guó)際金融合作,改善各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)性。金融全球化為資本的無(wú)序流動(dòng)創(chuàng)造了條件,同時(shí)也在很大程度上削弱了各國(guó)貨幣政策的有效性。同時(shí),世界上主要貨幣的匯率大幅度波動(dòng),為發(fā)展中國(guó)家平衡國(guó)際收支和穩(wěn)定匯率帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)和成本,也使國(guó)際貨幣體系的穩(wěn)定變得更加困難。因此,發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)主動(dòng)擔(dān)起責(zé)任,最大限度地減少主要貨幣之間的匯率波動(dòng)。這就要求各國(guó)加強(qiáng)國(guó)際金融的合作與協(xié)調(diào),這是確保國(guó)際貨幣體系穩(wěn)定的基礎(chǔ)。從國(guó)別上看,這種合作與協(xié)調(diào)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作。各發(fā)達(dá)國(guó)家之間應(yīng)經(jīng)常相互協(xié)調(diào)與溝通,共同承擔(dān)起應(yīng)有的國(guó)際責(zé)任,并以積極的態(tài)度,加強(qiáng)各國(guó)在貨幣和經(jīng)濟(jì)政策方面的合作,以保證國(guó)際貨幣體系穩(wěn)定;二是協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的發(fā)展關(guān)系。在支持發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),更多地考慮促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,注意保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的根本利益;三是加強(qiáng)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)貨幣政策的合作。在總結(jié)歐盟與歐元經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)一國(guó)與周邊國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作,共同探討區(qū)域性貨幣合作的有效途徑,以抵御外部危機(jī)對(duì)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的沖擊。此外,從加強(qiáng)合作的領(lǐng)域看,還應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際金融經(jīng)營(yíng)環(huán)境、國(guó)際金融內(nèi)部控制、國(guó)際金融市場(chǎng)約束以及國(guó)際金融監(jiān)管等方面的合作與協(xié)調(diào)。
(四)建立和加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管。在金融全球化下,建立和完善國(guó)際金融監(jiān)督機(jī)制已成為國(guó)際貨幣體系改革的重要組成部分。這些制度包括:(1)提高信息透明度,公開披露有關(guān)信息;(2)抑制國(guó)際范圍內(nèi)短期資本的無(wú)序流動(dòng),特別是加強(qiáng)對(duì)“對(duì)沖基金”、離岸金融中心的監(jiān)管。對(duì)對(duì)沖基金以及其他種類繁多的金融衍生工具的監(jiān)管已成為國(guó)際貨幣新體系的一個(gè)重要內(nèi)容;(3)加強(qiáng)對(duì)銀行的跨境監(jiān)管。隨著金融自由化的發(fā)展,某些國(guó)際性銀行經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)移到管理不嚴(yán)的離岸避稅港,以便規(guī)避國(guó)內(nèi)的管理和監(jiān)督,這無(wú)疑中增加了資本無(wú)序流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此,對(duì)銀行的跨境監(jiān)管是國(guó)際監(jiān)管體系的重要內(nèi)容。
主要參考文獻(xiàn):
[1]冉生欣.現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系研究.華東師范大學(xué),2006.
篇11
金融全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的重要組成部分,是指世界各國(guó)或地區(qū)的金融活動(dòng)趨于全球一體化的趨勢(shì)。在金融全球化下,信息跨國(guó)界的傳播和現(xiàn)代化電子技術(shù)的應(yīng)用使得國(guó)際資本流動(dòng)加速,國(guó)際金融市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大,各國(guó)之間的聯(lián)系更為緊密。然而,金融全球化也在很大程度上改變了原有的金融市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)行格局,并使得現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系越來(lái)越無(wú)法滿足世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系是在“牙買加體系”的基礎(chǔ)上逐步演化而來(lái)的,也被稱為“無(wú)體系的體系”,它既沒有同一的匯率安排,也沒有明確的本位貨幣,各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策行為也難以受到約束。當(dāng)爆發(fā)金融危機(jī)時(shí),金融全球化使得各國(guó)共同遭受危機(jī)影響的程度加深,特別是發(fā)展中國(guó)家,在這一過(guò)程中處于更加弱勢(shì)的地位,極易受到攻擊。20世紀(jì)八十年代以來(lái),世界各國(guó)爆發(fā)的多次金融危機(jī),究其根源就是金融全球化與國(guó)際貨幣體系矛盾的凸現(xiàn)。
隨著2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā),西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體紛紛進(jìn)入衰退期,世界經(jīng)濟(jì)重心逐步向發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移。由于這些發(fā)展中國(guó)家并未在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系中獲得相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán),因此他們對(duì)國(guó)際貨幣體系改革的意愿極為強(qiáng)烈。隨著近年來(lái)其影響力的逐漸擴(kuò)大,改革的呼聲也更加高漲,發(fā)達(dá)國(guó)家已無(wú)法再忽視發(fā)展中國(guó)家的聲音,改革已勢(shì)在必行。
一、金融全球化下現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系引發(fā)的問(wèn)題
(一)導(dǎo)致短期國(guó)際資本流動(dòng)加劇。布雷頓森林體系崩潰以后,國(guó)際資本流動(dòng)的增長(zhǎng)速度已超過(guò)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際生產(chǎn)的增長(zhǎng)速度。而且隨著金融全球化的發(fā)展,短期國(guó)際投機(jī)資本數(shù)額仍在不斷膨脹。跨國(guó)資本流動(dòng),尤其是短期性國(guó)際資本規(guī)模的增長(zhǎng)主要得益于現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系,正是現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系為短期性國(guó)際資本的流動(dòng)提供了便利。反過(guò)來(lái),跨國(guó)資本流動(dòng)尤其是短期性國(guó)際資本的快速流動(dòng)又強(qiáng)化了現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的不穩(wěn)定性。這些基于套利性動(dòng)機(jī)的短期國(guó)際資本總是對(duì)一國(guó)金融體系的缺陷伺機(jī)攻擊,并導(dǎo)致貨幣危機(jī)的爆發(fā)。隨后,當(dāng)短期國(guó)際性資本大批逃離該國(guó)時(shí),又會(huì)將貨幣危機(jī)放大成銀行危機(jī)、金融危機(jī)、甚至整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的衰退。
(二)導(dǎo)致國(guó)際儲(chǔ)備供求矛盾深化。國(guó)際貨幣體系決定國(guó)際儲(chǔ)備體系,在現(xiàn)行的多元貨幣體系下,一國(guó)的儲(chǔ)備資產(chǎn)中的特別提款權(quán)、儲(chǔ)備頭寸和黃金儲(chǔ)備是相對(duì)穩(wěn)定的,這時(shí),外匯就成了一國(guó)增加國(guó)際儲(chǔ)備的主要手段。通常來(lái)看,外匯收入的增加來(lái)源于國(guó)際收支盈余,這樣在國(guó)際收支差額與外匯儲(chǔ)備的關(guān)系上,一些國(guó)際收支長(zhǎng)期盈余的國(guó)家外匯儲(chǔ)備需求較低,卻出現(xiàn)了外匯儲(chǔ)備的過(guò)剩,而赤字國(guó)雖有強(qiáng)烈的外匯儲(chǔ)備需求,卻出現(xiàn)了外匯儲(chǔ)備的短缺。于是,就出現(xiàn)了國(guó)際收支差額對(duì)外匯儲(chǔ)備供給和需求兩方面的矛盾。
此外,國(guó)際儲(chǔ)備的供求矛盾還體現(xiàn)在儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)與非儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的不平等上。對(duì)于儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)來(lái)說(shuō),他們可以輕松的通過(guò)貨幣發(fā)行和貨幣互換來(lái)取得外匯儲(chǔ)備,但是他們作為發(fā)達(dá)國(guó)家往往又都是國(guó)際收支順差國(guó),有大量的外匯儲(chǔ)備積累。對(duì)于非儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)來(lái)說(shuō),他們只能通過(guò)增加出口來(lái)取得外匯,但是這些國(guó)家往往是發(fā)展中國(guó)家,出口能力有限。這樣,在國(guó)際儲(chǔ)備的管理中,發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的處境形成強(qiáng)烈反差,迫切需要儲(chǔ)備的國(guó)家面臨儲(chǔ)備短缺,而不需要儲(chǔ)備的國(guó)家反而出現(xiàn)儲(chǔ)備過(guò)剩。
(三)導(dǎo)致國(guó)際收支調(diào)節(jié)混亂。多元化的國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制允許各國(guó)在國(guó)際收支不平衡時(shí)可采用不同調(diào)節(jié)方式,但除了國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的調(diào)節(jié)外,其他幾種調(diào)節(jié)方式都由逆差國(guó)自行調(diào)節(jié),并且國(guó)際上對(duì)這種自行調(diào)節(jié)沒有任何的制度約束或支持,也不存在政策協(xié)調(diào)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。雖然國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的調(diào)節(jié)有一定的作用,但是在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系下,國(guó)際貨幣基金組織的職能已經(jīng)發(fā)生了異化,他的主要義務(wù)由布雷頓森林體系下維護(hù)固定匯率、為嚴(yán)重逆差國(guó)提供資金援助及協(xié)助建立成員國(guó)之間經(jīng)常項(xiàng)目交易的多邊支付體系,轉(zhuǎn)移到了維持貨幣的自由匯兌,因?yàn)樗俣ㄗ杂筛?dòng)的匯率具有自動(dòng)調(diào)節(jié)國(guó)際收支的功能,無(wú)需過(guò)多干預(yù)。這樣,當(dāng)部分逆差國(guó)出現(xiàn)長(zhǎng)期逆差時(shí),由于制度上無(wú)任何約束或設(shè)計(jì)來(lái)促使逆差國(guó)或幫助逆差國(guó)恢復(fù)國(guó)際收支平衡,逆差國(guó)只能依靠引進(jìn)短期資本來(lái)平衡逆差,而大量短期資本的流入為金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。在國(guó)際收支調(diào)節(jié)問(wèn)題上的這種混亂狀態(tài),成為了現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系與經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)矛盾的集中體現(xiàn)。
二、國(guó)際貨幣體系改革構(gòu)想
(一)提高特別提款權(quán)的地位和作用。早在1969年布雷頓森林體系的缺陷暴露之初,基金組織就創(chuàng)設(shè)了具有超主權(quán)貨幣性質(zhì)的特別提款權(quán),以緩解主權(quán)貨幣作為儲(chǔ)備貨幣的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣不僅克服了主權(quán)信用貨幣的內(nèi)在缺陷,也為調(diào)節(jié)全球流動(dòng)性提供了可能。由于特別提款權(quán)具有超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的特征和潛力,它的擴(kuò)大發(fā)行有利于國(guó)際貨幣基金組織克服在經(jīng)費(fèi)、話語(yǔ)權(quán)和代表權(quán)改革方面所面臨的困難。當(dāng)一國(guó)主權(quán)貨幣不再作為全球貿(mào)易的尺度和參照基準(zhǔn)時(shí),該國(guó)匯率政策對(duì)失衡的調(diào)節(jié)效果會(huì)大大增強(qiáng)。這些能極大地降低未來(lái)危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn),增強(qiáng)危機(jī)處理的能力。因此,當(dāng)前改革國(guó)際貨幣體系的首要任務(wù)是著力推動(dòng)改革特別提款權(quán)的分配,考慮充分發(fā)揮特別提款權(quán)的作用,實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有儲(chǔ)備貨幣全球流動(dòng)性的調(diào)控,這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面改革不合理的份額制,應(yīng)綜合考慮一國(guó)國(guó)際收支狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模來(lái)調(diào)整份額,以此來(lái)降低某些經(jīng)濟(jì)大國(guó)對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的絕對(duì)控制;另一方面繼續(xù)增加國(guó)際貨幣基金組織的基金份額,擴(kuò)大其資金實(shí)力,以便有足夠的可動(dòng)用資金來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)。
(二)改革國(guó)際貨幣基金組織的職能和作用。國(guó)際貨幣基金組織作為現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系重要的載體,理應(yīng)發(fā)揮更重要的作用,但現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的演變,使國(guó)際貨幣基金組織的職能被弱化和異化,因此有必要對(duì)國(guó)際貨幣基金組織進(jìn)行廣泛的改革。(1)擴(kuò)大國(guó)際貨幣基金組織提供援助的范圍,強(qiáng)化其國(guó)際最終貸款人的職能。在經(jīng)濟(jì)全球化大背景下缺乏一個(gè)國(guó)際的最終貸款人,顯然是難以應(yīng)付國(guó)際貨幣危機(jī)的;(2)國(guó)際貨幣基金組織在實(shí)行資金援助時(shí),不僅要考慮恢復(fù)受援助國(guó)的對(duì)外清償能力,還要考慮促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這就要求國(guó)際貨幣基金組織,應(yīng)改變將短期內(nèi)恢復(fù)受援國(guó)償付能力作為唯一目標(biāo)的做法,并把重點(diǎn)放在危機(jī)防范而不是補(bǔ)救上;(3)增強(qiáng)國(guó)際貨幣基金組織的監(jiān)測(cè)和信息功能。當(dāng)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí),國(guó)際貨幣基金組織有義務(wù)對(duì)成員國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策提供建議,并為投資者和市場(chǎng)主體提供準(zhǔn)確及時(shí)的信息;(4)促進(jìn)交流與合作。國(guó)際貨幣基金組織在加強(qiáng)與成員國(guó)交流的同時(shí),還應(yīng)積極促進(jìn)成員國(guó)之間或成員國(guó)與其他組織之間的交流與合作。
(三)加強(qiáng)國(guó)際金融合作,改善各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)性。金融全球化為資本的無(wú)序流動(dòng)創(chuàng)造了條件,同時(shí)也在很大程度上削弱了各國(guó)貨幣政策的有效性。同時(shí),世界上主要貨幣的匯率大幅度波動(dòng),為發(fā)展中國(guó)家平衡國(guó)際收支和穩(wěn)定匯率帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)和成本,也使國(guó)際貨幣體系的穩(wěn)定變得更加困難。因此,發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)主動(dòng)擔(dān)起責(zé)任,最大限度地減少主要貨幣之間的匯率波動(dòng)。這就要求各國(guó)加強(qiáng)國(guó)際金融的合作與協(xié)調(diào),這是確保國(guó)際貨幣體系穩(wěn)定的基礎(chǔ)。從國(guó)別上看,這種合作與協(xié)調(diào)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作。各發(fā)達(dá)國(guó)家之間應(yīng)經(jīng)常相互協(xié)調(diào)與溝通,共同承擔(dān)起應(yīng)有的國(guó)際責(zé)任,并以積極的態(tài)度,加強(qiáng)各國(guó)在貨幣和經(jīng)濟(jì)政策方面的合作,以保證國(guó)際貨幣體系穩(wěn)定;二是協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的發(fā)展關(guān)系。在支持發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),更多地考慮促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,注意保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的根本利益;三是加強(qiáng)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)貨幣政策的合作。在總結(jié)歐盟與歐元經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)一國(guó)與周邊國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作,共同探討區(qū)域性貨幣合作的有效途徑,以抵御外部危機(jī)對(duì)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的沖擊。此外,從加強(qiáng)合作的領(lǐng)域看,還應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際金融經(jīng)營(yíng)環(huán)境、國(guó)際金融內(nèi)部控制、國(guó)際金融市場(chǎng)約束以及國(guó)際金融監(jiān)管等方面的合作與協(xié)調(diào)。
(四)建立和加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管。在金融全球化下,建立和完善國(guó)際金融監(jiān)督機(jī)制已成為國(guó)際貨幣體系改革的重要組成部分。這些制度包括:(1)提高信息透明度,公開披露有關(guān)信息;(2)抑制國(guó)際范圍內(nèi)短期資本的無(wú)序流動(dòng),特別是加強(qiáng)對(duì)“對(duì)沖基金”、離岸金融中心的監(jiān)管。對(duì)對(duì)沖基金以及其他種類繁多的金融衍生工具的監(jiān)管已成為國(guó)際貨幣新體系的一個(gè)重要內(nèi)容;(3)加強(qiáng)對(duì)銀行的跨境監(jiān)管。隨著金融自由化的發(fā)展,某些國(guó)際性銀行經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)移到管理不嚴(yán)的離岸避稅港,以便規(guī)避國(guó)內(nèi)的管理和監(jiān)督,這無(wú)疑中增加了資本無(wú)序流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此,對(duì)銀行的跨境監(jiān)管是國(guó)際監(jiān)管體系的重要內(nèi)容。
主要參考文獻(xiàn):
[1]冉生欣.現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系研究.華東師范大學(xué),2006.
篇12
一、金融全球化下現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系引發(fā)的問(wèn)題
(一)導(dǎo)致短期國(guó)際資本流動(dòng)加劇。布雷頓森林體系崩潰以后,國(guó)際資本流動(dòng)的增長(zhǎng)速度已超過(guò)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際生產(chǎn)的增長(zhǎng)速度。而且隨著金融全球化的發(fā)展,短期國(guó)際投機(jī)資本數(shù)額仍在不斷膨脹。跨國(guó)資本流動(dòng),尤其是短期性國(guó)際資本規(guī)模的增長(zhǎng)主要得益于現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系,正是現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系為短期性國(guó)際資本的流動(dòng)提供了便利。反過(guò)來(lái),跨國(guó)資本流動(dòng)尤其是短期性國(guó)際資本的快速流動(dòng)又強(qiáng)化了現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的不穩(wěn)定性。這些基于套利性動(dòng)機(jī)的短期國(guó)際資本總是對(duì)一國(guó)金融體系的缺陷伺機(jī)攻擊,并導(dǎo)致貨幣危機(jī)的爆發(fā)。隨后,當(dāng)短期國(guó)際性資本大批逃離該國(guó)時(shí),又會(huì)將貨幣危機(jī)放大成銀行危機(jī)、金融危機(jī)、甚至整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的衰退。
(二)導(dǎo)致國(guó)際儲(chǔ)備供求矛盾深化。國(guó)際貨幣體系決定國(guó)際儲(chǔ)備體系,在現(xiàn)行的多元貨幣體系下,一國(guó)的儲(chǔ)備資產(chǎn)中的特別提款權(quán)、儲(chǔ)備頭寸和黃金儲(chǔ)備是相對(duì)穩(wěn)定的,這時(shí),外匯就成了一國(guó)增加國(guó)際儲(chǔ)備的主要手段。通常來(lái)看,外匯收入的增加來(lái)源于國(guó)際收支盈余,這樣在國(guó)際收支差額與外匯儲(chǔ)備的關(guān)系上,一些國(guó)際收支長(zhǎng)期盈余的國(guó)家外匯儲(chǔ)備需求較低,卻出現(xiàn)了外匯儲(chǔ)備的過(guò)剩,而赤字國(guó)雖有強(qiáng)烈的外匯儲(chǔ)備需求,卻出現(xiàn)了外匯儲(chǔ)備的短缺。于是,就出現(xiàn)了國(guó)際收支差額對(duì)外匯儲(chǔ)備供給和需求兩方面的矛盾。
此外,國(guó)際儲(chǔ)備的供求矛盾還體現(xiàn)在儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)與非儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的不平等上。對(duì)于儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)來(lái)說(shuō),他們可以輕松的通過(guò)貨幣發(fā)行和貨幣互換來(lái)取得外匯儲(chǔ)備,但是他們作為發(fā)達(dá)國(guó)家往往又都是國(guó)際收支順差國(guó),有大量的外匯儲(chǔ)備積累。對(duì)于非儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)來(lái)說(shuō),他們只能通過(guò)增加出口來(lái)取得外匯,但是這些國(guó)家往往是發(fā)展中國(guó)家,出口能力有限。這樣,在國(guó)際儲(chǔ)備的管理中,發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的處境形成強(qiáng)烈反差,迫切需要儲(chǔ)備的國(guó)家面臨儲(chǔ)備短缺,而不需要儲(chǔ)備的國(guó)家反而出現(xiàn)儲(chǔ)備過(guò)剩。
(三)導(dǎo)致國(guó)際收支調(diào)節(jié)混亂。多元化的國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制允許各國(guó)在國(guó)際收支不平衡時(shí)可采用不同調(diào)節(jié)方式,但除了國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的調(diào)節(jié)外,其他幾種調(diào)節(jié)方式都由逆差國(guó)自行調(diào)節(jié),并且國(guó)際上對(duì)這種自行調(diào)節(jié)沒有任何的制度約束或支持,也不存在政策協(xié)調(diào)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。雖然國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的調(diào)節(jié)有一定的作用,但是在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系下,國(guó)際貨幣基金組織的職能已經(jīng)發(fā)生了異化,他的主要義務(wù)由布雷頓森林體系下維護(hù)固定匯率、為嚴(yán)重逆差國(guó)提供資金援助及協(xié)助建立成員國(guó)之間經(jīng)常項(xiàng)目交易的多邊支付體系,轉(zhuǎn)移到了維持貨幣的自由匯兌,因?yàn)樗俣ㄗ杂筛?dòng)的匯率具有自動(dòng)調(diào)節(jié)國(guó)際收支的功能,無(wú)需過(guò)多干預(yù)。這樣,當(dāng)部分逆差國(guó)出現(xiàn)長(zhǎng)期逆差時(shí),由于制度上無(wú)任何約束或設(shè)計(jì)來(lái)促使逆差國(guó)或幫助逆差國(guó)恢復(fù)國(guó)際收支平衡,逆差國(guó)只能依靠引進(jìn)短期資本來(lái)平衡逆差,而大量短期資本的流入為金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。在國(guó)際收支調(diào)節(jié)問(wèn)題上的這種混亂狀態(tài),成為了現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系與經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)矛盾的集中體現(xiàn)。
二、國(guó)際貨幣體系改革構(gòu)想
(一)提高特別提款權(quán)的地位和作用。早在1969年布雷頓森林體系的缺陷暴露之初,基金組織就創(chuàng)設(shè)了具有超貨幣性質(zhì)的特別提款權(quán),以緩解貨幣作為儲(chǔ)備貨幣的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。超儲(chǔ)備貨幣不僅克服了信用貨幣的內(nèi)在缺陷,也為調(diào)節(jié)全球流動(dòng)性提供了可能。由于特別提款權(quán)具有超儲(chǔ)備貨幣的特征和潛力,它的擴(kuò)大發(fā)行有利于國(guó)際貨幣基金組織克服在經(jīng)費(fèi)、話語(yǔ)權(quán)和代表權(quán)改革方面所面臨的困難。當(dāng)一國(guó)貨幣不再作為全球貿(mào)易的尺度和參照基準(zhǔn)時(shí),該國(guó)匯率政策對(duì)失衡的調(diào)節(jié)效果會(huì)大大增強(qiáng)。這些能極大地降低未來(lái)危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn),增強(qiáng)危機(jī)處理的能力。因此,當(dāng)前改革國(guó)際貨幣體系的首要任務(wù)是著力推動(dòng)改革特別提款權(quán)的分配,考慮充分發(fā)揮特別提款權(quán)的作用,實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有儲(chǔ)備貨幣全球流動(dòng)性的調(diào)控,這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面改革不合理的份額制,應(yīng)綜合考慮一國(guó)國(guó)際收支狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模來(lái)調(diào)整份額,以此來(lái)降低某些經(jīng)濟(jì)大國(guó)對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的絕對(duì)控制;另一方面繼續(xù)增加國(guó)際貨幣基金組織的基金份額,擴(kuò)大其資金實(shí)力,以便有足夠的可動(dòng)用資金來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)。
篇13
世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織是1944年布雷頓森林會(huì)議的產(chǎn)物，前者的頭兒一定是美國(guó)人，后者是歐洲人，這種“舊傳統(tǒng)”持續(xù)至今。二次大戰(zhàn)后，美國(guó)躍升世界第一霸權(quán)，歐洲海外殖民地紛紛獨(dú)立，世界銀行的宗旨是扶持經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家從事發(fā)展，美國(guó)順理成章地取得影響支配這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)。而國(guó)際貨幣基金組織的功能是保持成員國(guó)的幣值穩(wěn)定，不能單邊貶值，影響到固定匯率的格局。所以英國(guó)代表團(tuán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯說(shuō)，世界銀行事實(shí)上更像一個(gè)基金，而國(guó)際貨幣基金組織更像一個(gè)辦理短期借貸的銀行。
到了上世紀(jì)七十年代美元自由浮動(dòng)，國(guó)際貨幣基金組織失去了穩(wěn)住固定匯率的功能，轉(zhuǎn)向擔(dān)任“救火隊(duì)”的任務(wù)，處理成員國(guó)的債務(wù)危機(jī)。它一貫的作法是，嚴(yán)厲要求債務(wù)國(guó)節(jié)衣縮食，全額償還貸款，不能讓持有這些國(guó)債券的銀行蒙受損失，這種財(cái)政緊縮政策在亞洲金融危機(jī)帶來(lái)大量失業(yè)，受災(zāi)國(guó)民怨沸騰。
這一輪金融危機(jī)，卡恩支持寬松貨幣政策和經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，使得諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨大為贊揚(yáng)，認(rèn)為是合乎人性，合乎經(jīng)濟(jì)規(guī)律。其實(shí)卡恩不過(guò)是順?biāo)浦郇D―美國(guó)已經(jīng)實(shí)行了貨幣寬松政策，他能板起臉來(lái)教訓(xùn)美國(guó)也得服從紀(jì)律削減財(cái)政赤字嗎？他在任期間擴(kuò)大新興國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)，增加金磚國(guó)投票權(quán)，聘請(qǐng)了朱民當(dāng)顧問(wèn)，這也是勢(shì)在必行，但是增加的幅度太小，和歐洲國(guó)家相比，還是差一大截。
卡恩黯然下臺(tái)后，不少國(guó)際名人表示惋惜，聲稱無(wú)論定罪與否，他是改革者，甚至夸大其詞地說(shuō)，他的下臺(tái)將意味著改革的停頓。這些外交辭令其實(shí)是意料中事，在位的人總要對(duì)人性的弱點(diǎn)寬容大度一點(diǎn)，不能棒打落水狗吧。
從歷屆國(guó)際貨幣基金組織總裁來(lái)看，能夠爬上這個(gè)位置的人都是些四平八穩(wěn)的政客，尤其是在美國(guó)人眼中不會(huì)制造麻煩的人物，所以寄望這些人推動(dòng)改革是一廂情愿的幻想。在最近希臘債務(wù)危機(jī)中，國(guó)際貨幣基金組織要求希臘勒緊褲腰帶，保護(hù)銀行財(cái)團(tuán)的利益，又回到亞洲金融危機(jī)時(shí)的那套做法。
