引論：我們?yōu)槟砹?3篇法學(xué)研究論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

作為法學(xué)范疇的兩大學(xué)科由于自身相對獨立性的外在特征日趨強烈，同時也因為法學(xué)的發(fā)展以及共同的社會主義法治事業(yè)的發(fā)展，展開了對話。除2006年5月25日由中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心和中國人民大學(xué)與行政法治研究中心共同舉辦“民法學(xué)與憲法學(xué)對話”研討會正式昭示著面對面的對話外，兩個學(xué)科之間的對話實際上無時無刻不在進行著。

兩門學(xué)科的對話實質(zhì)上是關(guān)于兩者在研究對象上的態(tài)度、方法、以及研究過程中相互可以融通和借鑒等方面的溝通與交流?；趦蓪W(xué)科之間關(guān)系的當(dāng)前現(xiàn)狀，以及法學(xué)學(xué)科之間的割據(jù)狀態(tài)，本文試探討兩者對話的前因后果，以求學(xué)界能夠冷靜對待部門法學(xué)之間的關(guān)系，進而謀求法學(xué)內(nèi)部的和諧發(fā)展。

一、對話的前提

對話經(jīng)常被呼吁，但對話并非總能經(jīng)常進行。對話不是說話，它的實質(zhì)是對話者自由、平等、開放、和平地交流觀點，主觀上試圖避免分歧和誤解惡化的后果，同時盡可能促成共識的形成。通常，對話正常進行需要如下前提：

其一，對話主體必須具備對對方的獨立性、平等性的主觀認識。當(dāng)對話者對對方主體的獨立性沒有合理認知，那么對話者就不可能產(chǎn)生一種平等觀，具有平等本質(zhì)的對話也就不可能產(chǎn)生。有則笑話講述一個乞丐夸耀自己終于和一個富翁講上話了，因為當(dāng)他開口向富翁乞討時，富翁大聲叫他滾開。很顯然，這種語言上的來回并不是對話。在基本主體性都不認可的條件下，根本不可能發(fā)生對話。主體性的認知均是基于不同角度對客觀獨立性的主觀判斷，不是客觀獨立性本身。

其二，雙方對彼此尊嚴和價值的尊重。如同我們奉行“每個人的人格尊嚴不受侵犯”的原則一樣，對話雙方也需要對對方尊嚴和存在價值予以認可和尊重。無論對方的研究領(lǐng)域存在這樣或那樣的局限性，我們都應(yīng)該尊重其在各自領(lǐng)域的發(fā)展和成績，也就是對其自身縱向領(lǐng)域的發(fā)展予以肯定，在其橫向領(lǐng)域上是否與己步調(diào)一致應(yīng)予以寬容地理解。如果缺乏基本尊重，對話將可能缺乏理性，從而扭曲對話的實質(zhì)，偏離了對話的初衷。

其三，對話必須存在前提性的共識才可進行。前提性共識不同于對話可能達成的共識結(jié)果，相反它是雙方產(chǎn)生對話意向的源泉。如果對話雙方完全沒有共識，彼此認為不可能有話題，或者說其中任何一方認為沒有共同話題，對對話是否具有意義表示懷疑，那么對話不可能展開或順利進行。民法學(xué)與憲法學(xué)之所以可以展開對話有一種重要原因，那就是雙方認為這種對話必須存在。這種共識源于雙方同屬于法學(xué)學(xué)科群，共同懷有對法學(xué)建設(shè)目標(biāo)的追求。這種共識可以促成對話，盡管共識的深淺會影響對話的效果。

二、民法學(xué)與憲法學(xué)對話的必然性

民法學(xué)與憲法學(xué)是基于雙方研究對象的不同而形成的相對獨立的法學(xué)學(xué)科。民法學(xué)的研究對象是民法及其現(xiàn)象，民法是調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的部門法。憲法學(xué)是以憲法和憲法現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的法律科學(xué)，憲法是配置國家權(quán)力、調(diào)整國家與公民之間基本關(guān)系的根本法。無論是法學(xué)研究的理論狀況還是學(xué)科發(fā)展的共同需要，抑或是民法與憲法自身的發(fā)展，都呼喚著民法學(xué)與憲法學(xué)的溝通與交流。其必然性具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）因民法學(xué)與憲法學(xué)對自身不自足性認識而產(chǎn)生的內(nèi)在需求

1、憲法學(xué)的自醒和自覺意識

憲法是國家的根本大法，調(diào)整著國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系。在我國，由于社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系呈現(xiàn)出一些復(fù)雜的局面，但憲法學(xué)卻并未及時跟進，作出相應(yīng)調(diào)整，對社會現(xiàn)象和現(xiàn)實未能做出相應(yīng)的及時的分析，更不用說理論指導(dǎo)?！皬姆▽W(xué)內(nèi)部，近年來中國法學(xué)界不少學(xué)者包括行政法學(xué)者、訴訟法學(xué)者、刑法學(xué)者等對本學(xué)科的問題進行了憲法與分析，形成了……一大批著作和論文，但鮮見憲法學(xué)界運用憲法與原理分析行政法學(xué)、刑法學(xué)等學(xué)科的問題?！盵②]憲法學(xué)界也逐步意識到問題的存在，尤以一些書籍、文章、會議等表現(xiàn)出憲法學(xué)界的自醒意識，如法律出版社2000年出版的《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的前言》書籍、文章《21世紀憲法學(xué)的發(fā)展方向》、第一屆第二屆“憲法學(xué)基本范疇與基本方法研討會”。基于自身知識體系的缺陷與長期發(fā)展的相對封閉，憲法學(xué)主動表達對話交流的愿望，完成了對話主體一方的形成。

2、民法學(xué)對自身不能完全自足性的認知

相比憲法學(xué)而言，民法學(xué)對自身的不自足性的認識要晚得多，這主要基于民法學(xué)自身較為發(fā)達的知識體系以及在市場經(jīng)濟下的顯學(xué)地位。但是私權(quán)利主體之間關(guān)系有時不可避免地遇到公權(quán)力的入侵，一種在自身體系內(nèi)解決問題的思路逐漸受到阻礙。在理論研究上，學(xué)者們也逐步意識到，“這種自我封閉，既使得民法學(xué)以外其他學(xué)科的研究方法和研究成果無法成為民法學(xué)研究的知識資源，也使得民法學(xué)問題成為純粹的民法學(xué)者的問題，其他學(xué)科的學(xué)者無法切入民法問題的討論，形成了人為的知識隔絕?！辈⑦M而主張“民法學(xué)界應(yīng)該建構(gòu)起民法學(xué)與民法學(xué)以外的其他法學(xué)學(xué)科，與法學(xué)以外的其他人文學(xué)科，與社會科學(xué)乃至與自然科學(xué)進行良性溝通和交流的學(xué)術(shù)平臺，即民法學(xué)者與其他學(xué)科學(xué)者之間的學(xué)術(shù)平臺?！盵③]

兩者各自的不自足導(dǎo)致對話，以謀求在不自足的前提下達致一種融通，并解決理論與現(xiàn)實問題。

（二）“民法與憲法關(guān)系”的理論研究現(xiàn)狀不能滿足法的整體性要求的客觀必然性

“過去兩個不同的部門大多局限于各自的領(lǐng)域里，認為兩個學(xué)科的關(guān)系不是太大，不僅限制了各自學(xué)科的視野，而且使得對很多范疇、概念的理解產(chǎn)生了誤解?！盵④]對于憲法與民法的關(guān)系主要有兩種角度。一種是從憲法與部門法的普遍關(guān)系的角度，“在法律體系中，憲法是各部門法的基礎(chǔ)，各部門法都應(yīng)當(dāng)以憲法為立法依據(jù)，都不得與憲法相沖突；同時，各部門法也都是憲法的發(fā)展和落實，是憲法精神和價值的延伸和體現(xiàn)。部門法需要憲法的指引和規(guī)范，以免脫離軌道；憲法也需要部門法的細化和補充，以落實自己的思想和理念。”[⑤]在這種認識下，憲法必然要求部門法不得與之相抵觸，即使憲法自身可能并非完全無暇。具體到法的適用性時，這種關(guān)系的理論卻無法為現(xiàn)實提供指導(dǎo)。如2001年最高人民法院針對齊玉苓案件所做的“8·13”批復(fù)中“侵犯姓名權(quán)的方式侵犯了憲法所保護的受教育權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”，無法道明民事權(quán)利與民事責(zé)任、憲法權(quán)利與憲法責(zé)任等等。顯然這種解決問題的方式無法效仿或推及其他。

另一種是從平行部門法的角度，認為憲法和民法一樣只是法的一個部門而已。它僅僅是調(diào)整某一領(lǐng)域的社會關(guān)系，并不統(tǒng)攝和涵蓋其他法的調(diào)整領(lǐng)域。每種學(xué)科在自己學(xué)科范圍內(nèi)實行自治。而傳統(tǒng)的公法私法分野也在一定程度上支撐了這一觀點，導(dǎo)致各自為政。但實際上每個民事主體同時又生活在憲法的模式之下，一方面和另外的民事主體發(fā)生關(guān)系，另一方面也與公權(quán)力有著千絲萬縷的聯(lián)系，如契約自由的同時又受到公權(quán)力某些規(guī)則的限制。

盡管民法學(xué)與憲法學(xué)根據(jù)調(diào)整對象的不同而有不同的研究范圍，但是雙方都屬于法學(xué)的領(lǐng)域，相互之間的天然聯(lián)系與融通無法割裂。在更大的系統(tǒng)領(lǐng)域雙方面臨著相同的任務(wù)，追求著相同的價值。應(yīng)該說由于兩者調(diào)整對象的相互交織與相連，民法學(xué)與憲法學(xué)對話的前提性共識已經(jīng)形成。

（三）民事立法的現(xiàn)實需要

由于當(dāng)下一些現(xiàn)實問題交織著憲法和民法的調(diào)整，理論又無法滿足，展開對話藉希解決現(xiàn)實問題自然是對話的功利主義預(yù)期。應(yīng)該說這種交匯發(fā)展的現(xiàn)實問題有不同情形，有的是看似民法問題卻需要憲法調(diào)整，有的看似憲法問題最終卻需要民法完成。如市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征是不同經(jīng)濟成分應(yīng)該受到平等對待，但由于憲法本身對社會主義公有制的經(jīng)濟成分進行的界分與定位，民法調(diào)整的范圍受到限制。早在2001年“8.13批復(fù)”可窺見一斑，2006年同命不同價一案則更顯沖突。憲法自身制度的匱乏導(dǎo)致根本法需求助于部門法。

如果說上述一些憲法問題在累積著憲法與民法問題的碰撞，那么可以說“物權(quán)法草案”的制定是引發(fā)雙方正式對話的導(dǎo)火索。而鞏獻田教授對物權(quán)法草案發(fā)難的公開信后的紛雜言論也是激發(fā)理性對話產(chǎn)生的現(xiàn)實原因。例如，《物權(quán)法》（征求意見稿）第49條：“為了公共利益的需要，縣級以上人民政府依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，可以征收、征用單位、個人的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定給予補償；沒有國家規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)給予合理補償?！钡鹊戎T如此類的帶有規(guī)范公權(quán)力行為的法條多次出現(xiàn)是否合理。民事主體的利益同國家利益或公共利益交織在一起的現(xiàn)實導(dǎo)致物權(quán)法制定過程中不得不面臨兩法交融的問題。很顯然，當(dāng)下的民法與憲法關(guān)系理論都無法解決民法典制定過程中遭遇的根本性問題，無法指導(dǎo)立法實踐。

簡而言之，立法問題是現(xiàn)實發(fā)展的重大沖突?；凇皩W(xué)術(shù)研究水準(zhǔn)直接影響立法水準(zhǔn)”，[⑥]因此在統(tǒng)一民法典尚未誕生之際，開展民主的學(xué)術(shù)對話以提升學(xué)術(shù)研究水平，并進而提高立法水平則是理性研究者的合理選擇。

（四）對話是避免兩者割裂發(fā)展的危險的必然選擇

各自割裂的發(fā)展可能導(dǎo)致憲法的虛置以及權(quán)威地位進一步下降，并動搖人們對依法治國包括憲法至上的信心。而民法可能獲得假性繁榮與顯赫地位，但是轉(zhuǎn)而迅即它作為法律的保障作用會進一步受到打擊。

當(dāng)然有一種割裂發(fā)展并非主觀為之。如當(dāng)憲法缺失某些調(diào)整功能，民法卻不得不面臨現(xiàn)實問題的解決時，民法首先求助于憲法，但是令人失望的結(jié)果可能導(dǎo)致放棄解決，或者“違心”地接受某種憲法模式，然后民法也可能自行解決，訴求于自身的自足性，試圖回歸古羅馬時期“萬民法”的輝煌時期。但是無論是囿于憲法框架下的發(fā)展，還是基于夢幻帝國時期的狂妄，這兩種方式都于法本身追求的終極價值目標(biāo)相違背。理性的法學(xué)研究者總是試圖考慮阻止這種情形的產(chǎn)生。于是，民法學(xué)與憲法學(xué)試圖通過對話，達到對問題自在的共識，并進而謀求和諧發(fā)展的途徑。

三、民法學(xué)與憲法學(xué)對話的話題

話題是彼此感到困惑，而且主觀上認為與對方的溝通交流有益于進一步思考的問題。它可以是邊緣的，也可以是核心的。

（一）民法與憲法的地位之爭

在這一問題上，容易陷入民法的地位就是民法學(xué)的地位、憲法的地位就是憲法學(xué)的地位的圈套，并進而將民法學(xué)的地位視為是民法學(xué)者的地位，憲法學(xué)的地位視為憲法學(xué)人的地位，從而使得雙方之間的關(guān)于該話題的爭論走樣，變成飯碗之爭?！俺帧埻敕▽W(xué)’觀點者對其他領(lǐng)域的學(xué)者從事自己這個領(lǐng)域的研究往往表現(xiàn)出高度的警惕……如果都抱著‘飯碗法學(xué)’的態(tài)度，相互排斥、互相封殺，我們的法學(xué)將無法進行真正的交流和合作，這將對法學(xué)研究事業(yè)的發(fā)展造成巨大的損害?！盵⑦]

那么對于“憲法是最高法”這一命題，是否有必要存有置疑？臺灣學(xué)者蘇永欽認為“不論是民事立法者（狹義）或民事司法者作為一個國家機關(guān)，或民法作為國家的法律，在不能抵觸憲法規(guī)定這一點上，當(dāng)然不存在任何特殊性，民法更不因其概念及制度有較高的技術(shù)性，而可以成為憲法之秩序內(nèi)的獨立王國?！倍斑@樣的誤解在民法學(xué)者間頗為常見?！盵⑧]

實際上民法與憲法的地位問題上基本上可以達成共識。在法現(xiàn)象意義上，大多數(shù)學(xué)者承認民法先于憲法而產(chǎn)生；在法規(guī)范意義上，憲法高于民法。但經(jīng)常由于學(xué)者使用語境的不同，孤立地、割裂地理解容易引起歧義。

（二）公法、私法的屬性歸類

在公私法的分類方法上，民法屬于私法已無疑義，但憲法的歸屬上還存在爭議。我們發(fā)現(xiàn)憲法學(xué)界甚至認為自身在公私法的分類上處于超然地位，顯然這種統(tǒng)帥地位或者試圖統(tǒng)帥眾法的歸類不能獲得普遍認可，因此對于在公私法前提下的雙方地位產(chǎn)生歧義。

在哈耶克看來，憲法屬性的吊詭性在于它既作為公法的上層建筑，然其最終目的又是為了實施私法。哈耶克與戴雪都認為，憲法乃私法之結(jié)果，而非私法之淵源，哈耶克更是作了進一步的推進，認為法治乃私法的公法之治，乃以憲法的公法形式實施私法。[⑨]但“公法易逝，私法長存”[⑩]

在這一問題上，容易陷入絕對地使用相對劃分的公法、私法體系的泥沼，混淆概念。即使是在普通法國家的美國在理論上也沒有嚴格的公私法之分。事實上，絕大多數(shù)法律都同時滲透著公法與私法；可以說，凡是有私法的地方，一般也都能找到公法的影子。

而在我國這樣一個處于社會轉(zhuǎn)型時期的國家，新舊共存，傳統(tǒng)的體系還未完全褪去，新的理論又撲面而來。君不見“統(tǒng)一公法學(xué)理論”、“公法學(xué)的崛起”、“公法論壇”競相出臺，而另一方面民法獨霸私法之譽，于是我們尷尬地發(fā)現(xiàn)公法私法理論并不能夠完全合理解釋我們傳統(tǒng)的法律體系。

（三）保障公民權(quán)利的方式上的不同

民法與憲法均屬于保障權(quán)利之法，但因約束的義務(wù)主體導(dǎo)致保障方式上存有差別。這個話題還可以衍生許多小的話題如財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、人格權(quán)等等的憲法保護與民法保護方式的差異。憲法主要是通過約束規(guī)范公權(quán)力主體防止私權(quán)利受到侵害，民法則是通過規(guī)范約束民事主體的方式防止民事關(guān)系對應(yīng)一方主體的權(quán)利受到侵害。前者是通過落實憲法責(zé)任來達到救濟和彌補，后者是通過追究民事責(zé)任來予以救濟。對于公民本人來說，權(quán)利本身是確定的，如公民享有財產(chǎn)權(quán)，這一財產(chǎn)權(quán)對于權(quán)利主體而言就是一種權(quán)利，界分“民法財產(chǎn)權(quán)”和“憲法財產(chǎn)權(quán)”無意義且容易引起無謂的紛爭，權(quán)利并不因為保障方式上的差別而界分為不同性質(zhì)的權(quán)利。

（四）經(jīng)濟制度與經(jīng)濟成分的法律地位

經(jīng)濟制度是國家通過憲法、法律、政策等在確認和調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系時所形成的制度。從內(nèi)容上看，經(jīng)濟制度主要包括確認生產(chǎn)關(guān)系的制度、規(guī)定經(jīng)濟管理體制和基本經(jīng)濟政策的制度。憲法對經(jīng)濟關(guān)系、特別是對生產(chǎn)關(guān)系的確認與調(diào)整構(gòu)成一個國家的基本經(jīng)濟制度。[11]而民事法律也必然涉及到因經(jīng)濟制度的劃分而形成的不同民事主體，那么到底是所有的經(jīng)濟成分都是適格的民事主體呢還是只是一部分。又如民法可否介入公共財產(chǎn)的保護領(lǐng)域，公共財產(chǎn)是否也存在憲法保護方式和民法保護方式的不同，國家所有權(quán)在物權(quán)法中的地位如何確定，如何規(guī)范農(nóng)村集體土地使用權(quán)等等問題。民法學(xué)與憲法學(xué)的出發(fā)點不同，觀點上自然就存在沖突。

（五）公權(quán)私權(quán)的協(xié)調(diào)

公權(quán)私權(quán)上的糾葛首先表現(xiàn)在截然對立地看待私權(quán)（利）領(lǐng)域和公權(quán)（力）領(lǐng)域，誤認為民法調(diào)整私權(quán)，不應(yīng)進入公權(quán)領(lǐng)域，而憲法僅調(diào)整公權(quán)領(lǐng)域不進入私權(quán)領(lǐng)域。殊不知，規(guī)范公權(quán)力的目的也是保護私權(quán)利，而私權(quán)利也會受到公權(quán)力的影響。其實現(xiàn)行憲法規(guī)定：“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償?！币呀?jīng)說明截然分割的公私領(lǐng)域并不存在。

公權(quán)私權(quán)糾葛還表現(xiàn)在，當(dāng)私權(quán)利領(lǐng)域的活動可能觸犯憲法精神或基本原則或條文時，私法的調(diào)整功能就會受到限制。如契約自由這種民法基本精神與基本權(quán)利之間的關(guān)系發(fā)生沖突，如何限制？勞動合同中對于工傷致殘、疾病、死亡等概不負責(zé)，或只負責(zé)發(fā)給較短時間的生活費等條款是否也是簽字生效？在美國也有類似例子，如美國瓊斯訴阿爾弗雷德H·梅耶公司，對雙方當(dāng)事人發(fā)生私人行為時可能發(fā)生種族歧視進行了憲法限制。

（六）學(xué)科研究方法比較

民法學(xué)與憲法學(xué)在研究方法上極為類似，應(yīng)該說是共同采用法學(xué)基本方法。但是長期以來，憲法學(xué)與政治學(xué)的混淆導(dǎo)致憲法學(xué)的法學(xué)研究方法明顯趨弱。相反民法學(xué)卻已經(jīng)發(fā)展到非常具體的法學(xué)研究方法。比較分析有助于憲法學(xué)審視自己的研究方法。

（七）民事法律的立法理念與立法技術(shù)

民事立法究竟應(yīng)該樹立何種理念，是以私權(quán)為中心調(diào)整一切與私權(quán)發(fā)生關(guān)系的主體，還是在上位法的框架下，界定自身的調(diào)整范圍和調(diào)整原則。在立法技術(shù)上，某些涉及到私權(quán)的內(nèi)容是否需要照搬、挪用上位法或相關(guān)法的規(guī)定；法律制定依據(jù)到底是需要民法典公開表明依據(jù)憲法，還是作為民法典的重要組成部分的法律如物權(quán)法宣稱依據(jù)憲法。

（八）違憲判斷標(biāo)準(zhǔn)

這一問題的討論是多方面的?！斑`憲”這一判斷不能輕易做出，一方面是因為違憲是一個專有名詞，它就像違法、犯罪一樣不能被隨意判斷，另一方面違憲到底是從憲法條文解讀，還是從憲法精神解讀并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但是憲法與政治的關(guān)系相對密切的理由并不意味著因為政治問題需要回避憲法判斷。總之這一問題是對當(dāng)前中國憲法學(xué)理論研究的挑戰(zhàn)，也是實踐中的尷尬。

（九）某些話題的內(nèi)容超越了兩者的功能，如公共財產(chǎn)本來是由公權(quán)力控制，可是當(dāng)它進入民事關(guān)系領(lǐng)域時，它的身份是否會改變呢？如果它不改變，則有違民事關(guān)系平等主體之嫌，如果改變，誰有權(quán)將它改變。正如童之偉教授指出：“《草案》在享有基礎(chǔ)性物權(quán)的主體資格方面并沒有確認平等，也不可能確認平等。只要憲法基本經(jīng)濟制度條款繼續(xù)存在、只要起草者依照憲法辦事，情況就只能如此、也應(yīng)該如此?！盵12]物權(quán)法立法的階段性導(dǎo)致立法上的模棱兩可，保守與前進都顯得不夠有力，或許我們需要采取過渡性的態(tài)度，調(diào)整過渡時期的物權(quán)關(guān)系。

四、如何評價對話

評價對話建立在對對話結(jié)果的認識上面。首先對話的結(jié)果不能預(yù)設(shè)。如果雙方預(yù)設(shè)了對話的結(jié)果，那么雙方則容易誤將自己預(yù)設(shè)的結(jié)果作為共識的內(nèi)容，則不免產(chǎn)生說服而不是對話的心理，與學(xué)術(shù)研究的基本精神不相符合。其次，對話的結(jié)果并非僅通過明顯的共識體現(xiàn)。對話是使雙方的共識更為鞏固，分歧更為微小；對話也可能僅僅是使雙方消除部分誤解或成見，增進了解；功利主義眼光或許抱定要有共識才能叫做成功的觀點。但其實對話若能將問題的癥結(jié)明確下來也是成果。最后，對話化解對立情緒，產(chǎn)生良好的研究氛圍。

應(yīng)該說本次民法學(xué)與憲法學(xué)的對話的確產(chǎn)生了諸多積極的作用，它為解決前述理論困惑以及現(xiàn)實發(fā)展矛盾提供了有益的思路，至少對話促使對話雙方冷靜思索之余盡最大可能吸取其合理的、有用的成分。對話留給我們一些思考?；蛟S我們有必要換位思考，如果民法是這樣，那么憲法是什么；憲法是這樣的，那么民法是什么，惟如此我們“×”法中心主義或“×”法帝國主義的思想就會消失。或許法學(xué)各學(xué)科的發(fā)展并非是同步的，[13]這種步調(diào)不一是否會帶動所有學(xué)科加快步伐，走到理想彼岸，還是會遇到羈絆又需重新調(diào)整。這些思考會留給我們更多的話題。

對話無時無刻不在延續(xù)著。除了這次民法學(xué)與憲法學(xué)的正式以對話為名的會議，我們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)專業(yè)期刊上有關(guān)于民法與憲法關(guān)系的系列筆談，如《法學(xué)》、《法學(xué)評論》、《法學(xué)雜志》、《河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報》等等，還有接下來的會議，如2006年6月24日至25日由中國法學(xué)會主辦、重慶高級人民法院和西南政法大學(xué)承辦在重慶召開的物權(quán)法研討會。梳理對話的成果有助于鞏固雙方的共識并有利于下一次的對話。對話的初衷是相互交流與融通，是對彼此的尊重。因此，一次性地工具式地對話并不是我們追求的，兩者相互借鑒并達致對法律終極價值一致的認識仍不斷繼續(xù)。民法學(xué)與憲法學(xué)的對話并非將來隨著物權(quán)法的出臺而終結(jié)。

互動與回應(yīng)是對話的基本特質(zhì)，否則話題就無法深入。民法學(xué)與憲法學(xué)的對話也不無遺憾，如說話多過對話，自說自話多過相互探討。這種局面可能有多種原因，可能是對話雙方對對話本身的認識還不夠，雙方固有的思維假定導(dǎo)致各自為政；或者是雙方對彼此話題的前提的不一致導(dǎo)致誤解不易解開；或許在這場學(xué)術(shù)對話中，對方雙方的主體地位還沒有獲得足夠的認可；或者對話人本身雖有獨立意識，但還未真正獲得獨立的地位，并且不善于獨立思考。

應(yīng)該承認，本次對話產(chǎn)生對法學(xué)研究的美好展望。法學(xué)不同學(xué)科之間的交流與融通是漸進的，對話代表著法學(xué)研究的本質(zhì)回歸。當(dāng)然，當(dāng)下在一個較為狹窄的領(lǐng)域展開一個興師動眾的對話，一定層面上說明我們的法學(xué)研究出了問題。針對曾經(jīng)出現(xiàn)過的狹隘專業(yè)觀的苗頭，歷史上的法學(xué)家表現(xiàn)出的警惕今天似乎仍然具有說服力。如吳經(jīng)熊先生認為部門法的學(xué)科劃分過于狹窄，法學(xué)者“因為各專一科的緣故，他們就往往把界限劃得太嚴格，久而久之，以為這些界限是自然的分界。風(fēng)不進，雨不出；兩個疆域之間是永不會發(fā)生關(guān)系的?！彼Q這種現(xiàn)象導(dǎo)致了“法學(xué)的孤獨化的趨向?！盵14]同樣，現(xiàn)代學(xué)者的思考也不無批判性?！皬睦碚撋现v，憲法學(xué)與其他部門法學(xué)都以人類美好未來為精神寄托，地位平等，研究互契，不應(yīng)存在憲法學(xué)就唯研究憲法、部門法學(xué)就唯研究部門法的劃地為牢、望文生義式的學(xué)科思維。學(xué)科的交叉是促進學(xué)科發(fā)展的重要途徑，現(xiàn)代意義上的學(xué)科發(fā)展需要同時增強自主性河開放性。條塊分割、井水不犯河水，是學(xué)術(shù)與理論發(fā)展的大忌，是制約學(xué)科發(fā)展的瓶頸?！盵15]

我們的法學(xué)理論正是在這種持續(xù)不斷地理解性對話和交流中向前發(fā)展著。或許我們也可以說：“法學(xué)理論：走向交往對話的時代[16]”

參考文獻：

1、（英）戴維·伯姆：《論對話》，王松濤譯，教育科學(xué)出版社2004年版。

2、蘇永欽：《民事立法與公私法的接軌》，北京大學(xué)出版社2005年版。

3、高全喜：《法律秩序與自由主義——哈耶克的法律與思想》，北京大學(xué)出版社2003年版。

4、（英）哈耶克：《法律、立法與自由》（上），鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版。

5、劉茂林：《中國憲法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2006年版

6、《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版。

7、“物權(quán)法研討會論文集”，西南政法大學(xué)6月26日會議文集。

8、李衍柱：《巴赫金對話理論的現(xiàn)代意義》，載《文史哲》2001年第2期。

9、王軼：《對中國民法學(xué)學(xué)術(shù)路向的初步思考》，載《法制與社會發(fā)展》2006年第1期。

10、馬嶺：《憲法與部門法關(guān)系探討》，載《法學(xué)》2005年第12期。

11、夏正林整理：《“民法學(xué)與憲法學(xué)學(xué)術(shù)對話”紀要》王利明發(fā)言記錄，載《法學(xué)》2006年第6期。

12、童之偉：《物權(quán)法（草案）》該如何通過憲法之門》，載《法學(xué)》2006年第6期。

13、王利明：《對法學(xué)研究現(xiàn)狀的幾點看法》，載《法制與社會發(fā)展》2005年第1期。

14、童之偉：《再論物權(quán)法草案中的憲法問題及其解決路徑》，載《法學(xué)》2006年第7期。

15、周葉中、鄧聯(lián)繁：《中國戰(zhàn)略標(biāo)志論——憲法思維基本問題研究》，載《求是學(xué)刊》2005年第1期。

注釋：

[①]李衍柱：《巴赫金對話理論的現(xiàn)代意義》，載《文史哲》2001年第2期。

[②]周葉中、鄧聯(lián)繁：《中國戰(zhàn)略標(biāo)志論——憲法思維基本問題研究》，載《求是學(xué)刊》2005年第1期。

[③]王軼：《對中國民法學(xué)學(xué)術(shù)路向的初步思考》，載《法制與社會發(fā)展》2006年第1期。

[④]參見夏正林整理：《“民法學(xué)與憲法學(xué)學(xué)術(shù)對話”紀要》王利明發(fā)言記錄，載《法學(xué)》2006年第6期。

[⑤]馬嶺：《憲法與部門法關(guān)系探討》，載《法學(xué)》2005年第12期。

[⑥]童之偉：《該如何通過憲法之門》，載《法學(xué)》2006年第6期。

[⑦]王利明：《對法學(xué)研究現(xiàn)狀的幾點看法》，載《法制與社會發(fā)展》2005年第1期。

[⑧]參見蘇永欽：《民事立法與公私法的接軌》，北京大學(xué)出版社2005年版，第5頁。

[⑨]高全喜：《法律秩序與自由主義——哈耶克的法律與思想》，北京大學(xué)出版社2003年版，第274、271頁。

[⑩]（英）哈耶克：《法律、立法與自由》（上），鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版，第212頁。

[11]劉茂林：《中國憲法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2006年版，第230頁。

[12]童之偉：《再論物權(quán)法草案中的憲法問題及其解決路徑》，載《法學(xué)》2006年第7期。

[13]作為一個長期從事憲法學(xué)教學(xué)和科研的人而言，有時不得不黯然承認，憲法學(xué)的發(fā)展較為緩慢，研究局面也較為“沉寂”。理論研究的前瞻性、開放性、包容性思維還不夠。而憲法學(xué)會有計劃地開展關(guān)于基本范疇與方法學(xué)術(shù)研討會也表明較為強烈的自省、自覺意識。

篇2

篇3

一、中國憲法學(xué)研究方法的回顧

（一）第一代憲法學(xué)教材對研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過迎來了憲法學(xué)研究的春天，一些憲法學(xué)教材和普法性質(zhì)的憲法讀物相繼出現(xiàn)，[iv]1985年10月份在貴陽召開了中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會成立大會，標(biāo)志著憲法學(xué)人開始有一個正式對話和交流的平臺。當(dāng)時憲法學(xué)研究會的學(xué)者在自己編寫的教材、專著或者論文中所提及的憲法學(xué)研究方法主要有如下幾種：1、階級分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯(lián)系實際方法。[vii]

從學(xué)者們的論述中可以看出，其方法的自覺意識開始萌芽，不同的教材都提及了研究方法，也在一定程度上貫穿了研究方法，這在當(dāng)時的歷史條件下是難能可貴的。但是正如學(xué)者們自己所言，其所論研究方法也有一定的歷史局限性。主要是當(dāng)時的憲法學(xué)研究方法帶有濃厚的政治色彩；憲法學(xué)研究方法還沒有與法理學(xué)及一般部門法有根本區(qū)別；方法與教材內(nèi)容聯(lián)系不大，相互脫節(jié)，方法與內(nèi)容是兩張皮；對憲法進行注釋成為教材的主要內(nèi)容等。

（二）第二代教材及論文對憲法學(xué)研究方法的探討[viii]

如果說第一代憲法學(xué)者開啟了憲法學(xué)研究方法的偉大航程，第二代憲法學(xué)人則開辟了不同的航線，其所倡導(dǎo)的研究方法開始呈現(xiàn)多元化趨勢，方法論自覺性也大大增強。[ix]憲法學(xué)人所運用的方法舉其要，有以下幾種：

1、用法權(quán)分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系。[x]2、經(jīng)濟分析方法。包括的經(jīng)濟分析和經(jīng)濟憲法學(xué)。[xi]3、規(guī)范憲法學(xué)的方法。[xii]4、憲法哲學(xué)的方法。[xiii]5、憲法解釋學(xué)的方法，文本分析方法。[xiv]6、憲法社會學(xué)方法。[xv]7、憲法學(xué)的實證研究方法。[xvi]8、憲法學(xué)研究的邏輯分析方法、價值分析方法、語義分析方法等。[xvii]

方法的多元與流派化是學(xué)科成熟的標(biāo)志之一，也是憲法學(xué)研究開始進步的體現(xiàn)。憲法學(xué)研究與其他學(xué)科一樣，忌諱的是只有一種聲音、一種方法、一種立場。

但是在“繁榮”的背后也有少許值得反思的地方，本文認為憲法學(xué)者在確立憲法學(xué)研究方法時至少要考慮如下因素：什么是研究方法？何為憲法學(xué)研究方法？確立當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法要注意那些問題等？以下分述之。

二，什么是研究方法

所謂研究方法是指在探討問題或社會現(xiàn)象時所持的立場基礎(chǔ)和方式方法手段的總和。方法是有層次的，一般而言，方法有方法論和普通方法、具體方法之分。[xviii]方法論基礎(chǔ)是本，普通方法和具體方法是末。方法論基礎(chǔ)決定普通方法和具體方法的運用，而普通方法和具體方法又為一定的方法論立場服務(wù)。學(xué)者在論及方法時要意識到自己是在那一個層次上探討方法的，否則討論就會失去共同的話語平臺。

本文認為法學(xué)研究方法有以下幾個層次：

（1）方法論：哲學(xué)基礎(chǔ)、邏輯、范式、價值、客觀性；

（2）普通方法：歷史分析、比較研究、規(guī)范分析、階級（本質(zhì)）分析、理論聯(lián)系實際、系統(tǒng)分析法等；

（3）具體方法：方法手段如：問卷、訪問法、觀察法、計算機技術(shù)、統(tǒng)計分析、利益衡量、價值補充、漏洞補充、文獻研究等具體方法

憲法學(xué)是法學(xué)學(xué)科分支之一，憲法學(xué)研究方法要遵循法學(xué)研究方法的共性，上述法學(xué)研究方法的分類在一般意義上也適用于憲法學(xué)研究方法的分類。憲法學(xué)包括理論憲法學(xué)和實用憲法學(xué)，前者主要運用方法論進行研究，[xix]后者主要用普通方法和具體方法進行研究，方法論基礎(chǔ)決定了具體方法的運用。一般而言，憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)與政治哲學(xué)、邏輯、價值取向連在一起。作為普通方法的傳統(tǒng)注釋憲法學(xué)方法不太注重憲法的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，其實憲法學(xué)研究要建立在一定的政治哲學(xué)基礎(chǔ)上，即你的立場是什么？一定的政治哲學(xué)觀念、立場又指導(dǎo)對憲法本質(zhì)、基本價值、范疇等的看法。因此，規(guī)范分析等具體方法離不開一定的方法論指導(dǎo)。另一方面，“社會科學(xué)”憲法學(xué)方法不太注重規(guī)范分析等普通方法的運用，而過多關(guān)注政治哲學(xué)的“立場”問題，而規(guī)范分析又是憲法學(xué)研究之特色的體現(xiàn)，這樣離開規(guī)范分析，只注重政治哲學(xué)基礎(chǔ)的研究方法就很容易流于意識形態(tài)的無謂爭論中。因此，方法的融合才是憲法學(xué)研究的方法之道，從這個意義上說，任何一種方法都是“偏見”。

三、什么是憲法學(xué)研究方法

憲法學(xué)研究方法是指對憲法現(xiàn)象進行研究的方式方法總和。憲法學(xué)研究方法有一般研究方法的共性，更有憲法學(xué)學(xué)科特性，其特性是由憲法現(xiàn)象不同于其他社會現(xiàn)象，憲法學(xué)所要面對的問題不同于其他學(xué)科所要面對的問題決定的，憲法學(xué)研究方法的特性主要體現(xiàn)在與其他學(xué)科研究方法的比較上，在比較中體現(xiàn)其方法特性。

（一）法學(xué)研究方法與憲法學(xué)研究方法

法學(xué)研究方法主要從法的一般規(guī)律出發(fā)來研究法這一社會現(xiàn)象，其研究對象主要是圍繞法的產(chǎn)生、運行、變更、存廢等而展開，憲法是法的一種，也有一般法的特性，但憲法是高級法，其特性也決定了憲法學(xué)研究方法與一般法的研究方法有區(qū)別。因此，把法特別是法理學(xué)的研究方法移植到憲法學(xué)中是不可取，因為這種做法只是看到憲法的法的維度，而沒有看到憲法“憲”的維度，而“憲”的維度決定了憲法學(xué)研究方法的特性所在。

憲法學(xué)研究方法是以憲法現(xiàn)象作為研究對象的，研究對象不同決定了方法具體運用的不同方式，憲法學(xué)研究方法的特性在于其研究對象的特殊性，有學(xué)者總結(jié)憲法現(xiàn)象主要有以下四大要素：1、憲法規(guī)范；2、憲法意識；3、憲法制度；4、憲法關(guān)系。[xx]這種總結(jié)當(dāng)然非常有道理，但是本文想從另外一個角度來認識憲法學(xué)的研究對象，上述四大要素其本質(zhì)是圍繞個人自由、社會權(quán)利和國家權(quán)力“三位一體”而展開的，憲法就是在上述三者之間劃定界限，達到“定分止?fàn)帯敝康摹７ǖ囊话阊芯糠椒ㄖ挥杏脕矸治鋈绾慰刂?、?guī)范、保障國家權(quán)力，確保個人自由和社會秩序時，這時法的一般研究方法運用到憲法學(xué)中才有意義，如果法理學(xué)的研究方法沒有用來研究憲法現(xiàn)象及其本質(zhì)規(guī)律，只是簡單的“嫁接”，則對憲法學(xué)研究的意義就不大，而這個“轉(zhuǎn)化”要多年的功力，特別要在對憲法現(xiàn)象有深刻的認識基礎(chǔ)上才可能完成，否則一般的法理學(xué)研究方法對于解釋憲法現(xiàn)象是沒有說服力的。

（二）憲法學(xué)研究方法與政治學(xué)研究方法

政治學(xué)與憲法學(xué)是聯(lián)系最為密切的學(xué)科，中國傳統(tǒng)上，這兩個學(xué)科沒有明顯的界限，研究方法也沒有分野，[xxi]近些年，學(xué)術(shù)界又出現(xiàn)一個新的趨向，有學(xué)者認為一個學(xué)科的成熟是它與相關(guān)學(xué)科越來越遠，因此，憲法學(xué)研究要遠離政治學(xué)。這種說法有一定的道理，但是也有偏頗之處，因為事實上學(xué)科成熟的標(biāo)志是一個學(xué)科與相關(guān)學(xué)科既遠又近，說遠，是指一個學(xué)科形成了自己獨特的研究范式和相對獨立的學(xué)科話語系統(tǒng)，說近，是指一個學(xué)科會吸收相關(guān)學(xué)科的營養(yǎng)，不斷完善自己，在交叉中獲得發(fā)展。憲法學(xué)與政治學(xué)等學(xué)科的關(guān)系不是平行線，他們之間有“交集”。

我們認為憲法學(xué)研究要直面政治問題，[xxii]憲法與政治有著天然的聯(lián)系，離開政治問題就沒有憲法存在的價值，關(guān)鍵是憲法學(xué)者主動或者被動對待政治問題的態(tài)度，如果像“”時期中國情景那樣，學(xué)者對政治聲音只能附和，而不能有自己獨立的立場，這才是問題的本質(zhì)。這種憲法學(xué)術(shù)完全依附于政治的研究方法是我們所要反對的。今天憲法學(xué)的部分學(xué)者又走向了另外一個極端，以為憲法學(xué)研究方法成熟的標(biāo)志之一是憲法學(xué)研究與政治、政治學(xué)的分野，我們以為憲法學(xué)研究的主要對象是憲法政治現(xiàn)象，憲法學(xué)研究與政治學(xué)研究共同的對象是國家，是對國家權(quán)力進行控制、規(guī)范、保障等的研究，憲法學(xué)的研究離不開政治和政治學(xué)，這是憲法的本質(zhì)特點決定的，只是要以憲法學(xué)的方法和立場研究政治問題罷了，而不是說憲法學(xué)研究可以回避政治問題。

研究對象的大致相同決定了研究方法的類似，特別是政治哲學(xué)與憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)有極大的一致性，因此，憲法學(xué)研究方法離不開政治學(xué)研究成果的支持。但是，憲法學(xué)和政治學(xué)研究的角度畢竟有極大的差別，因此，又要反對憲法學(xué)與政治學(xué)研究方法混同。

（三）憲法學(xué)研究方法與憲法解釋方法

一般學(xué)者在論及憲法研究方法時可能會混淆二者的界限，我們認為憲法解釋方法與憲法學(xué)研究方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法是在解釋憲法時所用的方法，它的目的是解決憲法適用中的問題，屬于實用憲法學(xué)的范疇。憲法解釋方法其實是憲法學(xué)研究中對憲法進行解釋的具體方法，這些具體方法與憲法學(xué)研究的具體方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法限于對憲法及相關(guān)憲法性文本進行解釋，而憲法學(xué)具體方法所涉及的有憲法文本，也有其他憲法現(xiàn)象。當(dāng)然，由于憲法解釋在司憲國家是如此重要，以至于占去了憲法學(xué)研究的大部分領(lǐng)域，因而部分學(xué)者把憲法解釋學(xué)方法等同于憲法學(xué)研究方法，這也是可以理解的。事實上，民法學(xué)者在談及方法時，其本質(zhì)是民法解釋學(xué)，甚至民法解釋學(xué)就等同于法學(xué)方法論。[xxiii]因此，把憲法解釋學(xué)看作是憲法學(xué)研究方法的精粹，甚至等同于憲法學(xué)研究方法的全部是可以理解的，畢竟，抽象的憲法和靜態(tài)的憲法只有經(jīng)過解釋才可以適用于具體的案件事實，而憲法適用于具體的案件是憲法的生命所在，適用具體案件的憲法解釋方法也是憲法學(xué)研究方法的生命所在。

但是，憲法解釋方法畢竟不等同于憲法學(xué)研究方法，憲法學(xué)研究方法除了憲法解釋方法外，還有方法論、其他普通方法和具體方法，其中方法論是理論憲法學(xué)研究方法，這明顯有別于作為實用憲法學(xué)方法的憲法解釋方法。

四、什么是中國憲法學(xué)研究方法

中國憲法學(xué)研究方法是指對中國憲法進行研究的方式方法總和。中國憲法學(xué)研究方法當(dāng)然要遵循法學(xué)及憲法學(xué)研究方法的一般規(guī)律及共通的方面，但是其研究對象畢竟是“中國”，而且是“當(dāng)代中國”。因此，研究方法注定會有一些特殊。本文認為當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法要堅持一般憲法學(xué)研究方法的共性，也要注意個性，本文不重點探討當(dāng)代中國憲法學(xué)研究的方法類型或者提出新的研究方法，只是探討在確立當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法時要注意的幾個維度。

（一）要有問題意識，注意到憲法學(xué)研究的中國問題面向。[xxiv]研究方法其實只是說明或者研究具體問題的手段，中國憲法學(xué)所面對的是中國問題。目前憲法學(xué)界研究方法與內(nèi)容、問題脫節(jié)的情況依然存在，問題意識還不夠強。[xxv]學(xué)界純粹談方法，開了研討會，也寫作了不少研究憲法學(xué)方法的論文，但是其方法論上的自覺性還是不夠，少有運用自己所主張的方法寫作、針對具體問題論述的專門著作。方法與自己的學(xué)術(shù)著作及所要探討的問題是兩張皮。

“多研究些問題，少談些主義”這句話對憲法學(xué)界而言仍然是有意義的，只有在自己的專著或者論文中使用了方法來探討問題，方法多元的格局自然會到來，如果硬要創(chuàng)造一些所謂的方法來，實在是不可取的。憲法學(xué)學(xué)術(shù)流派和學(xué)術(shù)良性爭鳴的局面要靠對同一問題的不同回答來形成，對一個問題可以運用一定的方法論從歷史、比較、邏輯、價值、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等不同角度進行分析，而作出回答，不同的回答構(gòu)成了不同的方法，這就是方法存在的地方和意義所在，而這種局面現(xiàn)今還遠遠沒有形成。

方法要以問題為中心，問題是本，方法是末，在問題中體現(xiàn)方法、運用方法。筆者甚至設(shè)想，什么時候不談方法了，在憲法學(xué)教材中也不論述方法了，[xxvi]而只是在教材論述中或者研究憲法具體問題時運用方法，這時憲法學(xué)研究才會真正成熟。

（二）要對中國憲法文本持相對“中立”的立場。在當(dāng)代中國憲法學(xué)研究中，對中國憲法文本主要有兩種大致相反的看法，一種研究者潛意識里認為中國憲法文本缺乏科學(xué)性、合理性、正當(dāng)性基礎(chǔ)，對憲法文本指責(zé)成分大于辯護，這種研究者本文稱為憲法悲觀主義者，憲法悲觀主義者研究憲法主要以西方理念，特別是西方自由主義理念為理論基礎(chǔ)，其研究方法主要是方法論意義上的，側(cè)重對憲法的原則、價值、民主、法治等憲法理念的研究，這種研究者在憲法學(xué)研究會中人數(shù)相對較少。另外一部分學(xué)者認為憲法本身是良好的、有其正當(dāng)性基礎(chǔ)，認為建設(shè)主要是一個現(xiàn)行憲法的實施問題，在貫徹實施中國憲法后所達致的就是狀況，這種研究者是憲法樂觀主義者，憲法樂觀主義者相信，只要運用憲法解釋方法對憲法文本進行分析，堅持現(xiàn)行憲法，就能夠逐步實現(xiàn)。

應(yīng)該說，持上述兩種憲法觀的研究者都有一定的中國憲法問題意識，我們認為憲法學(xué)研究方法的確立既不能建立在對中國現(xiàn)行憲法“妖魔化”的基礎(chǔ)上，也不能建立在對中國憲法文本無限“美化”的基礎(chǔ)上。既要看到中國憲法文本的優(yōu)點，也要看到中國憲法文本所可能存在的問題，這是研究者要保持的適度理論張力。當(dāng)然，正如斯密特所持的看法一樣，憲法分為與憲律，憲法文本特別是其中的“”部分的決定權(quán)在一定意義上是一個政治決斷的結(jié)果，研究者從自律的角度看，只能在現(xiàn)行憲法的前提下研究中國憲法問題，這是學(xué)者所要注意的面向。

當(dāng)然，理論上對中國憲法文本進行各種研究都是值得提倡的，這種研究也許是從批評或者建設(shè)的角度出發(fā)，也許是從合理性論證角度出發(fā)。本文主張要對憲法文本持相對“中立”的立場，不事先預(yù)設(shè)價值判斷，只是在研究具體問題時實事求是進行客觀評價，這是研究者確立中國憲法研究方法時所應(yīng)持的態(tài)度。

（三）在研究方法運用時處理好憲法學(xué)研究中的普世性價值與中國特性的關(guān)系，即世情與國情的關(guān)系。糾纏在憲法學(xué)研究者心中的“結(jié)”之一是憲法有沒有普世性價值，如果有，則普世性價值與中國特性是什么關(guān)系？怎樣理解憲法的普世性價值？如果憲法沒有普世性價值，則中國憲法價值觀與西方憲法價值觀是一種什么樣的關(guān)系？等等諸如此類的問題。這些都需要從理論上作出回答，否則會影響中國憲法學(xué)研究方法的選擇使用。[xxvii]

主張憲法普世性價值者認為：憲法的普世性價值在不同國家和地區(qū)的縱向范圍是沒有例外的。一般而言，西方學(xué)者特別是美國部分學(xué)者主張民主、個人自由、在民、權(quán)力的相互制約、法治、違憲審查等具有普世性價值，這些普世性價值在不同的國家和地區(qū)的不同歷史時期所實現(xiàn)的方式是不同的，即所謂的途徑差異。而主張亞洲價值觀的學(xué)者更愿意看到憲法價值的地區(qū)特色，不同的國家和地區(qū)的憲法經(jīng)驗是不可以照搬的，主張中國憲法研究者要看到中國憲法所堅持的特色道路，這是一條不同于西方憲法價值觀的道路，他們更加強調(diào)憲法的中國特色。

在中國憲法學(xué)研究者的潛意識中，這種所謂西方價值與中國特色之爭是客觀存在的，前述對中國憲法持悲觀態(tài)度的學(xué)者其研究的前提預(yù)設(shè)是中國憲法文本與憲法的普世性價值有悖，其所持的是憲法的普世性價值觀。而對中國憲法文本持樂觀態(tài)度的學(xué)者可能更愿意看到中國憲法文本所體現(xiàn)的中國特色價值觀。對憲法的普世性價值和中國特色所持的理論傾向可能會影響到憲法學(xué)具體研究方法的運用，持普世性價值觀的學(xué)者在對中國憲法文本解釋時可能會更加傾向于“批判”，甚至不屑于所謂文本分析，這種學(xué)者的潛意識里是中國有憲法文本，但只是“名義”憲法，不是“實質(zhì)”憲法。這種學(xué)者的知識背景主要是美國或者西方其他國家的憲法價值觀，其研究方法的特色是更加注重對西方憲法的研究，并且相信西方憲法價值觀可以在中國得到適用的。持中國特色價值觀的學(xué)者不承認憲法的“名義”與“實質(zhì)”之分，認為中國現(xiàn)行憲法既是“名義”憲法，也是“實質(zhì)”憲法，他們的研究中沒有區(qū)分的概念，認為也沒有區(qū)分的必要。在研究方法上，更加強調(diào)中國傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法，注意中國憲法所特有的歷史文化特色，側(cè)重對現(xiàn)行憲法進行合理性、正當(dāng)性的詮釋和理解運用，認為建設(shè)法治國家，只有在堅持現(xiàn)行憲法基礎(chǔ)上進行，任何偏離現(xiàn)行憲法的改革都是不可取的，因而反對任何急劇變革憲法的思路。

其實，人的兩面性決定了憲法價值觀的兩面性，人之為人的普遍性決定了關(guān)乎人的基本權(quán)利和自由的憲法價值觀的普世性。人在不同社會和歷史狀況的不同存在方式?jīng)Q定了人的基本權(quán)利和自由的實現(xiàn)與憲法保護方式的特殊性。過分強調(diào)憲法的普世性價值會使問題簡單化，看不到人的社會性差異的一面。過分強調(diào)憲法的中國特色則沒有充分認識到人性中的共通性的一面，沒有看到保護人的基本權(quán)利和自由的憲法規(guī)制方式的一致性。因此，既要看到憲法的普世性價值，又要看到普世性價值的實現(xiàn)方式在不同的國家和地區(qū)的具體途徑的不同。因此，我們不可以照搬西方的制度，也不可以拒斥其成熟的經(jīng)驗，既要看到中國的特色，也要看到中國與世界經(jīng)濟一體化的趨勢，中國與世界他國法律趨同化趨勢。[xxviii]把普世性價值與中國特殊國情相結(jié)合，既注意到憲法的普遍性原則，又看到憲法原則的具體實現(xiàn)途徑的差異，在此基礎(chǔ)上運用方法，否則在研究方法的取舍上就會迷失方向。

（四）正確處理“時差”問題。中國政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展等諸方面與西方發(fā)達國家都不是在同一水平線上，這也是中國基本國情之一。中國憲法與西方國家的憲法也存在“時差”，這種差異主要體現(xiàn)在法治觀念、民主實踐、憲法觀念、憲法原則、憲法文本、憲法的司法適用等。西方國家近代憲法所解決的問題在中國目前還沒有完全解決，還是要認真考量的。由于中國問題與西方問題存在“時差”，當(dāng)代中國還沒有西方意義上的實踐，主義的背景和前提更是應(yīng)當(dāng)研究的重點，即的社會基礎(chǔ)和條件是什么？如何達致等難題。當(dāng)然中國部分學(xué)者意識到了這種“時差”，他們研究的重點是近代憲法諸如控制國家權(quán)力，確保個人自由，司法權(quán)的獨立性等問題。

當(dāng)然也有少數(shù)學(xué)者的研究語境是把中國看作成熟的國家，把中國憲法文本無限美化，其研究的中國憲法問題主要目的是對中國憲法的合理性和正當(dāng)性進行證明和論證，這樣在研究方法的選擇和對憲法問題的看法勢必會“水土不服”。同時，在對憲法所研究的問題取舍方面，比較注重“前沿”問題，其實有些憲法問題即使在當(dāng)代西方也存在重大的觀點分歧，這種“前沿”問題對中國憲法研究的實踐意義不大，我們主張當(dāng)代中國憲法研究的重心還是憲法基礎(chǔ)理論和主義的背景，這是確立當(dāng)代中國憲法研究方法的務(wù)實態(tài)度。

在確立中國憲法學(xué)研究方法時，對當(dāng)下中國憲法所處的世界革局中的“位置”是要牢記的，只有認識到“時差”，才會注意到研究問題的“語境”，才不會照搬西方憲法學(xué)話語，其實西方理論有自己的言說語境，離開具體的語境而論述憲法問題是很難對解決中國憲法問題有所幫助的。只有認識到“時差”，才會意識并且發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國憲法學(xué)所面臨的主要難題是什么？其研究才會有的放矢，對癥下藥，否則就會超越當(dāng)代中國的憲法實踐，其所研究的就不是“中國憲法問題”。

當(dāng)然，在看到“時差”的同時，研究中國憲法時也要考慮到目前中國憲法與世界他國憲法所要共同面對的問題，即除了歷時性的差異外，也有一些“接軌”的共時性問題，這也是確立研究方法時要認真考慮的，我們反對走極端的偏見。

（五）要注意到確立中國憲法學(xué)研究方法的根本難題在于實踐的虧缺。憲法與法律一樣，其生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗。當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法的根本困境在于沒有或者很少有違憲審查實踐，中國目前為止還沒有違憲審查的案件，只有少數(shù)憲法“事例”。因此，學(xué)者研究的“題材”少，年輕學(xué)者或者海外歸國人員只好在研究中引用大量外國憲法案例，這種研究對于了解外國憲法的運用和理解其憲法原則、精神、價值、制度等方面當(dāng)然是非常有幫助的，但是如果其研究不“發(fā)現(xiàn)”外國憲法與中國憲法的“對接”點所在，則實用價值也不大，畢竟憲法學(xué)研究是一門實踐性極強的學(xué)科。所以我們面臨的難題是論述外國憲法時引經(jīng)據(jù)典，鴻篇巨制，而中國憲法教材或論文在論述中國憲法問題時則顯得相對較“空”。這樣，憲法學(xué)研究經(jīng)過多年的發(fā)展后就到了瓶頸階段，這是目前所謂方法困境的根本原因。一方面，我們要繼續(xù)研究西方國家的憲法，但是我們不能停留于此，要從西方憲法中提煉對中國憲法發(fā)展有價值的原則和經(jīng)驗。另一方面，學(xué)者在價值研究和規(guī)范研究的同時，應(yīng)當(dāng)用更多和更大的精力去關(guān)注中國的社會實踐問題，用憲法學(xué)原理去說明、分析、闡釋社會實踐中所發(fā)生的各種事件，以憲法理念為指導(dǎo)去關(guān)懷我們這個社會共同體中的所有人和一切事，豐富的社會實踐是憲法學(xué)研究的唯一源泉。

注釋：

[i]比如在2004年度，中國憲法學(xué)會、中國人民大學(xué)與行政法治研究中心與浙江大學(xué)公法研究中心于杭州聯(lián)合舉辦了“憲法學(xué)基本范疇與研究方法研討會”。另外也有就憲法研究方法進行探討的專業(yè)論文，部分論文在下文會提及。

[ii]中國研究憲法的學(xué)者主要有兩大類，一類為以憲法學(xué)研究會為標(biāo)準(zhǔn)，參加憲法學(xué)研究會的學(xué)者在本文被當(dāng)作一個群體對待。另外一部分學(xué)者也研究憲法及憲法現(xiàn)象，但是他們沒有參加憲法學(xué)研究會，這一部分學(xué)者主要以自由主義學(xué)說或者其他學(xué)說作為自己的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，對憲法問題進行更加寬泛的研究。當(dāng)然，對研究憲法的學(xué)者進行的這種界分是不精確的、粗線條的，憲法學(xué)研究會中的憲法學(xué)者也有以自由主義政治哲學(xué)為理論基礎(chǔ)進行憲法學(xué)研究的，而憲法學(xué)會外的研究者包括所謂的公共知識分子，他們對自由主義政治哲學(xué)也有觀點上的分野，同時也在一定程度上進行規(guī)范研究。本文所探討的方法及其反思主要是針對參加憲法學(xué)研究會的學(xué)者而言。

[iii]這里所舉主要是第一屆憲法學(xué)研究會干事會及其領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)成員所編寫的教材及專著、論文的觀點。

[iv]1982年到2002年憲法學(xué)教材索引參見胡錦光、韓大元主編：《中國憲法發(fā)展研究報告》（1982——2002），法律出版社2004年版，第957——959頁。

[v]參見張光博主編：《憲法學(xué)》，吉林人民出版社1983年版，張光博著：《法辯》，2002年征求意見稿等。

[vi]參見吳家麟主編：《憲法學(xué)》，群眾出版社1983年版，吳教授較早提出了階級分析、歷史分析、比較對照與聯(lián)系實際四種方法。

[vii]參見許崇德主編：《憲法》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第3—5頁，許教授認為階級分析方法是本質(zhì)分析方法的一種。

[viii]本文所謂第二代憲法學(xué)人的著作主要是指第一代學(xué)者指導(dǎo)的博士、碩士第子們所編寫的教材、專著、論文等。主要是中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、北京大學(xué)、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所等法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)的當(dāng)時在讀或者后來畢業(yè)的博士和碩士。當(dāng)然在中國參加憲法學(xué)研究會并且對憲法進行系統(tǒng)的研究者絕不僅僅限于上述高校的老師與學(xué)生，其他高校和科研機構(gòu)以及國外留學(xué)回來的憲法學(xué)者也對憲法學(xué)研究方法有貢獻，因此，本文的劃分是粗線條的。

[ix]當(dāng)然，并不是所有的第二代學(xué)者所編的憲法教材都有關(guān)于憲法研究方法的介紹，也有少數(shù)沒有介紹研究方法的，比如朱福惠主編：《憲法學(xué)原理》，中信出版社2004年版。潘偉杰著：《憲法的理念與制度》，上海人民出版社2004年版等。

[x]參見童之偉：《憲法學(xué)研究方法的改造》，載《法學(xué)》1994年第9期。童之偉：《用社會權(quán)利分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系》，《法學(xué)研究》，1994年第5期。童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版等。

[xi]參見鄒平學(xué)：《的經(jīng)濟分析》，珠海出版社1997年版?！督?jīng)濟分析方法對研究的導(dǎo)入芻議》，《法制與社會發(fā)展》1996年第1期。趙世義：《資源配置與權(quán)利保障：公民權(quán)利的經(jīng)濟學(xué)研究》，陜西人民出版社1998年版。趙世義：《經(jīng)濟憲法學(xué)基本問題》，《法學(xué)研究》2001年第4期。趙世義：《憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)》，《法學(xué)評論》2002年第3期等。

[xii]參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》，法律出版社2001年版，第3頁以下。

[xiii]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。在該書導(dǎo)論部分，鄭賢君教授認為自己主張憲法哲學(xué)研究方法，并且有高度的自覺。也可參見鄭賢君：《憲法學(xué)及其學(xué)科體系科學(xué)性的理論依據(jù)》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。江國華博士也對憲法哲學(xué)有濃厚的興趣，其博士學(xué)位論文就與憲法哲學(xué)有關(guān)，參見江國華：《憲法哲學(xué)批判》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。

[xiv]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。在該書導(dǎo)論部分，作者介紹了韓大元教授主張憲法解釋學(xué)的研究方法，同時韓教授還對憲法文本研究有很有興趣，寫過相關(guān)論文，參見“中國網(wǎng)”所載韓教授及其與學(xué)生合作的論文。

[xv]參見韓大元：《試論憲法社會學(xué)的基本框架與方法》，《浙江學(xué)刊》，2005年第2期。

[xvi]參見張千帆主編：《憲法學(xué)》，法律出版社2004年版，第30—35頁。

[xvii]莫紀宏教授所編教材提出了歷史、邏輯、實證、價值、比較、哲學(xué)研究方法。參見莫紀宏主編：《憲法學(xué)》，社會科學(xué)文獻出版社2004年版，莫紀宏著：《現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》，法律出版社2001年版等。

[xviii]有學(xué)者認為方法有基本方法與具體方法之分，參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第30頁。也有學(xué)者認為方法有根本方法、普通方法、具體方法之分，參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版。本文認為方法有方法論與普通方法、具體方法之分，憲法學(xué)者一般談及的方法事實上都是具體方法，而很少從方法論角度談及方法，方法論關(guān)涉到憲法的政治哲學(xué)或者其他理論基礎(chǔ)，他決定學(xué)者的“立場”。有關(guān)方法論的書籍主要是政治哲學(xué)或者法理學(xué)、法解釋學(xué)方面的，本文不一一提及。

[xix]一般而言，政治哲學(xué)是憲法學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)，當(dāng)今憲法學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)主要有自由主義、民主主義、社會主義三種政治哲學(xué)基礎(chǔ)，其中自由主義又因具體觀點不同可分為形形的各種派別，除了上述三大派別外，其他如功利主義、社群主義、文化多元主義、女權(quán)主義等也是政治哲學(xué)的派別分支。參見[加]威爾·金里卡著：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉莘譯，上海三聯(lián)書店2004年版。

[xx]參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版，第1頁。

[xxi]最先的政治學(xué)研究會和憲法學(xué)研究會沒有分開，憲法學(xué)研究從屬于政治學(xué)研究，第一界憲法學(xué)研究會成立后，憲法學(xué)研究與政治學(xué)研究開始在體制上分開。

[xxii]斯密特把憲法分為與憲律，前者主要是掌握制定憲法權(quán)力者，對一個政治實體存在的形式及屬性，所作的政治決定。參見吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書局2004年版，第17—18頁。

[xxiii]參見[德]卡爾·拉倫茨著：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，楊仁壽著：《法學(xué)方法論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版。這兩本書都以“法學(xué)方法論”命名，但是談及的都是民法解釋學(xué)的內(nèi)容。

[xxiv]所謂注意中國問題面向的研究者主張解決當(dāng)代中國所面臨的問題是憲法學(xué)研究的根本，憲法學(xué)研究要注意不同的利益問題，人的利益是憲法學(xué)研究的邏輯起點，國家權(quán)力要尊重不同的利益，憲法的精神在于規(guī)范、控制、保障國家權(quán)力，以達致尊重人的利益和人權(quán)保障的最終目的，憲法學(xué)研究的核心范疇是國家權(quán)力和個人自由，用憲法來規(guī)制國家權(quán)力以達保障個人自由之目的是憲法的基本價值所在，其中違憲審查機制是制度性保障，因而是憲法學(xué)研究的最重要課題。這種研究范式被稱為“利益——權(quán)力”模式。其研究特點是把研究方法融入到所探討的問題中，不具體討論研究方法，但是運用了研究方法。探討相關(guān)問題的論著參見胡錦光著：《中國憲法問題研究》，新華出版社1998年版。《憲法的精神》，載王鍇著：《公法論衡》（代序），人民日報出版社2004年版。胡錦光著：《尊重利益是建立和諧社會的基本前提》等。

[xxv]至于憲法學(xué)要研究什么樣的“問題”和“范疇”、如何獲得“問題”等，不是本文的主要探討內(nèi)容。

篇4

在法庭科學(xué)專業(yè)課程的授課過程中，我們除了要注重案例教學(xué)的教學(xué)方式之外，還需要在以下幾個方面有所加強:

第一，文字結(jié)合圖示。標(biāo)準(zhǔn)的化學(xué)術(shù)語并不是法學(xué)專業(yè)研究生理解化學(xué)物證及法庭化學(xué)知識的最佳途徑。與此同時，對于化學(xué)專業(yè)知識不規(guī)范的解讀又顯得非合時宜。因此，文字結(jié)合圖示的講解方式可以在實驗室之外最大限度地拓展學(xué)生對于化學(xué)物證及法庭化學(xué)知識的感性認識。

第二，認識實驗課的必要性。一方面，法庭化學(xué)實驗課可以幫助學(xué)生們感受化學(xué)物證的工作流程;另一方面，它也可以加強學(xué)生們對于化學(xué)物證的感性認識。在日后司法實踐過程中，他們能夠在看到與化學(xué)物證相關(guān)的文字材料或圖片材料的瞬間，立刻在腦海中構(gòu)建出關(guān)于化學(xué)物證的生動形象的立體思維，從而更好地發(fā)揮化學(xué)物證對于司法審判的協(xié)助作用。

第三，注重化學(xué)物證提取環(huán)節(jié)。雖然外觀檢驗的手段和實驗方法較為簡單，但是它所提供的價值卻是不容小覷的。通過化學(xué)物證提取環(huán)節(jié)的學(xué)習(xí)，學(xué)生們可以通過肉眼觀察以及顯微鏡觀察兩種途徑，對送檢樣品的顏色、氣味、性質(zhì)、數(shù)量、酸堿性、灼燒反應(yīng)等一系列基本情況進行全面的了解。

第四，規(guī)范而又通俗的語言技巧。法庭化學(xué)專業(yè)課程的授課重點在于如何幫助學(xué)生們更好地理解各種化學(xué)物證和分析方法。以顯微分光光度法這一知識點的講授為例，我們可以將其安排在顯微鏡法和紫外－可見光譜法這兩部分內(nèi)容之后，從而幫助學(xué)生們感受到顯微分光光度法是結(jié)合了二者的優(yōu)勢并且彌補了二者的不足的新方法。

第五，適應(yīng)犯罪問題發(fā)展的動態(tài)需求。犯罪問題天生具有“與時俱進”的特點。每段時期介入犯罪問題的各種化學(xué)證據(jù)也是不斷動態(tài)變化的，因此學(xué)生們需要掌握化學(xué)證據(jù)外在變化背后的內(nèi)在規(guī)律，例如相對于傳統(tǒng)的纖維證據(jù)、油漆證據(jù)、橡膠證據(jù)以及塑料證據(jù)等講授方式，以聚合物類化學(xué)物證的概念出發(fā)可以幫助學(xué)生們更好地理解運用此類證據(jù)的宗旨。

篇5

受主體性理論的影響,法學(xué)以文藝復(fù)興為轉(zhuǎn)折點,從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入形而上學(xué)階段(法哲學(xué)),這一階段以自然法學(xué)為主,以抽象的理性人為主體性,即“理性主體性”的法學(xué),但這時的自然法學(xué)與文藝復(fù)興前的自然法學(xué)不同。隨著法學(xué)研究的科學(xué)化,19世紀中期出現(xiàn)了以法官發(fā)現(xiàn)、適用法律為研究對象的法理學(xué),本文稱之為“法官主體性”的法學(xué)。到20世紀晚期,隨著后現(xiàn)代主義對主體性理論的批判,法學(xué)出現(xiàn)了以“個人主體性”為研究范式的萌芽,主要以批判法學(xué)派為主。而經(jīng)濟分析法學(xué)則提供了一種具有建構(gòu)意義的頗具解釋力的主體分析理論。

一、理性主體性的法學(xué)——以自然法學(xué)為主線

西方主體性哲學(xué)肇始于笛卡爾提出“我思故我在”這一二元論的哲學(xué)命題。此后,笛卡爾式的“我思”在哲學(xué)史上以不同形式出現(xiàn),諸如洛克的“心靈白板”,萊布尼茨的“單子”,康德的“先驗主體”、黑格爾的“自我意識”等等都是主體性哲學(xué)的表達方式。主體性哲學(xué)思維也直接或間接地反映在法律人格的塑造上。近代的法學(xué)把人看作是整齊劃一的法律關(guān)系的主體,把人都當(dāng)作自由平等的“理性主體”。洛克在“論自然狀態(tài)”時這樣描述理性:“理性,也就是自然法教育求助于理性的全人類,所有人都是平等的、獨立的,任何人都不能侵犯別人的生命、健康、自由和財產(chǎn)。”正因為人是有理性的,因而是自由的。自由主義理論論證的基礎(chǔ)就是理性。

自然法的歷史源遠流長,從古希臘、古羅馬到中世紀,再到17、18世紀古典時代的自然法,都是以理性作為人類行為的標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德在論述法律統(tǒng)治優(yōu)于人治時說,“應(yīng)由法律實行其統(tǒng)治,這就有如說,惟獨神和理性應(yīng)當(dāng)行使統(tǒng)治;讓一個人來統(tǒng)治,這就在政治中混入了獸性的因素,因為人的欲望中就有那樣的特性。熱忱也往往會使擁有職權(quán)者濫用其權(quán)力,盡管他們是蕓蕓眾生之中的最優(yōu)秀者。因此,法律……可以被定義為‘不受任何感情因素影響的理性?！敝惺兰o神法法學(xué)也離不開理性這一范疇去解釋法律,但認為人的本性是沒有理性的,因此不得不運用理性去設(shè)計各種可行的方法和制度,來對付墮落的人類,因此體現(xiàn)理性的法律是神用來對付罪惡的產(chǎn)物?？梢?文藝復(fù)興前的自然法學(xué)與文藝復(fù)興后的自然法學(xué)不同,文藝復(fù)興前的自然法學(xué)否認人具有理性,認為法的理性來源于上帝。

文藝復(fù)興以后,理性雖走下神壇,卻被啟蒙哲學(xué)家抽象化,成為脫離經(jīng)驗世界的超驗的絕對命令。康德認為,法律和道德不應(yīng)當(dāng)像以前的自然法哲學(xué)家所說的那樣,建立在經(jīng)驗人性(the?empirical?mature?of?man)的基礎(chǔ)上,而應(yīng)當(dāng)建立在理性命令基礎(chǔ)上的先驗的“應(yīng)然”世界。黑格爾認為,一個自由的人是一個能夠使其自然的情緒、非理性的欲望、純粹的物質(zhì)利益服從于理性的、精神的自我所提出的更高要求的人,理性的基本要求是尊重他人的人格和權(quán)利。

法律上的人正是按照這樣一種抽象的理性標(biāo)準(zhǔn)來塑造的。法律鼓勵人們的利益最大化的行動,因而契約自由是理性的。在法律責(zé)任的問題上,把自由意志作為承擔(dān)責(zé)任的根據(jù),這是因為既然人的行動是受自己自由意志支配的,他就必須為自己的行為后果負責(zé)。犯罪和侵權(quán)的行為人要為由自己的主觀過錯導(dǎo)致的損害后果負責(zé),契約的當(dāng)事人要為由自己自愿簽訂的契約負責(zé)。

繼承羅馬法傳統(tǒng)的大陸法在17、18世紀基本上受理性主體性思想支配,但一個波瀾壯闊的支流不容忽視,這就是德國的歷史學(xué)派。以薩維尼為代表的歷史學(xué)派并不認為法律是不能更改的理性的產(chǎn)物,而是復(fù)雜的經(jīng)驗環(huán)境的結(jié)果。他們反對把法律主體塑造成抽象的理性的主體,提出法律是植根于民族精神而自然長成的,法律的主體應(yīng)當(dāng)是民族,本文稱之為“民族主體性”。薩維尼在《論當(dāng)代立法和法理學(xué)的使命》中寫道:“……有文字記載的歷史初期,法律如同一個民族所特有的語言、生活方式和素質(zhì)一樣,就具有一種固定的性質(zhì)。這些現(xiàn)象不是分離地存在著,而是一個民族特有的機能和習(xí)性,在本質(zhì)上不可分割地聯(lián)系在一起,具有我們看到的明顯的屬性。這些屬性之所以能融為一體是由于民族的共同信念,一種民族內(nèi)部所必須的同族意識所致。任何偶然或任意原因的說法都是錯誤的?！薄胺呻S著民族的發(fā)展而發(fā)展,隨著民族力量的加強而加強,最后也同一個民族失去它的民族性一樣而消亡?！彼_氏認為每個民族有不同的民族精神,因此有不同的法律原則,他反對在民族歷史、民族精神得到徹底研究之前,根據(jù)自然法編纂民法典。

應(yīng)該說,薩氏的“民族主體性”仍然是理性主體性的分支,其特點在于用民族理性代替一般的抽象的理性,強調(diào)了不同民族之間的差異對法律的影響。這種思想對我國法學(xué)發(fā)展亦有重要影響。鄧正來先生曾撰文提出“中國法律理想圖景”概念,作為對盲目追求和接受西方法律價值的批判,實際上也是一種在后現(xiàn)代話語包裝下的民族主體性的翻版。

薩維尼之后,他的“民族主體性”理論被其弟子演化成為概念法學(xué)。薩氏認為既然法律是植根于民族精神而自然長成的,那么,對于人們、特別是法律家(尤其指法官)而言,并不存在創(chuàng)造法律的問題,而只存在如何發(fā)現(xiàn)法律的問題。到了以溫德夏特為代表的概念法學(xué)那里,法律規(guī)范具有其肯定的、不變的和確定的內(nèi)容,“法律是一個包羅萬象、完整無缺的規(guī)則體系,每項規(guī)則便是一個一般性的命題。只需運用邏輯上的演繹法,把它適用至個別具體案件之中,便能得出正確的判決。”這種法律形式主義的極端發(fā)展,窒息了主體性的發(fā)揮,為新分析法學(xué)、社會法學(xué)所批判,即本文所稱“法官主體性”所代替。

二、法官主體性的法學(xué)——以法律的不確定性為主線

同概念法學(xué)一樣,分析法學(xué)也認為法律是自給自足的體系,認為法律是者的命令,惡法亦法,我們暫且稱之為“者主體性”理論。后來哈特發(fā)展了分析法學(xué),將最低限度的自然法理論引入分析法學(xué),形成所謂新分析法學(xué)。哈特認為,法律具有空缺或開放的結(jié)構(gòu),法律規(guī)則分為第一性規(guī)則與第二性規(guī)則,法院在處理處于邊緣地帶的疑難案件時,必然發(fā)揮法官的主體性,進行法官造法。這種邊緣的模糊地帶,實質(zhì)上是法律的不確定性。對于如何解決這種不確定性的問題,被許多學(xué)者劃歸權(quán)利法學(xué)派的德沃金教授提出另外的方案,他將法律中的規(guī)則和原則、準(zhǔn)則相分離,規(guī)則以“全有或全無”的方式適用,而多個原則、準(zhǔn)則可以適用于同一案件,法官對同時適用的不同原則進行權(quán)衡,從而得到案件的“唯一正確”解。這是德沃金為消除法律的不確定性所提出的法律解釋理論。

在法官的主體性上,新分析法學(xué)認為,法律是確定的,因此法官的作用只限于解釋法律。但這種局面很快被打破。20世紀初德國產(chǎn)生了自由法運動,強調(diào)審判過程中法官的直覺因素和情感因素,強調(diào)法官的自由裁定權(quán),要求法官根據(jù)正義和衡平去發(fā)現(xiàn)法律。社會學(xué)法學(xué)的興起,進一步貶抑了演繹邏輯推理在法律推理中的地位,強調(diào)“法律的生命始終不是邏輯,而是經(jīng)驗”(霍姆斯語)。美國的法律現(xiàn)實主義則把法律的不確定性強調(diào)到新的高度。盧埃林提出,法律研究的重點應(yīng)當(dāng)從規(guī)則的研究轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄈ藛T的實際行為特別是法官的行為進行研究。他論證說,法律規(guī)則并不是美國法官判決的基礎(chǔ),因為司法判決是由情緒、直覺的預(yù)感、偏見、脾氣以及其他非理性因素決定的。

法官主體性法學(xué)主要反映了普通法的特點和規(guī)律。這與普通法的預(yù)設(shè)前提是有關(guān)的,即法官是理性的代表,這個預(yù)設(shè)被認為是普通法的精神。1612年11月10日,英格蘭大法官愛德華·柯克與詹姆士一世國王就國王收回部分案件的審判權(quán)一事發(fā)生爭執(zhí),國王說:“朕以為法律以理性為本,朕和其他人與法官一樣有理性。”柯克回答:“上帝恩賜陛下以豐富的知識和非凡的天資,但微臣認為陛下對英王國的法律并不熟悉,而這些涉及臣民的生命、繼承權(quán)、財產(chǎn)等的案件并不是按天賦理性(natural?reason)來決斷的,而是按人為理性(theartificial?reason)和法律判決的。法律是一門藝術(shù),它需經(jīng)長期的學(xué)習(xí)和實踐才能掌握,在未達到這一水平前,任何人都不能從事案件的審判工作?！边@里的人為理性,顯然與自然法中整齊劃一的抽象的理性概念是不一樣的,而是法官在長期的司法實踐中養(yǎng)成的理性直感。這正是本文將“法官主體性”獨立于理性主體性的依據(jù)之一。三、個體主體性的法學(xué)——以后現(xiàn)代主義思想為主線

后現(xiàn)代主義是一種批判啟蒙、批判現(xiàn)代性的哲學(xué)思想。它認為啟蒙以來的近代西方哲學(xué)是建立在一些虛構(gòu)的概念之上的,諸如主體、自我意識、理性、真理等等。后現(xiàn)代思想家從各個方面攻擊了啟蒙運動發(fā)明的“理性主體”。在結(jié)構(gòu)主義看來,沒有先于環(huán)境存在的主體,主體是被各種關(guān)系和結(jié)構(gòu)建構(gòu)出來的,孤獨的個體其實并不存在,人就是某種結(jié)構(gòu)或者關(guān)系所編織的一個巨大的網(wǎng)狀物中的一個小小的網(wǎng)節(jié),人永遠都是被決定的,自由意志的主體從來沒有實現(xiàn)過。?？吕^尼采提出“上帝死了”之后,又提出了“人之死”的說法?？梢哉f,近代主體性哲學(xué)中笛卡爾的“我思”式的主體以及個體的在先性地位在后現(xiàn)代主義話語中遭到了毀滅性的打擊。

反主體性思想在具體的法學(xué)研究上也有很多反映。批判法學(xué)學(xué)者鄧肯·肯尼迪分析了古典私法的結(jié)構(gòu),并指出個人主義是古典私法的意識形態(tài)基礎(chǔ)?？夏岬险J為私法并不是只能從個人主義的角度來認識的,而且從“利他主義”的角度也解釋得通。例如侵權(quán)行為法要求行為人對他人造成的損害給予賠償,契約法也要求對不履行契約給相對人造成的損害進行賠償,這些都可以理解為對當(dāng)事人課以利他主義的義務(wù)。所以,一切制度都可以從個人主義和利他主義兩個視角加以說明,個人主義并不是唯一正確的認識論。美國有學(xué)者利用結(jié)構(gòu)主義的方法研究了紐約法院關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的產(chǎn)品責(zé)任的判決,研究表明:紐約法院最早把生產(chǎn)者對第三人的責(zé)任建立在產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量問題上,認為生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的責(zé)任是由于產(chǎn)品的危險性導(dǎo)致的。這反映了一種“主體與環(huán)境”二元分立的思維方式。法院后來的判決了先前的理論,認為生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的責(zé)任基礎(chǔ)是生產(chǎn)者對有可能給他人帶來的危害是具有可預(yù)見性的。從而把責(zé)任的立論根據(jù)從“主體—客體”轉(zhuǎn)換為“主體—他人”。這些都可以被視為一種反主體性的后現(xiàn)代法學(xué)思維模式。

后現(xiàn)代主義著重于消解,而不注重建構(gòu)。但理性主體性被消解后,處于后現(xiàn)代話語下的哲學(xué)家不自覺地為法律活動設(shè)定了一種新的主體性理論,即“個體主體性”,認為法律不是由抽象的理性主宰,也不是由司法精英主宰,而是通過參與其中的所有個體間的對話、商談、溝通而形成的決定或共識。

哈貝馬斯創(chuàng)立了人們交往行為中的“對話理論”,成為繼分析法學(xué)派的邏輯方法、新修辭學(xué)派(以佩雷爾曼為代表)的說服方法之后的第三種基本的法學(xué)方法。這種對話理論認為,對話是人類行動、特別是思想溝通的基本的、重要的方式,不僅在精英文化中如此,在大眾文化中也如此。在文化多元、價值多元的現(xiàn)實社會中,特別需要一套具有價值性的對話溝通機制。但對話機制無法實現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)一理性,只能實現(xiàn)有限度的理性的統(tǒng)一:理性的統(tǒng)一性只是在對話和交涉的過程中的一種偶然的理解和暫時的合意,也只有在此中情形下,理性的統(tǒng)一性才有可能,因此,它是一個永恒的命題,是一張未給人們提供終點站的長途車票。這種有限的統(tǒng)一理性是哈貝馬斯不愿意把自己混同于后現(xiàn)代主義思想的原因。

費希是直接提出“個體主體性”的法學(xué)家。他激烈批判自由主義理性觀,認為幾百年來人們被告知理性和信仰是不同的,理性是中立和客觀的,是符合社會發(fā)展規(guī)律的,而信仰則是盲目的。在二者發(fā)生沖突時,放棄你的信仰,服從理性,這是最基本的公民責(zé)任。而法律是人類理性的集中表現(xiàn),因此服從理性表現(xiàn)為服從法律。那么,理性又是從哪里來的?自由主義的回答是,理性不是從哪里來的,而是自然規(guī)律和人類本性的體現(xiàn)。然而,費氏則持相反的立場:“理性總是從某一地方來的,經(jīng)常是從國家的正式主張,從黨派的宣言,從法律的文本中表現(xiàn)出來?！杂芍髁x并不依賴于對理性的探索,而是依賴于對理性的假設(shè),根據(jù)這樣的假設(shè),理性與信仰之間的對立就被制造出來了。’”顯然,建立在這種自由主義理性觀基礎(chǔ)上的法治是教人們、甚至迫使人們放棄自己的具體的個體生命體驗和豐富多彩的人類生活,而接受齊一性的法律規(guī)則和定于一律的行為模式。這是違背主體性要求的。因此,他強調(diào)解構(gòu)并放棄自由主義傳統(tǒng)的基于假設(shè)的“理性的主體性”,而站在更為實用的立場上,強調(diào)“個體主體性”,以恢復(fù)人的本來的主體面目。

四、有限理性主體性——一種經(jīng)濟分析法學(xué)的圖式

經(jīng)濟分析法學(xué)派反對自然法的理性,反對分析法學(xué)的邏輯理性,也反對對話理論中的商談理性,在對待法律的客觀性問題上,頗具有后現(xiàn)代主義的解構(gòu)特征。波斯納認為,哈貝馬斯的對話溝通無法達到對法律的共同的客觀性的理解,只有通過人們共同的生活體驗、共同的文化傳統(tǒng)、共同的生活方式、共同的價值觀念和共同的思想信仰等等才有可能達成對法律的客觀性理解,然而,在各不同主體間達成這種共同性,幾乎是一個人們可欲而不可及的境域。但是,經(jīng)濟分析法學(xué)引入一種自認為是普適于人們的共同性因素,即人們對成本和效益關(guān)系的算計。他們認為,對于絕大多數(shù)法律而言,特別是對于和財產(chǎn)相關(guān)的法律,如侵權(quán)法、契約法等等而言,在法律中引入某種能夠最大限度地造福于民眾的經(jīng)濟學(xué)理論是可能的和必要的。也就是說,以成本和效益關(guān)系為核心的經(jīng)濟學(xué)方法,對于達致對法律的客觀性解釋是有效的。

經(jīng)濟學(xué)提出的“成本和效益關(guān)系的算計”在人性論上的普適性,是否會成為一種新的“理性主體性”,即“經(jīng)濟人理性”主體性呢?經(jīng)濟學(xué)上的理性人是一個整齊劃一的概念從而變?yōu)槿祟惖牧硪粋€牢籠呢?“理性人是指有一個很好定義的偏好,在面臨約束條件下最大化自己的偏好?！苯?jīng)濟學(xué)上的理性人,在一定意義上說,也是一個整齊劃一的抽象的人的畫像,那么是否可以說,經(jīng)濟分析法學(xué)表面上反對“理性主體性”,實質(zhì)上又回到了“理性主體性”的窠臼呢?

確實,經(jīng)濟學(xué)中的理性假設(shè),與自然法學(xué)中的理性人本無二致。這只要回顧一下啟蒙時代經(jīng)濟學(xué)上的個人主義與法學(xué)上的個人主義的對應(yīng)就可看出來,比如資源的稀缺性、排他性與物權(quán)客體的稀缺性和物權(quán)的排他性之間的對應(yīng)關(guān)系。但是,經(jīng)濟學(xué)自19世紀80年代由古典經(jīng)濟學(xué)進入新古典經(jīng)濟學(xué)時代,引入了效用概念及邊際效用的原理,使經(jīng)濟學(xué)上理性人假設(shè)的“畫像”更為豐富,利他主義行為被解釋為由助人帶來的心理滿足感成為主體效用收益,特別是行為經(jīng)濟學(xué)從認識論上提出“有限理性”,對“經(jīng)濟人”假說進行批判,從而實現(xiàn)了人性論和認識論的貫通。

經(jīng)濟學(xué)對“理性人假設(shè)”的批判,早期是從倫理人性論角度進行的,比如經(jīng)濟歷史學(xué)派的瓦格納,將經(jīng)濟動機二分;馬歇爾也提出人的利他主義動機在家庭中的存在。20世紀以后,學(xué)者開始從認識論角度批判經(jīng)濟人假說。經(jīng)濟人對利益最大化的追求以對利益的認識為前提,因此經(jīng)濟人的表達中蘊含著絕對主義認識論的前提,就是說經(jīng)濟人這一倫理人性論問題隱含著認識論問題,通過研究認識論可解決倫理人性論問題,行為經(jīng)濟學(xué)則依此將倫理人性論與認識論貫通,將人性論變?yōu)橐粋€認識論問題。美國經(jīng)濟學(xué)家凡勃倫最早質(zhì)疑完全理性;赫伯特·西蒙根據(jù)經(jīng)濟決策者本身信息的不完全性,提出了“有限理性”的假定,將經(jīng)濟人假定從一個倫理問題轉(zhuǎn)化為一個認識論問題。此后,行為經(jīng)濟學(xué)繼續(xù)西蒙的理論路線,并將之與“經(jīng)濟人”假說研究的傳統(tǒng)倫理方面結(jié)合,通過人們內(nèi)心的認識偏見與扭曲批駁完全理性,通過影響人自治的因素批駁完全意志力,通過制度人批駁完全自利,對“經(jīng)濟人假說”進行全面的批判。因此可以說,經(jīng)濟分析法學(xué)還原了主體行為的復(fù)雜性,從而擺脫了包括自然法學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)法學(xué)上“理性主體性”的倫理人性論方法,實現(xiàn)了從方法論上的認識主體性,從而不再具有形而上意義。

參考文獻:

〔1〕〔美〕E·博登海默,著.鄧正來,譯.法理學(xué):法哲學(xué)與法律方法〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

篇6

當(dāng)下，世界正處于20世紀和21世紀的交接時期?；仡櫼呀?jīng)過去的百年來的歷程可以清晰地看到，如同其他科學(xué)一樣，法學(xué)是沿著兩個相輔相成的方向進展的：一是各學(xué)科之間相互滲透的強化。如法學(xué)與社會學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生法社會學(xué)，法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生法經(jīng)濟學(xué)（經(jīng)濟學(xué)法學(xué)）；而法學(xué)與哲學(xué)結(jié)合的嘗試，則是更為久遠的事實了。二是科學(xué)部門的分化越來越細致。如古已有之的法理論（理論法學(xué)），除了法哲學(xué)和法社會學(xué)之外，還解析出法學(xué)學(xué)、法史學(xué)等等。至于部門法學(xué)（應(yīng)用法學(xué)），這種滲透與分化則更為顯著。如民法學(xué)與行政法學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生經(jīng)濟法學(xué)，刑法學(xué)分化出犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、獄政學(xué)等，并且已經(jīng)獲得學(xué)界廣泛的認同。法學(xué)的這種演變不是偶然現(xiàn)象，它同現(xiàn)時社會的疾速前進的步伐以及由此而導(dǎo)致的社會狀況的復(fù)雜化的實際需要相一致，因而具有一定的規(guī)律性。面對這種科學(xué)發(fā)展之大勢，我們深感到法哲學(xué)的建設(shè)確實是落伍了。對于法哲學(xué)而言，既沒有完成法學(xué)與哲學(xué)的密切結(jié)合和相互滲透，更沒有使之從理論法學(xué)中真正分化出來而形成一門相對獨立的學(xué)科。實際情況是，法哲學(xué)要么流于一種令人敬而遠之的空洞的術(shù)語，要么同實證法律科學(xué)的法理學(xué)甚至法社會學(xué)混為一談。察其根本原因，在于沒有認清法哲學(xué)的特定研究對象，即法學(xué)的世界觀和方法論。而恰恰這個特定對象，決定著法哲學(xué)在整個法學(xué)體系，包括理論法學(xué)體系中處于理論基礎(chǔ)的重要地位。我們之所以打算寫一本較為系統(tǒng)的法哲學(xué)的書，就是基于法律科學(xué)發(fā)展的必然趨勢和對于法哲學(xué)的重要性的嚴肅認真的思考。

對于我們來說，撰寫一部法哲學(xué)的專著是難度極大的。為此，我們不能不進行長期的理論準(zhǔn)備和一點一滴積累創(chuàng)作的經(jīng)驗和成果。在我本人方面，探討經(jīng)典作家法哲學(xué)觀點的著作有《馬克思恩格斯法律思想史》（與李光燦老前輩合編，法律出版社 1991年出版），《列寧法律思想史》（即將由法律出版社出版）等；探討西方法哲學(xué)觀點的著作有《西方政治法律思想史（修訂版）》兩卷本（與谷春德教授合著，遼寧人民出版社1986、1987年出版），《西方法律思潮源流論》（縱向的學(xué)派研究，中國人民公安大學(xué)出版社1993年出版），《當(dāng)代西方理論法學(xué)研究》（橫向的課題研究，中國人民大學(xué)出版社1997年出版），《黑格爾法律思想研究》（中國人民公安大學(xué)出版1989年出版）；探討中國法哲學(xué)觀點的著作有《現(xiàn)論法學(xué)原理》（與公丕祥教授合編，安徽大學(xué)出版社1996年出版），《中國和西方法律思想比較研究》（收入《架起法系之間的橋梁》，蘇州大學(xué)出版社1995年出版）。我第一次有勇氣公開發(fā)表自己關(guān)于法哲學(xué)整體性看法的論文是《法哲學(xué)體系論綱》（載《中外法學(xué)》 1992年第4期）。此外，還發(fā)表了一批其他相關(guān)的學(xué)術(shù)論文。本書的另一位主編即西南政法大學(xué)的文正邦教授，對于法哲學(xué)的探討是頗受學(xué)界矚目的。據(jù)我所悉，自改革開放以來，他在報紙雜志上撰寫的、直接闡發(fā)法哲學(xué)的論文不下數(shù)十篇。在他編著的書和主編的《外國法學(xué)研究》期刊上，也廣泛地涉及法哲學(xué)問題。我從他那里受益匪淺。再者，讀者從《法哲學(xué)論》的作者名單中可以知道，我先后帶培的博士研究生們對該書的貢獻也很值得稱道。本著師生互學(xué)、教學(xué)相長的精神，我與他們彼此之間就法哲學(xué)的基本原理進行了多年的鍥而不舍和反復(fù)的切磋，其中所形成的部分見解亦凝集于書中。這使我感到十分欣慰。

從《法哲學(xué)論》寫作提綱的擬定到清樣的校對，王振東副教授都耗費了許多精力。

中國人民大學(xué)出版社的熊成乾編審、張玉梅副編審，不僅在編書技術(shù)上給予我們精心和周到的幫助，而且又同我們一起就書中某些理論表述進行了有益的、啟發(fā)性的商討。我們向他們表示深切的謝意。

雖然《法哲學(xué)論》的付梓使我們受到一定的鼓勵，但我們絕不把它當(dāng)作什么重要的成就，更不敢妄稱其中構(gòu)筑了什么法哲學(xué)的理論體系，頂多只能說是我們在探索法哲學(xué)奧秘過程中的一個初步的記錄。我們深知自己才疏學(xué)淺，法哲學(xué)研究的征途還有很遠的路要走。有鑒于此，我們坦率地承認，書中的不成熟之處、欠當(dāng)之處乃至錯誤之處，很可能比比皆是。我們懇切地希望學(xué)界同仁和廣大讀者無保留地提出批評。

呂世倫

1999年 2月于中國人民大學(xué)

引 言

馬克思曾經(jīng)指出，理論只要徹底，就能掌握群眾。而所謂徹底，就是觸及事物的根本。恩格斯也說過，哲學(xué)是時代精神的精華，一個民族如果缺少理論思維（即哲理思維），既不可能站在時代的前列，也不可能躍居文明的頂峰。開展法哲學(xué)的研究，有助于我們堅持法學(xué)理論的徹底性和科學(xué)性，有助于培養(yǎng)和提升法律工作者的理論思維。因為法哲學(xué)是關(guān)于法學(xué)世界觀及其方法論的理論體系，是人類關(guān)于法的理論思維的結(jié)晶。它賦予我們以深邃的目光和高瞻遠矚的視野去探究法的根蒂和普遍性，體悟和追尋其中所蘊含的時代精神。開展法哲學(xué)研究，還可以使我們的法學(xué)理論和法律實踐經(jīng)驗得以用法學(xué)唯物論和法學(xué)辯證法的科學(xué)體系武裝起來，為法律工作者學(xué)習(xí)、掌握和運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論鋪路搭橋，開辟廣闊天地，避免犯唯心主義和形而上學(xué)的錯誤，有效地提高我們的思維能力和工作能力。顯然，這些對于我國法學(xué)理論和法制建設(shè)的深化、發(fā)展和走向現(xiàn)代化，無疑具有深遠的意義。

許多復(fù)雜的法理問題，若深入探究下去往往就是哲學(xué)問題；法律實踐的指導(dǎo)原則和所遇到的疑難問題，歸根到底也涉及到世界觀和方法論的問題；各個部門法學(xué)理論的進一步深化和發(fā)展、突破和創(chuàng)新，亦都有賴于相關(guān)的法哲學(xué)方法和理論之功力。因此，為了開創(chuàng)我國法學(xué)理論研究和法制建設(shè)的新局面，躍上新臺階，法哲學(xué)的研究和發(fā)展被提到了突出的地位。特別是值此世紀之交和即將跨入21世紀之際，要建設(shè)社會主義法治國家，要在建立和健全社會主義市場經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)上促進社會公正、安全、文明、健康地發(fā)展和全面進步，更需要強化和高揚法學(xué)的科學(xué)理性力量和功能，以正確規(guī)劃和順利實施我國法制發(fā)展戰(zhàn)略，總結(jié)和吸取人類法律文明發(fā)展的寶貴經(jīng)驗和智慧，實現(xiàn)法制現(xiàn)代化和法學(xué)現(xiàn)代化，為建設(shè)中國特色的社會主義現(xiàn)代法治和法學(xué)而努力，這些都離不開法哲學(xué)的研究和發(fā)展。

篇7

“引入”部分有這樣一個環(huán)節(jié)：“生活中隨處可以發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)問題。學(xué)校最近組織愛心捐款，請看四（1）班第一小組（共10人，其中4名女生，6名男生）的捐款情況，你能提出哪些數(shù)學(xué)問題？你能比較這4名女生和6名男生的捐款情況嗎？”教師引導(dǎo)學(xué)生通過討論爭辯，得出相對合理的比較方法，即“先分別算出男、女生的平均捐款數(shù)，再進行比較”。

在這里，教師大膽改編教材，充分利用孩子身邊的學(xué)習(xí)素材。一方面，這樣的學(xué)習(xí)素材對于孩子來說，比較熟悉，易于接受；另一方面，這樣的學(xué)習(xí)素材，又能拉近數(shù)學(xué)與生活的密切聯(lián)系。其實，只要教師留意觀察周邊生活，有價值的教學(xué)素材是極其豐富的。當(dāng)然，組合、改編學(xué)習(xí)材料時，教師必須遵守正確的價值取向，不能純粹為了改編而改編，應(yīng)力求“善編”?！吧凭帯钡摹吧啤睉?yīng)重點體現(xiàn)在：一是加工教材。當(dāng)教材內(nèi)容與現(xiàn)實生活沖突較大的，可以重新改換教材設(shè)定的相關(guān)信息，使之更貼近學(xué)生生活；二是豐富教材。可以對教材內(nèi)容進行充實或刪減，補充學(xué)生喜聞樂見的學(xué)習(xí)素材，刪除學(xué)生不易接受的學(xué)習(xí)素材；三是重組教材。結(jié)合本班實際，在確保教學(xué)目標(biāo)落實的前提下，對教材原定的課時劃分及板塊安排進行適當(dāng)整合。四是開發(fā)教材。可以在完成教學(xué)任務(wù)、達成教學(xué)目標(biāo)的情況下，大膽開發(fā)校本教材。

二、善變：智對現(xiàn)場生成

課堂現(xiàn)場，處處蘊藏著永不干涸的有用資源。學(xué)生不起眼的一個動作、不經(jīng)意的一句話語、不自覺的一次錯誤，或許都能成為課堂教學(xué)的優(yōu)質(zhì)資源。那么，如何更好挖掘課堂中隨機出現(xiàn)的教學(xué)資源呢？用一句時下流行的話來作答，即“這個世界什么都在變化，唯一不變的也是變化?！边€以“平均數(shù)”一課為例。

一是體現(xiàn)在教師較為精彩地處理了預(yù)設(shè)與生成間的辨證關(guān)系。請看以下教學(xué)片斷：

師：看來平均數(shù)問題的應(yīng)用真的很廣泛，下面我們繼續(xù)研究。（教師課件呈現(xiàn)：小王投擲三次壘球的成績第一次28米，第二次29米，第三次27米，求小王的平均成績）請大家試一試！

孩子們低頭靜悄悄地開始計算。就在這個時候，我們注意到教室中有一個孩子一動也沒動地坐著。于是，老師便輕輕地叫起了這個孩子，問：“哎，你為什么不動呀？”孩子滿有把握地說：“其實，我不用計算就知道計算的結(jié)果了?！?/p>

教師望望其他同學(xué)一張張充滿詫異的小臉后，問道：“你怎么知道的呢？能把想法說給大家聽聽嗎？”

“我是這樣想的，不用計算，只要把29中的1移給27就可以了，這樣三個數(shù)都變成了28，所以小王的平均成績應(yīng)該是28米。”

接著這位學(xué)生的簡算方法，教師自然地引出了“移多補少求平均數(shù)”的策略。

在這個片斷中，如何引出“移多補少”必定早已預(yù)設(shè)在教師的教案中。但面對上述偶境，教師調(diào)整原定教程，鼓勵學(xué)生大膽發(fā)表自己的觀點，從而成功處理了預(yù)設(shè)與生成間的辨證關(guān)系。

二是體現(xiàn)在教師尊重差異、鼓勵選擇的語言設(shè)計上。我們經(jīng)?？梢月牭竭@樣的教學(xué)語言：“請大家算一算，男生算女生的平均數(shù)，女生算男生的平均數(shù)，計算快的同學(xué)可以兩個都算?！?、“請大家計算第一小組6位同學(xué)的平均身高，已經(jīng)好了的同學(xué)可以思考更加簡潔的方法?！毕襁@樣“快的同學(xué)可以兩個都算”，“已經(jīng)好了的同學(xué)可以思考更加簡潔的方法”也許對我們來說已是耳熟能詳了，但不容質(zhì)疑的是，正是這簡簡單單的幾句話，卻是人文課堂中承認差異、尊重個性的真實寫照。

三、善導(dǎo)：珍視主體思維

在《平均數(shù)》教學(xué)中，有這樣一個教學(xué)片斷。

（材料呈現(xiàn)：少兒歌曲大賽中，六個評委給一位參賽小朋友的得分情況。）

師：請大家獨立計算這位小朋友的平均分。（學(xué)生計算）

生1：我是這樣算的，（84+70+88+94+82+86）÷6=84。

生2：我采用移多補少的方法，具體是……

師：還有沒有同學(xué)不是這樣計算的？（教師本意是讓學(xué)生說出，去掉最高分、最低分再計算的方法。）

生3：70+（14+18+24+12+16）÷6=84。

生4：我可以把生1的方法作一下改進，我是這樣計算的[（84+86）+（88+82）+94+70]÷6=84。這樣計算的話就顯得比較簡單了。

這是一個很好的生成點！在計算過程中，采用簡便的計算策略，可以提高學(xué)生問題解決的效率。但此時，教師表情平平、語氣淡淡，顯然，教師心中所牽掛的，依然是“去掉最高分、最低分再計算”的計算方法。

師（繼續(xù)追問）：還有沒有不一樣的計算方法，你也可以思考與生活實際結(jié)合起來的方法！

篇8

學(xué)導(dǎo)式重視學(xué)生學(xué)的方法與理念，強調(diào)以自學(xué)為主體的“自學(xué)——解疑——精講一演練”這四個環(huán)節(jié)，學(xué)生直接從教材中獲得知識，掌握學(xué)法，形成學(xué)力，學(xué)生的知識、技能、智力、能力和品行得到生動活潑地主動開發(fā)。學(xué)導(dǎo)式同時強調(diào)教師的指導(dǎo)作用，關(guān)注在充分發(fā)揮學(xué)生主體性基礎(chǔ)之上教師的恰當(dāng)指導(dǎo)。

顯然，學(xué)導(dǎo)式既是課堂教學(xué)的具體方法，又是適用于中小學(xué)各科教學(xué)的指導(dǎo)思想。

一、學(xué)導(dǎo)式關(guān)注學(xué)生的主體地位

注入式教學(xué)法是不顧學(xué)生認識過程的客觀規(guī)律及其知識水平與理解力，把現(xiàn)成的知識結(jié)論灌輸給學(xué)生，教師主觀地決定教學(xué)進程，并強迫學(xué)生呆讀死記的教學(xué)理論和教學(xué)模式。注入式教學(xué)法習(xí)慣于以“教師中心論”為指導(dǎo)思想，主要從傳授知識出發(fā)進行教學(xué)，以“教”為出發(fā)點，以“教”為重心，是為“教”服務(wù)的。這種教學(xué)法實質(zhì)上僅僅是“教”法，必然是教師講，學(xué)生聽，學(xué)生很少有獨立鉆研交流思想的機會。所以，這種教學(xué)法必然帶有劃一性、機械性和強迫性，總是忽視學(xué)生主體作用的發(fā)揮，忽視學(xué)生智能的培養(yǎng)。同志1964年仍然大聲疾呼：“反對注入式教學(xué)法，連資產(chǎn)階級教育家在五四時期就早已提出來了。我們?yōu)槭裁床环?”“你們的教學(xué)就是灌”[2]，他反對“滿堂灌”“抱著走”，使學(xué)生“立于被動，消磨個性”。

很可惜，直到目前，我國從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)仍然有很多教師還是從上課講到下課，把知識嚼爛喂給學(xué)生：學(xué)生已經(jīng)懂的東西，教師還講；學(xué)生自己能做的，教師還不放手，一切由教師包辦代替。課堂時間都是教師在“自我表現(xiàn)”“自圓其說”。

學(xué)導(dǎo)式教學(xué)法突出學(xué)在導(dǎo)前，先學(xué)后教，讓學(xué)生“學(xué)”在前面，積極進行“自學(xué)——解疑——精講——演練”，這都是以學(xué)生為主體的活動，讓學(xué)生充分利用“已知、已會、已能”去主動獲取“未知、未能”。事實上，從小學(xué)算起，學(xué)生獨立自學(xué)的潛力是很大的，有不少自學(xué)成才的人，開始自學(xué)時僅有初中甚至小學(xué)水平。他們在校外能如此，在校內(nèi)的學(xué)生當(dāng)然更能這樣，何況又有教師指導(dǎo)和各種有利條件。教師用學(xué)導(dǎo)式，學(xué)在導(dǎo)前，先掌握學(xué)情，才能以學(xué)定教。但關(guān)鍵在于喚醒激勵學(xué)生肯“學(xué)”會“學(xué)”，學(xué)導(dǎo)結(jié)合，給學(xué)生發(fā)展獨立自學(xué)的能力提供了廣闊的時空。這是學(xué)導(dǎo)式取得成功的內(nèi)因和根本途徑，也是對注入式的根本否定。

二、學(xué)導(dǎo)式是對啟發(fā)式的發(fā)展與創(chuàng)新

啟發(fā)式教學(xué)法是教師在教學(xué)中依據(jù)學(xué)習(xí)過程的客觀規(guī)律，引導(dǎo)學(xué)生自覺掌握知識的教學(xué)理論和方法。我國中小學(xué)教學(xué)一直把啟發(fā)式作為指導(dǎo)思想和指導(dǎo)原則。但是，長期以來，由于舊的傳統(tǒng)教學(xué)觀念的束縛，啟發(fā)式教學(xué)總是在教師為中心的前提下，使學(xué)生一直處于“不啟不發(fā)”甚至“啟而不發(fā)”的被動地位。

至今仍然可以看到：由于教育管理水平和教師素質(zhì)的局限，啟發(fā)式教學(xué)中教師提出的問題，往往不一定是學(xué)生面臨的真正問題；教師在黑板上寫的內(nèi)容，書本上都已存在。這種重復(fù)的無效勞動，浪費了寶貴的課堂時間，剝奪了學(xué)生獨立思考和練習(xí)的機會，出現(xiàn)了講與練脫節(jié)、師生脫節(jié)、課內(nèi)外脫節(jié)的現(xiàn)象。往往學(xué)生課內(nèi)沒聽懂、舊知識未消化，新知識又壓下來；課外作業(yè)多、負擔(dān)重，迫使學(xué)生加班加點，搞疲勞戰(zhàn)術(shù)，嚴重損害了學(xué)生的身心健康，這不僅是學(xué)生的痛苦，也是教育的悲哀。

學(xué)導(dǎo)式突出學(xué)生學(xué)、教師導(dǎo)的思想，即“學(xué)導(dǎo)思想”。體現(xiàn)“學(xué)導(dǎo)思想”的各類教學(xué)模式，即為“學(xué)導(dǎo)式教學(xué)模式”；體現(xiàn)“學(xué)導(dǎo)思想”的各類教學(xué)方法，正是“學(xué)導(dǎo)法”[3]?，F(xiàn)在，學(xué)導(dǎo)式教學(xué)模式真正把學(xué)習(xí)的主動權(quán)交給了學(xué)生，同時也把學(xué)好這門課的責(zé)任交給了他們。學(xué)生在自學(xué)時精神振奮，因為他們要能夠自己閱讀教材，必須先進行自學(xué)并自己思考。這應(yīng)該成為教學(xué)常規(guī)，違反這條常規(guī)，也就違反了常情。

現(xiàn)在，學(xué)導(dǎo)式課堂上整個學(xué)習(xí)過程“自學(xué)一解疑(討論)——精講——演練”由學(xué)生自己掌握，教師只相機引導(dǎo)，因為學(xué)生凡是讀了教材可以領(lǐng)悟或無師自通之處，教師就不需重復(fù)講解，可由學(xué)生復(fù)述或答題、演練，而由教師檢查驗收；只有在學(xué)生力不勝任時，才由教師提示、點撥、演示、精講。學(xué)生自學(xué)，特別是能得到教師指導(dǎo)的自學(xué)，強化了學(xué)生與教材的直接聯(lián)系。在解疑等環(huán)節(jié)又采取個體與群體相結(jié)合、橫向聯(lián)系相互討論的形式，多人異步，這完全適用于學(xué)生基本獨立學(xué)習(xí)的整個教學(xué)過程。

學(xué)導(dǎo)式使師生形成了多方向探討、多層次交流、民主和諧的課堂氣氛。注入式不能這樣作，啟發(fā)式也難作到這一點，因為它們的立足點在“教”上，尚未轉(zhuǎn)移到“學(xué)”上。而學(xué)導(dǎo)式已把這種合情合理的要求，貫串在以學(xué)生獨立學(xué)習(xí)為主的“自學(xué)——解疑(討論)——精講——演練”這四個環(huán)節(jié)組成的教學(xué)過程中。這樣，學(xué)導(dǎo)式教學(xué)模式讓學(xué)生多人異步、提出的問題完全可能超出教師備課的范圍，學(xué)可促導(dǎo)，凸顯學(xué)生的創(chuàng)新精神，完全能夠一題多解，師生可以相互啟發(fā)。所以，學(xué)導(dǎo)式是對啟發(fā)式的發(fā)展與創(chuàng)新。

三、學(xué)導(dǎo)式強調(diào)有指導(dǎo)的自學(xué)

多年以來，各地中學(xué)和大學(xué)的畢業(yè)生大多只學(xué)到一些現(xiàn)成的書本知識，不會自學(xué)，不會獨立探索求知，沒有養(yǎng)成獨立自主學(xué)習(xí)的好習(xí)慣，很難迅速形成獨立探索創(chuàng)新的真本領(lǐng)。“要自學(xué)，靠自己學(xué)”，這是同志的明確主張，他充分肯定自學(xué)對于培養(yǎng)人才的重要作用。

學(xué)導(dǎo)式教學(xué)法充分扶植和積極利用學(xué)生自學(xué)的積極性，并在學(xué)生普遍自學(xué)的基礎(chǔ)上，不斷提高他(她)們獨立分析問題和解決問題的能力，使每個學(xué)生的智能都能獲得積極主動地有效開發(fā)。事實上，已經(jīng)有許多初中生自學(xué)了高中課程，并取得了好成績——其中有些課程還是比較難學(xué)、需要教師教的數(shù)學(xué)、外語等。此外，那些學(xué)習(xí)成績一般的學(xué)生，也常常在課外讀一些比課內(nèi)的分量更重的書籍，并且基本上能掌握其內(nèi)容。所以，高中生自學(xué)高中課程是完全可行的。遇到了困難和障礙，只要教師加以引導(dǎo)、點撥，就能解決。學(xué)在導(dǎo)前、出現(xiàn)奇思妙想進而自主創(chuàng)新的實例不勝枚舉，不是也有不少學(xué)生能運用自學(xué)得到的知識和技能制造出一些“產(chǎn)品”來嗎?例如哈爾濱第三中學(xué)女生孫五一，由于受父母的熏陶，上小學(xué)前就已讀了幾百本兒童科普讀物和多部中外名著，養(yǎng)成了速讀速記的技能。10歲那年她感冒了，頭痛、鼻塞、記憶力明顯下降。她把電子玩具改制成一個簡易裝置，把游戲機控制手柄上的導(dǎo)電橡膠拆下，做成兩個鼻腔電極，竟解決了感冒引起的鼻塞，因而頭腦清醒了，記憶力也好多了。在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)博士生導(dǎo)師的指導(dǎo)建議下，她申報了第一項國家專利“嗅神經(jīng)治療儀”。如今，17歲的她于2007年9月獲得了中國青少年科技創(chuàng)新獎，追求創(chuàng)新的她已獲得八項發(fā)明專利、兩項獲國際發(fā)明大獎，其中三項被高科技企業(yè)成功轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。

學(xué)導(dǎo)式不僅適用于中小學(xué)，也適用于職業(yè)教育、高等學(xué)校、干部學(xué)校和成人教育。學(xué)導(dǎo)式真正把學(xué)習(xí)的主動權(quán)交到了學(xué)生手里，這是它同注入式、甚至同啟發(fā)式根本不同的質(zhì)變。當(dāng)然，這一質(zhì)變需要經(jīng)歷一個漸進的過程：從多教少學(xué)到少教多學(xué)，最后達到不教自學(xué)的境界。同時，需要逐步完善配套的工作：變教學(xué)大綱、教案為自學(xué)大綱、學(xué)案，變教材為學(xué)材——學(xué)生根據(jù)各自的實際情況和教學(xué)要求定出自學(xué)方案、變課本為開放型自學(xué)型，變“教參”為“學(xué)參”——變成學(xué)生的自學(xué)參考資料；努力改善自學(xué)條件，使學(xué)生的知識、技能、智力、能力、品行在課堂教學(xué)中交互作用、相互促進。這樣，學(xué)導(dǎo)式教學(xué)法必將取得人才培養(yǎng)與開發(fā)的良好效果。

四、學(xué)導(dǎo)式促進學(xué)生的全面發(fā)展

學(xué)導(dǎo)式強調(diào)以學(xué)定教、學(xué)在導(dǎo)前，學(xué)中求導(dǎo)，有效的促進學(xué)生的全面發(fā)展。同志曾一再警告：把學(xué)生置于被動地位、壓抑他們學(xué)習(xí)的主動性、自覺性和積極性，“是不利于培養(yǎng)青年們在德、智、體諸方面生動活潑地主動地得到發(fā)展的”；他一貫主張創(chuàng)造條件，盡最大努力培養(yǎng)學(xué)生的主動學(xué)習(xí)的精神和習(xí)慣。

學(xué)導(dǎo)式把“學(xué)”擺在先頭，突出“學(xué)”的積極性和主動性，真正把學(xué)習(xí)和質(zhì)疑、一題多解標(biāo)新立異的主動權(quán)交給學(xué)生。它完全符合現(xiàn)代教學(xué)理論和教學(xué)改革的發(fā)展趨勢。積極地探索未知，同時得到教師恰到好處的誘導(dǎo)啟發(fā)，教學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)、掌握認知的手段。人人充滿自信，變課堂為盡情展示自己學(xué)習(xí)潛能和個性的舞臺，絕不滿足于掌握知識、形成技能，更要同時開發(fā)智力、培養(yǎng)能力并且優(yōu)化品行，使智能各項元素獲得普遍發(fā)展。

學(xué)導(dǎo)式讓學(xué)生不僅學(xué)會知識，還要運用知識，還要會動手、動腦，形成熟練的語言技能、邏輯數(shù)學(xué)技能、空間成像視聽技能、人際溝通技能、自我認識技能等心智技能與繪畫制圖技能、身體運動與操作技能等操作技能。

學(xué)導(dǎo)式鍛煉能力，廣義的會做事的能力主要包括自學(xué)——探索能力、表達——表演能力、健體——操作能力、社交——管理能力、革新——創(chuàng)造能力、情感——審美能力、意志——調(diào)節(jié)能力七項要素及其各自的深度、廣度、精度、強度、敏度、效度等有機統(tǒng)一的表現(xiàn)。學(xué)導(dǎo)式鍛煉的能力是智力結(jié)合知識、技能解決實踐問題的不同活動方式、水平、層次的能動的現(xiàn)實行為。

學(xué)導(dǎo)式優(yōu)化品行，包括實踐表現(xiàn)的品質(zhì)和人生價值取向、思想意識、態(tài)度習(xí)慣等個人品行德性。

總之，學(xué)導(dǎo)式教學(xué)法以學(xué)生勤奮好學(xué)、主動發(fā)展為本，最大限度調(diào)動學(xué)生自我發(fā)展的積極性，不斷在自學(xué)中增強自信心，把內(nèi)在的潛能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的能動力量，充分展現(xiàn)主體的能動、獨立、探究的創(chuàng)新特色，促進學(xué)生的全面發(fā)展。這樣，學(xué)生自覺成長為能跨文化溝通的、適應(yīng)國際化競爭需要的、復(fù)合型創(chuàng)新人才，為建設(shè)創(chuàng)新型國家持續(xù)貢獻力量。

[參考文獻]

篇9

1、感知信息。信息意識形式有兩種：一是被動接受狀態(tài)，二是自覺活躍狀態(tài)。前者指人們從社會的信息環(huán)境中被動地接受事先未料及的信息；后者指信息意識的覺醒狀態(tài)，它促使人們制訂信息活動計劃，主動關(guān)心和了解各種變化，并作出相應(yīng)的選擇。數(shù)學(xué)教學(xué)時應(yīng)力求促使學(xué)生從被動接受狀態(tài)轉(zhuǎn)化為自覺活躍狀態(tài)，當(dāng)他們面對一些信息時，能快速作出對信息的判斷并引起思考。如教學(xué)“千克、克的認識”時，課前我首先讓學(xué)生掂一掂文具盒、書包、椅子、硬幣……，并告訴他們，文具盒大約有200克，書包約有4千克，椅子約有3千克，硬幣約有1克……，讓學(xué)生面對這么多信息，引起他們對千克、克的思考，再適時引入“天平”，進行千克、克的具體教學(xué)。這樣久而久之的訓(xùn)練，學(xué)生就能關(guān)注起周圍的事物、外界的信息，并對信息加以描述、思考，體會到數(shù)學(xué)與信息的聯(lián)系及價值。

2、評價信息。當(dāng)信息涌入我們面前時，我們就應(yīng)及時作出思考，作出相應(yīng)的判斷，哪些信息是我們自己本來就明了的，哪些是陌生的，如何評價各類信息？在數(shù)學(xué)教學(xué)時，應(yīng)多讓學(xué)生接觸各種信息，并評價它們，如互相矛盾的信息，相互一致的信息，系統(tǒng)性的信息等，讓學(xué)生在評價中提高自己的信息感悟能力。如在復(fù)習(xí)分數(shù)應(yīng)用題時，我出示了“桃樹有40棵，柑樹比李樹多－，李樹有60棵，桃樹比蘋果樹少－，杏樹有60棵?！弊寣W(xué)生從中選擇條件再提出相應(yīng)的問題。這時，學(xué)生便必須對這些條件進行分析、評價，哪些條件是有聯(lián)系的，哪些條件之間沒有聯(lián)系，能提出什么問題。這樣類似的訓(xùn)練，將大大提高學(xué)生評價各類信息的靈敏度及準(zhǔn)確度。

二、找頻看球——感受信息

一個球迷，只要找到自己想看的球賽頻道，便會津津有味地看下去，甚至于不吃不睡。數(shù)學(xué)教學(xué)時，就應(yīng)盡可能增強學(xué)生的信息情感，培養(yǎng)他們類似于“看球”的熱衷情感，當(dāng)他們多次從多方面感受信息時，便能形成某種持久、穩(wěn)定的、反映心底需求關(guān)系的內(nèi)心體驗，這便是信息情感。當(dāng)學(xué)生形成較穩(wěn)定的信息情感時，便能產(chǎn)生巨大的信息熱情，這將大大提高他們對信息的敏感性與興趣性。

1、對信息的敏感性。不同的人面對同樣信息會有不同的態(tài)度，敏感性強的人，面對信息，即便是與知識結(jié)構(gòu)相矛盾或不能解釋的信息，他們會發(fā)出疑問：“這是為什么？”從而激發(fā)起好奇心和求知欲，進而去探索、實驗，去求知、去尋找原因，他們對信息是熱情的、歡迎的、敏感的，從而不斷地促使自己知識結(jié)構(gòu)的變化。數(shù)學(xué)教學(xué)時就應(yīng)采用多種形式提高學(xué)生對信息的敏感性，如口算訓(xùn)練的限時、限量，應(yīng)用題的補充條件、補充問題、改編應(yīng)用題，概念教學(xué)的換一種說法，怎么說得清楚、明白又不重復(fù)不遺漏等，讓學(xué)生多次類似地訓(xùn)練、競賽，便能提高對信息的敏感度，以便周密考慮問題。

2、對信息的興趣性。興趣是一種持久的情感體驗，人們的信息搜集活動是受信息需求驅(qū)使的，影響需求力量的大小主要是需求被意識的清晰程度——意識越明確，行動目標(biāo)越清楚，則信息活動的動機越穩(wěn)定、持久、強烈，努力程度也就越高。在數(shù)學(xué)教學(xué)時，應(yīng)有意識地設(shè)置各種情境，讓學(xué)生在信息輸入時產(chǎn)生濃厚興趣，并能以較穩(wěn)定、濃厚的興致保持下去，從而以積極、熱情的態(tài)度對待信息，這樣將激發(fā)他們發(fā)出超常的智慧和高漲的熱情，如教學(xué)象“一根木頭鋸成2段需5分鐘，要把這根木頭鋸成6段需幾分鐘”這樣的開放題，如果平時多讓學(xué)生觀察人數(shù)與間隔、折紙、抓樓梯與上幾層樓等這樣的事物，學(xué)生解決問題時便能得心應(yīng)手，很快明白鋸6段需鋸5次，就是25分鐘以及別的想法。這樣的訓(xùn)練，不僅學(xué)生熱情參與，還大大開闊了他們的思維。

三、點石成金——利用信息

在信息時代，靜態(tài)的知識不具有情報信息價值，只有對知識的新認識和深入挖掘，并進行動態(tài)處理，才能使其產(chǎn)生推動社會進步的巨大能量。認識和挖掘出知識的現(xiàn)實價值，并利用好它，這才是信息素質(zhì)的最好體現(xiàn)。只有具有利用信息能力的人，才知識怎樣組織知識，發(fā)現(xiàn)和使用信息，他們也才具有終身學(xué)習(xí)的能力。

篇10

一、項目教學(xué)法的發(fā)展與理論基礎(chǔ)

1、項目教學(xué)法的歷史發(fā)展

項目教學(xué)法萌芽于歐洲的勞動教育思想，最早的雛形是18世紀歐洲的工讀教育和19世紀美國的合作教育，經(jīng)過發(fā)展到20世紀中后期逐漸趨于完善，并成為一種重要的理論思潮。項目教育模式是建立在大工業(yè)社會、信息社會基礎(chǔ)上的一種現(xiàn)代教育方法，目的是為社會培養(yǎng)實用型技術(shù)人才為直接目的的一種人才培養(yǎng)模式。

2、項目教學(xué)法的理論基礎(chǔ)

建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論認為“知識并不是完全通過教師傳授得到的，而是學(xué)生在一定的環(huán)境下，借助于他人的協(xié)助，利用必要的學(xué)習(xí)資料，主動建構(gòu)知識?！痹诮虒W(xué)過程中，應(yīng)以學(xué)生為中心，教師積極創(chuàng)設(shè)理想的學(xué)習(xí)環(huán)境，充分發(fā)揮學(xué)生的主體性和創(chuàng)新精神，促進學(xué)生主動探索知識，使學(xué)生有效的達到對當(dāng)前所學(xué)知識的建構(gòu)。

20世紀90年代以來，世界各國的課程改革都把學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變視為重要內(nèi)容。歐美諸國紛紛倡導(dǎo)“主題探究”與“設(shè)計學(xué)習(xí)”活動。日本在新課程體系中專設(shè)“綜合學(xué)習(xí)時間”。我國臺灣推行新課程體系中“十大能力”的第九條規(guī)定“激發(fā)主動探究和研究的精神”，第十條規(guī)定“培養(yǎng)獨立思考與解決問題的能力”。我國內(nèi)地當(dāng)前課程改革強調(diào)學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變，設(shè)置研究性學(xué)習(xí)，改變學(xué)生單純、被動地接受教師知識傳輸?shù)膶W(xué)習(xí)方式，構(gòu)建開放的學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，為學(xué)生提供獲取知識的多種渠道以及將所學(xué)知識加以綜合應(yīng)用的機會。

項目教學(xué)法，其核心追求是：不再以教師把掌握的現(xiàn)成知識技能傳遞給學(xué)生作為追求的目標(biāo)或者說不是簡單的讓學(xué)生按照教師的安排和講授去得到一個結(jié)果，而是在教師的指導(dǎo)下，學(xué)生去尋找得到這個結(jié)果的途徑，最終得到這個結(jié)果，并進行展示和自我評價，學(xué)習(xí)的重點在學(xué)習(xí)過程而非學(xué)習(xí)結(jié)果，學(xué)生在這個過程中鍛煉了能力。教師的主要任務(wù)不是教學(xué)學(xué)生如何做，而是創(chuàng)建項目教學(xué)法的環(huán)境，并引導(dǎo)學(xué)生自主的完成項目。這正是項目教學(xué)法的理論基礎(chǔ)。

二、項目教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)的區(qū)別

以教師為主體的傳統(tǒng)教學(xué)法和以學(xué)生為主體的項目的教學(xué)法具有不同的特征，學(xué)生從中獲得不同的收益.

三、項目教學(xué)法的實施程序

實施項目教學(xué)法一般可按照下面七個步驟進行：

1、教師下達項目任務(wù)書：任務(wù)書一般包括：完成項目的時間、完成項目的人員、項目完成的具體要求。

2、學(xué)生制定項目方案：根據(jù)項目任務(wù)書的要求，充分利用資源制定項目方案包括：

項目計劃，確定實施步驟和程序，時間安排。

3、方案評估：根據(jù)學(xué)生制定的項目方案由教師組織學(xué)生一起對方案的可行性進行評估。

4、實施計劃：根據(jù)可行性方案，學(xué)生確定各自在小組內(nèi)的分工及小組成員間合作形式，按照已確定的工作方案和程序工作。

5、項目施工：較復(fù)雜項目或所需時間較長的項目要記好施工日志。

6、成果展示：項目施工結(jié)束后，學(xué)生對自己的成果進行展示，并進行講解。

7、評估總結(jié)：主要根據(jù)每個學(xué)生在該項目中的參與程度、所起的作用、合作能力及成果等進行評價，可先由學(xué)生自己進行自我評估，之后再由教師對項目進行檢查評分。師生共同討論、評判在項目工作中出現(xiàn)的問題、學(xué)生解決問題的方法及學(xué)生的學(xué)習(xí)行為特征。通過對比師生的評價結(jié)果，找出造成評價結(jié)果差異的原因。

四、項目教學(xué)法注意的環(huán)節(jié)

1、項目的選取

首先，所選項目應(yīng)包含教學(xué)計劃內(nèi)要教的學(xué)科的大部分知識點，這樣才能在完成項目的同時，保證學(xué)生掌握應(yīng)學(xué)習(xí)的內(nèi)容；其次是項目的完整性，項目從設(shè)計、實施到完成必須要能夠有一個完整的成品出來，作為項目的成果，使學(xué)生完成項目后有一種成就感，這樣才能提高學(xué)生的興趣。再次是所選項目要考慮學(xué)生的實際水平，讓學(xué)生既能運用所學(xué)的知識，又可以發(fā)揮創(chuàng)造和想象力。

2、充分準(zhǔn)備

雖然強調(diào)學(xué)生的主體性，但教師的任務(wù)并沒有減輕，要求教師在課前做好大量的準(zhǔn)備工作，要求教師不僅能組織和管理好教學(xué)，具有扎實的學(xué)科基礎(chǔ)知識及信息加工能力，還應(yīng)具備項目規(guī)劃、管理和評價等方面的能力。對本專業(yè)及相關(guān)專業(yè)融會貫通，隨時回答學(xué)生的提問。

3、分組工作

分組教學(xué)是項目教學(xué)法常用的模式。分組前老師必須要熟悉全班學(xué)生的基本情況，分組時讓學(xué)生自由組合，然后教師再進行調(diào)整。一般每組3--5人，最好不要超過8人，必須使每組好、中、差的學(xué)生搭配合理，培養(yǎng)學(xué)生的協(xié)作和團隊精神。

結(jié)束語

實踐證明，通過項目教學(xué)法的實施，使學(xué)生在解決實際問題的過程中學(xué)到了技能、知識，不但提高了學(xué)生解決實際問題的能力還培養(yǎng)了學(xué)生的自我學(xué)習(xí)能力，為學(xué)生以后的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。因項目教學(xué)法的獨特優(yōu)勢，所以在中、高職院校中應(yīng)更進一步大力推廣。

篇11

在認知心理學(xué)里，思想方法屬于元認知范疇，它對認知活動起著監(jiān)控、調(diào)節(jié)作用，對培養(yǎng)能力起著決定性的作用。學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的目的“就意味著解題”（波利亞語），解題關(guān)鍵在于找到合適的解題思路，數(shù)學(xué)思想方法就是幫助構(gòu)建解題思路的指導(dǎo)思想。因此，向?qū)W生滲透一些基本的數(shù)學(xué)思想方法，提高學(xué)生的元認知水平，是培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題能力的重要途徑。

數(shù)學(xué)知識本身是非常重要的，但它并不是惟一的決定因素，真正對學(xué)生以后的學(xué)習(xí)、生活和工作長期起作用，并使其終生受益的是數(shù)學(xué)思想方法。未來社會將需要大量具有較強數(shù)學(xué)意識和數(shù)學(xué)素質(zhì)的人才。21世紀國際數(shù)學(xué)教育的根本目標(biāo)就是“問題解決”。因此，向?qū)W生滲透一些基本的數(shù)學(xué)思想方法，是未來社會的要求和國際數(shù)學(xué)教育發(fā)展的必然結(jié)果。

小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)的根本任務(wù)是全面提高學(xué)生素質(zhì)，其中最重要的因素是思維素質(zhì)，而數(shù)學(xué)思想方法就是增強學(xué)生數(shù)學(xué)觀念，形成良好思維素質(zhì)的關(guān)鍵。如果將學(xué)生的數(shù)學(xué)素質(zhì)看作一個坐標(biāo)系，那么數(shù)學(xué)知識、技能就好比橫軸上的因素，而數(shù)學(xué)思想方法就是縱軸的內(nèi)容。淡化或忽視數(shù)學(xué)思想方法的教學(xué)，不僅不利于學(xué)生從縱橫兩個維度上把握數(shù)學(xué)學(xué)科的基本結(jié)構(gòu)，也必將影響其能力的發(fā)展和數(shù)學(xué)素質(zhì)的提高。因此，向?qū)W生滲透一些基本的數(shù)學(xué)思想方法，是數(shù)學(xué)教學(xué)改革的新視角，是進行數(shù)學(xué)素質(zhì)教育的突破口。

二、小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)中應(yīng)滲透哪些數(shù)學(xué)思想方法

古往今來，數(shù)學(xué)思想方法不計其數(shù)，每一種數(shù)學(xué)思想方法都閃爍著人類智慧的火花。一則由于小學(xué)生的年齡特點決定有些數(shù)學(xué)思想方法他們不易接受，二則要想把那么多的數(shù)學(xué)思想方法滲透給小學(xué)生也是不大現(xiàn)實的。因此，我們應(yīng)該有選擇地滲透一些數(shù)學(xué)思想方法。筆者認為，以下幾種數(shù)學(xué)思想方法學(xué)生不但容易接受，而且對學(xué)生數(shù)學(xué)能力的提高有很好的促進作用。

1.化歸思想

化歸思想是把一個實際問題通過某種轉(zhuǎn)化、歸結(jié)為一個數(shù)學(xué)問題，把一個較復(fù)雜的問題轉(zhuǎn)化、歸結(jié)為一個較簡單的問題。應(yīng)當(dāng)指出，這種化歸思想不同于一般所講的“轉(zhuǎn)化”、“轉(zhuǎn)換”。它具有不可逆轉(zhuǎn)的單向性。

例1狐貍和黃鼠狼進行跳躍比賽，狐貍每次可向前跳41／2米，黃鼠狼每次可向前跳23／4米。它們每秒種都只跳一次。比賽途中，從起點開始，每隔123／8米設(shè)有一個陷阱，當(dāng)它們之中有一個掉進陷阱時，另一個跳了多少米？

這是一個實際問題，但通過分析知道，當(dāng)狐貍（或黃鼠狼）第一次掉進陷阱時，它所跳過的距離即是它每次所跳距離41／2（或23／4）米的整倍數(shù)，又是陷阱間隔123／8米的整倍數(shù)，也就是41／2和123／8的“最小公倍數(shù)”（或23／4和123／8的“最小公倍數(shù)”）。針對兩種情況，再分別算出各跳了幾次，確定誰先掉入陷阱，問題就基本解決了。上面的思考過程，實質(zhì)上是把一個實際問題通過分析轉(zhuǎn)化、歸結(jié)為一個求“最小公倍數(shù)”的問題，即把一個實際問題轉(zhuǎn)化、歸結(jié)為一個數(shù)學(xué)問題，這種化歸思想正是數(shù)學(xué)能力的表現(xiàn)之一。

2.數(shù)形結(jié)合思想

數(shù)形結(jié)合思想是充分利用“形”把一定的數(shù)量關(guān)系形象地表示出來。即通過作一些如線段圖、樹形圖、長方形面積圖或集合圖來幫助學(xué)生正確理解數(shù)量關(guān)系，使問題簡明直觀。

例2一杯牛奶，甲第一次喝了半杯，第二次又喝了剩下的一半，就這樣每次都喝了上一次剩下的一半。甲五次一共喝了多少牛奶？

附圖{圖}

此題若把五次所喝的牛奶加起來，即1／2＋1／4＋1／8＋1／16＋1／32就為所求，但這不是最好的解題策略。我們先畫一個正方形，并假設(shè)它的面積為單位“1”，由圖可知，1－1／32就為所求，這里不但向?qū)W生滲透了數(shù)形結(jié)合思想，還向?qū)W生滲透了類比的思想。

3.變換思想

變換思想是由一種形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形式的思想。如解方程中的同解變換，定律、公式中的命題等價變換，幾何形體中的等積變換，理解數(shù)學(xué)問題中的逆向變換等等。

例3求1／2＋1／6＋1／12＋1／20＋……＋1／380的和。

仔細觀察這些分母，不難發(fā)現(xiàn)：2＝1×2，6＝2×3，12＝3×4，20＝4×5……380＝19×20，再用拆分的方法，考慮和式中的一般項

a[,n]＝1／n×（n＋1）＝1／n－1／n＋1

于是，問題轉(zhuǎn)換為如下求和形式：

原式＝1／1×2＋1／2×3＋1／3×4＋1／4×5＋……＋1／19×20

＝（1－1／2）＋（1／2－1／3）＋（1／3－1／4）＋（1／4－1／5）＋……＋（1／19－1／20）

＝1－1／20

＝19／20

4.組合思想

組合思想是把所研究的對象進行合理的分組，并對可能出現(xiàn)的各種情況既不重復(fù)又不遺漏地一一求解。

例4在下面的乘法算式中，相同的漢字代表相同的數(shù)字，不同的漢字代表不同的數(shù)字，求這個算式。

從小愛數(shù)學(xué)

×4

──────

學(xué)數(shù)愛小從

分析：由于五位數(shù)乘以4的積還是五位數(shù)，所以被乘數(shù)的首位數(shù)字“從”只能是1或2，但如果“從”＝1，“學(xué)”×4的積的個位應(yīng)是1，“學(xué)”無解。所以“從”＝2。

在個位上，“學(xué)”×4的積的個位是2，“學(xué)”＝3或8。但由于“學(xué)”又是積的首位數(shù)字，必須大于或等于8，所以“學(xué)”＝8。

在千位上，由于“小”×4不能再向萬位進位，所以“小”＝1或0。若“小”＝0，則十位上“數(shù)”×4＋3（進位）的個位是0，這不可能，所以“小”＝1。

在十位上，“數(shù)”×4＋3（進位）的個位是1，推出“數(shù)”＝7。

在百位上，“愛”×4＋3（進位）的個位還是“愛”，且百位必須向千位進3，所以“愛”＝9。

故欲求乘法算式為

21978

×4

──────

87912

上面這種分類求解方法既不重復(fù)，又不遺漏，體現(xiàn)了組合思想。

此外，還有符號思想、對應(yīng)思想、極限思想、集合思想等，在小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)中都應(yīng)注意有目的、有選擇、適時地進行滲透。

三、小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)應(yīng)如何加強數(shù)學(xué)思想方法的滲透

1.提高滲透的自覺性

數(shù)學(xué)概念、法則、公式、性質(zhì)等知識都明顯地寫在教材中，是有“形”的，而數(shù)學(xué)思想方法卻隱含在數(shù)學(xué)知識體系里，是無“形”的，并且不成體系地散見于教材各章節(jié)中。教師講不講，講多講少，隨意性較大，常常因教學(xué)時間緊而將它作為一個“軟任務(wù)”擠掉。對于學(xué)生的要求是能領(lǐng)會多少算多少。因此，作為教師首先要更新觀念，從思想上不斷提高對滲透數(shù)學(xué)思想方法重要性的認識，把掌握數(shù)學(xué)知識和滲透數(shù)學(xué)思想方法同時納入教學(xué)目的，把數(shù)學(xué)思想方法教學(xué)的要求融入備課環(huán)節(jié)。其次要深入鉆研教材，努力挖掘教材中可以進行數(shù)學(xué)思想方法滲透的各種因素，對于每一章每一節(jié)，都要考慮如何結(jié)合具體內(nèi)容進行數(shù)學(xué)思想方法滲透，滲透哪些數(shù)學(xué)思想方法，怎么滲透，滲透到什么程度，應(yīng)有一個總體設(shè)計，提出不同階段的具體教學(xué)要求。

2.把握滲透的可行性

篇12

案例教學(xué)法也叫實例教學(xué)法或個案教學(xué)法，它是在教師的指導(dǎo)下，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和內(nèi)容的需要，采用案例組織學(xué)生進行學(xué)習(xí)、研究、鍛煉的方法。案例教學(xué)法最早在20世紀初美國哈佛大學(xué)商學(xué)院管理課程的教學(xué)中采用，我國于20世紀80年代開始引入并運用于經(jīng)濟、管理等實踐性和應(yīng)用性較強的學(xué)科教學(xué)。隨著我國教育改革的推進和教學(xué)方法與教學(xué)理論研究的深入，案例教學(xué)法已在多學(xué)科的教學(xué)活動中得到了應(yīng)用。案例教學(xué)法可以通過案例把經(jīng)濟法課程中抽象的原理具體化，把其置于一定的實際情景之中，使學(xué)生可以清楚地認識到這些原理在實際生活中的用處、表現(xiàn)，在增進學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和動力的同時，也會使學(xué)生恰當(dāng)?shù)卣莆者@些原理所具有的特定含義和意義;案例教學(xué)法能創(chuàng)設(shè)一個良好的教學(xué)實踐情景，把真實、典型問題展現(xiàn)在學(xué)生面前，讓他們設(shè)身處地地去思考和分析，對于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，增強學(xué)生面對困難的自信心，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力及分析、解決問題的能力極有益處。

二、案例教學(xué)法的作用

1.案例教學(xué)法改變了傳統(tǒng)教學(xué)模式，有利于調(diào)動學(xué)生的積極性，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性思維和分析、解決問題的能力。案例教學(xué)以教師為主導(dǎo)、學(xué)生為主體。在案例討論中,知識、思想、經(jīng)驗在師生之間雙向流動,并在學(xué)生之間互相交流。案例教學(xué)改變了學(xué)生被動學(xué)習(xí)的狀況，而是教師指導(dǎo)學(xué)生調(diào)動已有知識,進行交流總結(jié)、互相啟發(fā)、共同提高、合作學(xué)習(xí)。教師在教學(xué)中運用案例這一中介,使學(xué)生置身于具體的實踐活動中,因而學(xué)生的參與意識強,主動性和積極性都得到了極大的發(fā)揮。從而實現(xiàn)了真正意義上的參與、互動。這種方法不僅向?qū)W生闡明了基本理論,而且提高了學(xué)生在實踐中運用所學(xué)知識解決實際問題的能力。

傳統(tǒng)的教學(xué)模式是以教師為中心、為主體，采用“滿堂灌”式的教學(xué)方法，教師一味地講授，學(xué)生被動地接受與存儲，沒能自覺地、主動地、積極地參與課堂教學(xué)，思維被限制在教材上；而案例教學(xué)法，是“互動式”的教學(xué)方法，是以學(xué)生為主體，教師融入到學(xué)生群體中，強調(diào)師生、學(xué)生之間的討論對話，變被動學(xué)習(xí)為互動學(xué)習(xí)，在每個教學(xué)環(huán)節(jié)上注意調(diào)動學(xué)生的積極性，激發(fā)學(xué)生的主動性、創(chuàng)造性，通過教師引導(dǎo)學(xué)生分析和集體研討案例，使學(xué)生身臨其境，置身于“當(dāng)事人”地位，積極發(fā)表自己的獨到見解，從而可培養(yǎng)、提高學(xué)生分析和解決問題的能力，促進學(xué)生創(chuàng)造性思維的發(fā)展。

2.案例教學(xué)法是理論與實踐的有機結(jié)合，有利于拓寬學(xué)生的知識面，提高學(xué)生的語言文字表達、與他人溝通的社交能力。首先，案例教學(xué)是教師本著理論與實際相結(jié)合的宗旨，將各種具體問題編寫成案例帶進教室，通過情景描述設(shè)置問題，再通過師生、學(xué)生之間的雙向和多向互動交流，平等對話和研討，對案例中的問題發(fā)表自己的觀點，提出解決問題的方案和措施，這一過程不僅深化了學(xué)生所學(xué)的知識，而且擴大了學(xué)生的知識面；其次,案例教學(xué)通過課堂討論與案例分析報告的撰寫,有利于提高學(xué)生的思辯能力和語言文字表達能力;再次，通過案例教學(xué),學(xué)生學(xué)會了如何互相點評，如何以建設(shè)性的方式向別人提出自己的建議,還學(xué)會了接受別人的批評意見,提高了與他人溝通的社交能力。3.案例教學(xué)法，有利于提高教師隊伍的素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，起到教學(xué)相長的作用。首先，案例教學(xué)能推動教師深入實際，調(diào)查研究，提高實踐能力。因為一個成功的案例，是教師通過各種手段采集案例材料，對案例材料進行加工、整理，使之成為適合教學(xué)需要的具有真實性、實用性、可讀性的教學(xué)案例；通過這些行為，有利于提高教師的業(yè)務(wù)水平。其次，教師要上好每一節(jié)課，必須精心準(zhǔn)備，熟練掌握案例所涉及的法律法規(guī)和相關(guān)學(xué)科的知識，這樣才能在課堂上應(yīng)用自如，才能引導(dǎo)學(xué)生的思維活動，對學(xué)生發(fā)表的見解進行及時正確地點評、歸納、總結(jié)。因此，案例教學(xué)法不僅有利于提高教師隊伍的素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，更新教師的知識結(jié)構(gòu)，而且還能起到教學(xué)相長的作用。

4.啟發(fā)性與自主學(xué)習(xí)相結(jié)合，積極調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。案例本身不是純理論性的內(nèi)容，也不是簡單的事例，而是包含一定內(nèi)容的問題。案例中的典型事例，都是為了說明具體問題而設(shè)立的。針對這些問題，讓學(xué)生自己去挖掘、去體驗，學(xué)生在分析案例的過程中，開動腦筋，尋求真諦，找出問題的本質(zhì)所在，從而提出建設(shè)性意見和解決的方法。提高學(xué)生分析、解決問題的能力，誘人深思，給學(xué)生留下較多的思維空間，教學(xué)效果非常顯著。通過學(xué)生的自主學(xué)習(xí)，運用已掌握的知識結(jié)合生活實際，發(fā)揮主觀能動作用，增強運用知識和總結(jié)經(jīng)驗的能力。

案例不是獨立的教學(xué)形式，只是講授教學(xué)的輔助手段。案例教學(xué)法可以且必須與傳統(tǒng)的系統(tǒng)講授法相結(jié)合，案例教學(xué)法不能替代系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)和講授。案例教學(xué)的優(yōu)勢是明顯的，但也不是完美無缺的,反過來講，傳統(tǒng)教學(xué)雖然有一定的局限性，但傳統(tǒng)教學(xué)連貫性強，這對于某些教學(xué)內(nèi)容來說是至關(guān)重要的。其次，在一些重要的基本概念的講解中,傳統(tǒng)教學(xué)仍是必不可少的。培養(yǎng)學(xué)生素質(zhì)，提高學(xué)生能力,增長學(xué)生知識的教學(xué)手段有很多，需要我們不斷探索,不斷完善,合理的運用方可取得事半功倍的效果。

參考文獻:

[1]閆燕:淺談案例教學(xué)法在經(jīng)濟法教學(xué)中的應(yīng)用[J].中國管理信息化，2006.2

[2]吳思嫣:財經(jīng)類專業(yè)經(jīng)濟法課程的案例教學(xué)法探討[J].商場現(xiàn)代化，2005.10

篇13

2.小學(xué)生的身體素質(zhì)決定了在體育教學(xué)中應(yīng)注重“教”與“玩”的結(jié)合。小學(xué)生正處于身體發(fā)育階段，其骨骼硬度小，韌性大，易彎曲變形；肌肉力量小，耐力差；心率快，肺活量小，負氧能力差，易疲勞。這些都表明少年學(xué)生的運動負荷不能過大，運動時間不宜過長，否則，非但起不到通過上體育課來強身健體的作用，反而會給身體健康造成影響。因此，在體育教學(xué)中，把“教”與“玩”有機結(jié)合，使少年學(xué)生在上體育課過程中有張有弛，無疑是必要的。

3.小學(xué)生的接受能力決定了在體育教學(xué)中應(yīng)注重“教”與“玩”的結(jié)合。小學(xué)生，尤其是低年級的小學(xué)生，理解能力和應(yīng)用能力都比較差，在體育教學(xué)過程中，我們常常會遇到教師講的頭頭是道，學(xué)生卻似懂非懂的情況，這就說明體育教學(xué)只強調(diào)“教”是不夠的，還必須同“玩”結(jié)合起來，通過做游戲等趣味活動來啟發(fā)學(xué)生理解教學(xué)內(nèi)容，做到潛移默化。

4.小學(xué)生的成才需求決定了在體育教學(xué)中應(yīng)注重“教”與“玩”的結(jié)合。體育教學(xué)的目的在于育人，即為社會主義事業(yè)培養(yǎng)合格人才，這就要求在體育教學(xué)中應(yīng)體現(xiàn)出能夠開發(fā)學(xué)生智力、發(fā)展學(xué)生個性、增強學(xué)生體質(zhì)和培養(yǎng)學(xué)生思想品德，要達到這一目的，需要教師的精心教導(dǎo)和學(xué)生的自我鍛煉，“教”，可以使學(xué)生明確體育課的目的、原則、方法?！巴妗保瑒t可以促進學(xué)生消化理解教學(xué)內(nèi)容，增強實踐能力，同時，通過有目的的“玩”，還可以發(fā)揮學(xué)生的潛能，發(fā)展其個性，增強其創(chuàng)造能力。

二、“教”與“玩”結(jié)合的基本方法

1.集分結(jié)合。就是在體育課堂上，教師集中一段時間講授理論知識和練習(xí)規(guī)范，然后將學(xué)生分成若干個小組以體育游戲形式進行應(yīng)用。如，在講授身體平衡技能知識后，將學(xué)生分成幾個小組進行單腿站立、單腿跳躍、單腿跳接力等比賽，把“教”與“玩”結(jié)合起來。

2.課間穿插。就是在體育教學(xué)過程中適當(dāng)穿插一些趣味游戲，以活躍體育課堂氣氛，刺激學(xué)生運動神經(jīng)的活躍。如，在教授體操課時，可在課間放一段歡快的樂曲，讓學(xué)生們嘗試按著音樂節(jié)拍以舞蹈形式做體操；在隊列練習(xí)時，穿插一些花樣，等等。這些都能使枯燥、緊張的體育課變得生動、輕松，具有吸引力，提高學(xué)生參加體育活動的興趣。

3.命題發(fā)揮。就是在教授某種體育運動規(guī)范后，由教師統(tǒng)一命題，提出運動量和鍛煉目的，然后由學(xué)生自己設(shè)計體育活動項目，自己組織體育游戲活動。

4.內(nèi)外聯(lián)系。就是把校內(nèi)體育教學(xué)與校外學(xué)生體育活動聯(lián)系起來，讓學(xué)生在校外的“玩”按照一定的體育規(guī)范要求進行，實現(xiàn)校外“玩”為校內(nèi)“教”服務(wù)。

三、“教”與“玩”結(jié)合的原則要求

1.服務(wù)中心。即為教學(xué)教改這個中心服務(wù)，把改善教學(xué)方法，增強學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，提高教學(xué)質(zhì)量作為體育教學(xué)中“教”與“玩”結(jié)合的出發(fā)點和落腳點。

2.寓教于“玩”?！巴妗蓖ǔＳ袃煞N情況，一種是單純的玩，即無要求無目的的憑興趣玩，一種是有要求要實現(xiàn)一定目的的“玩”，兩種玩雖都以身體的運動為主要形式，但實際意義則完全不同。在體育教學(xué)中，提出“教”與“玩”相結(jié)合，是把“玩”作為教的輔導(dǎo)手段，以“玩”助學(xué)，以“玩”促練，也就是在“玩”的過程中要體現(xiàn)教的意圖，實現(xiàn)教的目的。

3.循序漸進。從引導(dǎo)、誘導(dǎo)的角度，由淺入深，由簡到繁，在漸進過程中使“教”與“玩”的形式、內(nèi)容在結(jié)合上日益緊密，使學(xué)生一步一步地按照體育教學(xué)的要求有目的地進行各種“玩”的活動，如在低年級學(xué)生中練習(xí)躲閃能力可組織開展比較簡單的“老鷹捉小雞”游戲活動。到了高年級，則應(yīng)組織帶球躲人等難度大的躲閃游戲活動。

4.活而不亂?！巴妗笔侵敖獭钡囊环N手段。因此，體育教學(xué)中應(yīng)用“教”與“玩”結(jié)合的方法必須注意分寸，把握尺度，要按照教學(xué)大綱要求和教學(xué)實際需要組織必要的“玩”，防止“玩”偏問題的發(fā)生。

四、“教”與“玩”結(jié)合的實踐效果

1.增強了學(xué)生參加體育鍛煉的興趣?！敖獭迸c“玩”的結(jié)合，豐富了體育教學(xué)形式和體育教學(xué)內(nèi)容，滿足了學(xué)生的情趣特點和心理需求，實現(xiàn)了教者與學(xué)者在感情上的融合和在情趣上的共鳴。因此，在體育課堂上，學(xué)生精神飽滿，興高采烈，自覺、主動地參加各種體育活動。

2.強化了學(xué)生的體能鍛煉。在體育教學(xué)中，由于穿插了一些體育游戲，吸引了學(xué)生積極參加體育活動，使學(xué)生的運動量增加，達到了運動負荷。通過“玩”達到了學(xué)生運動量，促進了體能的增強。

3.加快了學(xué)生的個性發(fā)展?！敖獭迸c“玩”的結(jié)合，為體育教學(xué)營造了一個比較自由、民主的寬松環(huán)境，賦予了學(xué)生一些獨立自主的權(quán)力，使學(xué)生可以根據(jù)主觀愿望，運用獲得的基本知識和技能選擇與個人愛好和體能實際相適應(yīng)的體育活動，在活動中培養(yǎng)健康的情趣，鍛煉堅強的意志，促進了學(xué)生個人性格、氣質(zhì)的發(fā)展。