引論：我們?yōu)槟砹?篇獨(dú)立法學(xué)專業(yè)教學(xué)改革模式研究范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

一、問題意識

教學(xué)模式是指基于一定教學(xué)思想或教學(xué)理論，搭建起來的相對穩(wěn)定的教學(xué)活動結(jié)構(gòu)框架或活動程序。它反映了課程設(shè)計(jì)者與實(shí)施者對待“教”與“學(xué)”的態(tài)度，也直接影響學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)效果。研究教學(xué)模式的關(guān)鍵在于探索一套怎樣的模式，才能科學(xué)、有效地提升施教效果，增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和實(shí)踐創(chuàng)新能力。2014年4月，教育部普通高校法學(xué)本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)（以下簡稱“新國標(biāo)”），該標(biāo)準(zhǔn)提出“法學(xué)類專業(yè)教育是素質(zhì)教育和專業(yè)教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育。”獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)應(yīng)如何達(dá)到這樣的國家標(biāo)準(zhǔn)呢？我們應(yīng)該以該標(biāo)準(zhǔn)作為改進(jìn)教學(xué)的準(zhǔn)繩，在法學(xué)教學(xué)模式方面進(jìn)行不懈地探索與創(chuàng)新。

二、對獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)傳統(tǒng)教學(xué)模式的檢討

相較于公辦普通高等學(xué)校，獨(dú)立學(xué)院有著明確的辦學(xué)方針和靈活獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制。然而受母體高校資源依賴和管理慣性的影響，獨(dú)立學(xué)院在人才培養(yǎng)方面沒能凸顯層級差異性，培養(yǎng)的人才無法滿足社會實(shí)踐的需求和用人單位的需要。筆者從反思獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)現(xiàn)有教學(xué)模式入手，尋找原因，力求改進(jìn)。

（一）教學(xué)模式單一，理論與實(shí)踐脫節(jié)近年來，獨(dú)立學(xué)院在教學(xué)模式方面進(jìn)行了一系列的改革，但囿于師資力量、經(jīng)費(fèi)開支、生源差異化大等因素，改革大多停留在表面，無法深入推進(jìn)。法學(xué)專業(yè)的教學(xué)大多以理論灌輸為主，即使設(shè)置一定的實(shí)踐學(xué)時(shí)，實(shí)施過程往往大打折扣，甚至成為了人才培養(yǎng)方案中的一種擺設(shè)。以理論布道為主的法學(xué)教學(xué)，側(cè)重于法學(xué)概念、理論和法律條文闡釋與分析。對學(xué)生的實(shí)踐教學(xué)大多在完成知識教學(xué)后開展，一定程度上造成了學(xué)生的理論知識學(xué)習(xí)與實(shí)踐技能培養(yǎng)的脫節(jié)。目前，獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)教學(xué)模式主要以教師為主導(dǎo)，學(xué)生被動跟進(jìn)。受每門專業(yè)課課時(shí)有限而內(nèi)容多的局限，每門法學(xué)專業(yè)課理論講授占據(jù)了絕大部分時(shí)間，即便偶有穿插案例分析，大多也是為了“以案釋法”，選擇的案例一般是截取的片段或者是設(shè)定的案例模型。學(xué)生不能接觸到真實(shí)完整的案例，無法了解法律糾紛的全過程，自然缺乏分析、解決法律糾紛的能力，無法養(yǎng)成運(yùn)用法律思維應(yīng)對社會問題的習(xí)慣。

（二）忽視培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐技能從獨(dú)立學(xué)院法學(xué)人才培養(yǎng)方案上看，課程體系中理論課占得比重普遍較大，實(shí)踐課的比重相對較小，專業(yè)限選課的選擇面較窄。教師把傳道授業(yè)解惑的精力放在了夯實(shí)理論基礎(chǔ)上，這樣有利于學(xué)生系統(tǒng)地掌握法學(xué)基礎(chǔ)理論知識，搭建相對穩(wěn)固的知識體系。雖有一部分院校開設(shè)了案例研討、模擬法庭、法律診所等實(shí)踐性課程，通常也是“各自為戰(zhàn)”的局面，并沒有形成系統(tǒng)化的教學(xué)模式和課程體系。甚至部分院校以寥寥可數(shù)的法院旁聽、實(shí)務(wù)部門參觀當(dāng)做實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容，當(dāng)然無法達(dá)致實(shí)踐教學(xué)的既定目標(biāo)。法學(xué)專業(yè)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，學(xué)生需要在實(shí)踐中驗(yàn)證、增進(jìn)對知識的理解和運(yùn)用，學(xué)生只有具備了一定的實(shí)踐技能，才能滿足就業(yè)的需要和社會的需求，而這一點(diǎn)恰恰是獨(dú)立學(xué)院法學(xué)人才培養(yǎng)忽視的。

（三）教學(xué)評價(jià)方式單一作為教學(xué)模式重要組成部分的教學(xué)評價(jià)，是評價(jià)教學(xué)效果的尺度，對學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)方式也具有導(dǎo)向性，對培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)素質(zhì)和形成相應(yīng)能力至關(guān)重要。然而，當(dāng)前獨(dú)立學(xué)院對法學(xué)專業(yè)學(xué)生的教學(xué)評價(jià)仍以知識考查為主，卷面成績是考核學(xué)生學(xué)習(xí)效果的主要依據(jù)。這種相對單一的評價(jià)方式存在諸多弊端：一方面，評價(jià)內(nèi)容單薄化。過分側(cè)重于對學(xué)生書面知識掌握程度的考核與評價(jià)，相對忽略了對學(xué)生法律思維能力、解決實(shí)際問題能力的考查。另一方面，評價(jià)功能單一化。僅僅將評價(jià)作為衡量學(xué)生學(xué)習(xí)效果和施教效果的手段，沒能發(fā)揮其在督促、導(dǎo)向、激勵(lì)學(xué)生學(xué)習(xí)和教師教學(xué)方面的功能。教學(xué)評價(jià)具有甄別、篩選的功能，同時(shí)也是促進(jìn)、增進(jìn)學(xué)習(xí)的重要手段。這樣以來，那些考試合格并且修滿學(xué)分法學(xué)學(xué)生成為了理論上“合格”的法律人才，而實(shí)際上他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足法律職業(yè)的崗位需求。

三、重構(gòu)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)教學(xué)模式的創(chuàng)新

教學(xué)模式屬于教學(xué)活動的頂層設(shè)計(jì)，關(guān)乎教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)成效。教學(xué)模式必須面對“為誰教、怎樣教、教什么”這樣的現(xiàn)實(shí)問題，突破思維禁錮，適當(dāng)吸收、借鑒西方法學(xué)教育的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并將之本土化，正確處理知識教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系，探索多種模式的綜合利用。

（一）樹立理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)同步化、一體化理念

美國卡內(nèi)基基金會的一項(xiàng)關(guān)于法學(xué)教育的研究報(bào)告指出，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)圍繞六大核心任務(wù)展開：一是法學(xué)基礎(chǔ)知識和理論體系；二是司法實(shí)務(wù)能力；三是決策能力；四是學(xué)習(xí)能力；五是通過創(chuàng)造性的訓(xùn)練使學(xué)生加入有效地、負(fù)責(zé)地法律職業(yè)群體；六是加入公共服務(wù)的意愿和能力。這六大核心任務(wù)，體現(xiàn)了法學(xué)教育理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的本質(zhì)要求。理論教學(xué)可以幫助學(xué)生搭建完整的知識理論體系，實(shí)踐教學(xué)著重于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力和司法實(shí)務(wù)能力，而決策能力、學(xué)習(xí)能力、融入法律職業(yè)群體的能力和公共服務(wù)能力等不是單純地理論教學(xué)或者實(shí)踐教學(xué)能夠完成的，需要兩者的融會貫通，實(shí)現(xiàn)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的同步化、一體化。理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的同步化、一體化，旨在推進(jìn)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的同步進(jìn)行。在這一理念的指引下，我們要逾越理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)割裂的鴻溝，回歸到“理論與實(shí)踐深度融合”上去，并在教學(xué)模式上加以具體實(shí)施。

（二）構(gòu)建“五位一體，診所互動”的實(shí)踐性教學(xué)模式

在獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)教學(xué)過程中，為了貫徹實(shí)現(xiàn)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的同步化與一體化的理念，筆者建議搭建“五位一體，診所互動”的實(shí)踐性教學(xué)模式。“五位一體”是指法學(xué)專業(yè)學(xué)生職業(yè)技能訓(xùn)練的內(nèi)容和目標(biāo)，“五位”指法學(xué)專業(yè)學(xué)生職業(yè)技能的主要內(nèi)容，具體指交流、查閱、寫作、調(diào)查、思辨五個(gè)方面，“一體”指實(shí)踐性教學(xué)模式以培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)技能為體。“診所互動”強(qiáng)調(diào)以學(xué)院開設(shè)的法律診所課程為依托，讓學(xué)生接觸真實(shí)案例，學(xué)會梳理法律關(guān)系，解決實(shí)際問題，提高職業(yè)技能。在具體實(shí)施過程中，可以著手從以下幾個(gè)方面實(shí)施：

一是合理規(guī)劃授課時(shí)間。將專業(yè)基礎(chǔ)課的授課時(shí)間劃分為三個(gè)部分：講授基礎(chǔ)知識占用二分之一的時(shí)間，用來闡釋基本概念、基礎(chǔ)理論、法律條文，從而搭建穩(wěn)固的基本理論框架；拓展討論占用四分之一的時(shí)間，用于培養(yǎng)學(xué)生的交流和思辨能力；實(shí)踐訓(xùn)練占用四分之一的時(shí)間，用于對學(xué)生進(jìn)行實(shí)例演練，培養(yǎng)學(xué)生的寫作、查閱、調(diào)查能力等，增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐能力和職業(yè)技能，使學(xué)生的學(xué)習(xí)得到拓展和延伸。

二是實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)的功能拓展。改變過去“以案釋法”的做法，從把案例教學(xué)作為輔助講授的手段轉(zhuǎn)變依托案例教學(xué)對學(xué)生進(jìn)行綜合訓(xùn)練。選取部分真實(shí)、典型、完整的案例，在授課老師對案例充分整理歸納的前提下，讓學(xué)生梳理法律關(guān)系，提煉案件關(guān)鍵信息，鍛煉法律思維能力，從而能夠運(yùn)用法律解決糾紛，提高學(xué)生的職業(yè)技能。

三是實(shí)現(xiàn)課堂教學(xué)的環(huán)節(jié)拓展。受法學(xué)專業(yè)課的學(xué)時(shí)所限，單一的課堂教學(xué)容量有限，無法滿足學(xué)生對廣博法律知識和復(fù)雜實(shí)踐能力的需求。我們可以嘗試拓展以課堂教學(xué)為主的立體化教學(xué)模式，在時(shí)空立體化模式中開展法學(xué)教學(xué)活動，具體包括教與學(xué)的互動化、教學(xué)資源的立體化、教學(xué)方式的多樣化、教學(xué)場景的多變化等。在教學(xué)方法上，可以采取講授式、自學(xué)式、互動討論式、情景體驗(yàn)式、社會實(shí)踐式等多種方式；在教學(xué)內(nèi)容上，緊扣立法，注重理論與實(shí)踐結(jié)合，創(chuàng)造并增加學(xué)生實(shí)訓(xùn)的機(jī)會；教學(xué)資源上，可以充分利用網(wǎng)絡(luò)資源、案例庫資源、較高院公報(bào)、法律診所案例等，導(dǎo)入社會關(guān)注的法律熱點(diǎn)問題，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用法律思維分析、解決問題；教學(xué)場景上，可以利用模擬法庭、觀摩庭審等，讓學(xué)生身臨其境地學(xué)習(xí)、理解法律知識。

（三）引入

CIPP模式完善教學(xué)效果考評體系CIPP模式是美國教育評價(jià)家斯塔弗爾比姆提出的課程評價(jià)模式，他認(rèn)為評價(jià)過程由背景評價(jià)（ContextEvaluation）、輸入評價(jià)（InputEvaluation）、過程評價(jià)（ProcessEvaluation）和結(jié)果評價(jià)（ProductEvaluation）組成。背景評價(jià)是在既定的環(huán)境條件下評定方案目標(biāo)的合理性；輸入評價(jià)是在確定了方案目標(biāo)后，對各種可供選擇方案加以比較、鐸定，實(shí)為評估方案的可行性與效用性；過程評價(jià)是對方案具體實(shí)施過程的監(jiān)督檢查，目的在于改良方案、改進(jìn)實(shí)施過程；成果評價(jià)是測量、解釋、評判方案的實(shí)施效果，為結(jié)論性評價(jià)。這一評價(jià)理論是對教學(xué)全過程的評價(jià)，是一種先進(jìn)優(yōu)良的教育評價(jià)體系，有利于不斷地修正、改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容和方法，提高教學(xué)效果。依據(jù)這一理論，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教學(xué)效果考評體系需要在以下幾方面進(jìn)行完善：

一是擺正人才培養(yǎng)定位，明確教學(xué)目標(biāo)。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)為培養(yǎng)應(yīng)用型法治人才，其教學(xué)目標(biāo)在于使學(xué)生掌握豐富扎實(shí)的法律知識并具備一定的實(shí)務(wù)操作能力。法學(xué)專業(yè)的每門專業(yè)課都應(yīng)圍繞這一目標(biāo)和人才培養(yǎng)定位展開，課程設(shè)計(jì)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法都要以此為導(dǎo)向。唯有此，方能保障目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二是建立科學(xué)高效的教學(xué)評價(jià)監(jiān)督機(jī)制。對教師的評價(jià)不僅僅關(guān)注其教學(xué)效果，還應(yīng)注重其教學(xué)投入、教改努力等方面，教學(xué)評價(jià)從多方面展開，既有反映法學(xué)專業(yè)教學(xué)的常規(guī)性指標(biāo)，也包括反映教學(xué)改革成效的評價(jià)性指標(biāo)。

三是引入靈活多樣的學(xué)生考核方法。改革現(xiàn)有的法學(xué)課程考核方法，考核不要僅僅局限于試卷性考試，開展形式多樣的考試方式。對于實(shí)踐性較強(qiáng)的課程，可以通過分組模擬審判的方式核定成績，學(xué)生通過角色扮演模擬處理事務(wù)問題，如此一來，既可以考查學(xué)生的知識掌握情況，也可以鍛煉學(xué)生的法律思維能力、交流思辨能力。對于理論性較強(qiáng)的課程，教師可以指導(dǎo)學(xué)生用寫論文的方式評定成績，教師選取一部分重點(diǎn)和熱點(diǎn)問題，學(xué)生發(fā)表看法并撰寫論文，或者在開展學(xué)術(shù)討論的基礎(chǔ)上撰寫論文，也可以撰寫案例分析報(bào)告。當(dāng)學(xué)生班級的人數(shù)不多時(shí)，教師和學(xué)生可以面對面回答問題考試。