引論：我們?yōu)槟砹?3篇文化人類學(xué)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

(二)奶茶

穆斯林民族的奶茶根據(jù)原料不同分為三種:普通奶茶，即用磚茶或茯茶熬成茶汁，然后加入鮮奶和食鹽即成;第二種是奶皮子茶，奶皮子的提取是將馬、羊、牛和駱駝鮮乳倒入鍋中慢火微煮，等其表面凝結(jié)一層脂肪，用筷子挑起掛通風(fēng)處晾干即成，制作奶皮子茶則先將茶汁倒入碗內(nèi)，再加熟奶皮制成;第三種是酥油茶，即普通奶茶或奶皮子奶茶中加入少量酥油而成。燒制奶茶主要有兩種方法:一是混煮法，先將茯茶搗碎，放入銅壺或水鍋中煮，茶水燒開后一直煮到茶水較濃時(shí)，用漏勺撈去茶葉，再繼續(xù)燒片刻，待其有所濃縮之后，加入約水量五分之一左右的鮮奶，要不斷用勺拂茶，以免溢出，再次煮沸，即成奶茶。而第二種做法將茶水和開水分別燒好，喝奶茶時(shí)，將鮮奶和奶皮子放入碗內(nèi)，倒入濃茶，加鹽即成鮮香奶茶。有時(shí)喝奶茶時(shí)，加人適量的白胡椒面，奶茶略帶辣味，可以增加熱量，提高抗寒力。奶茶根據(jù)味道來分，又分為甜奶茶、咸奶茶、香奶茶，甜奶茶，煮茶及調(diào)奶法同上，飲用時(shí)拌入白糖或蜂蜜，邊飲邊吃。咸奶茶，則是飲用前加入適量食鹽。香奶茶則是在煮熬茶湯時(shí)，加入用胡椒、桂皮、丁香等研制的香粉，諸料融為一體，維吾爾族、哈薩克族等喜飲此茶，撒拉族制作奶茶則將半炒的小麥、茴香、核桃仁、杏仁、茯茶搗碎，放入鍋中煮十分鐘，沸后加入鮮奶，多味融為一體

(三)香茶

穆斯林民族以經(jīng)營(yíng)香料著稱于世，因而他們也養(yǎng)成了飲香茶的習(xí)俗，香茶茶品種類繁多，風(fēng)味獨(dú)特，茶葉用花茶、綠茶、沱茶、春尖茶，配以桂圓、大棗、芝麻、、蓮子、枸杞等果實(shí)花卉，香茶因除加蓋碗茶配料外，還用胡椒、花椒、茴香、生姜、丁香、甘草、木香、檳榔、草果、人參、丹參、黨參、紅花、芹芥、五味子、銀耳、烏梅、桂花等做料。制造香茶時(shí)，應(yīng)先將水燒開，然后將搗碎的茶葉放入開水中，出茶汁，然后將提前準(zhǔn)備好的姜、桂皮、胡椒、花椒等香料放進(jìn)煮沸的茶水中，然后輕輕攪拌，經(jīng)五分鐘左右香茶即成，為避免斟茶時(shí)茶渣、香料混入茶湯，在煮茶的長(zhǎng)頸壺上往往套有一個(gè)過濾網(wǎng)，避免茶湯中帶渣。常飲香茶可以防病健身，健胃御寒，解油膩。

(四)罐罐茶

在我國的西北、西南地區(qū)的穆斯林民族喜歡喝罐罐茶，罐罐茶主要用陜青茶或磚茶，罐罐茶制作過程較為簡(jiǎn)單，煮茶時(shí)，將半灌水的茶罐子圍放在火塘上，加熱待水沸騰后，放入茶葉，茶葉數(shù)量可根據(jù)人數(shù)和個(gè)人喜歡酌情處理，然后繼續(xù)加水，加熱，直至茶葉又一次煮沸時(shí)，才算將罐罐茶煮好了，罐罐茶即做好了。

(五)麥茶

麥茶流行于西北少數(shù)民族部分地區(qū)，尤其是撒拉族最愛。麥茶是將麥子或者青稞炒半熟，然后搗碎倒入茶罐中，佐以食鹽盛水熬煮。麥茶熬成后看似琥珀，其味如咖啡。

(六)炒面茶

炒面茶不僅是裕固族的茶品，西北一些穆斯林民族也多飲炒面茶。歷史上，中華民族多元一體格局的形成過程中，多民族交錯(cuò)雜居的地區(qū)，各民族相互交流、彼此互助、相互融聚，多元文化交流碰撞、相互學(xué)習(xí)，創(chuàng)造出新的文化。穆斯林民族的炒面茶就是在吸收蒙古族“奶茶”和藏族“酥油茶”的基礎(chǔ)上的文化再造。其制作過程是先將磚茶搗碎，放入鍋中加水熬制出茶汁，然后將鮮奶、炒面、酥油、草果、食鹽、茴香、姜等加入攪勻，加熱后酥油便會(huì)散開，如同蓋子一般，在上面將碗面蓋住，喝時(shí)須用勺子將其攪成糊狀，趁熱盛入碗中飲用。穆斯林茶文化內(nèi)容豐富，茶品眾多，除了以上提到的茶品外，還有烤茶、擂茶、油茶等，即使是同一茶品，因?yàn)椴牧洗钆洳煌N類也很多，比如三香茶，可以由花茶、桂圓、砂糖;春尖茶、桂圓、冰糖等茶方，而于處于散雜居地區(qū)的流動(dòng)穆斯林和城市穆斯林來講，茶的飲用則更為豐富。

二、穆斯林茶文化的多層面解讀

(一)茶與清真飲食的“共生互補(bǔ)”

伊斯蘭教嚴(yán)格要求穆斯林的飲食生活，將恪守伊斯蘭教飲食律例，作為穆斯林的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在飲食中界定了許多合法與非法的食物，這些符合伊斯蘭教法規(guī)定的飲食，叫做“清真飲食”。《古蘭經(jīng)》中明確禁止豬肉、血液、酒精飲品、自死動(dòng)物、誦非之名宰殺的動(dòng)物等五類食品。因此穆斯林民族在其制茶、飲茶時(shí)也嚴(yán)格遵守“清真”要求。以油茶為例，回民油茶俗稱“肉面子”，其制作過程，先準(zhǔn)備面粉，將面粉炒至微黃，然后加入牛油或者羊油與面粉炒拌，拌勻入碗待冷卻凝結(jié)成油坨以備食用。食用時(shí)，在碗內(nèi)放油面，然后用滾燙的沸水沖入攪拌，即可飲用。回民油茶與其它少數(shù)民族的油茶最大的區(qū)別就是其在選材和制作過程中，嚴(yán)格遵守“清真”。可見，穆斯林茶文化是其“清真”飲食的重要組成部分。“共生互補(bǔ)”理念作為一種實(shí)踐理念，體現(xiàn)的是“文化系統(tǒng)和睦共存、和諧共生、取長(zhǎng)補(bǔ)短、協(xié)同進(jìn)步和發(fā)展”，穆斯林茶文化屬于伊斯蘭文化的重要組成部分，茶文化與其它穆斯林文化在共生單元里互為依存，互利雙贏，與其它民族的茶文化相比，既有競(jìng)爭(zhēng)和沖突，又在競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生新的、創(chuàng)造性的互補(bǔ)合作關(guān)系，共同構(gòu)成了我國的茶文化。穆斯林茶文化和其它非穆斯林茶文化又在尊重其它參與方的文化習(xí)俗、的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了各自的共享領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了不同茶文化的、平等相處。當(dāng)然，穆斯林茶文化不僅是清真飲食的重要組成部分，更重要的是穆斯林生活禮儀中的重要媒介。因穆斯林禁止一切與酒有關(guān)的致醉物品，所以茶充當(dāng)了重要的媒介。穆斯林提親時(shí)要“下茶”，定親時(shí)要“訂茶”，結(jié)婚時(shí)要喝“交杯茶”，這便是所謂的“合茶”，合茶象征著夫妻雙方要恩愛一生，永不分離。每年的封齋月，穆斯林所干的最重要的事情便是給親友中的封齋者贈(zèng)送茶葉，其它的一些重要的伊斯蘭教節(jié)日親友之間也要散茶，增進(jìn)友誼。

(二)穆斯林茶文化的功能主義

文化功能主義者認(rèn)為:“任何一種文化現(xiàn)象，不論是抽象的社會(huì)現(xiàn)象，如社會(huì)制度、思想意識(shí)、風(fēng)俗習(xí)慣等，還是具體的物質(zhì)現(xiàn)象，如手杖、工具、器皿等，都有滿足人類實(shí)際生活需要的作用，即都有一定的功能，它們中的每一個(gè)與其它現(xiàn)象都互相關(guān)聯(lián)、互相作用，是整體中不可分割的一部分，因此我們研究任何文化現(xiàn)象都應(yīng)置于文化整體中去考察”。穆斯林民族聚居在我國的西北地區(qū)，這些地區(qū)大多地處高原，常年氣候干燥、降水少，且許多民族以牧業(yè)為主，飲食以牛羊肉及奶制品為主，這些食物熱量高，難消化，而茶可以取燥熱，助消化，因此茶的需求量較大。穆斯林茶文化與它所處的生態(tài)環(huán)境建立的一種耦合關(guān)系，這種關(guān)系是其伊斯蘭教、“清真”飲食習(xí)慣和西北地區(qū)自然環(huán)境共同作用的結(jié)果;而在茶類的選擇上，穆斯林民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和交通狀況又與具體的茶類選擇密切關(guān)聯(lián)，歷史上穆斯林地區(qū)大多貧困，交通不便，所以以邊銷磚茶為主，而磚茶也就成為民漢茶馬互市過程中交換的重要商品，被譽(yù)為“中國古絲綢之路上神秘之茶、西北少數(shù)民族生命之茶”。現(xiàn)階段，隨著民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們生活水平的提高，許多少數(shù)民族開始定居，“細(xì)茶”漸漸替代磚茶，消費(fèi)檔次也隨之提高。穆斯林民族飲茶不僅滿足了其物質(zhì)生活的需要，更重要的是穆斯林民族以茶修身的生活實(shí)踐，他們通過沏茶、賞茶、聞茶、飲茶，靜心、靜神，陶冶情操、去除雜念，實(shí)現(xiàn)了茶與伊斯蘭教“念”、“禮”、“齋”、“課”、“朝”五功的契合。茶與穆斯林信仰外表形式和內(nèi)在實(shí)質(zhì)的有機(jī)結(jié)合，使穆斯林心靈深處得到凈化與提升。

篇2

國外學(xué)者與旅游文化學(xué)有關(guān)的研究起步比較早，在長(zhǎng)期的研究過程中，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從不同的角度開展學(xué)科分野研究，并且在識(shí)別出多種旅游文化的基礎(chǔ)上開展實(shí)證分析，如：均質(zhì)化、人造景觀、麥當(dāng)勞化、游客凝視、文化真實(shí)性、旅游族群性、文化商品化等。其在開展旅游文化的研究過程中，將研究的重點(diǎn)放在文化的解釋上。而我國與國外的研究相比，在旅游文化有關(guān)的研究方面起步相對(duì)來說比較晚，并且將關(guān)注的重點(diǎn)放在旅游文化本體認(rèn)知上，其認(rèn)為必須要先明確的界定出旅游文化的概念，才能夠?qū)⑵鋺?yīng)用具體的旅游文化現(xiàn)象中來，但是始終未能對(duì)旅游文化的概念做出明確的界定，這也使得關(guān)于旅游文化的研究存在一定的迫切性，并且旅游文化也被賦予了工具性的特點(diǎn)。但是隨著我國旅游業(yè)的快速發(fā)展，其中產(chǎn)生了大量的旅游文化之實(shí)，只是還沒有形成名正言順的旅游文化之名。這也是我國旅游文化學(xué)研究所面臨的困境，一方面存在大量的學(xué)科研究成果無法通過旅游文化學(xué)整合；另一方面旅游實(shí)踐當(dāng)中存在的很多案例都沒有在文化視野下降進(jìn)行考察，這也是導(dǎo)致旅游文化本體一直模糊不清的一個(gè)非常重要的因素。

總的來說，國內(nèi)外在開展旅游文化研究時(shí)，在研究重點(diǎn)及喜好方面存在明顯的差異，二者都具有各自的特點(diǎn)。

二、旅游文化研究所面臨的困境

在我國高等旅游教育當(dāng)中，對(duì)于旅游文化具有明確的要求，要求能夠明確的界定旅游文化的內(nèi)涵與外延，但是當(dāng)前不管是在學(xué)者的研究還是在教學(xué)的過程中，旅游文化一詞出現(xiàn)的頻率頗高，但是還沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的定義。隨著各項(xiàng)研究的不斷深入，人們逐漸在尋找一種能夠擺脫旅游文化認(rèn)知困境的方法，于是通過跨學(xué)科的方法來審視旅游文化的方法應(yīng)運(yùn)而生，其中以文化人類學(xué)視野來探究旅游文化就是各種方法中的一種典型代表。

作為一種的特殊的、新興的文化類型，在開展旅游文化相關(guān)研究的過程中，若是僅僅局限在旅游學(xué)的范疇當(dāng)中開展相關(guān)研究，就會(huì)導(dǎo)致所給出的認(rèn)知結(jié)果、研究結(jié)果存在一定的局限性，要想真正促進(jìn)旅游文化學(xué)研究跳脫出當(dāng)前的困境，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上開展跨學(xué)科研究是非常必要的。

三、文化人類學(xué)視野下的旅游文化

文化人類學(xué)的研究重點(diǎn)是文化，在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中該學(xué)科當(dāng)中積累了與文化功能、文化特性、文化內(nèi)涵等有關(guān)的理論體系，若是能夠借鑒這些體系，應(yīng)用于旅游文化的認(rèn)識(shí)、解讀與界定工作當(dāng)中，對(duì)于旅游文化學(xué)有關(guān)研究是非常有利的。在實(shí)際的開展研究的過程中，若是在發(fā)生層面來限定旅游文化的外延，那人類學(xué)對(duì)于文化的傳統(tǒng)認(rèn)知與旅游文化是存在一定的差異性的，這就需要在開展相關(guān)研究的過程中，能夠從深層次來探索文化人類學(xué)與旅游文化學(xué)之間的共性，如：結(jié)構(gòu)、功能、內(nèi)容等方面的共性，這對(duì)于確立旅游文化本體是非常有利的。但是若是在開展研究的過程中，完全不做限定的開展跨學(xué)科研究，那么旅游文化就可能與多個(gè)學(xué)科之間存在聯(lián)系，如：藝術(shù)學(xué)、建筑學(xué)、宗教等等，這不僅僅容易導(dǎo)致旅游文化本體的泛化，也容易導(dǎo)致出現(xiàn)旅游文化學(xué)被多個(gè)學(xué)科瓜分的現(xiàn)象。但是相對(duì)之下，文化人類學(xué)對(duì)于旅游文化學(xué)認(rèn)知研究的利大于弊。可以說，在文化人類學(xué)所包含的各種文化當(dāng)中，旅游文化是一種特殊的文化，其是在旅游這一種特殊的生活方式之下所形成的一種特殊的文化表征，在這種特殊文化的指引之下，人們能夠?qū)崿F(xiàn)某一種特殊的功能需求，但是實(shí)際情況中，這種功能需求實(shí)現(xiàn)與否受到目的地文化及客源地文化的影響非常大。通過旅游文化能夠看到人類存在的復(fù)雜性，從而對(duì)人類的存在狀態(tài)有一個(gè)新的審視，另一個(gè)角度來看，要想對(duì)旅游文化的產(chǎn)生、形成及演變過程有一個(gè)全面準(zhǔn)確的理解，也可以借助于文化人學(xué)的民族志等方法開展研究，從中獲取一些特殊旅游文化現(xiàn)象的資料，并在此基礎(chǔ)上予以升華，演變成為與旅游文化客觀認(rèn)知有關(guān)的積累。由此也可以看出，旅游文化確實(shí)是文化人類學(xué)的一種特殊形式，從文化人類學(xué)的角度來分析旅游文化是可行的。

篇3

一、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的看法

      在《菊與劍》第二章戰(zhàn)爭(zhēng)中的日本人里，本尼迪克特書寫了日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)原因的看法“在日本戰(zhàn)勝的時(shí)候，日本的文人政治家、軍事指揮部以及軍人也一再強(qiáng)調(diào)這不是戰(zhàn)備的競(jìng)爭(zhēng)，而是我們對(duì)物質(zhì)的信賴與他們對(duì)精神的信賴兩者之間的對(duì)抗”，這并不是表明日本認(rèn)為物質(zhì)力量大于精神力量，恰恰相反，日本的軍艦大炮只不過是不滅的“日本精神”的外在表現(xiàn)；就像劍是武士之勇的象征，軍艦大炮充其量也只是外在的象征而已。這從他們的作戰(zhàn)口號(hào)可以一目了然“以我訓(xùn)練有素之寡可敵彼之眾，用我肉體之軀以克彼之鋼鐵。”可以看出狂熱的日本軍國主義精神，他們認(rèn)為，精神即一切，而且永恒不朽。在作戰(zhàn)過程中，日本人的內(nèi)心很注重外在形象，認(rèn)為全世界的人都在注意著他們，他們不能有任何自認(rèn)為的丑態(tài)表現(xiàn)，否則會(huì)覺得很恥辱，這也體現(xiàn)在了他們對(duì)待天皇的態(tài)度，天皇即是一種權(quán)威，也是一種高尚的道德。由此，我們明白，最令日本人憤怒的事莫過于對(duì)天皇的侮蔑或直率的攻擊。在此之中，日本人認(rèn)為只有視死如歸才是一種德行，安全顧慮毫不值得，這樣導(dǎo)致在戰(zhàn)爭(zhēng)的過程中并不注重醫(yī)療救護(hù)隊(duì)的建立，有時(shí)為了某種狀況，而殺光所有的病患，或許那些傷員進(jìn)行集體自殺，也決不投降，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為投降是一種恥辱，無法繼續(xù)生存下去。從日本人對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的看法中，我們可以了解到這個(gè)民族的文化在他們的心理體現(xiàn)上是一種恥辱文化，一種精神文化。

二、日本的等級(jí)制度

      日本的等級(jí)制度體現(xiàn)日本民族的國民性一直根深蒂固，雖然近代日本推行西化措施，但它仍然是個(gè)貴族社會(huì)，他們?cè)谑褂玫摹熬凑Z”時(shí)，還附加上適當(dāng)?shù)木瞎凸虬荨Ｔ凇毒张c劍》這本書里，本尼迪克特用了“各守本位”這個(gè)詞來詮釋日本的等級(jí)制度，由此引申到他們對(duì)于外交的態(tài)度，在1940年日本與德、意所締結(jié)的三國同盟盟書前言包含了下面這段話：“大日本帝國政府、德國政府以及意大利政府確信，唯有在世界各國各守本位的先決條件下，才能實(shí)現(xiàn)任何持久的和平……”這一再表明了他們對(duì)于等級(jí)制度的重視，而且同時(shí)他們的東亞共榮圈也體現(xiàn)了他們稱霸世界的野心，認(rèn)為日本是最強(qiáng)大的國家，必須得到所有國家的尊敬。這就不難知道為何日本要頻頻發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，在日本人生活中最固定的不變之處，不平等一直是其社會(huì)生活的原理。對(duì)他們來說，依據(jù)等級(jí)制度所做的行為，就像呼吸一樣自然。日本的等級(jí)制度文化，體現(xiàn)了日本人的狂熱驕傲心理，增長(zhǎng)了他們的侵略氣焰，要想徹底的擊敗他們的作祟心理，必須先推倒他們根深蒂固的等級(jí)封建制度，不過，我想，這需要的不僅是幾年，幾百年，甚至幾千年的努力。

三、對(duì)“恩”“義理”的觀念

      在我們中國人看來，恩即是恩惠，受到是別人給予的幫助，我們?cè)谛睦砩峡隙ㄊ呛苷嬲\的感謝，并且心理負(fù)擔(dān)沒有那么沉重。但是在日本，對(duì)于“恩”則不是向我們這樣理解的，他們對(duì)于“恩”是包含有債欠的意思，而所謂的“報(bào)恩”則是來償還這些債欠，對(duì)于這種“恩”，人們必須盡一切所能，履行這項(xiàng)義務(wù)，時(shí)間也不能減輕這種債欠，它甚至還經(jīng)年累月的有增無減，仿佛利息不斷增加。因此，對(duì)于日本這種特殊的“恩”文化，日本人其實(shí)并不是十分樂于接受，因?yàn)樗麄儾⒉幌矚g隨便承擔(dān)“恩”的所帶來的人情。因而，日本人在街道上碰到意外事件袖手旁觀，并不是由于自發(fā)性的缺乏，而是由于大家認(rèn)識(shí)到一件事實(shí)，即非官方的干預(yù)會(huì)使對(duì)方承受“恩”。由于日本人的負(fù)欠倫理信念，他們不可能把這些干預(yù)看做是“外來的”，日本人非常害怕卷入“恩”的牽葛之中，有點(diǎn)難堪，這種心理即體現(xiàn)了日本民族的負(fù)欠文化，不愿意欠著別人，同時(shí)更體現(xiàn)了他們的恥辱文化，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為在一些小事上受到的“恩”是一種恥辱。諸如在美國一些雞毛蒜皮小事的敏感，在日本則是一種美德。但對(duì)于“天恩”則是至始至終的樂于接受，因此，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，甚至是在戰(zhàn)敗中，最高的法則仍然是“忠”。

      日本有一句諺語說：“義理最難承受。”就像償報(bào)“義務(wù)”一樣，一個(gè)人也必須償報(bào)“義理”，但這是一組不相同的義務(wù)。“義理”有兩種內(nèi)容：一種是注重“義理”；一種是洗刷污名。前者包含是對(duì)于姻親的義務(wù)；武士與主君及戰(zhàn)友的關(guān)系。后者則是我想主要描述的，日本人固然稱頌誓死效忠的德性，也同樣贊揚(yáng)雪恥復(fù)仇的骨氣。對(duì)名分之“義理”，是維護(hù)自己名譽(yù)清白的義務(wù)。他們有這樣一種觀念，只要他的所作所為是在維護(hù)“義理”及洗刷污名，就不算是犯了侵害之罪，只是舊債的清算而已。這讓我聯(lián)想到了我國法律中的正當(dāng)防衛(wèi)，這必須是在侵害發(fā)生的進(jìn)行中所能夠做的防衛(wèi)，而超過了這個(gè)時(shí)間即便是有再好的機(jī)會(huì)或是時(shí)機(jī)也不可對(duì)他人進(jìn)行攻擊，否則是犯了侵害之罪。日本則沒有這種觀念。“甚至在某些情況，我也可以原諒殺人犯。但是對(duì)嘲笑，絕無寬宥的余地。”名譽(yù)是日本人恒久不變的目標(biāo)，博得他人的尊敬是不可或缺的條件。至于達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的手段，卻只是可視環(huán)境而取舍的工具。

      在《菊與劍》這部作品中仍有很多內(nèi)容值得我們探討，在此不一一贅述，按照本尼迪克特的觀點(diǎn)，美國文化是以罪惡感為基調(diào)的文化，而日本文化是以恥辱感為基調(diào)的文化，他們的文化即反映了他們的文化。

      參考文獻(xiàn)：

篇4

自從有了文化，人類就戴著文化這副有色眼鏡去看待自然，使不同時(shí)期的自然觀有著特殊時(shí)期的文化特點(diǎn)，不同時(shí)期的自然打上了人類文化發(fā)生作用的印記。

二、本論

（一）人與自然中的文化及其關(guān)系

一切動(dòng)物生存的基本條件是能夠適應(yīng)環(huán)境。低級(jí)動(dòng)物依靠本能應(yīng)付環(huán)境，大自然將對(duì)它們基因遺傳的結(jié)果做出裁決，優(yōu)勝劣敗，適者生存。人類這種高級(jí)動(dòng)物與其它動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別，就在于人類有意識(shí)與理性，自然界并沒有給人類造就什么特異的本能，人對(duì)自然環(huán)境非常廣泛的適應(yīng)能力是后天學(xué)習(xí)的結(jié)果，由于這種學(xué)習(xí)，人類的適應(yīng)能力甚至成為改造能力、創(chuàng)造能力。后天的學(xué)習(xí)發(fā)揮了人類基因所規(guī)定的開放性潛力，并且在愈來愈大的程度上影響著人、自然的演化。

在人與自然的關(guān)系中，人是唯一能夠取得支配地位的動(dòng)物，以致人與自然矛盾的協(xié)調(diào)和解決也只能取決于人。由于人的社會(huì)性，使人的行為受到一定時(shí)期科學(xué)技術(shù)水平，社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r及生存環(huán)境的限制，所有這些以及由此衍生出的教育的內(nèi)容，一切文學(xué)藝術(shù)的導(dǎo)向，社會(huì)政治政策的確立，特定歷史時(shí)期的價(jià)值觀，道德觀等等構(gòu)成人類行為活動(dòng)的背景，決定了人對(duì)自然所采取的態(tài)度，這就是文化。文化是一個(gè)社會(huì)具有的，并傳給后代的傳統(tǒng)體系，它包括人們的行為準(zhǔn)則，價(jià)值觀念，道德標(biāo)準(zhǔn)，以及獨(dú)特的宇宙觀。事實(shí)證明，文化在人與自然的關(guān)系中起著更為重要的作用。

文化作為歷史地凝結(jié)的生存方式起源于人的超越性和創(chuàng)造性，是人的類本質(zhì)活動(dòng)，即人的實(shí)踐活動(dòng)的對(duì)象化。文化哲學(xué)視野中的這種本體意義上的文化，不是與政治和經(jīng)濟(jì)等社會(huì)活動(dòng)外在并列的具體的文化活動(dòng)，而是人在于人的全部生存活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)的內(nèi)在的機(jī)理性的存在。換言之，文化的基本功能是從深層次判斷制約和支配個(gè)體行為和社會(huì)活動(dòng)的內(nèi)在的機(jī)理和文化圖式。

文化還有其教育功能，主要體現(xiàn)在它通過家庭啟蒙、社會(huì)示范、社會(huì)心理、社會(huì)輿論、學(xué)校教育、新聞傳播等各種手段把系統(tǒng)的行為規(guī)范體系加諸生活于這一文化之中的個(gè)體，實(shí)現(xiàn)文化的規(guī)范和約束作用。

當(dāng)把視野從個(gè)體行為轉(zhuǎn)向社會(huì)活動(dòng)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)說，在社會(huì)運(yùn)行層面，文化的功能主要體現(xiàn)為政治，經(jīng)濟(jì)等社會(huì)活動(dòng)及其社會(huì)制度安排的內(nèi)在機(jī)理和圖式。

（二）人與社會(huì)中的文化及其關(guān)系

所謂人的社會(huì)化的文化角度是指把個(gè)人社會(huì)化看成是人類文化遺產(chǎn)的傳遞和延續(xù)的過程，即認(rèn)為個(gè)人社會(huì)化的實(shí)質(zhì)是人類文化遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)移過程。

文化之所以與社會(huì)化緊密相關(guān)，其根本原因在于從廣泛的意義而言，文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)幾乎難以區(qū)分，它們是同一現(xiàn)象的兩種不同概念，事實(shí)上的確如此，一方面，文化是知識(shí)和工具的聚合體，人類意識(shí)到自身的主體地位，從而能自覺地適應(yīng)外周環(huán)境；另一方面，文化又是知識(shí)、信念的寶庫和一套系統(tǒng)的規(guī)則、體系，據(jù)此，人類得以相互聯(lián)系、相互交流和相互溝通。在這個(gè)意義上，我認(rèn)為也許可以說，人不是別的什么東西，它是“聰明的文化的動(dòng)物”。

人的社會(huì)化過程，彌漫著廣泛的文化因子，充溢著深刻的文化特質(zhì)。首先，從內(nèi)容上來說，個(gè)人社會(huì)化就是一個(gè)社會(huì)的文化教化過程。無論什么類型的個(gè)人社會(huì)化過程，都是特定的文化遺產(chǎn)的傳遞和內(nèi)化過程。無論從理論事實(shí)，還是從歷史實(shí)踐的演進(jìn)看，個(gè)人一般來說，不可能隨意地選擇文化環(huán)境。人自娘胎墜地，所進(jìn)入的就是一個(gè)特定的經(jīng)世代創(chuàng)造、積累和傳承下來的文化環(huán)境，即前人的文化遺產(chǎn)。文化遺產(chǎn)的代際轉(zhuǎn)移過程就是社會(huì)對(duì)個(gè)人的文化滲透和文明教化過程。個(gè)人從“生物人”到“社會(huì)人”，只能靠特定的文化教化；個(gè)人從生到死所遭遇的全部社會(huì)生活，也都離不開特定的文化教化過程。

其次，從方式上來說，個(gè)人社會(huì)化就是人被動(dòng)接受和能動(dòng)選擇社會(huì)的文化規(guī)范和準(zhǔn)則的統(tǒng)一過程。個(gè)人社會(huì)化的受動(dòng)性和能動(dòng)性是辯證統(tǒng)一的。其受動(dòng)性表明個(gè)人不能隨意地選擇社會(huì)化的歷史條件和具體環(huán)境，不能逃避社會(huì)的教化和改造，因而人的社會(huì)文化本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為一個(gè)具體的、歷史的現(xiàn)實(shí)過程；其能動(dòng)性則表明個(gè)人社會(huì)化不同于動(dòng)物的群體化，人的本質(zhì)的發(fā)展、實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為一個(gè)積極、主動(dòng)的自為獲取的過程。受動(dòng)性和能動(dòng)性貫穿于個(gè)人社會(huì)化的整個(gè)過程。

最后，從結(jié)果上來說，個(gè)人社會(huì)化就是個(gè)人獲得人格和自我、培養(yǎng)社會(huì)角色以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)文化轉(zhuǎn)移，完成世代交替的統(tǒng)一過程。一方面，通過個(gè)人社會(huì)化，個(gè)人獲得了人格和自我，培育了社會(huì)角色。另一方面，通過個(gè)人社會(huì)化，社會(huì)實(shí)現(xiàn)了文化轉(zhuǎn)移，完成了世代交替。文化轉(zhuǎn)移并不是簡(jiǎn)單的機(jī)械的傳遞過程，并不是歷史重復(fù)，而是通過社會(huì)的文化教化和生活實(shí)踐而形成的不斷實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)造發(fā)展過程。這個(gè)過程的完成是全體社會(huì)成員社會(huì)化的共同結(jié)果。

三、結(jié)論

無論是人與自然還是人與社會(huì)都離不開文化，可見文化已經(jīng)是社會(huì)生活中必不可少的一部分，它不僅促進(jìn)人的完善和發(fā)展，更增強(qiáng)了國家的凝聚力，因此，對(duì)于文化的理論探索，特別是文化在哲學(xué)層面的探索，都是人類不斷向前邁進(jìn)的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

篇5

一、利用多媒體增加課堂信息量，充實(shí)課堂內(nèi)容。

世界各地的人們生活在不同的環(huán)境中，創(chuàng)造出不同的社會(huì)文化。文化學(xué)者致力于研究這些文化體系的相似性與多樣性，以探尋人類存在的本質(zhì)。要讓學(xué)生理解各民族文化生活的不同方面，只有運(yùn)用世界各地異彩紛呈的多民族文化及具體事例，去充實(shí)課堂內(nèi)容，才會(huì)使學(xué)生耳目一新，充分理解教材的深刻內(nèi)涵。而多媒體具有充分發(fā)揮計(jì)算機(jī)對(duì)文字、圖像、動(dòng)畫、視頻、音頻等多種媒體綜合處理的優(yōu)勢(shì)，在教學(xué)中能極大地活躍課堂氣氛，充實(shí)和豐富課堂內(nèi)容，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的求知欲，并能使學(xué)生注意力更加集中，對(duì)概念、原理的理解更加深刻，記憶更加牢固。以往需要大量時(shí)間難以掌握的知識(shí)點(diǎn)，通過多媒體的展示，一目了然，印象深刻，易于鞏固，從而提高課堂的教學(xué)質(zhì)量和效率。計(jì)算機(jī)調(diào)用資料的速度快，隨意性強(qiáng)，能加快教學(xué)節(jié)奏，加大課堂教學(xué)密度，節(jié)省教學(xué)時(shí)間，提高課堂教學(xué)效率，因此，我在教學(xué)中充分利用計(jì)算機(jī)多媒體技術(shù)，展示所講文化內(nèi)容，增加課堂教學(xué)密度。這樣，能使每節(jié)課的內(nèi)容比傳統(tǒng)教學(xué)內(nèi)容多一倍多。教學(xué)內(nèi)容量的增大，可以開闊學(xué)生的視野，拓寬學(xué)生的思路，增加學(xué)生的知識(shí)量，使學(xué)生加深對(duì)文化學(xué)原理的理解，在較短的時(shí)間里學(xué)到更多的知識(shí)，這對(duì)文化學(xué)教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起到了很大的促進(jìn)作用。

二、播放相關(guān)的文化學(xué)視頻。

影視是文字作品外另一種文化表述手段，文字與影像之間具有不可替代性，這就決定了這兩種文化展示方法的獨(dú)立性、互補(bǔ)性及其存在的價(jià)值。影視是用電影或電視片的拍攝與制作為手段以表現(xiàn)文化學(xué)原理，從而展示和解釋一個(gè)族群的文化或建立比較文化的工作。有時(shí)，一幅畫面的含義一萬句話也說不盡，同樣，一句話的寓意可能超過一萬幅畫面，即文字和影像以不同的符號(hào)系統(tǒng)傳達(dá)與交流信息，是不可比擬的。［1］所以，除講授課本知識(shí)外，也嘗試給同學(xué)們播放文化類電影。如：國外弗來費(fèi)提拍攝的關(guān)于愛斯基摩人的《北方的納努克》，關(guān)于愛爾蘭西海岸線外阿蘭群島的《阿蘭的男子漢》；貝特森和米德拍攝的《三種文化的育兒方式》；珍·陸克等拍攝的《夏日紀(jì)事》；馬歇爾的《獵人》；希拉里·哈里斯的《努爾人》；加德納的《沙的河流》，等等。國內(nèi)主要是上世紀(jì)50—60年代拍攝的“少數(shù)民族社會(huì)歷史科學(xué)紀(jì)錄片”這些影片反映了少數(shù)民族當(dāng)時(shí)的生活方式，因今天已經(jīng)消失而彌足珍貴。例如：《苦聰人》《佤族》《黎族》等。也有現(xiàn)代拍攝的一些影視，如莊孔韶拍攝的《虎日》及一些當(dāng)代文化學(xué)者拍攝的《六搬村》《最后的山神》《暴雨將至》《撞車》等人類學(xué)、文化學(xué)視頻，通過播放這些影視，促進(jìn)了學(xué)生對(duì)異文化的理解，極大地增強(qiáng)了教學(xué)效果。

三、開辟第二課堂，注重田野調(diào)查。

田野調(diào)查方法是科學(xué)研究中基本的方法，是課堂教學(xué)的延伸和拓展。它通過研究者直接考察研究對(duì)象，從而獲得第一手的研究資料。文化學(xué)是一門實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，強(qiáng)調(diào)采用田野調(diào)查方法。對(duì)學(xué)習(xí)文化學(xué)的學(xué)生來說，進(jìn)行科學(xué)的田野調(diào)查訓(xùn)練與實(shí)踐，在參與特定的文化社區(qū)的生活過程中，觀察和記錄文化現(xiàn)象，感受特定的文化心理體驗(yàn)是必需的。尤其是對(duì)某一文化團(tuán)體、一種文化現(xiàn)象的考察，通過調(diào)查可以掌握第一手的、未經(jīng)任何人加工修飾過的原始資料，作為進(jìn)一步的研究基礎(chǔ)。這種基礎(chǔ)上的研究更具有可靠性和權(quán)威性。

19世紀(jì)以來，歐美國家的一些文化學(xué)家就先后深入到一些還處于原始社會(huì)發(fā)展階段的民族、人群中，對(duì)其文化現(xiàn)象進(jìn)行考察，收集了大量的資料，進(jìn)而寫出了文化學(xué)的經(jīng)典研究著作。學(xué)生雖不能像早期職業(yè)文化學(xué)者那樣進(jìn)行專門的田野調(diào)查和參與觀察，但這并不妨礙學(xué)生日常生活中對(duì)各種文化現(xiàn)象留心觀察和思考。我們本來就生活在文化之中，但常常意識(shí)不到文化這只看不見的手對(duì)生活與心理的影響，就像魚在水中生活，卻意識(shí)不到水的存在一樣。在學(xué)習(xí)文化的過程中，我們可以通過田野調(diào)查觀察和品味各種異文化，反思自己的文化，并將文化學(xué)的一般理論應(yīng)用于觀察我們?nèi)粘５纳顚?shí)踐，這對(duì)激活我們的思想大有好處。［2］在組織同學(xué)進(jìn)行田野調(diào)查的教學(xué)實(shí)踐時(shí)要充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用。教師的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在對(duì)學(xué)生田野調(diào)查活動(dòng)的規(guī)劃和指導(dǎo)上面。具體說來，教師要負(fù)責(zé)制訂田野調(diào)查計(jì)劃，選擇調(diào)查內(nèi)容，還要對(duì)學(xué)生進(jìn)行田野調(diào)查的指導(dǎo)和培訓(xùn)。如每年的寒暑假期間，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行田野調(diào)查的培訓(xùn)后，都組織學(xué)生在家鄉(xiāng)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，有時(shí)親自帶領(lǐng)學(xué)生到文化生態(tài)保護(hù)區(qū)進(jìn)行田野調(diào)查。通過開辟第二課堂，學(xué)生在直觀的現(xiàn)實(shí)生活和開放的教學(xué)環(huán)境中加深對(duì)文化學(xué)理論的理解和認(rèn)識(shí)。

四、推薦經(jīng)典文化學(xué)閱讀書目，提高自學(xué)效能。

聯(lián)合國教科文組織國際教育發(fā)展委員會(huì)在1972年提出的報(bào)告中提出，教育應(yīng)該較少地致力于傳遞和儲(chǔ)存知識(shí)，更努力尋求獲得知識(shí)的方法。未來的文盲不再是看他學(xué)到了什么，而是看他是否學(xué)會(huì)如何學(xué)習(xí)。所謂“學(xué)會(huì)如何學(xué)習(xí)”實(shí)質(zhì)上就是掌握和運(yùn)用有效的學(xué)習(xí)策略，也就是具有較強(qiáng)的自學(xué)能力。

提高自學(xué)能力的途徑有很多，對(duì)于文化學(xué)而言，給學(xué)生推薦合適的文化學(xué)閱讀書目，讓學(xué)生通過對(duì)這些文獻(xiàn)的閱讀以增進(jìn)對(duì)課堂知識(shí)的理解，也有利于學(xué)生自學(xué)能力的提高。在學(xué)生閱讀過這些文化學(xué)著作后，指導(dǎo)學(xué)生撰寫讀書筆記，申請(qǐng)研究課題等。在研究性實(shí)踐中培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、運(yùn)用理論分析問題的能力。如文化學(xué)的入門書籍有：（1）哈維蘭著，瞿鐵鵬、張鈺譯《文化人類學(xué)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2006年出版，本書目的在于向?qū)W生全面介紹文化人類學(xué)，書中介紹了文化人類學(xué)及各分支學(xué)科的關(guān)鍵概念和術(shù)語，同時(shí)引入體質(zhì)人類學(xué)和語言學(xué)的相關(guān)材料。此外，本書還簡(jiǎn)要引入了人類學(xué)各思想流派的研究成果和理念，編排簡(jiǎn)明扼要，引人注目，有感染力。（2）埃里克森著，董薇譯，《小地方，大論題——社會(huì)文化人類學(xué)導(dǎo)論》，商務(wù)印書館2008出版，它展示人類學(xué)家如何從村莊或城鎮(zhèn)的微觀研究，揭示認(rèn)同、全球化、性別和宗教等復(fù)雜問題。（3）詹姆斯皮科克著，汪麗華譯，《人類學(xué)透鏡》，北京大學(xué)出版社2009年出版。本書作者將其近半個(gè)世紀(jì)的與人類學(xué)打交道的親身經(jīng)歷、生活中的趣聞?shì)W事及學(xué)科重點(diǎn)融合到一起，簡(jiǎn)潔生動(dòng)地講述了人類學(xué)的核心概念、獨(dú)特的人類學(xué)研究方法、人類學(xué)的哲學(xué)底蘊(yùn)，以及人類學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活中的應(yīng)用。（5）巴利（Barley，N.）著，何穎怡譯，《天真的人類學(xué)家——小泥屋筆記》，上海人民出版社2003年出版。該書詼諧地描述了作者在喀麥隆田野調(diào)查的經(jīng)歷，討論了田野調(diào)查中的無聊、被敵視和危險(xiǎn)，作者透露自己作為一個(gè)田野考察者是如何去融入當(dāng)?shù)夭柯渖缛海龅胶畏N艱苦才取得這些考察資料的。（6）列維·施特勞斯著，《憂郁的熱帶》，三聯(lián)書店2000年出版，此書記載了列維·施特勞斯在卡都衛(wèi)歐、波洛洛、南比克瓦拉等幾個(gè)最原始部落里情趣盎然，寓意深遠(yuǎn)的思考?xì)v程與生活體驗(yàn)。書中獨(dú)特、科學(xué)的研究視角和方法，精煉雅致的抒情語言表達(dá)，發(fā)自內(nèi)心地對(duì)發(fā)現(xiàn)的激情都無疑給文化學(xué)的研究開闊了新的視野和指明了獨(dú)特的方法。（7）李亦園著，《人類的視野》，上海文藝出版社1996出版。是一部綜合了作者對(duì)中國文化與人類學(xué)理論深邃理解的論著，分析深入淺出，行文行云流水，引人入勝。（8）周大鳴主編，《文化人類學(xué)概論》，中山大學(xué)出版社2009年出版。該書概述文化人類學(xué)的基本原理，使學(xué)習(xí)者能夠?qū)ξ幕祟悓W(xué)有全面理解，并領(lǐng)會(huì)文化相對(duì)論、跨文化比較、整體觀、參與觀察等理論與方法；努力在學(xué)習(xí)者心中播下文化意識(shí)的種子，并促使他們積極地面向田野和實(shí)際，以消解文化中心主義、種族中心主義等給人類發(fā)展所帶來的種種弊端。（9）喬健著，《漂泊中的永恒——人類學(xué)田野調(diào)查筆記》，山東畫報(bào)出版社1998年出版。這是作者的田野筆記選集，作者用生動(dòng)而富有感彩的筆調(diào)記錄了人類學(xué)家在田野調(diào)查中的喜怒哀樂及研究人類學(xué)是研究文化的學(xué)科。（10）莊孔韶主編，《人類學(xué)通論》，山西教育出版社2004年出版。本書著重介紹文化概念及其解釋，重新整理了以往中外人類學(xué)著作中常見的理論，并探求人類理論的時(shí)空軌跡及在今日社會(huì)變遷條件下的研究途徑，從而闡明了人類學(xué)的理論架構(gòu)及其內(nèi)涵。

五、撰寫學(xué)術(shù)論文，提高學(xué)生的思維。

文化學(xué)不僅需要了解豐富的知識(shí)材料，更需要嚴(yán)密的思維，可以說，思維水平直接決定文化學(xué)學(xué)習(xí)的效果。因而，提高學(xué)生的思維能力是文化學(xué)教學(xué)的重要任務(wù)之一。撰寫學(xué)術(shù)論文是提高學(xué)生思維能力的重要途徑。學(xué)術(shù)論文的撰寫是學(xué)生思維和知識(shí)的結(jié)晶，也可大大提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，因?yàn)椋@是學(xué)生自己能夠看到的、直接感知到的東西。而且，撰寫學(xué)術(shù)論文可大大增強(qiáng)課堂教學(xué)的效果。課堂上，老師一般都會(huì)講解有關(guān)論文的觀點(diǎn)、介紹各種類型的學(xué)術(shù)性論文，但老師的講解一般主要集中于論文觀點(diǎn)的分析評(píng)價(jià)。學(xué)生掌握了學(xué)術(shù)論文寫作的技能后，能夠更準(zhǔn)確、更全面地理解老師的講解，也能夠更好掌握文化學(xué)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。此外，學(xué)術(shù)論文撰寫也有利于學(xué)生的論文寫作水平和文字表述能力、信息檢索和信息組織能力、語言組織能力、口頭表達(dá)能力、邏輯思維能力等多方面素質(zhì)的提高。

篇6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-4590（2014）04-0008-04

1 引言

美國哲學(xué)家蘇珊?朗格（Susanne Langer）曾指出，有時(shí)候某些觀念會(huì)以驚人的力量給知識(shí)狀況帶來巨大沖擊。由于這些觀念在頃刻間解決了許多重大問題，它似乎向人們?cè)手Z將解決所有的重大問題，澄清所有疑點(diǎn)。人們都爭(zhēng)先恐后抓住它，將之作為進(jìn)入某個(gè)新的實(shí)證科學(xué)大門的密鑰和用來構(gòu)建一個(gè)綜括性分析體系的核心概念。由于所有敏感而活躍的頭腦都立即轉(zhuǎn)向?qū)@種觀念的開發(fā)和探索，這種“宏大概念”突然流行起來，一時(shí)間把幾乎所有的觀念都擠到一邊。“身體”便完全符合朗格對(duì)“宏大概念”的描述。自20世紀(jì)下半葉以來，西方人文社會(huì)科學(xué)界掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“身體轉(zhuǎn)向”（the bodyturn）運(yùn)動(dòng)，從不同學(xué)科對(duì)身體不同層面的研究如雨后春筍般興起，從身體哲學(xué)、身體美學(xué)到身體社會(huì)學(xué)、身體人類學(xué)，令人應(yīng)接不暇。20世紀(jì)末國內(nèi)有媒體就稱“身體研究是本世紀(jì)最后一個(gè)新知領(lǐng)域”。身體研究運(yùn)動(dòng)也給中國學(xué)術(shù)界留下了深深的烙印，這一風(fēng)潮至今還余波蕩漾。

與此相應(yīng)，近年來，柏拉圖、笛卡爾、尼采、福柯、梅洛?龐蒂這些身體研究史中的著名人物也頻繁見之于體育研究的論著中。對(duì)體育而言，身體既是主體也是客體。身體是體育行為的實(shí)施者，沒有生理身體的參與，便沒有體育，此時(shí)的身體是主體；身體又是體育行為的對(duì)象，參加體育活動(dòng)是為了改善和提高身體質(zhì)量，這里的身體便是客體。因此可以說身體是體育行為的實(shí)施者和體育價(jià)值的承載者，體育屬于人類身體文化范疇。但是，事實(shí)不止于此。身體可分為靜態(tài)身體和動(dòng)態(tài)身體，從文化人類學(xué)角度，服飾、染發(fā)、束腰、紋身、隆胸、纏足等等文化現(xiàn)象中涉及便是靜態(tài)的身體；工藝技巧、舞蹈及體育所呈現(xiàn)的明顯屬于動(dòng)態(tài)身體。所以更準(zhǔn)確地說，體育是由一個(gè)個(gè)身體動(dòng)作構(gòu)成的人體運(yùn)動(dòng)形式，“體育是文化，但它是與人類具體的身體運(yùn)動(dòng)行為不可分割的文化”。無論現(xiàn)代體育還是傳統(tǒng)體育，身體動(dòng)作都是基本的構(gòu)成單元，既是實(shí)現(xiàn)體育效果的載體，也承載并表達(dá)著千百年來不同文化賦予體育的不同價(jià)值和觀念。任何體育項(xiàng)目都是由一個(gè)個(gè)連續(xù)的身體動(dòng)作組織起來的，體育乃是一種人類的身體運(yùn)動(dòng)文化。

人類身體有兩個(gè)基本面向：自然的身體與人文的身體。自然的身體源自人類的先天動(dòng)物遺傳，而人文的身體則是后天文化的創(chuàng)造，自然身體提供具有各種可能性的質(zhì)料，文化則將之塑造為人文身體。這即是文化人類學(xué)家瑪麗?道格拉斯的著名劃分：物理身體和社會(huì)身體，她并認(rèn)為身體作為自然物是被社會(huì)力量塑造的。西方體育研究辭典將身體動(dòng)作或運(yùn)動(dòng)（motion）定義為在一定參考物之下改變位置的行動(dòng)或過程，可以分為三種類型：直線型或平移動(dòng)作、角運(yùn)動(dòng)或旋轉(zhuǎn)動(dòng)作、兩者兼有的動(dòng)作，一般動(dòng)作都屬于兩者兼而有之。體育中身體動(dòng)作的自然方面主要由今天體育學(xué)下屬的運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)來研究，尤其是運(yùn)動(dòng)生物力學(xué)更是將之作為核心研究對(duì)象。體育中身體動(dòng)作的文化價(jià)值和意義便由體育人類學(xué)來探索和研究。

篇7

成績(jī)?cè)u(píng)定綜合化

通常情況下，評(píng)定教學(xué)效果的一個(gè)重要指標(biāo)是學(xué)生成績(jī)，特別是指試卷成績(jī).事實(shí)上，這樣的考核方式在一定程度上制約了教學(xué)質(zhì)量的提高，不利于高校素質(zhì)教育、創(chuàng)新教育的開展，因?yàn)榇鸢傅奈ㄒ恍詴?huì)扼殺學(xué)生的創(chuàng)新思維、不利于學(xué)生的個(gè)性發(fā)展和綜合素質(zhì)的提高.故在文化人類學(xué)課程中采用多樣化的、綜合的考核方式.首先，平時(shí)上課出勤占10?.雖然在西方的很多高校學(xué)生有選擇上與不上課的權(quán)力，老師不會(huì)去干涉，但是在中國的教育背景下是不同的.大學(xué)當(dāng)中很多學(xué)生養(yǎng)成了自由、散漫的習(xí)慣，通過對(duì)上課出勤的考核來對(duì)他們形成一種約束機(jī)制，讓學(xué)生養(yǎng)成一種正確的學(xué)習(xí)態(tài)度，起到一個(gè)敦促的作用.其次，平時(shí)作業(yè)占20%.學(xué)期期中，在所講授的內(nèi)容中讓學(xué)生任選一方面撰寫論文作為期中教學(xué)論文，制定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)入期末成績(jī).再次，期末考試以試卷形式出現(xiàn)，占70%.在嚴(yán)格執(zhí)行教學(xué)大綱的基礎(chǔ)上，試題除基本概念、理論等客觀試題外，不斷增加綜合能力試題，以此檢查學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握運(yùn)用能力、理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力、思維創(chuàng)新能力.在主觀性試題中，鼓勵(lì)學(xué)生提出自己的見解，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考.另外，在試題當(dāng)中也對(duì)作為參考文獻(xiàn)的本學(xué)科的重要著作進(jìn)行檢查，如在文化人類學(xué)這一學(xué)科的發(fā)展過程中的重要的著作《文化模式》、《原始文化》、《古代社會(huì)》等通過試題可以檢查學(xué)生是否對(duì)這些著作有所掌握.

篇8

    社會(huì)學(xué)與人類學(xué)1是兩個(gè)有著密切關(guān)系的獨(dú)立學(xué)科, 在它們的發(fā)展史中,其理論與方法的互相滲透與借鑒,對(duì)這兩個(gè)學(xué)科都產(chǎn)生了重大影響。就科學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展史來說,至70年代中期以來,與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起相伴隨,出現(xiàn)了“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”這種現(xiàn)象〔1〕, 在文獻(xiàn)中也出現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)人類學(xué)這個(gè)提法。

    科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”(anthrohological turn),也可以稱之為科學(xué)社會(huì)學(xué)的人類學(xué)研究角度(anthropological perspective),我簡(jiǎn)稱為對(duì)科學(xué)的人類學(xué)研究。

    那么,這種人類學(xué)取向的研究究竟包含著什么意思?我認(rèn)為,至少包含著兩個(gè)方面的意義。第一個(gè)含義是把現(xiàn)代科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象來研究。在這里,作為文化現(xiàn)象考察,并不是斯諾所提的獨(dú)立于人文文化之外的、與人文文化相對(duì)立的科學(xué)文化,而是把科學(xué)當(dāng)作整個(gè)人文文化的一個(gè)組成部分、當(dāng)作與宗教、藝術(shù)、語言、習(xí)俗等文化現(xiàn)象相并列的文化形式的一種。這樣就把現(xiàn)代科學(xué)納入了人類學(xué)的研究范圍。第二個(gè)含義是,對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究采取人類學(xué)的田野調(diào)查方法,選出某個(gè)科學(xué)家集本的場(chǎng)所,對(duì)科學(xué)家及其活動(dòng)進(jìn)行人種志〔2〕(ethnography)的研究,即對(duì)所觀察到的現(xiàn)象作詳細(xì)的記載、描述和分析的方法。如果說第一層意思是從宏觀上把現(xiàn)代科學(xué)納入人文文化范圍,決定了研究的總傾向,那么,人種志的研究就屬于微觀的經(jīng)驗(yàn)研究。在我看來,知識(shí)社會(huì)學(xué)的宏觀定向相一致的研究和微觀傾向發(fā)生學(xué)的研究[2] 正好與這兩方面是相對(duì)應(yīng)的。從這個(gè)角度說,整個(gè)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起,都和“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”有直接關(guān)系。

    (一)

    人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之一:科學(xué)是詩文化系統(tǒng)之一

    特拉維夫大學(xué)教授、科學(xué)史家耶胡達(dá)·埃爾卡納在《關(guān)于知識(shí)人類學(xué)的嘗試性綱領(lǐng)》一文中明確地提出要把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察。他提出,在傳統(tǒng)上,“科學(xué)很少被認(rèn)為像藝術(shù)或宗教那樣是屬于人文文化整體的,因?yàn)樗豢醋魇悄撤N不相同的、獨(dú)一無二的、互相背離的東西”,但他的“基本前提是,文化的不同維度:宗教、藝術(shù)、科學(xué)、意識(shí)形態(tài)、普通常識(shí)、音樂,是相互聯(lián)系的,它們都是文化系統(tǒng)。”[3埃爾卡納從人類學(xué)角度探討這個(gè)問題,認(rèn)為把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察的觀念,可以追溯到當(dāng)代著名文化人類學(xué)家克利福特·格爾茨的觀點(diǎn)。在他的論文《深描:邁向文化解釋學(xué)的理論》中,格爾茨說:“我所采用的文化概念,……本質(zhì)上是符號(hào)論的。和M·韋伯一樣, 我們相信,人類是掛在由他自己織就了的意義之網(wǎng)上的動(dòng)物。”我們必須把“文化看作那些網(wǎng),因而對(duì)文化的分析并不是一種尋求規(guī)律的實(shí)驗(yàn)科學(xué),而是一種尋求意義的解釋性科學(xué)”。[4]我注意到, 雖然格爾茨在他的論述中是把科學(xué)列入文化解釋的范圍中的,但是他采取了審慎的態(tài)度(后面還要講這一點(diǎn))。而埃爾卡納同樣是把科學(xué)作為文化解釋的對(duì)象,并且根據(jù)他對(duì)格爾茨的“深描”方法的理解,對(duì)科學(xué)史中的“深描”作出了解釋。

    而這也正是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要論題。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要代表人物,馬爾凱、巴恩斯、布魯爾等人都在他們的主要代表著作中,把對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究的重點(diǎn)放到科學(xué)知識(shí)上面,并把自然科學(xué)知識(shí)等同于其他知識(shí)和信念、看作是文化現(xiàn)象。關(guān)于這個(gè)問題,我已在拙著《科學(xué)社會(huì)學(xué)》一書的第十章作了比較詳細(xì)的論述,在這里主要是把這種理論傾向與“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”聯(lián)系起來。

    愛丁堡學(xué)派的重要代表人物巴恩斯,在他的著作《科學(xué)知識(shí)和社會(huì)學(xué)理論》一書中就指出,科學(xué)是一種信念,只是一種被接受了的信念,而不是正確的信念,他認(rèn)為,科學(xué)是一種文化現(xiàn)象,“科學(xué)是亞文化的4集合’,作為一種亞文化現(xiàn)象,科學(xué)當(dāng)然受到外部的整個(gè)大文化的影響。[5] 因提出“強(qiáng)綱領(lǐng)”主張而著名的布魯爾也是把科學(xué)當(dāng)作文化現(xiàn)象、人類學(xué)現(xiàn)象來對(duì)待的。他的“強(qiáng)綱領(lǐng)”的第一條就把科學(xué)知識(shí)與信念并列,并且認(rèn)為可以歸結(jié)為社會(huì)的原因。[6] 他在評(píng)述維特根斯坦的知識(shí)的社會(huì)理論時(shí)曾明確地說“數(shù)學(xué)是人類學(xué)現(xiàn)象”。[7]

    馬爾凱在他的著作《科學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)》中,以專門的篇幅論述了這個(gè)問題。該書第三章的標(biāo)題就是“科學(xué)中的文化解釋”,鮮明地表示出文化人類學(xué)的傾向,這也就是說,他要對(duì)科學(xué)作一種文化意義的解釋、文化意義的分析。他的這種文化意義的解釋和分析是怎樣做出的呢?

    首先,他分析了科學(xué)社會(huì)學(xué)中關(guān)于科學(xué)家行為的社會(huì)規(guī)范的爭(zhēng)論,分析了默頓的規(guī)范和米特洛夫的反規(guī)范,認(rèn)為,在科學(xué)中,科學(xué)家的社會(huì)行為規(guī)范是多種并存的,并不是所有的人在所有的場(chǎng)合都共同遵守某種特定的規(guī)范,并不存在一種體制化的機(jī)制來保證科學(xué)家們都一致遵從或信奉某組特定的規(guī)范。在科學(xué)中, 存在著許多不同的語言公式(verbal formulation),這就為科學(xué)共同體、 為科學(xué)家們提供了節(jié)目單(repertoire)或字典(vocabrary), 科學(xué)家們可以靈活地使用它去分類不同社會(huì)背景中的不同職業(yè)行為。”因此,關(guān)于規(guī)范的討論就走到了關(guān)于科學(xué)的文化資源的說明。”[8]這也就是說, 科學(xué)規(guī)范并不是像默頓所說的那樣,并不是體制化的要求,而是“磋商”的結(jié)果,科學(xué)家們是從代表著不同文化資源的節(jié)目單及字典中去尋找自己的道德信奉原則的。

    馬爾凱的文化解釋還在于對(duì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)力學(xué)考察。他研究了若干實(shí)際案例,從中做出分析,他的結(jié)論是,對(duì)于科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的意義是什么的評(píng)判、對(duì)于科學(xué)論斷的有效與無效,并不存在普遍的、一成不變的標(biāo)準(zhǔn),在實(shí)驗(yàn)和解釋的過程中,個(gè)人的特點(diǎn)、具體的環(huán)境都會(huì)產(chǎn)生作用,他說,“科學(xué)一致,因而科學(xué)知識(shí),并不是僅由證明正確或拒斥來達(dá)到的。科學(xué)家們經(jīng)常面對(duì)的是不確定性和模棱兩可。思想和智力方面的信奉不是由于應(yīng)用事先確立的正式標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)的,而常常和必定是制作而成的。對(duì)于研究綱領(lǐng)的拒絕或采納,是一個(gè)更加實(shí)用的過程,在很大程度上,是受到科學(xué)家的相對(duì)具體的旨趣利益影響的。”[8] 馬爾凱承認(rèn)在知識(shí)形成過程中,是存在著認(rèn)識(shí)因素的,科學(xué)的判斷和解釋是受認(rèn)識(shí)和社會(huì)因素影響的。他認(rèn)為,不僅社會(huì)規(guī)范是社會(huì)地變化著的,而且對(duì)于任何一個(gè)研究綱領(lǐng)來說,認(rèn)識(shí)和技術(shù)規(guī)范也是可能有很不相同的解釋的。”在社會(huì)意義的磋商和知識(shí)主張的評(píng)估之間并沒有明確的界限。社會(huì)與技術(shù)的公式表述,在具體情況下,是由每個(gè)參加者所選定的,所說明的;這兩種資源,在具體科學(xué)知識(shí)被認(rèn)可的過程中,在非正式的相互作用和正式的證明程序中,是緊密地綜合在一起的。”[8]

    馬爾凱關(guān)于科學(xué)的文化解釋的結(jié)論是:“社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家已經(jīng)會(huì)聚到這樣一種觀念,即把科學(xué)看作是一項(xiàng)解釋性的事業(yè),在這個(gè)過程中,物理世界的本性是社會(huì)地建構(gòu)起來的。”又說:“更好的普遍的公式是,科學(xué)知識(shí)是由磋商過程確立起來的,也就是被那在社會(huì)互動(dòng)過程中對(duì)文化資源的解釋建立起來的。在這種磋商過程中,科學(xué)家們也運(yùn)用認(rèn)識(shí)和技術(shù)的資源;但最終結(jié)果還是依賴于可利用的其他社會(huì)資源。因此,通過科學(xué)磋商建立起來的社會(huì)結(jié)論并不是物理世界的確定性說明,而是在特定的文化和社會(huì)背景中的特定行動(dòng)者群體看來是正確的科學(xué)主張罷了。”[8]

    以上是對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第一個(gè)含義的簡(jiǎn)單說明。需要說明的是這個(gè)轉(zhuǎn)向并不是沒有歷史根源的,也不是孤立的現(xiàn)象,它代表著舊的“知識(shí)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)活”,它反映的是“社會(huì)和人文科學(xué)注意重點(diǎn)的變化和重新取向的過程”。[1] 深入的研究將會(huì)說明,這種轉(zhuǎn)向與當(dāng)代哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)的以及文化的思潮有著多種復(fù)雜的聯(lián)系,不過,這已不是這篇文章所要討論的問題了。

    (二)

    人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之二:對(duì)科學(xué)作人種志研究

    文化是人類學(xué)的研究領(lǐng)域。人類學(xué)對(duì)文化的研究,起源于對(duì)初民社會(huì)(primary society)的研究, 起源于歐洲和美國的學(xué)者對(duì)于“不開化的”、非歐洲文化的研究。與人類學(xué)的發(fā)展相聯(lián)系,形成了一種主要研究方法,這就是人種志方法(ethnogranhicat method)。 人種志研究就是對(duì)一個(gè)特定的民族群體的社會(huì)和文化生活進(jìn)行詳細(xì)的描述和分析。這種研究首先要選定地點(diǎn),即某個(gè)部落或民族的聚居地,作為田野調(diào)查(field work)的基地,進(jìn)行參與觀察,作詳細(xì)的記載,最后形成描述性分析性人類學(xué)著作。許多文化人類學(xué)的名著都是人種志研究的成果。這種研究要求有較長(zhǎng)的時(shí)間投入(一般在一年以上,離開以后有時(shí)還有通訊聯(lián)系或回訪);這種研究要求研究人員學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)氐姆窖酝琳Z,盡可能地參與研究對(duì)象的日常生活,并保持一個(gè)觀察者的客觀獨(dú)立的立場(chǎng),除了參與觀察以外,研究人員通常選定或培養(yǎng)某個(gè)當(dāng)?shù)厝俗鳛樾畔⑻峁┱?informants),等等。這種研究也常常運(yùn)用比較的方法,對(duì)于所研究的文化與其他文化進(jìn)行對(duì)照性的分析。 

    當(dāng)代人類學(xué)的人種志研究已經(jīng)不再僅僅局限于對(duì)于初民社會(huì)的研究(可研究的初民社會(huì)愈來愈少),已經(jīng)發(fā)展到為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中某個(gè)社區(qū)、某些特殊人群的研究,例如,對(duì)城市中少數(shù)民族聚居地的研究,[9] 對(duì)于工廠、精神病院、科層制的研究,等等。[10]人種志研究的技術(shù)也有很大進(jìn)展,如廣泛利用電影、錄音、錄像等等手段。顯然,這種方法是可以同樣應(yīng)用于研究科學(xué)活動(dòng)所在地和科學(xué)家人群的。

    這就是我們要討論的科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第二個(gè)含義:對(duì)科學(xué)作人種志研究。具體說來,這就是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)代表人物對(duì)科學(xué)進(jìn)行的人種志研究。70年代中期以來,一些對(duì)科學(xué)知識(shí)持有建構(gòu)主義觀點(diǎn)的學(xué)者,以人類學(xué)家的身份進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室,他們以實(shí)驗(yàn)室為田野調(diào)查的基地,進(jìn)行長(zhǎng)期持續(xù)的參與觀察,對(duì)于實(shí)驗(yàn)室的環(huán)境、儀器設(shè)備、科學(xué)家的日常活動(dòng)和對(duì)話,對(duì)于科學(xué)家與實(shí)驗(yàn)室以外的聯(lián)系,以至于科學(xué)論文的形成、發(fā)表,論文引證等等方面的情況,進(jìn)行詳細(xì)的記載,做出分析,寫出研究報(bào)告或?qū)Ｖ＿@就是70年代末到80年代初出現(xiàn)的一批研究成果,它們有一個(gè)概括性名稱,即“實(shí)驗(yàn)室研究”(Iaboratory S-ludies)。在這種成果中,除了我們已經(jīng)知道的拉都爾對(duì)美國加州薩爾克實(shí)驗(yàn)室的研究、謝廷娜對(duì)伯克利大學(xué)中生物化學(xué)等相關(guān)實(shí)驗(yàn)室的研究和這兩項(xiàng)研究的成果《實(shí)驗(yàn)室生活》和《知識(shí)的制造》以外,還有若干研究及其相應(yīng)的成果。[2] 雖然這一批著者在他們的進(jìn)一步分析中表現(xiàn)出差異和分歧,但他們的共同認(rèn)識(shí)是“深入到科學(xué)家的日常生活中,得到經(jīng)驗(yàn)材料,就可有益于對(duì)科學(xué)的理解”。[11]而謝廷娜則把這一批“實(shí)驗(yàn)室研究”看作是說明科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的,她說:“這個(gè)綱領(lǐng)是被若干個(gè)實(shí)驗(yàn)室研究所支持的。”[2]

    拉都爾的《實(shí)驗(yàn)室生活》一書的工作基礎(chǔ)是長(zhǎng)達(dá)一年零十個(gè)月的田野調(diào)查,他進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室觀察科學(xué)家的日常活動(dòng),進(jìn)行相關(guān)研究,他的書內(nèi)容確實(shí)展現(xiàn)了人種志研究所得的大量資料:有實(shí)驗(yàn)室場(chǎng)景的多幅照片,有科學(xué)家在不同場(chǎng)合的對(duì)話記錄,有科學(xué)儀器狀況的一覽表,有某項(xiàng)化學(xué)物質(zhì)合成的報(bào)告記載,有科學(xué)家個(gè)人事業(yè)經(jīng)歷的摘要,等等。拉都爾運(yùn)用這些資料得出了認(rèn)識(shí)論的結(jié)論:實(shí)驗(yàn)室是文學(xué)標(biāo)記的系統(tǒng),儀器所顯示的現(xiàn)象是“技術(shù)現(xiàn)象”,科學(xué)實(shí)驗(yàn)室中的事實(shí)是“人工事實(shí)”,因而科學(xué)事實(shí)不是被發(fā)現(xiàn)的而是被制造出來的,科學(xué)的陳述是磋商的結(jié)果等等。其實(shí),拉都爾在《實(shí)驗(yàn)室生活》的第2版后記中就說過, 他在進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室之前就已經(jīng)形成了一種看法即科學(xué)認(rèn)識(shí)是受社會(huì)因素制約的,他在參與觀察中的工作只不過是搜集詳盡的材料罷了。這就使得這部運(yùn)用人種志研究的著作讀起來與其他文化人類學(xué)的著作很不相同:其描述與分析結(jié)論似乎有某種不連貫;這些分析,與其說是文化人類學(xué)的,不如說是認(rèn)識(shí)論的,與其說是社會(huì)學(xué)的不如說是哲學(xué)的。

    《知識(shí)的制造》這部書的特點(diǎn)就更加明顯了。這部以人種志研究為基礎(chǔ)的專著,已經(jīng)完全把調(diào)查來的資料編納入作者的認(rèn)識(shí)論結(jié)論的框架中了。“科學(xué)家作為實(shí)踐的推理者:知識(shí)是在環(huán)境中建構(gòu)起來的”;“科學(xué)家作為索引性推理者:科學(xué)研究的機(jī)會(huì)主義和情境性”;“科學(xué)家作為類比推理者,取向的基本原則和革新的隱喻推理批評(píng)”;“科學(xué)家作為社會(huì)環(huán)境中的推理者,從科學(xué)同體到跨越科學(xué)的領(lǐng)域;”“科學(xué)家作為文學(xué)的推理者,或者實(shí)驗(yàn)室推理的嬗變”;“科學(xué)家作為符號(hào)推理者,或‘我們以什么造成自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)別’”,這就是該書的章節(jié)標(biāo)題所構(gòu)成的框架。這樣,在文化人類學(xué)著作中通常見到的對(duì)文化現(xiàn)象的完整而生動(dòng)的描述性記載不存在了,資料“淪為”結(jié)論的例證。

    在這里,我們不能詳細(xì)討論這些結(jié)論與哲學(xué)、社會(huì)學(xué)思想的具體聯(lián)系,那是需要專門的研究的。我們?cè)谶@里要說明的是,科學(xué)知識(shí)的微觀建構(gòu)學(xué)派是運(yùn)用人種志研究方法尋找經(jīng)驗(yàn)資料支持和論證科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的,因而就恰好代表了科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”。不過,我們又可以看到,這個(gè)學(xué)派的運(yùn)用,與本來意義上的文化人類學(xué)人種志研究是不完全同一的,因?yàn)樗麄冞M(jìn)入了認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域,而且是科學(xué)認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域。拉都爾也承認(rèn)了這一點(diǎn),他說,他“所使用的人種志方法,只是在最一般的意義上與人種志方法相一致。”[11]因此,我們一方面把科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的微觀建構(gòu)學(xué)派的“實(shí)驗(yàn)室研究”看作是“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”標(biāo)志;另一方面,從嚴(yán)格的人類學(xué)意義上考察,又只能把這些研究看作是特殊的、值得討論的具體運(yùn)用。

    (三)

    科學(xué)技術(shù)人類學(xué):有待開發(fā)的領(lǐng)域

    科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”,只不過是科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)取向或者科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的一種類型。全面系統(tǒng)論述科學(xué)技術(shù)人類學(xué),筆者尚力所不及,僅就目前的初步認(rèn)識(shí),說明以下要點(diǎn):

    (1)科學(xué)技術(shù)人類學(xué),在嚴(yán)格意義上說, 應(yīng)該是訓(xùn)練有素的人類學(xué)家,運(yùn)用人類學(xué)的理論與方法,對(duì)于科學(xué)技術(shù)所作的研究。在人類學(xué)領(lǐng)域,早已存亡可以歸納入這個(gè)范疇的研究成果,這就是:考古人類學(xué)及人種志研究對(duì)于含有科技內(nèi)容的“物質(zhì)文化”的研究;人類學(xué)家所考查的非西方的知識(shí)系統(tǒng),為民族數(shù)學(xué)(ethzo-mathmeties)、民族心理分析(ethnopsycehiatny)、民族植物學(xué)(ethnobotany);醫(yī)學(xué)人類學(xué)所研究的與健康和疾病有關(guān)的非西方的知識(shí)系統(tǒng)〔3〕,等等。 因此,有的學(xué)者指示,“在這個(gè)意義下,人類學(xué)開始研究科學(xué)技術(shù),要比跨學(xué)科領(lǐng)域STS研究科學(xué)技術(shù)早得多。”[13]當(dāng)然, 人類學(xué)家在上述研究中所涉及的科學(xué),是非西方文明中的傳統(tǒng)科學(xué),并不是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。

    (2)正因?yàn)槿祟悓W(xué)的研究傳統(tǒng)是關(guān)注歐洲以外的文化,所以, 在歐洲文明中發(fā)展起來的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)就必然處在專業(yè)人類學(xué)家的研究視野之外。現(xiàn)在,對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會(huì)研究已經(jīng)發(fā)展為大的跨學(xué)科的綜合研究,人類學(xué)家進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的仍然為數(shù)不多,為1988 年美國的4S’學(xué)會(huì)召開會(huì)議,有來自各學(xué)科的學(xué)者529人,其中人類學(xué)家只有18人。[13]

    但是在70年代中期以來畢竟出現(xiàn)了一批人類學(xué)取向的科學(xué)技術(shù)研究,其中就包括有前面提到的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究,那么,這些研究成果是由什么人完成的呢?”絕大部分科學(xué)人類學(xué)研究或者人種志研究是由社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家及其他并沒有受過社會(huì)文化人類學(xué)的專門訓(xùn)練的人完成的。”[14]這樣一些社會(huì)學(xué)家哲學(xué)家在采取了人類學(xué)研究角度、完成了具有人類學(xué)特點(diǎn)的著作以后,就獲得了人類學(xué)家的稱號(hào),如拉都爾就是一例。這些不是人類學(xué)家(或者說準(zhǔn)人類學(xué)家)所作的研究,被人類學(xué)家看來是存在著某種混亂的,有人指出,“實(shí)驗(yàn)室研究”作為人種志研究的一種版本,是與人類學(xué)家的研究不相同的。”[14]拉都爾也談到他的人種志研究所引起的批評(píng)。[11]

    (3)正因?yàn)槿绱?為了更好地發(fā)展這個(gè)領(lǐng)域, 關(guān)心科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)家的建議是:必須弄清人種志方法的真諦,弄清這種方法的要害在于記和寫(grapy)、在于描述, 在于通過寫他們來說明人民和他們的文化;必須了解文化人類學(xué)發(fā)展史上的重要學(xué)者:以馬林諾夫斯基為代表的整體主義的人種志學(xué),以列維斯特勞斯為代表的比較主義方法,以格爾茨為代表的符號(hào)象征主義的文化解釋學(xué)等等。[14]我以為對(duì)于當(dāng)代有重大跨學(xué)科影響的文化人類學(xué)家格爾茨及其文化解釋學(xué)尤應(yīng)引起注意。[15]

    (4 )科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所做的工作也許是接近于格爾茨的文化解釋學(xué)的。如前所述,馬爾凱按照他自己的方式對(duì)科學(xué)進(jìn)行了文化解釋,埃爾卡納則以專門的章節(jié)論述了“深描”方法在科學(xué)史中的運(yùn)用,討論了科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)、科學(xué)與其他文化因素,歷史舞臺(tái)上的科學(xué)等。但我們沒能讀到埃爾卡納或是馬爾凱都沒有運(yùn)用人種志的“深描”方法所作具體的研究。而“實(shí)驗(yàn)室研究”所作的經(jīng)驗(yàn)描述的意義在于得出認(rèn)識(shí)論的、哲學(xué)的結(jié)論,是完全不同的版本。這是因?yàn)樗麄兘o自己規(guī)定去研究的文化現(xiàn)象,是格爾茨都認(rèn)為是棘手的問題:科學(xué)。格爾茨是有法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者,他從文化解釋的角度說明了法律現(xiàn)象,但是當(dāng)他把科學(xué)與其他文化現(xiàn)象并列時(shí),卻不止一次地說過:“盡管我們很偏愛科學(xué),但它仍然不失為一種棘手的事務(wù)”,“但物理學(xué)和雕塑以及其他所有的知識(shí)體系,在很大程度上,仍然是人類學(xué)上難以理解的問題。”[16]

    (5)科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究,決不局限于對(duì)實(shí)驗(yàn)室的研究, 可以從實(shí)驗(yàn)室、研究所、研究中心擴(kuò)展到學(xué)術(shù)會(huì)議上的擴(kuò)展到法庭中的科學(xué)家,[10]這也就是說要“從實(shí)驗(yàn)室走向更為廣闊的和多元的領(lǐng)域。”[13]有的社會(huì)學(xué)家選擇了科學(xué)事業(yè)管理組織及其附屬機(jī)構(gòu),[17] 有的學(xué)者進(jìn)入了政府設(shè)立的海洋生物養(yǎng)殖經(jīng)濟(jì)研究組織[18]在這些研究中,注意的集點(diǎn)也不單純是科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)過程,涉及到了這些機(jī)構(gòu)中科學(xué)家的社會(huì)身份,涉及到實(shí)驗(yàn)室與顧客、科學(xué)知識(shí)與生產(chǎn)方法以及科學(xué)政策和經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系等問題。特別要揭示的是,同樣進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室,其研究重點(diǎn)也不一定就是科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn),以特拉維克對(duì)美國及日本的線性加速器中心的研究,其重點(diǎn)就是實(shí)驗(yàn)室組織結(jié)構(gòu),領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及什么是“良好”的物理學(xué)工作條件的模式差別。[19]

    (6)正是因?yàn)槿绱? 科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究可以并不局限于人種志的田野調(diào)查,其研究方法也可以多樣的;發(fā)展一種“跨學(xué)科的、批判的、文化的方法”,這也就可以包括歷史的研究、比較的方法、文本閱讀、……等方法;并且基于這種種方法的運(yùn)用,“對(duì)于‘科學(xué)技術(shù)’意義的定義,不可避免地以理解專家到理解非專家。”[13]雖然我們對(duì)于上述這些方法也許還不能都了解和掌握,但多樣性有重要的啟示意義。

    (7)總之,科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究,極為擴(kuò)散,各具特點(diǎn), 我們只要看看《諸科學(xué)與諸文化》(《Sciences and Cultures》[1])和《知識(shí)與社會(huì)第9卷,科學(xué)技術(shù)學(xué)人類學(xué)》[13] 這兩部文集的論文題目就可以知道了。每個(gè)作者都按照自己對(duì)于人類學(xué)的理解,按照自己的目的和注意焦點(diǎn),進(jìn)行不同的人類學(xué)探討。研究這些以及其他科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的論著,要在紛云繁復(fù)的論述中弄清來龍去脈把握要害,我認(rèn)為,有一項(xiàng)工作要做,這就是要注意作者所使用的主要關(guān)鍵概念,諸如“人工事實(shí)”、“技術(shù)現(xiàn)象”、“磋商”、“文本”、“深描”、“反思性”(reflexivity)、“結(jié)構(gòu)的和形容的”(emve and etic),等等:它們就好像一片模糊背景中的亮點(diǎn),了解除它們可以有助于深入的研究。

    (8)在談到實(shí)驗(yàn)室的人種志研究的時(shí)候, 不能不提到對(duì)實(shí)驗(yàn)室的民俗學(xué)研究,這就是社會(huì)學(xué)中民俗學(xué)方法論(ethnomethodology )〔4〕代表人物加芬克爾及其學(xué)派的工作。麥克爾·林奇把這一批研究稱之為“對(duì)科學(xué)工作的民俗學(xué)方法論研究(tthnomethodological studiesof scientific work), 指出這種研究要詳細(xì)考察實(shí)驗(yàn)室中“自然地組織起來的日常活動(dòng)”“討論”有關(guān)實(shí)驗(yàn)室工作的暫時(shí)的秩序”[20]。他并且專門著書論述了民俗學(xué)方法論與科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究的關(guān)系。[21]那么,這種研究與前述人種志研究有什么關(guān)系?在民俗學(xué)方法識(shí)者看來,人種志研究是與“民俗學(xué)方法論的文獻(xiàn)是有密切關(guān)系”的,甚至認(rèn)為那些作者都是“民俗學(xué)方法論的說明者”[20];而人種志研究的學(xué)者則認(rèn)為民俗學(xué)方法論是人種志研究的一種。[10]弄清這兩種研究的區(qū)別與聯(lián)系,決不是輕而易舉的工作。我們要指出的是,從已有的人種志研究的著作來看,他們確實(shí)從民俗學(xué)方法論者的著作中吸取了某些概念工具和分析方法。了解這一點(diǎn),對(duì)于認(rèn)識(shí)知識(shí)社會(huì)學(xué)微觀研究的特點(diǎn)也許是重要的。

    (9)最后要說的是, 科學(xué)技術(shù)的人類學(xué)研究中的專業(yè)人類學(xué)家在增加,〔5〕但是非人類學(xué)背景研究人員仍然會(huì)占相當(dāng)大的比重。 因?yàn)?專業(yè)人類學(xué)家即使轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)生活的廣大領(lǐng)域,能夠?qū)ｉT研究現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的也畢竟是少數(shù)。這種情況,對(duì)于在人類學(xué)科并不充分發(fā)展的中國從事于科學(xué)的社會(huì)研究的學(xué)者來說,也許是一種機(jī)會(huì):他們也許可以增添幾分勇氣,去涉足這個(gè)確實(shí)頗為陌生的文化人類學(xué)的研究領(lǐng)域。

    注釋:

    〔1〕人類學(xué)是一個(gè)大的綜合性學(xué)科,包括有體質(zhì)人類學(xué)、 考古人類學(xué)、語言人類學(xué)、社會(huì)(或稱文化)人類學(xué)等分支學(xué)科,本文所涉及的主要是社會(huì)(文化)人類學(xué)。

    〔2〕ethnography 另一種譯法是民族志,我這里采用的是《大英百科全書》的中文版的譯法。

    〔3〕1996年我到美國科羅拉多大學(xué)(特爾多)人類學(xué)系講學(xué)時(shí),就見到一位研究藏醫(yī)的研究生,她已不止一次到西藏作田野調(diào)查。

    〔4〕這個(gè)詞在社會(huì)學(xué)中有多種譯法,如:民俗學(xué)方法論, 人種方法論。

    〔5〕從兩本文集中的撰稿人可以看到這一點(diǎn):1992 年出版的《知識(shí)與社會(huì)》第9卷9名作者中有4名是人類學(xué)家;而1982 年出版的《諸科學(xué)與論文化》9名作者中只有1名是人類學(xué)家。

    【參考文獻(xiàn)】

    [1] Wotge Lepenics: Anthropological Perspectives in thesociology of science, in "Sciences and Cultures", Edited by E.Mendelson and E.Elkana, D.Reidel Publishing Compang, 1981, p.245,p253.

    [2]  Karin Knorr- Cewua: " The Ethnographie Study ofScienelifie Work: Towards a Constractivisl Interpretation ofScience, in" Science Observed", Edited by R.Knorr-Centina andM.Mulkay,Sage Publicalion Ltd, 1983.p.115,pp.117—118.

    [3] Yehuda Elkana:  A Programmatic Auemtt at anAnthronologg of Knowtedge in "Sciences and Cultures",P.6.

    [4] 克利福德·格爾茨:《深描:向文化解釋學(xué)理論》, 《國外社會(huì)學(xué)》1996年1—2期,P.40.

    [5] Barry Barnes: Scientigie Knowtedge and SociologicdTheory. Roultedge Kegan Paul L td.1974.p.63.

    [6] David Bloor: Science and Socidl Image,  RonteedgeKegan Paul & fd.1976,pp.4—5.

    [7] David Bloor:  Wettgenstein- A SocialTheorg ofKnontedge, Macmillan Education L td.1987.p.83.

    [8]Michael Mulkay:Science and the Sociofogrof Knonfedge,George Allen and Unwin Ltd.1979,pp.68—95.

    [9] Ethnography, Britanica Voi.4,pp.583—584.

    [10] R.S.Anderson: The Necessary of Field Method inFliedgm method of Scientific Recearch,  in "Scienees andCutlures,p.218,p.216.

    [11] Bruno Lalour: Laboralorg Life PrinCETon UnicversityPress,1986,p.278.

    [12] Karin D.Knorr-CETina: The Monutacture of Knowledge,Pergamon Press,1981.

    [13]"Precoce",  in "Knontedge and Society:  theAnthropology of Science and Technology,  Vol. 9, 1992, " JALPress Inc.p.x.

    [14] David J.Hess: "Introduction:  The new Ethnographyand the Anthropology of Science and Technology.in ibid,pp.1—17.

    [15] 詹姆斯·匹科克:《芬三流派:韋伯、帕森斯、格爾茨》,《國外社會(huì)學(xué)》,1996年1—2期,pp.106—110.

    [16] 格爾茨:《地方性知識(shí)》,《國外社會(huì)學(xué)》1996年1—2期,p.91,p.93.

    [17] Slacie E. Zabushy: " Multiple Conlexts,  MultipleMeaning: Scientist in the Europea Space Agency, in "Knowledgeand Society, Vol.9.".

    [18] M. Collon and J.Laws:" On the Construction of Socio-technicee Networks: Content and Context Revisited",  in"Kowlege and Society, Vol.8,1989 Sludies in the Sociologg ofScience Past and Preseut, JAL Press INC.

篇9

社會(huì)學(xué)與人類學(xué)1是兩個(gè)有著密切關(guān)系的獨(dú)立學(xué)科，在它們的發(fā)展史中，其理論與方法的互相滲透與借鑒，對(duì)這兩個(gè)學(xué)科都產(chǎn)生了重大影響。就科學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展史來說，至70年代中期以來，與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起相伴隨，出現(xiàn)了“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”這種現(xiàn)象〔1〕，在文獻(xiàn)中也出現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)人類學(xué)這個(gè)提法。

科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”（anthrohologicalturn），也可以稱之為科學(xué)社會(huì)學(xué)的人類學(xué)研究角度（anthropologicalperspective），我簡(jiǎn)稱為對(duì)科學(xué)的人類學(xué)研究。

那么，這種人類學(xué)取向的研究究竟包含著什么意思？我認(rèn)為，至少包含著兩個(gè)方面的意義。第一個(gè)含義是把現(xiàn)代科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象來研究。在這里，作為文化現(xiàn)象考察，并不是斯諾所提的獨(dú)立于人文文化之外的、與人文文化相對(duì)立的科學(xué)文化，而是把科學(xué)當(dāng)作整個(gè)人文文化的一個(gè)組成部分、當(dāng)作與宗教、藝術(shù)、語言、習(xí)俗等文化現(xiàn)象相并列的文化形式的一種。這樣就把現(xiàn)代科學(xué)納入了人類學(xué)的研究范圍。第二個(gè)含義是，對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究采取人類學(xué)的田野調(diào)查方法，選出某個(gè)科學(xué)家集本的場(chǎng)所，對(duì)科學(xué)家及其活動(dòng)進(jìn)行人種志〔2〕（ethnography）的研究，即對(duì)所觀察到的現(xiàn)象作詳細(xì)的記載、描述和分析的方法。如果說第一層意思是從宏觀上把現(xiàn)代科學(xué)納入人文文化范圍，決定了研究的總傾向，那么，人種志的研究就屬于微觀的經(jīng)驗(yàn)研究。在我看來，知識(shí)社會(huì)學(xué)的宏觀定向相一致的研究和微觀傾向發(fā)生學(xué)的研究[2]正好與這兩方面是相對(duì)應(yīng)的。從這個(gè)角度說，整個(gè)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起，都和“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”有直接關(guān)系。

（一）

人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之一：科學(xué)是詩文化系統(tǒng)之一

特拉維夫大學(xué)教授、科學(xué)史家耶胡達(dá)·埃爾卡納在《關(guān)于知識(shí)人類學(xué)的嘗試性綱領(lǐng)》一文中明確地提出要把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察。他提出，在傳統(tǒng)上，“科學(xué)很少被認(rèn)為像藝術(shù)或宗教那樣是屬于人文文化整體的，因?yàn)樗豢醋魇悄撤N不相同的、獨(dú)一無二的、互相背離的東西”，但他的“基本前提是，文化的不同維度：宗教、藝術(shù)、科學(xué)、意識(shí)形態(tài)、普通常識(shí)、音樂，是相互聯(lián)系的，它們都是文化系統(tǒng)。”[3埃爾卡納從人類學(xué)角度探討這個(gè)問題，認(rèn)為把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察的觀念，可以追溯到當(dāng)代著名文化人類學(xué)家克利福特·格爾茨的觀點(diǎn)。在他的論文《深描：邁向文化解釋學(xué)的理論》中，格爾茨說：“我所采用的文化概念，……本質(zhì)上是符號(hào)論的。和M·韋伯一樣，我們相信，人類是掛在由他自己織就了的意義之網(wǎng)上的動(dòng)物。”我們必須把“文化看作那些網(wǎng)，因而對(duì)文化的分析并不是一種尋求規(guī)律的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而是一種尋求意義的解釋性科學(xué)”。[4]我注意到，雖然格爾茨在他的論述中是把科學(xué)列入文化解釋的范圍中的，但是他采取了審慎的態(tài)度（后面還要講這一點(diǎn)）。而埃爾卡納同樣是把科學(xué)作為文化解釋的對(duì)象，并且根據(jù)他對(duì)格爾茨的“深描”方法的理解，對(duì)科學(xué)史中的“深描”作出了解釋。

而這也正是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要論題。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要代表人物，馬爾凱、巴恩斯、布魯爾等人都在他們的主要代表著作中，把對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究的重點(diǎn)放到科學(xué)知識(shí)上面，并把自然科學(xué)知識(shí)等同于其他知識(shí)和信念、看作是文化現(xiàn)象。關(guān)于這個(gè)問題，我已在拙著《科學(xué)社會(huì)學(xué)》一書的第十章作了比較詳細(xì)的論述，在這里主要是把這種理論傾向與“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”聯(lián)系起來。

愛丁堡學(xué)派的重要代表人物巴恩斯，在他的著作《科學(xué)知識(shí)和社會(huì)學(xué)理論》一書中就指出，科學(xué)是一種信念，只是一種被接受了的信念，而不是正確的信念，他認(rèn)為，科學(xué)是一種文化現(xiàn)象，“科學(xué)是亞文化的4集合’，作為一種亞文化現(xiàn)象，科學(xué)當(dāng)然受到外部的整個(gè)大文化的影響。[5]因提出“強(qiáng)綱領(lǐng)”主張而著名的布魯爾也是把科學(xué)當(dāng)作文化現(xiàn)象、人類學(xué)現(xiàn)象來對(duì)待的。他的“強(qiáng)綱領(lǐng)”的第一條就把科學(xué)知識(shí)與信念并列，并且認(rèn)為可以歸結(jié)為社會(huì)的原因。[6]他在評(píng)述維特根斯坦的知識(shí)的社會(huì)理論時(shí)曾明確地說“數(shù)學(xué)是人類學(xué)現(xiàn)象”。[7]

馬爾凱在他的著作《科學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)》中，以專門的篇幅論述了這個(gè)問題。該書第三章的標(biāo)題就是“科學(xué)中的文化解釋”，鮮明地表示出文化人類學(xué)的傾向，這也就是說，他要對(duì)科學(xué)作一種文化意義的解釋、文化意義的分析。他的這種文化意義的解釋和分析是怎樣做出的呢？

首先，他分析了科學(xué)社會(huì)學(xué)中關(guān)于科學(xué)家行為的社會(huì)規(guī)范的爭(zhēng)論，分析了默頓的規(guī)范和米特洛夫的反規(guī)范，認(rèn)為，在科學(xué)中，科學(xué)家的社會(huì)行為規(guī)范是多種并存的，并不是所有的人在所有的場(chǎng)合都共同遵守某種特定的規(guī)范，并不存在一種體制化的機(jī)制來保證科學(xué)家們都一致遵從或信奉某組特定的規(guī)范。在科學(xué)中，存在著許多不同的語言公式（verbalformulation），這就為科學(xué)共同體、為科學(xué)家們提供了節(jié)目單（repertoire）或字典（vocabrary），科學(xué)家們可以靈活地使用它去分類不同社會(huì)背景中的不同職業(yè)行為。”因此，關(guān)于規(guī)范的討論就走到了關(guān)于科學(xué)的文化資源的說明。”[8]這也就是說，科學(xué)規(guī)范并不是像默頓所說的那樣，并不是體制化的要求，而是“磋商”的結(jié)果，科學(xué)家們是從代表著不同文化資源的節(jié)目單及字典中去尋找自己的道德信奉原則的。

馬爾凱的文化解釋還在于對(duì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)力學(xué)考察。他研究了若干實(shí)際案例，從中做出分析，他的結(jié)論是，對(duì)于科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的意義是什么的評(píng)判、對(duì)于科學(xué)論斷的有效與無效，并不存在普遍的、一成不變的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)驗(yàn)和解釋的過程中，個(gè)人的特點(diǎn)、具體的環(huán)境都會(huì)產(chǎn)生作用，他說，“科學(xué)一致，因而科學(xué)知識(shí)，并不是僅由證明正確或拒斥來達(dá)到的。科學(xué)家們經(jīng)常面對(duì)的是不確定性和模棱兩可。思想和智力方面的信奉不是由于應(yīng)用事先確立的正式標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)的，而常常和必定是制作而成的。對(duì)于研究綱領(lǐng)的拒絕或采納，是一個(gè)更加實(shí)用的過程，在很大程度上，是受到科學(xué)家的相對(duì)具體的旨趣利益影響的。”[8]馬爾凱承認(rèn)在知識(shí)形成過程中，是存在著認(rèn)識(shí)因素的，科學(xué)的判斷和解釋是受認(rèn)識(shí)和社會(huì)因素影響的。他認(rèn)為，不僅社會(huì)規(guī)范是社會(huì)地變化著的，而且對(duì)于任何一個(gè)研究綱領(lǐng)來說，認(rèn)識(shí)和技術(shù)規(guī)范也是可能有很不相同的解釋的。”在社會(huì)意義的磋商和知識(shí)主張的評(píng)估之間并沒有明確的界限。社會(huì)與技術(shù)的公式表述，在具體情況下，是由每個(gè)參加者所選定的，所說明的；這兩種資源，在具體科學(xué)知識(shí)被認(rèn)可的過程中，在非正式的相互作用和正式的證明程序中，是緊密地綜合在一起的。”[8]

馬爾凱關(guān)于科學(xué)的文化解釋的結(jié)論是：“社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家已經(jīng)會(huì)聚到這樣一種觀念，即把科學(xué)看作是一項(xiàng)解釋性的事業(yè)，在這個(gè)過程中，物理世界的本性是社會(huì)地建構(gòu)起來的。”又說：“更好的普遍的公式是，科學(xué)知識(shí)是由磋商過程確立起來的，也就是被那在社會(huì)互動(dòng)過程中對(duì)文化資源的解釋建立起來的。在這種磋商過程中，科學(xué)家們也運(yùn)用認(rèn)識(shí)和技術(shù)的資源；但最終結(jié)果還是依賴于可利用的其他社會(huì)資源。因此，通過科學(xué)磋商建立起來的社會(huì)結(jié)論并不是物理世界的確定性說明，而是在特定的文化和社會(huì)背景中的特定行動(dòng)者群體看來是正確的科學(xué)主張罷了。”[8]

以上是對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第一個(gè)含義的簡(jiǎn)單說明。需要說明的是這個(gè)轉(zhuǎn)向并不是沒有歷史根源的，也不是孤立的現(xiàn)象，它代表著舊的“知識(shí)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)活”，它反映的是“社會(huì)和人文科學(xué)注意重點(diǎn)的變化和重新取向的過程”。[1]深入的研究將會(huì)說明，這種轉(zhuǎn)向與當(dāng)代哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)的以及文化的思潮有著多種復(fù)雜的聯(lián)系，不過，這已不是這篇文章所要討論的問題了。

（二）

人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之二：對(duì)科學(xué)作人種志研究

文化是人類學(xué)的研究領(lǐng)域。人類學(xué)對(duì)文化的研究，起源于對(duì)初民社會(huì)（primarysociety）的研究，起源于歐洲和美國的學(xué)者對(duì)于“不開化的”、非歐洲文化的研究。與人類學(xué)的發(fā)展相聯(lián)系，形成了一種主要研究方法，這就是人種志方法（ethnogranhicatmethod）。人種志研究就是對(duì)一個(gè)特定的民族群體的社會(huì)和文化生活進(jìn)行詳細(xì)的描述和分析。這種研究首先要選定地點(diǎn)，即某個(gè)部落或民族的聚居地，作為田野調(diào)查（fieldwork）的基地，進(jìn)行參與觀察，作詳細(xì)的記載，最后形成描述性分析性人類學(xué)著作。許多文化人類學(xué)的名著都是人種志研究的成果。這種研究要求有較長(zhǎng)的時(shí)間投入（一般在一年以上，離開以后有時(shí)還有通訊聯(lián)系或回訪）；這種研究要求研究人員學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)氐姆窖酝琳Z，盡可能地參與研究對(duì)象的日常生活，并保持一個(gè)觀察者的客觀獨(dú)立的立場(chǎng)，除了參與觀察以外，研究人員通常選定或培養(yǎng)某個(gè)當(dāng)?shù)厝俗鳛樾畔⑻峁┱撸╥nformants），等等。這種研究也常常運(yùn)用比較的方法，對(duì)于所研究的文化與其他文化進(jìn)行對(duì)照性的分析。

當(dāng)代人類學(xué)的人種志研究已經(jīng)不再僅僅局限于對(duì)于初民社會(huì)的研究（可研究的初民社會(huì)愈來愈少），已經(jīng)發(fā)展到為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中某個(gè)社區(qū)、某些特殊人群的研究，例如，對(duì)城市中少數(shù)民族聚居地的研究，[9]對(duì)于工廠、精神病院、科層制的研究，等等。[10]人種志研究的技術(shù)也有很大進(jìn)展，如廣泛利用電影、錄音、錄像等等手段。顯然，這種方法是可以同樣應(yīng)用于研究科學(xué)活動(dòng)所在地和科學(xué)家人群的。

這就是我們要討論的科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第二個(gè)含義：對(duì)科學(xué)作人種志研究。具體說來，這就是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)代表人物對(duì)科學(xué)進(jìn)行的人種志研究。70年代中期以來，一些對(duì)科學(xué)知識(shí)持有建構(gòu)主義觀點(diǎn)的學(xué)者，以人類學(xué)家的身份進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，他們以實(shí)驗(yàn)室為田野調(diào)查的基地，進(jìn)行長(zhǎng)期持續(xù)的參與觀察，對(duì)于實(shí)驗(yàn)室的環(huán)境、儀器設(shè)備、科學(xué)家的日常活動(dòng)和對(duì)話，對(duì)于科學(xué)家與實(shí)驗(yàn)室以外的聯(lián)系，以至于科學(xué)論文的形成、發(fā)表，論文引證等等方面的情況，進(jìn)行詳細(xì)的記載，做出分析，寫出研究報(bào)告或?qū)Ｖ＿@就是70年代末到80年代初出現(xiàn)的一批研究成果，它們有一個(gè)概括性名稱，即“實(shí)驗(yàn)室研究”（IaboratoryS-ludies）。在這種成果中，除了我們已經(jīng)知道的拉都爾對(duì)美國加州薩爾克實(shí)驗(yàn)室的研究、謝廷娜對(duì)伯克利大學(xué)中生物化學(xué)等相關(guān)實(shí)驗(yàn)室的研究和這兩項(xiàng)研究的成果《實(shí)驗(yàn)室生活》和《知識(shí)的制造》以外，還有若干研究及其相應(yīng)的成果。[2]雖然這一批著者在他們的進(jìn)一步分析中表現(xiàn)出差異和分歧，但他們的共同認(rèn)識(shí)是“深入到科學(xué)家的日常生活中，得到經(jīng)驗(yàn)材料，就可有益于對(duì)科學(xué)的理解”。[11]而謝廷娜則把這一批“實(shí)驗(yàn)室研究”看作是說明科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的，她說：“這個(gè)綱領(lǐng)是被若干個(gè)實(shí)驗(yàn)室研究所支持的。”[2]

拉都爾的《實(shí)驗(yàn)室生活》一書的工作基礎(chǔ)是長(zhǎng)達(dá)一年零十個(gè)月的田野調(diào)查，他進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室觀察科學(xué)家的日常活動(dòng)，進(jìn)行相關(guān)研究，他的書內(nèi)容確實(shí)展現(xiàn)了人種志研究所得的大量資料：有實(shí)驗(yàn)室場(chǎng)景的多幅照片，有科學(xué)家在不同場(chǎng)合的對(duì)話記錄，有科學(xué)儀器狀況的一覽表，有某項(xiàng)化學(xué)物質(zhì)合成的報(bào)告記載，有科學(xué)家個(gè)人事業(yè)經(jīng)歷的摘要，等等。拉都爾運(yùn)用這些資料得出了認(rèn)識(shí)論的結(jié)論：實(shí)驗(yàn)室是文學(xué)標(biāo)記的系統(tǒng)，儀器所顯示的現(xiàn)象是“技術(shù)現(xiàn)象”，科學(xué)實(shí)驗(yàn)室中的事實(shí)是“人工事實(shí)”，因而科學(xué)事實(shí)不是被發(fā)現(xiàn)的而是被制造出來的，科學(xué)的陳述是磋商的結(jié)果等等。其實(shí)，拉都爾在《實(shí)驗(yàn)室生活》的第2版后記中就說過，他在進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室之前就已經(jīng)形成了一種看法即科學(xué)認(rèn)識(shí)是受社會(huì)因素制約的，他在參與觀察中的工作只不過是搜集詳盡的材料罷了。這就使得這部運(yùn)用人種志研究的著作讀起來與其他文化人類學(xué)的著作很不相同：其描述與分析結(jié)論似乎有某種不連貫；這些分析，與其說是文化人類學(xué)的，不如說是認(rèn)識(shí)論的，與其說是社會(huì)學(xué)的不如說是哲學(xué)的。

《知識(shí)的制造》這部書的特點(diǎn)就更加明顯了。這部以人種志研究為基礎(chǔ)的專著，已經(jīng)完全把調(diào)查來的資料編納入作者的認(rèn)識(shí)論結(jié)論的框架中了。“科學(xué)家作為實(shí)踐的推理者：知識(shí)是在環(huán)境中建構(gòu)起來的”；“科學(xué)家作為索引性推理者：科學(xué)研究的機(jī)會(huì)主義和情境性”；“科學(xué)家作為類比推理者，取向的基本原則和革新的隱喻推理批評(píng)”；“科學(xué)家作為社會(huì)環(huán)境中的推理者，從科學(xué)同體到跨越科學(xué)的領(lǐng)域；”“科學(xué)家作為文學(xué)的推理者，或者實(shí)驗(yàn)室推理的嬗變”；“科學(xué)家作為符號(hào)推理者，或‘我們以什么造成自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)別’”，這就是該書的章節(jié)標(biāo)題所構(gòu)成的框架。這樣，在文化人類學(xué)著作中通常見到的對(duì)文化現(xiàn)象的完整而生動(dòng)的描述性記載不存在了，資料“淪為”結(jié)論的例證。

在這里，我們不能詳細(xì)討論這些結(jié)論與哲學(xué)、社會(huì)學(xué)思想的具體聯(lián)系，那是需要專門的研究的。我們?cè)谶@里要說明的是，科學(xué)知識(shí)的微觀建構(gòu)學(xué)派是運(yùn)用人種志研究方法尋找經(jīng)驗(yàn)資料支持和論證科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的，因而就恰好代表了科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”。不過，我們又可以看到，這個(gè)學(xué)派的運(yùn)用，與本來意義上的文化人類學(xué)人種志研究是不完全同一的，因?yàn)樗麄冞M(jìn)入了認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域，而且是科學(xué)認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域。拉都爾也承認(rèn)了這一點(diǎn)，他說，他“所使用的人種志方法，只是在最一般的意義上與人種志方法相一致。”[11]因此，我們一方面把科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的微觀建構(gòu)學(xué)派的“實(shí)驗(yàn)室研究”看作是“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”標(biāo)志；另一方面，從嚴(yán)格的人類學(xué)意義上考察，又只能把這些研究看作是特殊的、值得討論的具體運(yùn)用。

（三）

科學(xué)技術(shù)人類學(xué)：有待開發(fā)的領(lǐng)域

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”，只不過是科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)取向或者科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的一種類型。全面系統(tǒng)論述科學(xué)技術(shù)人類學(xué)，筆者尚力所不及，僅就目前的初步認(rèn)識(shí)，說明以下要點(diǎn)：

（1）科學(xué)技術(shù)人類學(xué)，在嚴(yán)格意義上說，應(yīng)該是訓(xùn)練有素的人類學(xué)家，運(yùn)用人類學(xué)的理論與方法，對(duì)于科學(xué)技術(shù)所作的研究。在人類學(xué)領(lǐng)域，早已存亡可以歸納入這個(gè)范疇的研究成果，這就是：考古人類學(xué)及人種志研究對(duì)于含有科技內(nèi)容的“物質(zhì)文化”的研究；人類學(xué)家所考查的非西方的知識(shí)系統(tǒng)，為民族數(shù)學(xué)（ethzo－mathmeties）、民族心理分析（ethnopsycehiatny）、民族植物學(xué)（ethnobotany）；醫(yī)學(xué)人類學(xué)所研究的與健康和疾病有關(guān)的非西方的知識(shí)系統(tǒng)〔3〕，等等。因此，有的學(xué)者指示，“在這個(gè)意義下，人類學(xué)開始研究科學(xué)技術(shù)，要比跨學(xué)科領(lǐng)域STS研究科學(xué)技術(shù)早得多。”[13]當(dāng)然，人類學(xué)家在上述研究中所涉及的科學(xué)，是非西方文明中的傳統(tǒng)科學(xué)，并不是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。

（2）正因?yàn)槿祟悓W(xué)的研究傳統(tǒng)是關(guān)注歐洲以外的文化，所以，在歐洲文明中發(fā)展起來的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)就必然處在專業(yè)人類學(xué)家的研究視野之外。現(xiàn)在，對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會(huì)研究已經(jīng)發(fā)展為大的跨學(xué)科的綜合研究，人類學(xué)家進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的仍然為數(shù)不多，為1988年美國的4S’學(xué)會(huì)召開會(huì)議，有來自各學(xué)科的學(xué)者529人，其中人類學(xué)家只有18人。[13]

但是在70年代中期以來畢竟出現(xiàn)了一批人類學(xué)取向的科學(xué)技術(shù)研究，其中就包括有前面提到的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究，那么，這些研究成果是由什么人完成的呢？”絕大部分科學(xué)人類學(xué)研究或者人種志研究是由社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家及其他并沒有受過社會(huì)文化人類學(xué)的專門訓(xùn)練的人完成的。”[14]這樣一些社會(huì)學(xué)家哲學(xué)家在采取了人類學(xué)研究角度、完成了具有人類學(xué)特點(diǎn)的著作以后，就獲得了人類學(xué)家的稱號(hào)，如拉都爾就是一例。這些不是人類學(xué)家（或者說準(zhǔn)人類學(xué)家）所作的研究，被人類學(xué)家看來是存在著某種混亂的，有人指出，“實(shí)驗(yàn)室研究”作為人種志研究的一種版本，是與人類學(xué)家的研究不相同的。”[14]拉都爾也談到他的人種志研究所引起的批評(píng)。[11]

（3）正因?yàn)槿绱耍瑸榱烁玫匕l(fā)展這個(gè)領(lǐng)域，關(guān)心科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)家的建議是：必須弄清人種志方法的真諦，弄清這種方法的要害在于記和寫（grapy）、在于描述，在于通過寫他們來說明人民和他們的文化；必須了解文化人類學(xué)發(fā)展史上的重要學(xué)者：以馬林諾夫斯基為代表的整體主義的人種志學(xué)，以列維斯特勞斯為代表的比較主義方法，以格爾茨為代表的符號(hào)象征主義的文化解釋學(xué)等等。[14]我以為對(duì)于當(dāng)代有重大跨學(xué)科影響的文化人類學(xué)家格爾茨及其文化解釋學(xué)尤應(yīng)引起注意。[15]

（4）科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所做的工作也許是接近于格爾茨的文化解釋學(xué)的。如前所述，馬爾凱按照他自己的方式對(duì)科學(xué)進(jìn)行了文化解釋，埃爾卡納則以專門的章節(jié)論述了“深描”方法在科學(xué)史中的運(yùn)用，討論了科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)、科學(xué)與其他文化因素，歷史舞臺(tái)上的科學(xué)等。但我們沒能讀到埃爾卡納或是馬爾凱都沒有運(yùn)用人種志的“深描”方法所作具體的研究。而“實(shí)驗(yàn)室研究”所作的經(jīng)驗(yàn)描述的意義在于得出認(rèn)識(shí)論的、哲學(xué)的結(jié)論，是完全不同的版本。這是因?yàn)樗麄兘o自己規(guī)定去研究的文化現(xiàn)象，是格爾茨都認(rèn)為是棘手的問題：科學(xué)。格爾茨是有法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者，他從文化解釋的角度說明了法律現(xiàn)象，但是當(dāng)他把科學(xué)與其他文化現(xiàn)象并列時(shí)，卻不止一次地說過：“盡管我們很偏愛科學(xué)，但它仍然不失為一種棘手的事務(wù)”，“但物理學(xué)和雕塑以及其他所有的知識(shí)體系，在很大程度上，仍然是人類學(xué)上難以理解的問題。”[16]

（5）科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究，決不局限于對(duì)實(shí)驗(yàn)室的研究，可以從實(shí)驗(yàn)室、研究所、研究中心擴(kuò)展到學(xué)術(shù)會(huì)議上的擴(kuò)展到法庭中的科學(xué)家，[10]這也就是說要“從實(shí)驗(yàn)室走向更為廣闊的和多元的領(lǐng)域。”[13]有的社會(huì)學(xué)家選擇了科學(xué)事業(yè)管理組織及其附屬機(jī)構(gòu)，[17]有的學(xué)者進(jìn)入了政府設(shè)立的海洋生物養(yǎng)殖經(jīng)濟(jì)研究組織[18]在這些研究中，注意的集點(diǎn)也不單純是科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)過程，涉及到了這些機(jī)構(gòu)中科學(xué)家的社會(huì)身份，涉及到實(shí)驗(yàn)室與顧客、科學(xué)知識(shí)與生產(chǎn)方法以及科學(xué)政策和經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系等問題。特別要揭示的是，同樣進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，其研究重點(diǎn)也不一定就是科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)，以特拉維克對(duì)美國及日本的線性加速器中心的研究，其重點(diǎn)就是實(shí)驗(yàn)室組織結(jié)構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及什么是“良好”的物理學(xué)工作條件的模式差別。[19]

（6）正是因?yàn)槿绱耍茖W(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究可以并不局限于人種志的田野調(diào)查，其研究方法也可以多樣的；發(fā)展一種“跨學(xué)科的、批判的、文化的方法”，這也就可以包括歷史的研究、比較的方法、文本閱讀、……等方法；并且基于這種種方法的運(yùn)用，“對(duì)于‘科學(xué)技術(shù)’意義的定義，不可避免地以理解專家到理解非專家。”[13]雖然我們對(duì)于上述這些方法也許還不能都了解和掌握，但多樣性有重要的啟示意義。

（7）總之，科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究，極為擴(kuò)散，各具特點(diǎn)，我們只要看看《諸科學(xué)與諸文化》（《SciencesandCultures》[1]）和《知識(shí)與社會(huì)第9卷，科學(xué)技術(shù)學(xué)人類學(xué)》[13]這兩部文集的論文題目就可以知道了。每個(gè)作者都按照自己對(duì)于人類學(xué)的理解，按照自己的目的和注意焦點(diǎn)，進(jìn)行不同的人類學(xué)探討。研究這些以及其他科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的論著，要在紛云繁復(fù)的論述中弄清來龍去脈把握要害，我認(rèn)為，有一項(xiàng)工作要做，這就是要注意作者所使用的主要關(guān)鍵概念，諸如“人工事實(shí)”、“技術(shù)現(xiàn)象”、“磋商”、“文本”、“深描”、“反思性”（reflexivity）、“結(jié)構(gòu)的和形容的”（emveandetic），等等：它們就好像一片模糊背景中的亮點(diǎn)，了解除它們可以有助于深入的研究。

（8）在談到實(shí)驗(yàn)室的人種志研究的時(shí)候，不能不提到對(duì)實(shí)驗(yàn)室的民俗學(xué)研究，這就是社會(huì)學(xué)中民俗學(xué)方法論（ethnomethodology）〔4〕代表人物加芬克爾及其學(xué)派的工作。麥克爾·林奇把這一批研究稱之為“對(duì)科學(xué)工作的民俗學(xué)方法論研究（tthnomethodologicalstudiesofscientificwork），指出這種研究要詳細(xì)考察實(shí)驗(yàn)室中“自然地組織起來的日常活動(dòng)”“討論”有關(guān)實(shí)驗(yàn)室工作的暫時(shí)的秩序”[20]。他并且專門著書論述了民俗學(xué)方法論與科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究的關(guān)系。[21]那么，這種研究與前述人種志研究有什么關(guān)系？在民俗學(xué)方法識(shí)者看來，人種志研究是與“民俗學(xué)方法論的文獻(xiàn)是有密切關(guān)系”的，甚至認(rèn)為那些作者都是“民俗學(xué)方法論的說明者”[20]；而人種志研究的學(xué)者則認(rèn)為民俗學(xué)方法論是人種志研究的一種。[10]弄清這兩種研究的區(qū)別與聯(lián)系，決不是輕而易舉的工作。我們要指出的是，從已有的人種志研究的著作來看，他們確實(shí)從民俗學(xué)方法論者的著作中吸取了某些概念工具和分析方法。了解這一點(diǎn)，對(duì)于認(rèn)識(shí)知識(shí)社會(huì)學(xué)微觀研究的特點(diǎn)也許是重要的。

（9）最后要說的是，科學(xué)技術(shù)的人類學(xué)研究中的專業(yè)人類學(xué)家在增加，〔5〕但是非人類學(xué)背景研究人員仍然會(huì)占相當(dāng)大的比重。因?yàn)椋瑢I(yè)人類學(xué)家即使轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)生活的廣大領(lǐng)域，能夠?qū)ｉT研究現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的也畢竟是少數(shù)。這種情況，對(duì)于在人類學(xué)科并不充分發(fā)展的中國從事于科學(xué)的社會(huì)研究的學(xué)者來說，也許是一種機(jī)會(huì)：他們也許可以增添幾分勇氣，去涉足這個(gè)確實(shí)頗為陌生的文化人類學(xué)的研究領(lǐng)域。

注釋：

〔1〕人類學(xué)是一個(gè)大的綜合性學(xué)科，包括有體質(zhì)人類學(xué)、考古人類學(xué)、語言人類學(xué)、社會(huì)（或稱文化）人類學(xué)等分支學(xué)科，本文所涉及的主要是社會(huì)（文化）人類學(xué)。

〔2〕ethnography另一種譯法是民族志，我這里采用的是《大英百科全書》的中文版的譯法。

〔3〕1996年我到美國科羅拉多大學(xué)（特爾多）人類學(xué)系講學(xué)時(shí)，就見到一位研究藏醫(yī)的研究生，她已不止一次到作田野調(diào)查。

〔4〕這個(gè)詞在社會(huì)學(xué)中有多種譯法，如：民俗學(xué)方法論，人種方法論。

〔5〕從兩本文集中的撰稿人可以看到這一點(diǎn)：1992年出版的《知識(shí)與社會(huì)》第9卷9名作者中有4名是人類學(xué)家；而1982年出版的《諸科學(xué)與論文化》9名作者中只有1名是人類學(xué)家。

【參考文獻(xiàn)】

[1]WotgeLepenics:AnthropologicalPerspectivesinthesociologyofscience,in"SciencesandCultures",EditedbyE.MendelsonandE.Elkana,D.ReidelPublishingCompang,1981,p.245,p253.

[2]KarinKnorr-Cewua:"TheEthnographieStudyofScienelifieWork:TowardsaConstractivislInterpretationofScience,in"ScienceObserved",EditedbyR.Knorr-CentinaandM.Mulkay,SagePublicalionLtd,1983.p.115,pp.117—118.

[3]YehudaElkana:AProgrammaticAuemttatanAnthronologgofKnowtedgein"SciencesandCultures",P.6.

[4]克利福德·格爾茨：《深描：向文化解釋學(xué)理論》，《國外社會(huì)學(xué)》1996年1—2期，P.40.

[5]BarryBarnes:ScientigieKnowtedgeandSociologicdTheory.RoultedgeKeganPaulLtd.1974.p.63.

[6]DavidBloor:ScienceandSocidlImage,RonteedgeKeganPaul&fd.1976,pp.4—5.

[7]DavidBloor:Wettgenstein-ASocialTheorgofKnontedge,MacmillanEducationLtd.1987.p.83.

[8]MichaelMulkay:ScienceandtheSociofogrofKnonfedge,GeorgeAllenandUnwinLtd.1979,pp.68—95.

[9]Ethnography,BritanicaVoi.4,pp.583—584.

[10]R.S.Anderson:TheNecessaryofFieldMethodinFliedgmmethodofScientificRecearch,in"ScieneesandCutlures,p.218,p.216.

[11]BrunoLalour:LaboralorgLifePrincetonUnicversityPress,1986,p.278.

[12]KarinD.Knorr-Cetina:TheMonutactureofKnowledge,PergamonPress,1981.

[13]"Precoce",in"KnontedgeandSociety:theAnthropologyofScienceandTechnology,Vol.9,1992,"JALPressInc.p.x.

[14]DavidJ.Hess:"Introduction:ThenewEthnographyandtheAnthropologyofScienceandTechnology.inibid,pp.1—17.

[15]詹姆斯·匹科克：《芬三流派：韋伯、帕森斯、格爾茨》，《國外社會(huì)學(xué)》，1996年1—2期，pp.106—110.

[16]格爾茨：《地方性知識(shí)》，《國外社會(huì)學(xué)》1996年1—2期，p.91,p.93.

[17]SlacieE.Zabushy:"MultipleConlexts,MultipleMeaning:ScientistintheEuropeaSpaceAgency,in"KnowledgeandSociety,Vol.9.".

[18]M.CollonandJ.Laws:"OntheConstructionofSocio-techniceeNetworks:ContentandContextRevisited",in"KowlegeandSociety,Vol.8,1989SludiesintheSociologgofSciencePastandPreseut,JALPressINC.

篇10

來英國之前，李瑩在中國中央電視臺(tái)工作過一段時(shí)間，擔(dān)任《遠(yuǎn)方的家》系列特別節(jié)目的外景主持人。那段經(jīng)歷讓她看到了一個(gè)多元文化和不同種族生活下的中國，途中有太多讓她印象深刻的人和事。“我和同事們?cè)T著馬連續(xù)3天穿越雪山，途中借宿在一個(gè)9歲哈薩克族男孩的家里。他耐心懂事地照顧我們，后來采訪時(shí)得知他的暑假生活就是在無人區(qū)雪山放牛、放羊，為的是賺錢給患胃病的爸爸治病。還有一個(gè)故事讓我難忘：新疆奇臺(tái)縣的塔塔爾族鄉(xiāng)里有一位唯一會(huì)說塔塔爾族語言的女孩，她和我一般年紀(jì)，一邊打工一邊上學(xué)，父親因車禍?zhǔn)ルp腿，一家人辛苦忙碌就是為了遠(yuǎn)送她去俄羅斯學(xué)習(xí)塔塔爾族語言，他們最大的愿望是女兒能把塔塔爾語傳承下來，不讓族人忘記自己的語言。”

在采訪中，李瑩被太多樸實(shí)動(dòng)人的邊疆故事打動(dòng)。李瑩覺得遇見他們是她的幸運(yùn)，“對(duì)于自己來說，我想他們其實(shí)和我一樣，在通過努力一點(diǎn)點(diǎn)改變自己的生活，實(shí)現(xiàn)愿望。”

正是因?yàn)檫@段經(jīng)歷，來英國后，李瑩選擇了倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）的紀(jì)錄片和文化人類學(xué)碩士專業(yè)。“因?yàn)檫吔校议_始對(duì)不同的社會(huì)文化產(chǎn)生興趣，并希望用紀(jì)錄片的方式記錄他們的生活。他們的歡樂和憂傷，他們真實(shí)生活中的表情和生活中的挑戰(zhàn)，這些都讓我為之著迷。同時(shí)文化人類學(xué)幫助我理解和分析題材，像少數(shù)民族、移民、現(xiàn)代中國農(nóng)民工、城市化、全球化這些我感興趣的題材都源自于文化人類學(xué)的論文。喜歡紀(jì)錄片是因?yàn)樗屛腋惺艿阶约赫鎸?shí)的存在，因?yàn)樗盐規(guī)脒@個(gè)社會(huì)中正在發(fā)生的故事和正在生活中的人。他們不是單一的個(gè)體，他們是時(shí)代、國家、社會(huì)和家庭環(huán)境下的寫照。記得有一次我和班上英國同學(xué)討論，真實(shí)的生活這么復(fù)雜曲折本身就充滿戲劇性，為什么不記錄真實(shí)呢？在我心里它比虛構(gòu)的故事有更強(qiáng)的吸引力。”

李瑩坦言想趁年輕看看更廣闊的世界。她說：“我覺得央視的經(jīng)歷僅僅是一份工作而已，但是對(duì)我來說，真正的好機(jī)會(huì)是在我覺得學(xué)識(shí)不足時(shí)有機(jī)會(huì)讀書，在我想要提問的時(shí)候有智者為我解惑，在我想要三省吾身的時(shí)候有這個(gè)時(shí)間讓我停下來去糾正自己的錯(cuò)誤。這些對(duì)我來說是更好的機(jī)會(huì)。”

Q&A；

Q：你之前做的是一檔旅游類的節(jié)目，你怎么形容當(dāng)時(shí)的生活狀態(tài)？

A：做主持的時(shí)候還沒有畢業(yè)，現(xiàn)在看來，覺得當(dāng)時(shí)的自己很青澀但是很勇敢，不怕犯錯(cuò)，也不怕危險(xiǎn)。

Q：做外景主持的時(shí)候，會(huì)有很多人喜歡，也會(huì)被人羨慕，你如何看待？

A：被人羨慕對(duì)我來說是一件讓我戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的事情，因?yàn)檫@意味著我需要付出更多努力去值得擁有這樣的機(jī)會(huì)。

Q：聊聊英國的生活，最喜歡英國的什么？

A：喜歡英國保留傳統(tǒng)的精神，我想英國人以一種文明和軟性的方式保留傳統(tǒng)，并在一定程度上尊重不同文化。就像我們依然能看到數(shù)不清的教堂和莊園還有人與人之間的禮儀，這些是現(xiàn)代中國在快速發(fā)展之中遺失掉的東西，英國人把它們保護(hù)得很好。

Q：來英國幾年？你自認(rèn)為自己的這段時(shí)間過得如何？

A：充實(shí)！我來英國讀碩士不到一年，但是卻突然萌生出想繼續(xù)留在這的愿望，覺得時(shí)間太短，有太多書沒有讀，太多旅行還沒開始。

Q：在英國，最大的感受是什么？

篇11

【中圖分類號(hào)】C912.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-454X（2013）01-0057-009

引言

經(jīng)濟(jì)人類學(xué)興起于20世紀(jì)四五十年代，如今已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科。1941年赫斯科維茨（Herakovits）最先提出了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的概念，并于1948年出版了專著《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)》（Economic Anthropology）。卡爾?波拉尼的兩篇論文――《作為制度過程的經(jīng)濟(jì)》和《早期帝國的貿(mào)易和市場(chǎng)》的發(fā)表所引發(fā)的“形式――實(shí)體”論戰(zhàn)使得經(jīng)濟(jì)人類學(xué)上升為一個(gè)學(xué)界關(guān)注的研究領(lǐng)域。1981年美國經(jīng)濟(jì)人類學(xué)學(xué)會(huì)（Society for Economic Anthropology，SEA）的建立則正式標(biāo)志著人類學(xué)一個(gè)重要分支學(xué)科的誕生。可是近半個(gè)世紀(jì)以來，國內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的理論與實(shí)踐進(jìn)展一直缺乏關(guān)注，直到1982年，蔡振揚(yáng)翻譯了達(dá)爾頓和蓋克的《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的展望》一文，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的概念才正式進(jìn)入中國學(xué)術(shù)研究的視野。2001年和2002年陳慶德和施琳相繼出版了《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)》兩本專著，標(biāo)志著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究的第一個(gè)的到來，這一點(diǎn)也可以從圖1看出（圖中的論文來源為中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊庫，檢索條件是以“經(jīng)濟(jì)人類學(xué)”為標(biāo)題進(jìn)行精確匹配）。此后，國內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究一直保持了較高的關(guān)注度，在研究的理論探索和案例調(diào)查方面都取得了可喜的成績(jī)，而且如今正處于第二個(gè)研究的快速上升階段（圖1）。然而迄今為止，盡管國內(nèi)學(xué)界對(duì)國外經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究進(jìn)展進(jìn)行了較為詳細(xì)的理論介紹，可是關(guān)于國內(nèi)的研究進(jìn)展卻沒有一個(gè)系統(tǒng)的總結(jié)和概括，從而無法在對(duì)比的基礎(chǔ)上準(zhǔn)確把握學(xué)科研究前沿以及國內(nèi)外研究的差異。鑒于此，本文嘗試對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分類概括，并結(jié)合國際上經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究前沿，剖析國內(nèi)外研究之間的差異，展望國內(nèi)研究未來的努力方向。

一、經(jīng)濟(jì)人類學(xué)理論在中國的傳播

如果把用人類學(xué)方法剖析經(jīng)濟(jì)問題全部納入經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究范疇的話，先生的《江村經(jīng)濟(jì)》無疑開創(chuàng)了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究之先河。但結(jié)合經(jīng)濟(jì)人類學(xué)定義與內(nèi)涵的演進(jìn)歷程分析，施正一先生的《民族經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》和《民族經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》似乎才算真正意義上國內(nèi)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究的開山之作。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)在國內(nèi)的人類學(xué)研究中占據(jù)了重要的一席之地，在新出版的人類學(xué)教科書中，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)都成為一項(xiàng)必不可少的內(nèi)容，如莊孔韶的《人類學(xué)通論》（2003）、朱炳祥的《社會(huì)人類學(xué)》（2004）、孫秋云的《文化人類學(xué)教程》（2004）、田兆元的《文化人類學(xué)教程》（2006），周大鳴的《人類學(xué)導(dǎo)論》（2007）等，在章節(jié)安排上都將經(jīng)濟(jì)人類學(xué)作為重要的內(nèi)容加以介紹。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)理論在中國的傳播主要通過兩種方式：相關(guān)著作出版與學(xué)科定位、國外著述翻譯與理論引介。

（一）相關(guān)著作出版與學(xué)科定位

一門學(xué)科的理論集大成之標(biāo)志離不開專著的出版，中國經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的蓬勃發(fā)展也同樣以21世紀(jì)初期兩本最重要的專著為標(biāo)志和載體。2001年和2002年，陳慶德和施琳相繼出版了《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)》專著，極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)在中國的傳播和影響力擴(kuò)散，而且在后者的專著出版之初，杜倩萍對(duì)該書做了簡(jiǎn)評(píng)，發(fā)表于民族學(xué)權(quán)威刊物《民族研究》上。同時(shí)，兩本專著的出版也標(biāo)志著以云南大學(xué)和中央民族大學(xué)為首的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究團(tuán)隊(duì)的確立，兩所大學(xué)培養(yǎng)了一大批經(jīng)濟(jì)人類學(xué)方面的研究人員，奠定了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的學(xué)科定位，使得經(jīng)濟(jì)人類學(xué)越來越為人類學(xué)界和民族學(xué)界認(rèn)識(shí)和認(rèn)可。其他的一些研究機(jī)構(gòu)也開始將經(jīng)濟(jì)人類學(xué)作為其研究的方向和重點(diǎn)，如中國社會(huì)科學(xué)院、上海大學(xué)、吉林大學(xué)、廈門大學(xué)、西南民族大學(xué)等。在更加廣泛的范圍內(nèi)考察，中國臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究也形成了有一定規(guī)模的機(jī)構(gòu)和研究人員的體系，如“中央研究院”民族學(xué)研究所的黃應(yīng)貴、陳文德和新竹清華大學(xué)馬騰岳先生等。尤其值得一提的是，黃應(yīng)貴先生不僅在臺(tái)灣講授經(jīng)’濟(jì)人類學(xué)的課程，而且也在大陸做過多場(chǎng)學(xué)術(shù)講座，并在其著作《反景入深林――人類學(xué)的觀照、理論與實(shí)踐》中安排兩章（第九和第十章）的篇幅專門探討經(jīng)濟(jì)人類學(xué)議題。

（二）國外著述翻譯與理論引介

學(xué)科的持續(xù)發(fā)展離不開國際前沿研究的成果翻譯和理論引介，隨著國內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)理論的引入和擴(kuò)散，翻譯國外經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的著述和介紹國外的一些相關(guān)理論也成為推動(dòng)理論傳播的一種重要前提和手段。著述翻譯方面，以王名等人翻譯粟本慎一郎的《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)》影響較大，也是迄今國內(nèi)最為全面介紹國外經(jīng)濟(jì)人類學(xué)理論的譯著。其他的譯著散見于一些期刊上，如何培忠所譯高野平次耶的《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家卡爾?波拉尼》、王慶仁翻譯哈羅德?施奈德的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人類學(xué)》、胡琰翻譯斯圖爾特?普拉特納的《意大利佛羅倫薩的地方性藝術(shù)市場(chǎng)――經(jīng)濟(jì)人類學(xué)個(gè)案研究》等。而且很多是對(duì)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)這一學(xué)科的通俗介紹，如田廣翻譯小艾倫德的《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)》、韋蘭春翻譯西摩-史密斯的《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)》、姚繼德和杜杉杉翻譯格雷戈里的《禮物與商品》等。也有個(gè)別針對(duì)特定研究的翻譯，如黃娟和胡琰翻譯朱迪思?馬蒂的《工業(yè)化初期墨西哥地方市政府決策之經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究》。隨著翻譯作品的增多，也出現(xiàn)了一些評(píng)論性的文章，如李亞娟和戴慶中對(duì)粟本慎一郎《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)》的評(píng)介。

國內(nèi)在經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的理論引介方面要較論著翻譯做得好些，特別值得一提的是中央民族大學(xué)的施琳和云南大學(xué)的陳慶德。施琳從本世紀(jì)伊始就連續(xù)發(fā)表了一系列有關(guān)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究論文，重點(diǎn)介紹了美國經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究源起、理論演進(jìn)和研究發(fā)展，如《論美國經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的歷史理論源流》、《論美國經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的誕生與早期發(fā)展》、《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)中的“形式”與“實(shí)在”之爭(zhēng)》、《新形式主義經(jīng)濟(jì)人類學(xué)探索――斯圖爾特?普萊特納經(jīng)濟(jì)人類學(xué)學(xué)術(shù)思想剖析》、《建立廣義的實(shí)在主義經(jīng)濟(jì)人類學(xué)――喬治?多爾頓經(jīng)濟(jì)人類學(xué)學(xué)術(shù)思想研究》、《美國經(jīng)濟(jì)人類學(xué)與中國研究》、《美國經(jīng)濟(jì)人類學(xué)與中國民族經(jīng)濟(jì)學(xué)之比較》、《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)理論前沿綜論》等。陳慶德闡明了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)實(shí)體論派的代表人物和理論隊(duì)伍、馬克思理論在經(jīng)濟(jì)人類學(xué)中的拓展、經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的理論發(fā)展、理論分析模式的演化特征、形式分析在經(jīng)濟(jì)人類學(xué)場(chǎng)域中的運(yùn)用與演化等。其他一些學(xué)者在經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的理論引介方面也做出了貢獻(xiàn)，如鄭海燕簡(jiǎn)要回顧了國外早期經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究情況，并從研究領(lǐng)域的擴(kuò)大、理論的綜合作用、研究方法的靈活多樣性以及應(yīng)用性的增強(qiáng)幾方面介紹了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)；王祖望探討了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)與波拉尼學(xué)派的關(guān)系；王燕祥對(duì)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的定義與演化做了介紹，并簡(jiǎn)要分析了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)和民族經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的聯(lián)系與區(qū)別；李富強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的發(fā)展、理論、特點(diǎn)與功用進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)述；許婧介紹了西方經(jīng)濟(jì)人類學(xué)理論的發(fā)展歷程，并對(duì)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的理論演進(jìn)進(jìn)行了階段劃分。

二、針對(duì)中國情境的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究進(jìn)展

經(jīng)濟(jì)人類學(xué)是一門“情境性”很強(qiáng)的學(xué)科。中國民族種類繁多、民族文化歷史悠久，而且民族間的文化差異性也非常顯著，具有天然的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究資源稟賦，而且也需要借助經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的理論闡釋許多社會(huì)問題并提供問題解決的理論參考借鑒，于是國內(nèi)開展了大量針對(duì)中國情境的相關(guān)研究，主要圍繞社會(huì)交換、勞動(dòng)力要素、民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展、其他問題等四個(gè)方面展開。

（一）社會(huì)交換

交換一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)關(guān)注的核心主題，因此社會(huì)交換也理所當(dāng)然地成為經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的焦點(diǎn)研究領(lǐng)域。陳慶德和潘春梅從宏觀的角度探討了不同歷史時(shí)期和民族社會(huì)在交換模式上的差異，認(rèn)為不同的交換模式與具體的歷史階段、社會(huì)結(jié)構(gòu)或文化背景關(guān)聯(lián)為一體，從而為經(jīng)濟(jì)人類學(xué)與歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)的交叉研究提供了一個(gè)拓展研究視域的基點(diǎn)；馬冬梅和梁勇通過對(duì)一個(gè)村落的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)個(gè)案考察，論證了“乜貼”的流動(dòng)具有類似于經(jīng)濟(jì)人類學(xué)中禮物的流動(dòng)特點(diǎn)；鄭宇和譚本玲分析了箐口村喪禮中的經(jīng)濟(jì)消耗、喪禮禮物的贈(zèng)予和分配等過程后證實(shí)，哈尼族喪禮的根本要義，就在于通過經(jīng)濟(jì)的消耗，來實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼗谟H屬與非親屬區(qū)分的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)；¨釗朱健剛和羨曉曼則從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的視角探討了冀南鄉(xiāng)村的物物交換現(xiàn)象。

（二）勞動(dòng)力要素

從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)視角剖析經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的勞動(dòng)力要素也是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的重要研究領(lǐng)域之一，其中以馬煒和麻勇恒的研究較為典型。馬煒認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的角度來看，人力資本問題的本質(zhì)是在一定的生活方式中存在的人，因其所擁有的知識(shí)能夠在這一特定的文化中被資本化運(yùn)用而使這些知識(shí)成為了資本，從而使自身成為了人力資本的擁有者，表明人力資本是一個(gè)需要放置在民族文化中才能理解的問題；麻勇恒指出勞動(dòng)力的過度轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致山地農(nóng)耕生產(chǎn)、家庭養(yǎng)殖所需勞力難以保證，從而間接地撕裂了養(yǎng)殖與山地農(nóng)耕生產(chǎn)的邏輯耦合，聯(lián)動(dòng)地產(chǎn)生了糧食生產(chǎn)下降、養(yǎng)殖業(yè)萎縮、糧肉價(jià)格普遍上漲，以及土壤結(jié)構(gòu)畸變、農(nóng)村社區(qū)文化生態(tài)失衡等非預(yù)期后果。

（三）民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展

經(jīng)濟(jì)人類學(xué)是探討與日常生活和生計(jì)直接相關(guān)的人性問題部分規(guī)律的學(xué)科，而生計(jì)又是經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的核心研究對(duì)象――落后地區(qū)（民族地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)涵，因此，關(guān)注民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展也自然成為經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究的核心內(nèi)容之一，國內(nèi)在這一方面的研究也比較豐富。魏樂平通過對(duì)云南省德欽縣茨中村生計(jì)模式的研究，證明生計(jì)是人類與自然交換能量，維持與社會(huì)變遷同步的生存手段，生計(jì)是人類適應(yīng)環(huán)境結(jié)果，也是社會(huì)變遷的產(chǎn)物；張曉萍分析旅游活動(dòng)中的文化商品化問題，指出旅游活動(dòng)中的“舞臺(tái)真實(shí)”本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)行為，對(duì)傳統(tǒng)文化的神圣儀式等必將產(chǎn)生消解作用，但也帶來了文化創(chuàng)新和整合的機(jī)會(huì)；馬嵐從Stephen Gudeman經(jīng)濟(jì)人類學(xué)視角分析民族旅游問題，并借鑒該書中的兩個(gè)案例為民族旅游發(fā)展提供新的思路；遲駿剖析了屯堡文化發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效用極大化走向，指出理想的方向是文化的主體與旅游公司的一體化；羅康隆和曾憲軍指出在民族經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)是與其他種種社會(huì)因素交織在一起表現(xiàn)出來的，要準(zhǔn)確地評(píng)估不同類型和不同樣式的各民族的經(jīng)濟(jì)生活的利弊得失就必須綜合、系統(tǒng)分析；黃海從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的視角對(duì)貴州民族地區(qū)的開發(fā)問題進(jìn)行了反思。

人類活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境之間的互動(dòng)影響是經(jīng)濟(jì)人類學(xué)一個(gè)新的研究領(lǐng)域，這一趨勢(shì)也受到國內(nèi)學(xué)者的重視。陳慶德從宏觀層面探討了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的生態(tài)分析模式；而王俊敏則傾向于微觀的考察，從生態(tài)――經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的視角來考量鄂倫春族經(jīng)濟(jì)類型、生產(chǎn)關(guān)系的變遷及其效應(yīng)問題，描述了鄂倫春族從游居到定居、從散居到聚居、再到城鎮(zhèn)化的演變過程，重新審視鄂倫春族的狩獵經(jīng)濟(jì)，探討鄂倫春族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。房艷麗和劉文江從人文的角度分別就人口素質(zhì)、資源的流動(dòng)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本面的培養(yǎng)等方面，提出了在目前西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展中需要關(guān)注的三個(gè)問題。2011年在云南大學(xué)舉行的“經(jīng)濟(jì)人類學(xué)與中國西南邊疆少數(shù)民族發(fā)展國際研討會(huì)”上，一些國外學(xué)者（如法國國家科學(xué)研究中心Stephane Gros和波蘭波茲南經(jīng)濟(jì)大學(xué)Katarzyna Nawrot）也對(duì)中國民族經(jīng)濟(jì)問題表現(xiàn)出濃厚的研究熱情，與會(huì)的臺(tái)灣學(xué)者陳文德和馬騰岳，大陸學(xué)者徐黎麗、高志英、鄭宇通、呂俊彪、李忠斌和張英也分別從民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路、經(jīng)濟(jì)關(guān)系與民族關(guān)系、少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展、民族旅游開發(fā)和旅游城鎮(zhèn)化道路選擇等角度展現(xiàn)了民族經(jīng)濟(jì)研究中經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的重要意義。

（四）其他問題

21世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究領(lǐng)域進(jìn)一步拓展，延伸到了諸如現(xiàn)代化、精神分析和民族品牌等方面，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的這一轉(zhuǎn)變同樣受到國內(nèi)研究的關(guān)注。陳慶德無疑是這一轉(zhuǎn)變的重要引導(dǎo)者和實(shí)踐者，他從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的分析框架出發(fā)，反思了現(xiàn)代化進(jìn)程的得與失、精神分析方法在經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究中的應(yīng)用、商品價(jià)值的文化內(nèi)涵、貨幣的符號(hào)涵義、農(nóng)業(yè)社會(huì)和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展演變等多個(gè)范疇。其他研究也分別從宏觀和微觀層面迎合了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究導(dǎo)向變革，如冶榮夏通過伊佳企業(yè)個(gè)案對(duì)撒拉族民族品牌的民族志式研究、付廣華和李葉青關(guān)于中國古代朝貢關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)獨(dú)特價(jià)值的探討、錢國芳對(duì)民族品牌與民族文化和民族經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的剖析、譚宏對(duì)中華傳統(tǒng)品牌的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)解讀、孫信茹對(duì)廣告的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)分析、葉輝以華江瑤族毛竹資源開發(fā)為個(gè)案對(duì)資源開發(fā)如何嵌合在社會(huì)制度中的探討、杜成材對(duì)潘寨與黃崗兩寨傳統(tǒng)制度與鄉(xiāng)村管理的透視、葉建芳以三寶坪“瑤族狀元村”為個(gè)案對(duì)民族教育問題的考察等。

三、中國經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究的未來展望

與相關(guān)學(xué)科相比，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)是一門年輕有朝氣的學(xué)科，它應(yīng)該在人類學(xué)研究領(lǐng)域中成長(zhǎng)為一門極具發(fā)展?jié)摿Φ姆种W(xué)科。雖然經(jīng)濟(jì)人類學(xué)進(jìn)入中國學(xué)術(shù)研究視野的時(shí)間不長(zhǎng)，可是它已經(jīng)深深扎根中國學(xué)術(shù)研究的沃土里，并且開花結(jié)果，在理論深化和實(shí)踐應(yīng)用上都取得了不菲的成績(jī)，也培養(yǎng)了一大批專業(yè)研究人員，形成了一定規(guī)模的研究體系，在研究理論的本土化和情境化方面也取得了可喜的進(jìn)展。可是就世界范圍內(nèi)的趨勢(shì)而言，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)，甚至其母體學(xué)科――人類學(xué)都面臨諸多挑戰(zhàn)。過去30年以來，人類學(xué)的學(xué)科發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了去核心化趨勢(shì)，如今國外許多大學(xué)甚至都沒有將經(jīng)濟(jì)人類學(xué)、親屬制度和生態(tài)人類學(xué)列入教學(xué)大綱。與國外研究相比，國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究仍然處于一個(gè)不夠成熟的階段，研究的焦點(diǎn)基本上還沒有超越早期經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究范疇，理論的原創(chuàng)貢獻(xiàn)更是缺乏，在國際上也尚未形成與中國經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究條件和資源相匹配的學(xué)術(shù)地位。實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的繁榮有待于以下四個(gè)方面的努力。

（一）研究視域的拓展

如今，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)已經(jīng)成為一門研究廣義人類社會(huì)行為的基礎(chǔ)與動(dòng)因的學(xué)問，它的理論方法是多元的、開放的，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的生命力，在于永不封閉自己的研究領(lǐng)域，永不拒絕新的理論工具和方法的運(yùn)用。早期經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究視域主要涵蓋相對(duì)狹義的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)等原始經(jīng)濟(jì)范疇，而且這種觀點(diǎn)一直在延續(xù)。Stephen Gudeman把經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究領(lǐng)域界定在生產(chǎn)、交換、交換圈、市場(chǎng)和消費(fèi)等領(lǐng)域；Susana Narotzk同樣認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究范疇包括生產(chǎn)、分配、消費(fèi)和社會(huì)再生產(chǎn)，然而他的這一觀點(diǎn)卻受到Paul Durrenberger的嚴(yán)厲批評(píng)。跳出狹義的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究視域，在更廣闊、更具現(xiàn)實(shí)意義的范圍內(nèi)解釋社會(huì)實(shí)踐并提供理論借鑒是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變。2000年的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)大會(huì)首次圍繞“性別問題”展開討論；2001～2004年，SEA又先后召開了主題為勞動(dòng)力、貴重物品、商品、財(cái)富與金錢、人口流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)，以及“快餐與慢餐：食物與食物體系的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景”的學(xué)術(shù)會(huì)議；2007年召開的澳大利亞人類學(xué)年會(huì)也重點(diǎn)討論了“當(dāng)代人類學(xué)的經(jīng)濟(jì)議題”，而且探討的主題也不僅僅局限在人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)和經(jīng)濟(jì)史等傳統(tǒng)議題上，相當(dāng)一部分論文涉及到特殊類型的供應(yīng)和交易鏈范疇。

國外一些學(xué)者已經(jīng)在這方面做出了開拓性的探索，如Hart對(duì)非正式經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典研究在變革的今天依然具有很好的深入探索價(jià)值；Chabal&Daloz有爭(zhēng)議的作品，《Africa Works：The Political Instrumentalization of Disorder》也凸顯了研究導(dǎo)向從對(duì)秩序社會(huì)的功能主義探索到對(duì)失序現(xiàn)象的實(shí)用主義探討轉(zhuǎn)變的必要性；Tama Diana Wilson用經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究方法開創(chuàng)了邊疆問題研究；Janet Roitman應(yīng)用經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的方法研究了喀麥隆北部地區(qū)、尼日尼亞東北地區(qū)、乍得和中非共和國交界區(qū)域的非正式經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，認(rèn)為這些違法的、陰暗的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在日漸活躍，可是并不意味著這些活動(dòng)都是無序的，它們同樣有著自己的行動(dòng)規(guī)律和準(zhǔn)則，而且這些規(guī)律和準(zhǔn)則都是嵌入在中部非洲社會(huì)內(nèi)并且有著嚴(yán)密規(guī)定的行動(dòng)邏輯。相對(duì)而言，國內(nèi)對(duì)這一轉(zhuǎn)變也表現(xiàn)出一定的關(guān)注，如施琳呼吁中國學(xué)者應(yīng)加強(qiáng)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人類學(xué)學(xué)科視角與方法論的探索，積極開展新型邊疆民族志的調(diào)查研究；陳慶德雖然認(rèn)同經(jīng)濟(jì)人類學(xué)有別于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，但他也認(rèn)為人類學(xué)研究可以拓展到歷史、現(xiàn)實(shí)、生態(tài)等不同層面；許婧雖然認(rèn)同交換、貨幣、消費(fèi)和私有化一直是經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究主題的觀點(diǎn)，可是她對(duì)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究歷程的分段也指出，1980年至今為“新自由主義”的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)，注重貨幣、市場(chǎng)與物的視野。但總體而言，國內(nèi)的研究視域依然尚未在整體上超越傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究范疇。

（二）研究層面的融合

關(guān)于經(jīng)濟(jì)人類學(xué)定義的不同理解導(dǎo)致了對(duì)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究適用層面的不同結(jié)論。赫茲克維茨認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)人類學(xué)主要是“關(guān)于原始人的經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)生活”的一門學(xué)問，只是后來在許多有一定地位的人反對(duì)書中將他們與土著人相提并論的情況下才將《原始經(jīng)濟(jì)》第二版改名為《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)》；《人類學(xué)詞典》的解釋是“經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究的重點(diǎn)包括在跨文化比較下的生產(chǎn)、分配、交換問題，對(duì)特殊經(jīng)濟(jì)體系的民族志記述，前資本主義或混合型經(jīng)濟(jì)體的構(gòu)成，分析在小型社區(qū)或農(nóng)民社區(qū)中的民族經(jīng)濟(jì)、多民族經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)體系的沖突”。似乎經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究層面只適合微觀層面特定群體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律，然而《簡(jiǎn)明文化人類學(xué)詞典》中的同名條目的解釋則稱其為“研究人類各種社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活、經(jīng)濟(jì)制度及其演化的文化人類學(xué)分支”，從而將經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究視域和層面延伸到各種類型的社會(huì)制度和各個(gè)層面。比較來說，倡導(dǎo)在更加宏觀層面開展經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究得到了更多支持。Prattis認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究的整合需要同時(shí)拒絕形式主義和實(shí)體主義的研究局限，應(yīng)該采取新的問題導(dǎo)向的方法開展研究；Immanuel Wallerstein提出人類學(xué)家不應(yīng)立足于國家或地區(qū)這些較小的、不全面的分析單位，而應(yīng)從整個(gè)世界體視域擴(kuò)展應(yīng)對(duì)來自宏觀“世界視角”的挑戰(zhàn)；形式主義流派的學(xué)者們主張系統(tǒng)地、全面地在經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究中引入成熟而規(guī)范的經(jīng)濟(jì)分析方法。

除了理論的爭(zhēng)辯以外，國外已經(jīng)在實(shí)踐中將經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究觸角擴(kuò)大至宏觀層面。BenedicteBrgger以Wilk&Cliggett的三個(gè)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究方法（理性、社會(huì)和文化）為基礎(chǔ)，從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的角度探討了挪威國家創(chuàng)新體系（NIH）中的專業(yè)化交易問題。理查德?羅賓斯的《全球問題和資本主義文化》從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的角度審視了一系列重要的宏觀問題，如資本主義的興起、世界糧食問題、人口增長(zhǎng)、消費(fèi)、種族沖突以及不平等問題；Gregory在展望經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的未來發(fā)展道路時(shí)指出，從次要觀點(diǎn)視角探討經(jīng)濟(jì)、親屬與生態(tài)相互之間關(guān)系的一般理論將依然被保留在經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究框架內(nèi)，可是經(jīng)濟(jì)人類學(xué)主要的理論范式必將在更加廣泛的層面上反映歷史變革背景下社會(huì)文化圖景，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究的核心主題從交換到消費(fèi)、再到分配、能動(dòng)和金融化就體現(xiàn)了這樣的演進(jìn)邏輯；Bill Maurer也從金融危機(jī)和債務(wù)、信用、投機(jī)、失衡本質(zhì)的角度探討了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)當(dāng)代的研究宗旨。國外的這種實(shí)踐無論在理論還是應(yīng)用上都是有意義的，就如Chris Hann的觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)已經(jīng)跳出了20世紀(jì)60年代關(guān)于全球政治經(jīng)濟(jì)和地方模式爭(zhēng)論的局限，而是在一個(gè)大大超越波拉尼和赫斯科維茨時(shí)代的研究范疇內(nèi)考察當(dāng)代世界的熱點(diǎn)議題，而且這種研究導(dǎo)向也極大地拉近了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之間的距離。陳慶德和鄭宇也發(fā)出類似的感慨：傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)分析視角，既限制了基于稀缺、最大化假設(shè)的模式應(yīng)用的可能性，又把文化一歷史的視野固著在順應(yīng)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的范圍中，無論是把經(jīng)濟(jì)的涵義限定在制度抑或物質(zhì)的單一層面，都實(shí)在是太狹隘了。可是在具體的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究層面融合上目前國內(nèi)在理論和實(shí)踐兩方面都似乎缺乏開創(chuàng)性的嘗試。

（三）研究范式的轉(zhuǎn)變

伴隨國外經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究層面從微觀向中觀和宏觀的拓展，他們的研究范式也出現(xiàn)了相應(yīng)的改變。盡管人類學(xué)家的主題是“微觀的”而不是“宏觀的”，他們聚焦的中心是原始資料的分析，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要依賴于官方統(tǒng)計(jì)來滿足其資料需要。可是在方法論上經(jīng)濟(jì)人類學(xué)并非孤立和特別，它吸納了源于人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等多個(gè)學(xué)科的研究方法，具有鮮明的交叉與混合的方法論特色。不僅如此，由于經(jīng)濟(jì)人類學(xué)對(duì)多元文化背景下復(fù)雜經(jīng)濟(jì)行為的深入探索，在研究方法方面取得了一系列創(chuàng)新性進(jìn)展，反過來對(duì)于人類學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也有一定啟發(fā)意義。伴隨經(jīng)濟(jì)人類學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的不斷“接近”，在經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究中應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中普遍采用的實(shí)證和定量研究方法也正在成為一種趨勢(shì)。由單個(gè)、局部的田野調(diào)查式研究向大范圍、定量研究范式的轉(zhuǎn)變也得到了一些學(xué)者的支持。Prattis已經(jīng)明確表明他對(duì)拋棄正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究方法上分裂做法的一種追求，他認(rèn)為與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究上對(duì)人與情境邏輯影響決策過程過度關(guān)注相比，將情境邏輯與生產(chǎn)理論聯(lián)系起來，從而彌合微觀宏觀之間的鴻溝也許更有意義；Benedicte Brgger指出人類學(xué)家一直受到批評(píng)，因?yàn)樗麄兂鲇诹夹牡某兄Z使得事情變得混亂而不是為宏大理論做出貢獻(xiàn)，而且為了改善到這一點(diǎn)，對(duì)宏大理論進(jìn)行實(shí)證研究也許比理論本身更加重要；Peter Edward Parker也持有相似的觀點(diǎn)，他指出雖然Wilk&Cliggett在書的結(jié)論部分描述了對(duì)人們決策進(jìn)行實(shí)證調(diào)查的方法論，可是調(diào)查的目的應(yīng)該是探求人們采取行動(dòng)的理性最大化、社會(huì)或道德依據(jù)，因此理論爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)不僅僅是引導(dǎo)批判或發(fā)展理論，而是提供對(duì)相關(guān)事件研究的一個(gè)更為廣泛的實(shí)證研究方法；Gregory通過對(duì)印度商人的研究提出了“家庭貨幣”的概念，又進(jìn)一步指出，非制度的、類血緣關(guān)系的親屬結(jié)構(gòu)分析元疑是理解這種新興“轉(zhuǎn)型家庭”的關(guān)鍵，而要做到這一點(diǎn)，就必須拋棄那些過時(shí)的陳舊思維模式，通過定量的實(shí)證研究進(jìn)行驗(yàn)證。國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究范式和成果似乎還停留在學(xué)科的早期發(fā)展階段，依靠范式轉(zhuǎn)變推動(dòng)學(xué)科跨越式發(fā)展的進(jìn)展依然緩慢。

篇12

2012年4月27～28日，我在四川安仁鎮(zhèn)召集了一次“山——人類學(xué)的視野”國際學(xué)術(shù)工作坊，邀請(qǐng)來自東亞諸國、歐洲及中國的20多名友人對(duì)這一問題加以探究。

參與工作坊者有的從部落異文化反觀西方宇宙論的局限，有的呈現(xiàn)中、日、韓三國文明傳統(tǒng)中山川的角色，有的結(jié)合理論與經(jīng)驗(yàn)敘述民族志時(shí)空坐落中人與物、神與自然難以區(qū)隔的特征，有的以生動(dòng)的個(gè)案展現(xiàn)中國文化諸書寫傳統(tǒng)中山川的核心地位。①[3]

本欄目的三篇文章，源自這一工作坊關(guān)于中國古代士人對(duì)山的書寫與描繪的討論，是對(duì)于工作坊中出現(xiàn)的西方宇宙論批判、東亞文明研究及天人關(guān)系民族志詮釋的回應(yīng)與延伸。其中，北京大學(xué)中文系博士研究生蘭善興的文章聚焦中國山水畫，該文指出，山水畫的成熟過程與士大夫群體獨(dú)特的身份形成過程有著內(nèi)在的契合；山水畫是上古山川崇拜的人文表達(dá)方式，山水畫論所追求的“傳神”，使山川之“生命力”得以人文化。中國社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所博士后研究人員李金花的文章是通過一本文人游記——顧彩的《容美紀(jì)游》——來呈現(xiàn)傳統(tǒng)士人的山川觀念。文章力求展現(xiàn)士人對(duì)山川的三重印象——既是蠻荒之地，同時(shí)又是桃花源和仙境地，這三者看似一個(gè)交融的矛盾體，但實(shí)際上它是傳統(tǒng)士人借助邊遠(yuǎn)的山川來反思自身的社會(huì)，對(duì)文明與野蠻、出世與入世、得道與失道之關(guān)系的思考。中國社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所助理研究員舒瑜的文章討論了“山志”這一文類對(duì)“山”的書寫，以康熙年間高奣映所著《雞足山志》的文本分析為基礎(chǔ)，力圖呈現(xiàn)清初士人所理解和書寫的山川。文章從山川與府州的結(jié)構(gòu)關(guān)系，解讀山志的書寫；并指出對(duì)于山志作者而言，山川與府州構(gòu)成了兩套相互配合和補(bǔ)充的知識(shí)。

山水畫、游記、方志均不同于民族志。因之，從事我們這門學(xué)科研究的同行們易于將這組文章看作若干對(duì)于“前藝術(shù)”、“前科學(xué)”、“前民族志”的現(xiàn)代解析。三位作者的寫作給人留下的印象恐怕亦是如此——他們似乎將人類學(xué)詮釋當(dāng)作方法，將中國的山川意境當(dāng)作其施加方法的對(duì)象。然而，在理念出發(fā)點(diǎn)與內(nèi)涵上，三篇文章提供給我們的，恰不是“以今論古”，而是“以古示今”——借古人投身于山川、融入于文質(zhì)彬彬之境、置身于自然秩序與政治之間的種種身心活動(dòng)，反襯現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的局限，讓那些興許是出于“不經(jīng)意間”的老式書寫啟迪民族志的新論述。

山水畫、游記與方志透露出古人有過的“中間性靈通”。當(dāng)下，這一“靈通”并未失去生命力，因?yàn)椋?jīng)過梳理，它將再度“生活”在社會(huì)科學(xué)中，與后者碰撞結(jié)合，產(chǎn)生作用。而這組文章試圖做的，正是與此呼應(yīng)。人與自然混融的思想，“實(shí)際上不僅是中國的，它是世界上很多文明所具有的基本的理念，但中國人傳統(tǒng)上對(duì)這方面有特別豐富的認(rèn)識(shí)和深刻的探討”[1]（P.210）；為了將諸如山與水之類的“自然物”融入人文世界的民族志視野中，我們可以“轉(zhuǎn)眼到歷史文化的大共業(yè)上，來重提中國傳統(tǒng)天人合一的老觀念”[4]，借重文人山水畫中“人小物大”的意境，參考穿行于文野之間的游記，比附方志中治所與“地理”對(duì)應(yīng)的方法，展開對(duì)人與物、文明與他者、政治與“自然”之間廣義的人文關(guān)系研究，提煉出既有自身文化特殊性、又有寬闊普適性的人類學(xué)論述。

注釋：

①關(guān)于該學(xué)術(shù)活動(dòng)，請(qǐng)參見蘭婕、湯蕓所寫“紀(jì)要”（《西北民族研究》2012年秋季卷204-207頁）。要強(qiáng)調(diào)指出的是，我們不能簡(jiǎn)單把此次工作坊的有關(guān)討論歸類為“生態(tài)人類學(xué)的”，因?yàn)椋吧鷳B(tài)人類學(xué)”正是基于社會(huì)與自然的二元對(duì)立論提出的，而我們的討論則相反，與會(huì)者關(guān)注的，其實(shí)是作為文化之存在基礎(chǔ)與核心內(nèi)容的“自然”。

參考文獻(xiàn)：

[1].論文化自覺[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2009.

[2]Tim Ingold， The Percoption of the Environment[M]. London： Routledge， P.48.

篇13

美國人類學(xué)家斯圖爾德在《文化進(jìn)化和過程》（1953）一書中提出“文化生態(tài)”這一概念，后經(jīng)薩斯林等人進(jìn)一步發(fā)展成為文化人類學(xué)的重要內(nèi)容。但西方文化生態(tài)學(xué)主要強(qiáng)調(diào)文化與其所處自然生態(tài)環(huán)境的相互關(guān)系。而我國哲學(xué)家因?yàn)槭?ldquo;天人合一”觀念的影響認(rèn)為文化生態(tài)不僅應(yīng)該關(guān)注文化與自然環(huán)境的關(guān)系，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)各子文化之間以及文化和社會(huì)環(huán)境之間相互制約、相互影響的關(guān)系，文化傳承和變異都與其所產(chǎn)生、發(fā)展的環(huán)境息息相關(guān)。[1]目前，文化生態(tài)理論不僅用于解釋文化的產(chǎn)生和發(fā)展，隨著全球化的進(jìn)一步擴(kuò)展，從文化生態(tài)的視角去考慮文化的保護(hù)與傳承也已成為一種趨勢(shì)。

我國地域?qū)拸V, 復(fù)雜的地形和良好的生態(tài)為多元民族文化提供了豐富的生存土壤,在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過程中,民族文化通過對(duì)自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境的生態(tài)適應(yīng),維系著文化系統(tǒng)的生態(tài)平衡,傳承了民族文化的特質(zhì)。我省高黎貢山中部地區(qū)就是這樣一個(gè)多民族共生，具有多元民族文化的地區(qū)。

一、高黎貢山中部地區(qū)概況

高黎貢山中部是按行政區(qū)域劃分的，主要是指保山境內(nèi)高黎貢山西部這一段，北起白鳳坡，南至沙田山脊，最高海拔3655.9米，最低海拔640米。主要包括東面的芒寬、潞江和西面的界頭、曲石四個(gè)鄉(xiāng)，有30余種民族居住于此，世居民族有漢、白、傣、回、苗、徳昂、彝、景頗等13個(gè)民族，這些民族以大分散、小聚居和多個(gè)非主體民族雜居的共生方式存在于高黎貢山中部地區(qū)。[2]堪稱是中國多民族共生的縮影，有人稱其為“多民族文化的博物館”和“開放的民族村”。目前，有關(guān)于該地區(qū)民族共生的研究主要集中于民族構(gòu)成情況和共生成因的分析，楊學(xué)鸞在《高黎貢山多民族現(xiàn)狀》一文中對(duì)該地區(qū)民族構(gòu)成情況做了詳細(xì)的介紹，尹未仙在《高黎貢山中部非主體多民族共生現(xiàn)象的成因》一文中對(duì)形成多民族共生現(xiàn)象成因進(jìn)行了深入的分析，并提出了保護(hù)多多民族文化的一些措施。這兩篇文章都是從民族文化的價(jià)值方面進(jìn)行考慮，對(duì)于該地區(qū)的旅游價(jià)值還沒有引起足夠的重視，所以本文試圖從文化生態(tài)視野分析高黎貢山中部多民族共生區(qū)的旅游開發(fā)與保護(hù)。

二、高黎貢山中部多民族共生的現(xiàn)狀特點(diǎn)

高黎貢山中部的東西山麓，分屬保山市隆陽區(qū)的芒寬鄉(xiāng)、潞江鄉(xiāng)和騰沖縣的界頭鄉(xiāng)、曲石鄉(xiāng)，近2000個(gè)村莊，約有36萬人口。從表1可以看出，東麓的芒寬鄉(xiāng)和潞江鄉(xiāng)民族人數(shù)多，芒寬鄉(xiāng)少數(shù)民族占67．5%,潞江鄉(xiāng)占31．9%。這兩個(gè)鄉(xiāng)民族人口居住相對(duì)集中，民族心理穩(wěn)定，認(rèn)同感強(qiáng)，民族風(fēng)情濃厚，大部分民族仍然保留本民族的語言、建筑、服飾、節(jié)日等。在這兩個(gè)村寨中民族之間通婚現(xiàn)象比較明顯，但這些家庭在結(jié)婚或節(jié)日時(shí)仍然穿著自己本民族的服裝，按自己民族的習(xí)俗舉辦婚禮或度過民族節(jié)日。相對(duì)來說西坡的界頭鄉(xiāng)和曲石鄉(xiāng)民族人數(shù)少，界頭鄉(xiāng)4．2%，曲石鄉(xiāng)僅有2．5%，居住也較分散，民族漢化比較明顯，很多民族文化嚴(yán)重丟失。

表1 四個(gè)鄉(xiāng)民族人口構(gòu)成情況（單位：人）