引論：我們?yōu)槟砹?3篇思想研究論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

解：首先使溫度升高為T0以至水銀柱上升16厘米，水銀與管口平齊，此過程是線性變化。溫度繼續(xù)升高，水銀溢出，此過程不再是線性關(guān)系。設(shè)溫度為T時,剩余水銀柱長h,對任意位置的平衡態(tài)列方程：

(76+h1)×60/300=(76+h)×(96-h)/T整理得：

T=(-h2+20h+7296)/19.2

h的變化范圍0——20，可以看出溫度T是h的二次函數(shù)，此問題轉(zhuǎn)化為在定義域內(nèi)求T的取值范圍,若Tminmax，只有當(dāng)溫度T大于等于Tmax才能使水銀柱全部溢出，經(jīng)計算所求值Tmax=385.2。

只有通過二次函數(shù)極值法，才能從根上把本體解決。加強(qiáng)數(shù)學(xué)思想的滲透是新教材新的一個體現(xiàn)，比如：“探索彈簧振子周期與那些因素有關(guān)”，“探索彈簧彈力與伸長的關(guān)系”。在實際教學(xué)過程中應(yīng)該引起高度重視并加以擴(kuò)展。

大學(xué)物理課程與高中物理課程跨度較大，難點在于運用數(shù)學(xué)手段探索性研究物理問題的方法，另外微積分思想比較難以理解，為了與大學(xué)物理課程更好的接軌，在高中階段對學(xué)生進(jìn)行微積分思想的滲透也是非常必要的。因此在高中物理教學(xué)過程中應(yīng)抓住有利時機(jī)滲透微元思想，為學(xué)好微積分奠定良好的基礎(chǔ)。滲透的內(nèi)容應(yīng)該有兩方面：一是變化率，二是無限小變化量，比如：

在講速度時，平均速度v=s/t,即時速度呢？s/t就是變化率,當(dāng)s取無限小時，v就可以理解為某一時刻的速度——即使速度。加速度a=v/t,v/t是速度變化率，當(dāng)v取無限小時，加速度a就可以理解為某一時刻的加速度。象這樣的例子還有w/t,I/t,φ/t等等。總之高中物理教師應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生的具體情況適當(dāng)?shù)臐B透微積分的思想并加以配套練習(xí)，達(dá)到鞏固理解的目的。下面討論一個相關(guān)題目。

【例二】一豎直放的等截面U形管內(nèi)裝有總長為L的水銀柱，當(dāng)它左右兩部分液面做上下自由振動時，證明水銀柱的振動時間諧振動。

解：設(shè)兩液面相平時速度為V0,建立坐標(biāo)如圖。

當(dāng)有液面上升x時，液體速度為v,則根據(jù)能量守恒的

mv02/2=mgx1+mv12/2⑴

m=mgx1/L⑵

⑵帶入⑴得

mv02/2=mgx12/L+mv12/2⑶

當(dāng)液面在上升x時,x2=x1+x則

mv02/2=mgx22/L+mv22/2⑷

⑷減⑶得

0=(x22-x12)mg/L+m(v22-v12)/2化簡得：

0=(x1+x2)mgx/L+m(v12-v22)/2⑸

x很小，則認(rèn)為加速度a不變,根據(jù)運動學(xué)公式得：

篇2

社會主義思想作為一種集體主義思想，在西方可以上述到柏拉圖（公元前427-前347年）的《理想國》，在中國可以上述到《禮記·禮運》。對社會主義思想最明確的描述在中國是《禮記·禮運》，在西方是托馬斯·莫爾（1478-1535年）的《烏托邦》。不過中國的“大同思想”和柏拉圖的《理想國》不是作為資本主義的對立物而產(chǎn)生，而是純集體主義思想的一種社會構(gòu)思。我們現(xiàn)在通常所講的社會主義是作為資本主義制度對立物的社會主義，它從工業(yè)革命開始，是西方農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡時期的一種集體主義的政治思想。這種社會主義是從托馬斯·莫爾開始，經(jīng)過法國的圣西門（1760-1825年）、傅立葉（1772-1837年）、英國的歐文（1771-1858年）等到馬克思的社會主義。我們現(xiàn)在區(qū)分的各種社會主義都是社會主義思想的一種流派。如果說西方柏拉圖的《理想國》、中國的《禮記·禮運》是人的社會屬性的最高社會道德理想，那么，近現(xiàn)代社會主義思想一個最大特點是它是作為資本主義初期剝削、壓迫、貧困、不平等現(xiàn)象的對立物對未來社會的最高道德構(gòu)想。

所有社會主義思想都是集體主義思想的衍生，是集體主義思想的不同形式、不同時期的反映。社會主義思想在農(nóng)業(yè)社會具有濃厚的道德色彩，只是作為資本主義對立物的近現(xiàn)代社會主義思想才具有濃厚的奪取權(quán)力的政治色彩。思想是時代的反映。近現(xiàn)代社會主義思想是資本主義生產(chǎn)方式初期對資本主義生產(chǎn)方式的一種批判，它反映實行社會改造消除資本主義生產(chǎn)方式弊端的愿望。近現(xiàn)代社會主義思想家都致力于批判資本主義生產(chǎn)方式所造成的痛苦以及作為這種生產(chǎn)方式基礎(chǔ)的不受限制的自由競爭。它們設(shè)想將來民眾會以生產(chǎn)資料公有制的方式從資本家手中奪得支配生產(chǎn)資料和管理政府的權(quán)力。托馬斯·莫爾、意大利的康帕內(nèi)拉（1568-1639年）、法國的梅葉（1664-1729年）、法國的摩萊里（1720-1780年）、馬布利（1709-1785年）等等與農(nóng)業(yè)社會相聯(lián)系的社會主義大都希望社會溫情脈脈，保持農(nóng)業(yè)社會，共同勞動，平均分配。與工業(yè)文明相聯(lián)系的社會主義，圣西門、傅立葉、歐文等仍然主張社會溫情脈脈，共同勞動，平均分配。

作為集體主義的社會主義思想可以表述為：社會主義思想是人的社會屬性的派生物，是人類共同存在和發(fā)展的需要；在人和社會的關(guān)系上，它強(qiáng)調(diào)人的社會屬性，強(qiáng)調(diào)人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和，強(qiáng)調(diào)社會利益高于個人利益，個人從屬于社會集體。作為集體主義的社會主義思想在馬克思的學(xué)說中表述得最為充分和全面。馬克思講的人是抽象的人，群體的人，而非具體的個人。馬克思是從社會關(guān)系來論證人的本質(zhì)、人性，認(rèn)為人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系的總和”。這是的社會哲學(xué)基礎(chǔ)。

社會主義思想只是集體主義思想的一種流派，我們沒有理由把社會主義思想等同于集體主義思想。我們同樣沒有理由否認(rèn)集體主義思想作為社會主義思想的根本屬性。與集體主義思想對立的是個人主義思想，而不是資本主義思想，與個人主義思想對立的是集體主義思想，而不是社會主義思想。

篇3

4.法律權(quán)威。他說，在一個“真正的政體”中，統(tǒng)治者不是階級利益集團(tuán)，而是上帝，而上帝藉以使其命令家喻戶曉的聲音，就是法律。因此，良好政體的根本原則是，統(tǒng)治者不應(yīng)是個人或階級，而是不受個人感情影響的法律。

5.立法、執(zhí)法和守法。柏拉圖在書中構(gòu)建了人們的一切行為都由具體的法律來規(guī)范的新理想國。

由此可見，柏拉圖在他的晚年思想中實際上已經(jīng)由早期的理想國式的所謂“人治”轉(zhuǎn)向了后人所稱的“法治”，這與亞里士多德后來的法治思想不可謂不一致。眾所周知的亞里士多德法治“公式”：

一、要有制定的良好的法律；二、制定好的法律得到人們的普遍遵守，在《法律篇》中都能找到出處。柏拉圖強(qiáng)調(diào)的法律形式實際上就是良法的問題，而柏拉圖不僅強(qiáng)調(diào)了守法，也強(qiáng)調(diào)了立法與執(zhí)法，從當(dāng)今的意義上看，柏拉圖似乎比亞里士多德更加進(jìn)步。這一點與我們的傳統(tǒng)認(rèn)識有了巨大的不同，那么怎么解釋這樣的進(jìn)步與退步呢?

我認(rèn)為，所謂的柏拉圖的人治與亞里士多德的法治并沒有實質(zhì)上的差異，甚至柏拉圖前期的理想國思想和后期的法律篇思想在哲學(xué)基礎(chǔ)上也沒有本質(zhì)上的不同。

在柏拉圖一生最后20年里，曾經(jīng)是希臘精神生活中心的古老城邦的全盛時期已經(jīng)過去：敘拉古遠(yuǎn)征瓦解之后，雅典淪為第二流強(qiáng)國；在澤凱萊戰(zhàn)爭結(jié)束之時，斯巴達(dá)的霸權(quán)地位也一去不復(fù)返。希臘文明的存在，因東面的波斯人和西面的迦太基人的侵犯而遭到威脅。要保住希臘文明，只有依靠新城邦的建立或者老城邦的復(fù)興。而這時要做的第一件事就是為嶄新或復(fù)興社會提供一套完善的政體和基本法律。柏拉圖的《法律篇》便在這樣的情況下應(yīng)運而生。不可否認(rèn)，柏拉圖在《理想國》中曾有所謂人治的主張，即由“敏于學(xué)習(xí)，強(qiáng)于記憶，勇敢、大度”的哲學(xué)王來管理國家和治理社會，并嘔心瀝血地為此制定了理論基礎(chǔ)，但當(dāng)別人問他這種理想國在人間能否實現(xiàn)時，柏拉圖自己也感到惶惑，承認(rèn)這種理想國只存在于天上，他說，“或許天上邊有它的一個原型，讓凡是希望看見它的人能看到自己在那里定居下來。至于它是現(xiàn)在存在還是將來才能存在，都沒關(guān)系”。晚年的柏拉圖根據(jù)自己長期切身的政治實踐所帶來的慘痛教訓(xùn)，意識到“理想國”是不切實際的，在人間無法實現(xiàn)，轉(zhuǎn)而主張法治。基于這種認(rèn)識，柏拉圖在《法律篇》中設(shè)計了新理想國的藍(lán)圖。美國著名法理學(xué)家博登海默也認(rèn)為柏拉圖在其后半生對他的法律思想作了“實質(zhì)性的修改”。

我認(rèn)為，這樣的看法僅僅看到了表面現(xiàn)象，卻并為發(fā)現(xiàn)本質(zhì)的同一。柏拉圖在《法律篇》中強(qiáng)調(diào)法治的良好功效以及具體的法律形式(即良法)的重要性和立法的重要性。亞里士多德同樣強(qiáng)調(diào)了制定良好的法律。但是，這樣完美的法律應(yīng)當(dāng)由誰來制定呢?亞里士多德并沒有給出答案。他的老師柏拉圖自己也回答不出來，事實上，他又一次陷入了如同理想國一樣的惶惑中，于是轉(zhuǎn)而唯心的求助于上帝，認(rèn)為統(tǒng)治者不是階級利益集團(tuán)，而是上帝，而上帝藉以使其命令家喻戶曉的聲音，就是法律。

那么也就是說，《法律篇》中的法律靠人同樣制定不出，還是得依靠天上的上帝，這同《理想國》中虛構(gòu)的哲學(xué)王又有多大的差異呢?可見，柏拉圖的思想根基并沒有發(fā)生實質(zhì)性的改變。在《法律篇》中，智慧具體化為法律，也許可說凍結(jié)為法律，在社會生活中法律規(guī)范在總體上可能是最為合理的。因而，現(xiàn)實的國家是法治的國家，是依靠守法的意向，通過培養(yǎng)服從法律的精神試圖達(dá)到和諧。

綜上所述，筆者認(rèn)為法治思想應(yīng)當(dāng)起源自柏拉圖，而非大家普遍公認(rèn)的亞里士多德，并且柏拉圖前期的所謂“人治”思想和后期的思想實際上也沒有本質(zhì)的不同，不過是具體形式的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈宗靈.依法治國，建設(shè)社會主義法制國家.北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1996，(6).

[2]柏拉圖.理想國.商務(wù)印書館，1986.

[3]范明生.柏拉圖哲學(xué)述評.上海人民出版社，1982.

篇4

一、傳播的內(nèi)容控制

1、法律的推廣傳播

商鞅特別強(qiáng)調(diào)以法治國，認(rèn)為法律是治理國家的根本，只有實行法治，國家才能安定富強(qiáng)。他說：“法令者，民之命也，為治之本也，所以備民也。”（《定分》）就是說法令是人民的生命、治國的根本，是防止人們作惡的工具。“一斷于法”，強(qiáng)調(diào)的是法在國家政治生活中的至上性和神圣性。

為使全國上下都能依法行事，做到令行禁止。他認(rèn)為：⑴“法者,布之于百姓者也”。商鞅繼承了子產(chǎn)公布成文法的思想,主張法律應(yīng)作為傳播的內(nèi)容,向百姓公開。明確提出要使“天下吏民無不知法”(《商君書•定分》)。⑵“為法,必使明白易知”。“行令，令明白易知”在商鞅看來,傳播的內(nèi)容應(yīng)通俗易懂,明白易知,這樣才能最大限度地擴(kuò)大傳播范圍,使更多的傳播對象準(zhǔn)確無誤地理解傳播內(nèi)容,接受傳播信息。他說:“夫微妙意志之言,上智之所難也..故夫智者而后能知之,不可以為法,民不盡智;賢者而后知之,小可以為法,民不盡賢。故圣人為民法,必使之明白易知,愚智遍能知之。”(《商君書•定分》)社會成員存在著受教育程度、個人閱歷、資質(zhì)、認(rèn)識水平的差異性,因此要想使傳播內(nèi)容為最大多數(shù)的受眾所接受,必須本著“就低不就高”的原則,盡量使傳播的信息淺顯易懂。⑶“避禍就福,而皆自治也”。商鞅拋棄了重視教化傳播的思想,他反對儒家“善教得民心”(《孟子•盡心上》)的傳播功能觀,認(rèn)為“以刑治則民威,民威則無奸,無奸則民安其所樂。以義教則民縱,民縱則亂,亂則民傷其所惡。”(《商君書•開塞》)他更多地強(qiáng)調(diào)法律傳播的社會管理功能。在他看來通過向全社會傳播法律規(guī)范,可使百姓知道何種行為將遭嚴(yán)懲,何種行為會受到鼓勵,從而將每個社會成員都納入一個統(tǒng)一有序的社會體系中,使“萬民皆知所避就,避禍就福,而皆知自治也”(《商君書•修權(quán)》),最終建立理想的“天下大治”的法治社會。

2、禁止思想、學(xué)術(shù)、文化的傳播。

《說民篇》曰：“國有禮有樂，有詩有書，有善有修，有孝有弟，有廉有辯──國有十者，上無使戰(zhàn)，必削至亡；國無十者，上有使戰(zhàn)，必興至王。由此看，《商君書》認(rèn)為思想、學(xué)術(shù)、文化不利于富國強(qiáng)兵，甚或?qū)е峦鰢?/p>

⑴去禮樂，尚法治。

商鞅的禮法觀卻完全不同于儒家，他認(rèn)為“禮治”并不能達(dá)到使人們歸心于農(nóng)戰(zhàn)的目的，而只會使人們更加巧偽、更加輕視法制，因此禮樂與法治是絕對對立的，所以靠德治是不可能治理好國家的，而必須將法制放在首位，加重刑罰，依法去民之巧偽智諛。他說：“重刑而連其罪，則褊急之民不斗，狠剛之民不訟，怠惰之民不游，費資之民不作，巧諛惡心之民無變也。”（《商君書•墾令》）主張除去禮樂，通過以重刑的手段來壓抑人們的智慧、禁錮人們的頭腦，使他們順服于君主的，俯首聽命于君王。

⑵禁《詩》《書》，賤學(xué)問。

商鞅認(rèn)為《詩》《書》對于國家有百害而無一益，其唯一的作用就是擾亂、蠱惑民心，增長人們的智巧和力量，破壞國家法令制度的推行。因此，他將禮、樂、《詩》、《書》列于國家“六虱”之首，是“亡國之俗”（《商君書•靳令》）。他認(rèn)為，一個國家如果好用《詩》《書》，人們就會把精力放在學(xué)習(xí)《詩》《書》上，最終必定會導(dǎo)致“上無使戰(zhàn)，必貧至削”（《商君書•靳令》）的局面；相反，如果不用《詩》《書》，則“敵不敢至，雖至必卻；興兵而伐必取，按兵不伐必富”（《商君書•去強(qiáng)》），并且還會起到“民澤畢農(nóng)，則國富”（《商君書•去強(qiáng)》）的效果。

二、從體制上保障控制的有效

1、“燔詩書而明法令”。

法家一方面大力推崇法律的傳播,另一方面對法律之外的其他傳播活動主張實行極端的控制政策。這在《商君書》中多有體現(xiàn)。如“國有禮、有樂、有《詩》、有《書》、有善、有修、有孝、有悌、有廉、有辯,國有十者,上無使戰(zhàn),必削至亡。”(《商君書•去強(qiáng)》)“奚謂道?為辯智者貴,游宦者任,文學(xué)私名顯之謂也。三者不塞,則民不戰(zhàn)而事失矣。

2、“為法令置官吏”。

法家主張“以法治國”,要建立一個理想的法治社會,必須有一整套法律傳播的體制,使法律在全社會得以有效地推行。《商君書•定分》中記載了秦孝公與商鞅關(guān)于建立法律傳播體制的一段對話,秦孝公提出了如何讓天下吏民盡快統(tǒng)一地理解法令并一致遵從法令的問題,商鞅明確回答是“為法令置官吏”。他主張各級法官和法吏都要學(xué)習(xí)法令。這些官吏精通法令之后便是法律的傳播者。通過建立法官責(zé)任制,從制度層面上保障法律的廣泛傳播,不失為一項切實可行的措施。商鞅甚至還考慮了法律傳播的可持續(xù)發(fā)展。他說:“主法令之吏有遷徙物故,輒使學(xué)讀法令所謂,為之程式,使日數(shù)而知法令之所謂。”商鞅還指出,法律在吏民之中廣泛傳播開來,可以促使吏民彼此相互監(jiān)督,共同遵紀(jì)守法。

3、“以法為教,以吏為師”。

為使法律得以普遍傳播,商鞅主張實行“以法為教,以吏為師”的傳播政策。商鞅指出:“圣人為書而傳之后世,必師受之,乃知所謂之名;不師受之,而人以其心意議之,至死不能知其名與其意。”《商君書•定分》在肯定了教育傳播的功用之后,他反復(fù)強(qiáng)調(diào):“置主法之吏,以為天下師,令萬民無陷于險危也…為置法官,吏為之師,以道之知,萬民皆知所避就…”

三、傳播的受眾控制

“受眾作為構(gòu)成了傳播過程的兩極中的一極,它在傳播中占有十分突出的地位,扮演著非常重要的角色”①,對受眾的控制同樣是商鞅傳播控制思想中的重要方面。受眾具有受動性和能動性兩種特征,對于傳播活動的施控者來說,就必須引導(dǎo)其受動性、控制其能動性,才能更好地達(dá)到傳播效果。商鞅提倡通過功賞來引導(dǎo)受眾的能動性,通過愚民和強(qiáng)制辦法來控制受眾的受動性。為從思想上箝制民眾,使其順從地為統(tǒng)治者服務(wù),商鞅提出了愚民的傳播控制政策。愚民之舉，即是對民眾進(jìn)行思想控制，禁除游學(xué)言談，使民眾思慮單一，使思想與君主保持一致。在他看來：“愚農(nóng)不知、不好學(xué)問則疾務(wù)農(nóng)。”（《商君書•墾令》）一旦平民愚昧敦厚，他們就不會崇尚學(xué)問，不會被其智巧所迷惑，就會專心致志地按照君主的意志從事農(nóng)戰(zhàn)。所以，商鞅提出的愚民思想是與其最重要的變法內(nèi)容——重農(nóng)戰(zhàn)緊緊地聯(lián)系在一起的，其目的是要人民擯棄雜念、歸心于農(nóng)戰(zhàn)。《商君書》認(rèn)為，民眾受了教育，就有了思考的能力；有了思考的能力，就會對政策產(chǎn)生質(zhì)疑，如此則會損害君主的權(quán)威和尊嚴(yán)，破壞統(tǒng)一的政治格局。因此，《農(nóng)戰(zhàn)篇》云：“善為國者，官法明，故不任知慮；上作壹，故民不偷，則國力搏。國力搏者強(qiáng)，國好言談?wù)呦鳌！?/p>

1、“壹言”、“壹教”統(tǒng)一思想，壓制異端。

所謂“壹言”，就是“下辯說“、”賤學(xué)問“，在商鞅的心目中，人民“”是其所以強(qiáng)的重要原因，而他所說的“”就是指人們好學(xué)問、有知識、用智巧。關(guān)于這一點，商鞅在《商君書•外內(nèi)篇》中，是講得較清楚的，他說：“奚為道？為辯智者貴、游宦者任，文學(xué)私名顯之謂也。”因此，為了弱民，就必須禁《詩》《書》、廢學(xué)問，他認(rèn)為“國去言民則樸，民樸則不”，（《商君書•農(nóng)戰(zhàn)》）。

“所謂壹教者,博聞,辯慧,信廉,禮樂,修行,群黨,任譽(yù),清濁,不可以不貴,不可以評刑,不可獨立私議以陳其上。”（《商君書•賞刑》）。商鞅認(rèn)為國家應(yīng)統(tǒng)一言論，化，要形成一種輿論趨勢，一個國君要想治理好自己的國家，就必須只能以一種理論作為指導(dǎo)思想，而不能使其它的學(xué)說摻雜于其中，更不能任用巧言辯說之徒，聽任他們議論朝政。因為“說者成伍、煩言飾詞而無用”（《商君書•農(nóng)戰(zhàn)》），相反它還會起到迷惑主心，擾亂民意的作用，使人們變得虛偽、浮華，而這種結(jié)果則正是與商鞅所提倡的“愚民”政策相悖違的。

2、按功而賞，引導(dǎo)民眾歸心于農(nóng)

商鞅認(rèn)為，僅靠國家明令強(qiáng)制燔燒《詩》《書》是不夠的，還必須要采取一些相應(yīng)的策略和手段，讓人們自覺地、心甘情愿地鄙視學(xué)問。為此商鞅提出：“無以外權(quán)爵任與官，則民不貴學(xué)問，又不賤農(nóng)。”（《商君書•墾令》）。因此商鞅主張國君在任用官吏時要“任其功而不任其德”（《商君書•錯法》），不能以賢智作為選拔官吏的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)量功而任。他認(rèn)為君主要達(dá)到使人民賤學(xué)問的目的，就必須要使“國以功授予爵”（《商君書•靳令》），而“不濫富貴其臣”，做到“有功者顯榮，無功者雖富無所芬華”（《商君書•畫策》），更不能以精通《詩》《書》、擅長學(xué)問授官行爵。并且，要在此基礎(chǔ)上，使民眾出路盡歸于農(nóng)戰(zhàn)之一途，除此別無他法。這樣民眾思慮單一，沒有個體的權(quán)利和自由，必須服統(tǒng)一的意志，服從君主的安排。

四，對傳播途徑的控制

日本傳播學(xué)者竹內(nèi)郁郎指出,“在一個統(tǒng)一完整的社會結(jié)構(gòu)中,同上下統(tǒng)治關(guān)系和水平分工關(guān)系相對應(yīng),信息傳播的路線可分成垂直傳播和水平傳播兩種。”②從《商君書》中可以看出，商鞅所強(qiáng)調(diào)的社會傳播行為，實際上就是上對于下的垂直傳導(dǎo)。這種垂直傳播方式是社會唯一合法的正規(guī)渠道。而橫間傳播，民間獨立私議則被輕視棄絕，他們希望通過這種垂直傳播以達(dá)到社會的有效治理，商鞅說：“壹教則下聽上”（《商君書•賞刑》）。在商鞅看來，社會傳播行為應(yīng)當(dāng)支持和促進(jìn)國家的政策，以便國家能夠?qū)崿F(xiàn)它的目的。。

1、政策上保證君主獨大，社會完全一體化

在這種強(qiáng)調(diào)上下一致的思路下，必然形成專制、威權(quán)的政治結(jié)構(gòu)。《修權(quán)篇》曰：“權(quán)者，君之所獨制也。人主失守，則危；”“權(quán)制獨斷于君，則威；惟明主愛權(quán)重信，而不以私害法。”君主所有的舉措，都是為加強(qiáng)自身權(quán)力而考慮；而百姓的興作，也不得不依違于其間。另外，為了更有效的限制民眾，維護(hù)君主的權(quán)威，商鞅還注重用政策加以引導(dǎo)的辦法。“利出一空者，其國無敵；利出二空者，國半利；利出十空者，其國不守。”（《商君書•靳令》），這樣民眾就會自覺把自己交由君主，個人服從整體，下服從于上。而且，在社會組織上，還為此思想創(chuàng)制了相當(dāng)?shù)闹贫却胧！妒酚?#8226;商君列傳》云：“令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬敵同賞，匿奸者與降敵同罰。”從制度上把所有個體民眾組織進(jìn)整個政治統(tǒng)治體系，凡事皆賴于聽命于上層之官吏的舉辦，民眾沒有自由，只有對君主惟命是從。

2、禁止民間獨立私議，阻斷橫向傳播

商鞅提出禁止儒生、大臣、諸大夫游學(xué)、游仕，閉塞人們獲得知識和信息的途徑，盡可能地讓人民愚昧無知、不好學(xué)問，使他們專心務(wù)農(nóng)。他說：“國之大臣、諸大夫，博聞、辯慧、游居之事皆無得為，無得居游于百縣，則農(nóng)民無所聞變、見方。”（《商君書•墾令》）為此，他提出“以言去言”，也就是用國家統(tǒng)一的輿論去排斥、消彌異端的言論。他還分析了“高言危議”對社會可能造成的危害。他說“國危主憂，說者成伍，無益于安危餓。”（《商君書•靳令》），他還認(rèn)為如果允許私議，有些人會打著橫向信息交流的旗號，聚集同伙，結(jié)成幫派，在國內(nèi)傳播他們的觀點，蠱惑人心。《商君書•農(nóng)戰(zhàn)》中：“夫人聚黨與，說議于國，紛紛焉，學(xué)者成俗，則民舍農(nóng)，從事于游說，高言危議，民之教也。”

商鞅的輿論控制思想在當(dāng)時是有積極意義的，他綜合考慮了特定的社會政治、文化教育、民族傳統(tǒng)、國家安全強(qiáng)盛等方面的因素利用了控制傳播權(quán)的一個特殊因素——行政干預(yù)，來保證他的輿論控制思想有效實行。但商鞅的這種輿論高度統(tǒng)一的政策目的是為了樹立君主的絕對權(quán)威，是以維護(hù)君主專制權(quán)力為前提的，他所實行的愚民政策，鉗制了人民的思想，剝奪了人民的基本權(quán)利和自由，他的《商君書》中用大量的篇幅來論述反對詩書，反對言談，反對私教，反對游學(xué)，甚至提出“燔詩書”的主張，都不利于文化的交流和傳播。

篇5

一、“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”——自然法思想與絕對財產(chǎn)權(quán)利觀

在前資本主義時期，男耕女織、自給自足的自然經(jīng)濟(jì)造成了生產(chǎn)者的相互隔離，人民只有盲目地被迫服從于政府權(quán)力，服從于長官，服從于皇帝。國家是不受限制的、至高無上的，人民對國家應(yīng)絕對服從。家國合一、君權(quán)至上的思想觀念、中央集權(quán)的封建專制制度，使人民對于任何自身權(quán)利的被剝奪、被蹂躪的事實很少從法的角度去考慮是非。國家違法侵犯人民合法權(quán)益都不會賠償，更無因合法行為所造成損失的補(bǔ)償了。(注釋1)從而，在前資本主義時期是無財產(chǎn)權(quán)可言的，當(dāng)然也就不會有基于財產(chǎn)權(quán)保障的行政補(bǔ)償制度可言。如偶有零星的補(bǔ)償，也只能被視為統(tǒng)治者施恩于民，而非人民私權(quán)利的內(nèi)容。進(jìn)入資本主義社會以后，開放的經(jīng)濟(jì)摧毀了封建社會的行政特權(quán)觀念，催化了自由、平等、民主、法治等新觀念的產(chǎn)生和發(fā)展。從而才為基于尊重財產(chǎn)權(quán)的行政補(bǔ)償思想的萌芽提供了合適的土壤。

18世紀(jì)初至19世紀(jì)末，是資產(chǎn)階級奪取政權(quán)并鞏固政權(quán)，發(fā)展資本主義的時期。在這一時期，資產(chǎn)階級尚未擺脫封建專制統(tǒng)治陰影的籠罩，深感喪失自由和財產(chǎn)的恐懼。因此，資產(chǎn)階級在奪取政權(quán)之后，大都在憲法之中明確規(guī)定財產(chǎn)權(quán)是公民的一項基本權(quán)利。憲法對公民財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)雖然濫觴于近代資產(chǎn)階級革命，但其思想源頭卻可溯及源遠(yuǎn)流長的自然法思想。自然法思想的代表人物洛克首次創(chuàng)造了勞動價值理論，從而使財產(chǎn)權(quán)成為一種先于國家而存在的自然權(quán)利。人的勞動產(chǎn)生了財富，并賦予勞動者以自由享用的權(quán)利；只要合理使用并不產(chǎn)生浪費，任何人的財產(chǎn)權(quán)都不應(yīng)被剝奪或侵犯。洛克還指出，在純粹的自然狀態(tài)下，每一個人的生命、自由與財產(chǎn)(注釋2)都不受他人的損害和侵犯。可是這種人人都可執(zhí)行的自然法又不可避免地會產(chǎn)生混亂和不安全。因此，人們在一致同意的基礎(chǔ)上建立一個政府，并把一些權(quán)力交給它。而政府的首要目的就是保護(hù)財產(chǎn)。財產(chǎn)之所以得與生命、自由同等列為個人重要之權(quán)利，是因為，財產(chǎn)既是個人謀生并改善生存條件的手段，也是他免于壓迫和奴役的基本保障。(注釋3)洛氏甚至還認(rèn)為：“最高權(quán)力，未經(jīng)本人同意，不能取去任何人的財產(chǎn)的任何部分。”(注釋4)

洛克的思想無疑契合了新興資產(chǎn)階級反對封建主義特權(quán)的要求，因此，受到了普遍歡迎，并為后來的自由主義思想家廣泛借鑒。同時，洛克的學(xué)說還為資產(chǎn)階級革命的法律文件所確認(rèn)。1776年，美國的《獨立宣言》已經(jīng)作為“不證自明”的真理，宣稱財產(chǎn)（還有生命、自由）是“不可剝奪”的天賦人權(quán)。具有劃時代意義的1789年的法國《人與公民權(quán)利宣言》第2條莊嚴(yán)地向全世界宣示：“任何政治社會的目的，皆是保護(hù)人的自然與不可戰(zhàn)勝之權(quán)利。這些權(quán)利是自由、財產(chǎn)、安全和壓迫之抵制”，同時在第17條特別宣稱：“財產(chǎn)權(quán)是不可剝奪的神圣權(quán)利”。同年國民公會第一次會議明確宣布“個人和財產(chǎn)受國家法律保護(hù)”。1793年3月18日，國民公會又頒布法律，規(guī)定對所有“提議制定破壞不動產(chǎn)或工商戶財產(chǎn)、土地的其他法律”的人處以死刑。(注釋5)而18世紀(jì)中葉英國的一位老首相老威廉皮特在一次演講中也曾這樣形容過財產(chǎn)權(quán)對人的神圣性：即使是最窮的人，在他的寒舍里也敢于對抗國王的權(quán)威。風(fēng)可以吹進(jìn)這所房子，雨可以打進(jìn)這所房子，房子甚至?xí)陲L(fēng)雨中飄搖，但是英王不能踏進(jìn)來，他的千軍萬馬也不敢闖進(jìn)這間門檻已經(jīng)破損的房子。這就是常常被引為經(jīng)典的“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)、國王不能進(jìn)”的寓言。

二、“天賦人權(quán)是毫無根據(jù)的”——社會連帶思想與相對財產(chǎn)權(quán)利觀

近代憲法對財產(chǎn)權(quán)的保障，與對合同自由的法律保障彼此配合，共同作用，打破了封建主義的經(jīng)濟(jì)桎梏，奠定了近代自由國家、市民社會以及市場經(jīng)濟(jì)的法律秩序的基礎(chǔ)，促進(jìn)了資本主義的發(fā)展和私人財富的激增，并最終迎來了17、18世紀(jì)的近代文明。但是，不到一個世紀(jì)，所有的人都目睹了這套體系的瓦解。其中的核心概念——個人的天賦權(quán)利——已經(jīng)失去了生命力。因為，隨著資本主義的發(fā)展，毫無限制的自由競爭的經(jīng)濟(jì)不可避免地造成了資本主義社會的種種矛盾——資本壟斷以及貧富的兩極分化，自由競爭的極端化制造了可以摧毀自由競爭制度本身的社會矛盾和沖突，特別是1929年的世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及此后帶來的長期的經(jīng)濟(jì)大蕭條暴露了自由市場自由調(diào)節(jié)的不可靠性。與此相適應(yīng)，學(xué)家開始對過去的私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的說法進(jìn)行反思，轉(zhuǎn)而認(rèn)為“財產(chǎn)權(quán)的含義來自國家對它的定義”(注釋6)不存在先驗和絕對的財產(chǎn)定義，財產(chǎn)內(nèi)涵和職能必須根據(jù)社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展加以調(diào)整。“每個基本權(quán)利，似乎在本質(zhì)上，都含有內(nèi)在的可限制性”，(注釋7)私人財產(chǎn)之使用、收益、處分受到政府管制，實屬無可避免。(注釋8)倡導(dǎo)“社會連帶主義”的法國憲法學(xué)家萊昂·狄驥就指出：“人不可能僅僅因為自己是一種社會存在而自然地獲得某種天賦權(quán)利。作為個體的人僅僅是一種知性的造物。權(quán)利的概念是以社會生活的概念為基礎(chǔ)的。因此，如果說人享有某些權(quán)利，這些權(quán)利只能來自他所生存于其中的社會環(huán)境，他不能反過來將自己的權(quán)利凌駕于社會之上。”“天賦的權(quán)利——這種主張是毫無根據(jù)的；它無法得到任何直接的證據(jù)的支持。它是一種關(guān)于人性的純粹的形而上學(xué)的命題。它只是一種語言表達(dá)方式而已，卻不具有任何科學(xué)的或?qū)嵶C的價值。”(注釋9)事實上，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展。”(注釋10)權(quán)利總歸是有限（limited）或有條件的（conditional）。所謂“有限”的權(quán)利保障范圍，就是指個人權(quán)利的范圍或空間具有一定的界限，超過這個界限就不受憲法或法律保護(hù)。“無限”（unlimited）的權(quán)利范圍是指個人權(quán)利不受任何條件或法律的約束。這在實際上是不可能的——即使是最基本的生命權(quán)都不是無限的，至少今天還有許多國家對嚴(yán)重危害社會秩序的行為處以死刑。憲法也不可能保障無限的個人權(quán)利，因為人類社會的生存空間是有限的，因而一個人權(quán)利的膨脹必然遲早會影響到其他人的權(quán)利。法律也并不創(chuàng)造無限或絕對的權(quán)利。

三、“財產(chǎn)權(quán)伴隨著義務(wù)”——憲法規(guī)定國家財產(chǎn)征用權(quán)

“法律發(fā)展到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)替代近代自由放任的市場經(jīng)濟(jì)，其重心便由傳統(tǒng)的個人自由權(quán)轉(zhuǎn)移到以社會利益為內(nèi)容的‘社會權(quán)’”。(注釋11)許多傳統(tǒng)的資本主義國家先后或多或少地采行社會改良主義的方式，企圖在維持資本主義私有制的前提下，相對限制私人財產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)公共福利，從而實現(xiàn)了從近代自由國家向現(xiàn)代社會福利國家的轉(zhuǎn)型。(注釋12)事實上，即使是極力主張財產(chǎn)私有的亞里士多德也并不主張極端的私有制。他認(rèn)為“‘產(chǎn)業(yè)私有而財物公用’是比較妥善的財產(chǎn)制度”。(注釋13)也就是說亞氏還是考慮到了公民的社會福利。在現(xiàn)代社會國家里，私人財產(chǎn)權(quán)利作為一項基本人權(quán)不再是絕對的和神圣不可侵犯的了。正如有的學(xué)者所指出：“財產(chǎn)權(quán)這一法律概念——作為穩(wěn)定和安全的象征——已然發(fā)生了近乎解體的變化”、財產(chǎn)權(quán)“已喪失了其傳統(tǒng)的憲法地位：私有財產(chǎn)權(quán)不再是個人權(quán)利與政府權(quán)力之間的界限了。”“美國政治思想中私有財產(chǎn)的神圣不可侵犯在理論上所具有的持久的和一貫的修辭力——盡管其含義發(fā)生了劇烈的變化，在法律實踐中那種神圣性也受到了侵犯。”(注釋14)德國學(xué)者基爾克認(rèn)為：“私有財產(chǎn)絕對不是一個絕對的權(quán)利，一個無義務(wù)性的財產(chǎn)權(quán)，將‘毫無前途’可言。”(注釋15)財產(chǎn)權(quán)利觀的這種劇烈變化直接反映到了憲法條文之上。自1919年德國魏瑪憲法以來各國憲法都拋棄了私人財產(chǎn)權(quán)絕對、不受任何限制的理念，轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)對私人財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行必要的限制。如魏瑪憲法第153條第1款規(guī)定：“財產(chǎn)權(quán)，受憲法之保障。其內(nèi)容及限制，由法律規(guī)定之”；第3款規(guī)定“財產(chǎn)伴隨著義務(wù)。其行使必須同時有益于公共福利。”此乃具有現(xiàn)代意義的財產(chǎn)權(quán)憲法保障制度的嚆矢。(注釋16)德國還在一則案例中這樣表明態(tài)度：“法院必須記住：議會不僅有責(zé)任保護(hù)個人利益，而且還有義務(wù)在保證公共利益的必要程度上去約束個人權(quán)利，它必須努力帶來個人自由領(lǐng)域和公共利益之間的公正平衡。”(注釋17)二戰(zhàn)后各國憲法則更擴(kuò)充了此項原則的精神，對私有財產(chǎn)給予了更多的限制或課以更多的義務(wù)。從各國憲法規(guī)定來看，在現(xiàn)代社會國家里，私人財產(chǎn)權(quán)作為一項基本人權(quán)要受到以下一些限制：

第一，財產(chǎn)權(quán)“伴隨著義務(wù)”，即財產(chǎn)所有人有使用其財產(chǎn)的義務(wù)，否則得由有使用能力之人使用其財產(chǎn)。

第二，財產(chǎn)權(quán)受“公共福利”的制約，即財產(chǎn)權(quán)的行使須同時有助于公益達(dá)成。

第三，財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容“由法律規(guī)定”。(注釋18)正如克魯澤所言，在現(xiàn)代社會，財產(chǎn)權(quán)的無條件的不可剝奪性只能是一句豪言壯語，在革命的狂熱和憲法的曙光中，人們很容易在屋項上為它吶喊，但是事后冷靜下來，真要實踐它卻幾乎是不可能的。(注釋19)當(dāng)財產(chǎn)權(quán)神圣、絕對的神話被打破時，憲法便賦予政府基于公共利益的需要對私人財產(chǎn)進(jìn)行征用的權(quán)力。(注釋20)基于這種憲法授權(quán)，無論財產(chǎn)所有者是否愿意，政府均可按照法律規(guī)定的條件強(qiáng)制取得私人之財產(chǎn)。“財產(chǎn)權(quán)是政府權(quán)力的界限，但這種界限卻是政府自己劃定的。”(注釋21)那種認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)是自由之基礎(chǔ)和對政府之限制的觀念實際上已成為一種流傳久遠(yuǎn)的神話傳說，“政府不能拿走屬于我的東西”的時代一去不返。(注釋22)

四、“無正當(dāng)補(bǔ)償便不能剝奪”——財產(chǎn)征用補(bǔ)償思想的形成

接下來的問題是，公共利益又可以說是令法學(xué)家最感困惑的不確定概念之一。(注釋23)公共利益作為一個正面價值評斷的概念，“必須以一個變遷之社會中的政治、經(jīng)濟(jì)、社會及文化等因素及事實，作為考量該價值的內(nèi)容。尤其，在民主及法治國家，對于公益價值之決定，更須以法的角度來予以充實。”(注釋24)國家不能僅僅根據(jù)一個抽象的“公益”(注釋25)就隨意地剝奪個人的基本權(quán)利。執(zhí)法機(jī)關(guān)也不得任意要求個人利益服從自稱的公共利益。

然而，“實際上‘公用’(注釋26)一詞長期以來被界定的如此之寬泛，因而幾乎不再是什么屏障了。”人們現(xiàn)在“所關(guān)心的不是對政府權(quán)力的限制，而是補(bǔ)償?shù)挠嬎愫屠碛伞薄笆裁礃拥男袨槿绱藝?yán)重地干預(yù)了財產(chǎn)權(quán)以至構(gòu)成了征用”（并因此要求補(bǔ)償）的問題反過來變成了如下問題，即“我們認(rèn)為對什么樣的行為應(yīng)給予補(bǔ)償，并因而稱之為征用？”(注釋27)這一轉(zhuǎn)換反映了一個事實，即唯一的問題已變成補(bǔ)償問題。易言之，雖然各國一般都規(guī)定政府征用公民財產(chǎn)必須出于“公益”的目的，但是憲法制約的松弛，往往導(dǎo)致行政征用制度“養(yǎng)成”過度追求公益的性格。因此，人們只好轉(zhuǎn)而更加關(guān)注比較實際的“補(bǔ)償”問題了。“無正當(dāng)補(bǔ)償便不能剝奪（noexpropriationwithoutjustcompensation）”的原則，在任何實行法治的地方都得到了承認(rèn)。這項原則實際上是法律至上原則的不可分割且不可或缺的一部分，也是正義的要求所在。

五、結(jié)語

財產(chǎn)權(quán)利觀的歷史變遷決不是行政補(bǔ)償思想得以形成的唯一歷史因素，但無疑是最重要的因素之一。由上文所述可知，行政補(bǔ)償思想的形成與財產(chǎn)權(quán)利觀的歷史變遷具有不可分割的歷史勾連性。行政補(bǔ)償思想正是在公民的財產(chǎn)權(quán)利從無到有、從絕對的到相對的歷史轉(zhuǎn)換過程中萌芽并最終形成的。行政補(bǔ)償歸根到底是一種對公民財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行保障的制度。因此，在根本不存在公民財產(chǎn)權(quán)利觀念的前資本主義時期絕不會產(chǎn)生行政補(bǔ)償?shù)乃枷搿Ａ硗猓姓a(bǔ)償思想的產(chǎn)生又與國家征用權(quán)力的行使密不可分。在現(xiàn)代法治國家，征用與補(bǔ)償可以被視為一個問題的兩個方面，唇齒相依，互不分離。在自然法盛行、強(qiáng)調(diào)絕對財產(chǎn)權(quán)利的資本主義時期，由于國家對公民財產(chǎn)的征用權(quán)力受到限制，從而，行政補(bǔ)償思想仍然缺少萌芽的合適土壤。只有在現(xiàn)代社會國家里，財產(chǎn)權(quán)利由絕對走向相對，國家基于社會公共利益的需要，積極動用征用權(quán)——作為不得不付出的代價——行政補(bǔ)償思想才應(yīng)運而生。注：高景芳（1974-），男，河北河間人，河北科技大學(xué)講師，華東政法學(xué)院法律碩士。

1參見彭誦：《論建立行政補(bǔ)償制度的理論基礎(chǔ)》，載《中國煤炭經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報》2000年第1期。

2但是，洛克時代的政論家們一般均把“財產(chǎn)”（property）理解為一種廣泛地囊括了estate(包括土地、不動產(chǎn)、財物、社會地位)乃至生命、身體、才能、自由等東西的概念。（參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》，法律出版社2001年版，第186頁注18。）

3[英]洛克著，葉啟芳等譯：《政府論》（下），商務(wù)印書館1964年版，第52-53頁。

4[英]洛克著，葉啟芳等譯：《政府論》（下），商務(wù)印書館1964年版，第86頁。

5[法]萊昂·狄驥著，王文利等譯：《憲法學(xué)教程》，遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版，第237頁。

6[美]埃爾斯特等編，潘勤等譯：《與民主——理性與社會變遷研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第300頁。

7陳新民著：《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》（下冊），山東人民出版社2001年版，第353頁。

8參見法治斌著：《人權(quán)保障與釋憲法制》，月旦出版公司1993年版，第242頁。轉(zhuǎn)引自王太高：《征用補(bǔ)償?shù)膽椃ɑA(chǔ)》，載《學(xué)術(shù)論壇》2002年第4期。

9[法]萊昂·狄驥著，鄭戈、冷靜譯，《公法的變遷法律與國家》，遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版，第10—12、243頁。

10《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第305頁。

11汪習(xí)根著：《法治社會的基本人權(quán)——發(fā)展權(quán)法律制度研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2002年版，第231頁。

12參見董炯著：《國家、公民與行政法——一個國家——社會的角度》，北京大學(xué)出版社2001年版，第58頁以下。這一轉(zhuǎn)型有其客觀原因。即過度自由競爭造成的混亂后果，客觀上需要一個超脫于所有自由競爭主體扼制壟斷的協(xié)調(diào)執(zhí)行官，需要一個維持基本社會公正而免于社會崩潰的社會產(chǎn)品分配者。生產(chǎn)高度社會化和科技進(jìn)步成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動力，又需要一個執(zhí)行共同社會事務(wù)的組織者。上述角色都?xì)v史性地由國家承擔(dān)起來。

13[古希臘]亞里士多德著，吳壽彭譯：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1965年版，第55頁。

14[美]埃爾斯特等編，潘勤等譯：《與民主——理性與社會變遷研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第279、281頁。

15轉(zhuǎn)引自陳新民著：《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》（下冊），山東人民出版社2001年版，第460頁注74。

16林來梵：《針對國家享有的財產(chǎn)權(quán)——從比較法角度的一個考察》，載《法商研究》2003年第1期。

17參見張千帆著：《西方體系》（下冊），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第337頁。

18參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》，法律出版社2001年版，第198頁。

19[美]路易斯·亨金等編，鄭戈等譯：《與權(quán)利》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版，第156頁。

20實際上，近現(xiàn)代憲法規(guī)定政府基于公益目的可以行使征用權(quán)，是基于現(xiàn)實需要而非法學(xué)家閉門造車的結(jié)果。無論在自由放任時期的自由法治國家階段，還是在國家主動干預(yù)社會、經(jīng)濟(jì)生活的社會法治國家階段，資本主義國家的政府都承擔(dān)著提供公共物品的職能。在政府提供公共物品的場合，政府活動不可能一概通過私法的物權(quán)變動完成。譬如，建設(shè)大型基礎(chǔ)設(shè)施需要使用土地，如果政府與土地所有權(quán)人逐一談判、簽訂合同取得土地，將由于高昂的交易成本而嚴(yán)重削弱政府提供公共物品的能力。因此，政府應(yīng)該擁有強(qiáng)制取得的權(quán)力。

21[美]埃爾斯特等編，潘勤等譯：《與民主——理性與社會變遷研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第300頁。

22筆者認(rèn)為，所謂“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”從來不曾在事實上存在過。因為，有說服力的是征稅。征稅將不可避免地侵犯到財產(chǎn)權(quán)的絕對性。而沒有哪個組織起來的社會用不著征稅就能運轉(zhuǎn)。

23有學(xué)者總結(jié)，我國法學(xué)上的公益觀經(jīng)歷了四個重要階段的發(fā)展。第一階段是基于國家高權(quán)的觀念，按照公益高于私益的原則限制人的權(quán)利。第二階段是基于國家保護(hù)人民的自由、權(quán)利的理念，壓縮公益的量和度。第三階段是基于生存權(quán)及尊嚴(yán)生活的理想，國家積極追求公益。第四階段則是基于德國、日本法西斯專制統(tǒng)治的痛苦經(jīng)驗，以及蘇聯(lián)全能國家模式最終崩潰的慘痛教訓(xùn)，在很大程度上向第二階段回歸，重新強(qiáng)調(diào)公益的局限性；同時保留第三階段的一些成果，關(guān)注社會權(quán)，可以視為第二、第三階段的調(diào)和。參見李累：《論法律對財產(chǎn)權(quán)的限制——兼論我國憲法財產(chǎn)權(quán)規(guī)范體系的缺陷及其克服》，載《法制與社會發(fā)展》2002年第2期。

24陳新民著：《德國行政法學(xué)基礎(chǔ)理論》（上冊），山東人民出版社2001年版，第205頁。

篇6

韓愈在人道仁義方面，認(rèn)為儒家道德乃是以仁義為具體內(nèi)容，著重以仁義規(guī)定道德，以仁義充實道德，注重“定名”。他明確了儒家道德的涵義和重要標(biāo)志，并把道德賦予了儒家社會規(guī)范的性質(zhì)，以用來拯救頹廢的民風(fēng)，恢復(fù)社會“仁義禮智信”的儒家信仰。

在人性方面，韓愈提出了“性情之品有三”的學(xué)說，從人性分析出發(fā)，通過分析人性，來解決對人民教化問題，從人性上尋找拯救社會的本質(zhì)依據(jù)。以因此來反對佛道二教的性情之論，弘揚儒家行為規(guī)范。

在人倫社會方面，韓愈最關(guān)心的如何改變社會的現(xiàn)狀，解決佛道二教所造成的社會問題以及現(xiàn)實社會中的人際關(guān)系問題。他認(rèn)為首先要正位綱紀(jì)，整合社會。他在批判佛教的清靜寂滅的同時也構(gòu)造了自己理想中的社會模式。在這社會模式注重“正位”，從人生人文人倫等方面賦予儒家憧憬“大同小康”的模式。

韓愈的人學(xué)思想在某種程度上，是對儒家人學(xué)思想的延續(xù)、繼承和拓展，也是針對當(dāng)時儒釋道的爭斗和社會危機(jī)所提出的社會思想。他的人道仁義思想還是人性理論的提出，都是力圖解決社會當(dāng)時的危機(jī)和政治昏朽，試圖維護(hù)自己所處的朝代的政治制度的集權(quán)和復(fù)興儒學(xué)思想中社會規(guī)范。可以說在他的人學(xué)思想也是繼承了儒家文化的內(nèi)涵：以倫理價值為中心、以社會國家為本位、以義務(wù)至上為準(zhǔn)則、以民本主義為依據(jù)、以完美人格為理想以及以世界大同為歸宿。也正因為如此，他的人學(xué)思想呈現(xiàn)出三重性，表現(xiàn)出對人道的追求、對人性的透析和對人倫的關(guān)注。

一、人道仁義的定名倡導(dǎo)先王之道

韓愈自述一生口不絕六藝之文,手不停披于百家之絕.對儒學(xué)“尋墜緒之茫茫，獨旁搜而遠(yuǎn)紹”（《進(jìn)學(xué)解》）。史家贊揚他“深深本元，卓然樹立，成一家言”、“撥衰反正”、“可謂學(xué)道君子也”。韓愈在茫茫迷霧的儒學(xué)里，所“旁搜”和“遠(yuǎn)紹”的“墜緒”和所“推尋”、“深探”的“本元“正是中國傳統(tǒng)儒學(xué)的先王之道，就是孔孟的仁義道德的人道定名。[1]

在韓愈看來，儒家的基本原則是仁義，而仁義最基本的精神是教人如何做人，以什么樣的精神做人，做什么樣的人等等[2]，也就是人道。儒家的道德原則在人道中被賦予了充實的內(nèi)容。韓愈在《原道》一文中指出：“博愛之謂仁，行而宜之之謂義；由是而之焉之謂道，足乎己，無待于外之謂德。仁與義，為定名；道與德，為虛位。故道有君子小人，而德有兇有吉。”

這里韓愈給仁、義、道、德下了定義，仁義二者有其特定的內(nèi)容，是儒家所特有的；道德二者的意義比較寬泛，哪一個學(xué)派都可以用，對“仁”韓愈用“博愛”釋之（與孔子“仁者愛人”相通），意即對人充滿關(guān)懷和熱愛，始于孝敬父母、友愛兄弟，進(jìn)而推及于任何人“泛愛眾”；這種“博愛”的心情必須通過行為表現(xiàn)出來落實到具體的實踐中，如得體適宜，即是“義”（與孔子“克己復(fù)禮”相通）。所以仁、義二者，一表現(xiàn)為內(nèi)心修養(yǎng)，一表現(xiàn)為行動。按照仁義的標(biāo)準(zhǔn)去做即是“道”，不必要外界的幫助和安慰，切實具備仁義，達(dá)到自得自樂的地步，即是“德”。韓愈在這里是用“仁義”來限制“道德”，用“仁義”來充實“道德”。[3]“道德”是以仁義為具體內(nèi)核，“其道易知，其教易行”，能夠達(dá)于四海，通于萬世的“天下之公言”。而真正能體現(xiàn)“仁義”原則的是“除天下之害，興天下之利”的“圣人”。韓愈弘揚仁義，給仁義道德寓于“定名”作為儒家總綱，其理論完整表現(xiàn)在韓愈以《大學(xué)》為綱領(lǐng)的儒學(xué)思想體系中，將齊家治國平天下的原則與個人的道德修養(yǎng)聯(lián)系在一起，用“將以有為也”的仁義道德，貫通內(nèi)外兩個方面，融二者于一體。

韓愈對歷史上儒學(xué)受到多次挫折表現(xiàn)了極度的感慨。為了倡導(dǎo)先王之道的崇高和悠久，給仁義道德寓于“定名”。他創(chuàng)造了對后世儒學(xué)發(fā)展頗有影響的“道統(tǒng)論”，“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。”以此“道統(tǒng)”為理論依據(jù)，力圖恢復(fù)儒學(xué)在社會中的正統(tǒng)地位，同時以“道統(tǒng)”為人道價值標(biāo)準(zhǔn)，定名仁義道德，倡導(dǎo)先王之道，以存于內(nèi)的“仁”到見于行的“義“來核實人道之本。

二、人性的三品規(guī)范善惡標(biāo)準(zhǔn)

韓愈十分注重現(xiàn)實社會生活中的人際關(guān)系問題，分析如何依靠倫理道德力量協(xié)調(diào)人際關(guān)系。他認(rèn)為，協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系，其解決途徑不在于外在的禮法綱常，而是靠內(nèi)在的嚴(yán)以律己、寬以待人之心。那么，人的內(nèi)心是否能夠具有約束自己行為的素質(zhì)和能力以及人的本性如何，對此，韓愈主要針對佛教的人性論，提出了“性之三品，情之三品”的學(xué)說，用之衡量人心善惡標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)儒學(xué)仁義道德教化之過程。

韓愈認(rèn)為人有性有情。“性也者，與生俱生也；情也者，接于物而生也。性之品有三，而其所以性者五，其所以為性者五，曰仁，曰禮，曰信，曰義，曰智。上焉者之于五也，主于一行于四；中焉者之于五也，一不少有焉，則少反焉，其于四也混；下焉者之于五也，反于一而悖于四也。情之品有上、中、下三，其所以為情者七，曰喜，曰怒，曰哀，曰懼，曰愛，曰惡，曰欲。上焉者之于七也，動而處其中；中焉者之于七也，有所甚，有所亡，然而求合其中也；下焉者之于七也，亡與甚，直情而行者也。情之于性，視其品。”他認(rèn)為性的內(nèi)容是仁義禮智信，也就是儒家的五種倫理道德。又把人性分為上、中、下三個品級。他認(rèn)為五種倫理道德在不同人身上的搭配以及所起的作用是不相同的，這樣，人性便有了高下之分；同時，他把情也分成三個品級，而高下取決于每個人對自己的情感表現(xiàn)不同。韓愈之所以認(rèn)為如此，主要他認(rèn)為情由性生決定，人的情感意志與人的本性是相一致的。人性中有中固有的仁義禮智信的道德倫理，但又因為情感的表現(xiàn)和人的稟賦能力的不同，而分為上中下。那么在現(xiàn)實社會倫理關(guān)系中通過情的“動而處其中”，來體現(xiàn)人的道德本性，人們的社會行為只有以儒家的社會規(guī)范作為標(biāo)準(zhǔn)，才能近善而遠(yuǎn)惡。

韓愈的“性情三品”之論是為了反對佛道二教的人性思想所發(fā)的，由于佛教主張無為、出世，宣傳滅情，忽視社會規(guī)范和生活倫理。韓愈主張人不僅有“仁義”的本性，而且還有，和人的本性是相一致的，情之三品是性之三品的表現(xiàn)，性之三品是情之三品的發(fā)動。一方面人性有仁義道德的本性，有被教化向善的可能性；另一方面，由于的發(fā)動不同，導(dǎo)致人性的高下，有教化的必要性。“性情三品”之論是為了規(guī)范善惡標(biāo)準(zhǔn)，以為儒家先王之道的弘揚在人性上提供了理論基礎(chǔ)。

三、人倫社會的正位宣揚理想樂園

韓愈一生弘揚儒學(xué),倡導(dǎo)先王之道,他最關(guān)心的社會問題是佛教和道教盛行所造成的社會問題以及現(xiàn)實社會中的人際關(guān)系問題.在他看來，當(dāng)時社會佛道二教的盛行給社會生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)帶來了巨大沖擊,佛教思想對于中國傳統(tǒng)民族文化的沖擊和破壞深為嚴(yán)重,以及由此造成了人們行為方式的變亂,導(dǎo)致社會”傷風(fēng)敗俗”,”不知君臣之義,父子之情”.人際關(guān)系錯綜,人與人之間充滿虛偽、欺騙和卑鄙，人情疏薄，人際不和諧。韓愈對此情形，他力圖抑邪興正，辨時俗之惑，正位人倫，弘揚儒學(xué)之社會倫理。他認(rèn)為，整合社會的關(guān)鍵所在，是社會人倫正位之問題，要“君君臣臣父父子子”，要孔孟之道立綱紀(jì)，正名分，盡本分。

韓愈在《原道》一文中指出：“是故：君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲，作器皿，通貨財，以事其上者也。君不出令，則失其所以為君；臣不行君之令而致之民，則失其所以為臣；民不出粟米麻絲，作器皿，通貨財，以事其上，則誅”。他認(rèn)為首先要明確君臣父子社會之名分，理清君民關(guān)系。君臣民各守職責(zé)“在其位，謀其政”。把儒學(xué)的仁義之道，向下落實到具體的社會，注重分清群體社會中的各自地位和具體責(zé)任[4]。“其民士農(nóng)工商，其位君臣父子師友賓主昆弟夫婦”，“君使臣以禮，臣事君以忠”。

在正位人倫的同時，韓愈進(jìn)而描述了自己理想中的社會樂園：“博愛之謂仁；行而宜之之謂義；由是而之焉之謂道；足乎己，無待于外之謂德。其文，《詩》、《書》、《易》、《春秋》；其法，禮、樂、刑、政；其民，士、農(nóng)、工、賈；其位，君臣、父子、師友、賓主，昆弟、夫婦、；其服，麻、絲；其居，宮室；其食，粟米、果蔬、魚肉。其為道易明，而其為教易行也。是故以之為己，則順而祥；以之為人，則愛而公；以之為心，則和而平；以之為天下國家，無所處而不當(dāng)。是故生則得其情，死則盡其常。效焉而天神假，廟焉而人鬼享。”韓愈用先王之道的仁義道德來規(guī)范人們倫理生活，在這個理想社會中，名分綱紀(jì)正位，仁義道德定名，儒家思想深入人心，人們生活無憂，人人都有仁義道德之心，都自覺恪守個中社會規(guī)范，“以之為己，則順而祥”，使自己的欲望、理想得到滿足；“以之為人，則愛而公”‘人際關(guān)系和諧，人情通達(dá)；“以之為天下國家”，社會安定，政治清明，整個社會生活秩序“無所處而不當(dāng)”，呈現(xiàn)和諧安定的局面。

在韓愈的思想中，唯有弘揚儒家的仁義道德，先王之道，才能向內(nèi)里通自身生命，“修身正心誠意”，完善人格修養(yǎng)，達(dá)到“體安而氣平”；向外則通天下國家，“齊家治國平天下”，齊家于小康，融天下國家于大同，“施之于天下萬物得其宜”。外在的社會政治和內(nèi)在的自身生命共融于仁義道德之中，彼此融通，彼此通達(dá)，彼此成就，達(dá)到“成己成物”的“合內(nèi)外之道”，從而達(dá)到“萬物得其宜”的理想境界。

四、人道、人性、人倫的統(tǒng)一及其意義

韓愈一生仕途坎坷，但他一直致志于弘揚儒學(xué)，以復(fù)興儒學(xué)為己任，隨時隨地倡導(dǎo)先王之道，攘斥佛道，捍衛(wèi)中國文化正統(tǒng)。面對當(dāng)時社會動蕩，人心虛偽，道德淪喪之局面，其人生經(jīng)歷也多為坎坷。但韓愈卻始終具有“往者不可復(fù)兮，冀來今之可望”的積極心態(tài)，有著關(guān)注人世、關(guān)切人生、關(guān)懷人事的胸懷。在其思想中，對人生、人倫、人道、人文等探索極其豐富。

韓愈在人道上是極度弘揚孔孟之道，發(fā)揚儒家仁義道德，想以儒家文化來拯救當(dāng)時“不父其父、不君其君”倫理盡失的局面，把仁義道德落實到政治倫理日用生活之中；同時，他闡發(fā)傳統(tǒng)的儒家的先王之道，用仁義來充實道德，推崇《大學(xué)》為綱領(lǐng)的理論體系，將“治心”與“修身齊家治國平天下”內(nèi)外貫通，為了能夠“明明德、親民、止于至善”于天下，使仁義道德于眾人，他又在人性思想上，提出“性之三品，情之三品”之說，為貫通仁義之道提供內(nèi)在根據(jù)，一方面承認(rèn)人性的道德本性，認(rèn)為，任何人都是具有道德理性，它是“與生俱生”的；另一方面又承認(rèn)在具體的生活中，人實現(xiàn)人性的稟賦能力和達(dá)到的境界是有差別的。這樣，既指出依照儒家仁義道德標(biāo)準(zhǔn)來完善人性的可能性；同時又提供按照儒家先王之道原則對人民進(jìn)行教化的內(nèi)在必要性。而先王之人道，性情之三品之人性都是最終回歸于人倫社會之中。

在韓愈看來，社會乃至整個宇宙本來是為“和諧”，人與人之間也是“和”的關(guān)系，社會規(guī)范的調(diào)整應(yīng)該以儒家先王之道進(jìn)行建構(gòu)，對人民的教化應(yīng)以仁義道德給予推行，社會名分得以確立，日常倫理得以正名，人道之仁義道德于內(nèi)外貫通，人性去惡存善、改惡為善，人倫之社會和諧安定，三者統(tǒng)一以“無所而不當(dāng)“。

【參考文獻(xiàn)】

1《中國儒學(xué)史》：趙吉惠趙馥潔/等主編，中州古籍出版社1991年版

2《中國儒學(xué)史·隋唐卷》：許凌云/著，廣東教育出版社

3《中國社會思想史》（上冊）：王處輝/著，南開大學(xué)出版社1989年版

4《中國人學(xué)思想史》：李中華/主編，北京出版社

5《新編中國哲學(xué)史》（中冊）：馮友蘭/著，人民出版社

6《韓愈〈原道〉之解讀》：蘇文帥/撰，載于《孔子》（2000）

【注釋】

[1]趙吉惠趙馥潔：《中國儒學(xué)史》中州古籍出版社第476頁

篇7

恢復(fù)性司法是西方近30年發(fā)展起來的一種刑事司法模式，它是指通過一系列的司法活動，努力恢復(fù)犯罪前的社會秩序和個人狀態(tài)，修復(fù)被犯罪所侵害的國家、社會以及個人的各種合法權(quán)益，并以此來減少犯罪、安撫受害者和教育改造犯罪人，徹底恢復(fù)和保障法律所保護(hù)社會秩序的穩(wěn)定狀態(tài)。恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)通過恢復(fù)性過程中的道歉、賠償、社區(qū)服務(wù)、生活幫助等方式使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)精神損失得到補(bǔ)償，使被害人因犯罪受影響的生活恢復(fù)常態(tài)，同時亦使犯罪人通過積極的負(fù)責(zé)任的行為重新融入社區(qū)，并贏得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解。簡單說來就是通過恢復(fù)性程序達(dá)到恢復(fù)性結(jié)果，其所強(qiáng)調(diào)的是賠償和預(yù)防，而不是給予懲罰。恢復(fù)性司法的最初設(shè)想在于通過被害人、犯罪人與社區(qū)成員之間的交流與對話，使得社區(qū)人際關(guān)系經(jīng)過整合達(dá)到更為和諧、人與人之間關(guān)系的紐帶得以更加牢固的境界；同時也能夠使得犯罪人通過積極的負(fù)責(zé)任的行為重新取得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解，并使犯罪人重新回歸社會。

從恢復(fù)性司法所包涵的內(nèi)容以及其所追求的目標(biāo)看，其對犯罪與刑罰理解有著與現(xiàn)有的刑事司法體制完全不同的理念。傳統(tǒng)的刑事司法認(rèn)為犯罪是對國家的侵害，是對統(tǒng)治秩序的沖擊，是孤立的個人反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭，因而基于這種理念產(chǎn)生的犯罪行為的可罰性是現(xiàn)行刑事司法中“犯罪人－國家”對抗制度產(chǎn)生的根源。隨著“被告人中心論”成為近現(xiàn)代刑事訴訟的核心理念，罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則、無罪推定原則、禁止雙重危險原則的確立更是將被告人權(quán)利保護(hù)推向極致。但是與此形成鮮明對照的是，犯罪行為的直接受害者——刑事被害人在刑事訴訟中幾乎處于被忽視的地位。隨著被害人學(xué)的興起，強(qiáng)調(diào)以被害人為中心的“犯罪人——被害人”和解的刑事司法制度也被提出并逐漸發(fā)展起來。恢復(fù)性司法作為一項全新的理論是對傳統(tǒng)的刑事司法理念的顛覆。它認(rèn)為犯罪首先侵害的是被害人的權(quán)益，其次才是社會和國家的利益，因此對犯罪人的刑罰處罰是無意義的，犯罪人應(yīng)當(dāng)以面對被害人，了解自己的行為所造成的惡劣后果并通過賠償、道歉等行為消除自己行為所帶來的不良影響的方式承擔(dān)責(zé)任。在恢復(fù)性司法程序中，犯罪人承擔(dān)責(zé)任的形式包括道歉、金錢賠償、為被害人及其家屬提供勞務(wù)、社區(qū)服務(wù)等等。與傳統(tǒng)刑事司法中的刑罰相比，恢復(fù)性司法認(rèn)為現(xiàn)行的司法系統(tǒng)將真正受犯罪影響的人排斥在決策過程之外是這套規(guī)訓(xùn)與懲罰機(jī)制的最大失敗，這必然使得司法民主變成一句空洞的口號。故此，恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)減輕乃至消除被害人因犯罪所導(dǎo)致的物質(zhì)損失和精神損失，使被害人盡快擺脫犯罪所帶來的不良影響，并通過犯罪人積極的勞動和服務(wù)在犯罪人、被害人及社區(qū)成員之間營造一種相互信任的氣氛。

二．恢復(fù)性司法的興起

恢復(fù)性司法以一種非正式司法的面目出現(xiàn)并以其所具有的對被害人權(quán)益的非凡關(guān)注、社區(qū)的廣泛參與、犯罪者的重新社會化等價值，以及恢復(fù)平等社會關(guān)系的最終目標(biāo)而引起了人們的思考。這就使得我們不得不反思，為什么在早已確立以國家刑罰權(quán)為核心的近現(xiàn)代刑事司法體系高度發(fā)展的前提下會出現(xiàn)這樣一種以被害人為中心的犯罪人與被害人互動共同解決犯罪問題的方式呢？事實上，恢復(fù)性司法的出現(xiàn)有其深層的原因。矯正性司法的不盡人意、居高不下的犯罪率，非凡是再犯罪率的社會現(xiàn)實引起人們對現(xiàn)行刑事司法制度的反思，尤其是對刑罰目的與功效的思考。

1．刑罰功能的局限性與預(yù)防犯罪客觀需求之間的矛盾

刑罰的功能是指國家制定、裁量和執(zhí)行刑罰對社會可能產(chǎn)生的積極作用和影響。刑罰的懲罰功能，威懾功能，改造功能，安撫功能都是刑罰在其產(chǎn)生和運行之時所體現(xiàn)的價值等。刑罰因犯罪而存在，刑罰因犯罪體現(xiàn)其價值。刑罰作為人們所能想到的消除犯罪的方法，被精心設(shè)計加以運用，以期通過刑罰功能的發(fā)揮有效地遏制犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生。源自社會內(nèi)部深層矛盾的犯罪原因的復(fù)雜多樣，決定了要徹底消除隨著人類社會發(fā)展而產(chǎn)生的犯罪現(xiàn)象并不是刑罰所想象的那么簡單。菲利指出，假如我們把犯罪的總體結(jié)果與導(dǎo)致其產(chǎn)生的人類學(xué)的、自然的和社會的因素的不同特征進(jìn)行比較，就會很輕易發(fā)現(xiàn)刑罰對犯罪結(jié)果只不過略微有些影響。而自稱為一種能夠消除所有犯罪因素的簡便并且有效的救治措施的刑罰，只不過是一種徒負(fù)虛名的萬靈藥。刑罰是一種暴力，以刑罰來制裁犯罪，它在本質(zhì)上僅僅是暴力對暴力的原始反應(yīng)，刑罰預(yù)防犯罪的效果甚微，它并不像有些人想的那樣，能夠?qū)⒁粋€性的人變成一個社會性的人。[①]

刑罰功能的局限性使得遏制犯罪的道路變得十分艱辛，國家打擊和預(yù)防犯罪依靠的主要手段之刑罰，在強(qiáng)大的犯罪攻勢面前，在預(yù)防犯罪的客觀需求面前，顯得是那樣的蒼白無力。用有限的刑罰施加于無限的犯罪之上，總是讓人們看不到希望。刑罰的嚴(yán)厲，功效的短暫，犯罪形勢的變化無窮，社會防衛(wèi)者孜孜不倦的教育改造，使得這一觸及刑罰與犯罪深層矛盾的闡述顯得是那樣的無奈。就拿刑罰的威懾功能來說，第一，刑罰對于不知行為為罪的法盲不起威懾作用；第二，刑罰對于蔑視刑罰者威懾作用不大；第三，刑罰對抱有僥幸能脫逃心理的犯罪人威懾作用不大；第四，刑罰對激情犯難以起威懾作用；第五，刑罰對性情魯莽者難收威懾之效應(yīng)；第六，刑罰對過失犯難以發(fā)揮威懾作用；第七，刑罰對以受刑罰處罰來博取“英明”者威懾力不大；第八，刑罰對頭腦簡單、熟悉水平低、思想幼稚者威懾力有限。[②]又如，死刑對喪失生活信心，厭倦世間生活的犯罪人來說，無疑是一種解脫；罰金刑對于生活富足的犯罪人來說，如同九牛一毛；資格刑對于一般的犯罪人而言，其政治權(quán)利的缺少，對其平常的生活并不會帶來影響和變化；自由刑對于那些生活在社會低層、饑不飽腹、衣不遮體的犯罪人來說，往往是其生存下去的辦法。每個人因身份、地位、經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭環(huán)境、心理承受能力、思想意識以及價值觀念的不同，對刑罰的感受不盡相同，千差萬別。因而，立法者當(dāng)初所設(shè)計和預(yù)想的痛苦刑罰之懲罰功能的發(fā)揮也就必然大大折扣。再者，改造功能是刑罰對犯罪人的主要功能，其集對犯罪人的教育、感化與勞動改造于一身，可以起到根除犯罪人再犯罪意識的作用，因而往往被寄予厚望。然而，刑罰這一重要功能，往往受到社會客觀條件和犯罪人主觀方面的制約，有時難以收到事先料想的改造效果。加之有時改造的不徹底或是罪犯的被監(jiān)獄化，從而會大大抵消和削弱刑罰改造的功效。

2．刑罰對再犯的“成功”塑造與犯罪人再社會化之間的矛盾

現(xiàn)代犯罪學(xué)研究的成果表明，刑罰具有“制造”犯罪的消極影響。意大利學(xué)者格拉曼迪主張：“根據(jù)長期的歷史經(jīng)驗，國家使用刑罰權(quán)，按照罪刑法定主義懲罰犯罪，并沒有收到明顯的積極效果。刑罰不僅不能消除社會危害，反而增加了危害行為。”[③]研究刑罰“制造”犯罪的消極作用最有名的是標(biāo)簽理論。它是一系列試圖說明人們在初次的越軌或犯罪行為之后，為什么會繼續(xù)進(jìn)行越軌或犯罪行為，從而形成犯罪生涯的理論觀點。[④]貼標(biāo)簽理論認(rèn)為社會的有權(quán)群體通過制定和運用法律為實施犯罪行為的人貼上“犯罪人”的標(biāo)簽，且以此作為區(qū)別與其他合法公民的符號并采取不同的方式進(jìn)行治理。該標(biāo)簽就是導(dǎo)致犯罪人重新犯罪的重要原因。一些社會成員在實施了第一次犯罪行為之后，被國家的一系列機(jī)構(gòu)貼上“犯罪人”的標(biāo)簽。在首次接受的懲罰消滅之后，“犯罪人”的標(biāo)簽給犯罪人帶來了諸多的負(fù)面影響，使得其自我評價降低，自我形象無法重塑，社會關(guān)系無法恢復(fù)正常，進(jìn)而迫使他們只能進(jìn)入容納并認(rèn)可他們的亞文化群體。正是由于長期被排斥于傳統(tǒng)社會之外，從而逐漸成為常業(yè)犯罪者，并與犯罪團(tuán)體相認(rèn)同。

刑罰在實際執(zhí)行完畢之后仍然繼續(xù)發(fā)揮其固有效應(yīng)，以防止犯罪人繼續(xù)犯罪，加強(qiáng)社會防衛(wèi)之功效。曾被施以刑罰的標(biāo)簽除了向社會顯示犯罪人曾經(jīng)是社會規(guī)則的背離者之外，還寄希望于這醒目的標(biāo)記能夠加深犯罪人的羞恥感，提醒他們不要忘記過去因背叛所遭受的痛苦而再犯同樣的錯誤，同時也告知社會需要加強(qiáng)對他們的治理與教育，以繼續(xù)修復(fù)其人格上的缺陷，使之符合社會規(guī)范的要求。帶有前科印記的犯罪人在出獄后的生活中某些權(quán)益的喪失、資格的剝奪以及社會評價的降低，會嚴(yán)重影響到他們重新回歸社會的信心。求學(xué)就業(yè)的困難以及生活的諸多不便使得他們的價值觀嚴(yán)重扭曲，社會主流文化以及群體對他們的強(qiáng)烈排斥使得其對自身是否能夠再社會化產(chǎn)生了極大的懷疑，隨之而來的對亞文化的再次認(rèn)同和對亞文化群體歸屬感的建立再次將他們推向了犯罪的邊緣，而教育刑對他們規(guī)勸與引導(dǎo)以及給予他們的對未來生活的美好構(gòu)建與憧憬則會漸漸消散直至被徹底忘卻。人生觀、道德觀與價值觀長期處于這種的混亂和迷茫的狀態(tài)無疑再次推動了犯罪人對犯罪性格的重塑。

罪犯監(jiān)獄化與罪犯再社會化的矛盾，使得監(jiān)獄在主觀上追求罪犯再社會化的同時，客觀上卻經(jīng)常使得罪犯的再社會化的實現(xiàn)變得步履維艱，甚至于可能使罪犯的性得到加強(qiáng)。犯罪人在監(jiān)獄中對監(jiān)獄亞文化的學(xué)習(xí)與接收，往往可能使得對其的教育改造變成為對其化情緒的培養(yǎng)，對其人格的加強(qiáng)。從一定程度來說，這也是一種犯罪化的過程。在罪犯監(jiān)獄化過程中，罪犯彼此傳習(xí)犯罪技巧和行為惡習(xí)，使罪犯由原來的“單面手”變成了“多面手”，道德觀念進(jìn)一步衰退，廉恥之心進(jìn)一步喪失。監(jiān)獄化過程的發(fā)生不僅可能使罪犯改造和再社會化倍加困難，而且可能加深罪犯的性程度，產(chǎn)生眾多的累犯和慣犯。[⑤]加之在刑罰執(zhí)行完畢，犯罪人回歸社會之后，非刑事法律對犯罪人權(quán)利的限制與資格的剝奪，使之不能與其他公民享有同等待遇和地位。在刑罰執(zhí)行完畢之后，前科作為貼在犯罪人身上的標(biāo)簽一直影響著犯罪人再社會化的進(jìn)程。前科報告制度以及檔案中的犯罪記錄，生活中某些權(quán)益的喪失、資格的剝奪以及社會評價的降低，使得已經(jīng)完成改造，已經(jīng)不再具有人身危險性的罪犯回歸社會的道路變得十分艱辛。歧視性的社會處遇大大降低了犯罪人再社會化的信心，權(quán)利和資格的限制與剝奪使得他們再度與社會絕緣，隔離感的產(chǎn)生極有可能促使新的犯罪人格的生成，促使?jié)撛诜缸锶讼蚍缸锶私巧霓D(zhuǎn)化。

3．刑罰實現(xiàn)的抽象正義與被害人具體救濟(jì)措施的欠缺之間的矛盾

作為一種客觀存在，刑罰的安撫功能對于防止受害人加害于犯罪人具有積極意義，這是因為，刑罰可以滿足受害人的報復(fù)欲。但是，這一功能并未在任何情況下對任何受害人都能起到防止私力報復(fù)與犯罪連鎖反應(yīng)的效果。這是因為，犯罪給受害人所造成的痛苦使受害人所產(chǎn)生的憎恨與報復(fù)心理往往是無限的，受害人不只存在對犯罪人予以嚴(yán)懲的要求，而且還存在讓犯罪人對其物質(zhì)損害或經(jīng)濟(jì)損失予以補(bǔ)償?shù)脑竿！案鶕?jù)聯(lián)合國在世界范圍內(nèi)所作的一項調(diào)查，有半數(shù)以上的被害人關(guān)注的并不是對犯罪人的懲罰，而是如何使自己的物質(zhì)精神損失得到補(bǔ)償，但現(xiàn)行刑事司法體制的運作模式，顯然無法滿足被害人的真正需要。”[⑥]然而，犯罪人可能因已將犯罪所得揮霍殆盡而無法將受害人的財物歸還或者可能因一無所有而難以賠償受害人因受犯罪之害而遭受的經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下，即使犯罪人受到的了刑事制裁，受害人也可能因物質(zhì)損失得不到應(yīng)有的補(bǔ)償而采取報復(fù)犯罪人或其親屬的極端行為。刑罰對受害人嚴(yán)懲犯罪人的要求以及賠償其因犯罪所受經(jīng)濟(jì)損失的愿望難以完全滿足時，很輕易引發(fā)社會沖突和危害行為的增加。

傳統(tǒng)刑事司法體制所確立的國家被害理念將對犯罪人的聲討統(tǒng)一行使于國家司法機(jī)關(guān)職能之中，被害人內(nèi)心的復(fù)仇情感的迸發(fā)，使得刑罰的執(zhí)行是那樣的深得人心，因果報應(yīng)的慣性思維也使得社會公眾的道德情感能夠完全包容刑罰的惡。在復(fù)仇情感得以宣泄，因果報應(yīng)得以實現(xiàn)之后，社會的秩序恢復(fù)了往日的平靜。然而，在實際權(quán)益被犯罪侵蝕過后的現(xiàn)實生活中，被害人往往感到十分痛苦與無助，被害之前生活的完整與快樂因犯罪而殘缺，國家在追究犯罪人的刑事責(zé)任時除了部分地滿足被害人的報復(fù)情感之外，幾乎與被害人的需求毫無關(guān)系。在現(xiàn)行的刑事法治模式中，雖然承認(rèn)犯罪侵害了被害人的利益，但更被認(rèn)為對國家利益、社會秩序和國家法律的侵犯。我國現(xiàn)行刑事訴訟法與原法規(guī)定相比，雖加強(qiáng)了對被害人的權(quán)利保護(hù)，但當(dāng)被害人無法從罪犯處獲得賠償時，法律并未規(guī)定其他補(bǔ)救措施。這種缺陷是使被害人在沒有實際物質(zhì)保障而陷入極端困境的情況下，可能會發(fā)生被害人與犯罪人的角色轉(zhuǎn)換。實踐中刑事賠償往往難以兌現(xiàn)。各地法院刑事附帶民事訴訟案件的賠償部分判決的多，執(zhí)行的少。原因主要在于被告人沒有履行賠償?shù)哪芰Γㄔ鹤匀灰簿蜔o法執(zhí)行了。刑事被害賠償有其非凡性：一是賠償數(shù)額一般較大；二是犯罪人大多為個人，經(jīng)濟(jì)上的償付能力相對較弱；三是多數(shù)犯罪人要服徒刑。賠償數(shù)額與犯罪人償付能力之間的矛盾決定了刑事被害賠償實現(xiàn)的相對困難。

4．刑罰運行成本的昂貴性與刑罰目的實現(xiàn)的低效性之間的矛盾

刑罰運行的成本是指為了實現(xiàn)刑罰目的國家在制刑、適刑、量刑和執(zhí)刑過程中所投入的資源，而與之相對的是刑罰的收效，即指通過制刑、適刑、量刑和執(zhí)刑所實際達(dá)到的符合刑罰目的要求的客觀效果。刑罰運行成本包括因刑罰制定、實施、執(zhí)行所投入的人力、物力和財力。刑罰不可能自動得到實施，必須由國家來推動這部機(jī)器的運轉(zhuǎn)，這是一個龐大的系統(tǒng)工程，需要大量的人力物力資源。首先，創(chuàng)制刑罰必須有立法機(jī)關(guān)，而無論是立法機(jī)關(guān)的運作，還是為創(chuàng)造刑罰進(jìn)行大量的調(diào)查研究，以及起草、征詢意見、專家論證、表決通過、修改補(bǔ)充等都要有足夠的經(jīng)費開支。其次，在創(chuàng)制刑罰之后，需要轉(zhuǎn)入動態(tài)的適用，包括刑事偵查、審查、刑罰裁量等。再次，當(dāng)刑罰裁量確定之后，還需要由專門的機(jī)關(guān)來執(zhí)行，這就必須營建監(jiān)管設(shè)施、配備監(jiān)管人員。尤其是長期自由刑，被監(jiān)管人員的生活所需必須由國家負(fù)擔(dān)。

刑罰功能的局限性往往影響了刑罰的有效性，導(dǎo)致刑罰在懲罰與預(yù)防犯罪時收效不高。刑罰在實際運用中所產(chǎn)生的收益并非如當(dāng)初設(shè)計時那樣，令人欣喜，即通過有效的威懾，良好的改造，充分發(fā)揮刑罰的諸多功能，達(dá)到懲罰與預(yù)防的目的。高成本的投入，并未產(chǎn)生理想的效果，現(xiàn)實中存在的多重阻力在很大程度上降低了刑罰功效。如前所述，長期以來，刑罰對犯罪人懲罰和威懾功能的先天不足，加之教育改造往往被各種主觀和客觀原因所限制和干擾，使得國家在運用刑罰懲治犯罪并沒有收到明顯的積極效果。隨著的社會的發(fā)展變化，犯罪數(shù)量的不斷增多，犯罪形式的不斷翻新，刑罰作為國家在抗擊犯罪的生存斗爭中的主要武器，不僅沒能消除社會危害，似乎反而增加了危害行為，犯罪人也在同刑罰的斗爭中變得愈加“成熟穩(wěn)重”。

眾所周知，刑罰因犯罪而發(fā)動。由國家機(jī)關(guān)統(tǒng)一規(guī)定并適用的刑罰所針對的是犯罪，所要達(dá)到的目的是消除犯罪對社會的消極影響以維護(hù)社會的穩(wěn)定。為了實現(xiàn)社會正義的需要刑罰發(fā)揮報應(yīng)之功效，在對犯罪人進(jìn)行懲罰，撫平因犯罪而導(dǎo)致的情感創(chuàng)傷之后，刑罰被寄以矯正教育改造犯罪人的重任，望能通過刑罰之痛訓(xùn)誡和規(guī)勸犯罪人，盡可能地減少再犯的可能性。可見刑罰以懲罰報應(yīng)犯罪為始，到矯正預(yù)防犯罪而終。這樣設(shè)計出來看似完善的刑罰體系，有著從輕到重銜接緊密的各種刑罰方式，有著統(tǒng)一公正的適用標(biāo)準(zhǔn)和程序，但是要將其適用于各種各樣非凡具體的犯罪行為之上，無論是侵犯人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、公共利益還是國家利益的犯罪行為，都能有效地發(fā)揮懲罰和預(yù)防的功效是擺在立法和司法面前的難題。簡言之，就是對于各式各樣非凡具體的犯罪行為，一般化、類型化的刑罰種類和執(zhí)行方式是否能夠有效地實現(xiàn)刑罰目的？這一難題的解決至關(guān)重要，直接影響著刑法理論和刑事司法體制的發(fā)展。傳統(tǒng)司法的種種弊端體現(xiàn)出傳統(tǒng)司法并沒有很好地解決這一難題，重刑之下的監(jiān)獄人滿為患，司法資源相對有限，加之犯罪率居高不下從而引發(fā)了人們對現(xiàn)行刑罰結(jié)構(gòu)及功效的懷疑和批判。既然刑罰的產(chǎn)生是為了消除犯罪對社會的消極影響以達(dá)到維護(hù)社會穩(wěn)定的目的，那么只要是能有效地實現(xiàn)該目的的任何方式都將可以納入對現(xiàn)行刑事司法體制改革的嘗試之中。與此同時，隨著被害人學(xué)研究的深入及其日益廣泛的影響力，人們對犯罪與刑罰有了新的理解和熟悉，恢復(fù)性司法作為一種對現(xiàn)有司法模式的變革性嘗試，以其獨特的視角掀開了刑事司法研究新的一頁。

三．恢復(fù)性司法之修復(fù)理念

1．被害人的利益是懲罰犯罪人的出發(fā)點。

恢復(fù)性司法是在以被告人為中心的近現(xiàn)代刑事訴訟模式下發(fā)展而起的以被害人為中心刑事司法制度。無論是司法理念的展開，還是司法程序的設(shè)計，都緊扣著被害人這個核心，而被害人的利益也成為司法活動所維護(hù)的對象和實現(xiàn)的目標(biāo)，尤其在選擇對犯罪人的具體懲罰方式時，被害人的意見是要考慮的最重要的內(nèi)容。不難想象，在以被告人為中心的傳統(tǒng)刑事訴訟中，被害人往往是被忽視的對象。事實上，在強(qiáng)大公訴機(jī)關(guān)的訴訟行為外，很多犯罪的被害人關(guān)心的并不僅僅是對犯罪被害人的懲罰，而且還包括從國家的刑罰懲罰那里，他們能夠得到多少現(xiàn)實的利益和對遭受損害的滿足。已經(jīng)發(fā)生的犯罪事實是不可逆轉(zhuǎn)的，從功利主義的角度看，要最大程度地修復(fù)犯罪給被害人所造成的創(chuàng)傷，既應(yīng)保證被害人能夠得到充分的物質(zhì)賠償，又需平撫被害人所遭受的精神創(chuàng)傷。由此可見，對于那些給被害人帶來物質(zhì)損害的同時，又給他們帶來人格上的欺侮和巨大的精神負(fù)擔(dān)的犯罪而言，就要求犯罪人用物質(zhì)賠償和精神撫慰的方式從根本上修復(fù)被犯罪攪亂的社會關(guān)系。恢復(fù)性司法正是看到了這一點，其將“尊重被害人”理念作為中心，通過鼓勵犯罪人向被害人真誠道歉，使得事情的是非曲直得以澄清，使得被害人的精神負(fù)擔(dān)得以減緩，加之犯罪人向被害人提供一定的物質(zhì)補(bǔ)償與義務(wù)勞動，使得被害人因犯罪所遭受的物質(zhì)損失得以彌補(bǔ)，從而真正的起到撫慰被害人以及修復(fù)犯罪創(chuàng)傷的功效。

2．對犯罪行為的再熟悉是恢復(fù)性懲罰的理論依托。

恢復(fù)性司法理論認(rèn)為，犯罪既不是對國家利益的侵害，也不是孤立的個人反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭，而是個體在社區(qū)共同影響下實施的并非僅歸根于其自身原因的行為。許多西方犯罪學(xué)家和法社會學(xué)家這樣認(rèn)為，犯罪是由刑事法律產(chǎn)生的，罪犯只不過是打上犯罪烙印或貼上犯罪標(biāo)簽的人，犯罪只是一種社會評價現(xiàn)象。正是由于犯罪是社區(qū)中的個人侵害社區(qū)中的個人的行為，因此對犯罪的處理首先是犯罪人與被害人之間的事情，被害人和犯罪人處于中心位置，他們的意見應(yīng)當(dāng)起決定性作用。通過這種合意型犯罪處理方式，承認(rèn)當(dāng)事人本人有能力成功解決發(fā)生在他們之間的糾紛與沖突，答應(yīng)雙方當(dāng)事人根據(jù)自己的意愿處理彼此之間的沖突使破裂的關(guān)系得到修復(fù)，以恢復(fù)到原來法律所確定的狀態(tài)。

隨之而來的問題就是，既然認(rèn)為犯罪是對個人的侵害，那么現(xiàn)有的由國家進(jìn)行懲罰的刑事責(zé)任也就隨著變成一種無意義的抽象責(zé)任。與傳統(tǒng)的報應(yīng)性司法只注重對犯罪人的懲罰不同，恢復(fù)性司法認(rèn)為犯罪人應(yīng)負(fù)的責(zé)任是對其犯罪行為所造成的損害后果負(fù)責(zé)，他應(yīng)當(dāng)通過自己的行為彌補(bǔ)這些損害。為了恢復(fù)正常的社區(qū)狀態(tài)，犯罪人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是現(xiàn)實的、具體的責(zé)任，犯罪人的責(zé)任在于理解自己的犯罪行為對他人造成了什么樣的影響，對被害人道歉，承認(rèn)自己的行為是錯誤的；盡最大可能賠償損失，提供社區(qū)服務(wù)，消除不良影響，請求被害人和社區(qū)成員的諒解；盡量避免將來重蹈覆轍。根據(jù)恢復(fù)性司法的理念，國家對犯罪人進(jìn)行懲罰對很多犯罪人來說是不必要的痛苦。追究犯罪人的刑事責(zé)任除了部分地滿足被害人的報復(fù)情感之外，幾乎與被害人的需求毫無關(guān)系。而此時國家傳統(tǒng)的刑事追訴程序啟動的只是機(jī)械地適用法律條文，無助于雙方關(guān)系的良性發(fā)展，無助于消除犯罪造成的不良的社會影響。

懲罰犯罪人既不能彌補(bǔ)被害人所遭受的損失，也不能解決社區(qū)中業(yè)已存在的導(dǎo)致犯罪的矛盾和問題。犯罪被害調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，公眾的懲罰欲望并不像以往所想象的那樣強(qiáng)烈，許多被害人愿意有機(jī)會尋求補(bǔ)償，甚至愿意用和解代替?zhèn)鹘y(tǒng)的刑罰。那些尋求比刑罰更積極的犯罪處置辦法的研究人員，都贊同實施補(bǔ)償性司法模式，提倡重新確定刑事司法目標(biāo)，朝著調(diào)解和賠償?shù)姆较蚺Α⑦]

3．更加趨于人性化和輕緩化的懲罰方式是修復(fù)正義的主要手段。

不可否認(rèn)，刑罰是人類用以對付犯罪的最為古老、最為嚴(yán)厲，也被認(rèn)為是最為有效的手段，但刑罰作為一種“以惡制惡”的手段，雖然具有存在的正義和社會倫理基礎(chǔ)，但它的適用也存在固有的缺陷——對犯罪人人性的思考趨向邊緣化。恢復(fù)性司法考慮到“人之所以作為人”的需求，注重考察犯罪改造過程中的人性化的因素，意在彌補(bǔ)刑罰產(chǎn)生的負(fù)面影響，以修補(bǔ)被犯罪所破壞的社會關(guān)系為目標(biāo)的司法模式，更重視被害人、被告人、社區(qū)和國家利益的平衡。恢復(fù)性司法從人們的社區(qū)生活和人際交往關(guān)系中尋找犯罪原因，犯罪并不只是犯罪人自身道德邪惡的結(jié)果，相反，很多犯罪人都曾遭受到來自國家和社會的很多不公正的待遇。犯罪是犯罪人的消極生活態(tài)度和不善于控制自己的情緒沖動，意志力脆弱和以不正當(dāng)?shù)氖侄蝸頋M足自己的需要造成的，著眼于幫助犯罪人建立一種新的生活態(tài)度和行為模式。

現(xiàn)有的刑事司法系統(tǒng)能夠做到的往往只是在一個人犯罪后，為防衛(wèi)社會，將其與社會隔離開來，其副產(chǎn)品就是國家不提供犯罪人與被害人見面與和解的機(jī)會，這樣做的結(jié)果是雖然防止了犯罪人的重新犯罪的可能性，但也使得犯罪人一方面得不到來自其家庭成員的道德教育和感情支持，另一方面沒有機(jī)會了解自己行為給被害人及其家庭所造成的惡劣影響及巨大痛苦，不能從人性的角度上對犯罪人產(chǎn)生震撼，不利于犯罪人的悔罪和改惡從善。如我們一方面要改造罪犯，另一方面卻又將罪犯關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，而監(jiān)獄這種封閉的環(huán)境，不僅不利于其再社會化，還經(jīng)常面臨著被“監(jiān)獄化”的危險。與正常人一樣，犯罪人也有平常社會人具備的自尊心，也期望被社會重視。當(dāng)他們受到過多的恥辱時，“人性惡”的本性就會顯現(xiàn)出來。為擺脫這種恥辱，犯罪人在內(nèi)心深處必然要蔑視帶給他們恥辱的法律秩序以及司法機(jī)關(guān)，進(jìn)而形成與主流意識不同的亞文化圈。監(jiān)禁刑所造成的恥辱不但無助于促進(jìn)犯罪人反省自己的過錯，反而會增加他對社會對國家法律秩序的蔑視與反抗，從而演化出更多暴力行為和越軌行為。有鑒于此，恢復(fù)性司法程序提出一方面通過鼓勵犯罪人講明犯罪的動機(jī)和過程，找到犯罪人內(nèi)心沖突的原因，并通過其家庭成員和社區(qū)志愿者的幫助，使犯罪人的心理恢復(fù)平衡；另一方面，力圖增強(qiáng)犯罪人、家庭和社區(qū)的能力，使犯罪人在工作、家庭與社區(qū)中擔(dān)任一定的角色，使他們產(chǎn)生歸屬感和價值感。在恢復(fù)性司法理念看來，刑罰不是處理犯罪的適當(dāng)手段。刑罰對于被害人和社區(qū)損失的恢復(fù)來說，早已是不必要的、無實際意義的。從實際運作而言，恢復(fù)性司法的應(yīng)用替代了國家正規(guī)的刑事司法程序，或者擴(kuò)大了司法轉(zhuǎn)處的適用，從而避免或減少了刑罰的實際適用。可見，恢復(fù)性司法所主張的價值理念和實際效果，處處都體現(xiàn)著刑罰人性化、輕緩化的思想。

4．從監(jiān)獄到社區(qū)——犯罪改造與矯正模式的轉(zhuǎn)變是修復(fù)社會關(guān)系的要害。

現(xiàn)有刑事司法模式強(qiáng)調(diào)對犯罪人的譴責(zé)和懲罰，期待以刑罰來遏制犯罪。然而從實際效果看，通過監(jiān)禁刑對犯罪人的改造從而降低犯罪率的作用已經(jīng)被證實是有限，相反卻問題叢生。“以監(jiān)禁刑為中心的現(xiàn)代刑罰結(jié)構(gòu)帶來許多問題，例如監(jiān)獄人滿為患、建造監(jiān)獄問題、監(jiān)獄機(jī)構(gòu)的維持和人員費用昂貴。許多國家的刑事司法系統(tǒng)仍然將注重力放在公眾對犯罪的反應(yīng)上，而不是放在確保公正處理被害人和犯罪這方面，結(jié)果不但造成近30年來世界刑事政策重刑化的趨勢，而且使被害人往往不能充分參與刑事訴訟程序，亦不能通過訴訟獲得應(yīng)有的物質(zhì)精神補(bǔ)償，進(jìn)而形成‘二次被害’。”[⑧]

每個人都只有在與他人的相互依存中才能生活的，這一依存環(huán)境就是社區(qū)。恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)的社區(qū)矯正理論，通過動員社區(qū)解決犯罪問題，通過犯罪人的社區(qū)服務(wù)以及一系列的賠償性措施力圖化解人際沖突，減少社區(qū)矛盾，從而消除犯罪所產(chǎn)生的負(fù)面影響，恢復(fù)社區(qū)的原狀以及加強(qiáng)對犯罪的預(yù)防。對犯罪人而言，因為其犯罪行為會招致來自被害人的怨恨和來自社區(qū)的歧視，使他即便是接受了刑罰的懲罰后，也將很難重新融入社區(qū)。對社區(qū)而言，因為犯罪的發(fā)生，可能導(dǎo)致犯罪人與被害人及其家庭成員、親友之間的不和睦，從而使社區(qū)成員間的聯(lián)系和信任受到破壞。假如被害人與犯罪人及其雙方家庭成員、社區(qū)成員能夠正確對待，通過探究犯罪的原因，尋找解決的辦法，使人與人之間的誤解消除，導(dǎo)致犯罪發(fā)生的根源消失，那么消除因犯罪而使被害人、犯罪人以及社區(qū)受到的不良影響，以期恢復(fù)正常的社會生活和人際關(guān)系的最終目標(biāo)也就變得實際可行。恢復(fù)性司法所強(qiáng)調(diào)的犯罪損害后果的賠償與恢復(fù)，對于受到犯罪損害的被害人和社區(qū)來說，犯罪者履行給付財物或服務(wù)的義務(wù)，具有實質(zhì)性的效用。另一方面，這種賠償負(fù)擔(dān)也促使其他潛在的犯罪者增強(qiáng)規(guī)范意識，不會誤以為違反刑法只需向國家承擔(dān)刑事責(zé)任，不需要承擔(dān)任何實質(zhì)性地賠償被害人損失和面對被害人責(zé)問的后果。從這個意義上講，恢復(fù)性司法既能夠最大程度地降低了刑罰對社會關(guān)系形成的再次沖擊與破壞的風(fēng)險，減少犯罪人與被害人的沖突與緊張關(guān)系，又能夠使得人與人之間做到真誠地諒解與包容，降低社會人際沖突的發(fā)生可能性，充分發(fā)揮犯罪預(yù)防的功效。

【注釋】

[①][意]菲利.《犯罪社會學(xué)》[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1990.68.77.

[②]許發(fā)民.《刑法的社會學(xué)分析》[M].北京:法律出版社,2003.299.300.

[③]孫明.《預(yù)防犯罪:一種國際實踐》,載《檢察日報》2001年7月3日第3版.

[④]吳宗憲.《西方犯罪學(xué)》[M].北京:法律出版社,1999.527.

[⑤]王平.《中國監(jiān)獄改革及其現(xiàn)代化》[M].北京:中國方正出版社,1999.116.

篇8

現(xiàn)代世界各國林業(yè)經(jīng)營思想都發(fā)生了巨大變化，在具體的經(jīng)營目標(biāo)和重點上，雖然千差萬別，但總體思路和發(fā)展方向基本一致，都在不斷重視生態(tài)環(huán)境作用，兼顧生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)。其中比較有代表意義的有奧地利的“森林經(jīng)營新模式”，其目的是實現(xiàn)不破壞生態(tài)平衡的環(huán)境保護(hù)與經(jīng)營；瑞典的“立地特點林業(yè)”，認(rèn)為“合理林業(yè)可與小規(guī)模自然保護(hù)和景觀并存”；德國的“正確林業(yè)”，采取“與健全的科學(xué)知識和經(jīng)驗證明的實踐準(zhǔn)則一致的經(jīng)營方法，同時，保證林地的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)生產(chǎn)率，從而實現(xiàn)物質(zhì)與非物質(zhì)機(jī)能的永續(xù)”；加拿大的“模式森林計劃”，以森林生態(tài)經(jīng)營思想為基本原則，大力倡導(dǎo)公眾參與，積極引入科學(xué)技術(shù)和生態(tài)技術(shù)，持證經(jīng)營，充分實現(xiàn)森林多種價值；修正的熱帶“近自然森林經(jīng)營”，要求從整體出發(fā)，經(jīng)營森林生態(tài)系統(tǒng)，以保證生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)率與穩(wěn)定性；日本的“森林•林業(yè)流域管理系統(tǒng)”，則從日本國情出發(fā)，把森林作為“綠色和水”的源泉，按照流域來進(jìn)行經(jīng)營管理［1］［2］。

林業(yè)不再只是一個經(jīng)濟(jì)部門，而是環(huán)境建設(shè)的主體，是人類社會健康和諧發(fā)展的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)——這已是大家的共識［3］［4］。

2.“現(xiàn)代林業(yè)”的定義

國內(nèi)較早的現(xiàn)代林業(yè)定義是：現(xiàn)代林業(yè)即在現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識基礎(chǔ)上，用現(xiàn)代技術(shù)裝備武裝和現(xiàn)代工藝方法生產(chǎn)以及用現(xiàn)代科學(xué)方法管理的，并可持續(xù)發(fā)展的林業(yè)［8］。后來，進(jìn)一步發(fā)展，定義為：現(xiàn)代林業(yè)是充分利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和手段，全社會廣泛參與保護(hù)和培育森林資源，高效發(fā)揮森林的多種功能和多重價值，以滿足人類日益增長的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會需求的林業(yè)［1］。

第一個概念一連使用了四個“現(xiàn)代”，關(guān)于“林業(yè)”之前，就其觀點的實質(zhì)而言，不過是“現(xiàn)代化”“林業(yè)”的定義。后一個概念，具有較強(qiáng)的可操作性，其實，這個定義的實質(zhì)并未超越可持續(xù)林業(yè)的范圍。

林學(xué)自創(chuàng)立以來，各國對于林學(xué)、森林、林業(yè)的認(rèn)識發(fā)生了很大變化，在深度和廣度上都有了許多新的發(fā)展。林學(xué)經(jīng)歷了傳統(tǒng)林學(xué)的各個階段（從“大木頭”林業(yè)到“永續(xù)利用”林業(yè)），向現(xiàn)代林學(xué)轉(zhuǎn)變。“現(xiàn)代林學(xué)”成了以森林生態(tài)系統(tǒng)的營建、經(jīng)理為研究對象，以發(fā)揮森林生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境功能為核心，全面發(fā)揮森林生態(tài)系統(tǒng)的多種效益和多種功能為目的的學(xué)科。對森林的認(rèn)識也由單株樹木、樹木群體到森林生態(tài)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。由于人們對森林和林學(xué)認(rèn)識的變化，是人們對林業(yè)的認(rèn)識也發(fā)生了變化，從“木頭”林業(yè)向“生態(tài)”林業(yè)轉(zhuǎn)變，從“伐木”行業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鷳B(tài)環(huán)境建設(shè)為中心，全面發(fā)揮森林生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會功能作為林業(yè)建設(shè)的指導(dǎo)思想和目標(biāo)，從而實現(xiàn)林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

基于上述轉(zhuǎn)變，以及當(dāng)前生態(tài)危機(jī)和社會危機(jī)的日益突出，使人們又認(rèn)識到，“社會”與“生態(tài)”是一個復(fù)雜的復(fù)合大系統(tǒng)，人類活動必須遵守其競爭、共生、自生三大原則，實行“資源共享、適時協(xié)同、按需生產(chǎn)、和諧共榮”［3］，實現(xiàn)“人地共榮”，社會——生態(tài)系統(tǒng)的競爭、共生和自生機(jī)制的完善結(jié)合，環(huán)境合理、經(jīng)濟(jì)高效、社會文明、系統(tǒng)健康地發(fā)展［3］［4］。

因此，現(xiàn)代林業(yè)可以歸納表述為“和諧林業(yè)”：充分利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和手段，研究并協(xié)調(diào)社會——生態(tài)系統(tǒng)中的社會關(guān)系和生態(tài)關(guān)系，實現(xiàn)社會高度文明，生物圈永久穩(wěn)定和繁榮，人類共同幸福與進(jìn)步［5］。

只有通過科學(xué)高效的手段，協(xié)調(diào)人與人、人與自然之間的關(guān)系，使這些關(guān)系和諧協(xié)調(diào)，才能迅速克服日益突出的生態(tài)危機(jī)和社會危機(jī)。顯然，這種定義克服了傳統(tǒng)的割裂“社會”與“生態(tài)”的觀點的弊端，強(qiáng)調(diào)了“關(guān)系”的重要性，突出了“關(guān)系協(xié)調(diào)與和諧”在人類社會發(fā)展中的重要性［6］［7］。

3.“現(xiàn)代林業(yè)”的內(nèi)涵

基于上述分析，我們應(yīng)該從以下幾個方面來理解現(xiàn)代林業(yè)：①以森林生態(tài)系統(tǒng)為經(jīng)營對象；②和諧地協(xié)調(diào)人與人（包括組織與組織、人與組織）、人與環(huán)境的關(guān)系（即：競爭、共生、自生）［3］［6］；③“人地共榮”為最高目標(biāo)。

因此，現(xiàn)代林業(yè)的內(nèi)涵可以理解為：以和諧發(fā)展理論為指導(dǎo)，以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為手段，全社會協(xié)調(diào)參與社會——生態(tài)系統(tǒng)的研究與管理，協(xié)調(diào)人與人的社會關(guān)系和人與自然的生態(tài)關(guān)系，實現(xiàn)人與自然的和諧共榮［5］。

顯然，現(xiàn)代林業(yè)產(chǎn)業(yè)體系具有復(fù)雜系統(tǒng)所具有的網(wǎng)絡(luò)性、多區(qū)域性、開放性、動態(tài)性、耗散性、作用過程多樣性、多維數(shù)、非線性等特性，我們應(yīng)該運用整體復(fù)雜性研究方法、3d方法（全社會共同參與系統(tǒng)診斷、參與方案設(shè)計、參與推廣與實施），對以現(xiàn)代林業(yè)進(jìn)行研究，對人地系統(tǒng)進(jìn)行模擬分析，尋求系統(tǒng)和諧發(fā)展的新途徑［3］［5］。

3.1經(jīng)營對象

現(xiàn)代林業(yè)的經(jīng)營對象是森林生態(tài)系統(tǒng)。森林生態(tài)系統(tǒng)是陸地最大生態(tài)系統(tǒng)，具有其他生態(tài)系統(tǒng)所具有的結(jié)構(gòu)特征。當(dāng)把森林生態(tài)系統(tǒng)作為經(jīng)營對象時，必須尊重生態(tài)系統(tǒng)的自然規(guī)律，人類的經(jīng)營活動不應(yīng)超出其調(diào)節(jié)能力的閾值，以免造成生態(tài)失衡。就現(xiàn)代林業(yè)而言，就是要按照森林生態(tài)系統(tǒng)的演替規(guī)律，開展森林經(jīng)營活動，通過各種措施，減少對于林地的養(yǎng)分耗損，增加林地養(yǎng)分補(bǔ)充，增加對系統(tǒng)的投入，建立新的高效的生態(tài)鏈，形成高級有序循環(huán)，促進(jìn)林業(yè)系統(tǒng)向高級有序態(tài)進(jìn)化［2］。

3.2經(jīng)營目標(biāo)

現(xiàn)代林業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)是森林利用達(dá)到“零廢棄物”，實現(xiàn)“清潔生產(chǎn)”［3］。實現(xiàn)林業(yè)“清潔生產(chǎn)”，就是通過改進(jìn)森林資源經(jīng)營利用手段，達(dá)到削減和控制co2排放，加強(qiáng)廢棄物循環(huán)利用，少或不產(chǎn)生生產(chǎn)性垃圾和生活垃圾。通過對有限森林資源的節(jié)約、節(jié)制和循環(huán)使用，創(chuàng)造健康有序的森林資源使用機(jī)制，實現(xiàn)和諧發(fā)展的循環(huán)性社會：①開發(fā)可再生能源利用新技術(shù)，如生物發(fā)電、低公害車、自然能源等。②建立廢棄物回收、再生、利用循環(huán)系統(tǒng)，確保環(huán)境衛(wèi)生安全。③加大木質(zhì)系列材料開發(fā)利用力度，提高木質(zhì)系列產(chǎn)品生產(chǎn)效益。④培育人與自然友好相處的森林文化和生活文化氛圍。

3.3經(jīng)營原則

在目前礦物燃料日漸枯竭、人口壓力加大和環(huán)境不斷惡化的情況下，現(xiàn)代林業(yè)的經(jīng)營原則應(yīng)該堅持：①開發(fā)短輪伐期速生豐產(chǎn)林；②營造高產(chǎn)能源林，解決農(nóng)村燃料短缺狀況，加快“綠色能源”替代礦物能源的步伐；③促進(jìn)區(qū)域社會能源自給化、多元化，最終達(dá)到區(qū)域社會“可持續(xù)”發(fā)展的戰(zhàn)略；④有效利用荒山荒漠資源，提高土地利用率和生產(chǎn)力［9］。

3.4經(jīng)營之路

除了堅強(qiáng)生態(tài)建設(shè)之外，就目前而言，我國的林業(yè)發(fā)展有必要解決以下幾個問題：

①行業(yè)建設(shè)：加強(qiáng)林業(yè)能力建設(shè)，逐步把我國的林業(yè)建設(shè)成大生態(tài)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)林業(yè)的和諧發(fā)展。

②加強(qiáng)林業(yè)意識建設(shè)：加強(qiáng)生態(tài)安全和生態(tài)關(guān)系知識宣傳教育，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)林業(yè)意識，提高全民林業(yè)觀念，倡導(dǎo)清潔生活方式和勤儉生活方式，合理分配資源，按需生產(chǎn)，實行清潔生產(chǎn)和節(jié)約生產(chǎn)［3］。

③加強(qiáng)林業(yè)行政能力建設(shè)：加強(qiáng)林業(yè)組織建設(shè)，提高林業(yè)行政能力；加強(qiáng)林業(yè)質(zhì)量建設(shè)，提高林業(yè)工程質(zhì)量；加強(qiáng)林業(yè)制度建設(shè)，完善林業(yè)法律法規(guī)體系和林業(yè)行政體制；加強(qiáng)林業(yè)工程同其他工程建設(shè)的聯(lián)系，使它們有機(jī)結(jié)合，實現(xiàn)整體與局部同步健康發(fā)展［5］［10］。

4.結(jié)束語

以上，只是筆者對“現(xiàn)代林業(yè)”思想內(nèi)涵淺陋的思考。實際上，“現(xiàn)代林業(yè)”的思想內(nèi)涵遠(yuǎn)比上述內(nèi)容還要深、廣。總之，就我國而言，我國的林業(yè)底子薄，又走了許多彎路，林業(yè)經(jīng)營水平還很低，林業(yè)行政能力還比較差，還停留在計劃經(jīng)濟(jì)的運轉(zhuǎn)模式和思維模式上，這都在一定程度上影響了我國林業(yè)的發(fā)展。因此，有必要通過對“現(xiàn)代林業(yè)”內(nèi)涵的討論和思考，促進(jìn)我國林業(yè)觀念的轉(zhuǎn)變，提高全民林業(yè)意識，尤其是領(lǐng)導(dǎo)林業(yè)意識，轉(zhuǎn)變林業(yè)行政運轉(zhuǎn)模式，促進(jìn)我國的林業(yè)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］江澤慧，現(xiàn)代林業(yè)［m］，中國林業(yè)出版社，2000。

［2］張國慶，從林業(yè)系統(tǒng)的自組織探討生態(tài)林業(yè)設(shè)計［j］，華東森林經(jīng)理，1990（3）。

［3］張國慶，論和諧發(fā)展與生態(tài)建設(shè)［j］，安徽農(nóng)業(yè)，2003（學(xué)術(shù)刊）。

［4］張國慶，試論復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)與按需育林［j］，安徽林業(yè)科技，2001（2）。

［5］張國慶，試論和諧林業(yè)［j］，安徽農(nóng)業(yè)，2003（學(xué)術(shù)刊）。

［6］張國慶，行政管理學(xué)概論［m］，北京大學(xué)出版社，2002。

［7］張國慶，現(xiàn)代公共政策導(dǎo)論［m］，北京大學(xué)出版社，2001。

篇9

Abstract:Confuciustheoryof“TheMean(Zhongyong)”hasitsInheritLogicality,(Zhongyong,usuallytranslatedas“TheMean”,meanstoattainduemeasureanddegreeandtoavoidextremes.)theauthor’sviewpointcanbesummarizedasthefollowingfourpoints:

First,thelogicalstartof“theMean”theoryis“Shangzhong”,(whichmeanstolaygreatstresson“theMean”always.)Theessenceof“theMean”is“Shizhong”,(meaningtoadheretotheprinciplesof“theMean”allthetime.Thiscanalsobeexplainedas“toseizetherighttimeandattainduemeasureanddegree”.)“Zhongzheng”isthe“canon”of“theMean”,(whichmeanstofollowtheprinciplesof“theMean”inaccordanceofthemornsofthesociety.)“Zhonghe”,(meaningtoattainahighlyharmoniousstate,)istheidealtargetofthetheoryof“theMean”.

Thebasicconnotationof“Shangzhong”is“nottooverdoandnottounderdo”or“nomuchandnoless”.“Shizhong”means“nothingwrongandnothingrightbecauseofthatjudgementtoathingvariesatdifferenttime”.“Zhongzheng”is“proprietyandrighteousness”.“Zhonghe”ahighlyharmoniousstateofthenature.“Shangzhong”isaconceptbelongingtotraditionaltheoryoriginally.Andtheconceptsof“Shizhong”,“Zhongzheng”and“Zhonghe”weredevelopedfromthe“Shangzhong”byConfucius.Theseconcepts,whicharethemajorpartof“theMean”theoryofConfucius,hadgreatlyenrichedandexpandedthetheoryof“Shangzhong”.

KeyWords:theMean、Shizhong、“Zhongzheng、Zhonghe

“中庸”思想，起源甚古。相傳早在氏族社會，帝嚳便“溉執(zhí)中而遍天下”。[1]（五帝本紀(jì)）堯舜時代，又有所謂“允執(zhí)其中”的說法。[2]（堯曰）成書于殷周之際的《周易》一書，更是鮮明地體現(xiàn)了“尚中”的傾向，如在《易經(jīng)》六十四卦中，被《易傳》及后來的易學(xué)稱為“中爻”的二、五兩爻吉辭最多，合計占47.06%，差不多占到了總數(shù)的一半；其兇辭最少，合計僅占13.94%。[3](p146)足見其對“中”的重視。春秋末期的著名哲學(xué)家孔子，十分重視對三代文化的傳承和弘揚，在他的思想中，也包含了豐富的“尚中”觀念。以此為出發(fā)點，孔子建構(gòu)了自己的“中庸”思想體系。本文即對此予以簡要的剖析。

一、尚中：中庸的邏輯起點

孔子的“中庸”思想，其邏輯起點，是傳統(tǒng)的“尚中”觀念。從《論語》及相關(guān)典籍中不難看出，“中”是孔子品評人物、選才交友的標(biāo)準(zhǔn)之一，也是其自我修養(yǎng)的行為準(zhǔn)則。如：“子貢問：‘師與商也孰賢？’子曰：‘師也過，商也不及。’曰：‘然則師愈與？’子曰：‘過猶不及。’”[2]（先進(jìn)）師，顓孫師，即子張。商，卜商，即子夏。二人均為孔子弟子。子貢問孔子，子張和子夏誰更強(qiáng)一些，孔子評價說：“子張有些過分，子夏有些趕不上。”子貢以為，子張“有些過分”，自然要比“有些趕不上”的子夏強(qiáng)些，孰料孔子的回答則是：“過分和趕不上同樣不好”。在這里，孔子衡量弟子孰優(yōu)孰劣的標(biāo)準(zhǔn)是“中”，即“無過無不及”。

又如：“子曰：‘不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進(jìn)取，狷者有所不為也。’”[2]（子路）“中行”，即中道之人。孔子認(rèn)為，得不到合乎中道之人和他交往，不得已而求其次，也一定要交到激進(jìn)的人或狷介的人。因為激進(jìn)的人一意向前，狷介的人也不肯做壞事。可見，孔子選才或交友的理想標(biāo)準(zhǔn)也是“中”，不得已才求其次。

“中”也是成就“君子”品格的指導(dǎo)思想和行為原則：“子曰：‘質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子。’”[2]（雍也）“文質(zhì)彬彬”也就是前文所謂的“中行”，關(guān)于此點，《顏淵》篇的一段話正好可作注腳：“棘子成曰：‘君子質(zhì)而已矣，何以文為？’子貢曰：‘惜乎，夫子之說君子也，駟不及舌。文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也。虎豹之鞟，猶犬羊之鞟。’”棘子成，衛(wèi)國大夫。“鞟”即皮革。子貢的意思是說，禮儀形式和樸實的基礎(chǔ)這兩個方面，對君子來說同等重要，假如把兩張獸皮的毛全部拔去，就分不出哪張是虎豹的皮，哪張是犬羊的皮了。因此，對一個人而言，美好的素質(zhì)和合理的行為都是不可偏廢的。

以“中”為標(biāo)準(zhǔn)，孔子常常告誡人們思想行為要合乎中道，如曰：“好勇疾貧，亂也。人而不仁，疾之已甚，亂也。”[2]（泰伯）朱熹解釋說：“好勇而不安分，則必作亂。惡不仁之人而使之無所容，則必致亂。二者之心，善惡雖殊，然其生亂則一也。”[4]（P105）“好勇而不安分”就是孔子所謂的“勇而無禮”；“惡不仁之人而使之無所容”，則有類于孔子所謂的“直而無禮”[2]（泰伯）。二者的行為方式雖或不同，但思想根源卻是一個：即“一意孤行”，而不能中道行之。有見于此，孔子十分推崇“中庸”之德：“子曰：‘中庸之為德也，其至矣乎，民鮮久矣。’”[2]（雍也）。從孔子的贊揚（“其至矣乎”）和惋惜（“民鮮久矣”）中不難看出，在孔子的心目中，中庸之德是何其完美。

事實上，孔子本人也正是以“中”為自己的思想方法和行為準(zhǔn)則的，其曰：“吾知乎哉？無知也。有鄙夫問于我，空空如也，我叩其兩端而竭焉。”[2]（子罕）“兩端”，或謂指“不及和過頭兩個極端”；[5](p26)或謂指“事情的兩個方面”。[6](p160)總之“叩其兩端”是孔子在認(rèn)識事物、獲取知識、解疑釋惑的過程中體會到的一種思想方法，此種方法，其核心即為“用其中”。就道德修養(yǎng)和行為修養(yǎng)的層面說，孔子“用其中”的具體體現(xiàn)則是：“子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我。”[2]（子罕）“毋意”，不懸空揣測。“毋必”，不絕對肯定。“毋固”，不拘泥固執(zhí)。“毋我”，不唯我獨是。“子絕四”，則是指孔子沒有“意”、“必”、“固”、“我”四種毛病。[4](p87-88)在這里，“四毋”的核心仍是“中”。這種思維觀念、行為原則，或許可以謂之“允執(zhí)其中”。這說明，對于傳統(tǒng)文化持“因、損、益”態(tài)度的理性主義大師孔子，對傳統(tǒng)“尚中”觀念是持完全贊成的態(tài)度的。

二、時中：中庸的內(nèi)在本質(zhì)

如果說“尚中”是傳統(tǒng)觀念，為孔子所繼承，并成為其“中庸”思想的邏輯起點；那么“時中”則是孔子對傳統(tǒng)“尚中”觀念的豐富和發(fā)展，是其“中庸”思想的邏輯展開。

與“中”一樣，“時”也是一種起源甚古的觀念。早在堯帝時，就曾“乃命羲和，欽若昊天，歷象日月星辰，敬授民時……”[7]（堯典）。孔子一向重視“時”，其曰：“導(dǎo)千乘之國，敬事而信，節(jié)用而愛人，使民以時。”[2]（學(xué)而）強(qiáng)調(diào)“時”對于治理國家的重要。不但治國，就連說話，孔子也是“時然后言”[2]（憲問），并主張“言不當(dāng)其時則閉慎而觀”[8]（二三子）。不但說話，就連看到飛鳥，孔子也不免“時哉時哉”之嘆：“色斯舉矣，翔而后集。曰：‘山梁雌雉，時哉時哉！’……。”[2]（鄉(xiāng)黨）因此，孔子特別強(qiáng)調(diào)：“君子務(wù)時。”[8]（二三子）

孔子的貢獻(xiàn)在于，將“時”與“中”聯(lián)系起來，形成了“時中”的觀念：“仲尼曰：‘君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而時中；小人之中庸也，小人而無忌憚。’”[4]（中庸章句）“時中”，即“隨時以處中”，用《論語》所記孔子的話說，就是“無可無不可”：“逸民：伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連。子曰：‘不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊與！’謂‘柳下惠、少連，降志辱身矣，言中倫，行中慮，其斯而已矣。’謂‘虞仲、夷逸，隱居放言，身中清，廢中權(quán)。我則異于是，無可無不可。’”[2]（微子）這段話，記載了孔子對那個時代公認(rèn)的幾位賢人的評論和比較。透過這種評論和比較，孔子說明了自己與他們的不同之處。孔子說，不動搖自己意志，不辱沒自己身份，這是伯夷、叔齊的特點。柳下惠、少連降低自己意志，屈辱自己身份了，可是言語合乎法度，行為經(jīng)過思慮，那也不過如此罷了。虞仲、夷逸逃世隱居，放肆直言。行為廉潔，被廢棄了也是他的權(quán)術(shù)。[2](p197)而孔子認(rèn)為自己與他們不同，乃是“無可無不可”。

如何理解孔子的“無可無不可”，《孟子·公孫丑上》的一段評論正好可以做其注腳：“（公孫丑）曰：‘伯夷、伊尹何如？’（孟子）曰：‘不同道。非其君不事，非其民不使；治則進(jìn)，亂則退，伯夷也。何事非君，何使非民；治亦進(jìn)，亂亦進(jìn)，伊尹也。可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速，孔子也。’”又《孟子·萬章下》載：“孟子曰：‘孔子之去齊，接淅而行；去魯，曰：“遲遲吾行也，去父母國之道也。”可以速而速，可以久而久，可以處而處，可以仕而仕，孔子也。’”由孟子的評論可知，孔子的“無可無不可”就是“可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速”，或“可以速而速，可以久而久，可以處而處，可以仕而仕”。不難看出，孔子與其他諸人的區(qū)別在于，其他諸人固守一節(jié)，而孔子則“無可無不可”。所以孟子說：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之時者也。孔子之謂集大成。”[4]（萬章下）“圣之時者”即“隨時而處中”。

孔子的“無可無不可”或“時中”觀念，還可以從下面的幾則材料中體現(xiàn)出來：

子謂南容，“邦有道，不廢；邦無道，免于刑戮。”以其兄之子妻之。[2]（公治長）

子曰：“寧武子，邦有道，則知；邦無道，則愚。其知可及也，其愚不可及也。”[2]（公治長）

子曰：“……君子哉蘧伯玉！邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之。”[2]（衛(wèi)靈公）

孔子在這三則材料中談到的三位人物，其具體境況雖或不同，但卻有一個共同點，就是他們都能“識時務(wù)”：南容的識時務(wù)在于，政治清明、國家太平時總有官做，政治昏暗、國家混亂時也不致被刑罰。孔子看中了他這一點，把自己的侄女嫁給了他。寧武子的識時務(wù)在于，政治清明、國家太平時便顯示聰明，政治昏暗、國家混亂時便裝傻。孔子很佩服他“裝傻”的本領(lǐng)，慨嘆其中有一般人學(xué)不到的奧妙。蘧伯玉的識時務(wù)在于，政治清明、國家太平時就出來做官，政治昏暗、國家混亂時就把自己的本領(lǐng)收藏起來。孔子因此譽(yù)之為“君子”。三位人物的“識時務(wù)”，雖然主要表現(xiàn)在政治方面，但從某種意義上說，也可以算是“隨時而處中”吧。由此不難看出，在孔子那里，因應(yīng)時變，或見或隱，或貧或富，其準(zhǔn)則在“時”；所以孔子強(qiáng)調(diào)“君子而時中”。

孔子晚年，對《周易》情有獨鐘，在其研究《周易》的過程中，對“時中”問題有了更深刻的體會。在相傳為孔子所作的《易傳》中，“時中”的觀念更為突出。如《艮》之《彖傳》曰：“艮，止也。時止則止，時行則行；動靜不失其時，其道光明。”[9]本則《傳》文，特別申明了“時止”、“時行”之意。強(qiáng)調(diào)或止或行，或動或靜，都要因其時。“時止時行”，就是“與時偕行”，“動靜不失其時”，也就是“時中”。“時中”，即“中”而因其“時”，“時”而得其“中”。得其“中”，所謂經(jīng)也；因其“時”，所謂權(quán)也。有經(jīng)有權(quán)，故能變通。此所謂“變通者，趣時者也”。變通趣時，即變化日新。能趣時變通，即是“識時務(wù)”。而識時務(wù)，能日新，就可以常保通泰。此所謂“日新之謂盛德”[9]（系辭傳）。

三、中正：中庸的規(guī)范原則

前面說，“時中”就是變通趨時，這種“變”，并非沒有標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)就是“禮”，“禮”是孔子中庸思想的規(guī)范原則。孔子說：“君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比。”[2]（里仁）朱熹《集注》引謝氏曰：“適，可也。莫，不可也。”[4]（P71）“無適”、“無莫”正是“無可無不可”。然而，“無可無不可”必須服從一個標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)就是禮義。這也正是孔子所說的：“禮乎禮，所以制中也。”[10]（仲尼燕居）

在《論語》中，有不少材料反映了“中庸”與“禮”的關(guān)系，如孔子說：“恭而無禮則勞，慎而無禮則葸，勇而無禮則亂，直而無禮則絞。”[2]（泰伯）過分恭敬，而不約之以禮，就未免勞倦；過分謹(jǐn)慎，而不約之以禮，就難免流于膽怯懦弱；過分敢作敢為，而不約之以禮，就難免盲動闖禍；過分直率，而不約之以禮，就難免尖酸刻薄。恭敬、謹(jǐn)慎、勇敢、直率，本來都屬于人的好品德，但孔子認(rèn)為，如果發(fā)揮不當(dāng)，或不用禮來約束，其結(jié)果往往適得其反。很明顯，在這里，“禮”是成就人之恭、慎、勇、直四德而使之適中的規(guī)范原則。又如：“君子博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫。”[2]（雍也）“博學(xué)”是孔子所提倡的一種學(xué)習(xí)態(tài)度，如其曰：“君子不器。”[2]（為政）即君子不應(yīng)當(dāng)像器皿一樣只有一種用處。而如果想有多種用處，無疑需要博學(xué)。但孔子同時又強(qiáng)調(diào)，“博學(xué)”不能走極端，必須“約之以禮”，認(rèn)為只有這樣，才能保證不離經(jīng)叛道。

孔子特別重視“禮”在“中庸”中的意義和作用，要求“君子之行也，度于禮”[11]（哀公十一年）。“度于禮”，即是“就有道而正焉”。[2]（學(xué)而）從這個意義上說，合于禮就是“正”。孔子很強(qiáng)調(diào)“正”，如說：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”；“茍正其身矣，于從政乎何有？不能正其身，如正人何？”[2]（子路）“身正”就是行為合于禮。由“正身”，孔子進(jìn)一步提出了“正名”的主張，即：“君君，臣臣，父父，子子”，[2]（顏淵）也就是要以禮為規(guī)范，衡量人們的等級名分，以使人們的等級與其名分相當(dāng)。名分相當(dāng)，就合乎禮，也就是“正”。

其實，“正身”也好，“正名”也好，實質(zhì)都是“以禮制中”。“以禮制中”，就是把禮作為中的規(guī)范準(zhǔn)則，可以說，孔子講中，其尺度就是禮[1]。而其講禮，目的也是為了達(dá)到“中”。前引“恭而無禮則勞，慎而無禮則葸，勇而無禮則亂，直而無禮則絞”，就是以禮“制中”的很好例證。《禮記》說，“富貴而知好禮，則不驕不；貧賤而知好禮，則志不懾”[10]（曲禮上），“故君子有禮，則外諧而內(nèi)無怨”[10]（禮器），也說明禮具有致中的作用。這誠如荀子所說：“先王之道，仁之隆也。比中而行之。曷為中？曰：禮義是也。”[12]（儒效）

四、中和：中庸的理想目標(biāo)

從“中”的層面理解“禮”，則“禮”的實質(zhì)可以謂之“和”。“和”也是先民十分重視的觀念之一。孔子很注意體會“和”的價值和意義。其曰：“君子和而不同，小人同而不和。”[2]（子路）“和而不同”，就是，恰到好處。這一點，春秋時期齊國著名政治家晏嬰的有關(guān)論述，或可作其注腳。晏嬰說，“和”，如果用烹飪形容即是：“和如羹焉，水、火、醯、醢、鹽、梅、以烹魚肉，嬋之以薪，宰夫和之，齊之以味，濟(jì)其不及，以泄其過。”[11]（昭公二十年）用現(xiàn)代術(shù)語說，“和”就是多樣性的統(tǒng)一。“同”，如同“以水濟(jì)水”，“若以水濟(jì)水，誰能食之？若琴瑟之專一，誰能聽之？同之不可也如是。”（同上）用現(xiàn)代術(shù)語說，“同”就是沒有差別的絕對的同一。

“濟(jì)其不及，以泄其過”，實際上也就是“中”。從這個意義上說，“中”與“和”在本質(zhì)上是相通的。雖然我們沒有充分的材料證明孔子已經(jīng)形成了相當(dāng)成熟的“中和”觀念，但于相關(guān)文獻(xiàn)中也不難發(fā)現(xiàn)，孔子的中庸思想是包含著“中和”觀念的：孔子說：“政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和。”[11]（昭公二十年）這是孔子評論鄭國著名政治家子產(chǎn)的“臨終遺言”時所說的一段話。據(jù)《左傳》記載，子產(chǎn)臨死前，曾告訴他的接班人子大叔說，為政的關(guān)鍵，在于針對不同的對象，或?qū)捇蛎停瑢捗瓦m中（同上）。孔子稱這種寬猛相濟(jì)所達(dá)到的適中狀態(tài)為“和”，并引《詩經(jīng)》“不競不絿，不剛不柔，布政優(yōu)優(yōu)，百祿是遒”的詩句，稱贊子產(chǎn)的為政之道是“和之至也”。孔子所引詩句，出自《商頌·長發(fā)》。大意是說，不相爭也不急躁，不強(qiáng)硬也不柔軟，施政行令很寬和，百樣福祿集如山。[13](p681)孔子以此形容子產(chǎn)的“寬猛”之論，認(rèn)為這是達(dá)到了“和”的極點。子產(chǎn)死后，孔子“出涕曰：‘古之遺愛也。’”（同上）孔子用“和”概括子產(chǎn)的“寬猛”之論及《商頌·長發(fā)》中所表現(xiàn)出來的“適中”思想，表明孔子已經(jīng)意識到了“中”與“和”的內(nèi)在關(guān)系。

關(guān)于“為政”，孔子還說道：“為政以德，譬若北辰，居其所而眾星共之。”[2]（為政）“北辰”，即與地球自轉(zhuǎn)軸正相對應(yīng)的天球北極，在地球自轉(zhuǎn)和公轉(zhuǎn)所反映出來的恒星周日和周年視運動中，天球北極是不動的，其他恒星則繞之旋轉(zhuǎn)。故古人稱北辰為“天樞”。孔子認(rèn)為，統(tǒng)治者以德治國，就會使自己像北極星一樣，在一定的位置上，別的星辰都圍繞著它。可見，“德政”所體現(xiàn)出來的和諧，猶如天體運行之和諧，自然而然。也許正是基于這層體認(rèn)，孔子曾對其弟子子貢說：“我不想說話了。”孔子不想說話的原因是：“天何言哉，四時行焉，百物生焉，天何言哉！”[2]（陽貨）不難想象，當(dāng)孔子說這段話時，其對天人和諧的感受是何等的強(qiáng)烈。

孔子是一位音樂大師，其音樂欣賞水平之高，常人難以企及。他在齊國聽到《韶》樂，竟很長時間嘗不出肉味[2]（述而）。這種境界的獲得，恐怕與他對天人中和之美的獨特體認(rèn)不無關(guān)系。而孔子對音樂作品的評價，也常常以中和之美為原則。如其評價《關(guān)雎》說：“關(guān)雎，樂而不，哀而不傷。”[2]（八佾）而當(dāng)孔子聽到魯國太師摯演奏該樂時，感覺滿耳朵都是音樂。[2](泰伯）

生活中的孔子，“溫而厲，威而不猛，恭而安”[2]（述而），即溫和而嚴(yán)厲，有威儀而不兇猛，莊嚴(yán)而安詳。“子之燕居，申申如也，夭夭如也”（同上）孔子在家閑居，很整齊，很和樂而舒展。這大概就是圣人的中和之象吧。這種氣象，看似平常，卻體現(xiàn)了“天下之大本”、“天下之達(dá)道”，所以“仰之彌高，鉆之彌堅。瞻之在前，忽焉在后”[2]（子罕），其境界深不可測。《易傳》所謂“與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇。先天而天弗違，后天而奉天時”[9]（系辭傳），或許就是這種“中和”境界的寫照吧。

五、結(jié)語

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)，孔子的中庸思想有一個內(nèi)在的邏輯，傳統(tǒng)的“尚中”觀念為其邏輯起點，以此為基礎(chǔ)，孔子結(jié)合“時”與“中”，使傳統(tǒng)“尚中”思想由靜態(tài)單一的結(jié)構(gòu)（“無過無不及”），發(fā)展成為一動態(tài)變易的系統(tǒng)（“無可無不可”）。同時，孔子又發(fā)揮自己精研禮學(xué)的優(yōu)勢，以禮制“中”（“禮乎禮，所以制中也”），使“無可無不可”的動態(tài)變易系統(tǒng)始終遵循著“經(jīng)天緯地”之禮而展開，并由此直契天人秩序之美，使中庸上升為一種對天人和諧之美的體認(rèn)與追求。

孔子的中庸，既是一種思想方法，又是一種行為準(zhǔn)則，更是一種理想目標(biāo)。作為一種思想方法，它能使人適其“度”；作為一種行為準(zhǔn)則，它能使人合于“禮”；作為一種理想目標(biāo)，它則幫助人們體認(rèn)并受用宇宙自然的和諧之美。“中庸之為德，其至矣乎”！

參考文獻(xiàn)

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959年.

[2]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980年.

[3]黃沛榮.易學(xué)乾坤[M].臺灣：大安出版社，1998．

[4]朱熹.四書章句集注[M].[北京:中華書局，1983年.

[5]北京大學(xué)哲學(xué)系中國哲學(xué)教研室主編.中國哲學(xué)史［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2001．

[6]馮友蘭.中國哲學(xué)史新編（上）[M].北京：人民出版社，1998年.

[7]孫星衍.尚書今古文注疏（上）[M].北京：中華書局，1986年.

[8]廖名春.帛書《易傳》初探[M].臺北：文史哲出版社，1998年.

[9]黃壽祺等.周易譯注[M].上海：上海古籍出版社，1989年.

[10]孫希旦.禮記集解[M].北京：中華書局，1989年.

篇10

《全唐詩》卷一二五載王維《送綦毋潛落第還鄉(xiāng)》云：“圣代無隱者，英靈盡來歸。遂令東山客，不得顧采薇。既至君（一作金）門遠(yuǎn)，孰云吾道非？江淮度寒食，京洛（一作兆）縫春衣。置酒臨長道（一作長安道，一作長亭送），同心與我違。行當(dāng)浮桂棹，未幾拂荊扉。遠(yuǎn)樹帶行客，孤村（一作城）當(dāng)落暉。吾謀適不用，勿謂知音稀。”按陳鐵民《王維年譜》以為潛開元十四年登進(jìn)士第，維開元十年至十三年在濟(jì)州，“故此詩當(dāng)作于開元九年以前，姑系于開元九年”。(1)于是知此詩應(yīng)早于《送孟六歸襄陽》詩。

又《全唐詩》卷一二六載王維《送丘為落第歸江東》詩云：“憐君不得意，況復(fù)柳條春。為客黃金盡，還家白發(fā)新。五湖三畝宅（一作地），萬里一歸人。知爾不能薦，羞稱（一作為）獻(xiàn)納臣！”按《王維年譜》記天寶元年維在長安，轉(zhuǎn)左補(bǔ)闕，即詩中所謂“獻(xiàn)納臣”。又查清徐松《登科記考》卷九載丘為天寶二年登第，故略系此詩于天寶元年。(2)

又《全唐詩》同卷同頁載王維《送嚴(yán)秀才還蜀》詩曰：“寧親為（一作真）令子，似舅即賢甥。別路經(jīng)花縣，還鄉(xiāng)入錦城。山臨青塞斷，江向白云平。獻(xiàn)賦何時至，明君憶長卿。”按，清趙殿成《王右丞集箋注》及陳鐵民《王維年譜》皆未系其作成之年。因其作成之年暫不能具考，故略系之如上，所幸不傷大體。

又，《全唐詩》同卷一二七三頁載《送孟六歸襄陽》詩：“杜門不欲（一作復(fù)）出，久與世情疏。以此為良（一作長）策，勸君歸舊廬。醉歌田舍酒，笑讀古人書。好是一生事，無勞獻(xiàn)《子虛》。”按徐鵬《孟浩然詩系年》，此詩作于開元十六年，并無爭議。又，孟六即孟浩然，此據(jù)岑仲勉《唐人行第錄》。

按前二首與第四首王維作無疑，第三首《全唐詩》又收入張子容詩卷，誤，陳鐵民《王維新論·王維年譜》有考。(3)由摩詰的兩首送別詩可以得到以下的結(jié)論：王維對綦毋潛、丘為及嚴(yán)秀才實有黽勉策進(jìn)心，對孟浩然則有規(guī)隱勸歸意。即如前三首詩所言，隱于圣代，不是英才所應(yīng)做的，東山采薇的隱者，也應(yīng)當(dāng)出為世用。綦毋潛、丘為與嚴(yán)秀才的京師之行，就是為了有用于圣朝，只可惜其對策暫時不合于當(dāng)政者的口味，盡管如此，其謀略定有見用的時候，只是必須等待時機(jī)成熟而已。在這里，他對綦毋潛、丘為等的同情與內(nèi)心的慚愧都是很濃郁的；遣詞措句間，要么勸友人再舉，要么勸友人獻(xiàn)賦，策勵之情溢于言表。第四首詩則稱浩然有杜門疏世的志行，既然如此，不如索性歸里隱居，進(jìn)士舉固然不當(dāng)再參預(yù)，即使獻(xiàn)賦的念頭，也應(yīng)該斷絕。規(guī)勸之心袒露無遺。

摩詰固然是綦毋潛、丘為、嚴(yán)秀才等人的知音，難道不也是孟浩然的知音嗎？若然，則其詩中所言必有深意，因為從《送綦毋潛落第還鄉(xiāng)》《送丘為落第歸江東》等詩即可看出，摩詰若不是出于必然的考慮，是不肯勸英才歸隱的。那么，孟浩然的仕隱思想從摩詰詩中是否可以窺見一些端倪呢？請先論王孟二人的關(guān)系。

關(guān)于王孟的關(guān)系，《孟浩然集序》《詩林廣記》《北夢瑣言》《皮子文藪》《韻語陽秋》等書中皆有記載，二人的贈答詩中也有反映。筆者據(jù)以推知：“王孟之交甚深，而王對孟的詩文、品行顯然也是十分嘉許和崇仰的。”頃見陳鐵民先生關(guān)于此節(jié)之論述甚詳，故略之，讀者可參。又按《韻語陽秋》卷第十四《襄陽孟公馬上吟詩圖》記《留別王維》曰：“孟君當(dāng)開元天寶之際，詩名籍甚，一游長安，右丞傾蓋延譽(yù)。或云右丞見其勝己，不能薦于天子，因坎軻而終，故襄陽別右丞詩云''''當(dāng)路誰相假，知音世所稀''''，乃其事也。”果如其言，那么王維的氣量也未免太狹小了些罷，這豈不是要見笑于當(dāng)時的士林嗎？

王孟既然不是泛泛之交，則當(dāng)如前文所言，摩詰對浩然的規(guī)勸必有所指。

按《孟浩然集》中有《留別王維》詩：“寂寂竟何待？朝朝空自歸。欲尋芳草去，惜與故人違。當(dāng)路誰相假？知音世所稀。只應(yīng)守寂寞，還掩故園扉。”以文意的連屬揣度也當(dāng)作于《送孟六歸襄陽》之先，實臨別贈答之作。據(jù)徐鵬《孟浩然詩系年》，時間應(yīng)在開元十六年（七二八），當(dāng)時孟浩然考場失意正擬還鄉(xiāng)。考察摩詰詩的立意，應(yīng)該是針對著不無牢騷意味的“只應(yīng)守寂寞，還掩故園扉”一聯(lián)而發(fā)的。然而摩詰謂浩然“杜門不欲出，久與世情疏”，其中的緣由，又?jǐn)嗖恢褂卺槍@一聯(lián)。無奈其中情由又不可憑借確實的史料一一考知，暫舉孟浩然《京還留別張維》詩（卷三）作一粗證。

《京還留別張維》詩曰：“拂衣去何處？高枕南山南。欲尋五斗祿，其如七不堪？早朝非宴起，束帶異抽簪。因向智者說，游魚思故潭。”據(jù)徐鵬《孟浩然詩系年》，此詩當(dāng)作于開元十六年。“五斗祿”，當(dāng)是用陶潛事。“七不堪”，語出嵇康《與山巨源絕交書》，約言康自表不宜為官的原因，“有必不堪者七，甚不可者二”，如“臥喜晚起”，行為放浪形骸，不喜揖拜上官，羞與俗人共事等。(4)浩然用這些典故，事實上已經(jīng)隱隱道出自己的品性與行為是與世情不合的。因此，莫說不能中舉，無人推薦，即使這等事情如愿以償，浩然是否肯混跡于俗不可耐的宦海，受拘束于名韁利鎖，甘為卑賤的州縣府尉，也還是一個不容妄下斷語的問題！

根據(jù)以上的分析，在這兒不妨姑且設(shè)下一個假說：王孟素日交游晏談，必然涉及平生的抱負(fù)以及為人處世之道，其間，浩然或許不時流露出傾慕龐德公(5)鹿門歸隱的心跡，而其言其行也必然多有不合于世情的地方，因而于腹心推置之處，晏談舉止之間，摩詰已經(jīng)知道浩然空有鴻鵠之志，終非宜乎世用之人，又恰當(dāng)其失意于場屋，本就脆薄的功名心更趨瓦解，摩詰因而有“以此為良策，勸君歸舊廬”之語，也就是自然而然的事情了。上設(shè)假說，固然不可考證，然而揆諸情理，并參以浩然落第后的詩篇，料無大謬，姑且置此，以待商榷。

由前證王孟的關(guān)系及王對孟的態(tài)度觀之，在落第還鄉(xiāng)前后孟浩然歸隱的心思已然凌駕于功名仕進(jìn)心之上，只是二者仍處于苦苦的糾纏之中。在此，筆者以為，孟浩然的隱逸思想當(dāng)是自來有之，只是陷于種種羈縻，尚不能決然歸隱；而受挫于科場適足以激發(fā)和強(qiáng)化這種思想，從而絕意于仕途。茲將所見到的材料羅列于后，并試加淺析瑣論，請讀者明鑒。

（二）由“王序”及李白贈詩略考孟浩然思想

唐宜城王士源《〈孟浩然集〉序》云：“（浩然）救患釋紛以立義表，灌蔬藝竹以全高尚。交游之中，通脫傾蓋，機(jī)警無匿。學(xué)不為儒，務(wù)掇菁藻；文不按古，匠心獨妙。”

又云：“山南采訪使本郡守昌黎韓朝宗，謂浩然間代清律，寘諸周行，必詠穆如之頌。因入秦，與偕行，先揚于朝。與期，約日引謁。及期，浩然會寮友文酒講好甚適。或曰：''''子與韓公預(yù)約而怠之，無乃不可乎？''''浩然叱曰：''''仆已飲矣，身行樂耳，遑恤其他！''''遂畢席不赴，由是間罷。既而浩然亦不之悔也。其好樂忘名如此。”此事也見于《新唐書·文藝傳》。

又云：“浩然文不為仕，佇興而作，故或遲；行不為師，動以求真，故似誕；游不為利，期以放性，故常貧。名不系于選部，聚不盈于擔(dān)石，雖屢空不給而自若也。”

考王士源的生平，新舊《唐書》及《唐才子傳》皆無傳。他在《〈孟浩然集〉序》中自述道：“士源幼好名山，踐止恒岳……天寶四載徂夏……始知浩然物故。”又云：“士源他時嘗筆贊之曰：''''導(dǎo)漾挺靈，是生楚英。浩然清發(fā)，亦其自名。''''”又韋絳《〈孟浩然集〉重序》記：“宜城王士源者，藻思清遠(yuǎn)，深鑒文理，常游山水，不在人間。”又《新唐書·藝文志》載：“《孟浩然集》三卷，弟洗然、宜城王士源所次。士源別為七卷。”由此略知士源與浩然同時而稍晚于浩然，也是隱逸的英俊之士，因而可以說是對浩然知之甚深的人。

士源的序文，對于浩然的評論固然難脫過譽(yù)之虞，然細(xì)思其言大致并非所謂的虛美之辭。如所云浩然“學(xué)不為儒”、“文不為仕”，以浩然剎羽于科場就可以得到一個旁證。而且，宋陳師道《后村詩話》也載有蘇軾的評價：“浩然之詩，韻高而才短，如造內(nèi)法酒手，而無材料耳。”又宋嚴(yán)羽《滄浪詩話》亦載：“孟襄陽學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，至其詩獨出退之之上者，一味妙悟而已。”(6)由是可見，士源的說法是不無根據(jù)的。

至于韓朝宗引謁一事，更有史可考，考見《唐才子傳校箋》卷二《孟浩然》條；浩然詩中也曾談及，后文將論，此不贅述。如此仕進(jìn)良機(jī)，浩然竟率爾以宴酣為由棄如敝屣，在別人看來尚且覺得可惜，在浩然自己卻以為不值得后悔，那么學(xué)者關(guān)于孟浩然對功名仕進(jìn)素懷殷殷熱望的論述，難道不是恰好得到一個有力的駁證嗎？由此就能夠看出，孟浩然的隱逸思想是十分濃重的。

孟浩然的隱逸思想，從其詩友酬贈的詩文中更可考見。前舉王摩詰詩自是一端。而李太白《贈孟浩然》詩尤不可不舉。

《贈孟浩然》詩云：“吾愛孟夫子，風(fēng)流天下聞。紅顏棄軒冕，白首臥松云。醉月頻中圣，迷花不事君。高山安可仰，徒此揖清芬。”《李太白全集》卷之九《古近體詩共四十三首》載此詩。按，據(jù)詹锳《李白詩文系年》列此詩于開元二十七年己卯（七三九）條下曰：“贈孟浩然詩云：''''紅顏棄軒冕，白首臥松云。''''是時當(dāng)在浩然自京放還之后。”詹锳先生的系年雖未能確證此詩的作成年份，但大致不差。又按徐鵬《孟浩然詩系年》，開元二十七年浩然正臥疾在襄陽的家中，故李白此詩可謂蓋棺之論

太白贈浩然詩今天所能見到的凡六首，列酬贈浩然之冠，而此詩最負(fù)盛名。詩中的孟浩然，已然完全超脫于物外。太白的行文固然有夸飾之風(fēng)，然其對“高山安可仰”的忠厚長者怎敢敷衍虛美？又以其傲岸磊落的性格，又豈肯為此虛美之詞？太白之所以愿意并且敢于如此盛贊浩然隱逸的高節(jié)，或許正是由于憑著自己的所聞、所見、所感而覺得浩然確實如此的緣故，因而其詩中言論的可信性遠(yuǎn)勝于時賢以個別詩句為依據(jù)的議論，這一點應(yīng)是無疑的。況摩詰、士源等人均有相類似的議論，難道與浩然同時代的賢者所見、所聞、所感反而不如后世學(xué)者基于推理的見解更顯得深鑒明察嗎？

上文剖析孟浩然的詩歌并參證了有關(guān)其行藏事跡的舊考及其詩友的往來酬贈之作，意在論證孟浩然的隱逸思想事實上已經(jīng)根深蒂固、牢不可破，并非所謂的“身在江湖，心懷魏闕”。下文即通過對浩然的詩篇的詮解及與這些詩篇有關(guān)的生平事跡的考訂來更細(xì)致入微的分析孟浩然的仕隱思想。

（三）由孟詩及有關(guān)事跡的考訂分析其仕隱思想

當(dāng)今學(xué)者探討孟浩然的急切于功名，因為他的文賦沒有流傳下來，他行藏的事跡史載也較為簡略，故而多轉(zhuǎn)取其詩為證。常見的，不外以下數(shù)首，如《洗然弟竹亭》（卷一）《田園作》（同上）《歲暮歸南山》（卷三）《宿建得江》（卷四）《陪盧明府泛舟回峴山作》（卷二）《臨洞庭》（卷三）《久滯越中贈謝南池會稽賀少府》（卷二）《泛舟經(jīng)湖海》（卷一）《荊門上張丞相》（卷二）《從張丞相游紀(jì)南城獵戲贈裴迪張參軍》（卷一）《陪張丞相登當(dāng)陽樓》（卷三）等等。

上列諸詩，詩意不難索解。從中固然可以尋繹到孟浩然不遇的憂憤，既遇的欣喜，羈旅的郁悶，鄉(xiāng)關(guān)不見的愁緒，然而似乎未宜以此遽言浩然急切于功名。如《臨洞庭》中的“欲濟(jì)無舟楫，端居恥圣明”，《陪盧明府泛舟回峴山作》中的“猶憐未調(diào)者，白首未登科”，《歲暮歸南山》中的“不才明主棄，多病故人疏”、“永懷愁不寐，松月夜窗虛”，都是如有懷才不遇的怨悱，卻也不妨視為“為賦新詞強(qiáng)說愁”的閑言。這幾句詩或者另有難言的苦衷在里面，后文將有關(guān)涉，暫置不論。

考其系年，知《臨洞庭》《陪盧明府泛舟回峴山作》二詩約作于開元二十四年（七三六），浩然時年四十八歲，《歲暮歸南山》詩則作于開元十六年（七二八），浩然當(dāng)時四十歲，在長安或者剛由長安返回南園。(7)又考韓朝宗舉薦浩然當(dāng)在開元二十二年（七三四），浩然時年四十六歲(8)；有必要補(bǔ)證的是：《孟浩然集》中有贈韓朝宗詩三首：《韓大使東齋會岳上人諸學(xué)士》（卷二，當(dāng)作于開元二十二年），《送韓使君除洪府都督》（卷二，當(dāng)作于開元二十四年），《和于判官萬山亭因贈洪府都督韓公》（卷二，當(dāng)作于開元二十五年）。《韓大使東齋會岳上人諸學(xué)士》云：“郡守虛陳榻，林間召楚材。山川祈雨畢，云物喜晴開。抗禮準(zhǔn)縫掖，臨流揖渡杯。徒攀朱仲李，誰薦和羹梅？翰墨緣情制，高深以意裁。滄洲趣不遠(yuǎn)，何必問蓬萊！”按，“滄洲”，謝脁《之宣城郡出林浦向板橋》詩云：“既歡懷祿情，復(fù)諧滄洲趣。”呂延濟(jì)注：“滄洲，洲名，隱者所居。”(9)由詩意推演，大約是朝宗欲薦浩然，而浩然卻婉言相拒，朝宗不顧其婉拒而一意力薦浩然于朝廷。果真如此嗎？因暫無其它材料佐證，更無反證可以用來它，故姑置此論。無論這種猜測與事實是否有所出入，浩然未接受朝宗的薦舉終歸是鐵定的事實。那么，浩然的不接受援引，其原因究竟何在呢？浩然詩中曾有“投刺匪求蒙”之句，即不把拜帖投向不了解自己的人，也就是須知音援引方才滿意的意思。那么，浩然之所以如此，是由于以為韓朝宗不是知己之人嗎？考《送韓使君除洪府都督》末云：“無才慚孺子，千里愧同聲。”又考《和于判官登萬山亭因寄洪府都督韓公》末云：“因聲寄流水，善聽在知音。”兩詩中“韓使君”與“洪府都督韓公”皆指韓朝宗而言。由此可證浩然與朝宗一直交好，并推為知音。即使在浩然未守約定之后，二人關(guān)系仍很融洽。既然是這樣，那么浩然不肯讓知己援引，究竟又是因為什么呢？在此，最有說服力的解釋恐怕就是浩然已經(jīng)放棄了入世的理想。

按上引《歲暮歸南山》詩顯然是在抒發(fā)一種懷才不遇的郁憤，很明顯據(jù)此并不能說明浩然仍眷戀著仕途，故對此詩不擬多論。《臨洞庭》《陪盧明府泛舟回峴山作》二詩論者以為有渴求援引的意思，筆者以為不然。昔日朝宗欲舉薦浩然，浩然并未與他同去長安(10)。孟浩然的這一行為又怎是僅以“好樂忘名”四字便能解釋得清的呢？可能的情況大約是這樣的：浩然自落第還鄉(xiāng)之后，功名仕進(jìn)之心益淡，雖然朝宗也是浩然的知音，而浩然也并非不感懷于朝宗的知遇之恩，故而當(dāng)朝宗欲薦浩然于朝廷時，浩然固然已寄意于閑居而無心于仕途，然而長者的美意怎么可以斷拒呢？而朝廷的征召又怎么敢不赴呢（觀李密《陳情表》即知此事關(guān)系甚大）？百計難施之際，被迫出此下策：以飲樂婉辭朝宗的舉薦。這樣一來，開罪朝宗自然是在所難免的，浩然怎么會不深知呢？而朝宗終于沒有深責(zé)浩然，依然與他交好如故（見前舉詩即可知），這里面難道沒有更深層的原因嗎？細(xì)細(xì)推來，恐怕就應(yīng)當(dāng)是浩然已屏棄了仕進(jìn)之心。

至開元二十四年春，浩然為《陪盧明府泛舟回峴山作》，其中有“猶憐不調(diào)者，白首未登科”之語，則應(yīng)當(dāng)是略略有憾于昔年的不第，哪里是所謂的猶未摒棄仕進(jìn)之志呢？又不妨考《陪盧明府泛舟回峴山作》的全貌：“萬里行春返，清流逸興多。鹢舟隨雁泊，江水共星羅。已救田家旱，仍憐俗化訛。文章推后輩，風(fēng)雅激頹波。高舉迷陵谷，新聲滿棹歌。猶憐不調(diào)者，白首未登科。”全詩之眼，端在“逸興”二字，格調(diào)于此已定。“不調(diào)”，語見東方朔《七諫·哀命》：”不論世而高舉兮，恐操行之不調(diào)。“”王逸注曰：”調(diào)，和也。言人不論世之貪濁而高舉清白之行，恐不和于俗而見憎于眾也。“(11)可見浩然正欲用這個典故鳴其孤芳自賞、”不和于俗“的志趣，也是”逸興“生發(fā)的由頭，與全詩基調(diào)不悖。

同年秋，浩然為《臨洞庭》詩，無非是為了求得知己的嘆賞而并無其它意思，哪里是所謂希求援引云云？在此援引《臨洞庭》詩對這一點加以翔論。詩曰：“八月湖水平，涵虛混太清。氣蒸云夢澤，波撼岳陽城。欲濟(jì)無舟楫，端居恥圣明。坐觀垂釣者，徒有羨魚情。“此詩《文苑英華》又題作《望洞庭湖上張丞相》(12)。時九齡在京為中書令，故浩然此詩有敘舊談今之意。詩的前二聯(lián)大約言興感的緣由，見湖水煊赫之勢而緣景入情。頸聯(lián)竊以為當(dāng)是感懷往日的不濟(jì)，時至今日仍然感覺到困頓于科場的恥辱。尾聯(lián)應(yīng)為談?wù)摦?dāng)下的心境，即”坐觀垂釣者，徒有羨魚情“，至于”退而結(jié)網(wǎng)“，早已如同隔日黃花過眼煙云，不復(fù)為慮了！退而言之，《臨洞庭》詩倘若果然像論者所說的那樣為求援引而作，則浩然于開元二十二年即已盡銷是慮，又何苦遷延至眼下呢？

又開元二十五年四月，張九齡以引非其人受讒左遷荊州大都督府長史，辟浩然入其幕府。浩然為詩多首與九齡相酬唱，其中有《荊門上張丞相》詩有云：“坐登徐孺榻，頻接李膺杯。”詩用“徐孺榻”、“李膺杯”二典，隱言浩然并非一般幕僚，而是九齡客座上的嘉賓，性情中的知己，與從政與否似乎無甚牽涉。

考《后漢書》卷五十三《徐穉傳》：“徐穉字孺子，豫章南昌人。恭儉義讓，所居服其德。屢辟公府，不起。時陳蕃為太守，在郡不接賓客，唯穉來特設(shè)一榻，去則懸之。”又考《后漢書》卷六十七《李膺傳》載：“李膺字元禮，潁川襄城人。……性簡亢，無所交結(jié)。……是時朝廷日亂，綱紀(jì)頹弛，膺獨持風(fēng)裁，以聲名自高。士有被其容接者，名為登龍門。”這里正是用陳蕃、李膺暗喻九齡，用徐穉暗喻自己，由此可知浩然在九齡幕府的地位并不是等閑的僚屬可比的，而浩然又恰可乘此機(jī)會與其知己好友九齡宴飲游樂以馳騁平生的志趣，其快慰之情溢于言表，自然也便是情理之中的事情了。因此此詩不但不足以論證浩然入仕之心的濃重，反而正足以證明浩然輕忽仕宦而崇慕知己間雅會逸興的揮抒。

又，《從張丞相游紀(jì)南城獵戲贈裴迪張參軍》詩云：“從禽非吾樂，不好云夢畋。……何意狂歌客，從公亦在旃。”“從公”典出《詩經(jīng)·秦風(fēng)·駟鐵》：“公之媚子，從公于狩。”鄭玄箋曰：“媚于上下，謂使君臣合和也。此人從公往狩，言襄公親賢也。”(13)此詩表明浩然并非樂于居九齡幕府而隨從他田獵，而是感懷九齡好賢重義的深情厚誼，遂云“何意狂歌客，從公亦在旃”，既講明了自己是“狂歌”之人，又隱約透露出其入九齡幕府的真正緣由。至于歡快自豪之情，則似乎與詩文不甚相符，抑或是論者的傅會罷？又，《和宋大使北樓新亭作》（卷二）末云：“愿隨江燕賀，羞逐府僚趨。欲識狂歌者，秋園一豎儒。”按此詩當(dāng)作于開元二十六年，當(dāng)時浩然在九齡幕中(14)。所引詩句更明言其羞與府僚之屬為伍，難道竟因為九齡的緣故而忽然改變了自己素來的志趣嗎？

若“客中遇知己，無復(fù)越鄉(xiāng)憂”(15)，也可證明浩然遭際知己的歡暢，而并不能證明浩然入仕途的快樂。讀者或者以為“遇知己”則可以入仕途，因而浩然也就不再有“越鄉(xiāng)憂”了。果真如此嗎？今考何所謂“越鄉(xiāng)憂”即可知道，事實并沒有如此簡單。

考浩然入越之行當(dāng)在開元十七年（七二九）。時落第離京至家不久，即取道洛陽去往吳越。至開元十八年（七三O）秋，浩然才得以游歷吳越；迄開元二十一年繞經(jīng)湘水憑吊屈子，同年仲夏始?xì)w家。(16)陳鐵民先生則以為浩然入越之行當(dāng)在久滯洛陽后、開元十六年進(jìn)京赴舉前，“估計當(dāng)在開元十四年夏、秋之際”。(17)然由《自洛之越》詩可略證此說恐不確切。詩云：“遑遑三十載，書劍兩無成。山水尋吳越，風(fēng)塵厭洛京。扁舟泛湖海，長揖謝公卿。且樂杯中酒，誰論世上名！”披尋詩旨，知浩然此時對功名利祿應(yīng)早已心如止水，所以此詩似應(yīng)作于歷盡求謁、科考及獻(xiàn)賦皆不遇之后；而且，浩然在吳越所作諸詩，也已明言其已無心于仕路，后文將備論，此不具陳。據(jù)此，既然浩然在自洛之越及其后的行旅中對功名利祿已然心灰意冷，那么為何在吳越行后卻反而又入長安應(yīng)進(jìn)士舉呢？對此最貼切的解釋恐怕就應(yīng)是：浩然游歷吳越當(dāng)在其入長安應(yīng)舉之后，即在開元十七年前后。

依據(jù)前論，浩然淹滯越中凡三載，其間作詩甚多，如《初下浙江舟中口號》（卷四）《宿天臺桐柏觀》（卷一）《經(jīng)七里灘》（卷一）《宿建得江》（卷四）《浙江西上留別裴劉二少府》（卷四）《久滯越中贈謝南池回稽賀少府》（卷二）《泛舟經(jīng)湖海》（卷一）諸詩，皆折射出浩然在吳越時的情感。若《經(jīng)七里灘》《初下浙江舟中口號》《宿天臺桐柏觀》三首，均表現(xiàn)浩然超脫俗情的快意，無所謂“越鄉(xiāng)憂”。及《宿建得江》，也不過是一般游子觸景生情的鄉(xiāng)思的流露罷了，不關(guān)仕隱。如《浙江西上留別裴劉二少府》，也只于末句“誰憐問津者，歲晏此中迷”，約略流露出一縷孤旅的凄清之感而已。只有后二首稍有疑問，試析如下：

《久滯越中贈謝南池會稽賀少府》詩曰：“陳平無產(chǎn)業(yè)，尼父倦東西。負(fù)郭昔云翳，問津今已迷。未能忘魏闕，空此滯秦稽。兩見夏云起，再聞春鳥啼。懷仙梅福市，訪舊若耶溪。圣主賢為寶，卿何隱遁棲！”考浩然入越時間略知此詩約作于開元十九年，大致是敘述倦旅懷鄉(xiāng)、訪舊惜才之意，所應(yīng)注意的是“未能忘魏闕，空此滯秦稽”與“圣主賢為寶，卿何隱遁棲”二聯(lián)。根據(jù)詩意，謝南池、賀少府二君當(dāng)時正隱居于若耶溪一帶，而其人素為圣主所寶重，非若浩然之“不才明主棄，多病故人疏”。又前者隱退而后者淹滯于秦稽，個中滋味自然大不相同，是以浩然言“未能忘魏闕”的原因，實際上是有感于前事的不諧，遺憾沒有知音的賞識，而并非冀望于來日的榮顯，也無非是尋個興嘆之由罷了。至于所謂“越鄉(xiāng)憂”，多半也是鄉(xiāng)旅之愁、思念知己舊游之愁、感念前事之愁，并不像時賢所說的那樣，是汲汲于功名利祿之愁。且浩然更有《初下浙江舟中口號》詩可為補(bǔ)證。

《初下浙江舟中口號》詩曰：“八月觀潮罷，三江越海尋。回瞻魏闕路，無復(fù)子牟心。”按，“魏闕”，典出《莊子·雜篇·讓王》：“中山公子牟謂瞻子曰：''''身在江海之上，心居乎魏闕之下，奈何？''''瞻子曰：''''重生。重生則輕利。''''中山公子牟曰：''''雖知之，未能自勝也。''''”陳鼓應(yīng)先生注曰：“魏闕，宮殿之門，榮華富貴的象征。”引文大致是說魏牟雖有巖穴之志，但又拋舍不開眼前的富貴榮華。浩然用此典，言“無復(fù)子牟心”，其中含義，恐不必筆者費墨，即已十分明了了罷。又，據(jù)《孟浩然詩系年》，此詩當(dāng)作于開元十八年，與前詩作成之日相去不遠(yuǎn)，故由此詩可略證前詩的本意。又，開元二十年浩然有《歲暮海上作》詩，也可為證。

《歲暮海上作》詩云：“仲尼既已沒，余亦浮于海。昏見斗柄回，方知歲星改。虛舟任所適，垂釣非有待。為問乘槎人，滄州復(fù)何在？”別的詩句且不說，只“虛舟任所適，垂釣非有待”一聯(lián)即已足夠表明己志不在于借隱逸邀名以達(dá)榮顯之途。由這首詩也能夠看出，用“身在江湖，心懷魏闕”來理解和形容孟浩然，是永遠(yuǎn)做不了浩然的知音的！

又，開元十九年浩然有《游云門寄越府包戶曹徐起居》，其末曰：“故園眇天末，良朋在朝端。遲爾同攜手，何時方掛冠？”這幾句詩大體是說：“望也望不見，故園渺茫在遙遠(yuǎn)的天邊；想也想不著，良朋依然在朝廷做官。朋友呀，我苦等著與你們攜手，同游在這壯美的山水間；你們何時才掛冠歸隱于林泉？”在這首詩里，浩然竟希望自己的好友也掛冠歸隱，以便與他同游山水，若浩然此時仍然“未能忘魏闕”懷揣榮貴之念，則其人品也未免太低下些了罷！由此可知，對浩然在吳越所作的詩篇里所用的“魏闕”二字，斷不可莽撞處之。

《泛舟經(jīng)湖海》詩云：“大江分九派，淼漫成水鄉(xiāng)。舟子乘利涉，往來逗潯陽。因之泛五湖，流浪經(jīng)三湘。觀濤壯枚發(fā)，吊屈痛沉湘。魏闕心常在，金門詔不忘。遙憐上林雁，冰泮已回翔。”此詩也有思?xì)w的意味。尤其重要的是“觀濤壯枚發(fā)，吊屈痛沉湘”與“魏闕心常在，金門詔不忘”兩聯(lián)。“魏闕心常在，金門詔不忘”，由“觀濤”句推度，當(dāng)指枚屈而言，而不是浩然的自比，這是顯而易見的。說者用此句論證浩然的功名心依然未泯，對詩意恐怕不免有點歧解罷？

由上列諸證可見，“越鄉(xiāng)憂”并不是由于仕顯之志難以實現(xiàn)而發(fā)，而是由于久客他鄉(xiāng)，故人相違，舊思鄉(xiāng)愁時至而興。而“越鄉(xiāng)憂”作如是解，又恰恰切合于浩然登臨當(dāng)陽樓時的心情。“越鄉(xiāng)憂”既作如是解，則不但“遇知己“即可通仕途之說不能成立，而且，孟浩然在吳越期間即已完全摒除了仕進(jìn)的念頭也可得到一個有力的證據(jù)。筆者之所以不吝墨于“越鄉(xiāng)憂”，并不僅僅是為了詳盡地證明一首詩所表達(dá)的思想，更是因為孟浩然的仕隱思想在吳越之行期間表露出來的尤其的多；而且，當(dāng)時浩然的思想正處于轉(zhuǎn)變的末期，故而此時的詩篇是考辨其仕隱思想者斷斷不可輕忽而尤其應(yīng)當(dāng)加以注意的！

孟浩然的詩歌流傳到今天的，凡二百六十余首(18)，多記隱逸宴游，也有一部分述及應(yīng)舉求仕等事情。上文所舉論的，大多是學(xué)者素有訟議的篇什，至于顯言隱逸的詩歌，《孟浩然集》中比比皆是，讀者可以自行檢閱，是不必饒墨即可明鑒的，不論。前面的論述，似乎有“只駁不立”的嫌疑，但筆者的初衷，斷不在于“駁，而恰在于“立”，只是為了議論得更精審并且儉省無謂的筆墨，從而選擇了那些素有歧解、不經(jīng)細(xì)致地思辨確實難以窺見其廬山真面的詩歌加以論證探討。

前文所論孟浩然的隱逸思想，所論起自浩然赴京應(yīng)試不第之后。考浩然思想的轉(zhuǎn)變，在《京還留別新豐諸友》詩中表達(dá)得最為清楚。詩云：“吾道昧所適，驅(qū)車還向東。主人開舊館，留客醉新豐。樹遠(yuǎn)溫泉綠，塵遮晚日紅。拂衣從此去，高步躡華嵩。”據(jù)《孟浩然詩系年》，此詩作于開元十六年，是時浩然在長安應(yīng)舉落榜。前文所引作于同年的《留別王維》和《京還贈張維》等詩，也表達(dá)了類似的意思。揣摩詩意，則易知落第還鄉(xiāng)事當(dāng)為孟浩然仕隱思想轉(zhuǎn)變的一重要分水嶺。其前，浩然固有隱逸之思，然而猶未盡棄仕進(jìn)之志；其后，浩然方才逐漸悉擯功名心，唯以隱逸游樂宴飲為趣。后者前文已備述，而關(guān)于其前期的論述，筆者以為“前人之述備矣”，故不贅論。筆者認(rèn)為，赴京應(yīng)舉以前的孟浩然，既有鴻鵠之志，又多林泉之心，實處于入世與出世的矛盾之中。

上文所論孟浩然的仕隱思想，固然不是時賢囿于對某些成見的機(jī)械固守所能理解的，然而考證于《孟浩然集》和與其相關(guān)的言行事跡以及時人的詩文酬酢，確乎是無可懷疑的。既然如此，那么浩然這種仕隱思想的形成，難道沒有因由嗎？請略述之。

（四）思想形成的原因

孟浩然這種仕隱思想的形成，固然有其主觀的原因，然而筆者以為盛唐士子多喜隱逸于山澤的時代背景的影響尤不可輕忽。考諸各類記載，士子隱逸林泉的風(fēng)氣，以后漢、東晉、南朝及唐為最盛。如后漢，因為豪強(qiáng)地主勢力傾蓋一時，又兼宦官、外戚專權(quán)跋扈，黨錮之禍興起，故而世間潔身自好的賢士，常避處淵藪；至東晉、南朝則官貪，且征伐更替不絕如縷，恰佛教又興盛，于是重節(jié)操、持傲骨的士人便托詞藏山匿野。然而時至李唐，尤其是正當(dāng)盛唐之際，百弊盡掃，風(fēng)氣日開，大有海晏河清的氣象，時號“圣代”，為什么隱逸之風(fēng)卻又復(fù)興如斯呢？筆者以為其原因當(dāng)在于科舉之崇（其中又牽扯世庶之爭的形勢）及佛道之興，也不可抹殺后漢、魏晉南朝的影響，這三者又不可“條分縷析”，因為其枝條蕪蔓纏繞并不能遽爾扯斷，姑且綜論之如下。

唐承隋制而以科舉取士。開元之世，科舉尤其成為庶族躋身朝堂、提高地位聲望的重要門徑，由是士子讀書之風(fēng)大興。考《唐摭言》卷三《慈恩寺題名雜記》條云：“文皇帝撥亂反正，特盛科名，志在牢籠英彥。邇來林棲谷隱，櫛比鱗差。”傅璇琮先生論之曰：“蓋唐代士子，為應(yīng)科試，多讀書于山林寺觀，以習(xí)舉業(yè)，此乃一代風(fēng)氣。”(19)長此熏陶漸染，士子的隱逸思想不自覺間即已成為定勢。筆者覽《唐才子傳》《新唐書·隱逸傳》和唐人的詩文及宋人有關(guān)筆記，屢見唐代非僧非道的才子，常有山澤之思，其尤甚者，若閻防、王維，雖然中了進(jìn)士舉，這種隱逸之心還是沒有泯滅，如《新唐書·隱逸傳》《唐才子傳》等籍均載賀知章年八十六而“道心益固，時人方之赤松子”(20)，于是乞骸骨為道士。又近人高步瀛選注《唐宋詩舉要》載杜少陵《自京赴奉先縣詠懷五百字》，其中有“非無江海志，瀟灑送日月。生逢堯舜君，不忍便永訣”的句子，可見憂國憂民如老杜者，也難盡棄歸隱山林之念。為省筆墨，別的事例就暫且不再列舉。由此可見，盛唐之世，隱逸風(fēng)行，確實是有明證的，而時人也大多以此相標(biāo)榜，這從唐代的詩文中是可以窺見的。考孟浩然的詩歌及生平，知其早年也曾隱居讀書，且多與僧道之流交游，浩然詩中有“幼聞無生理，常欲觀此身”之句。按“無生理”即佛理。則浩然所受隱逸思想影響之深是可以想見的。

又，唐代進(jìn)士階層漸成氣候，對于世族豪門已經(jīng)產(chǎn)生較為顯著的威脅，二者遂成為李唐統(tǒng)治集團(tuán)中對立的階層，“清流”、“濁流”涇渭分明。當(dāng)玄宗朝，此二階層地位的升降似乎并不像陳寅恪先生所論述的那樣，進(jìn)士階層已穩(wěn)操左券；似乎更接近于岑仲勉先生所議，世族豪門仍居主導(dǎo)。(21)故當(dāng)盛唐之世，進(jìn)士階層雖享清譽(yù)，在仕途則多壓抑遷徙、昂藏淪落之人，如唐鄭處誨《明皇雜錄》卷下“玄宗賜九齡白羽扇”條載張九齡見忌于李林甫事：張九齡在相位，屢有諍諫，林甫疾之，每進(jìn)讒言相污，玄宗也就更不喜見九齡；一次，正當(dāng)秋寒時節(jié)，“帝命高力士持白羽扇以賜，將寄意焉。九齡惶恐，因作賦以獻(xiàn)，又為《歸燕》詩以貽林甫。其詩曰：''''海燕何微渺，乘春亦蹇來。豈知泥滓賤，只見玉堂開。繡戶時雙入，華軒日幾回。無心與物競，鷹隼莫相猜！''''林甫覽之，知其必退，恚怒稍解“”。按《全唐詩》卷四十八也載有九齡《詠燕》詩，只是”蹇”字作”暫”，無其它區(qū)別。由九齡詩知其自言出身微賤，不能與大族出身的李林甫一較高下；聲名之盛、地位之高如九齡者尚且如此，遑論其余庶子。這難道不是世族豪門仍居主導(dǎo)而進(jìn)士階層猶未得舒展的明證嗎？劉開揚《高適詩集編年箋注》卷一載《古歌行》有”高皇舊臣多富貴”、”洛陽少年莫論事”等句；同卷又載《別韋參軍》詩，其中也有”白璧皆言賜近臣，布衣不得干明主”的句子。按《高適詩集編年箋注》，二詩皆作于開元十一年前后。這兩首詩曲諷直陳了開元年間世庶地位的不平等，可證前論非虛。又考新舊《唐書》《唐才子傳》諸書，更可明確地知道這不是無稽的妄說。故此士子常生遠(yuǎn)世以避禍或歸隱林泉以免受作微官末吏”為五斗米折腰”之辱的念頭。

又，李唐的時代與后漢、魏晉、南北朝相距不遠(yuǎn)，士子學(xué)為詩文常取法乎彼，無庸多論。在學(xué)詩摹文的同時，他們也在不自覺間仰慕古人處世行藏的態(tài)度，仔細(xì)想來，也并非無稽的懸揣。且后漢、魏晉、南北朝重名節(jié)、輕仕進(jìn)的風(fēng)氣流播之廣、影響之深，又不止于詩文一端，若其雅言逸事、故處遺蹤等，則不是本文所欲論證的。古人論浩然詩，以為其詩祖建安而法淵明，浩然詩中也有”余讀高士傳，最嘉陶征君”的句子，這大概可以勉強(qiáng)作為唐代詩人受后漢魏晉南朝影響很深的一個例證罷。

愚觀《孟浩然集》，考其用典，喜采《后漢書》《晉書》《高士傳》（晉皇甫謐撰）《世說新語》等籍，于是知其志趣所在，好雅行而厭俗務(wù)，不重于入世干祿，而樂于養(yǎng)德修身。這難道不是當(dāng)時士子較為平常的心態(tài)嗎？莫非孟浩然的仕隱思想竟為李唐一代士子仕隱思想的典型化的縮影？由于筆者對此僅有一個較感性的認(rèn)識，所見到的材料也還遠(yuǎn)未能成為一個體系，所以對此問題還不能作出系統(tǒng)的、理性的分析，姑錄存之。

至此，孟浩然仕隱思想形成的背景及盛唐士子思想的梗概，可以略略見到。而孟浩然仕隱思想的形成也與其讀書交游及京洛求仕的失意等均有緊密的關(guān)聯(lián)，這在前文已經(jīng)涉論，細(xì)讀即能發(fā)現(xiàn)，不贅。

本文的主旨，就在于闡明孟浩然雖然生活在一個較為開明的時代，但其思想?yún)s一直偏重于歸隱林泉，赴京應(yīng)舉前尚有經(jīng)邦濟(jì)世的志向，其后則逐漸完完全全地放棄了這種出世的理想。對于孟浩然的仕隱思想，筆者論且及此。然而其中懸而未決的疑問，顯然還有很多，請待他日再論。

附注:

(1)見《王維年譜》,載陳鐵民《王維新論》。

(2)參《王維年譜》及《從王維的交游看他的志趣和政治態(tài)度》,皆載于陳鐵民《王維新論》。

(3)參《王維年譜》的有關(guān)考訂，載陳鐵民《王維新論》，也可以參見李嘉言《古詩初探·全唐詩校讀法》。

(4）(11)（13）轉(zhuǎn)引自《孟浩然集校注》。

(5)曾隱鹿門山，事見《后漢書》卷八十三《龐德傳》。

(6)以上詩話皆轉(zhuǎn)引自孫映逵《唐才子傳校注》。

(7)考見徐鵬《〈孟浩然集〉校注》附錄《孟浩然詩系年》。

(8)說據(jù)《唐才子傳校箋》卷二陳鐵民先生關(guān)于此事之考訂。

(9)轉(zhuǎn)引自徐鵬《〈孟浩然集〉校注》。

(10)有的論者認(rèn)為浩然與朝宗確曾同赴秦中，在秦中宴樂，因其實質(zhì)無甚差別，故不考辯。參見《唐才子傳校箋》。

(12)參見《唐才子傳校箋》。

(14)此據(jù)徐鵬《孟浩然集校注》卷二本詩”宋大使”注條及其附錄《孟浩然詩系年》。

(15)《陪張丞相登嵩陽樓》，徐鵬《孟浩然集校注》卷三。

(16)此據(jù)徐鵬《孟浩然詩紀(jì)年》。關(guān)于孟浩然詩作和生平的紀(jì)年，因史料的關(guān)系，各家均不能有確切的定說，因而爭議很大，筆者暫取徐鵬先生之說，間以自己的簡略考訂，讀者可參王輝斌先生的《孟浩然年譜》，載《荊門大學(xué)學(xué)報》198第期至第期；又可參閱王輝斌的《一種非大于是的孟浩然年譜--徐鵬〈孟浩然作品系年〉辯誤》，載山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報2000年03期。

(17)《關(guān)于孟浩然生平事跡的幾個問題》,載陳鐵民《王維新論》附錄。

(18)各版本所載首數(shù)懸殊，今不具論。

(19)此據(jù)《〈唐才子傳〉校箋》卷二《閻防》條。

(20)此句轉(zhuǎn)錄自《〈唐才子傳〉校箋》，語本《全唐文》。

(21)參見陳寅恪《唐代政治史述論稿》和岑仲勉《隋唐史》。關(guān)于這個復(fù)雜的問題，不是三言兩語所能闡明的，當(dāng)以專文論之，今不具陳。

援引或參閱借鑒書目：

《〈孟浩然集〉校注》（唐）孟浩然著徐鵬校注人民文學(xué)版

《〈唐才子傳〉校箋》（元）辛文房撰傅璇琮主編中華書局版

《唐人行第錄》岑仲勉著上海古籍版

《北夢瑣言》（宋）孫光憲撰中華書局版

《新唐書》（宋）歐陽修宋祁撰中華書局版

《舊唐書》（后晉）劉昫等撰中華書局版

《李太白全集》（唐）李白著（清）王琦注中華書局版

《李白詩文系年》詹锳著人民文學(xué)版

《唐摭言》（五代）王定寶撰上海古籍版

《韻語陽秋》（南宋）葛立方撰上海古籍影印本

《〈唐才子傳〉校注》（元）辛文房撰孫映逵校注中國社會科學(xué)出版社版

《唐代政治史述論稿》陳寅恪撰上海古籍版

《隋唐史》岑仲勉撰中華書局版

《后漢書》（南朝宋）范曄撰（唐）李賢等注中華書局版

《王維新論》陳鐵民著北師大出版社版

《全唐詩》中華書局版

《中國史綱要》主編人民出版社版

《詩國與盛唐文化》葛曉音著北大出版社版

《〈孟浩然詩集〉校注》（唐）孟浩然著李景白校注巴蜀出版社版

《〈王右丞集〉箋注》（唐）王維著（清）趙殿成箋注中華書局版

《〈莊子〉今注今譯》（戰(zhàn)國）莊周撰陳鼓應(yīng)注譯中華書局版

《明皇雜錄》（唐）鄭處誨撰中華書局版

篇11

中國哲學(xué)傳統(tǒng)注重“情理”的思想傾向，在倫理學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。事實上，如果說西方哲學(xué)傳統(tǒng)主要把道德問題歸結(jié)為受理性支配的意志問題的話，那么，認(rèn)為“人之大倫”首先在于“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信”的儒家思潮，卻十分強(qiáng)調(diào)倫理規(guī)范的情感意蘊(yùn)，尤其是肯定了基于血緣親情關(guān)系之上的“情理”的重要意義。孔子曾針對宰我有關(guān)三年之喪的質(zhì)疑，依據(jù)“子生三年，然后免于父母之懷”的親子之愛回答道：“夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也”，明確把道德踐履的必然準(zhǔn)則建立在血親情理的真誠性和安適性之上。孟子則肯定“事親為大”，并以“親親”釋仁。深受儒家影響的郭象認(rèn)為：“君臣上下手足外內(nèi)乃天理自然”。王陽明也主張：“有孝親之心，即有孝之理”。正是在這種傾向的指導(dǎo)下，朱熹才把孔子認(rèn)可的合乎血親情理的真誠性、因而是“直在其中”的“父為子隱，子為父隱”的做法，進(jìn)1步譽(yù)為“天理人情之至也”。其實，宋明理學(xué)所特別注重的“天理”，作為“天地人物萬善至好底表德”，在本質(zhì)上正是“人情”即“血親情理”自身的本體化，與君臣、父子、夫婦的三綱倫常密不可分，所謂“道是在物之理，性是在己之理。然物之理都在我此理之中。”

對于“情”與“性”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。孟子以情釋性，將惻隱、羞惡、辭讓、是非之心視為人性四端，強(qiáng)調(diào)“乃若其情，則可以為善矣”。荀子以性釋情，認(rèn)為“性之好惡喜怒哀樂謂之情”。董仲舒主張：“情亦性也”。《談經(jīng)》中“無情無佛種”，把“有情”看做是人的1個基本特征。宋明理學(xué)則以“心、性、情”的相互關(guān)系作為1個重要的研究課題。

二、對倫理的苛求

中國古代哲學(xué)注重倫理道德，這與西方所重視的科學(xué)截然不同的。

中國人對于倫理的苛求可以從中國的親族稱謂看出。在1個大的家族中，存在著父母兄弟姐妹，此外還有祖父母祖母，伯叔舅，姑姨，姑奶奶姨奶奶，甥侄等等。對于兒子也有長子，支子，庶子等稱謂。這些復(fù)雜的稱謂透露出的兩個原則：男女有別和長幼有序。這正是儒家的社會秩序觀中很重要的1部分。據(jù)歷史資料，在周代中國已經(jīng)形成了嚴(yán)密的政治倫理哲學(xué)觀。這套觀點強(qiáng)調(diào)有孝有德，講求宗法等級，這也是中國幾千年社會政治倫理的基礎(chǔ)。而作為中國哲學(xué)核心的儒家文化強(qiáng)調(diào)的“仁”“義”“恭、寬、信、敏、惠”“殺身成仁”這些倫理之上的觀點則貫穿中國歷史，是中國古代思想的核心之1。

這種對倫理的追求1是為了捍衛(wèi)“三綱五常”，也就是捍衛(wèi)君主的統(tǒng)治。儒家思想某種程度上就是關(guān)于秩序的學(xué)說。它從家族中的長幼尊卑發(fā)展到國家的等級觀點，用儀式的不同來標(biāo)明不同的等級，通過對儀式的遵守維持等級的不同。

同時，對倫理的追求也是對完美人格的追求。儒家的理想人格是“內(nèi)圣外王”，是圣人君子型完美化身。這種理想的人格必須把“仁”作為最高的道德品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而為了追求這種標(biāo)準(zhǔn)，犧牲人的生命是應(yīng)該的。正如孔子言：“志士仁人，無求生以害義，有殺身以成仁。”而孟子所強(qiáng)調(diào)的則是寡欲內(nèi)省，荀子則是慎獨。

總之，中國傳統(tǒng)哲學(xué)對于倫理有堪稱苛求的標(biāo)準(zhǔn)，意在培養(yǎng)完人和絕對的忠君者。

四、對社會和整體和諧的重視

篇12

一、老子自然無為的自由。論文百事通陳鼓應(yīng)認(rèn)為老子思想中包含了自由主義的重要原則與精神。

首先，陳鼓應(yīng)認(rèn)為，老子提出“道”的觀念是對自由進(jìn)行本體的論證。“道”是老子哲學(xué)的核心，他的整個哲學(xué)體系都是圍繞“道”展開的，可以說老子的“道”是中國哲學(xué)中最早具有本體論意義的概念。在《道德經(jīng)》中，老子對“道”作了以下的闡述：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母，吾下知其名，故強(qiáng)之日道”(第二十五章)。作為本體的“道”既無名又無形，為什么“道”無名無形?陳鼓應(yīng)認(rèn)為，這是由于“道”的永久存在性與不可限定性，“道”是一切存在的源泉。“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，而這個“道”的特點就是無限變化，不可限定，而非巴門尼德意義上靜止的存在。作為萬物之本的“道”，是有著自由無拘的特征的。它永遠(yuǎn)循環(huán)變動，不被任何東西束縛，不流于任何實存。“它本身是不斷地變動著的，整個宇宙萬物都隨著道而永遠(yuǎn)在變動。”

其次，陳鼓應(yīng)認(rèn)為老子“道”的特征在于“自然無為”，“老子提出自然這一概念，來說明沒有任何勉強(qiáng)成分而任其自由伸展的狀態(tài)，而‘無為’的觀念，就是順其自然而不加以強(qiáng)制的意思，這里所說的‘人為’含有不必要的作為，甚或含有強(qiáng)作妄為的意思。’，陳鼓應(yīng)還極力主張，“無為”并非是消極的，因為老子提出無為的目的是無不為。陳鼓應(yīng)認(rèn)為，“無為”的主張，產(chǎn)生了放任的思想，充分自由的思想，這種思想根源于老子的不干涉主義。老子允許每一個人自由發(fā)展，自由的創(chuàng)造。老子的“道”是要激發(fā)生命的潛能，力圖突破自我的局限，將個人從現(xiàn)實世界的局限中超脫出來。

第三，陳鼓應(yīng)認(rèn)為，老子學(xué)說最重要的內(nèi)容是主張政治上的自由主義，用哈耶克的話來說就是“消極的自由”，“消極的自由是一種沒有鎮(zhèn)壓的狀態(tài)，自由到行動不受別人的干涉。陳鼓應(yīng)認(rèn)為老子哲學(xué)雖然具有濃厚的形而上學(xué)色彩，但他最關(guān)心的還是人生與政治問題，其著書立說的最大目的是發(fā)揮無為而治的政治哲學(xué)。老子自然無為的觀念運用到政治中去，就是讓人民有最大的自主性、特殊性與差異性。

政府的作為以不擾民為上策，其職責(zé)在于輔民，輔助百姓的自我發(fā)展而不加約束，使人民在絲毫不感到政府的干預(yù)下產(chǎn)生自由感。陳鼓應(yīng)認(rèn)為，老子的“治大國若烹小鮮”與西方自由主義“徽惰的政府是最好的政府”實為不謀而合。陳鼓應(yīng)指出：“我們處處可見權(quán)力支配個人的生命，處處可看到個人無助的情形，權(quán)力越來越強(qiáng)化，越來越集中，在這種情境下，老子’自然無為’的主張，仍有時代的意義。”

二、莊子逍遙無羈的自由。陳鼓應(yīng)以他一貫的抑儒揚“道”的態(tài)度，批判了儒家的宗法禮教，闡發(fā)了莊子浪漫主義的自由情懷，尤其是在心靈的開放與精神的自由方面。

首先，陳鼓應(yīng)指出，正是莊子強(qiáng)烈抨擊了宗法禮教文化對人類自由的束縛，批判了儒家奴性的家庭道德：“儒家的外王之道將國家政治以家庭倫理化，在血緣關(guān)系的家庭政治綱下，便形成家長制的統(tǒng)治。孔孟之道的實質(zhì)在于維護(hù)封建的宗法制度與禮制的奴性文化。其忠君思想、等級觀念、權(quán)威意識、保守傾向等都是與道家背道而馳的。“儒家的文化道統(tǒng)與政統(tǒng)相結(jié)合強(qiáng)化了中國的封建專制統(tǒng)治，如果沒有老莊對儒家的抨擊，那么孔孟之禮網(wǎng)對人民思想的束縛，對人性之栓桔必然會使中國的文化傳統(tǒng)更加干涸閉塞，而莊子哲學(xué)對此卻有莫大的通解作用。莊子強(qiáng)調(diào)個性之解放，言論之自由，提倡“十日并出”的自由與包容精神，這對儒家“天無二日”的狹隘性與專制性是一個有力的批判。

其次，陳鼓應(yīng)認(rèn)為，莊子哲學(xué)最重要的是其開放心靈的精神自由，或者說是一種內(nèi)在自由，這一點老子是不能與具有浪漫主義詩人氣質(zhì)的莊子相提并論的，甚至莊子的自由觀還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這種積極的自由所能包容的，他已經(jīng)進(jìn)入了“齊物”、“齊生死”、“齊天地物”的無我之境。

陳鼓應(yīng)認(rèn)為，人生在世一方面渴望自由，另一方面又制造出束縛自由的法規(guī)條文，人被自己的情感欲望、各種宗派成見所栓桔而不得心靈世界。莊子則拋棄俗人所追求的功名利祿、權(quán)勢尊位，他的《齊物論》將人類從自我中心的局限中解放出來，以開放的心靈觀照萬物，甚至達(dá)到“吾喪我”之境。莊子要求個性的解放，主張人應(yīng)該有“獨志”，成為獨有之人。莊子以其浪漫主義的手法展現(xiàn)了一個海闊憑魚躍，天高任鳥飛的精神自由世界。

第三，陳鼓應(yīng)指出，莊子塑造了“游于形骸之內(nèi)”的至人形象，這是精神自由的最高階段的象征。僅僅擺脫萬物的束縛，開放其心靈還是不夠的，至人與神人的境界則是一種“乘物游心”的審美自由，隨心所欲的創(chuàng)造自由。莊子筆下的至人，在外表上是“惡駭天下”，但他們有著不同的價值取向，重視整體的生命人格。“游心是一種藝術(shù)境界的審美心胸。正是這樣一種超凡脫俗的高超境界，構(gòu)成了道家的理想人格。

第四，陳鼓應(yīng)認(rèn)為，莊子中亦有“少治無為”的自由主義政治哲學(xué)。在(應(yīng)帝王》篇中，“表達(dá)了莊子的無治主義思想，主張為政之道，毋庸干涉，當(dāng)順人之自然，以百姓的意志為意志。“應(yīng)帝王”即順自然，順應(yīng)民性。圣人之治就在于不以己意定法度，明王之治就在于“化貸萬物而民弗恃”，如果統(tǒng)治者一定要一意孤行，任自己的意愿及利益治理天下，那么就如同“涉海鑿河”，“使蚊負(fù)山”，必將導(dǎo)致其失敗。只有以無為的態(tài)度，順應(yīng)自然，讓人民自為自主，才能達(dá)到天下太平。

三、尼采的精神自由。陳鼓應(yīng)在大學(xué)時代最早研究的是柏拉圖、洛克等人，其學(xué)士論文寫的是《洛克的知識論》，但他自稱在心態(tài)上與其格格不入。只是讀到了尼采之后，“才知道西方哲學(xué)另有新天地”、“尼采的作品在我的感性生活上引起了極大的共鳴。并由此莫定了陳鼓應(yīng)一生的學(xué)術(shù)研究方向：由尼采到存在主義到老莊及道教。

陳鼓應(yīng)指出，正是尼采第一個宣告上帝的死亡，從而解脫了基督教倫理對人的自由的束縛，因為上帝死后人類必須自決。“上帝死了，乃意指墓督教最高理想的幻影在人們心中已經(jīng)幻滅或應(yīng)破滅。而上帝死了以后，必順對一切進(jìn)行價值的重估，特別是對道德的重估。基督教的道德觀有害于人的自我創(chuàng)造，是必須加以拋棄的。只有在上帝死亡之后，人的自由才成為可能。上帝之死的意義在于“恢復(fù)自我的責(zé)任，恢復(fù)自我的決定。”門陳鼓應(yīng)認(rèn)為，尼采在宜布上帝之死后，提出的沖創(chuàng)意志(w田協(xié)詳川盯)的實質(zhì)在于自由。“尼采作品有一種生命涌現(xiàn)感，外溢感，他那詩的語言，激起你內(nèi)在的生命動力。”生命是一個創(chuàng)造的歷程，人應(yīng)當(dāng)學(xué)會用自己的腳走路，陳鼓應(yīng)將“W1llLOpOWCI”譯成“沖創(chuàng)意志”而非“權(quán)力意志”的原因就在于他認(rèn)為尼采提出的這種意志表現(xiàn)出向外進(jìn)發(fā)和向上沖創(chuàng)的趨勢。沖創(chuàng)意志為宇宙的墓本精神，是原始的動力，很顯然這種沖創(chuàng)意志的前提與實質(zhì)都在于精神自由。尼采自稱是自由精神者，“不管我們走到哪里，自由與陽光總圍繞著我們。”

陳鼓應(yīng)還認(rèn)為，尼采提出的“超人精神”是自由的最高境界，超人是新價值的創(chuàng)造者。陳鼓應(yīng)認(rèn)為超人有兩層含義，一是要超越自身的某種東西，即不斷自我塑造，自我發(fā)展。陳鼓應(yīng)認(rèn)為尼采的超人就是自我創(chuàng)造，自我超越的主體。二是“超人就是大地的意義”，肯定現(xiàn)實的生生不息世界的意義。總之超人精神就是人要發(fā)揮自己的潛在力量，這正是一種創(chuàng)造的自由，審美的自由。“尼采的偉大之處，在于把人的力量視為一切創(chuàng)造的來源，他歌頌生命、奮進(jìn)與超越，在經(jīng)歷傳統(tǒng)哲學(xué)唯理的獨斷觀念重壓之下，尼采的精神不音是一種醒覺的訊號。

篇13

作為一位科學(xué)實在論者，圖奧梅拉把批判的矛頭自然指向?qū)嵲谡摰膶α⒚妗Ｋ粷M意那種后康德的超驗哲學(xué)唯心論。康德之后的唯心論哲學(xué)家把康德的超驗自我（transcendentalself）視為自我的先驗決定的基礎(chǔ)和根據(jù)，以致沒有這種統(tǒng)一的實體，就不可能有認(rèn)知和思維。這種唯心論的代表人物有皮爾士、胡塞爾、早期維特根斯坦、羅素、卡爾納普以及幾位著名的解釋學(xué)家。圖奧梅拉指出，這種唯心論是以永遠(yuǎn)不變的超驗原則和存在所謂的人的認(rèn)識“本性”的觀點結(jié)合在一起的，明顯地打上了給予神話(themythofthegiven)的烙印，因而是站不住腳的。他進(jìn)而強(qiáng)調(diào)，哲學(xué)不能為科學(xué)提供超驗哲學(xué)家所設(shè)想的那樣的強(qiáng)有力的知識基礎(chǔ)，因而也不能在這一強(qiáng)有力的意義上作為專門科學(xué)之母起作用。

在圖奧梅拉看來，經(jīng)驗論在其經(jīng)典的形式(洛克、休謨)中包含著這樣的思想：關(guān)于事實的真實內(nèi)容的知識是直接以人的感覺為基礎(chǔ)的，感官的限度同時也是事實世界的限度。應(yīng)用到科學(xué)哲學(xué)，經(jīng)驗論學(xué)說典型地產(chǎn)生了工具論的科學(xué)觀，即科學(xué)理論只是生產(chǎn)觀察的(經(jīng)驗的)知識的工具。圖奧梅拉一針見血地指出，經(jīng)驗論及其變種工具論也包含著超驗的假定即給予神話。經(jīng)驗論(在其經(jīng)典形式中)預(yù)先假定，世界是通過非概念的、自我證實的狀態(tài)因果地給予我們的。經(jīng)驗論也同樣把概念看作是給予的。按照經(jīng)驗論的概念形成學(xué)說，所謂的經(jīng)驗論的概念、普遍概念是由感知世界的客體和性質(zhì)因果地引起的特定感覺中抽象出來的。這些給予神話的變種歸根結(jié)底與不可接受的超驗原則有關(guān)。

圖奧梅拉也反對建構(gòu)論(constructivism)。所謂建構(gòu)論，即堅持認(rèn)為可投射性判斷和確認(rèn)度判斷深深依賴于構(gòu)成現(xiàn)存理論的傳統(tǒng)即范式理論。它對科學(xué)實在論的反駁集中體現(xiàn)在下述兩個觀點上：科學(xué)方法論與科學(xué)理論密切相關(guān)，相繼的理論與范式在邏輯上不可通約。圖奧梅拉對建構(gòu)論的主要批評是，它缺乏自然性，結(jié)果不能說明理論術(shù)語的超理論指稱和科學(xué)的成功。

由于給予神話是上述幾種反實在論哲學(xué)的立足基礎(chǔ)，圖奧梅拉自然地把批判的矛頭集中對準(zhǔn)了它。

給予神話的本體論變種是以下述超驗思想為基礎(chǔ)的：由于先驗的理由，世界具有穩(wěn)定的范疇結(jié)構(gòu)，即世界最終是由某些種類的實體、這些實體的不同性質(zhì)、這些實體的關(guān)系組成的。用公式可簡單表示為(MGo)：存在著本體論上給定的，范疇上現(xiàn)成的(ready-made)實在世界。

給予神話的認(rèn)識論變種超驗地假定，世界的范疇結(jié)構(gòu)在某種程度上如印章在軟化的封蠟打上圖形一樣，“原初地”強(qiáng)加于人的精神。這在某種意義上承諾，世界能夠因果地產(chǎn)生知識，而沒有認(rèn)識主體的任何概念貢獻(xiàn)。這種認(rèn)識狀態(tài)能夠稱之為自我證實或自我鑒定。按照這種神話，人們能夠借助于自我證實，而不需要關(guān)于世界是何種類型的任何概念，就能認(rèn)為世界是某種類型的存在。用公式表示即是(MGe)：人們能夠與世界進(jìn)行非概念的但卻是認(rèn)知的、認(rèn)識論的交流。

給予神話也有語言學(xué)的變種。至少在其經(jīng)驗論的形式中，它包含這樣的思想：所有事實的術(shù)語的(浯義的)意義性，建立在語言使用者和超語言的世界之間某種類型的因果相互作用的基礎(chǔ)上。這種相互作用的基本特征是，在語言和世界之間存在著必然的(或邏輯的、或直接證明的)關(guān)聯(lián)，這一關(guān)聯(lián)涉及到指稱、意義和／或真理。尤其是，在傳統(tǒng)的經(jīng)驗論看來，觀察術(shù)語可以說在它們的“袖套”上就攜帶著其意義。這種觀點稱之為概念經(jīng)驗論(conceptempiricism)。在它看來，經(jīng)驗概念是從它們的經(jīng)驗例子中通過抽象而創(chuàng)造的，這至少在觀察語言和世界之間產(chǎn)生了不可替代的概念的(或邏輯的)關(guān)聯(lián)。于是，所謂的語義概念(所包含的真理)被解釋為語言和世界之間的關(guān)系，這些關(guān)系被認(rèn)為是必然的，從而是有特權(quán)的。有特權(quán)的語言不能被替代，或者不能翻譯為在語義學(xué)上和本體論上不同的語言，而又不改變該語言的客觀內(nèi)容或不使述說難以理解。該神話可以用公式表示為(MGl)：存在著一種不可替代的、先驗有特權(quán)的語言(或概念框架)。

圖奧梅拉據(jù)理對(MGo)加以反駁。他說，世界的最佳描述建立在最佳說明理論(bestexplainingtheory)的基礎(chǔ)上，最佳說明理論講的是世界中實際存在什么，這個世界的組分是如何實際相互聯(lián)系的。而說明與理解相關(guān)聯(lián)，理解本身又與概念圖式(conceptualscheme)不可分離。因此，世界的范疇結(jié)構(gòu)以及對世界的看法在某種意義上取決于所使用的描述系統(tǒng)，這種描述系統(tǒng)不能被看作是某種絕對的“自然的概念圖式”。

針對(MGe)，圖奧梅拉指出，認(rèn)識的內(nèi)容不能借助于非認(rèn)識的內(nèi)容來分析，也不能還原為后者，正如不能把“應(yīng)詼”還原為“是”一樣。人并非因為他觀察了一個事物才達(dá)到這樣一個事物的概念，相反地，他是因為有了這個概念才能夠觀察這樣一個事物。更精確地講，對于任何項目X和任何特征F，當(dāng)且僅當(dāng)人們具有F的概念(概念要廣義理解，如前語言概念)，他才能注意到X是F。這就是觀察滲透理論的命題。正是由于一切認(rèn)識都基于認(rèn)識者已經(jīng)具有的概念和其他知識，因而人不能與世界處于非概念的然而卻是認(rèn)知認(rèn)識論的相互作用之中。

正如普特南所說的，(MGl)是以意義的巫術(shù)理論為例示的。這樣的理論假定，詞的指稱物和其他表達(dá)式在某種程度上固有地(邏輯地)屬于它們。它們能夠通過間接的、負(fù)荷意義的、但卻是非語言的心理事件顯示，或者能夠與關(guān)于非語言的意象行為的假定聯(lián)系在一起，這樣的行為與非語言的宇宙處于直接的關(guān)系之中。圖奧梅拉認(rèn)為這種語言觀無論如何是站不住腳的。他指出，與此理論對立的是意義使用理論，即語言的社會使用對意義和指稱具有決定性的意義。語言使用理論也往往強(qiáng)調(diào)語言的約定性質(zhì)和偶然性質(zhì)，從而它能夠通過假定語義學(xué)的語言-世界關(guān)系是偶然的，以普遍的、自然的方式否定給予神話的語言學(xué)變種(MGl)。

二、科學(xué)實在論：科學(xué)自己的哲學(xué)

圖奧梅拉通過批判反實在論觀點和闡釋科學(xué)實在論思想，力圖表明科學(xué)實在論是科學(xué)自己的哲學(xué)，是比任何其他哲學(xué)觀點都更為認(rèn)真地對待科學(xué)、更為恰當(dāng)?shù)刭N近科學(xué)的哲學(xué)學(xué)說。

在圖奧梅拉看來，科學(xué)實在論一般而言是這樣一種學(xué)說：它宣稱科學(xué)方法是什么存在和什么不存在的標(biāo)準(zhǔn)。或者，由于科學(xué)方法被實在論者典型地假定最終產(chǎn)生真的理論，因此科學(xué)的目的典型地在于或至少應(yīng)該在于找出世界像什么，即找出關(guān)于世界(它的可觀察的和不可觀察的部分和方面)的為真的理論；而且，實在論者典型地相信，這樣的理論原則上是能夠找到的（也許不需要宣稱能夠得到并非唯一的關(guān)于世界的真的描述）。真理在這里包含——至少部分地包含——指明世界像什么，這典型地假定某種類型的真理符合觀(correspondenceideaoftruth)。圖奧梅拉的觀點與著名的反實在論者范弗拉森關(guān)于科學(xué)實在論的下述定義大體上是一致的：“科學(xué)以其理論給我們一種字面上為真的關(guān)于世界像什么樣子的描述，接受一個科學(xué)理論包含著它為真的信念。”

關(guān)于科學(xué)實在論的—般哲學(xué)特征，圖奧梅拉指出，科學(xué)實在論是認(rèn)真看待科學(xué)的，它的最基本的論證前提在于：科學(xué)方法是達(dá)到世界知識的最好方法。另一個有爭議的前提是宣稱，當(dāng)考慮并應(yīng)用科學(xué)方法時，便自由地假定了不可觀察的說明實體，以便產(chǎn)生真的或似真的世界描述。換言之，實在論認(rèn)為科學(xué)方法預(yù)設(shè)了實在論。因此，科學(xué)實在論的基本主張就是，科學(xué)方法(在其最豐富的意義上)至少原則上能夠?qū)е伦罴颜f明的世界理論(其他東西均不能)。由于理想的、最佳說明的理論被經(jīng)驗實在論者設(shè)想等同于真的理論，因此科學(xué)方法能夠?qū)е抡娴睦碚摚ㄆ渌麞|西均不能）。另外尚需注意，科學(xué)實在論容許超越于感覺經(jīng)驗的事物和性質(zhì)的存在，科學(xué)理論典型地包含著表達(dá)這些在日常的不可觀察意義上的事物和性質(zhì)的術(shù)語，借助于這些術(shù)語，科學(xué)理論可以設(shè)法有意義地談?wù)?盡管也許是以理想化的方式)它們關(guān)切的題目。真實存在的東西原則上可以通過科學(xué)稱心如意地發(fā)現(xiàn)，即最佳說明，真的或似真的理論以及規(guī)則的描述都以它們?yōu)榛A(chǔ)，以科學(xué)方法的使用為基礎(chǔ)。科學(xué)尺度(scientialmensura)或科學(xué)方法是本體論意義上的什么存在和什么不存在的最后仲裁者(這并不意味著科學(xué)主義)。在這里，圖奧梅拉像實在論者波義德(R.N.Boyd)一樣，抓住了科學(xué)實在論的兩個核心命題——指稱和似真。波義德就曾這樣簡明地定義科學(xué)實在論：“成熟科學(xué)中的術(shù)語典型地有所指稱，成熱科學(xué)中所接受的理論典型地近似為真。”史密斯把這樣兩個問題分別稱為指稱問題(problemofreference)和述謂問題(problemofpredication)，而實在論者堅持的真理符合觀則是指稱問題和述謂問題的不可分割的形式，甚或是它們的必然的結(jié)果。

圖奧梅拉認(rèn)為，建立在基礎(chǔ)經(jīng)驗論(foundationalempiricism)之上的形而上學(xué)實在論(metaphysicalrealism)和工具論是內(nèi)在科學(xué)實在論或認(rèn)識論科學(xué)實在論(internalorepistemicscientificrealism)的首要對手。

形而上學(xué)實在論可以用一句話概括：假定世界、語言和我們的知識在于超驗地給予的感覺。講詳細(xì)一點就是，形面上學(xué)實在論認(rèn)為：①世界是“預(yù)成的”，它是由固定的一組對象組成，且獨立于人的精神。②存在著一個且僅有一個為真的、完美的世界描述。③真理是徹底的、非認(rèn)識的概念，即語言表達(dá)和世界符合。(也可以把這稱為外在論的透視。)

而內(nèi)在實在論(或內(nèi)在論的透視)否認(rèn)上述的三個主張。這種觀點的特征是堅持認(rèn)為：①“世界由什么組成”的問題僅僅在理論或描述中才有意義。因此，世界在某種意義上是通過人的概念圖式“人造的”或“加工的”。典型的內(nèi)在實在論變種也堅持：②世界能夠用一些真的和完善的、但在某種程度上是競爭的方式來描述。③真理是認(rèn)識的(或依賴于理論的)概念。

圖奧梅拉指出，語言項目的意義并非恰恰在嚴(yán)格的意義上取決于語言，而且也取決于它們的概念圖式，取決于概念圖式所預(yù)設(shè)的背景知識。簡而言之，意義不可避免地與某種認(rèn)識論相關(guān)。而且，真理的概念也在下述意義上是認(rèn)識論的：談?wù)撜胬眍A(yù)設(shè)了某種認(rèn)識論的觀點。他還相對于給予神話分析了形而上學(xué)實在論的謬誤。首先，形而上學(xué)實在論的基本假定即存在一個預(yù)成的世界顯然等價于（MGo），也就是形而上學(xué)實在論接受了給予神話的本體論變種。形而上學(xué)實在論能夠具有較強(qiáng)或較弱的形式：最弱的形式僅接受（MGo），較強(qiáng)的形式也接受給予神話的認(rèn)識論變種（MGe）或語言學(xué)變種(MGl)，而最強(qiáng)的形式三個都接受。

在把內(nèi)在實在論或更一般的實在論與工具論的比較中，圖奧梅拉說明實在論確實優(yōu)于工具論。按照工具論的觀點，科學(xué)理論僅僅是經(jīng)驗陳述(或觀察陳述)系統(tǒng)化的工具或做出經(jīng)驗預(yù)言的工具。標(biāo)準(zhǔn)的工具論也宣稱，科學(xué)理論的理論術(shù)語或者根本未(和不能)成功地指稱，或者大多數(shù)未指稱經(jīng)驗實體。這里“經(jīng)驗的”廣義地講意指可觀察的。標(biāo)準(zhǔn)的(經(jīng)驗的)工具論認(rèn)為可觀察與不可觀察的兩分法是本體論的兩分法，并宣稱實際上根本不存在不可觀察的實體。然而，工具論的比較精致的變種則接受至少存在著某些不可觀察的實體。這種學(xué)說的一個例子是由范弗拉森的建構(gòu)經(jīng)驗論(constructiveempiricism)提供的，據(jù)此“科學(xué)的目的是給我們以經(jīng)驗上合適的理論，接受一個理論包含僅相信它在經(jīng)驗上是合適的。”

實在論勝過工具論的理由在于以下三個方面。第一，科學(xué)家假定的像電子、黑洞、病毒、基因等不可觀察的實體，是科學(xué)研究的一個無情的歷史-社會學(xué)的事實，而且使用這樣的實體的概念能夠建立成功的說明理論。即使這些理論也許不是最佳說明的理論，也許己被或?qū)⒈桓玫睦碚摯妫菍嵲谡撜?工具論者或建構(gòu)論者)在解釋科學(xué)取得顯著成功這一“可觀察的”事實時也不知所措。因為他必須遠(yuǎn)離最自然的即實在論的科學(xué)解釋，并宣稱科學(xué)家在假設(shè)不可觀察實體時是自欺欺人。非實在論在這一點上不能成功，因為科學(xué)事實上確證了哲學(xué)實在論進(jìn)化的、自然主義的世界觀。第二，實在論者典型地是自然主義者，并強(qiáng)調(diào)人以許多方式限制和約束自然的存在。正如文獻(xiàn)已充分證明的，人的感覺在某些特定的環(huán)境下是有缺陷的和不可靠的，即使它們在正常情況下作為信息收集器能很好發(fā)揮作用。因此，在本體論和認(rèn)識論的問題上依賴感覺似乎是相當(dāng)無保證的。感覺不能成為在世界上存在什么的標(biāo)準(zhǔn)，可是這卻是經(jīng)驗論者的一個基本假定。第三，在實在論看來，日常的明顯圖像(與科學(xué)圖像相對而言)對世界成功說明的理論化是不合適的。在這里，我們可以認(rèn)為明顯圖像(manifestimage)的框架是某種帶有本體論承諾的東西，或認(rèn)為它是與某些基本的方法論假定聯(lián)系在一起的東西。因此，明顯圖像具有不穩(wěn)定性和說明不完善性。明顯圖像的概念框架或“日常”思維在某種意義上是不完善的，即明顯圖像的概念資質(zhì)不能斷定或確認(rèn)穩(wěn)定的普遍主張即普遍概括(nomicgeneralizations)。

圖奧梅拉也從給予神話的角度分析了經(jīng)驗論的工具論的謬誤。經(jīng)驗論的（MGo）意指，世界在理想條件下是我們的感覺記錄。基礎(chǔ)經(jīng)驗論在（MGe）上典型地假定，存在著與經(jīng)驗世界“明顯地”聯(lián)系在一起的意識狀態(tài)，以致原則上不可更改地給出了世界的某種知識。在語義或語言層次上，給予神話(MGl)意謂，語言和世界之間的關(guān)系是必然的、直接的，即存在著固定的和不可改變的語義的語言-世界關(guān)系。

圖奧梅拉看到，贊同實在論的一個論據(jù)是所謂的“奇跡論據(jù)”(miracleargument)。因此，明顯圖像的穩(wěn)定性和完備性預(yù)設(shè)了一種奇跡或“宇宙巧合”。假如沒有電子，某些現(xiàn)象在檢流計或云霧室中發(fā)生就是一個奇跡。依賴明顯圖像的工具論總是不能因果地說明現(xiàn)象之間的相互關(guān)聯(lián)。于是，我們能夠宣稱，理論的理論術(shù)語事實上進(jìn)行指涉：它們在其他事物中可以指涉這樣的共同原因。對于最佳說明的這種推斷(用不可觀察術(shù)語)在某些重要場合對科學(xué)實在論的某些流派是主要的，當(dāng)然經(jīng)驗論者不會接受這一點。

圖奧梅拉利用廣義的“真的”(true)一詞，系統(tǒng)化了支持實在論的簡單的、邏輯上可靠的演繹論據(jù)：

(p1)若(經(jīng)驗)工具論不為真，則科學(xué)實在論為真。

(p2)若借助明顯圖像概念化的世界(原則上)在先驗的基礎(chǔ)上是穩(wěn)定的，則給予神話為真。

(p3)若借助明顯圖像概念化的世界在先驗的基礎(chǔ)上不穩(wěn)定，則工具論為假。

(p4)給予神話為假。

(C)因此科學(xué)實在論為真。三、圖奧梅拉的因果內(nèi)在實在論

在當(dāng)今的科學(xué)實在論舞臺上，流派雜陳，觀點各異(一般說來是大同小異)。圖奧梅拉雖然為科學(xué)實在論大加辯護(hù)，但他并不是贊同每一個科學(xué)實在論變種的(比如他對形而上學(xué)實在論就頗多批評)，他贊同的是內(nèi)在實在論(正如上面論述的)，而他倡導(dǎo)的則是他別出心裁提出的比較精致的因果內(nèi)在科學(xué)實在論(causalinternalscientificrealism)，或簡稱為因果內(nèi)在實在論即CIR。

圖奧梅拉把因果內(nèi)在實在論定義為下述原理的合取：

(A1)存在著獨立于精神的實在的項目(particulars)）(物、事件、過程等)。

(A2)這些項目因果地相互作用(或至少能夠相互作用)，從而與人相互作用，作用的方式使諸如人對世界的認(rèn)識和意識成為可能的。

(A3)世界、我們的知識和語言無論如何不是“給予的”。換句話說：

(a)不存在本體論上給予的、范疇上預(yù)成的實在世界。（＝－（MGo））

(b)人們不能與世界進(jìn)行非概念的交流，而是進(jìn)行認(rèn)知認(rèn)識論的交流。(＝－（MGe）)

(c)不存在概念上有特權(quán)的、亦即語義學(xué)上不可替代的語言(或概念圖式)。（＝－(MGl)）

(A4)在描述世界時，科學(xué)是什么存在和什么不存在的尺度。

在這些原理中，(A1)是本體論的條件，它假定實在的項目的存在，從而在某種意義上假定獨立于人的實在世界的存在。(A2)假定人(作為自然的一部分)和自然的其余部分因果地相互作用，因果性在這里被廣義地理解為僅包含不會刺激人的實體的含義。(A3)否認(rèn)給予神話，（A4）提出科學(xué)尺度。(A1)和(A4)的合取包含存在可知的“物自體”(與康德相反，盡管不在他的框架內(nèi))。(A1)～(A4)并非先驗地一成不變，而是易于受到批評和修正。不管它們的普遍性如何，它們的真實性在這里也依賴于觀點和背景假設(shè)(在某種程度上不是絕對的)，這部分地說明了它們易遭批評的緣由。

圖奧梅拉敏銳地注意到，原理(A1)是實在論所有主張的基石，但它的基本問題自然是它的不明晰性。因此，他把主要精力集中在對(A1)及其與其他原理的關(guān)系的闡明上。與此同時，他發(fā)現(xiàn)這里的關(guān)鍵問題不是如何區(qū)分實在論和工具論，因為工具論典型地愿意承認(rèn)獨立于精神的經(jīng)驗對象的存在，這里的關(guān)鍵問題是涉及各種實在論變種之間的關(guān)系，以及涉及實在論和唯心論之間的關(guān)系。

實在對象獨立于還是依賴于精神的問題，顯然是涉及面極廣的問題。就獨立于精神而言，可以設(shè)想獨立性具有邏輯性質(zhì)。因為這樣的獨立性嚴(yán)格地講僅與句子有關(guān)(在超語言的實體之間不存在邏輯的關(guān)聯(lián))，該論點相當(dāng)于主張，像“銅受熱膨脹”或“這只天鵝是白的”這樣的句子，在邏輯上獨立于含有精神存在或某種心理的東西存在的句子。這樣的邏輯獨立性的事實在“邏輯的”一詞的狹義解釋下得到公認(rèn)，即邏輯獨立性是依賴邏輯法則的。

如果“邏輯的”一詞被廣義地解釋為像“概念的”同義詞的話，那么該論點在某種程度上就成問題了。因為此時我們正在處理的是代替或描述某些非語言實體的語言的(或其他描繪的)實體，此時這些實在對象的描述似乎與某個概念系統(tǒng)相關(guān)。如果概念系統(tǒng)邏輯地(廣義地)包含(可能的或?qū)嶋H的)思想者和交流者，那么這樣的描述對精神的某種依賴就受到辯護(hù)，其結(jié)果某些被描述的實在對象對精神的間接依賴性便包含在其中。這里我們便擁有一種看法：能夠說實在對象依賴于精神。由此可見，唯心論和實在論在邏輯獨立性的情況中有相同的立足點，即在嚴(yán)格地解釋“邏輯的”情況下主張獨立性，在廣泛地解釋“邏輯的”情況下主張間接依賴性。

應(yīng)該理解的是，本體論獨立性(A1)相對于(A3)尤其講的是，拒絕在實在對象和某些相關(guān)的概念實體或語言實體之間有“明顯的”或“必然的”關(guān)聯(lián)。在語言和世界之間不存在這樣的“巫術(shù)的”、不可替代的連結(jié)。在這個重要意義上，實在對像是在邏輯上或概念上獨立于它們的描繪。因為這樣的描繪可以是語言的描繪或心理的描繪即思想，我們在這里可以談?wù)搶ο蟮母拍瞠毩⑿裕⑶沂衷颈镜卣務(wù)搶ο螵毩⒂诰瘛Ｎ覀兇藭r依賴的正是對語言學(xué)的給予神話的否定。但是，這一切再次原則上也適用于合適類型的唯心論。因此，我們應(yīng)該尋找不適用于任何唯心論的含義。

我們所要尋找的認(rèn)為實在對象能夠是、并且是在本體論上獨立于精神的基本方面，確實是某種因果獨立性，這至少是實在論者所堅持的。唯一的困難在于分類出因果獨立性所具有的方面。在圖奧梅拉看來，似乎至少有兩個因果性方面是實在對象獨立于精神的，它不代表唯心論者的可行選擇。這就是因果穩(wěn)定性(causalstability)和因果不可窮盡性(causalinexhaustbi1ity)。

實在對象(包括人類)和世界，它們毋庸置疑地有助于構(gòu)成因果上的存在，即使我們閉上眼睛，即使我們事實上使我們喪失了一切感覺信息。而且，即使所有人都被消滅了，即使從來也沒有人類，至少有一些實在對象肯定還可以存在。這確實必須為任何人接受(極端的懷疑論者除外，然而他們被令人信服地駁倒了)。實在對象從而被公認(rèn)具有穩(wěn)定的因果力量，它們在上述情況下不會喪失這種因果力量。這與對(MGo)的否定是相容的。這是因為，第一，世界作為一個整體可以具有這樣的穩(wěn)定因果力量，這在很大程度上獨立于如何確切地把它切割或概念化為小塊和碎片(形而上學(xué)實在論者把世界比喻為一種可以用各種方式切割成小塊或碎片的形而上學(xué)面團(tuán)，應(yīng)該特別謹(jǐn)慎地對待它)。第二，具有這樣存在的因果力量并沒有預(yù)先假定，參與包含因果關(guān)系的事情和事態(tài)能夠通過直接證明清楚地識別，而寧可說這些因果關(guān)系的確定是意外發(fā)生的。(參見原理(A4)，這與因果關(guān)聯(lián)的發(fā)現(xiàn)有關(guān)，因果關(guān)聯(lián)是個體化和識別的基礎(chǔ)。)

第二個主要的因果方面在于，這些對象未被心理的特性和特征所窮盡。無論我們對實在對象作多少心理描述和形容，它們?nèi)匀粫鲂睦砻枥L的范圍。例如，我們可以考慮感覺不可能達(dá)到的實在對象和現(xiàn)象，在這里它們至多是間接可知的。也許可以提到在任何有感覺的生物出現(xiàn)之前的黑洞或宇宙狀態(tài)作為例子，借助于依賴精神的斷言和描述來處理它們是不可能的，或至少是困難的。

圖奧梅拉承認(rèn)他無法肯定如何闡明這種直覺，但他卻提出了一個本體論(而非認(rèn)識論的)原理，它相當(dāng)于否定所謂的物理的東西意外地依賴于心理的東西而發(fā)生的原理，他稱這個原理為非意外發(fā)生原理或非窮盡性原理。用公式表示即是NS–(Vx)(Vy)(VQ∈φ)(Q（x）Q(y))(VP∈Φ)(P(x)P(y))。其中φ是心理謂項的集合，Φ是物理謂項的集合，蘊(yùn)涵是逆事實的蘊(yùn)涵(counterfactual-implication)。該原理說，對于所有對象x和y而言，若x和y(同時地)對于所有心理謂詞Q具有Q和不具有Q，則對所有物理謂詞P而言，它們(同時地)具有P或不具有P。

圖奧梅拉還注意到，當(dāng)把(A1)與(A3)(a)比較時，就暴露出深一層的困難。人們能夠嘗試主張，如果存在實在的項目，如果實在是這些項目的聯(lián)合體，那么在條件(A3)(a)的意義上必定存在現(xiàn)成的世界。這與因果內(nèi)在實在論的主張是矛盾的。因此必須給(A1)一種解讀，即認(rèn)為項目的概念是模糊的。可以假定，最佳說明理論不僅解決了實在對象和世界所具有的特殊性質(zhì)，而且也解決了這些對象的本體論類型(參見(A4))。換句話說，最佳說明的科學(xué)將決定“世界如何被分割”，將決定假定的實在實體是物、事件、過程、場還是諸如此類的什么東西，以及它們所具有的普遍的和特殊的特征和性質(zhì)是什么。這種描述和概念化以理想的和間接的方式與人的概念圖式連結(jié)在一起，在這種也許稍不重要的意義上，它是依賴于人的意識的。所以，(A1)中的項目概念必須理解為未被確定，這些項目的精確本性(而且甚至個體化原理)將由科學(xué)來裁決。

當(dāng)我們詳細(xì)闡明(A1)中的物(object)時，我們甚至能夠談?wù)撾p重存在的限定。第一，(A1)限定了分割世界的可能的本體論方式，即本體論的連結(jié)(ontologicalarticulations)。第二，對于每一個這樣的限定，都存在著使(A4)實現(xiàn)的謂項，即最佳說明理論中的謂詞。問題當(dāng)然是限定的范圍。如果該范圍被定義為由對理性來說是可能的所有連結(jié)——在滿足(A2)連結(jié)的意義上——和在理性上可能的語言系統(tǒng)的謂項組成，且二者都是在理想化的意義上看待的，那么它對理性和理性生物而言是相對化的，而且也是客觀的。

在圖奧梅拉看來，(A2)能夠通過所謂的描繪假設(shè)(picturinghypothesis)與真理的因果符合論聯(lián)系起來。這個十分普遍的心理學(xué)假設(shè)是：(p)人能夠在他的意識中和他對語言的使用中(或多或少地)正確地反映世界，即形成對世界的(或多或少的)真理性的語言(和心理)描繪(表象)。這里的反映必須在拒絕給予神話的基礎(chǔ)上理解為因果的和非語義的概念。(p)的目的是幫助說明(部分地)語言使用的成功和知識獲得的成功。

綜上所述，我們看到，圖奧梅拉的因果內(nèi)在實在論學(xué)說具有以下特色。第一，該學(xué)說從名稱上看是在“內(nèi)在實在論”前加上“因果的”一詞構(gòu)成的。從內(nèi)容上看，確實結(jié)合內(nèi)在實在論對“因果的”一詞的涵義作了富有獨創(chuàng)性和啟發(fā)性的探索，這也正是該學(xué)說不同于乃至優(yōu)于其他有關(guān)科學(xué)實在論變種之處。但是，三者并不是簡單的“物理疊加”，而是有機(jī)的“化學(xué)化合”，這充分表現(xiàn)在他對因果內(nèi)在實在論的表述和對(A1)～(A4)的解釋上。第二，該學(xué)說在本體論方面是“強(qiáng)硬的”或“嚴(yán)格的”(即唯物論的)，但是在概念形成、認(rèn)識論和命令內(nèi)容上卻是“柔軟的”(即背離了機(jī)械唯物論)。圖奧梅拉本人也承認(rèn)這一點。他還進(jìn)而指出，我們不僅主張在實在世界中存在的一切都是物質(zhì)(在其廣泛的、現(xiàn)代意義上理解的物質(zhì))，而且也主張在我們基本的本體論實體中，我們不需要把任何抽象的實體的領(lǐng)域(結(jié)構(gòu)、意義、共相、命題、價值或你擁護(hù)的什么)附加到唯物論地理解的實在世界中去。當(dāng)然，把概念、結(jié)構(gòu)、自然數(shù)等等說成是準(zhǔn)本體論范疇，那是另一回事。只要把它們作為派生的、非必需的本體論范疇來處理，就是完全正確的。第三，該學(xué)說充分體現(xiàn)了科學(xué)是現(xiàn)存的萬物(在本體論的范圍內(nèi))尺度的思想，并堅決否定了超驗的給予神話。這一論點的哲學(xué)基礎(chǔ)部分在于認(rèn)為，理性原則上能夠把握世界，科學(xué)方法是理性的最佳說明。于是，該學(xué)說堵死了不可知論和神秘主義的通道。

參考文獻(xiàn)

RaimoTuomela，Seience,Action,andReality,D.ReidelPublishingCompany,1985.

BasC.VanFraassen，TheScientificImage，ClarendonPress,Oxford,1980,pp.8,12.