引論：我們?yōu)槟砹?3篇利基市場(chǎng)的定義范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

2003年中，M經(jīng)理任國(guó)內(nèi)某大型果汁飲料龍頭企業(yè)H公司河南與山西兩省區(qū)域經(jīng)理。

在M經(jīng)理到任前的一年半時(shí)間內(nèi)，H公司銷(xiāo)售架構(gòu)歷經(jīng)三次變革，各級(jí)管理人員幾經(jīng)調(diào)整，全國(guó)市場(chǎng)問(wèn)題重重。作為全公司的特等級(jí)重災(zāi)區(qū)市場(chǎng)，河南與山西市場(chǎng)在公司的三次變革中幾經(jīng)易主，在前任承包市場(chǎng)的銷(xiāo)售經(jīng)理將所承包的專(zhuān)營(yíng)公司“連鍋端”甩袖走人后，留給后任的是理不清的遺留問(wèn)題！遺留問(wèn)題的焦點(diǎn)集中在專(zhuān)營(yíng)公司對(duì)各經(jīng)銷(xiāo)商的應(yīng)付款。這些欠款包括專(zhuān)營(yíng)公司收取經(jīng)銷(xiāo)商的貨款、應(yīng)兌現(xiàn)的市場(chǎng)支持費(fèi)、市場(chǎng)保證金、年返及終端耐用促銷(xiāo)品（冰箱）押金等多個(gè)方面，總數(shù)逾180萬(wàn)元！由于欠款得不到償還，各經(jīng)銷(xiāo)商怨聲載道，業(yè)務(wù)員人心不穩(wěn)，一片“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”的惶恐景象，市場(chǎng)面臨癱瘓狀態(tài)！

就是在這時(shí)，M經(jīng)理以集團(tuán)分管營(yíng)銷(xiāo)副總裁“鐵桿心腹”的神秘角色被派往豫、晉兩省市場(chǎng)，承擔(dān)起了處理遺留問(wèn)題和激活市場(chǎng)的重任。

[事件回放]

事情原委須從頭說(shuō)起。2002年初，H公司老板在公司內(nèi)部發(fā)起了第一次規(guī)模浩大的體制變革運(yùn)動(dòng)。公司要求旗下的近70家銷(xiāo)售公司全部私有化。私有化的條件為承包人必須償還清各銷(xiāo)售公司對(duì)公司總部的應(yīng)付貨款。當(dāng)時(shí)，M經(jīng)理在公司營(yíng)銷(xiāo)總部任分管營(yíng)銷(xiāo)的副總裁助理，目睹了國(guó)內(nèi)快消品行業(yè)內(nèi)這一少見(jiàn)的驚人一幕！

在公司總部“不換腦袋就換人”的強(qiáng)大推力下，所有的變革工作于年底前一個(gè)月落下了帷幕。然而，對(duì)于長(zhǎng)長(zhǎng)嘆了一口氣的H公司人員來(lái)說(shuō)，其實(shí)真正的混亂還沒(méi)有到來(lái)！

所有的銷(xiāo)售公司在私有化為專(zhuān)營(yíng)公司后，其從本質(zhì)上已經(jīng)蛻變成了徹底的經(jīng)銷(xiāo)商，只不過(guò)在當(dāng)時(shí)只經(jīng)營(yíng)著H公司一個(gè)品牌的產(chǎn)品。大部分專(zhuān)營(yíng)公司投入運(yùn)營(yíng)后做的第一件事情就是削減成本。對(duì)于商貿(mào)公司來(lái)說(shuō)，裁減人員、降低薪資、卡扣下線客戶費(fèi)用等是降低成本最直接的辦法；盡管提升管理、精耕市場(chǎng)等方式也能拉低成本，但那都需要付出時(shí)間的代價(jià)！

最為嚴(yán)重的是，當(dāng)時(shí)的所有專(zhuān)營(yíng)公司都是獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，其轄區(qū)市場(chǎng)所有經(jīng)銷(xiāo)商的貨款都從專(zhuān)營(yíng)公司的賬面劃轉(zhuǎn)，這就進(jìn)一步為后期的遺留問(wèn)題埋下了伏筆！

經(jīng)過(guò)各專(zhuān)營(yíng)公司一輪輪的降低成本，一線市場(chǎng)銷(xiāo)售出現(xiàn)了迅速的滑坡，各專(zhuān)營(yíng)公司與內(nèi)部員工和下線經(jīng)銷(xiāo)商之間的矛盾日益白熱化！眼看著多年經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)頻臨崩潰，H公司老板不得已而為之，于2003年6月又出臺(tái)了“進(jìn)一步”的第二次變革方案，以鼓勵(lì)各區(qū)域經(jīng)銷(xiāo)商開(kāi)專(zhuān)賣(mài)店的名義，將網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步細(xì)化，承包到各區(qū)域經(jīng)銷(xiāo)商手中，市場(chǎng)承包的條件是交納一定金額的專(zhuān)賣(mài)店加盟費(fèi)。

由于在第一次變革中，各專(zhuān)營(yíng)公司都付出了一定的代價(jià)，雖經(jīng)過(guò)近一年的經(jīng)營(yíng)大部分都收回成本并有了贏利，但幾乎沒(méi)有人愿意放棄轄區(qū)市場(chǎng)這塊已經(jīng)到手的肥肉！于是，各專(zhuān)營(yíng)公司紛紛開(kāi)始盡最大化的透支市場(chǎng)資源！有的專(zhuān)營(yíng)公司在總部的二次變革政策還未下達(dá)時(shí)就預(yù)先得到消息，盡然提前將轄區(qū)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)擅自變賣(mài)！河南和山西市場(chǎng)就出現(xiàn)了這樣的情況。專(zhuān)營(yíng)公司經(jīng)理將部分市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)變賣(mài)后，順帶連下線經(jīng)銷(xiāo)商的貨款、保證金、已核銷(xiāo)的市場(chǎng)費(fèi)用、冰箱抵押金等全部提現(xiàn)走人！

M經(jīng)理于該專(zhuān)營(yíng)公司經(jīng)理離開(kāi)后，專(zhuān)賣(mài)店仍在開(kāi)辦的過(guò)程中到市場(chǎng)接任。

由于H公司的大品牌和產(chǎn)品在同行業(yè)中的高毛利等顯著特點(diǎn)，在交加盟費(fèi)開(kāi)辦專(zhuān)賣(mài)店的過(guò)程中，聞到了血惺味的經(jīng)銷(xiāo)商仍表現(xiàn)踴躍，當(dāng)時(shí)河南和山西兩省的專(zhuān)賣(mài)店數(shù)量達(dá)到近150家。

與此同時(shí)，在得知前任經(jīng)理已人去樓空后，經(jīng)銷(xiāo)商們坐不住了！紛紛停滯了“兩節(jié)”前的緊張備貨工作，急匆匆趕到M經(jīng)理設(shè)在鄭州的辦公室要求處理遺留問(wèn)題，生怕放走了這最后一根救命稻草。　　　[尋找突破口]

當(dāng)時(shí)正值中秋前夕的備貨和終端備戰(zhàn)階段，如果要是因?yàn)檫@些問(wèn)題影響了“兩節(jié)”的銷(xiāo)售，不但在公司這邊交代不過(guò)去，更要在客戶這邊引起很大的不滿，合作的積極性將大大的挫傷，更不利于問(wèn)題的順利解決。面對(duì)各地此起彼伏、險(xiǎn)象環(huán)生的復(fù)雜形勢(shì)，M經(jīng)理一邊鼓勵(lì)經(jīng)銷(xiāo)商將遺留問(wèn)題暫且擱置，不影響銷(xiāo)售工作，一邊迅速開(kāi)會(huì)調(diào)動(dòng)各地區(qū)經(jīng)理的積極性，組織人員在最短的時(shí)間內(nèi)摸清各市場(chǎng)的問(wèn)題緣由，并通過(guò)多種途徑聯(lián)系到了前任專(zhuān)營(yíng)公司經(jīng)理。但由于前任經(jīng)理與各經(jīng)銷(xiāo)商之間存在著太多的債務(wù)往來(lái)，雖經(jīng)M經(jīng)理軟硬兼施加以感化，其只愿意通過(guò)電話來(lái)溝通具體的情況，又為遺留問(wèn)題的處理增加了難度！

由于H公司的產(chǎn)品每年“兩節(jié)”的銷(xiāo)售勢(shì)頭都很旺，故經(jīng)M經(jīng)理與團(tuán)隊(duì)人員仔細(xì)分析，認(rèn)為若能想辦法鼓勵(lì)客戶充分備戰(zhàn)“兩節(jié)”，那么經(jīng)過(guò)“兩節(jié)”賺到錢(qián)的經(jīng)銷(xiāo)商肯定積極性會(huì)提高，會(huì)有助于促進(jìn)問(wèn)題的解決。 　　[峰回路轉(zhuǎn)]

經(jīng)反復(fù)溝通，也是借助M經(jīng)理在H集團(tuán)總部從事?tīng)I(yíng)銷(xiāo)副總助理時(shí)的人緣，河南與山西的問(wèn)題得到公司總部的支持，公司最高層站在市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度，給了M經(jīng)理包括產(chǎn)品、促銷(xiāo)品和現(xiàn)金等多種形式在內(nèi)的共計(jì)約80萬(wàn)元費(fèi)用的承諾。當(dāng)然同時(shí)相關(guān)部門(mén)也明確表態(tài)，“費(fèi)用雖不算多，但已經(jīng)夠不錯(cuò)了，剩下的問(wèn)題就靠你們自己來(lái)解決了！”仔細(xì)想想也沒(méi)辦法，企業(yè)也要發(fā)展啊！剩下的就看M經(jīng)理和他這幫兄弟們的了！

有了總部的承諾后，再經(jīng)過(guò)對(duì)所有問(wèn)題逐一統(tǒng)計(jì)摸排，M經(jīng)理組織團(tuán)隊(duì)迅速明確了遺留問(wèn)題處理思路。首先，我們本著與客戶長(zhǎng)遠(yuǎn)合作的原則，對(duì)合作積極性高，且問(wèn)題證據(jù)確鑿的客戶給予優(yōu)先處理；對(duì)貨款、保證金項(xiàng)目的欠款優(yōu)先處理，對(duì)待核銷(xiāo)市場(chǎng)費(fèi)用、冰箱押金等款項(xiàng)打折處理；對(duì)問(wèn)題證據(jù)不充分的給予打折或不予處理；其次，我們區(qū)域辦事處又草擬了一份遺留問(wèn)題處理協(xié)議，要求接受處理意見(jiàn)的客戶都與我們區(qū)域辦事處草簽該協(xié)議，標(biāo)明至接受處理意見(jiàn)、且處理款項(xiàng)或物資到達(dá)之日起所有遺留問(wèn)題均一筆勾銷(xiāo)。

接下來(lái)的近一個(gè)月，是一遍遍幾經(jīng)周折的尋找當(dāng)事人、往來(lái)賬目核對(duì)、與經(jīng)銷(xiāo)商軟硬兼施的談判、遺留問(wèn)題處理協(xié)議簽訂等瑣碎工作，其中的難度無(wú)法形容。時(shí)至2003年10月份，總算以協(xié)議的形式用80萬(wàn)元費(fèi)用基本打好了約有180萬(wàn)元漏洞的補(bǔ)丁，鄭州、平頂山、商丘、焦作、信陽(yáng)、新鄉(xiāng)、安陽(yáng)、運(yùn)城、太原、大同、臨汾、晉中、陽(yáng)泉…，…，一個(gè)個(gè)問(wèn)題市場(chǎng)都得到了梳理。由于我們和經(jīng)銷(xiāo)商在協(xié)議中約定，只要承認(rèn)我們的處理辦法，將在協(xié)議簽署后兩個(gè)月內(nèi)給予兌現(xiàn)欠款，因此基本使市場(chǎng)的“兩節(jié)”備貨得到了順利進(jìn)展，保住了旺季的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。

[橫生枝節(jié)]

在大部分區(qū)域都即將理順的時(shí)候，山西南部的長(zhǎng)治市場(chǎng)出現(xiàn)了意外。長(zhǎng)治市場(chǎng)老經(jīng)銷(xiāo)商Y商貿(mào)公司由于經(jīng)營(yíng)思路老化、管理渙散、沖貨嚴(yán)重、坐店銷(xiāo)售、配合度低等多方原因，未被公司批準(zhǔn)開(kāi)辦專(zhuān)賣(mài)店，而將專(zhuān)賣(mài)店的開(kāi)辦權(quán)交給了市場(chǎng)操作能力強(qiáng)、經(jīng)營(yíng)思路靈活的長(zhǎng)治J酒業(yè)公司。在J公司取得了專(zhuān)賣(mài)店的開(kāi)辦權(quán)后，按照公司當(dāng)時(shí)的政策，Y公司成為了J公司的下線經(jīng)銷(xiāo)商，J公司扮演著類(lèi)似于廠家駐地分公司性質(zhì)的角色。

長(zhǎng)治Y商貿(mào)公司是長(zhǎng)治市場(chǎng)從事副食品經(jīng)營(yíng)的老戶，其資金實(shí)力遠(yuǎn)比J公司雄厚。這就為Y公司“倒J”埋下了伏筆。

后期的實(shí)踐果然如此。

Y公司的任老板50歲出頭的年紀(jì)，是長(zhǎng)治市黑白通吃的大姐大。M經(jīng)理接手豫晉市場(chǎng)不久，J公司的專(zhuān)賣(mài)店宣布開(kāi)業(yè)。此時(shí)Y公司以前任專(zhuān)營(yíng)公司欠其年底返利、市場(chǎng)支持等多項(xiàng)欠款為由，到M經(jīng)理辦公地要挾迅速還清款項(xiàng)，否則，其揚(yáng)言將以放棄經(jīng)營(yíng)權(quán)為代價(jià)，就公司未允許其開(kāi)辦專(zhuān)賣(mài)店一事加以報(bào)復(fù)，讓公司產(chǎn)品從此在長(zhǎng)治市場(chǎng)由混亂走向消失…，甚至到后期發(fā)展至對(duì)M經(jīng)理進(jìn)行人身威脅的地步。

但對(duì)于所謂的遺留問(wèn)題，Y公司能拿出的證據(jù)卻均是一些所謂的L經(jīng)理的口頭承諾，沒(méi)有任何書(shū)面材料；同時(shí)其在市場(chǎng)上為所欲為、到處砸價(jià)，21元/箱進(jìn)價(jià)的500ml Pet飲料，不惜以10元/箱的價(jià)格在大超市門(mén)前廣場(chǎng)“特價(jià)促銷(xiāo)”；產(chǎn)品流向置公司劃定的市場(chǎng)范圍于不顧，四處沖貨，擾得四鄰不安……。

而此時(shí)的J公司因交了10萬(wàn)元加盟費(fèi)開(kāi)辦專(zhuān)賣(mài)店，急于收回成本，由于Y公司的行為，引起了J公司的連鎖反應(yīng)。J公司的趙老板思維敏捷、談判時(shí)排山倒海的氣勢(shì)，屬M(fèi)經(jīng)理十年?duì)I銷(xiāo)生涯所見(jiàn)經(jīng)銷(xiāo)商中為數(shù)不多之人，其看到長(zhǎng)治市場(chǎng)久治難平的狀況后，產(chǎn)生了退縮的念頭，要求M經(jīng)理給予退還10萬(wàn)元加盟費(fèi)。而M經(jīng)理公司總部就此事給予的回復(fù)是，“你轄區(qū)市場(chǎng)收來(lái)的加盟費(fèi)大都又交給你處理遺留問(wèn)題了，哪還來(lái)得費(fèi)用退還？”又是一個(gè)自行解決！

同時(shí)，兩家經(jīng)銷(xiāo)商均對(duì)M經(jīng)理在市場(chǎng)滾動(dòng)中解決問(wèn)題的思路提出了嚴(yán)重的置疑。

這時(shí)候，所有公司總部劃撥的費(fèi)用都已被分配完畢，對(duì)于長(zhǎng)治市場(chǎng)，M經(jīng)理能做到的，就是盡力去樹(shù)立趙老板的信心，迅速將任老板的不規(guī)范行為加以控制。而趙老板經(jīng)反復(fù)溝通，其開(kāi)出的條件很簡(jiǎn)單，“我花錢(qián)取得了市場(chǎng)的專(zhuān)賣(mài)權(quán)，你公司應(yīng)有義務(wù)維護(hù)好市場(chǎng)秩序，以保證我的持續(xù)經(jīng)營(yíng)，讓我繼續(xù)做可以，前提條件是必須馬上將Y公司的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)取消，并控制其一切破壞市場(chǎng)的行動(dòng)！”Y公司后期也意識(shí)到搗亂肯定不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，還不如乘撂牌的時(shí)候撈一把，因此經(jīng)過(guò)M經(jīng)理派出的助理和一名城市經(jīng)理近兩天的談判后，Y公司也開(kāi)了價(jià)，“我們可以馬上與你們公司停止合作，并停止損害市場(chǎng)的行為，但前提條件是，欠我的費(fèi)用共逾13萬(wàn)元，其中至少10萬(wàn)元必須馬上兌現(xiàn)！”除急于要錢(qián)外，對(duì)所謂的遺留欠款仍然拿不出任何憑據(jù)！同時(shí)，其揚(yáng)言若問(wèn)題仍得不到解決，將在原沖貨、砸價(jià)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步變本加厲！長(zhǎng)治市場(chǎng)誰(shuí)也別想做！ 　　[痛下殺手]

面對(duì)如此復(fù)雜的形式和蠻不講理的客戶，擺在M經(jīng)理面前的選擇只有“痛下殺手”了。首先經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查得知，Y公司并不想放棄對(duì)經(jīng)銷(xiāo)權(quán)，其到處挑起是非只是出于對(duì)未取得專(zhuān)賣(mài)店開(kāi)辦權(quán)一事的報(bào)復(fù)，并急于想得到對(duì)所謂遺留費(fèi)用的兌現(xiàn)（擔(dān)心時(shí)間拖長(zhǎng)，問(wèn)題的真實(shí)性越來(lái)越清楚，“遺留問(wèn)題”得不到處理，有很大的投機(jī)心理）。J公司對(duì)公司產(chǎn)品在長(zhǎng)治市場(chǎng)的發(fā)展報(bào)有很高的期望值，其想成為公司在該市場(chǎng)的長(zhǎng)久合作伙伴，提出退縮的原由只是出于對(duì)市場(chǎng)問(wèn)題處理結(jié)果的擔(dān)心。

摸底工作完成后，第二步即安排長(zhǎng)治市場(chǎng)城市經(jīng)理和業(yè)務(wù)人員與Y公司和J公司一起，共同制定了一個(gè)市場(chǎng)分割的游戲規(guī)則。前任專(zhuān)營(yíng)公司對(duì)Y公司的部分應(yīng)付款項(xiàng)，經(jīng)進(jìn)一步落實(shí)確鑿后將在最長(zhǎng)兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)想辦法兌現(xiàn)（當(dāng)時(shí)M經(jīng)理實(shí)際并無(wú)多余經(jīng)費(fèi)來(lái)處理該問(wèn)題，這樣做只在于拉長(zhǎng)戰(zhàn)線，尋找時(shí)機(jī)），同時(shí)在欠款未清前仍鼓勵(lì)Y公司繼續(xù)經(jīng)銷(xiāo)公司產(chǎn)品，并將長(zhǎng)治區(qū)域基礎(chǔ)最好、消費(fèi)潛力最大的市區(qū)和周邊三縣劃歸Y公司操作，但對(duì)其的要求是必須按公司要求在二十天之內(nèi)將所轄市場(chǎng)的終端鋪市率和生動(dòng)化作好，若做不到，任由公司分割市場(chǎng)，同時(shí)不允許竄貨或砸價(jià)，否則按公司處理沖貨及砸價(jià)的相關(guān)規(guī)定加重處罰；長(zhǎng)治地區(qū)剩余的郊縣市場(chǎng)，由開(kāi)辦了專(zhuān)賣(mài)店的J公司操作，其只按照公司的政策規(guī)定，對(duì)Y公司的銷(xiāo)售量享有專(zhuān)賣(mài)店返利的權(quán)利，同時(shí)也對(duì)J公司提了對(duì)應(yīng)的操作要求，且重點(diǎn)申明，當(dāng)Y公司有沖貨行為時(shí)，J公司不能有報(bào)復(fù)性行為，具體市場(chǎng)秩序由M經(jīng)理的團(tuán)隊(duì)來(lái)一手調(diào)控，否則也將按規(guī)定加重處罰。J公司雖極度不情愿，但在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，其不得已也接受了上述安排，因?yàn)楫吘谷绻婺馨瓷鲜霭才怕涞綄?shí)處，也基本能達(dá)到J公司開(kāi)辦專(zhuān)賣(mài)店的初衷。在所有方案內(nèi)容得到各當(dāng)事方的認(rèn)可后，由M經(jīng)理主導(dǎo)，與Y和J公司一起簽訂了一份三方協(xié)議。這樣就為下一步處理市場(chǎng)問(wèn)題的徹底處理埋下了伏筆。只要有哪一家再惡意搗亂，那肯定將成為重點(diǎn)打擊的對(duì)象（如果兩方均相安無(wú)事，等于問(wèn)題已經(jīng)得到了解決）。

上述兩步工作完成后，M經(jīng)理接著安排相關(guān)人員加大了對(duì)長(zhǎng)治市場(chǎng)的關(guān)注力度，在任務(wù)考核、終端鋪貨率、生動(dòng)化、終端促銷(xiāo)等各個(gè)方面給予施加壓力。又經(jīng)過(guò)近一個(gè)月后， Y公司終于因自身市場(chǎng)操作方面的弱勢(shì)，承受不了強(qiáng)大的任務(wù)和關(guān)鍵指標(biāo)考核壓力，又重操舊業(yè)，開(kāi)始了其偷偷摸摸的沖貨、砸價(jià)之旅。M經(jīng)理馬上安排業(yè)務(wù)人員搜集其各種違規(guī)操作市場(chǎng)的證據(jù)，可惜的是，J公司看到Y(jié)公司先發(fā)制人，也耐不住性子破壞了與公司的約定，開(kāi)始指使其二批商向Y公司的轄區(qū)市場(chǎng)部分的沖貨。

經(jīng)仔細(xì)準(zhǔn)備，確信各方均擾亂市場(chǎng)的證據(jù)確鑿后，M經(jīng)理痛下殺手锏，徹底割掉了Y公司這顆毒瘤，處理決定的主要內(nèi)容如下：

1． 按照經(jīng)銷(xiāo)合同及先前與兩位客戶達(dá)成的三方協(xié)議，Y公司主動(dòng)沖貨、砸價(jià)，情節(jié)嚴(yán)重，處以罰款8萬(wàn)元。J公司也有沖貨行為，按約定，處以罰款2萬(wàn)元(M經(jīng)理從業(yè)的H公司經(jīng)銷(xiāo)合同中有明確的打擊沖貨政策，M經(jīng)理的處理也算 “量刑” 適當(dāng))；

2． Y公司已經(jīng)不具備繼續(xù)經(jīng)營(yíng)H公司產(chǎn)品的條件，且其幾次沖貨、砸價(jià)給公司造成了很大的損失，應(yīng)加重處罰，自罰文下發(fā)之日起取消其經(jīng)銷(xiāo)權(quán)，市場(chǎng)全權(quán)交由J公司操作；

3． 由長(zhǎng)治城市經(jīng)理監(jiān)督，雙方在三個(gè)工作日內(nèi)將市場(chǎng)問(wèn)題及庫(kù)存交接清楚，Y公司庫(kù)存全部由J公司在扣除各項(xiàng)市場(chǎng)支持后接收；

4． 凍結(jié)Y公司在H集團(tuán)各工廠賬戶上的貨款共6萬(wàn)元，待市場(chǎng)交接完畢三個(gè)月，且走上正規(guī)后再給予退還；

5． 對(duì)Y公司反映的前任專(zhuān)營(yíng)公司應(yīng)付的10萬(wàn)元欠款，雖無(wú)任何證據(jù)，但念Y公司為老客戶，合作多年，將從對(duì)其的罰款中沖抵8萬(wàn)元，另2萬(wàn)元用J公司的2萬(wàn)元罰款抵付，在庫(kù)存盤(pán)清時(shí)由J公司給予兌現(xiàn)；

6． 長(zhǎng)治城市經(jīng)理由于多日來(lái)一直對(duì)該市場(chǎng)的問(wèn)題處理不善，給予500元的現(xiàn)金罰款。

上述處罰決定作出前，M經(jīng)理和他的團(tuán)隊(duì)充分分析了手中的既有資源、面對(duì)的形勢(shì)、各經(jīng)銷(xiāo)商的心理狀態(tài)等綜合因素。同時(shí)為了平衡各經(jīng)銷(xiāo)商心態(tài)，便于該地區(qū)城市經(jīng)理下階段工作的開(kāi)展，也安排了對(duì)城市經(jīng)理的處罰。決定作出后，Y公司老板暴跳如雷，一會(huì)兒準(zhǔn)備上法庭，一會(huì)兒計(jì)劃動(dòng)用黑社會(huì)，對(duì)于這些反應(yīng)，M經(jīng)理都作好了充分的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，均使其在萌芽狀態(tài)得以化解；J公司被罰2萬(wàn)元后，也心有不甘，但由于其急于得到市場(chǎng)的心理，故在大發(fā)牢騷后也就勉強(qiáng)接受了。整個(gè)市場(chǎng)的調(diào)理基本實(shí)現(xiàn)了M經(jīng)理的預(yù)期，并且又通過(guò)與公司總部客戶部聯(lián)系，以客戶部發(fā)慰問(wèn)信等形式對(duì)J公司加以了安撫，使其重新樹(shù)立了信心，在最短的時(shí)間內(nèi)將其拉到了完全合作的軌道上。對(duì)于較難應(yīng)付的Y公司，M經(jīng)理在等待了兩天一直不見(jiàn)其就庫(kù)存盤(pán)點(diǎn)一事作出反應(yīng)的情況下，于第三天的早上，又將早已準(zhǔn)備好的一份“催辦函件”發(fā)到了任老板的辦公室，并且找了從事法律顧問(wèn)工作的朋友幫忙。在強(qiáng)大的壓力和部分既得利益面前，Y公司的任老板最終暴露出了其貪圖眼前既得利益的小生意人本性，低頭認(rèn)輸，交出了市場(chǎng)和庫(kù)存。

[大結(jié)局]

至此，整個(gè)長(zhǎng)治市場(chǎng)近四個(gè)月來(lái)的動(dòng)亂局面得到了完全的控制，也為整個(gè)河南、山西區(qū)域市場(chǎng)的遺留問(wèn)題處理工作劃上了圓滿的句號(hào)。

M經(jīng)理面對(duì)桌前擺放的一大疊準(zhǔn)備材料、處理協(xié)議、…，長(zhǎng)長(zhǎng)地吁了一口氣。

分析：

本案例中M經(jīng)理從業(yè)的H公司是一家國(guó)內(nèi)知名的果汁飲料龍頭企業(yè)，現(xiàn)為香港聯(lián)交所上市公司。2002年是H公司創(chuàng)業(yè)10周年，正如眾多的中國(guó)民企一樣，10歲的H公司遇到了成長(zhǎng)中的又一個(gè)瓶頸。連續(xù)的3次變革是H公司老板為擺脫瓶頸所做出的大膽之舉，其實(shí)也是無(wú)奈之舉。

我們相信，無(wú)論是世界500強(qiáng)企業(yè)，還是中國(guó)土生土長(zhǎng)、但已“長(zhǎng)大成材”的大型企業(yè)、還有大量正處在蓬勃發(fā)展中的新興企業(yè)，發(fā)展中的變革都是不可避免的。企業(yè)變革能否成功，其實(shí)中流砥柱（中層管理人員）起著關(guān)鍵性的作用。

作為負(fù)責(zé)一方市場(chǎng)管理的地方大員，面對(duì)企業(yè)由于變革所產(chǎn)生的大量問(wèn)題，該如何化解、處理，并隨著企業(yè)一起邁上變革后的更高臺(tái)階，是我們?cè)谶@里要著重分析的主題。

首先，從思想層面，區(qū)域負(fù)責(zé)人要對(duì)企業(yè)各階段的政策調(diào)整有深刻的認(rèn)識(shí)，要在思想上與企業(yè)最高層保持高度的一致。只有這樣，才能在面對(duì)困難時(shí)以積極的正面思維去尋找解決的辦法，并對(duì)團(tuán)隊(duì)和客戶產(chǎn)生積極的正面引導(dǎo)，消除消極情緒，為問(wèn)題的解決創(chuàng)造健康的環(huán)境。

我們也常見(jiàn)到一些銷(xiāo)售人員，面對(duì)企業(yè)的政策調(diào)整時(shí)消極對(duì)待，與客戶一起與企業(yè)對(duì)抗，不但無(wú)助于問(wèn)題的解決，而且最終將客戶引導(dǎo)到與企業(yè)決裂的地步，自己也呆不下去走人。造成典型的“三輸”局面。在上述案例中，由于在M經(jīng)理的積極引導(dǎo)下，大部分客戶都抓住了“兩節(jié)”的旺銷(xiāo)，公司總部為穩(wěn)定局勢(shì)，彌補(bǔ)變革對(duì)客戶造成的損失，也于節(jié)前推出了一系列促銷(xiāo)政策，結(jié)果是大部分積極銷(xiāo)售的客戶都取了遠(yuǎn)超過(guò)往年的利潤(rùn)預(yù)期。

篇2

關(guān)鍵詞 ： 電子汽車(chē)衡；檢定；故障分析；維修

中圖分類(lèi)號(hào)：TH715 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2015）24-0124-02

作者簡(jiǎn)介：陳妙建（1986-），男，福建寧德人，計(jì)量檢定員，研究方向?yàn)橛?jì)量檢定及校準(zhǔn)檢測(cè)。

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大宗貨物運(yùn)輸貿(mào)易的頻繁，電子汽車(chē)衡作為大宗貨物計(jì)量的主要稱(chēng)重設(shè)備的使用越來(lái)越多。然而無(wú)論是新安裝或者使用多年的電子汽車(chē)衡，都會(huì)出現(xiàn)一些故障，影響到其準(zhǔn)確性。本文結(jié)合筆者對(duì)電子汽車(chē)衡檢定過(guò)程中的工作實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)作出一些檢定過(guò)程的注意事項(xiàng)及現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)題的處理總結(jié)。

1 首次檢定前或更換重要配件后檢定必須用重車(chē)對(duì)電子汽車(chē)衡進(jìn)行反復(fù)壓實(shí)

電子汽車(chē)衡安裝完畢后，應(yīng)先用盡可能接近滿量程的重車(chē)在秤臺(tái)上來(lái)回開(kāi)動(dòng)，并急剎車(chē)，反復(fù)2~6次，讓汽車(chē)衡各個(gè)部分之間盡量磨合和傳感器垂直受力。壓完后確認(rèn)設(shè)備在空秤時(shí)是否可靠回零，否則需檢查秤臺(tái)和傳感器是否存在安裝不到位，基礎(chǔ)是否存在不實(shí)，秤臺(tái)是否懸空等問(wèn)題。問(wèn)題解決后再重壓秤臺(tái)2～3次，查看秤回零情況。如果首次檢定前未使用重車(chē)反復(fù)壓實(shí)，即使本次檢定合格，但使用后不久，該設(shè)備的計(jì)量準(zhǔn)確度也會(huì)出現(xiàn)大的偏差。另外，如為更換傳感器或配套鋼球等維修后檢定，也應(yīng)在檢定前進(jìn)行此程序。

2 在檢定前必須對(duì)承載器與基礎(chǔ)部分進(jìn)行檢查

電子汽車(chē)衡多使用于工礦企業(yè)，現(xiàn)場(chǎng)使用環(huán)境惡劣。因此檢定前應(yīng)進(jìn)行如下檢查：①檢測(cè)承載器（以下稱(chēng)秤體）下部和四周進(jìn)行檢查，確認(rèn)秤體下面和側(cè)面是否有雜物泥土堆積；②檢測(cè)秤體側(cè)面是否與基礎(chǔ)有剮蹭；③檢測(cè)秤體限位擋板和限位螺絲之間的間隙是否在5~10mm之間；④檢查秤體各臺(tái)面是否都在一個(gè)水平面上。如出現(xiàn)以上問(wèn)題，應(yīng)先處理完成后再進(jìn)行檢定，以避免因以上問(wèn)題造成小秤量準(zhǔn)確，而大秤量時(shí)秤體壓在干擾物上，而減小秤臺(tái)作用于傳感器上的重量減小的問(wèn)題。但因部分電子汽車(chē)衡采取地中式安裝（即電子汽車(chē)衡嵌入基坑中安裝），造成秤體下部情況很難判斷，則需在后面檢定中對(duì)問(wèn)題進(jìn)行排除。

3 檢定過(guò)程中出現(xiàn)偏載問(wèn)題及處理

故障現(xiàn)象：根據(jù)JJG539-1997《數(shù)字指示秤》檢定規(guī)程5.2.6款，同一載荷在不同測(cè)試區(qū)域示值不同或不顯示。

原因分析：

①基礎(chǔ)制作不夠水平，安裝過(guò)程未用鋼板墊平，造成各點(diǎn)傳感器受力不均；

②基礎(chǔ)制作不牢靠，造成各傳感器的基礎(chǔ)沉降；

③接線盒內(nèi)傳感器線路松動(dòng)或接觸不良造成的信號(hào)的變化；

④傳感器使用時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，造成傳感器內(nèi)彈性體老化而不能正常產(chǎn)生彈性形變，使電阻應(yīng)變片的電阻變化不均或不變化；

⑤秤臺(tái)下長(zhǎng)期積水或雜物泥土堆積包裹傳感器產(chǎn)生的傳感器損壞；

⑥傳感器更換后，單個(gè)傳感器線路接反造成其中一個(gè)傳感器其總量為負(fù)值。

如確認(rèn)不是①②③的原因造成的，則往往是傳感器自身?yè)p壞，可用萬(wàn)能表測(cè)試地磅傳感器的阻值跟其他正常的傳感器阻值對(duì)比，來(lái)確定是否是傳感器損傷。傳感器如只有小范圍的阻值變化，可在接線盒內(nèi)調(diào)試可調(diào)電阻來(lái)調(diào)節(jié)腳差。如阻值變化太大需更換傳感器。如遇⑥問(wèn)題，及時(shí)更換傳感器接線后進(jìn)行確認(rèn)即可。

4 其他會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題及處理措施

①檢定時(shí)，進(jìn)行標(biāo)定，且標(biāo)定后稱(chēng)量測(cè)試數(shù)值準(zhǔn)確。但使用數(shù)日后，各點(diǎn)偏載數(shù)值之間無(wú)大偏差，但稱(chēng)量測(cè)試出現(xiàn)數(shù)值較大變化。出現(xiàn)以上問(wèn)題，大多為稱(chēng)重顯示器出現(xiàn)故障，不能將標(biāo)定數(shù)據(jù)穩(wěn)定保存造成的，應(yīng)更換稱(chēng)重顯示器處理。

②檢定時(shí)出現(xiàn)數(shù)值偏移、負(fù)載、跳變等現(xiàn)象。以上問(wèn)題主要是接線盒進(jìn)水或受潮，這類(lèi)故障主要出現(xiàn)在接線盒存放位置太低易在雨后泡水或濕氣進(jìn)去或地線未接好，由于靜電存在，沒(méi)有可靠接地時(shí)，不能及時(shí)將靜電釋放出去，形成干擾源，造成儀表漂移。接線盒進(jìn)水或受潮現(xiàn)場(chǎng)可是嘗試用電風(fēng)吹吹干或更線路板進(jìn)行解決。接地問(wèn)題可對(duì)地線進(jìn)行良好接地進(jìn)行解決。

③檢定過(guò)程中小噸位檢測(cè)重復(fù)性很好，而大噸位檢測(cè)，其重復(fù)性相差多大數(shù)百公斤。以上問(wèn)題主要是：限位器卡死，臺(tái)板與底座間有異物，秤臺(tái)與護(hù)邊卡住，秤體變形，秤臺(tái)使用損耗變薄，部分傳感器線性不佳等原因造成。針對(duì)以上問(wèn)題問(wèn)題建議進(jìn)行排查法確認(rèn)后進(jìn)行處理。

5 故障實(shí)例分析

①故障現(xiàn)象：某臺(tái)100噸電子汽車(chē)衡在前后位置（位置圖如下1）出現(xiàn)偏載。同一車(chē)輛載重30噸車(chē)輛停與前中后三個(gè)位置稱(chēng)的數(shù)值相差100~150kg，且多次稱(chēng)量，相差數(shù)值基本一致。

故障分析：檢查外部環(huán)境，四周及秤臺(tái)下部是否有雜物。發(fā)現(xiàn)秤臺(tái)在車(chē)輛進(jìn)出位置下部有很多泥土及雜物堆積，堵塞秤臺(tái)下部。

故障處理：清理秤臺(tái)四周及下部的泥土及雜物，故障排除。

②故障現(xiàn)象：某臺(tái)100噸電子汽車(chē)衡儀表顯示不穩(wěn)定，顯示值在跳動(dòng)，且同一載重車(chē)輛多次稱(chēng)重，稱(chēng)重結(jié)果相差幾十到幾百公斤。

故障分析：檢查外部環(huán)境，四周及秤臺(tái)下部是否有雜物，限位是否過(guò)小。在以上問(wèn)題都正常的情況下。打開(kāi)接線盒，發(fā)現(xiàn)因排水不佳，造成接線盒進(jìn)水。

故障處理：更換接線盒，故障排除。

③故障現(xiàn)象：某臺(tái)80噸電子汽車(chē)衡，一臺(tái)30噸的車(chē)輛稱(chēng)重?cái)?shù)字只有25噸。

故障分析：檢查外部環(huán)境，四周及秤臺(tái)下部是否有雜物，限位是否過(guò)小，基礎(chǔ)是否下陷，在以上問(wèn)題都正常的情況下。在空秤狀態(tài)下，將顯示器置零，人體重量約70kg，依次站在各稱(chēng)重傳感器位置上，發(fā)現(xiàn)在某一點(diǎn)上，顯示重量?jī)H為10kg，測(cè)量該傳感器阻值，發(fā)現(xiàn)與其他傳感器阻止相差較大。判斷因該傳感器損壞造成。

故障處理：更換傳感器后，故障排除。

④故障現(xiàn)象：某臺(tái)60噸電子汽車(chē)衡零點(diǎn)不穩(wěn)，跳變 30~40kg，且對(duì)6個(gè)位置進(jìn)行偏載測(cè)試中（位置分布如圖2，其中圖中標(biāo)注兩個(gè)2、5號(hào)位置為同號(hào)位置）。

偏載測(cè)得示值如表1。

其中4號(hào)位置偏差80kg，3、5號(hào)位置重量偏輕10kg。

故障分析：在傳感器、接線盒等未損壞情況下，故障分析為機(jī)械部分故障，經(jīng)檢查，限位正常，用手可以轉(zhuǎn)動(dòng)傳感器支撐鋼球。確定因基礎(chǔ)下沉，秤體沒(méi)有落實(shí)造成。

故障處理：根據(jù)基礎(chǔ)下沉情況，用鋼板重新墊平秤體，故障排除。

6 總結(jié)

電子汽車(chē)衡的故障大多是日常使用或保養(yǎng)不當(dāng)造成的，因此在日常的使用過(guò)程中應(yīng)多注重保養(yǎng)維護(hù)、基礎(chǔ)的排水、雷雨前將電源插頭拔掉等，即可避免許多問(wèn)題的出現(xiàn)。因筆者處在南方地區(qū)，南方地區(qū)多降雨、多雷雨，因此在廠家在設(shè)計(jì)施工時(shí)，應(yīng)注意防雷及排水措施。海邊或化工廠的使用者因經(jīng)常用于高鹽等腐蝕性液體的稱(chēng)重，因此應(yīng)根據(jù)使用情況對(duì)秤體進(jìn)行除銹與油漆維護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

篇3

片劑是目前品種最多、產(chǎn)量最大、使用最廣泛的劑型之一，片劑的制備分為直接壓片法和制粒壓片法，后者根據(jù)生產(chǎn)工藝又分為濕法制粒工藝和干法制粒工藝，而傳統(tǒng)的濕法制粒工藝仍然是藥品生產(chǎn)中的主流工藝。濕法制粒工藝是在將原輔料加工成藥物粉末，再加入黏合劑，靠黏合劑的橋架或黏結(jié)作用使粉末聚結(jié)在一起而制備顆粒的方法，具有生產(chǎn)工藝成熟，顆粒質(zhì)量好，生產(chǎn)效率高、壓縮成型性好等優(yōu)點(diǎn)，在醫(yī)藥工業(yè)中應(yīng)用最為廣泛。片劑的制造過(guò)程一般可分為原輔料處理，稱(chēng)量，制粒，干燥，混合，壓片，包衣等過(guò)程，行業(yè)流傳著這樣一句話：制粒是龍頭，壓片是核心，包裝是鳳尾，可見(jiàn)其中制粒過(guò)程在整個(gè)片劑生產(chǎn)中起到舉足輕重的作用，但如何做好軟材，獲得顆粒，至今教科書(shū)上只有一段含義極深的“握之成團(tuán)、觸之即散”，未曾詳述。針對(duì)壓片時(shí)易出現(xiàn)的諸如裂片、粘沖、重量差異大、溶出度不合格等情況，如果在制粒過(guò)程中控制好原輔料粉碎、濕顆粒制備、篩網(wǎng)的目數(shù)、干燥水分，獲得更適宜的顆粒，可能對(duì)壓片有一定的幫助，減少或避免壓片出現(xiàn)上述問(wèn)題。

1 原輔料的預(yù)處理

原輔料在濕法混合制粒生產(chǎn)前，一般均需經(jīng)過(guò)粉碎過(guò)篩處理。壓片過(guò)程中常出現(xiàn)的一些不合格現(xiàn)象，如混合不均勻、裂片、粘沖或溶出度不合格等情況，都與原輔料在預(yù)處理時(shí)的粉碎細(xì)度不夠密切相關(guān)。若原輔料為鱗片狀或針狀結(jié)晶，出現(xiàn)上述偏差的可能性會(huì)更為明顯。傳統(tǒng)工藝預(yù)處理粉碎過(guò)篩時(shí)的篩網(wǎng)一般選用80目或100目的篩網(wǎng)，但隨著設(shè)備及原料工藝的進(jìn)步，傳統(tǒng)工藝上選擇粉碎過(guò)80目篩網(wǎng)的原料現(xiàn)在大部分都能過(guò)100目篩網(wǎng)，而粉碎過(guò)100目篩網(wǎng)后的細(xì)粉出現(xiàn)上述現(xiàn)象幾率大為減少，因此原輔料的細(xì)度通過(guò)100目篩正逐步取代采用80目過(guò)篩的工藝。

2 稱(chēng)量

因?yàn)槊苛现亓吭黾踊驕p少都會(huì)造成后續(xù)其他工藝條件的改變，從而造成顆粒質(zhì)量的不穩(wěn)定，可能造成藥片裂片、脆碎度超標(biāo)，崩解遲緩或溶出度降低等一系列問(wèn)題，所以每次投料量不能夠隨意調(diào)整，若遇特殊情況下因根據(jù)工藝驗(yàn)證來(lái)確認(rèn)稱(chēng)量重量。

3 制備顆粒

現(xiàn)在高速濕法混合制粒機(jī)是制粒生產(chǎn)中大多采用的設(shè)備，這種制粒機(jī)相對(duì)于傳統(tǒng)意義上混合機(jī)加整粒機(jī)，但實(shí)際上很多廠家因?yàn)槠贩N處方問(wèn)題或?qū)τ诟哔|(zhì)量的追求，并未因此而淘汰整粒機(jī)，而高速濕法混合制粒機(jī)只被當(dāng)作傳統(tǒng)的混合機(jī)在使用，而后通過(guò)整粒獲得更加均勻的顆粒。影響濕顆粒質(zhì)量的工藝條件主要有黏合劑的溫度、用量、加入方法、制粒機(jī)的攪拌切碎轉(zhuǎn)速、攪拌切碎時(shí)間等眾多因素。

3.1 黏合劑的溫度

黏合劑的溫度是放大生產(chǎn)中最難以控制的指標(biāo)參數(shù)，想要精確掌握每一次加入黏合劑前都控制溫度的一致性幾乎不可能。因此大部分品種不會(huì)將溫度作為控制指標(biāo)，但在實(shí)際生產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)，淀粉漿溫度對(duì)某些特殊品種確有較大影響，對(duì)這些品種而言，溫度就需要明確要求，正常情況下溫度越低黏合性越大，藥片的脆碎度越低；淀粉漿溫度越高黏合性越小，藥片的溶出度越高。因此，在某些使用淀粉漿做黏合劑的工藝中，應(yīng)對(duì)黏合劑的溫度有一定的控制。

3.2 黏合劑的用量

黏合劑的用量對(duì)濕顆粒的影響是最明顯的，因此其用量也作為重要的控制參數(shù)，一般黏合劑用量越大，顆粒密度和硬度越高，但是黏合劑用量往往隨著原輔料批次之間的差異也會(huì)有輕微的變化，這需要根據(jù)不同品種在長(zhǎng)期的生產(chǎn)過(guò)程中不斷積累。對(duì)于調(diào)整軟材松緊度，在合理的范圍內(nèi)，通過(guò)增加黏合劑用量的方法優(yōu)于增加攪拌時(shí)間的方法。

3.3 黏合劑的濃度

一般黏合劑濃度越大，黏性越大，與其用量關(guān)系密不可分，大部分廠家在通過(guò)驗(yàn)證后獲得黏合劑濃度時(shí)不會(huì)選擇調(diào)整濃度，而是通過(guò)調(diào)節(jié)黏合劑用量來(lái)控制軟材，通常黏合劑濃度會(huì)作為固定值寫(xiě)入工藝規(guī)程中，不會(huì)用其來(lái)調(diào)整濕顆粒質(zhì)量，在此不多加贅述。

3.4 黏合劑的加入方式

使用高速濕法混合制粒機(jī)制粒，黏合劑的加入方式一般有兩種，一種是停機(jī)狀態(tài)，打開(kāi)制粒機(jī)機(jī)蓋，將黏合劑直接倒入，這種方法黏合劑不易分散，制粒時(shí)易造成局部濃度偏高，顆粒松緊不均，產(chǎn)生的后果是壓出的片子崩解或溶出差異較大；另一種是不停機(jī)狀態(tài)，利用黏合劑加料斗，打開(kāi)加料閥，在攪拌運(yùn)行過(guò)程中加入，這種加料方法可避免局部不均勻的情況，能夠使顆粒更均勻，但由于對(duì)黏合劑種類(lèi)要求，設(shè)備設(shè)計(jì)或操作習(xí)慣等原因，限制了第二種加漿方式在生產(chǎn)中的使用。

3.5 攪拌轉(zhuǎn)速與切碎轉(zhuǎn)速的選擇

制粒時(shí)軟材的成型性與高速混合制粒機(jī)的攪拌與切碎轉(zhuǎn)速的選擇直接相關(guān)，其對(duì)顆粒質(zhì)量影響較大，更是直接的影響壓出的片子的質(zhì)量。目前，高速濕法混合制粒機(jī)的攪拌電機(jī)有雙速和變頻調(diào)速兩種，其中雙速分為低速和高速，變頻調(diào)速是使用手動(dòng)調(diào)速，但手動(dòng)調(diào)速一定程度上會(huì)影響顆粒質(zhì)量，所以變頻調(diào)速的高速混合制粒機(jī)一般是設(shè)定攪拌轉(zhuǎn)速和運(yùn)行時(shí)間，啟動(dòng)自動(dòng)運(yùn)行程序，以降低人為差異。對(duì)于品種個(gè)體來(lái)說(shuō)，實(shí)際上變頻仍被作為雙速使用，但對(duì)某些特殊品種而言，運(yùn)行相同時(shí)間，可以通過(guò)調(diào)高轉(zhuǎn)速來(lái)獲得適中的軟材，從而避免長(zhǎng)時(shí)間攪拌造成軟材過(guò)緊。

3.6 攪拌切碎時(shí)間的選擇

影響軟材質(zhì)量至關(guān)重要的一項(xiàng)工藝參數(shù)就是攪拌切碎的時(shí)間，其參數(shù)的設(shè)定直接決定制粒工藝的成敗，攪拌轉(zhuǎn)速和切碎轉(zhuǎn)速雖然可以變頻調(diào)速，但是大部分工藝選擇定值以減少差異，為了獲得更為合適的軟材，選擇通過(guò)調(diào)整時(shí)間來(lái)獲得適宜的軟材。通常情況下，攪拌切碎時(shí)間短，會(huì)造成顆粒的密度、硬度、均勻度降低，壓片時(shí)會(huì)出現(xiàn)裂片、均勻度不合格等情況；攪拌切碎時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，則造成顆粒的密度、硬度加大，壓片時(shí)可能出現(xiàn)軟材失敗，片劑崩解時(shí)間延長(zhǎng)、溶出度不合格等問(wèn)題。

4 整粒設(shè)備及整粒技巧

目前濕法制粒選擇的整粒設(shè)備分為多功能整粒機(jī)和搖擺式整粒機(jī)，多功能整粒機(jī)優(yōu)點(diǎn)是效率高，操作使用方便，缺點(diǎn)是由于人工加料對(duì)加料量及加料速度的差異，顆粒的均勻性稍微差一些；搖擺式整粒機(jī)的優(yōu)點(diǎn)是整出的顆粒相對(duì)均勻，對(duì)于人工加料量及加料速度的差異性相對(duì)小一些，缺點(diǎn)是效率較低及使用一次性篩網(wǎng)拆裝均較為不便。顆粒大小不勻，易導(dǎo)致差異超限，可控制整粒篩網(wǎng)目數(shù)及轉(zhuǎn)速得以改善，通常情況下，若濕顆粒較緊，可以考慮提高轉(zhuǎn)速、選擇較大篩網(wǎng)、減少每次加料量，若顆粒較松，可以考慮降低轉(zhuǎn)速、選擇較小篩網(wǎng)、增加每次加料量等。此外，在篩網(wǎng)的選擇上，往往有不銹鋼篩網(wǎng)和尼龍材質(zhì)的篩網(wǎng)可供選擇，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)及軟材性質(zhì)，黏性軟材選擇不銹鋼篩網(wǎng)較宜，而干性軟材則選擇尼龍篩網(wǎng)更為適宜，搖擺式顆粒機(jī)還可以考慮篩網(wǎng)安裝的松緊來(lái)調(diào)節(jié)以獲得適宜的顆粒。

5 干燥

干燥效果的直觀體現(xiàn)是顆粒水分，顆粒水分作為顆粒質(zhì)量的一項(xiàng)重要的評(píng)價(jià)因素，該參數(shù)的合理控制與否直接影響壓片時(shí)片劑的外觀、脆碎度等質(zhì)量指標(biāo)。一般情況下，壓片時(shí)出現(xiàn)裂片情況可以考慮是否顆粒水分偏低造成的，而壓片時(shí)若發(fā)生粘沖則需考慮是否因?yàn)轭w粒水分偏高造成。顆粒水分的控制指標(biāo)一般通過(guò)工藝驗(yàn)證初步確定，但水分往往難以重現(xiàn)，需要收集數(shù)據(jù)后制定水分控制范圍。傳統(tǒng)的干燥方式大多采用沸騰干燥，其影響因素包括蒸汽壓力、干燥溫度、干燥時(shí)間、干燥顆粒的重量等工藝參數(shù)，顆粒水分的控制多采用快速水分測(cè)定儀，一位熟練的操作人員可以經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期生產(chǎn)實(shí)踐，將每一次干燥的物料水分控制在理想的范圍內(nèi)，這樣能夠有效的提高生產(chǎn)效率，其能夠較好的控制水分除了長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)以外，最核心的數(shù)據(jù)來(lái)源與干燥時(shí)間和干燥的物料溫度。

6 干燥顆粒的整粒

與濕顆粒整粒相同的是影響干顆粒質(zhì)量的工藝參數(shù)一般是整粒篩網(wǎng)目數(shù)和轉(zhuǎn)速，為保證壓片時(shí)生產(chǎn)的順利進(jìn)行，獲得最適宜的顆粒粒度分布這是最后一次調(diào)整的機(jī)會(huì)，通過(guò)選用不同的篩網(wǎng)目數(shù)和轉(zhuǎn)速，會(huì)對(duì)干燥后的顆粒產(chǎn)生明顯的影響。一般情況下，顆粒較緊時(shí)，選擇篩網(wǎng)較小，顆粒較松時(shí)，選擇篩網(wǎng)較大。但是通常情況下，這不會(huì)作為一個(gè)成熟工藝的選擇，想獲得較好的顆粒仍是通過(guò)制備軟材的工序上多研究改善。

7 混合

影響顆粒質(zhì)量的混合工藝參數(shù)一般是混合物料量、混合機(jī)轉(zhuǎn)速和混合時(shí)間，混合物料量通過(guò)工藝驗(yàn)證確認(rèn)后為定值，混合機(jī)的轉(zhuǎn)速可能因?yàn)樵O(shè)備的磨損造成混合機(jī)轉(zhuǎn)速的漂移，而影響混合均勻程度，需要生產(chǎn)前的設(shè)備點(diǎn)檢及設(shè)備的周期性確認(rèn)，為最大程度的保證顆粒的混合均勻程度，獲得質(zhì)量均一的產(chǎn)品，需要通過(guò)工藝驗(yàn)證獲得混合時(shí)間。充分的混合時(shí)間是保證劑在干顆粒中的分散程度的有效保障，否則劑會(huì)在干顆粒混合過(guò)程中形成靜電吸附團(tuán)，從而影響顆粒質(zhì)量。

8 結(jié)語(yǔ)

本文從片劑濕法制粒工藝穩(wěn)定性幾種常見(jiàn)影響因素及其控制措施考慮，對(duì)各個(gè)步驟在放大生產(chǎn)中易出現(xiàn)的問(wèn)題做一淺析，對(duì)于預(yù)防壓片生產(chǎn)過(guò)程中可能發(fā)生的問(wèn)題，保證藥片質(zhì)量，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率具有十分重要的意義。制藥企業(yè)在生產(chǎn)中應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)家政策法規(guī)，按批準(zhǔn)的處方、工藝組織生產(chǎn)，使生產(chǎn)的藥品質(zhì)量合格穩(wěn)定，充分保障公眾用藥的安全有效。

參考文獻(xiàn)

[1] 關(guān)靜，王健，田立茹，等.淺談片劑制粒過(guò)程中的幾種控制因素[J].北方藥學(xué)，2008，5（1）.

[2] 高愛(ài)國(guó).淺談片劑制粒工藝控制[J].齊魯藥事，2009，（3）.

[3] 胡杰，余華芝，陳穎.干濕法制粒技術(shù)在片劑生產(chǎn)中的對(duì)比應(yīng)用[J].齊魯藥事，2009，（4）.

[4] 齊巖，王建英，謝敬東，王強(qiáng)，金繼斌.枸櫞酸他莫昔芬千法與濕法制粒制備片劑的溶出度比較[J].沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)，2002，（4）.

篇4

三、將第十二條修改為：“區(qū)、縣所屬單位開(kāi)辦生活資料、生產(chǎn)資料、生產(chǎn)要素市場(chǎng)的，由區(qū)、縣所在地工商行政管理局提出初審意見(jiàn)，并報(bào)市工商行政管理局登記注冊(cè)，核發(fā)《市場(chǎng)登記證》。

市屬及中央、外地單位在津開(kāi)辦生活資料、生產(chǎn)資料、生產(chǎn)要素市場(chǎng)的，由市工商行政管理局登記注冊(cè)，并核發(fā)《市場(chǎng)登記證》。“

四、將第十九條刪除。

五、將第二十條第（一）項(xiàng)修改為：“違反本辦法第六條規(guī)定，未辦理市場(chǎng)登記注冊(cè)的，限期補(bǔ)辦；逾期仍不辦理的，對(duì)開(kāi)辦單位處以5000元以上3萬(wàn)元以下罰款，其中無(wú)違法所得的，處1萬(wàn)元以下罰款，同時(shí)對(duì)開(kāi)辦單位負(fù)責(zé)人處以500元以上2000元以下罰款。”第（三）項(xiàng)修改為：“違反本辦法第十四條規(guī)定，不辦理變更、注銷(xiāo)登記的，限期辦理；逾期仍不辦理的，處以5000元以上1萬(wàn)元以下罰款。”

六、將第二十四條刪除。

有關(guān)條款序號(hào)作相應(yīng)調(diào)整。

本決定自之日起施行。

《天津市商品交易市場(chǎng)登記管理暫行辦法》根據(jù)本決定作相應(yīng)的修正，重新。

天津市商品交易市場(chǎng)登記管理辦法

（1993年10月18日市人民政府1998年1月22日根據(jù)市人民政府《關(guān)于修改〈天津市商品交易市場(chǎng)登記管理暫行辦法〉的決定》修訂）

第一條  為加快培育社會(huì)主義市場(chǎng)體系，促進(jìn)我市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)正常的流通秩序，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本市實(shí)際情況，制定本辦法。

第二條  本辦法適用于在本市轄區(qū)內(nèi)開(kāi)辦的有固定交易場(chǎng)所和設(shè)施，有若干經(jīng)營(yíng)者入場(chǎng)，實(shí)行集中、公開(kāi)交易的生活資料市場(chǎng)、生產(chǎn)資料市場(chǎng)和生產(chǎn)要素市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市場(chǎng)）。

第三條  開(kāi)辦市場(chǎng)應(yīng)從當(dāng)?shù)刭Y源狀況、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃和交通條件等實(shí)際情況出發(fā)，堅(jiān)持“統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、多家興辦、統(tǒng)一管理”的原則，由市和區(qū)、縣人民政府統(tǒng)一組織。

第四條  市場(chǎng)登記的管理機(jī)關(guān)是市和區(qū)、縣工商行政管理局。各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)各類(lèi)市場(chǎng)的登記注冊(cè)和監(jiān)督管理。

第五條  企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體以及街道辦事處和居民委員會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村民委員會(huì)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)市和區(qū)、縣人民政府或其授權(quán)的部門(mén)批準(zhǔn)，可以開(kāi)辦或參與開(kāi)辦市場(chǎng)。

第六條  開(kāi)辦市場(chǎng)應(yīng)向市場(chǎng)登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理市場(chǎng)登記注冊(cè)。單獨(dú)開(kāi)辦市場(chǎng)的，由開(kāi)辦單位申請(qǐng)登記注冊(cè)；聯(lián)合開(kāi)辦市場(chǎng)的，由聯(lián)辦各方委托其中一方申請(qǐng)登記注冊(cè)。

第七條  開(kāi)辦市場(chǎng)應(yīng)符合下列條件：

（一）開(kāi)辦單位符合本辦法第五條的規(guī)定。

（二）具備相應(yīng)的場(chǎng)地、設(shè)施。

（三）上市交易的商品符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定。

（四）有相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)及專(zhuān)職管理人員。

（五）國(guó)家規(guī)定的其他條件。

第八條  申請(qǐng)辦理市場(chǎng)登記注冊(cè)時(shí)須提交下列文件、證件：

（一）申請(qǐng)報(bào)告；

（二）市和區(qū)、縣人民政府或授權(quán)部門(mén)批準(zhǔn)文件；

（三）土地、房屋等權(quán)屬、使用證明或占用道路的審批文件；

（四）市場(chǎng)可行性論證報(bào)告；

（五）聯(lián)辦市場(chǎng)的，還須提交聯(lián)辦各方共同簽署的協(xié)議書(shū)；

（六）其他有關(guān)文件、證件。

第九條  市場(chǎng)登記注冊(cè)事項(xiàng)包括：市場(chǎng)名稱(chēng)、市場(chǎng)地址、市場(chǎng)面積、商品種類(lèi)、開(kāi)辦單位及負(fù)責(zé)人。

第十條  開(kāi)辦市場(chǎng)只準(zhǔn)登記使用一個(gè)名稱(chēng)，申請(qǐng)登記的市場(chǎng)名稱(chēng)在本市范圍內(nèi)享有專(zhuān)用權(quán)。

第十一條  市場(chǎng)開(kāi)辦單位的主要職責(zé)：

（一）認(rèn)真貫徹黨的方針、政策，自覺(jué)遵守國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)；

（二）建立健全內(nèi)部管理組織和制度，承擔(dān)市場(chǎng)的日常管理和交易安全責(zé)任，確保市場(chǎng)安全穩(wěn)定；

（三）維護(hù)場(chǎng)內(nèi)秩序，保證公平、公正、公開(kāi)交易；

（四）建立市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)制度，定期進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并按規(guī)定要求及時(shí)上報(bào)；

（五）積極協(xié)助市場(chǎng)登記管理機(jī)關(guān)對(duì)入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者主體資格及經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。

第十二條  區(qū)、縣所屬單位開(kāi)辦生活資料、生產(chǎn)資料、生產(chǎn)要素市場(chǎng)的，由區(qū)、縣所在地工商行政管理局提出初審意見(jiàn)，并報(bào)市工商行政管理局登記注冊(cè)，核發(fā)《市場(chǎng)登記證》。

市屬及中央、外地單位在津開(kāi)辦生活資料、生產(chǎn)資料、生產(chǎn)要素市場(chǎng)的，由市工商行政管理局登記注冊(cè)，并核發(fā)《市場(chǎng)登記證》。

第十三條  開(kāi)辦單位申請(qǐng)登記注冊(cè)，自市場(chǎng)登記管理機(jī)關(guān)受理之日起三十日內(nèi)做出準(zhǔn)予登記注冊(cè)或不予登記注冊(cè)的決定。準(zhǔn)予登記的，頒發(fā)由國(guó)家工商行政管理局統(tǒng)一印制的《市場(chǎng)登記證》。

第十四條  市場(chǎng)因故改變主要登記事項(xiàng)或撤銷(xiāo)的，開(kāi)辦單位應(yīng)提前到原市場(chǎng)登記管理機(jī)關(guān)辦理變更、注銷(xiāo)登記。

第十五條  經(jīng)市場(chǎng)登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)開(kāi)辦、變更、注銷(xiāo)登記的市場(chǎng)，由市工商行政管理局統(tǒng)一公告。

第十六條  開(kāi)辦單位如在市場(chǎng)內(nèi)設(shè)置經(jīng)營(yíng)服務(wù)機(jī)構(gòu)，本著經(jīng)營(yíng)與管理分開(kāi)的原則，依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，另行申請(qǐng)?jiān)摻?jīng)營(yíng)服務(wù)機(jī)構(gòu)的登記注冊(cè)。

企業(yè)法人單位單獨(dú)或聯(lián)合開(kāi)辦市場(chǎng)的，除辦理市場(chǎng)登記注冊(cè)外，還應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定辦理變更登記。

第十七條  市和區(qū)、縣工商行政管理局可在市場(chǎng)內(nèi)設(shè)立管理機(jī)構(gòu)或派駐管理人員，依法對(duì)市場(chǎng)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理。其主要職責(zé)是：

（一）審查入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的主體資格；

（二）對(duì)市場(chǎng)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)行為、上市商品進(jìn)行監(jiān)督管理；

（三）查處違法違章行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益；

（四）監(jiān)督市場(chǎng)開(kāi)辦單位依法履行職責(zé)；

（五）行使國(guó)家規(guī)定的其他管理職責(zé)。

第十八條  各級(jí)市場(chǎng)登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)建立市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)制度，對(duì)市場(chǎng)數(shù)量、上市商品種類(lèi)、商品價(jià)格、商品成交量、成交額等，定期進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并逐級(jí)上報(bào)，同時(shí)還應(yīng)建立市場(chǎng)登記檔案管理制度。

第十九條  市場(chǎng)開(kāi)辦單位違反下列規(guī)定的，由市場(chǎng)登記管理機(jī)關(guān)給予處罰：

（一）違反本辦法第六條規(guī)定未辦理市場(chǎng)登記注冊(cè)的，限期補(bǔ)辦；逾期仍不辦理的，對(duì)開(kāi)辦單位處以5000元以上3萬(wàn)元以下罰款，其中無(wú)違法所得的，處1萬(wàn)元以下罰款，同時(shí)對(duì)開(kāi)辦單位負(fù)責(zé)人處以500元以上2000元以下罰款。

（二）違反本辦法第十一條不履行職責(zé)的，予以警告，限期改正，情節(jié)嚴(yán)重的，處以1000元至5000元的罰款。

（三）違反本辦法第十四條規(guī)定，不辦理變更、注銷(xiāo)登記的，限期辦理；逾期仍不辦理的，處以5000元以上1萬(wàn)元以下罰款。

第二十條  對(duì)行政處罰不服的，可在接到處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi)向決定處罰的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議；對(duì)復(fù)議不服的，可在接到復(fù)議決定書(shū)之日起15日內(nèi)向人民法院起訴。逾期不申請(qǐng)復(fù)議或不起訴又不執(zhí)行處罰決定的，作出處罰的機(jī)關(guān)可依法強(qiáng)制執(zhí)行或向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

篇5

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

根據(jù)WHO關(guān)于缺血性心臟病的命名和診斷標(biāo)準(zhǔn)，在2006至2008年于吉林大學(xué)第一醫(yī)院干部病房以冠心病心律失常為主要疾病住院的患者中，排除功能性竇性心動(dòng)過(guò)速、過(guò)緩及偶發(fā)早搏，排除合并其他嚴(yán)重軀體疾病、認(rèn)知功能障礙及有精神障礙個(gè)人史及家族史患者，選擇359例為觀察對(duì)象。男311例，女48例，年齡 60～89〔平均（74.51±3.74)〕歲。

上述患者中無(wú)心臟頻率及節(jié)律異常的Ⅰ度房室傳導(dǎo)阻滯、室內(nèi)傳導(dǎo)阻滯（除外完全性三束支阻滯）確定為心律失常組57例；其余為對(duì)照組302例。

1.2 研究方法

兩組患者均先給予內(nèi)科治療，包括對(duì)冠心病進(jìn)行基本治療，對(duì)心律失常進(jìn)行糾正、控制復(fù)發(fā)、防治合并癥等一系列治療，從而基本達(dá)到心律失常的治療目的后，用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)和抑郁量表(HAMD)進(jìn)行心理評(píng)定〔4〕，HAMA (14項(xiàng)) 評(píng)分>14分，確定患者具有焦慮癥狀；HAMD(17項(xiàng)) 評(píng)分>17分確定患者具有抑郁癥狀。同時(shí)具有焦慮及抑郁癥狀者以相對(duì)嚴(yán)重癥狀為準(zhǔn)。將有焦慮及抑郁癥狀患者確定為心理治療組，進(jìn)行心理治療。治療1 w后再次用HAMA和HAMD對(duì)患者進(jìn)行心理評(píng)定。以心理治療后HAMA、HAMD的減分率為指標(biāo)，將療效分為臨床痊愈(減分率>75%)、進(jìn)步(75%≥減分率>25%)、無(wú)效(減分率≤25%)3級(jí)。減分率=(治療前HAMA或HAMD 分?jǐn)?shù)-治療后分?jǐn)?shù))/治療前分?jǐn)?shù)×100%。

1.3 心理治療方法

1.3.1 認(rèn)知療法

多次與病人交談，細(xì)致觀察，向病人講解疾病知識(shí)，糾正患者一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)(如多數(shù)患者都認(rèn)為出現(xiàn)心律不齊就會(huì)有生命危險(xiǎn)，基于此向患者解釋不是所有心律失常都有高危險(xiǎn)性，既使危險(xiǎn)性高的心律失常經(jīng)過(guò)有效治療，可明顯降低危險(xiǎn)性，并且焦慮、緊張可加重及誘發(fā)疾病發(fā)作及使病情加重)。使患者樹(shù)立積極的人生觀，能夠達(dá)觀地對(duì)待疾病。鼓勵(lì)患者積極參加力所能及的老年人集體活動(dòng)，把注意力從自身疾病上轉(zhuǎn)移到各種有益的文體活動(dòng)上。

1.3.2 松靜療法

主要做法為患者坐或躺在床上，休息10 min，播放松靜語(yǔ)言音樂(lè)誘導(dǎo)磁帶，每次30 min，每日1次，連續(xù)7 d為1個(gè)療程。使患者出現(xiàn)松弛反應(yīng)，做到肌肉放松，內(nèi)臟放松，精神心理放松。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

率的比較用χ2檢驗(yàn)。

1.5 結(jié)果

對(duì)照組302例老年患者中，有焦慮癥狀者104例，有抑郁癥狀者95例，二者總發(fā)病率為66%。心律失常組57例老年患者中，有焦慮癥狀者7例，抑郁癥狀者4例，二者總發(fā)病率為19%。兩組焦慮及抑郁癥狀發(fā)病率有顯著性差異(P＜0.01)。對(duì)心理治療組210例病人進(jìn)行治療后，59例痊愈，100例進(jìn)步，51例無(wú)效，總有效率76%。

2 討 論

在對(duì)照組病人中焦慮及抑郁癥狀的總發(fā)病率為66%，說(shuō)明在老年冠心病心律失常患者中焦慮或抑郁癥狀較普遍。其原因考慮為對(duì)照組患者中，存在由心律失常引起的不同程度的心悸等自覺(jué)癥狀。盡管癥狀本身危害不大或已得到控制，但因由于病因及病理改變存在，臨床上難以徹底治愈或完全控制不復(fù)發(fā)，病程呈慢性，有時(shí)反復(fù)，導(dǎo)致患者產(chǎn)生恐懼和擔(dān)憂進(jìn)而出現(xiàn)焦慮和抑郁癥狀。但在無(wú)心臟頻率及節(jié)律異常的心律失常組中，焦慮或抑郁癥狀的發(fā)病率為19%，明顯低于對(duì)照組。其原因考慮為心律失常組患者因無(wú)心臟頻率及節(jié)律異常，亦無(wú)明顯自覺(jué)癥狀及體征，自我感覺(jué)病情輕微，心理負(fù)擔(dān)輕，因而焦慮或抑郁癥狀發(fā)病率亦低。心理障礙往往造成軀體疾病的反復(fù)或加重〔5，6〕，因此對(duì)心律失常合并焦慮或抑郁癥狀患者進(jìn)行心理治療是極其重要的。因操作較為復(fù)雜，本研究未對(duì)心理評(píng)定后有焦慮或抑郁癥狀患者進(jìn)行病因診斷。故這些患者中可能包括輕重程度不等的各種心理障礙如焦慮癥、抑郁癥、疑病癥等，也可能存在初次發(fā)作心律失常導(dǎo)致的反應(yīng)性心理障礙。但無(wú)論何種病因引起的焦慮或抑郁癥狀，對(duì)其進(jìn)行積極的心理干預(yù)無(wú)疑是有益的，可以縮短反應(yīng)性心理障礙患者不正常心理狀態(tài)持續(xù)時(shí)間，防止其向心理疾病方向轉(zhuǎn)化，對(duì)原有心理障礙患者也能起到初步的基礎(chǔ)治療作用。本研究有針對(duì)性地對(duì)心理治療組患者進(jìn)行了心理治療。針對(duì)患者對(duì)自身疾病有過(guò)分擔(dān)心，進(jìn)行認(rèn)知治療，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行行為療法，實(shí)施放松訓(xùn)練，該組患者經(jīng)1 w心理治療后，心理障礙患者明顯好轉(zhuǎn)，總有效率達(dá)到76%。說(shuō)明經(jīng)過(guò)一定程度的心理治療，能夠促使患者身心的全面恢復(fù)，更有效地提高患者的健康程度和生活質(zhì)量。對(duì)于心理治療效果欠佳的患者可請(qǐng)心理專(zhuān)科醫(yī)生進(jìn)一步診斷和進(jìn)行心理及藥物治療。

參考文獻(xiàn)

1 Friedman M.Type A behavior：a frequently misdiagnosed and rarely treated medical disorder〔J〕.Am Heart J，1988；115(4):9306.

2 Penninx BW，Beekman AT，Honig A，et al.Depression and cardiac mortality：results from a communitybased longitudinal study〔J〕.Arch Gen Psychiatry，2001；58（3）:2217.

3 Appels A，Mulder P.Type A behavior and myocardial infarction.A 9.5year followup of a small cohort〔J〕.Int J Cardiol，1985；8(4):46573.

篇6

斯蒂格利茨在與羅斯柴爾德合作的論文《遞增風(fēng)險(xiǎn)：定義》(1970)中，首先對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)定義進(jìn)行了總結(jié)，并提出了新的定義方法。他們認(rèn)為，人們通常用四種定義來(lái)說(shuō)明一個(gè)隨機(jī)變量(Y)較另一個(gè)隨機(jī)變量(X)具有更大的風(fēng)險(xiǎn)(假定二者均值相同)，即：(1)隨機(jī)變量Y等于隨機(jī)變量X加干擾項(xiàng)Z(均值為零的噪音)；(2)每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者更偏好X，即對(duì)一個(gè)凹效用函數(shù)而言，EU(X)≥EU(Y)；(3)與隨機(jī)變量X相比，隨機(jī)變量Y的概率密度函數(shù)在其尾部具有更大的權(quán)數(shù)；(4)隨機(jī)變量Y的方差大于X。通過(guò)對(duì)隨機(jī)變量的偏序進(jìn)行檢驗(yàn)，他們指出前三種定義是等價(jià)的，而第四種定義則與之不同。為了更準(zhǔn)確地把握風(fēng)險(xiǎn)的含義，他們還對(duì)“更高的風(fēng)險(xiǎn)”給出了一個(gè)正規(guī)的定義，即如果一個(gè)隨機(jī)變量的密度函數(shù)是另一個(gè)隨機(jī)變量的密度函數(shù)加上一個(gè)“保持均值不變的差”(Mean Preserving Spreads)，則該隨機(jī)變量具有更高的風(fēng)險(xiǎn)。其中，“保持均值不變的差”是一個(gè)均值為零的分段函數(shù)。斯蒂格利茨與羅斯柴爾德的這一定義，成為大多數(shù)論述風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題文獻(xiàn)的分析基礎(chǔ)。

斯蒂格利茨在與羅斯柴爾德合作的《遞增風(fēng)險(xiǎn)：經(jīng)濟(jì)影響》(1971)論文中，進(jìn)一步對(duì)遞增風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)影響及其具體應(yīng)用進(jìn)行了論述，分別就不確定性對(duì)儲(chǔ)蓄收益率的影響、資產(chǎn)組合選擇問(wèn)題、廠商的生產(chǎn)問(wèn)題和廠商多期計(jì)劃問(wèn)題等進(jìn)行了深入的分析和考察，其主要結(jié)論包括：(1)均方差分析方法一般會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論、相關(guān)函數(shù)的凹行或凸性條件可以用阿羅-普拉特的相對(duì)和絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避概念進(jìn)行表述；(2)廠商在不確定條件下的產(chǎn)出總是低于確定性條件下的產(chǎn)出，廠商對(duì)遞增風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)反應(yīng)是削減產(chǎn)量而非價(jià)格(這是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一)。

這些發(fā)表于70年代早期的論文，奠定了斯蒂格利茨的學(xué)術(shù)地位、并部分地奠定他的研究方向和風(fēng)格。有人曾經(jīng)形象地指出：斯蒂格利茨的學(xué)術(shù)生涯，就是他關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)和不完全信息的基本思想在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域不斷傳播的過(guò)程。

二、委托-和道德風(fēng)險(xiǎn)、信息甄別、不完全競(jìng)爭(zhēng)等理論

斯蒂格利茨對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的研究，直接導(dǎo)致了他對(duì)委托-及道德風(fēng)險(xiǎn)、信息甄別、不完全競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題的研究。這些研究既是它對(duì)前述分析工具和基本思想的理論應(yīng)用，又構(gòu)成了他對(duì)各種具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行分析的立足點(diǎn)。

1.委托-和道德風(fēng)險(xiǎn)。斯蒂格利茨利用不完全信息和非對(duì)稱(chēng)信息，對(duì)委托-及道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行了研究。主要成果反映在其與阿諾特合著的《對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的基本分析》(1998)、《道德風(fēng)險(xiǎn)與非市場(chǎng)制度》(1991)等論文之中。

斯蒂格利茨等認(rèn)為，不完全信息和非對(duì)稱(chēng)信息的存在會(huì)引起委托-和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。由于人和委托人的利益和行為動(dòng)機(jī)可能不一致、且存在非對(duì)稱(chēng)信息，因此，人的行為可能不符合委托人的利益。他們指出，即使發(fā)生這種情況(對(duì)委托人而言，人的行動(dòng)并非最優(yōu)秀的)，委托人可能仍然偏好人參與其中的結(jié)果、而非沒(méi)人參與時(shí)的情形。例如在刑事審訊中，殺人嫌疑犯可能更偏愛(ài)雇用一個(gè)人(律師)所產(chǎn)生的結(jié)果(定罪為過(guò)失殺人)、而不是沒(méi)有人時(shí)的結(jié)果(判處死刑)。當(dāng)然，最符合委托人利益的結(jié)果(無(wú)罪釋放)可能通過(guò)人的其它行動(dòng)(例如向法官行賄、做偽證等)取得。由于委托人不能根據(jù)可觀測(cè)到的信息完全推斷人的真實(shí)行為，因而他對(duì)人的能力、人根據(jù)委托人的利益采取行動(dòng)的程度等無(wú)法獲得準(zhǔn)確的了解。因此，斯蒂格利茨等將委托-關(guān)系的特征描述為：委托人由于部分非對(duì)稱(chēng)信息的存在而具有的風(fēng)險(xiǎn)的情形。

將努力函數(shù)引入分析模型，使得雙方簽訂的合約對(duì)雙方的偏好集和機(jī)會(huì)集產(chǎn)生了間接的影響、并使得市場(chǎng)活動(dòng)更趨復(fù)雜。據(jù)此，阿諾特和斯蒂格利茨(1988)針對(duì)意外保險(xiǎn)指出：“即使預(yù)期效用函數(shù)、努力程度與發(fā)生意外事故的概率的關(guān)系等基本函數(shù)是相當(dāng)良好的，無(wú)差異曲線和可行集卻也未必：無(wú)差異曲線不必是凸的、可行集必定不是凸的；價(jià)格-消費(fèi)線和收入-消費(fèi)線可能是不連續(xù)的；努力程度一般不是保險(xiǎn)政策或商品價(jià)格等參數(shù)的單調(diào)函數(shù)或連續(xù)函數(shù)”。顯然，不連續(xù)性將削弱人們對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的自信。此外，他們認(rèn)為非市場(chǎng)因素會(huì)使得道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)一步加劇。為此，阿諾特和斯蒂格利茨(1991)所得出的結(jié)論是：“當(dāng)發(fā)生明顯的市場(chǎng)失靈時(shí)，非市場(chǎng)因素至少部分具有克服市場(chǎng)缺陷的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)”。

2.信息甄別模型。阿克洛夫的“舊車(chē)市場(chǎng)模型”和斯彭斯-的“勞動(dòng)力市場(chǎng)模型”，分別對(duì)逆向選擇的機(jī)理和信號(hào)傳遞的作用進(jìn)行了分析；斯蒂格利茨則提出了信息甄別模型和保險(xiǎn)市場(chǎng)模型，大大拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)逆向選擇和信號(hào)理論的研究。

斯蒂格利茨在其所發(fā)表的《“信息甄別”理論、教育與收入分配》(1975)論文中，以“受教育水平”作為市場(chǎng)信號(hào)，對(duì)信息甄別的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了研究。而在《質(zhì)量依賴(lài)于價(jià)格的原因和后果》(1987)論文中，則考察了價(jià)格水平充當(dāng)市場(chǎng)信號(hào)、并具有信息甄別作用的情形，尤其是對(duì)信息甄別問(wèn)題給出了更一般的分析。斯蒂格利茨認(rèn)為，價(jià)格水平除了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論通常所描述的作用外、還具有充當(dāng)市場(chǎng)信號(hào)的功能-它傳遞信息并影響市場(chǎng)參與者的行為。在存在非對(duì)稱(chēng)信息的情況下，價(jià)格的變化具有兩方面的效應(yīng)：在信息不變的條件下沿著需求曲線的移動(dòng)以及信息的變化引起的需求曲線本身的移動(dòng)。例如，在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，愿意支付較高價(jià)格的投保者，往往具有更大的發(fā)生意外的可能性；保險(xiǎn)公司可根據(jù)他們?cè)敢庵Ц兜膬r(jià)格，將投保人甄別開(kāi)來(lái)、并使不同類(lèi)型的投保人選擇不同的保險(xiǎn)合同。

斯蒂格利茨的這類(lèi)模型，具有四個(gè)突出的特點(diǎn)：(1)許多結(jié)論依賴(lài)于規(guī)模收益遞增的假定；(2)所有模型均包含某種信息不對(duì)稱(chēng)；(3)當(dāng)存在信息甄別時(shí)，某一市場(chǎng)價(jià)格上的供給和需求可能不會(huì)相等；(4)即使對(duì)于完全相同的商品，也會(huì)出現(xiàn)多種市場(chǎng)價(jià)格，即市場(chǎng)價(jià)格是一個(gè)分布、而非單一值。在信息甄別模型中，不完全信息和非對(duì)稱(chēng)信息可能使得市場(chǎng)失靈，使得市場(chǎng)均衡偏離最優(yōu)水平。它們?cè)趧趧?dòng)市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)上的應(yīng)用，則為新凱恩斯主義對(duì)自由放任的質(zhì)疑態(tài)度提供了微觀基礎(chǔ)。

3.不完全競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)不完全競(jìng)爭(zhēng)的分析是斯蒂格利茨的另一項(xiàng)重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。他在一系列相關(guān)論文中均將廠商模型化為面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)(產(chǎn)出依賴(lài)于隨機(jī)變量)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(行業(yè)中的廠商數(shù)量)內(nèi)生地決定及采用博弈論思想(進(jìn)入戰(zhàn)略和退出戰(zhàn)略等)的生產(chǎn)單位。

斯蒂格利茨在其與迪克西特合著的《壟斷競(jìng)爭(zhēng)與最優(yōu)產(chǎn)品多樣性》(1977)論文中指出，外部效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和分配公正，是導(dǎo)致不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要原因。為此，他們提出了一個(gè)針對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，對(duì)不同假設(shè)條件下的市場(chǎng)均衡與社會(huì)最優(yōu)的關(guān)系進(jìn)行了對(duì)比。他們首先將規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)題巧妙地轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品種類(lèi)和產(chǎn)品數(shù)量的關(guān)系問(wèn)題。他們認(rèn)為，在存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的條件下，通過(guò)減少產(chǎn)品種類(lèi)、增加每種產(chǎn)品的產(chǎn)出數(shù)量，能夠降低企業(yè)成本、節(jié)省社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源；與此同時(shí)，產(chǎn)品種類(lèi)的減少將使得消費(fèi)者產(chǎn)品消費(fèi)種類(lèi)的減少，從而引起社會(huì)福利損失(消費(fèi)者更偏愛(ài)消費(fèi)的多樣性)。由此，他們將規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)題變?yōu)楫a(chǎn)品種類(lèi)和產(chǎn)品數(shù)量問(wèn)題，且其社會(huì)福利性質(zhì)依賴(lài)于消費(fèi)者效用函數(shù)的形式(因?yàn)樾в煤瘮?shù)反映了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品種類(lèi)多樣化的偏好狀況)。

為了反映產(chǎn)品種類(lèi)的多樣化在消費(fèi)者效用函數(shù)中的作用，并體現(xiàn)產(chǎn)品替代對(duì)消費(fèi)者效用、從而對(duì)社會(huì)福利的影響，迪克西特和斯蒂格利茨構(gòu)造了著名的“迪克西特-斯蒂格利茨效用函數(shù)”(后被人們引申為D-S生產(chǎn)函數(shù)，在現(xiàn)代內(nèi)生增長(zhǎng)理論、尤其是品種增加型或質(zhì)量改進(jìn)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中，得到了廣泛的應(yīng)用)，并分別對(duì)固定替代彈性、可變替代彈性和非對(duì)稱(chēng)情形下的效用函數(shù)及其市場(chǎng)均衡同社會(huì)最優(yōu)的對(duì)比進(jìn)行了討論。他們的研究表明：在固定替代彈性的情形下，壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的市場(chǎng)均衡和約束最優(yōu)完全一致，即具有相同的企業(yè)數(shù)目、同樣多的產(chǎn)品種類(lèi)和產(chǎn)量；無(wú)約束最優(yōu)擁有比市場(chǎng)均衡和約束最優(yōu)更多的企業(yè)和更多的產(chǎn)品種類(lèi)，但仍沒(méi)有企業(yè)達(dá)到平均成本曲線的最低點(diǎn)。因此，社會(huì)最優(yōu)并不是將產(chǎn)出擴(kuò)大到窮盡全部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的情形。此外，他們還在固定替代彈性情形下，第一次嚴(yán)密地推導(dǎo)出了人們熟悉的張伯倫dd曲線和DD曲線。

篇7

關(guān)于生產(chǎn)要素的定義有許多種，薩伊認(rèn)為生產(chǎn)要素只包括三種：土地、資本和勞動(dòng)；Marshall（1890）從勞動(dòng)市場(chǎng)共享、中間產(chǎn)品投入和技術(shù)外溢三個(gè)要素做出解釋?zhuān)晃覈?guó)學(xué)者徐斌，徐壽波（2006）提出了狹義和廣義兩種生產(chǎn)要素概念，基于廣義生產(chǎn)要素新概念提出了生產(chǎn)要素層次理論，即由基本生產(chǎn)要素、單元生產(chǎn)要素、行業(yè)生產(chǎn)要素和部門(mén)生產(chǎn)要素四個(gè)層次構(gòu)成廣義生產(chǎn)要素體系。本文將生產(chǎn)要素定義為：參與生產(chǎn)的并為生產(chǎn)成果做出貢獻(xiàn)的要素。生產(chǎn)要素的分類(lèi)根據(jù)不同的研究目的可以有不同的分類(lèi)，研究生產(chǎn)要素市場(chǎng)化，將市場(chǎng)要素分為經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)可分離的生產(chǎn)要素和經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)不可分離的生產(chǎn)要素。前者范疇包括土地、科學(xué)技術(shù)、資本，后者范疇包括勞動(dòng)力。如此分類(lèi)有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）即能將所有已明確提出的生產(chǎn)要素與未來(lái)可能因影響巨大而被提出的新生產(chǎn)要素加以分類(lèi)，又能對(duì)市場(chǎng)要素的交易主體進(jìn)行保護(hù)。（2）這樣進(jìn)行分類(lèi)對(duì)于科學(xué)技術(shù)的知識(shí)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)使用權(quán)相分離，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是有益的。（3）我國(guó)特有的社會(huì)主義體制要求土地歸全體勞動(dòng)者所有，所以土地要素市場(chǎng)化的對(duì)象只能是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

二、生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化前提

（1）趨近于完全競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金環(huán)境，其高度的信息對(duì)稱(chēng)，操作透明性都保證市場(chǎng)在資源配置中的積極作用以最大程度發(fā)揮。但在現(xiàn)實(shí)生活中假設(shè)難以實(shí)現(xiàn)。信息的不對(duì)稱(chēng)與操作的不透明都使得市場(chǎng)的資源配置功能非常限度，甚至具有消極作用，產(chǎn)生負(fù)面的外部影響，滋生尋租行為與浪費(fèi)。因此，生產(chǎn)要素要進(jìn)行市場(chǎng)化的前提條件只能是趨于完全競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在這一環(huán)境中，市場(chǎng)配置資源的能力是有限的，需要政府進(jìn)行一定程度的宏觀調(diào)控，但其調(diào)控職能也是有限的，必須讓市場(chǎng)有足夠的自我調(diào)控空間。在趨近于完全競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，市場(chǎng)與政府調(diào)控都能找到最優(yōu)權(quán)能限制點(diǎn)。

如圖所示，在市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程中市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能的曲線是凸的，在Q點(diǎn)達(dá)到配置最優(yōu)水平A。然而完全競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)Q是很難達(dá)到的，因此在現(xiàn)實(shí)中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平只能達(dá)到P點(diǎn)。在這一點(diǎn)上，若想仍達(dá)到最優(yōu)的資源配置效率A，必須由政府介入調(diào)控，即N段作用，而市場(chǎng)調(diào)控作用則為M段。如果政府管制過(guò)度，使N增大為N’，則與市場(chǎng)調(diào)節(jié)狀況不相適應(yīng)，并不會(huì)出現(xiàn)提高效率的情況，而是會(huì)使得彈性較大的市場(chǎng)調(diào)節(jié)曲線改變，成為L(zhǎng)2，在競(jìng)爭(zhēng)水平P上市場(chǎng)調(diào)節(jié)達(dá)到M'這樣市場(chǎng)調(diào)節(jié)即使達(dá)到最優(yōu)也只能達(dá)到效率A'。所以，政府調(diào)節(jié)的力度必須有市場(chǎng)調(diào)控的局限性控制，而不能由自己決定。

（2）不同要素市場(chǎng)化的具體法律規(guī)定。根據(jù)科斯定理，權(quán)利的界定是市場(chǎng)交易的基本前提，在市場(chǎng)交易費(fèi)用為正的情況下，合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響，所以在明確分類(lèi)后須將不同要素市場(chǎng)化特點(diǎn)進(jìn)行法律說(shuō)明與約束。針對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)是否可分離，生產(chǎn)要素市場(chǎng)化必須有分類(lèi)明確的詳細(xì)法律作為約束。對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)可分離的生產(chǎn)要素，如土地，科學(xué)技術(shù)，資本。法律必須強(qiáng)調(diào)所有權(quán)包括：確定所有者與非所有者相應(yīng)于物時(shí)的行為規(guī)范，以及在與其他人交往過(guò)程中必須遵守的行為準(zhǔn)則，或者承擔(dān)的不遵守的成本。對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)不可分離的生產(chǎn)要素，如勞動(dòng)力。法律不能只單一的保護(hù)勞工作為擁有所有權(quán)的人的權(quán)利，如生存權(quán)，健康權(quán)，還要保護(hù)勞工選擇工作的權(quán)利，指“可以工作” “可以不工作” “可以在這工作” “可以不在這工作”的權(quán)利。這為立法工作提出了更高的要求，但確實(shí)能解決現(xiàn)實(shí)中的不公平問(wèn)題，幫助解決大學(xué)生等弱勢(shì)群體（由于某種限制條件而成為弱勢(shì)群體）就業(yè)問(wèn)題。

本文試從所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是否可分的角度將生產(chǎn)要素分為兩類(lèi)，并尋找出市場(chǎng)與政府的最優(yōu)權(quán)能限制點(diǎn)以作為生產(chǎn)要素市場(chǎng)化的趨于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。另外，生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化必須有相應(yīng)的，詳細(xì)的，適合我國(guó)國(guó)情的法律規(guī)定相約束，相規(guī)范，才能保證生產(chǎn)要素為經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮最大效用。

參 考 文 獻(xiàn)

篇8

1、金融消費(fèi)者的定義

根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者是指為個(gè)人生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)的自然人。這僅僅指普通消費(fèi)者，而與之相比，金融消費(fèi)是一種較高層次的消費(fèi)形態(tài)。我國(guó)尚未對(duì)金融消費(fèi)者作出明確的定義。筆者認(rèn)為可以比照消費(fèi)者的定義并結(jié)合金融消費(fèi)的含義，對(duì)金融消費(fèi)者做出如下釋義：金融消費(fèi)者是為了滿足個(gè)人或家庭的生活需要，在銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)其提供的相關(guān)產(chǎn)品，接受這些機(jī)構(gòu)提供的相關(guān)服務(wù)的自然人、法人或其他組織。[1]筆者將某些法人或組織納入金融消費(fèi)者范圍之中，其原因在于實(shí)踐中存在一些法人或組織將資本投入金融市場(chǎng)，購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或金融服務(wù)，這些主體不具有相關(guān)的金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)并在交易過(guò)程中也處于弱勢(shì)地位。將這些主體排除在金融消費(fèi)者范圍之外，對(duì)這些主體權(quán)利的保護(hù)是不利的，同時(shí)也有悖于經(jīng)濟(jì)法對(duì)弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)的法學(xué)理念。所以筆者建議適當(dāng)修改《消法》，將金融消費(fèi)者的內(nèi)容包含在內(nèi)。這樣實(shí)踐中對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的研究不再拘泥于下定義的層面，而更多地進(jìn)行實(shí)體制度研究，這對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)大有裨益。

2、金融消費(fèi)者知情權(quán)的定義

學(xué)理一般認(rèn)為，消費(fèi)者的知情權(quán)又稱(chēng)為獲取信息權(quán)、了解權(quán)，是指消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)使用商品，接受服務(wù)時(shí)獲取有關(guān)商品和服務(wù)的信息資料、了解商品和服務(wù)的有關(guān)知識(shí)和內(nèi)容的權(quán)利，它是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)自身利益的前提與基礎(chǔ)，是消費(fèi)者權(quán)利體系中的基礎(chǔ)性權(quán)利。隨著社會(huì)的發(fā)展，金融消費(fèi)由傳統(tǒng)的存取款、消費(fèi)貸款向著更為復(fù)雜多變的金融產(chǎn)品和服務(wù)的模式發(fā)展。形態(tài)各異的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)走進(jìn)尋常百姓。金融消費(fèi)逐漸成為滿足社會(huì)消費(fèi)需要的一個(gè)重要途徑。[2]在金融市場(chǎng)中，消費(fèi)者更需要獲得真實(shí)、客觀、全面的信息，我們把這種消費(fèi)者在金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)時(shí)，基于自身的消費(fèi)行為而享有的要求金融機(jī)構(gòu)提供相關(guān)的真實(shí)、客觀、全面信息的權(quán)利稱(chēng)之為金融消費(fèi)者的知情權(quán)。

二、保護(hù)金融消費(fèi)者知情權(quán)的必要性

金融產(chǎn)品的復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性，加之消費(fèi)者對(duì)金融知識(shí)的缺失，使得消費(fèi)者在金融信息的獲取層面處于劣勢(shì)地位。更為重要的是，金融機(jī)構(gòu)在和擁有信息過(guò)程中占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，出于對(duì)利益的趨從，難以真實(shí)、客觀、全面地提供金融信息，這進(jìn)一步拉大了金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)。正是因?yàn)榻鹑谙M(fèi)者的有限理性和金融機(jī)構(gòu)行為的機(jī)會(huì)主義，促成雙方的信息不對(duì)稱(chēng)，最終導(dǎo)致金融消費(fèi)者的權(quán)益頻繁受到侵害。下文將從三個(gè)方面分析保護(hù)金融消費(fèi)者知情權(quán)的必要性。

首先，保護(hù)金融消費(fèi)者的知情權(quán)是社會(huì)主義法治理念的要求。社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)個(gè)人的全面發(fā)展，堅(jiān)持以人為本為核心的科學(xué)發(fā)展觀要求尊重人民主體地位，保障人民各項(xiàng)合法權(quán)利，促進(jìn)人的全面發(fā)展，這是構(gòu)建法治社會(huì)的必然要求。同時(shí)經(jīng)濟(jì)法理念追求的是實(shí)質(zhì)的公平，也正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)法在功能上彌補(bǔ)了私法保護(hù)的形式公平，通過(guò)賦予弱者特殊權(quán)利以及強(qiáng)加給優(yōu)勢(shì)地位者一定義務(wù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法所追求的實(shí)質(zhì)正義。[3]經(jīng)濟(jì)法對(duì)作為弱勢(shì)群體的金融消費(fèi)者予以傾斜保護(hù)，符合經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)正義的法理念。

其次，放任信息不對(duì)稱(chēng)，忽略對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)，容易引發(fā)金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。[4]隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，金融產(chǎn)品的信息僅被金融機(jī)構(gòu)所擁有，處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者無(wú)法掌握足夠數(shù)量的信息與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生制衡關(guān)系，信息的缺失讓整個(gè)金融市場(chǎng)存在一定的信用風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)發(fā)生上述現(xiàn)象的本質(zhì)原因就在于利益熏心，使金融機(jī)構(gòu)濫用其對(duì)信息的占有和支配地位，故意隱瞞某些不利信息，甚至做出背信棄義，損人利己的行為，損害金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。為了降低金融交易的信用風(fēng)險(xiǎn)和金融市場(chǎng)的不確定性，就必須保持消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)雙方的信息對(duì)等，保障消費(fèi)者的知情權(quán)。

最后，保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)是維護(hù)金融市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展的需要。信息的均勻分配能夠增強(qiáng)金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)就達(dá)成購(gòu)買(mǎi)合同之前相互協(xié)商的機(jī)會(huì)，使消費(fèi)者能夠基于更具科學(xué)的理性做出是否購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品的決定。這樣能充分發(fā)揮市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰作用。反之由于信息的不對(duì)稱(chēng)，誘使金融機(jī)構(gòu)逆向選擇，即劣質(zhì)金融產(chǎn)品隱藏其瑕疵，消費(fèi)者難以在眾多金融產(chǎn)品中分辨出優(yōu)質(zhì)和劣質(zhì)產(chǎn)品，高價(jià)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品將不被選擇，優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品被迫退出市場(chǎng)，從而降低了市場(chǎng)上產(chǎn)品的平均質(zhì)量，長(zhǎng)此以往必將造成對(duì)金融產(chǎn)品消費(fèi)的減緩，阻礙金融市場(chǎng)的發(fā)展。

三、我國(guó)金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的困境

篇9

一、引言

對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入條件的理解是研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的關(guān)鍵所在。所謂完全競(jìng)爭(zhēng)理論只是市場(chǎng)進(jìn)入條件的一種極端情況和一種理想狀態(tài)。在完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，進(jìn)入和退出市場(chǎng)都是無(wú)摩擦的，不存在進(jìn)入和退出的障礙，市場(chǎng)價(jià)格必然等于邊際成本。由于在現(xiàn)實(shí)中很難滿足這種要求，雖然完全競(jìng)爭(zhēng)理論被視為經(jīng)濟(jì)理論的基本范式，但是完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)只能作為研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)效率的參照系。在完全競(jìng)爭(zhēng)理論中，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的理解通常只限于產(chǎn)業(yè)中在位企業(yè)之間的直接競(jìng)爭(zhēng)，而完全忽略了潛在進(jìn)入者對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。因而，完全競(jìng)爭(zhēng)理論對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的分析必然是片面的。

貝恩指出，進(jìn)入壁壘是市場(chǎng)的重要結(jié)構(gòu)特征，開(kāi)創(chuàng)了從市場(chǎng)進(jìn)入條件角度審視市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的先河。[1]3在經(jīng)濟(jì)理論中存在著對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)入條件的多種不同觀點(diǎn)。其中，最具影響力的觀點(diǎn)是貝恩和施蒂格勒。貝恩認(rèn)為，潛在競(jìng)爭(zhēng)的有效性取決于市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)因素，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)等，進(jìn)入壁壘的存在有其結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。[1]11施蒂格勒則認(rèn)為，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不能表明進(jìn)入壁壘的高低，而是對(duì)在位企業(yè)之間效率差異的反映，絕大多數(shù)進(jìn)入壁壘都是由政府對(duì)市場(chǎng)的限制引起的。[2]69此外，處于這兩種極端情況之間的研究還有弗格森、費(fèi)雪、魏茨賽克、吉爾伯特、卡爾頓和佩羅夫、邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯等，他們的研究不僅建立在貝恩和施蒂格勒的基礎(chǔ)上，而且對(duì)進(jìn)入壁壘本身的含義也提出了不同的見(jiàn)解。

對(duì)進(jìn)入壁壘的不當(dāng)理解會(huì)直接影響競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的效率，造成社會(huì)福利損失。一方面，如果對(duì)進(jìn)入壁壘界定過(guò)寬，將正常的企業(yè)行為界定為進(jìn)入壁壘，則會(huì)直接干預(yù)和不當(dāng)限制企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)；另一方面，如果對(duì)進(jìn)入壁壘的界定過(guò)窄，對(duì)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的因素視而不見(jiàn)，又會(huì)導(dǎo)致資源配置效率低下。在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日臻成熟的今天，清楚理解進(jìn)入壁壘的含義對(duì)于制定適合中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際的產(chǎn)業(yè)政策并指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文的目的是厘清這些不同定義的含義和區(qū)別，同時(shí)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析規(guī)模經(jīng)濟(jì)和絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)能否作為進(jìn)入壁壘。

二、關(guān)于進(jìn)入壁壘的七種定義

貝恩認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是產(chǎn)業(yè)中在位廠商對(duì)于潛在進(jìn)入者的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)反映了在位廠商能夠在多大程度上維持其價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)性水平而不會(huì)引起新的企業(yè)進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)。因而，貝恩定義以在位廠商獲取超額利潤(rùn)的能力作為判別進(jìn)入壁壘的標(biāo)準(zhǔn)。由此，貝恩提出了幾類(lèi)進(jìn)入壁壘：規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資本要求、產(chǎn)品差異化和絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)。[1]4而且，貝恩的實(shí)證研究表明，這幾類(lèi)進(jìn)入壁壘似乎與高利潤(rùn)水平正相關(guān)。貝恩定義的隱含邏輯是，進(jìn)入壁壘和超額利潤(rùn)之間存在直接的因果關(guān)系。

施蒂格勒認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是尋求進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)必須承擔(dān)而產(chǎn)業(yè)中的在位企業(yè)（在某一或每一產(chǎn)出水平上）現(xiàn)在不用承擔(dān)的生產(chǎn)成本。[2]69因而，施蒂格勒定義將在位廠商和進(jìn)入者之間的成本差異作為進(jìn)入壁壘的判別標(biāo)準(zhǔn)。施蒂格勒的定義比貝恩的定義要窄，貝恩意義上的進(jìn)入壁壘不一定是施蒂格勒意義上的進(jìn)入壁壘，但施蒂格勒意義上的進(jìn)入壁壘都是貝恩意義上的進(jìn)入壁壘。根據(jù)施蒂格勒的定義，只要進(jìn)入者和在位廠商能夠得到同樣的技術(shù)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)就不是進(jìn)入壁壘；而且，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的極端形式——自然壟斷的情況下，很難說(shuō)進(jìn)入壁壘是規(guī)模經(jīng)濟(jì)還是需求不足。同樣，資本要求也不是進(jìn)入壁壘，除非在位企業(yè)不需要為此支付成本。產(chǎn)品差異化和絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)能否成為進(jìn)入壁壘需要進(jìn)行具體分析。

弗格森追隨貝恩，將進(jìn)入壁壘定義為使進(jìn)入無(wú)利可圖但又允許在位企業(yè)超過(guò)邊際成本定價(jià)并持續(xù)獲得壟斷收益的因素。[3]7與貝恩相比，弗格森的定義增加了一個(gè)要求，即在位廠商持續(xù)得到壟斷利潤(rùn)。也就是說(shuō)，在位廠商要持續(xù)獲得超過(guò)一般水平的利潤(rùn)，單純定價(jià)超出邊際成本的條件是不充分的。原因在于，在位廠商的邊際成本很可能低于其平均成本。這時(shí)，即便像貝恩所說(shuō)的那樣在位廠商的價(jià)格超過(guò)邊際成本，也并不能保證其得到壟斷收益，只有在價(jià)格超過(guò)平均成本時(shí)才能得到超額利潤(rùn)。

中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2012年10月第28卷 第5期 劉廣生，等：進(jìn)入壁壘的七種基本定義及其意蘊(yùn)比較費(fèi)雪認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是當(dāng)進(jìn)入對(duì)社會(huì)有益時(shí)阻止進(jìn)入的任何因素。具體而言，當(dāng)市場(chǎng)上存在不必要的高額利潤(rùn)，而且如果這些利潤(rùn)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)消失，社會(huì)福利就會(huì)得到改善，但是企業(yè)卻不能進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，就會(huì)存在進(jìn)入壁壘。此時(shí)，潛在進(jìn)入企業(yè)的成本—收益計(jì)算并不能正確地反映社會(huì)對(duì)成本—收益的計(jì)算。[4]8在從利潤(rùn)角度定義進(jìn)入壁壘的意義上，費(fèi)雪的定義是追隨貝恩和弗格森的。但是，與貝恩和弗格森定義的一個(gè)重要區(qū)別在于，費(fèi)雪的定義更強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利和進(jìn)入壁壘的規(guī)范意義，這導(dǎo)致很多貝恩意義上的進(jìn)入壁壘都不再構(gòu)成進(jìn)入壁壘。

魏茨賽克認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是一種尋求進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)必須承擔(dān)而已經(jīng)處于該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)不必承擔(dān)的生產(chǎn)成本；從社會(huì)的角度看，這意味著資源配置的扭曲。[5]10顯然，魏茨賽克的定義是對(duì)施蒂格勒定義的一種修正，認(rèn)為只有在進(jìn)入者和在位者之間的成本差異減少社會(huì)福利時(shí)才構(gòu)成進(jìn)入壁壘，因而突出強(qiáng)調(diào)進(jìn)入壁壘的社會(huì)福利含義。從某種意義上講，魏茨賽克對(duì)施蒂格勒定義的修正是非常重要的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家通常隱含地假定進(jìn)入壁壘會(huì)阻礙市場(chǎng)對(duì)資源的有效配置并意味著無(wú)效率，而魏茨賽克的分析表明，某些進(jìn)入壁壘的存在對(duì)資源配置是有益的。根據(jù)魏茨賽克的定義，不僅需要重新審視貝恩意義上的進(jìn)入壁壘，而且施蒂格勒對(duì)進(jìn)入壁壘的定義也存在問(wèn)題。比如，考慮某個(gè)存在正外部性的產(chǎn)業(yè)，即便在位廠商和進(jìn)入者不存在任何成本差異，從社會(huì)的角度看，對(duì)于該產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入也是不充分的。這時(shí)正的外部性就是進(jìn)入壁壘，而施蒂格勒對(duì)進(jìn)入壁壘的定義顯然沒(méi)有考慮到這一點(diǎn)。

吉爾伯特認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是由于已經(jīng)在位而得到的租金。①這種定義集中關(guān)注在位廠商的優(yōu)勢(shì)而不是進(jìn)入者的劣勢(shì)。由此，進(jìn)入壁壘是在位企業(yè)僅僅由于已經(jīng)處于某一產(chǎn)業(yè)而得到的額外利潤(rùn)。這種定義的令人費(fèi)解之處在于，在一般的意義上，利潤(rùn)的存在是潛在進(jìn)入者進(jìn)入某一產(chǎn)業(yè)的動(dòng)力而不是障礙，因而利潤(rùn)本身并不是一種壁壘，而是壁壘存在的一種結(jié)果。從利潤(rùn)的角度定義進(jìn)入壁壘，可以將吉爾伯特的定義視為是對(duì)貝恩定義的發(fā)展。

卡爾頓和佩羅夫認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是任何阻止企業(yè)家隨時(shí)在市場(chǎng)上創(chuàng)造一個(gè)新企業(yè)的因素，長(zhǎng)期的進(jìn)入壁壘是新進(jìn)入者必須發(fā)生而在位企業(yè)不必（或曾經(jīng)不必）承擔(dān)的成本。②這種定義追隨施蒂格勒，同時(shí)對(duì)施蒂格勒定義進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展和修正。卡爾頓和佩羅夫第一次明確從時(shí)間的角度提出了關(guān)于進(jìn)入壁壘的定義，因而他們的定義可以分為短期和長(zhǎng)期兩個(gè)定義。實(shí)際上，他們從短期角度對(duì)進(jìn)入壁壘進(jìn)行的定義并不具備實(shí)用性，因?yàn)檫@不僅意味著任何資本要求都是進(jìn)入壁壘，而且意味著任何需要進(jìn)入時(shí)間的產(chǎn)業(yè)都存在進(jìn)入壁壘③。同時(shí)，他們的定義澄清了施蒂格勒定義中在時(shí)間上存在的問(wèn)題。施蒂格勒定義使用的是現(xiàn)在時(shí)態(tài)，這意味著只要進(jìn)入者現(xiàn)在需要承擔(dān)而在位廠商現(xiàn)在不需要承擔(dān)的成本就是進(jìn)入壁壘，哪怕這種成本是在位廠商在過(guò)去進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)也是必須承擔(dān)的。卡爾頓和佩羅夫的定義顯然注意到了這一點(diǎn)，并不再將這種成本視為進(jìn)入壁壘。

邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯提出了一種劃分進(jìn)入壁壘的不同方法。④他們將新進(jìn)入者必須發(fā)生而在位企業(yè)不必（或曾經(jīng)不必）承擔(dān)的成本——經(jīng)卡爾頓和佩羅夫修正后的施蒂格勒定義——稱(chēng)為進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)壁壘；將延遲進(jìn)入并因此降低了與不存在成本差異的立即進(jìn)入相比的社會(huì)福利的成本——經(jīng)魏茨賽克修正后的施蒂格勒定義——稱(chēng)為進(jìn)入的反托拉斯壁壘。反托拉斯壁壘比經(jīng)濟(jì)壁壘的范圍更廣，所有的經(jīng)濟(jì)壁壘都是反托拉斯壁壘，但是反托拉斯壁壘不一定是經(jīng)濟(jì)壁壘。此外，邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯認(rèn)為還可以將進(jìn)入壁壘分為基本的進(jìn)入壁壘和輔助的進(jìn)入壁壘。基本的進(jìn)入壁壘指的是本身能夠構(gòu)成進(jìn)入壁壘的成本；輔助的進(jìn)入壁壘指的是，盡管某種成本本身不能構(gòu)成進(jìn)入壁壘，但是，如果這種成本存在會(huì)加強(qiáng)其他的進(jìn)入壁壘。④

三、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資本要求與進(jìn)入壁壘

如上所述，貝恩認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)是一種重要的進(jìn)入壁壘。規(guī)模經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)重要來(lái)源：專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)。前者指的是隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大可以允許要素在更大程度上進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化而帶來(lái)的分工經(jīng)濟(jì)；后者指的是隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)可以以更低的貨幣價(jià)格獲得其所購(gòu)買(mǎi)或使用的生產(chǎn)要素，也就是說(shuō)，這種經(jīng)濟(jì)不是來(lái)源于實(shí)際成本的下降，而是源于進(jìn)行大規(guī)模的采購(gòu)而使得企業(yè)擁有更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力。這樣，貝恩認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)進(jìn)入條件存在兩種影響：一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的百分比效應(yīng)，即最小最有規(guī)模產(chǎn)出占據(jù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出的百分比越大，對(duì)該產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入越難；二是絕對(duì)資本要求效應(yīng)，即企業(yè)規(guī)模小于最小最有規(guī)模時(shí)，單位成本上升越快，對(duì)該產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入越難。

為什么規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在會(huì)阻止進(jìn)入呢？貝恩認(rèn)為，如果進(jìn)入者以一個(gè)足夠小的規(guī)模進(jìn)入，以至于這種進(jìn)入對(duì)于在位廠商的價(jià)格和產(chǎn)出不會(huì)產(chǎn)生任何能感覺(jué)到的影響，這時(shí)，不會(huì)引起在位企業(yè)的報(bào)復(fù)。但是，在這種情況下，進(jìn)入者的規(guī)模不是最優(yōu)的，同時(shí)成本也比最優(yōu)規(guī)模的成本更高。如果進(jìn)入者以一個(gè)較大的規(guī)模（以最優(yōu)或接近最優(yōu)的規(guī)模）進(jìn)入，以至于影響到了產(chǎn)業(yè)的價(jià)格或者產(chǎn)量，假定在位企業(yè)決定降低價(jià)格而不是減少產(chǎn)量，直到進(jìn)入者能夠在新的價(jià)格下獲得一個(gè)市場(chǎng)分額，在這種情況下，進(jìn)入實(shí)際上降低了產(chǎn)業(yè)價(jià)格，使得進(jìn)入后的在位者和進(jìn)入者的價(jià)格都比進(jìn)入之前要低。同樣，如果進(jìn)入者以一個(gè)較大的規(guī)模（以最優(yōu)或接近最優(yōu)的規(guī)模）進(jìn)入，假定在位企業(yè)不是以降低價(jià)格而是限制產(chǎn)出的方式以使得進(jìn)入者獲得一定的市場(chǎng)分額，在這種情況下，結(jié)果只能是進(jìn)入者和在位者共同處于次優(yōu)規(guī)模，并使得它們的成本高于可達(dá)到的最小成本。同樣，假定進(jìn)入者以一個(gè)較大的規(guī)模（以最優(yōu)或接近最優(yōu)的規(guī)模）進(jìn)入，在位者可通過(guò)降低價(jià)格進(jìn)行報(bào)復(fù)以阻止其進(jìn)入。總之，進(jìn)入存在明顯規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)，或者會(huì)導(dǎo)致較高的成本，或者會(huì)導(dǎo)致較低的價(jià)格，或者兩者同時(shí)出現(xiàn)。這樣，在位企業(yè)一般可以使價(jià)格高于可達(dá)到的最小平均成本而不引起進(jìn)入。[1]55根據(jù)貝恩的定義，這就意味著存在進(jìn)入壁壘。

弗格森認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是進(jìn)入壁壘，而如果資本要求不是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的一個(gè)來(lái)源的話，就不是進(jìn)入壁壘。[3]10費(fèi)雪認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)本身不能構(gòu)成進(jìn)入壁壘，但是，卻可能為進(jìn)入壁壘的存在提供條件。[4]14如果有效生產(chǎn)的最小規(guī)模比整個(gè)需求更大時(shí)，在位企業(yè)就可能得到壟斷利潤(rùn)。在這種情況下，進(jìn)入者會(huì)根據(jù)進(jìn)入后而不是進(jìn)入前的情況計(jì)算利潤(rùn)，并發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上存在一個(gè)以上的最小規(guī)模企業(yè)對(duì)產(chǎn)出的增加導(dǎo)致價(jià)格下降到無(wú)利可圖的程度。但是，即便如此，如果在最小規(guī)模之前成本曲線急劇下降，并且當(dāng)所有的企業(yè)都處于最小規(guī)模時(shí)市場(chǎng)不能再容納另外一個(gè)企業(yè)，社會(huì)的成本收益計(jì)算與私人的成本收益計(jì)算是相同的，此時(shí)規(guī)模經(jīng)濟(jì)就不是進(jìn)入壁壘。不過(guò)，當(dāng)成本在達(dá)到最小規(guī)模之前的下降比較平緩時(shí)，決定進(jìn)入者是否進(jìn)入的是進(jìn)入者關(guān)于進(jìn)入對(duì)在位廠商產(chǎn)量影響的預(yù)期。這時(shí)，就會(huì)存在進(jìn)入對(duì)社會(huì)有利而進(jìn)入者因?yàn)椴幌嘈庞凶銐虻氖袌?chǎng)空間而不進(jìn)入的情況。此時(shí)，與規(guī)模經(jīng)濟(jì)相關(guān)的進(jìn)入者預(yù)期不正確就構(gòu)成了進(jìn)入壁壘。

費(fèi)雪認(rèn)為，在進(jìn)入需要進(jìn)行大量投資的情況下，在位企業(yè)可能獲得超過(guò)一般水平的利潤(rùn)，而且通過(guò)進(jìn)入可以使這種利潤(rùn)消失，這似乎意味著存在進(jìn)入壁壘。但是，經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)姆治隹梢员砻鳎@里實(shí)際上并不必然存在社會(huì)不希望的高利潤(rùn)。原因在于，在一個(gè)只有企業(yè)付出大量資本費(fèi)用才能進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)中，如果從長(zhǎng)期看企業(yè)的預(yù)期利潤(rùn)不能充分彌補(bǔ)最初的資本投資，企業(yè)就不會(huì)進(jìn)入。這時(shí)，企業(yè)選擇進(jìn)入的結(jié)果是得到比其他地方更低的回報(bào)。如果不能保證資本的回報(bào)率超過(guò)在其他地方的回報(bào)率，從社會(huì)的角度看，所產(chǎn)生的資本費(fèi)用就是浪費(fèi)性的。由此可見(jiàn)，潛在進(jìn)入者所進(jìn)行的計(jì)算與社會(huì)希望它所進(jìn)行的計(jì)算是完全一樣的，選擇不進(jìn)入正是社會(huì)希望潛在進(jìn)入者所得到的計(jì)算結(jié)果。因而，資本要求不是一種進(jìn)入壁壘。[4]26

需要指出的是，費(fèi)雪的分析忽略了消費(fèi)者剩余，而消費(fèi)者剩余只會(huì)進(jìn)入社會(huì)計(jì)算而不會(huì)進(jìn)入潛在進(jìn)入者的計(jì)算。也就是說(shuō)，不能排除兩者的計(jì)算不一致的可能性。這樣，在某些情況下，盡管從進(jìn)入者的角度看，進(jìn)入是不值得的，但是，從社會(huì)的角度看，只要消費(fèi)者從進(jìn)入中得到的好處大于進(jìn)入企業(yè)的損失，進(jìn)入就是值得的。這時(shí)，根據(jù)費(fèi)雪的定義，就會(huì)存在進(jìn)入壁壘。

根據(jù)維茨塞克的定義，資本要求和規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不能在一般意義上構(gòu)成進(jìn)入壁壘。[5]10為了證明這一點(diǎn)，魏茨塞克模型化了一個(gè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)，并表明在古諾均衡下，自由進(jìn)入時(shí)均衡的企業(yè)數(shù)量超過(guò)了社會(huì)最優(yōu)時(shí)的企業(yè)數(shù)量，同時(shí)，總產(chǎn)量小于社會(huì)最優(yōu)時(shí)的產(chǎn)量。[5]25也就是說(shuō)，自由進(jìn)入時(shí)的均衡企業(yè)數(shù)量過(guò)多，每一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量又過(guò)小，這時(shí)，由企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)所節(jié)約的成本比由于企業(yè)減少而帶來(lái)的損失更大。在這種情況下，“進(jìn)入壁壘”不但不會(huì)減少反而會(huì)增加福利。

貝恩認(rèn)為，在存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)且在位企業(yè)已經(jīng)達(dá)到有效規(guī)模時(shí)，如果進(jìn)入者在有效規(guī)模水平上進(jìn)入后的產(chǎn)出超出了產(chǎn)業(yè)需求，價(jià)格就可能會(huì)低于進(jìn)入者的單位成本，這樣，進(jìn)入就會(huì)無(wú)利可圖。這實(shí)際上是假定進(jìn)入者預(yù)期，即便進(jìn)入之后在位廠商也會(huì)維持進(jìn)入之前的產(chǎn)出水平，但是，一旦進(jìn)入者進(jìn)入，在位廠商就會(huì)希望通過(guò)減少自己的產(chǎn)出阻止利潤(rùn)的消失。在這種情況下，進(jìn)入者的利潤(rùn)也不會(huì)完全消失，進(jìn)入者就會(huì)預(yù)期進(jìn)入且是有利可圖的。邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯認(rèn)為，只有一部分消費(fèi)者由在位廠商轉(zhuǎn)移到進(jìn)入者的情況下，在位廠商產(chǎn)出的減少才會(huì)阻止進(jìn)入者利潤(rùn)的消失。但是，由于連續(xù)購(gòu)買(mǎi)比嘗試新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)更低，消費(fèi)者會(huì)忠誠(chéng)于已經(jīng)存在的品牌。這樣，只有在消費(fèi)者對(duì)在位廠商的品牌足夠忠誠(chéng)的情況下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)才會(huì)阻止進(jìn)入。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)不是基本的進(jìn)入壁壘，而是可以增強(qiáng)基本壁壘（如品牌忠誠(chéng)度）的輔助壁壘。④

在規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在的情況下，貝恩認(rèn)為，由于產(chǎn)業(yè)的剩余容量只能夠容納有效規(guī)模產(chǎn)能的一部分，進(jìn)入就會(huì)被阻止。但是，考慮到現(xiàn)存工廠的被更替，以及那些處于增長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)容量對(duì)進(jìn)入的限制一般只是一種相當(dāng)短期的現(xiàn)象。從這個(gè)意義上，邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是進(jìn)入的反托拉斯壁壘，但不是進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)壁壘。④

根據(jù)吉爾伯特的定義，資本要求是進(jìn)入壁壘，特別是，當(dāng)其中的大部分是沉沒(méi)成本時(shí)。①沉沒(méi)成本本身是退出壁壘而不是進(jìn)入壁壘。退出壁壘可以通過(guò)兩種方式影響進(jìn)入決策。一方面，退出壁壘可以通過(guò)影響在位廠商的激勵(lì)對(duì)進(jìn)入產(chǎn)生間接影響，如果在位廠商不能在不遭受很大損失的情況下退出，那么，他們?cè)谶M(jìn)入之后采取攻擊行動(dòng)的威脅就是可置信的，這會(huì)阻止進(jìn)入的發(fā)生。這樣，在位廠商的退出壁壘產(chǎn)生了進(jìn)入壁壘。另一方面，退出壁壘還可以對(duì)進(jìn)入產(chǎn)生直接影響。在進(jìn)入失敗的情況下，沉沒(méi)成本會(huì)增加進(jìn)入者的損失，這使得進(jìn)入后在位廠商的攻擊行為更為可怕。因此，進(jìn)入者的退出壁壘也造成了進(jìn)入壁壘。根據(jù)吉爾伯特的定義，沉沒(méi)成本就是進(jìn)入壁壘。

施蒂格勒顯然并不將規(guī)模經(jīng)濟(jì)和資本要求看成是一種進(jìn)入壁壘。類(lèi)似地，卡爾頓和佩羅夫認(rèn)為，如果進(jìn)入者和在位廠商能夠同樣地得到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，在位廠商就不能得到過(guò)高的利潤(rùn)。他們還認(rèn)為，進(jìn)入者難以籌集大額資本的觀點(diǎn)也是不正確的。②原因在于，只要資本市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)良好，一個(gè)同樣有利可圖的大項(xiàng)目就不會(huì)比小項(xiàng)目更難以籌集資金。投資者進(jìn)行投資決策的依據(jù)并不是項(xiàng)目的大小，而是項(xiàng)目的好壞。同樣地，根據(jù)施蒂格勒式的定義，沉沒(méi)成本不是壁壘，因?yàn)樗械倪M(jìn)入者都同樣要承擔(dān)這些沉沒(méi)成本。從長(zhǎng)期看來(lái)，并不存在沉沒(méi)成本，卡爾頓和佩羅夫并不將沉沒(méi)成本看成是進(jìn)入壁壘。

邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯認(rèn)為，資本市場(chǎng)的不完全并不能使資本要求成為基本的進(jìn)入壁壘，④即便資本市場(chǎng)存在無(wú)效率。但是，由于對(duì)產(chǎn)業(yè)前景信息不對(duì)稱(chēng)，大規(guī)模的項(xiàng)目比小規(guī)模的項(xiàng)目融資不一定難度更大。當(dāng)然，資本市場(chǎng)的不完全對(duì)財(cái)富更多和更有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)比對(duì)沒(méi)有這種記錄的企業(yè)家更有利，但是，前者并不必然是在位廠商。實(shí)際上，很多進(jìn)入某一新領(lǐng)域的企業(yè)都是多樣化的大型企業(yè)。微軟進(jìn)入網(wǎng)景瀏覽器業(yè)務(wù)就是一個(gè)典型的例子。既然資金的籌集成本和難度一般與企業(yè)的大小而不是其某一具體業(yè)務(wù)的大小相關(guān)[4]29，那么，在那些主要的潛在進(jìn)入者都是大型多樣化企業(yè)的產(chǎn)業(yè)中，大量的資本成本就不是進(jìn)入壁壘。

盡管如此，邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯認(rèn)為，資本成本可以間接地阻止進(jìn)入。④原因在于，資本成本經(jīng)常能夠以放大風(fēng)險(xiǎn)的方式增強(qiáng)其他的進(jìn)入壁壘。如果進(jìn)入需要支出大量的沉沒(méi)成本，這種情況下，進(jìn)入一旦失敗就會(huì)給進(jìn)入者帶來(lái)巨大的損失。此時(shí)，在位廠商的攻擊行為可以阻止進(jìn)入。潛在的損失越大，攻擊行為的威脅就越有威懾力。資本要求就是一種輔助的進(jìn)入壁壘，特別是當(dāng)其中的大部分是沉沒(méi)成本時(shí)。

在位廠商過(guò)去必須承擔(dān)進(jìn)入者現(xiàn)在必須承擔(dān)的資本成本。根據(jù)邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯的定義，資本成本不是進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)壁壘。④當(dāng)資本成本中的一部分是沉沒(méi)成本時(shí)，這部分成本在進(jìn)入前是可以進(jìn)行選擇的。但是，一旦進(jìn)入就不能再進(jìn)行選擇。當(dāng)市場(chǎng)條件存在不確定性的時(shí)候，這種選擇權(quán)是有價(jià)值的。這樣，在市場(chǎng)條件是動(dòng)態(tài)變化的時(shí)候，這些成本會(huì)延遲進(jìn)入。根據(jù)邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯的定義，資本成本可以是反托拉斯進(jìn)入壁壘。④

四、絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)與進(jìn)入壁壘

貝恩認(rèn)為，如果潛在進(jìn)入者的預(yù)期單位生產(chǎn)成本在任何規(guī)模水平上都比在位廠商的高，換句話說(shuō)，潛在進(jìn)入者的長(zhǎng)期平均成本或者規(guī)模曲線（表示企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和大部為成本關(guān)系的曲線）處于一種比在位廠商更高的水平，在位廠商就會(huì)存在絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，即便在位企業(yè)和進(jìn)入者都處于自己的最優(yōu)規(guī)模或者最小成本規(guī)模，進(jìn)入者的單位成本仍然比在位廠商的高。如果在位廠商擁有絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)，它們就可以在其最小平均成本水平之上定價(jià)，同時(shí)并不會(huì)導(dǎo)致進(jìn)入者的進(jìn)入。也就是說(shuō)，絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)構(gòu)成了進(jìn)入壁壘。

貝恩指出了絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)的四種來(lái)源：（1）在位企業(yè)控制更好的生產(chǎn)技術(shù)，如專(zhuān)利和商業(yè)秘密，并能夠拒絕進(jìn)入者使用或者通過(guò)收取使用費(fèi)來(lái)提高進(jìn)入者的成本。（2）生產(chǎn)要素市場(chǎng)的不完全使得在位企業(yè)能夠以比潛在進(jìn)入者更低的價(jià)格獲得生產(chǎn)要素。（3）戰(zhàn)略要素供應(yīng)，特別是自然資源，為在位企業(yè)所有或者控制。這樣，由于得不到這些資源，導(dǎo)致進(jìn)入者使用較差的資源因而成本更高，或者以一個(gè)較高的價(jià)格從在位企業(yè)那里購(gòu)買(mǎi)優(yōu)質(zhì)資源。（4）投資基金市場(chǎng)或許會(huì)對(duì)進(jìn)入者要求比在位企業(yè)更高的實(shí)際利率。這里，以對(duì)自然資源的壟斷權(quán)、專(zhuān)利、更優(yōu)的效率為例進(jìn)行說(shuō)明。[1]148

費(fèi)雪認(rèn)為，當(dāng)某種稀缺資源被在位企業(yè)全部擁有時(shí)，就會(huì)存在進(jìn)入壁壘。原因在于，在位企業(yè)可能不會(huì)在最大程度上需要使用這種資源，而是儲(chǔ)存這種資源。在這種情況下，如果進(jìn)入能夠發(fā)生并擴(kuò)大產(chǎn)出就會(huì)改善社會(huì)福利。[3]11吉爾伯特認(rèn)為，貝恩的分析中忽略了機(jī)會(huì)成本的作用。①對(duì)稀缺生產(chǎn)要素的使用必然存在機(jī)會(huì)成本，企業(yè)是自己使用這種資源還是將其轉(zhuǎn)讓給競(jìng)爭(zhēng)者使用，必須考慮使用該資源的機(jī)會(huì)成本。如果恰當(dāng)?shù)赜?jì)算這種機(jī)會(huì)成本，則由此帶來(lái)的表面上的絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在。

假如不同的企業(yè)具有不同的效率水平，在位企業(yè)之間的回報(bào)水平就會(huì)不一樣：邊際在位廠商只能得到一般的投資回報(bào)率，而更有效率的在位企業(yè)則得到更高的投資回報(bào)率。類(lèi)似地，如果在位企業(yè)比進(jìn)入者的效率高，在位企業(yè)就會(huì)得到比進(jìn)入者更高的回報(bào)率。更有效率的在位企業(yè)得到更高的收入可以解釋為一種效率租金或企業(yè)家要素收入。在位企業(yè)是那些企業(yè)家密集型企業(yè)（擁有更多稀缺投入要素——企業(yè)家能力的企業(yè)），因此，這些企業(yè)需要更少的勞動(dòng)和其他投入，正如資本密集型的企業(yè)對(duì)勞動(dòng)的投入更少一樣，因而表現(xiàn)出會(huì)計(jì)利潤(rùn)與企業(yè)家密集度的正相關(guān)關(guān)系。更優(yōu)的效率是進(jìn)入壁壘嗎？由于更有效率的企業(yè)在位并不意味著資源配置的扭曲，從社會(huì)福利的角度考察，更有效率的在位企業(yè)不會(huì)導(dǎo)致私人收益和社會(huì)收益出現(xiàn)不一致，魏茨賽克認(rèn)為更優(yōu)的效率不是進(jìn)入壁壘。

專(zhuān)利是進(jìn)入壁壘嗎？要與擁有專(zhuān)利的在位廠商競(jìng)爭(zhēng)，潛在競(jìng)爭(zhēng)者或者繞過(guò)這個(gè)專(zhuān)利進(jìn)行發(fā)明，或者得到在位廠商的許可。如果支付專(zhuān)利使用費(fèi)，這種成本是在位企業(yè)不必承擔(dān)而潛在進(jìn)入者必須承擔(dān)的。如果潛在進(jìn)入者選擇自己發(fā)明，即便潛在進(jìn)入者能夠以同樣的成本得到的同樣的研發(fā)結(jié)果，由于該發(fā)明已被申請(qǐng)專(zhuān)利，潛在進(jìn)入者也必須付出比在位企業(yè)更大的成本才能使用得到的同樣的研究成果。根據(jù)卡爾頓和佩羅夫的定義，專(zhuān)利就是一種長(zhǎng)期進(jìn)入壁壘。②

由于創(chuàng)新屬于公共產(chǎn)品，對(duì)其使用的任何限制似乎都是無(wú)效率的。在一項(xiàng)創(chuàng)新產(chǎn)生之后，從短期來(lái)看，如果其他企業(yè)能夠立即得到這項(xiàng)創(chuàng)新并通過(guò)模仿進(jìn)行生產(chǎn)，社會(huì)的福利會(huì)得到改善。那種認(rèn)為專(zhuān)利妨礙了社會(huì)從中受益因而構(gòu)成進(jìn)入壁壘的觀點(diǎn)是十分短視的。創(chuàng)新者通過(guò)專(zhuān)利得到的利潤(rùn)代表了其對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行投資的一種回報(bào)，而對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行投資是社會(huì)所希望的。假定在創(chuàng)新產(chǎn)生后立即進(jìn)行模仿，創(chuàng)新者的利潤(rùn)就會(huì)消失。但是，這樣做的一個(gè)直接后果是導(dǎo)致對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行投資變得無(wú)利可圖，因而使得創(chuàng)新不再有吸引力。所以，關(guān)鍵問(wèn)題不是對(duì)創(chuàng)新的使用是否存在進(jìn)入壁壘，而是進(jìn)行創(chuàng)新本身是否存在進(jìn)入壁壘。如果取消專(zhuān)利，在消除對(duì)創(chuàng)新使用的進(jìn)入壁壘的同時(shí)，卻為創(chuàng)新本身設(shè)置了進(jìn)入壁壘，如果專(zhuān)利保護(hù)對(duì)創(chuàng)新是一種必要的前提，讓人們免費(fèi)使用這種創(chuàng)新對(duì)社會(huì)實(shí)際上是不利的。從社會(huì)福利的角度看，專(zhuān)利不構(gòu)成進(jìn)入壁壘。[4]31，[5]5如果沒(méi)有專(zhuān)利保護(hù)創(chuàng)新也會(huì)發(fā)生創(chuàng)新，那么，專(zhuān)利保護(hù)就構(gòu)成進(jìn)入壁壘。[5]5

五、結(jié)論

在貝恩的開(kāi)創(chuàng)性研究之后，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到進(jìn)入條件是決定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的一個(gè)重要決定維度，進(jìn)入壁壘已經(jīng)成為研究市場(chǎng)定義和市場(chǎng)勢(shì)力的核心概念。但是，上面的分析表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)進(jìn)入壁壘的定義還沒(méi)有達(dá)成廣泛的一致。這種分歧主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，從利潤(rùn)還是成本的角度定義進(jìn)入壁壘？以貝恩為代表的研究將在位廠商和進(jìn)入者之間利潤(rùn)的不對(duì)稱(chēng)性作為識(shí)別進(jìn)入壁壘的條件，而以施蒂格勒為代表的觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)在位廠商和進(jìn)入者之間成本的不對(duì)稱(chēng)性。首先，通過(guò)資本利潤(rùn)率作為利潤(rùn)指標(biāo)通常會(huì)導(dǎo)致對(duì)利潤(rùn)的高估。一方面，產(chǎn)生利潤(rùn)的生產(chǎn)要素并不僅僅是資本一種生產(chǎn)要素。另一方面，就資本本身而言，也存在沒(méi)有被資本化的資產(chǎn)，如與廣告、研發(fā)和聲譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)。其次，高利潤(rùn)往往與高效率相聯(lián)系：由于效率更高而得到更高的利潤(rùn)并不等于進(jìn)入壁壘的存在。最后，排斥競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)入壁壘往往并不會(huì)導(dǎo)致高的利潤(rùn)，而是會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率和低生產(chǎn)率。在這些情況下，進(jìn)入壁壘和高利潤(rùn)水平之間并不存在一種嚴(yán)格的因果關(guān)系。因而，即便進(jìn)入壁壘和超額利潤(rùn)存在統(tǒng)計(jì)上的正相關(guān)關(guān)系，也不能因此推斷每一種存在超額利潤(rùn)的情形都意味著進(jìn)入壁壘的存在，貝恩的定義必然會(huì)擴(kuò)大進(jìn)入壁壘的范圍。

第二，正如費(fèi)雪和魏茨賽克所指出的那樣，對(duì)進(jìn)入壁壘的定義并沒(méi)有認(rèn)真考慮進(jìn)入壁壘的福利含義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在提到進(jìn)入壁壘時(shí)，通常隱含假定進(jìn)入壁壘會(huì)引起資源配置的扭曲，因而，降低進(jìn)入壁壘就成為競(jìng)爭(zhēng)政策中的一個(gè)重要問(wèn)題。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不能證明一般意義上的（不管是貝恩還是施蒂格勒所定義的）進(jìn)入壁壘在所有的情況下都會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率。這樣，單純降低進(jìn)入壁壘的政策就是不恰當(dāng)?shù)摹Ｈ藗冊(cè)诘贸鲞M(jìn)入壁壘會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論時(shí)，必須仔細(xì)考察具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。這樣，在大量的反壟斷訴訟中，是否存在進(jìn)入壁壘往往成為辯論的中心問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

① 見(jiàn)Gilbert，1989， Mobility Barriers and the Value of Incumbency， in Schmalensee and Willig（eds）， Handbook of Industry Organization， North Holland， New York。

② 見(jiàn)Carlton and Perloff， Modern Industrial Organization， MA： AddisonWesley，1994。

③ 實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，短期本身就意味著不存在任何新的進(jìn)入。

④ 見(jiàn)MaAfee， Mialon and Williams，2004，What is a Barrier to Entry？ American Economic Review，94，P461465。

[參考文獻(xiàn)]

[1] BAIN. Barriers to New Competition [M]. Cambridge Mass：Harvard University Press， 1956.

[2] 施蒂格勒. 產(chǎn)業(yè)組織和政府管制[M]. 潘振民，譯. 上海三聯(lián)書(shū)店，1996.

篇10

《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》（IVS）在“資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則”部分對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)范。IVS中不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估包括準(zhǔn)則、注釋和附件三個(gè)部分，其中準(zhǔn)則包括工作范圍、執(zhí)行、報(bào)告以及有效期四個(gè)方面；注釋包括不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益的類(lèi)型、權(quán)益的等級(jí)、租賃、評(píng)估方法、市場(chǎng)法、收益法、成本法七個(gè)方面；附件是歷史性不動(dòng)產(chǎn)。

美國(guó)《專(zhuān)業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》（USPAP）對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估的規(guī)范包括不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估和不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估報(bào)告兩個(gè)方面。不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則規(guī)定，在一般情況下需要關(guān)注的相關(guān)評(píng)估項(xiàng)目的程序，并可用于評(píng)估師和評(píng)估服務(wù)使用者對(duì)評(píng)估工作質(zhì)量進(jìn)行的對(duì)照檢驗(yàn)。不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定的是傳達(dá)不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估結(jié)果中所要求的信息內(nèi)容和信息量，但并不指定不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的形式、格式和文體，由報(bào)告的預(yù)定使用者和評(píng)估師的需求決定。

從中外不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的對(duì)比可以看出，我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)合理，層次清晰，內(nèi)容較全面詳實(shí)，但是還缺乏對(duì)于具體不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)操作的詳盡指導(dǎo)。國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則雖然單列一章內(nèi)容規(guī)范不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估，但是內(nèi)容不夠全面，僅強(qiáng)調(diào)了不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估的方法，其他方面大多沒(méi)有涉及，比如信息的披露。美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則突出強(qiáng)調(diào)了信息的披露，有專(zhuān)門(mén)的不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估報(bào)告準(zhǔn)則，但是對(duì)于披露的具體內(nèi)容沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。

二、不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則定義比較

我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則在總則中就明確了有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估的基本定義。該準(zhǔn)則所稱(chēng)不動(dòng)產(chǎn)是指土地、建筑物及其他附著于土地上的定著物，包括物質(zhì)實(shí)體及其相關(guān)權(quán)益。本準(zhǔn)則所稱(chēng)不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估是指對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行分析、估算并發(fā)表專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的行為和過(guò)程，包括單獨(dú)的不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估和企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估。

國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則在“定義”部分就界定了關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的定義。不動(dòng)產(chǎn)是指與房地產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的所有權(quán)利、權(quán)益和利益。同時(shí)，在國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則的資產(chǎn)準(zhǔn)則——不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益（IVS230）的注釋部分又進(jìn)一步明確了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益是指對(duì)土地和建筑物擁有、控制、使用或占用的權(quán)利。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益包括三種基本類(lèi)型，即“優(yōu)先權(quán)益”、“次級(jí)權(quán)益”和使用權(quán)益。

美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則也在“定義”部分界定了不動(dòng)產(chǎn)的定義。不動(dòng)產(chǎn)指的是屬于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的固有利益、利得和權(quán)利。因?yàn)樵谖鞣降牟粍?dòng)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估理論中，都特別強(qiáng)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估是評(píng)估不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利和利益的價(jià)值。美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)1——不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估中則沒(méi)有不動(dòng)產(chǎn)的界定。

從中外不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則界定的不動(dòng)產(chǎn)定義的對(duì)比可以看出，我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則不但明確了不動(dòng)產(chǎn)的定義而且指出了不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估的定義，還具體區(qū)分了單獨(dú)的不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估和企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估。國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則界定了不動(dòng)產(chǎn)的含義，并著重強(qiáng)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)益。美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則也強(qiáng)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)益，但是解釋的并不具體。總之，不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估評(píng)估的是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益的價(jià)值，而并非不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)物本身的價(jià)值。

三、不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則評(píng)估方法比較

我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則把評(píng)估方法作為準(zhǔn)則的重點(diǎn)內(nèi)容，對(duì)市場(chǎng)法、收益法和成本法三種基本方法以及假設(shè)開(kāi)發(fā)法、基準(zhǔn)地價(jià)修正法等衍生方法進(jìn)行了明確的規(guī)定和要求。注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師采用市場(chǎng)法評(píng)估不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)收集足夠的交易實(shí)例；并進(jìn)行修正。運(yùn)用收益法評(píng)估不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)了解不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具有的經(jīng)濟(jì)收益或者潛在經(jīng)濟(jì)收益；并合理確定收益期限與折現(xiàn)率。運(yùn)用成本法評(píng)估不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)合理估算重置成本、經(jīng)濟(jì)壽命年限以及可能引起不動(dòng)產(chǎn)貶值的主要因素。運(yùn)用假設(shè)開(kāi)發(fā)法評(píng)估不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理估算開(kāi)發(fā)完成后的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值和后續(xù)開(kāi)發(fā)建設(shè)的必要支出和應(yīng)得利潤(rùn)。運(yùn)用基準(zhǔn)地價(jià)修正法評(píng)估土地使用權(quán)價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)估對(duì)象的價(jià)值內(nèi)涵與基準(zhǔn)地價(jià)內(nèi)涵的差異，合理進(jìn)行修正。

國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則規(guī)定，市場(chǎng)法、收益法和成本法三種主要評(píng)估方法均適用于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益的評(píng)估。市場(chǎng)法是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益評(píng)估普遍采用的方法，應(yīng)注意考慮能夠提供價(jià)格依據(jù)的權(quán)益，以及被評(píng)估的權(quán)益等。在收益法分類(lèi)下有各種不同的具體操作技術(shù)方式，可以使用各種形式的折現(xiàn)現(xiàn)金流模型。成本法常常被應(yīng)用于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益的評(píng)估，需要計(jì)算重置成本，并將現(xiàn)時(shí)等效不動(dòng)產(chǎn)的重置成本進(jìn)行貶值調(diào)整。

美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)銷(xiāo)售比較途徑對(duì)于可靠的評(píng)估結(jié)果是必需的情況下，評(píng)估師必須對(duì)用于評(píng)估價(jià)值推斷的銷(xiāo)售比較數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。當(dāng)成本途徑對(duì)于可靠的評(píng)估結(jié)果是必需的情況下，評(píng)估師必須：使用恰當(dāng)?shù)姆椒ê图夹g(shù)對(duì)宗地價(jià)值進(jìn)行評(píng)定；對(duì)新開(kāi)發(fā)成本估算時(shí)可參照的成本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。當(dāng)收益途徑對(duì)于可靠的評(píng)估結(jié)果是必需的情形下，評(píng)估師必須：分析那些計(jì)算不動(dòng)產(chǎn)全部潛在收入時(shí)可獲取的參照租金收入數(shù)據(jù)和（或）不動(dòng)產(chǎn)的潛在獲利能力。

從中外不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則對(duì)評(píng)估方法的具體規(guī)定可以看出，市場(chǎng)法、收益法和成本法三種基本評(píng)估方法都可以應(yīng)用于不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估，只不過(guò)美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則是分別從銷(xiāo)售途徑、收益途徑和成本途徑規(guī)定的，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一致的。中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則不但介紹了三種方法，還對(duì)實(shí)踐中經(jīng)常用到的假設(shè)開(kāi)發(fā)法和基準(zhǔn)地價(jià)修正法做了具體規(guī)定。此外，中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的規(guī)定是最詳細(xì)和最具可操作性的，國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則和美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則都是原則性的指導(dǎo)，尤其是美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則。也就是說(shuō)，國(guó)外的評(píng)估準(zhǔn)則沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)評(píng)估方法的應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

篇11

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1002-0594(2011)9-0079-06　收稿日期：2011-03-16

國(guó)際投資自由化對(duì)東道國(guó)生態(tài)環(huán)境的影響是一分為二的(蔣紅蓮，2008)。一方面，外國(guó)投資帶來(lái)的資金和技術(shù)可以提高東道國(guó)的污染防治能力。另一方面，外國(guó)投資加速了東道國(guó)的資源消耗與環(huán)境破壞，使東道國(guó)面臨的環(huán)境壓力更為嚴(yán)峻。對(duì)于國(guó)際投資法與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，已有不少研究成果。氣候變化法律制度是國(guó)際環(huán)境法的一個(gè)非常活躍的分支，氣候變化對(duì)國(guó)際投資法帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，一些國(guó)家為應(yīng)對(duì)氣候變化實(shí)施了碳排放權(quán)交易機(jī)制。碳排放權(quán)也被稱(chēng)作溫室氣體排放權(quán)，是指企業(yè)和各種營(yíng)業(yè)性組織在營(yíng)業(yè)活動(dòng)中，在符合法律規(guī)定的條件下，根據(jù)其所獲得的排放許可，向大氣排放溫室氣體的權(quán)利(韓良，2009)。碳排放權(quán)是一種特殊的用益物權(quán)，具有可轉(zhuǎn)讓性。外國(guó)投資企業(yè)可能會(huì)通過(guò)初始分配或排放權(quán)交易持有碳排放權(quán)，甚至?xí)型鈬?guó)投資者直接投資于東道國(guó)的碳金融市場(chǎng)。如果東道國(guó)的碳排放權(quán)交易機(jī)制發(fā)生重大變動(dòng)，則可能影響外國(guó)投資者的利益。投資于碳排放權(quán)的外國(guó)投資者能否得到國(guó)際投資法的保護(hù)就成為國(guó)際投資法需要解決的新問(wèn)題。國(guó)外已經(jīng)出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)研究氣候變化與國(guó)際投資法之間關(guān)系的文獻(xiàn)，但國(guó)內(nèi)還缺乏對(duì)這一問(wèn)題的研究。本文將從碳排放權(quán)是否構(gòu)成國(guó)際投資法中的“投資”入手，分析碳排放權(quán)對(duì)國(guó)際投資法的影響并提出相應(yīng)的建議。

一、碳排放權(quán)是否構(gòu)成國(guó)際投資法中的“投資”

當(dāng)一項(xiàng)投資爭(zhēng)端提交國(guó)際投資仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，首先要處理的問(wèn)題是其受理的事項(xiàng)是否構(gòu)成投資。有關(guān)“投資”的定義一般規(guī)定在投資者母國(guó)與東道國(guó)之間的雙邊投資協(xié)定或區(qū)域協(xié)定中。在某些投資爭(zhēng)端解決機(jī)制(如UNCITRAL機(jī)制)下，上述協(xié)定中的內(nèi)容是判斷是否構(gòu)成投資的唯一標(biāo)準(zhǔn)。然而，在ICSID仲裁機(jī)制下，投資還必須符合《華盛頓公約》第25條對(duì)管轄權(quán)客觀要件的規(guī)定，即“直接因投資而產(chǎn)生的法律爭(zhēng)端”。該條款要求提交仲裁的事項(xiàng)還必須構(gòu)成“投資”(Lisa Bennett，2010)。由于ICSID是最主要的國(guó)際投資仲裁機(jī)構(gòu)，因此本部分將根據(jù)《華盛頓公約》第25條以及具體投資協(xié)定中的投資定義對(duì)碳排放權(quán)是否構(gòu)成投資進(jìn)行分析。

(一)《華盛頓公約》第25條

《華盛頓公約》并沒(méi)有對(duì)投資進(jìn)行定義，但I(xiàn)CSID仲裁庭在解釋第25條時(shí)指出，仲裁庭行使管轄權(quán)的事項(xiàng)必須符合管轄權(quán)客觀要件巾的投資定義，并在實(shí)踐中形成了投資的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在Joy v.Egypt案中，ICSID仲裁庭指出，各國(guó)有可能在條約定義中將明顯不屬于投資的事項(xiàng)列為投資，因此《華盛頓公約》第25條為投資定義增加了額外構(gòu)成要件。爭(zhēng)端當(dāng)事方不能通過(guò)合同或條約將不符合《華盛頓公約》第25條的事項(xiàng)定義為投資而使ICSlD具有管轄權(quán)，否則第25條就成了無(wú)意義的條款，即使該條款沒(méi)有對(duì)投資進(jìn)行具體的定義。在MHS v.Malaysia案中，ICSID仲裁庭指出，投資的客觀要件包括五個(gè)因素：(1)持續(xù)性，或至少保持長(zhǎng)期關(guān)系的預(yù)期；(2)定期的利潤(rùn)或回報(bào)，即使最終沒(méi)有獲得利潤(rùn)，也應(yīng)有回報(bào)預(yù)期；(3)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)部分來(lái)自于持續(xù)期間和回報(bào)預(yù)期；(4)實(shí)質(zhì)性投入；(5)對(duì)東道國(guó)發(fā)展的重要性。國(guó)際投資法專(zhuān)家Christoph Schreuer(2001)也認(rèn)為投資是由這五項(xiàng)因素構(gòu)成的。下面將根據(jù)這五項(xiàng)因素來(lái)判斷碳排放權(quán)是否構(gòu)成《華盛頓公約》第25條中的投資。

1　持續(xù)性。在判斷碳排放權(quán)是否符合持續(xù)性這一要求上，需要從碳排放權(quán)是否屬于證券投資以及碳排放權(quán)的持續(xù)時(shí)間兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

第一，碳排放權(quán)是否屬于金融工具在一定程度上取決于碳排放權(quán)交易的場(chǎng)所。在歐盟排放交易機(jī)制下，碳排放權(quán)的交易可在三大市場(chǎng)上進(jìn)行，即場(chǎng)外市場(chǎng)、現(xiàn)貨市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)。場(chǎng)外市場(chǎng)的交易沒(méi)有經(jīng)紀(jì)人，直接在企業(yè)之間進(jìn)行，其價(jià)格是保密的。現(xiàn)貨交易為用現(xiàn)金即期交換碳排放權(quán)，期貨交易為在一定期限后以固定的價(jià)格買(mǎi)人或賣(mài)出碳排放權(quán)的期權(quán)(Onno Kuik，F(xiàn)rans Oosterhuis，2008)。在場(chǎng)外市場(chǎng)與現(xiàn)貨市場(chǎng)上交易的碳排放權(quán)被視為商品，而在期貨市場(chǎng)上交易的碳排放權(quán)被視為金融工具。因此，在不同場(chǎng)所交易的碳排放權(quán)可能會(huì)受到不同的待遇，在現(xiàn)貨市場(chǎng)交易的碳排放權(quán)可獲得比在更具投機(jī)性的期貨市場(chǎng)交易的碳排放權(quán)更有力的投資保護(hù)。然而，區(qū)分證券投資與直接投資并不是關(guān)鍵的，因?yàn)椤度A盛頓公約》第25條是否包括證券投資并不明確。Giorgio Sacerdoti(1997)指出，《華盛頓公約》并沒(méi)有一般性地將證券投資排除在外。ICSID仲裁庭在實(shí)踐中很少以“短期資本”為理由而將其排除在“投資”定義之外。

第二，歐盟排放交易機(jī)制下的碳排放權(quán)持續(xù)時(shí)間為5年。盡管持續(xù)性并沒(méi)有時(shí)間門(mén)檻，但“持續(xù)性”這一用語(yǔ)旨在將可在瞬間買(mǎi)入并賣(mài)出的股票等排除在外。因此，碳排放權(quán)的5年持續(xù)性應(yīng)該能滿足持續(xù)性要求。《華盛頓公約》的最初草案對(duì)投資進(jìn)行了定義，即“投資是指任何金錢(qián)或其他具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)投入，這種投入是無(wú)期限的，或如果界定期限，最短為五年”(Georges R.Delaume，1986)。雖然《華盛頓公約》最終沒(méi)有納入這一條款，但這一定義為持續(xù)性的判斷提供了有益的參考，并能為歐盟排放交易機(jī)制下的碳排放權(quán)符合持續(xù)性要求提供支持。

2　回報(bào)預(yù)期。碳排放權(quán)的所有人當(dāng)然具有回報(bào)預(yù)期，因?yàn)樘寂欧艡?quán)可在市場(chǎng)上出售而獲得現(xiàn)金。因此，碳排放權(quán)符合回報(bào)預(yù)期的要求。

3　風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。碳排放權(quán)的所有人承擔(dān)著碳排放權(quán)市場(chǎng)價(jià)格下跌甚至喪失價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)。例如，根據(jù)歐洲氣候交易所的數(shù)據(jù)，碳排放權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格從2008年6月開(kāi)始直線下滑(鄭勇，2010)。可見(jiàn)，碳排放權(quán)的價(jià)格在實(shí)踐中會(huì)經(jīng)常上下波動(dòng)。因此，碳排放權(quán)符合風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的要求，這一點(diǎn)也不存在爭(zhēng)議。

4　實(shí)質(zhì)性投人。這一問(wèn)題要分情況進(jìn)行分析，因?yàn)橥度氲某潭热Q于投資者持有的碳排放權(quán)是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)還是免費(fèi)分配獲得的。如果投資者取得的碳排放權(quán)是通過(guò)免費(fèi)分配獲得的，則不存在實(shí)質(zhì)性投人。只有支付了費(fèi)用的碳排放權(quán)所有人才能視為符合實(shí)質(zhì)性投人這一要求的投資者。

5　對(duì)東道國(guó)發(fā)展的重要性。ICSID仲裁庭可能會(huì)認(rèn)為，排放交易機(jī)制是東道國(guó)可持續(xù)發(fā)展政策的一部分，外國(guó)資本的進(jìn)入可使碳排放交易機(jī)制更具活

力，因此對(duì)東道國(guó)的可持續(xù)發(fā)展是至關(guān)重要的。毫無(wú)疑問(wèn)，碳排放權(quán)肯定符合這一要求。

總之，根據(jù)上述五個(gè)因素，ICSID仲裁庭很可能將碳排放權(quán)視為《華盛頓公約》第25條中的投資。要求投資必須符合這五個(gè)因素的理論被稱(chēng)為客觀主義解釋理論，是對(duì)投資進(jìn)行限制性解釋的理論。然而，ICSID仲裁實(shí)踐中還存在著主觀主義解釋理論，該理論認(rèn)為，當(dāng)投資爭(zhēng)端當(dāng)事人合意將爭(zhēng)端提交ICSID仲裁時(shí)，其對(duì)投資的定義便在主觀上確定了。換言之，在當(dāng)事人就特定案件提交國(guó)際仲裁達(dá)成合意時(shí)，就意味著他們都承認(rèn)其爭(zhēng)端已經(jīng)滿足了《華盛頓公約》第25條中投資的法律要件(季燁，2008)。按照客觀主義解釋理論，將碳排放權(quán)視為投資已基本不存在障礙，何況ICSID仲裁實(shí)踐中主觀主義解釋傾向已日趨強(qiáng)勢(shì)。然而，ICSID仲裁庭除了要判斷碳排放權(quán)是否符合《華盛頓公約》第25條之外，還必須判斷碳排放權(quán)是否符合具體投資協(xié)定中的投資定義。

(二)投資協(xié)定中的“投資”定義

所有處理投資爭(zhēng)端的仲裁庭都必須審查提交其審理的事項(xiàng)是否構(gòu)成投資者母國(guó)與東道國(guó)之間的雙邊投資協(xié)定或區(qū)域協(xié)定中的“投資”。在UNCITRAL仲裁中，只需分析這一個(gè)問(wèn)題，而在ICSID仲裁中，這是符合《華盛頓公約》第25條之外后需要分析的第二個(gè)問(wèn)題。雖然每個(gè)投資協(xié)定都不一樣，但美國(guó)式BIT對(duì)投資類(lèi)別的規(guī)定具有代表性。與大多數(shù)投資協(xié)定類(lèi)似，美國(guó)式BIT對(duì)“投資”的定義非常寬泛，即“具有投資特征的任何資產(chǎn)”，并列出了具體的投資類(lèi)型。下面將分別對(duì)將碳排放權(quán)歸人許可證、財(cái)產(chǎn)、股票或債券的情形進(jìn)行分析。

1　許可證、執(zhí)照或類(lèi)似權(quán)利。

最有可能包括碳排放權(quán)的投資類(lèi)型是美國(guó)BIT范本第1條g款所列的“許可證、執(zhí)照或類(lèi)似權(quán)利”。實(shí)際上，有關(guān)采礦許可與石油開(kāi)采權(quán)的爭(zhēng)端占ICSID案件的15％以上(Thomas Pollan，2006)。我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，排放權(quán)是對(duì)環(huán)境資源容量利用的一種行政許可(鄒鵬，2011)。行政許可是指在法律的一般禁止的情況下，行政主體根據(jù)行政相對(duì)人的申請(qǐng)，通過(guò)頒發(fā)許可證或執(zhí)照等形式，依法賦予特定的相對(duì)人從事某種活動(dòng)或?qū)嵤┠撤N行為的權(quán)利或資格的行政行為(應(yīng)松年，2005)。然而，碳排放權(quán)是否可納入這一類(lèi)型是一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題。美國(guó)BIT范本第1條g款中的許可證通常指的是“基于許可取得的在東道國(guó)從事某項(xiàng)活動(dòng)的行政法上的權(quán)利”(M.Sornarajah，1994)，但大多數(shù)排放交易機(jī)制對(duì)碳排放權(quán)的定義中都沒(méi)有授予任何公法下的權(quán)利或資格。比如，《歐盟排放交易指令》第3條a款強(qiáng)調(diào)，碳排放權(quán)只在滿足指令要求的目的上有效。《馬拉喀什協(xié)定》也指出，“《京都議定書(shū)》并不為附件一國(guó)家創(chuàng)設(shè)或授予任何排放權(quán)利或資格”(UNFCCC，2001)。換句話說(shuō)，企業(yè)并不擁有排放溫室氣體的權(quán)利。雖然一些學(xué)者指出，碳排放權(quán)的所有人擁有將其在市場(chǎng)上交易而獲得價(jià)值的權(quán)利，因而在私法下仍然具有重要的法律地位(M.J.Mace，2005)，但公法權(quán)利的缺失可能減損碳排放權(quán)“許可證或執(zhí)照”的性質(zhì)。事實(shí)上，美國(guó)BIT范本在附加說(shuō)明中指出，判斷具體的許可證或執(zhí)照是否構(gòu)成投資的一個(gè)考慮因素是“許可證所有人根據(jù)東道國(guó)法律擁有的權(quán)利的性質(zhì)”。如果東道國(guó)法律沒(méi)有創(chuàng)設(shè)任何權(quán)利，則該許可證或執(zhí)照可能不構(gòu)成投資。然而，只要根據(jù)東道國(guó)法律存在某些權(quán)利，這一附加說(shuō)明對(duì)于判斷碳排放權(quán)是否構(gòu)成投資就不是決定性的(Lisa Bennett，2010)。如上所述，即使沒(méi)有授予碳排放權(quán)公法上的“排污權(quán)”，碳排放權(quán)由于其市場(chǎng)價(jià)值仍然存在著權(quán)利屬性。此外，上述附加說(shuō)明并不存在于所有的BITs，只有少數(shù)對(duì)美國(guó)生效的BITs包括這一附加說(shuō)明。而且，如果東道國(guó)與其他國(guó)家的BIT沒(méi)有包括這一說(shuō)明，則其母國(guó)與東道國(guó)的BIT中包括這一說(shuō)明的碳排放權(quán)投資者可通過(guò)最惠國(guó)待遇原則獲得投資保護(hù)。

2　無(wú)形財(cái)產(chǎn)。

美國(guó)BIT范本第1條h款規(guī)定，投資包括“有形或無(wú)形財(cái)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)”，這為碳排放權(quán)構(gòu)成投資提供了另一種可能的類(lèi)型。雖然將碳排放權(quán)歸入財(cái)產(chǎn)沒(méi)有歸入許可證或執(zhí)照那樣直接，但財(cái)產(chǎn)性質(zhì)對(duì)于將碳排放權(quán)視為NAFTA下的投資非常重要，因?yàn)镹AFTA所列的投資類(lèi)型中并不包括許可證或執(zhí)照。財(cái)產(chǎn)權(quán)是“使用、收益和處分”的權(quán)利，而碳排放權(quán)可以使用、交易或放棄，因而符合財(cái)產(chǎn)的這三個(gè)屬性(Elias Leake Quinn，2009)。也有學(xué)者列出了財(cái)產(chǎn)的六個(gè)共同性質(zhì)，并指出歐盟排放交易機(jī)制下的碳排放權(quán)也具有這六個(gè)性質(zhì)：(1)明確界定。每一碳排放權(quán)代表一公噸二氧化碳排放當(dāng)量；(2)有明確的法律框架調(diào)整。歐盟排放交易機(jī)制就是一個(gè)法律框架；(3)明確的所有人。國(guó)家登記系統(tǒng)可以查詢到碳排放權(quán)的所有人；(4)所有權(quán)的不可撤銷(xiāo)性，除非規(guī)定的情形出現(xiàn)。碳排放權(quán)通常在五年期限內(nèi)是不可撤銷(xiāo)的；(5)自由轉(zhuǎn)讓。《歐盟排放指令》允許碳排放權(quán)在歐盟全境轉(zhuǎn)讓?zhuān)?6)承認(rèn)第三方權(quán)利。登記系統(tǒng)允許第三方控制碳排放權(quán)賬戶(M.J.Mace，2005)。因此，碳排放權(quán)構(gòu)成無(wú)形財(cái)產(chǎn)。

3　股票或債券。

有學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)具有股份的性質(zhì)(朱家賢，2009)。本文在上述分析中也指出，碳排放權(quán)具有金融工具的特征。而美國(guó)式BIT范本所列的投資類(lèi)型包括“股份、股票以及對(duì)公司其他形式的股權(quán)參與”，NAFTA也有類(lèi)似的條款，這是可納入碳排放權(quán)的第三種投資類(lèi)型。這一投資類(lèi)型通常被理解為包括證券投資。因此，即使仲裁庭認(rèn)為碳排放權(quán)更類(lèi)似于股票和債券而不是財(cái)產(chǎn)，仲裁庭仍然可將碳排放權(quán)作為這些具體協(xié)定下的投資進(jìn)行保護(hù)。一般而言，這種證券投資已被納入投資協(xié)定的范圍。一些仲裁裁決也認(rèn)為，證券、貸款和股份是這些協(xié)定所保護(hù)的投資。例如，在阿根廷債務(wù)危機(jī)中，這些類(lèi)型的金融工具就引起了大量的投資仲裁。由于投資協(xié)定對(duì)投資的定義已擴(kuò)張至證券投資，因此即使在期貨市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)的碳排放權(quán)也可以構(gòu)成投資。

大多數(shù)BITs所列的投資類(lèi)型是描述性的而不是窮盡的，在中國(guó)與外國(guó)簽訂的BITs中，“投資”定義均采用了廣義的以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的開(kāi)放式的定義方式(陳安，2007)。即使BITs中沒(méi)有與碳排放權(quán)完全匹配的投資類(lèi)型，碳排放權(quán)也因其具有投資特征而符合廣義的投資定義。而且，ICSID仲裁庭在實(shí)踐中對(duì)投資的解釋趨于更寬泛，試圖覆蓋所有的直接或間接“投資”(石慧，2006)，很少基于所提交的事項(xiàng)不構(gòu)成投資而拒絕管轄。因此，不管根據(jù)《華盛頓公約》第25條還是具體投資協(xié)定，碳排放權(quán)都可以構(gòu)成投資。

二、將碳排放權(quán)視為投資的影響

如果碳排放權(quán)構(gòu)成投資，則東道國(guó)有關(guān)碳排放權(quán)的某些措施可能引發(fā)國(guó)際投資仲裁。近年來(lái)，已有很多投資者對(duì)東道國(guó)的環(huán)境措施提起投資仲裁。如果東道國(guó)采取了使碳排放權(quán)貶值的行動(dòng)，或者在

分配碳排放權(quán)時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)提供了更優(yōu)惠的待遇，或者采取了其他違反投資保護(hù)的行動(dòng)，則投資者可能對(duì)東道國(guó)提起投資仲裁。下面具體分析碳排放權(quán)可能引起的投資爭(zhēng)端。

仲裁庭最有可能認(rèn)定為征收的是東道國(guó)采取的使碳排放權(quán)貶值的管制措施。例如，東道國(guó)可能認(rèn)為碳排放權(quán)的價(jià)格太高而通過(guò)向市場(chǎng)投放更多的碳排放權(quán)來(lái)壓低其價(jià)格。更為極端的例子是東道國(guó)放棄排放交易機(jī)制而實(shí)施其他減排制度。要符合征收的構(gòu)成條件，管制措施必須達(dá)到使碳排放權(quán)幾乎完全貶值的程度，僅僅價(jià)格下降還不足以構(gòu)成征收。然而，放棄排放交易機(jī)制將使碳排放權(quán)完全失去價(jià)值，因此符合征收的標(biāo)準(zhǔn)。

歐盟排放交易機(jī)制本來(lái)有一項(xiàng)政策，不允許成員國(guó)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況調(diào)整排放配額的分配數(shù)量，但在德國(guó)對(duì)這一政策提起的訴訟中，歐盟初審法院了這一政策，允許德國(guó)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況調(diào)整碳排放權(quán)的分配數(shù)量。由于歐盟成員國(guó)現(xiàn)在可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況自由調(diào)整排放配額的數(shù)量，這就增加了出現(xiàn)征收的可能性。假定德國(guó)最開(kāi)始分配給了德國(guó)境內(nèi)的一家阿根廷企業(yè)1000單位的排放配額，該企業(yè)采取減排措施后，只需使用400單位排放配額，而計(jì)劃將節(jié)余的600單位排放配額在市場(chǎng)上出售。在這種情況下，德國(guó)政府將該企業(yè)節(jié)余的600單位排放配額撤銷(xiāo)，則構(gòu)成對(duì)碳排放權(quán)的征收。

東道國(guó)的減排政策還可能違反國(guó)際投資法中的國(guó)民待遇原則。例如，德國(guó)采取措施使外國(guó)投資者的排放配額貶值或失效，而沒(méi)有對(duì)德國(guó)投資者采取同樣的政策，則違反了國(guó)民待遇原則。在排放配額的分配階段，如果德國(guó)對(duì)本國(guó)企業(yè)免費(fèi)分配排放配額，而要求外國(guó)投資者通過(guò)拍賣(mài)的方式購(gòu)買(mǎi)排放配額，也可能違反國(guó)民待遇原則。當(dāng)然，大多數(shù)國(guó)際投資協(xié)定并沒(méi)有對(duì)投資的準(zhǔn)人提供國(guó)民待遇，而只要求對(duì)設(shè)立后的投資提供國(guó)民待遇。因此，國(guó)際投資仲裁庭可將配額的分配視為準(zhǔn)入前的階段而不為外國(guó)投資者提供保護(hù)。

最后，如果碳排放權(quán)被視為投資，還可能使東道國(guó)的政策因違反國(guó)際投資法中的最惠國(guó)待遇原則、公平與公正原則而陷入投資仲裁。

三、國(guó)際投資法如何應(yīng)對(duì)碳排放權(quán)的挑戰(zhàn)

一方面，對(duì)碳排放權(quán)提供投資保護(hù)可以促進(jìn)企業(yè)對(duì)碳排放權(quán)的投資，這是國(guó)際投資法的重要功能。另一方面，對(duì)碳排放權(quán)提供投資保護(hù)會(huì)影響各國(guó)調(diào)整排放交易制度的靈活性，而各國(guó)在嘗試建立排放交易制度時(shí)恰恰需要政策調(diào)整的靈活性，靈活性的喪失可能使各國(guó)暫緩建立排放交易制度。由于哥本哈根會(huì)議與坎昆會(huì)議都沒(méi)有達(dá)成有約束力的國(guó)際減排協(xié)議，因此，在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上，各國(guó)的自主減排行動(dòng)尤為重要。在這一背景下，減少對(duì)各國(guó)建立排放交易制度的阻礙所帶來(lái)的利益就大于加強(qiáng)投資保護(hù)帶來(lái)的利益。為了使東道國(guó)在實(shí)施排放交易制度上具有更大的靈活性，國(guó)際投資法可采取以下方式應(yīng)對(duì)碳排放權(quán)的挑戰(zhàn)(Lisa Benett2010)。

(一)將碳排放權(quán)排除在投資定義之外

為了給實(shí)施碳排放交易制度提供最大的調(diào)整空間，最極端的做法是將碳排放權(quán)完全排除在國(guó)際投資協(xié)定的保護(hù)之外。美國(guó)BIT范本的附加說(shuō)明能夠?yàn)檫@種排除提供參考，但該附加說(shuō)明還不足以為東道國(guó)提供足夠的調(diào)整空間。該附加說(shuō)明要求根據(jù)東道國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)碳排放權(quán)是否構(gòu)成投資進(jìn)行審查，而這種審查需要仲裁庭對(duì)其并不熟悉的東道國(guó)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行解釋。因此，有必要將碳排放權(quán)明確排除在投資協(xié)定中的投資定義之外，而且應(yīng)在東道國(guó)的所有BITs中有系統(tǒng)地進(jìn)行，以避免最惠國(guó)待遇原則的棘輪效應(yīng)。

然而，在這種極端方式下，外國(guó)投資者的碳排放權(quán)不受投資保護(hù)，因此東道國(guó)可以不受約束地歧視外國(guó)投資者。當(dāng)然，這一問(wèn)題并不嚴(yán)重，因?yàn)樘寂欧艡?quán)的投資地位與碳排放權(quán)所有人不受歧視之間并不存在必然的聯(lián)系。例如，《歐盟排放交易指令》就規(guī)定了非歧視的內(nèi)部保障機(jī)制，即使碳排放權(quán)不構(gòu)成投資，其所有人也不會(huì)受的歧視待遇。

(二)仲裁庭對(duì)碳排放權(quán)提供較低的投資保護(hù)

一種既能保護(hù)投資者又能為東道國(guó)的管制提供足夠靈活性的方式是由仲裁庭對(duì)碳排放權(quán)投資提供較低的保護(hù)。這需要仲裁庭在判定管制性征收時(shí)給予公共利益更多考慮，只對(duì)設(shè)業(yè)后的行動(dòng)適用非歧視原則，并降低公平與公正待遇的標(biāo)準(zhǔn)。仲裁庭應(yīng)認(rèn)識(shí)到氣候變化問(wèn)題的嚴(yán)重性，并提供更多的管制靈活性，使東道國(guó)在實(shí)施排放交易制度時(shí)能夠反復(fù)試驗(yàn)。

然而，這一方式并不能消除投資者提起仲裁的可能性。由于國(guó)際投資仲裁沒(méi)有先例制度和上訴機(jī)構(gòu)，即使一兩個(gè)仲裁庭做出了有利于東道國(guó)的裁決，之后的仲裁庭仍可能做出相反的裁決。事實(shí)上，即使東道國(guó)有勝訴的把握，高昂的應(yīng)訴成本也會(huì)使東道國(guó)約束其管制活動(dòng)(Daniel C.Esty，DamienGeradin，1998)。不管仲裁庭是在管轄權(quán)階段還是在實(shí)質(zhì)審理階段做出有利于東道國(guó)的裁決，東道國(guó)都要支出相應(yīng)的應(yīng)訴成本。當(dāng)然，如果仲裁庭認(rèn)為碳排放權(quán)根本不構(gòu)成投資，則東道國(guó)只需承擔(dān)管轄權(quán)階段的應(yīng)訴成本，如果仲裁庭將碳排放權(quán)視為投資而在實(shí)質(zhì)審理階段做出有利于東道國(guó)的裁決，東道國(guó)承擔(dān)的應(yīng)訴成本則更高。

篇12

Definition of Gains and Loss Basedon Market Price Transaction View

HUANG Shen

(School of Accounting, Zhejiang University of Finance and Economics, Hangzhou 310018, China)

Abstract: Gains and loss in China’s accounting principle are not independent factors, whose reason lies in the vague of the concept essence attribute recognition and the defect of accounting factor definition mode. According to different items of gains and loss and their difference from revenue and expense, there are different classification standards for factor concepts, however, current factor definitions mode is difficult to explain their definition defects. From accounting report objective, accounting factor definition mode can be set up based on market transaction view, furthermore, factor definitions can be obtained, gains are certainty implementation when economic power increases or economic liability decreases as accounting subject has no consideration, however, loss is certainty implementation when economic liability increases or economic power decreases as accounting subject has no consideration.

Key words: gains; loss; market transaction view; accounting factor definition mode; accounting subject; no consideration; economic power; economic liability

利得與損失是2006會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中新增的會(huì)計(jì)要素，但卻分屬于所有者權(quán)益和利潤(rùn)表項(xiàng)目；其“一仆二主”的現(xiàn)象體現(xiàn)了該組會(huì)計(jì)要素的定義缺陷，更說(shuō)明了會(huì)計(jì)概念界定模式之不足。針對(duì)該缺陷，筆者提出了“市價(jià)交易觀”的會(huì)計(jì)要素界定模式，并在對(duì)比其收入費(fèi)用概念的根本性差異后，提出利得和損失的新定義。

一、問(wèn)題及其完善思路

目前，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）引領(lǐng)著會(huì)計(jì)理論發(fā)展方向，有關(guān)利得損失的定義也不例外。FASB于1985年在“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告”第6輯中給出了十大會(huì)計(jì)要素定義，其中，利得（gains）“是指某一個(gè)體除來(lái)自營(yíng)業(yè)收入或業(yè)主投資以外，來(lái)自邊緣性或偶發(fā)易以及來(lái)自一切其他交易和其他事項(xiàng)與情況的權(quán)益（凈資產(chǎn)）之增加”；損失（loss）“是指某一個(gè)體除出自費(fèi)用或派現(xiàn)業(yè)主以外，出自邊緣性或偶發(fā)易以及出于一切其他交易和其他事項(xiàng)與情況的權(quán)益（凈資產(chǎn)）之減少”。該組定義采用了排除加兜底的界定方式，排除了與其相似的收入、業(yè)主投資或費(fèi)用、派現(xiàn)業(yè)主，用一切其他交易和情況進(jìn)行了兜底，并最終將其本質(zhì)屬性歸結(jié)為權(quán)益的增加或減少。基于學(xué)習(xí)與借鑒的思路，我國(guó)2006年首次提出的利得損失概念與FASB的表述很是相似。其中，“利得是指由企業(yè)非日常活動(dòng)所形成的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的流入；損失是指由企業(yè)非日常活動(dòng)所形成的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者分配利潤(rùn)無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的流出”（中華人民共和國(guó)財(cái)政部，2006）。

黃 申:基于市價(jià)交易觀的利得損失定義

與FASB有所不同的是，我國(guó)的利得和損失并非獨(dú)立的會(huì)計(jì)要素，而是被分別計(jì)入所有者權(quán)益或計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)；但如何判斷計(jì)入的方向，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》尚無(wú)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。此為缺陷之一，屬于確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之缺陷。在FASB概念公告中，利得損失是與收入費(fèi)用利潤(rùn)同樣重要的利潤(rùn)表要素，也是與資產(chǎn)負(fù)債所有者權(quán)益（凈資產(chǎn)）之資產(chǎn)負(fù)債表要素同樣重要的會(huì)計(jì)要素，這六大要素在邏輯上無(wú)從屬關(guān)系。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中無(wú)業(yè)主投資、派現(xiàn)業(yè)主這兩個(gè)要素，故為了在形式上與利得損失進(jìn)行區(qū)分，我國(guó)的要素概念采用了內(nèi)涵更多的排除式表述方法，雖然因此提高了操作性，但卻使利得損失概念從屬于所有者權(quán)益，導(dǎo)致同一層次概念之間的從屬關(guān)系。此為缺陷之二，屬于邏輯層次之缺陷。

對(duì)于利得損失定義的完善，筆者將從法學(xué)視角進(jìn)行探討。之所以如此，是因?yàn)閮煞矫娴脑颍浩湟唬髽I(yè)是一種法律虛構(gòu)，是一系列契約（合同）的結(jié)合（Jensen et al，1976）。作為市場(chǎng)主體的企業(yè)，不論是企業(yè)之設(shè)立、經(jīng)營(yíng)，還是企業(yè)之清算或破產(chǎn)，一時(shí)一刻也離不開(kāi)合同、合約、契約、協(xié)議之簽訂與執(zhí)行。其二，整個(gè)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)體系都是建立在“權(quán)責(zé)發(fā)生制”基礎(chǔ)之上，建立在權(quán)利、責(zé)任（義務(wù)）法學(xué)概念基礎(chǔ)之上。因此，對(duì)于利得損失概念的完善離不開(kāi)法學(xué)（主要是合同法）理論，也只有“法眼看會(huì)計(jì)”才能更加深刻地揭示其本質(zhì)屬性。為此，筆者將通過(guò)對(duì)構(gòu)成利得損失具體項(xiàng)目屬性差異的分析，挖出其獨(dú)立且不從屬于其他同級(jí)概念的本質(zhì)特征；而為了使其獨(dú)立于資產(chǎn)負(fù)債表要素，還需對(duì)會(huì)計(jì)要素界定模式進(jìn)行梳理與創(chuàng)新，以便更徹底地解決前述的定義缺陷。

二、利得損失差異性特征

現(xiàn)有利得損失定義之所以采用排除模式，根本原因在于利得損失與收入費(fèi)用概念的難以區(qū)分。雖然利得損失形式上會(huì)出現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中，但其與收入費(fèi)用概念一樣，本質(zhì)上均屬于利潤(rùn)表要素。由于差異反映了矛盾的特殊性而更能揭示出本質(zhì)，因此更需關(guān)注和探討：

1.頻度不同

利得損失都不常性發(fā)生，屬于偶發(fā)性、邊緣性的非日常經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)。而收入費(fèi)用則是會(huì)計(jì)主體日常性、經(jīng)營(yíng)性、多發(fā)性的行為。

2.起因不同

雖然利得會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益之增加、損失會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益之減少，但與收入費(fèi)用的產(chǎn)生原因不同：收入與費(fèi)用配比之后的是利潤(rùn)，“利潤(rùn)是指企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果”，而經(jīng)營(yíng)在語(yǔ)義上有“籌劃并管理”（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室，2005）的含義。因此，收入費(fèi)用都是主體事前籌劃的經(jīng)營(yíng)成果，并在營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本項(xiàng)目下列報(bào)。而利得損失則不然，利得獲取與損失承擔(dān)通常來(lái)自于外部的、被迫接受的、非營(yíng)業(yè)性結(jié)果，因而在營(yíng)業(yè)外收支項(xiàng)目下反映。

3.結(jié)果的差異

收入費(fèi)用雖是會(huì)計(jì)主體主動(dòng)作為，但不一定會(huì)有確定性結(jié)果，如賒銷(xiāo)后的全額壞賬并未導(dǎo)致所有者權(quán)益的增加。利得損失雖不是會(huì)計(jì)主體主動(dòng)作為，但卻有所有者權(quán)益增減之結(jié)果。

4.實(shí)現(xiàn)程度不同

收入費(fèi)用雖然實(shí)際結(jié)果具有不確定性，但都基于“實(shí)現(xiàn)原則”來(lái)確認(rèn)，屬于已實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)表項(xiàng)目。利得、損失對(duì)所有者權(quán)益的變化雖然在性質(zhì)上已經(jīng)確定，但是否實(shí)現(xiàn)卻不確定，且對(duì)列報(bào)何張會(huì)計(jì)報(bào)表亦是不確定的。

根據(jù)現(xiàn)行概念，我們較易發(fā)現(xiàn)上述差異，但收入費(fèi)用都計(jì)入到利潤(rùn)表，而利得損失則會(huì)被分拆到資產(chǎn)負(fù)債表或利潤(rùn)表中。這使得我國(guó)的利得損失概念存在著數(shù)量上的不確定性與列報(bào)上的可選性。然而，正是這兩個(gè)不確定性導(dǎo)致了收入費(fèi)用與利得損失本質(zhì)屬性區(qū)分的困難，導(dǎo)致“基本準(zhǔn)則”中價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)（其具體表述是“應(yīng)當(dāng)”）的出現(xiàn)。

這兩個(gè)不確定性，使得利潤(rùn)表要素還可按確定性（是否已實(shí)現(xiàn)）標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分，而判斷確定性的標(biāo)準(zhǔn)又有兩個(gè)：若從會(huì)計(jì)確認(rèn)考慮，只要經(jīng)濟(jì)利益有變化就將該增加謂之利得、減少謂之損失，而不論后續(xù)結(jié)果，該實(shí)現(xiàn)屬?gòu)V義觀點(diǎn)。若從現(xiàn)實(shí)結(jié)果考慮，唯不可逆轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益增加謂之利得、減少謂之損失，該實(shí)現(xiàn)為狹義觀點(diǎn)。狹義觀點(diǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)為實(shí)際交易或新合同簽訂等法律行為，基于法律背后的國(guó)家強(qiáng)制力而使其結(jié)果不可逆轉(zhuǎn)。此時(shí)，未實(shí)現(xiàn)利益變化僅存于資產(chǎn)升值減值、股份投資的盈虧之中，屬于持產(chǎn)性損益；而已實(shí)現(xiàn)利益變化，則屬于交易性損益。進(jìn)一步將其具體到不同項(xiàng)目中，結(jié)果如表1所示。

表1中所列示的項(xiàng)目均屬于“基本準(zhǔn)則”所認(rèn)可的，但如何將其分解到利潤(rùn)表或所有者權(quán)益項(xiàng)目下，卻未給出明確的標(biāo)準(zhǔn)。如果按照是否實(shí)現(xiàn)的法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，倒不失為一種思路，可以較好地處理廣義與狹義利得損失概念。但基于概念之間的相似性，利得損失概念的最終界定，還需兼顧到其與收入費(fèi)用概念的區(qū)分，否則問(wèn)題只解決了一半。

從法學(xué)視角看，利得損失與收入費(fèi)用兩組概念的區(qū)別在于是否有對(duì)價(jià)（consideration）。在法學(xué)理論中，“對(duì)價(jià)是指對(duì)另一方的要約或行為對(duì)等地給付、完成一定行為或暫不行使權(quán)利”（沃克，2003），相當(dāng)于我國(guó)民法中的“公平、等價(jià)、有償原則”的英美表述在世界范圍內(nèi)，法律體系主要被分為英美法系和大陸法系。對(duì)價(jià)理論屬于英美法系之特有概念，而我國(guó)法律傳統(tǒng)更接近于大陸法系，因此僅有與其相似而無(wú)一致的概念。 。“對(duì)價(jià)的本質(zhì)――討價(jià)還價(jià)的交換”（費(fèi)里爾 等，2009），使得收入費(fèi)用體現(xiàn)為合同權(quán)利行使、義務(wù)履行的會(huì)計(jì)記錄。收入與費(fèi)用兩者之間存在著事先公平、等價(jià)、有償?shù)挠憙r(jià)還價(jià)，因而產(chǎn)生了具有對(duì)價(jià)特征的交換。但利得與損失則不然，產(chǎn)生利得與損失的事項(xiàng)并不是當(dāng)事人之間事先討價(jià)還價(jià)所決定的，而是外部環(huán)境變化所致，因而不存在事先約定的對(duì)價(jià)。比如，物價(jià)變化導(dǎo)致了資產(chǎn)升值與減值，并非會(huì)計(jì)主體與那只“看不見(jiàn)的手”事先約定的結(jié)果；稅收減免雖然會(huì)計(jì)主體可選擇，但并無(wú)權(quán)利進(jìn)行事先談判；接受捐贈(zèng)方是被動(dòng)的，捐贈(zèng)方的確可以主動(dòng)為之，但單務(wù)合同單務(wù)合同是指一方當(dāng)事人只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，另一方當(dāng)事人只負(fù)有義務(wù)而不享有權(quán)利的合同。典型的單務(wù)合同包括贈(zèng)與合同、無(wú)償?shù)慕栌煤贤蜔o(wú)償?shù)谋９芎贤?之“單務(wù)”二字恰好說(shuō)明其沒(méi)有對(duì)價(jià)的特征。較難以理解的是債務(wù)（債權(quán)）重組，似乎含有對(duì)價(jià)因素，因?yàn)樗亟M之債務(wù)（債權(quán)）是合同履行之結(jié)果，但該對(duì)價(jià)僅是舊合同之對(duì)價(jià)，而不是新舊合同差異（重組部分）之對(duì)價(jià)。因此，舊合同中債權(quán)人所減免的、債務(wù)人所獲利的重組部分，確無(wú)對(duì)價(jià)可言。上述結(jié)果，如表2所示。

根據(jù)表2的對(duì)比結(jié)果，收入費(fèi)用、利得損失根據(jù)法律屬性與實(shí)際結(jié)果，可以劃分為三類(lèi)：收入費(fèi)用因有對(duì)價(jià)而為一類(lèi)，交易性利得損失為一類(lèi)，持有性利得損失為一類(lèi)。其中，后兩類(lèi)屬于“基本準(zhǔn)則”中的利得損失，屬于廣義的利得損失。是將三組類(lèi)型分別定義，還是將其中兩組合并定義？此時(shí)，就需要借助于會(huì)計(jì)要素界定模式了。

三、會(huì)計(jì)要素界定新模式

對(duì)于要素界定模式，會(huì)計(jì)理論界曾有“收入費(fèi)用觀”(Revenue-expense view)與“資產(chǎn)負(fù)債觀” (Asset-liability view)兩模式。其中，收入費(fèi)用觀堅(jiān)持“交易法”（transaction approach），以實(shí)際發(fā)生的交易為收益確認(rèn)原則，對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債的市價(jià)變動(dòng)不作為收益之構(gòu)成，此時(shí)的利潤(rùn)具有可靠性。資產(chǎn)負(fù)債觀采用“作業(yè)法”（activity approach），以作業(yè)而非交易發(fā)生為確認(rèn)原則，只要產(chǎn)生收益的活動(dòng)已經(jīng)發(fā)生，不論是否交易都在利潤(rùn)表中確認(rèn)，此時(shí)的利潤(rùn)具有完整性。此為兩觀點(diǎn)之優(yōu)點(diǎn)。但是，前者因遞延項(xiàng)目而導(dǎo)致對(duì)財(cái)務(wù)狀況反映的不真實(shí)，后者也有未實(shí)現(xiàn)損益被放大、未實(shí)現(xiàn)利得難以利潤(rùn)分配等不足。

目前，被我國(guó)2006年“基本準(zhǔn)則”所采納的正是FASB所倡導(dǎo)的資產(chǎn)負(fù)債觀，公允價(jià)值變動(dòng)損益計(jì)入利潤(rùn)表列報(bào)就是典型例證。不過(guò)，“公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入利潤(rùn)表”所導(dǎo)致的缺陷，會(huì)計(jì)學(xué)者早已注意到：“會(huì)計(jì)師不愿意把市場(chǎng)漲價(jià)入賬，基本上出于這兩個(gè)根源：一是漲價(jià)的易變性及其短暫性，二是漲價(jià)并產(chǎn)生那些能用于股利支付的流動(dòng)性資財(cái)。……就收益的確認(rèn)來(lái)講，相對(duì)的確定性和可驗(yàn)證的計(jì)量是更恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)”（亨德里克森，1987）。由于股票價(jià)格的急劇變動(dòng)，若將未實(shí)現(xiàn)損益計(jì)入利潤(rùn)表，會(huì)使得：

1.不符合實(shí)現(xiàn)原則而出現(xiàn)反復(fù)

現(xiàn)實(shí)中的股票價(jià)格雖是市場(chǎng)真實(shí)交易的結(jié)果，但會(huì)計(jì)主體自身并沒(méi)有通過(guò)實(shí)際交易而實(shí)現(xiàn)該持有利得，當(dāng)該持有利得隨著股票價(jià)格下降而縮小，甚至變利得為損失時(shí)，會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)表數(shù)據(jù)的反復(fù)而影響外部使用者的決策。

2.利潤(rùn)波動(dòng)影響的延伸與被放大

如果會(huì)計(jì)主體將未實(shí)現(xiàn)損益計(jì)入利潤(rùn)表實(shí)際上就調(diào)整了自己的利潤(rùn)表數(shù)據(jù)，其股東則會(huì)根據(jù)該數(shù)據(jù)采用權(quán)益法來(lái)調(diào)整自己的投資收益。如此連續(xù)的調(diào)整，就會(huì)導(dǎo)致未實(shí)現(xiàn)損益波動(dòng)的延伸與放大，影響所有后續(xù)會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)的確定性與該信息使用者的投資決策。

那么，對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量后的未實(shí)現(xiàn)利得與損失所產(chǎn)生的波動(dòng)效應(yīng)如何解決？這實(shí)際上要牽扯到兩個(gè)問(wèn)題：其一，未實(shí)現(xiàn)損益是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)？基于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)反映職能而言，由于市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生變化產(chǎn)生的持有性資產(chǎn)利得與損失均屬于財(cái)務(wù)狀況之構(gòu)成，因此一定要反映，否則就不真實(shí)了。于是，關(guān)鍵就是其二，用資產(chǎn)負(fù)債表確認(rèn)還是利潤(rùn)表確認(rèn)？對(duì)此，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）認(rèn)為未實(shí)現(xiàn)損益既然已經(jīng)確認(rèn)，就應(yīng)該屬于當(dāng)期收益；將來(lái)即使實(shí)現(xiàn)了，也仍然是以前期間的收益；而IASB（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)）和FASB則認(rèn)為未實(shí)現(xiàn)損益與已實(shí)現(xiàn)損益的性質(zhì)不同，分開(kāi)列報(bào)可增加收益信息的預(yù)測(cè)價(jià)值與反饋值（李勇，2006）。那么，究竟應(yīng)當(dāng)在哪一張會(huì)計(jì)報(bào)表中列報(bào)？這又牽扯到資產(chǎn)負(fù)債表與利潤(rùn)表各自不同的報(bào)表目標(biāo)，往上追溯就是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)。

一般認(rèn)為，資產(chǎn)負(fù)債表是反映會(huì)計(jì)主體在某一特定日期的財(cái)務(wù)狀況的會(huì)計(jì)報(bào)表，利潤(rùn)表是反映會(huì)計(jì)主體在一定期間的經(jīng)營(yíng)成果的會(huì)計(jì)報(bào)表（中華人民共和國(guó)財(cái)政部，2006）。從會(huì)計(jì)反映真實(shí)的職能出發(fā)，資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)當(dāng)反映客觀真實(shí)的資產(chǎn)負(fù)債所有者權(quán)益，其計(jì)量屬性應(yīng)當(dāng)是該特定日期的市場(chǎng)價(jià)格（market price），基于市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)而產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)利得損失應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表中反映，如此的財(cái)務(wù)狀況才是客觀真實(shí)的。因?yàn)椋摬▌?dòng)所影響的項(xiàng)目因符合要素定義而必須在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)，只不過(guò)在調(diào)整資產(chǎn)、負(fù)債金額的同時(shí)，其差額屬于所有者權(quán)益之構(gòu)成。同時(shí)，利潤(rùn)表之目標(biāo)是反映特定期間會(huì)計(jì)主體實(shí)際的經(jīng)營(yíng)成果，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是收入費(fèi)用，其時(shí)間區(qū)間應(yīng)當(dāng)是表頭所表明的確定期間，其計(jì)量屬性應(yīng)當(dāng)是主體實(shí)際交易的價(jià)格。因?yàn)槲磳?shí)現(xiàn)利得或損失顯然不是會(huì)計(jì)主體籌劃并管理的對(duì)象，是不符合利潤(rùn)定義的，既然不符合利潤(rùn)定義若利潤(rùn)概念中包括利得與損失，則其概念也是有缺陷的。有關(guān)利潤(rùn)概念的完善，參見(jiàn)拙作《利潤(rùn)概念之法學(xué)完善》（《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2009年第11期第93-96頁(yè)）。 ，就不能成為利潤(rùn)表項(xiàng)目之構(gòu)成。

根據(jù)兩張會(huì)計(jì)報(bào)表不同的報(bào)表目標(biāo)，其反映內(nèi)容與計(jì)量屬性也有所不同。其中，利潤(rùn)表確認(rèn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“交易法”原則，從而客觀反映出管理層努力的結(jié)果，以助于“反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況”；資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)當(dāng)秉持“作業(yè)法”原則，對(duì)市場(chǎng)價(jià)格變化予以充分反映，以便客觀反映出特定環(huán)境下會(huì)計(jì)主體財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)情況，從而提供有助于決策的會(huì)計(jì)信息。因資產(chǎn)負(fù)債表采用“市價(jià)原則”計(jì)量、利潤(rùn)表采用“交易原則”確認(rèn)，故該觀點(diǎn)可以被稱(chēng)為“市價(jià)交易觀”（market price- transaction view）筆者在探討利潤(rùn)概念時(shí)，曾稱(chēng)其為“真實(shí)交易觀”。但因真實(shí)是對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的表述，層次遠(yuǎn)高于利潤(rùn)表的“交易原則”，故將真實(shí)與交易并列是不恰當(dāng)?shù)模鼮榇_切的表述是“市價(jià)交易觀”。 。

按照市價(jià)交易觀，因公允價(jià)值變動(dòng)等未實(shí)現(xiàn)損益不計(jì)入當(dāng)期損益，則企業(yè)間相互持股所導(dǎo)致的價(jià)格波動(dòng)效應(yīng)就僅存于資產(chǎn)負(fù)債表，對(duì)此進(jìn)行充分披露是唯一對(duì)策。市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀現(xiàn)象，反映客觀狀況是會(huì)計(jì)之目標(biāo)；即使在2008年的金融危機(jī)中，會(huì)計(jì)信息使用者并未質(zhì)疑公允價(jià)值計(jì)量，而是質(zhì)疑其所采用的“非活躍、缺乏流動(dòng)性”的資產(chǎn)價(jià)格（證券交易委員會(huì)，2009），實(shí)際是在置疑會(huì)計(jì)信息的不透明。因此要解決對(duì)未實(shí)現(xiàn)損益確認(rèn)的質(zhì)疑，對(duì)策便是充分、完整、及時(shí)地披露，以便讓會(huì)計(jì)報(bào)表使用者檢驗(yàn)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，同時(shí)可根據(jù)自己需求對(duì)其重述，以滿足其具體決策需求。可見(jiàn)，“市價(jià)交易觀+透明化披露”不僅可合理解決未實(shí)現(xiàn)損益的確認(rèn)問(wèn)題，而且可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)表反映真實(shí)之利潤(rùn)、資產(chǎn)負(fù)債表反映客觀財(cái)務(wù)狀況的報(bào)表目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)反映真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的會(huì)計(jì)目標(biāo)，因而是一種可合理解決資產(chǎn)負(fù)債觀與收入費(fèi)用觀缺陷的會(huì)計(jì)要素界定的新模式。

四、利得損失新定義

采用市價(jià)交易觀的模式后，利得損失僅為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的、交易性利得損失，并在利潤(rùn)表中列報(bào)；尚未實(shí)現(xiàn)的部分則屬于持產(chǎn)性損益，屬于資產(chǎn)負(fù)債所有者權(quán)益項(xiàng)目的再計(jì)量。按照這樣的思路，三組概念則有以下差異性特征：

一是結(jié)果的確定性差異。利得（損失）是經(jīng)濟(jì)利益增加（減少），屬于具有確定性的不變結(jié)果；持產(chǎn)性損益則是市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的效果，會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格的逆轉(zhuǎn)而逆轉(zhuǎn)；收入費(fèi)用則會(huì)因?yàn)橐汛_認(rèn)債權(quán)、債務(wù)履行過(guò)程中的不可控因素而導(dǎo)致結(jié)果的不確定性。

二是起因的對(duì)價(jià)性差異。利得損失雖通過(guò)權(quán)利行使、義務(wù)履行而實(shí)現(xiàn)，但卻無(wú)事前對(duì)價(jià)的存在；持產(chǎn)性損益僅屬于資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目的再計(jì)量，亦無(wú)對(duì)價(jià)；收入、費(fèi)用雖然也表現(xiàn)為權(quán)利行使、義務(wù)履行，但卻有事先對(duì)價(jià)。

三是共同的法學(xué)基礎(chǔ)。權(quán)責(zé)發(fā)生制的會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)使得所有會(huì)計(jì)要素本質(zhì)屬性及其差異均在于其法律屬性，會(huì)計(jì)理論界對(duì)于負(fù)債要素“現(xiàn)時(shí)義務(wù)”的共識(shí)就是一個(gè)例證同一會(huì)計(jì)要素定義有著不同觀點(diǎn)，但國(guó)際上唯一獲得共識(shí)的是：一致認(rèn)為負(fù)債本質(zhì)屬性為“現(xiàn)時(shí)義務(wù)”，這是我國(guó)會(huì)計(jì)研究機(jī)構(gòu)在2001年的結(jié)論。參見(jiàn)中華人民共和國(guó)財(cái)政部：《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2001》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年版第471頁(yè)。實(shí)際上，這是“權(quán)責(zé)發(fā)生制”確認(rèn)基礎(chǔ)的必然結(jié)果。 。基于確認(rèn)基礎(chǔ)的統(tǒng)一，使得不論是收入費(fèi)用概念還是利得損失定義，甚至持產(chǎn)損益（實(shí)際上是資產(chǎn)負(fù)債表要素）的確認(rèn)，其共同基礎(chǔ)均在于權(quán)責(zé)發(fā)生制所包含的法律屬性。因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)反映的是會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益，而經(jīng)濟(jì)利益歸屬與變化的界定標(biāo)準(zhǔn)是法律規(guī)定。本文所涉及的利得損失、收入費(fèi)用之結(jié)果由會(huì)計(jì)主體享有承擔(dān)，均在于其法律屬性。

至此，我們可以得出完善后的要素定義：利得是指會(huì)計(jì)主體無(wú)對(duì)價(jià)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利增加或經(jīng)濟(jì)責(zé)任減少的確定性實(shí)現(xiàn)；損失是指會(huì)計(jì)主體無(wú)對(duì)價(jià)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任增加或者經(jīng)濟(jì)權(quán)利減少的確定性實(shí)現(xiàn)。上述定義中，法律對(duì)價(jià)的限定使得新定義能夠與收入費(fèi)用概念進(jìn)行有效的區(qū)分，而不必采用排除式的表述；而確定性的修飾，又使其與持產(chǎn)性損益得以區(qū)分；其經(jīng)濟(jì)利益“實(shí)現(xiàn)”的表述，揭示了其所堅(jiān)持的交易原則，并與利潤(rùn)表的動(dòng)態(tài)特征相一致，與資產(chǎn)負(fù)債表的現(xiàn)時(shí)權(quán)利義務(wù)的靜態(tài)特征相區(qū)分。最后，新定義將利得損失上升為獨(dú)立的、第一層次的會(huì)計(jì)要素，并具有其他要素所具有相同的權(quán)利、義務(wù)的法學(xué)概念基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

埃爾登 S 亨德里克森.1987.會(huì)計(jì)理論［M］.王澹如，陳今池.譯.上海：立信會(huì)計(jì)圖書(shū)用品社：148.

戴維 M. 沃克.2003.牛津法律辭典［K］.李雙元，等.譯.北京：法律出版社：248.

杰弗里•費(fèi)里爾，邁克爾•納文.2009.美國(guó)合同法精解［M］.第4版.陳彥明.譯.北京：北京大學(xué)出版社：3.

李勇.2006.資產(chǎn)負(fù)債觀與收入費(fèi)用觀比較研究［M］. 北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社:92.

證券交易委員會(huì).2009.市值會(huì)計(jì)研究［M］.財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì).譯.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社：4.

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.2005.現(xiàn)代漢語(yǔ)字典［K］.北京：商務(wù)印書(shū)館：719.

篇13

    根據(jù)科斯的定義,“企業(yè)的顯著標(biāo)志是對(duì)價(jià)格機(jī)制的替代”。他把企業(yè)和市場(chǎng)視為“兩種可相互替代的協(xié)調(diào)生產(chǎn)的手段。”“在企業(yè)之外,價(jià)格運(yùn)動(dòng)調(diào)節(jié)著生產(chǎn),對(duì)生產(chǎn)的協(xié)調(diào)是通過(guò)一系列市場(chǎng)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在企業(yè)內(nèi)部,這些市場(chǎng)交易不存在了,與這些交易相聯(lián)系的復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)讓位于調(diào)節(jié)生產(chǎn)的企業(yè)家一協(xié)調(diào)者。”②顯然,科斯基本上是把企業(yè)理解成為一種與市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制具有相同職能因而可以相互替代的行政協(xié)調(diào)機(jī)制。

    關(guān)于企業(yè)的另一種定義是詹森和麥克林于1976年提出的。他們把企業(yè)定義為一種組織。這種組織和大多數(shù)其它組織一樣,是一種法律虛構(gòu),其職能是為個(gè)人之間的一組契約關(guān)系充當(dāng)連接點(diǎn);就企業(yè)而言,這“一組契約關(guān)系”就是勞動(dòng)所有者、物質(zhì)投入和資本投入的提供者、產(chǎn)出品的消費(fèi)者相互之間的契約關(guān)系。③這里的契約關(guān)系既包括我們通常理解的明確的書(shū)面或口頭契約,也包括不明確的契約,即所謂“默契”。

    如果我們以個(gè)人為基本分析單位,企業(yè)所包含的內(nèi)容就必然被分解為若干契約關(guān)系,參與這種契約關(guān)系的無(wú)非是生產(chǎn)要素的提供者和產(chǎn)出品的消費(fèi)者。如果我們撇開(kāi)這些契約關(guān)系,再來(lái)看企業(yè)的話,那么,企業(yè)就只是一個(gè)空洞的名詞了。

    顯然,如果詹森和麥克林的觀點(diǎn)正確,那么,意味著對(duì)科斯的觀點(diǎn)之否定。詹森和麥克林強(qiáng)調(diào)的是“契約關(guān)系”的確立過(guò)程,但是,他們忽略了“契約關(guān)系”的貫徹過(guò)程;而科斯卻相反,他強(qiáng)調(diào)的是“契約關(guān)系”的貫徹過(guò)程,而忽略了“契約關(guān)系”的確立過(guò)程,因而未能充分指明企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)與外部的市場(chǎng)協(xié)調(diào)的內(nèi)在聯(lián)系。企業(yè)不同于市場(chǎng)的根本之處在于它具有生產(chǎn)的功能。就契約關(guān)系的確立而言,企業(yè)確實(shí)是一系列契約的連接點(diǎn),但是,作為一個(gè)與市場(chǎng)不同的、具有“生產(chǎn)功能”的企業(yè),在契約確立之后面臨的問(wèn)題就是如何貫徹這些契約。這時(shí),企業(yè)就成為一個(gè)層級(jí)組織。一系列契約關(guān)系的貫徹過(guò)程就是在這樣的層級(jí)組織中進(jìn)行的。因此,全面地理解企業(yè)的性質(zhì),應(yīng)該是把表面上似乎對(duì)立的這兩種企業(yè)定義結(jié)合起來(lái),企業(yè)既是個(gè)人之間一組契約關(guān)系的連接點(diǎn),又是一個(gè)層級(jí)組織,這兩者是不矛盾的。可見(jiàn),企業(yè)具有雙重性質(zhì)。企業(yè)同時(shí)具有這兩方面的性質(zhì)正表明了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系:作為層級(jí)組織,企業(yè)是市場(chǎng)的對(duì)立面,它是一種性質(zhì)不同的協(xié)調(diào)手段;然而,作為層級(jí)組織的企業(yè)恰好又是市場(chǎng)本身的產(chǎn)物。除非整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)變成一個(gè)“巨型企業(yè)”,否則,離開(kāi)了市場(chǎng),企業(yè)便不能產(chǎn)生。在確立了企業(yè)具有雙重性質(zhì)之后,后面的行文將根據(jù)需要而強(qiáng)調(diào)其中某一重性質(zhì)。

    盡管今天企業(yè)的組織形式存在獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司三種形式,但是,我認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)理論最適合的企業(yè)組織形式是公司制度。發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)和現(xiàn)代公司制度相輔相承、共同發(fā)展的同時(shí),推動(dòng)了現(xiàn)代會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展和完善,而完善的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng),通過(guò)提供相關(guān)的會(huì)計(jì)信息,促進(jìn)社會(huì)資源的合理流動(dòng)和配置,又反過(guò)來(lái)促進(jìn)金融市場(chǎng)和現(xiàn)代公司制度的發(fā)展和繁榮。這就是現(xiàn)代公司制度、金融市場(chǎng)與會(huì)計(jì)學(xué)具有共生互動(dòng)性。因此,以現(xiàn)代公司制度為基礎(chǔ)的現(xiàn)代企業(yè)理論構(gòu)成現(xiàn)代會(huì)計(jì)學(xué)的理論基石。現(xiàn)代會(huì)計(jì)學(xué)的許多基礎(chǔ)問(wèn)題如會(huì)計(jì)主體概念等都建立在現(xiàn)代企業(yè)理論基礎(chǔ)上。離開(kāi)現(xiàn)代企業(yè)理論就沒(méi)有現(xiàn)代會(huì)計(jì)學(xué)可言。

    二、現(xiàn)代企業(yè)制度:現(xiàn)代會(huì)計(jì)主體概念發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

    會(huì)計(jì)主體是現(xiàn)代會(huì)計(jì)學(xué)的基本概念,因此,以現(xiàn)代企業(yè)制度為基礎(chǔ),從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)之進(jìn)行探討,有助于會(huì)計(jì)學(xué)界從更高層次理解和把握會(huì)計(jì)基本理論問(wèn)題。

    會(huì)計(jì)主體(Accounting Entity)概念是一個(gè)古老的會(huì)計(jì)學(xué)概念。

    13世紀(jì)地中海沿岸各國(guó)的會(huì)計(jì)活動(dòng)中廣泛采用的復(fù)式簿記(復(fù)式記帳)就已經(jīng)有了“會(huì)計(jì)主體”的萌牙,但是,它發(fā)展到今天成為現(xiàn)代會(huì)計(jì)賴(lài)以存在和發(fā)展的基本前提卻與現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展密切相關(guān)。

    雖然企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離大概到19世紀(jì)下半葉才在現(xiàn)代管理理論上得到正式承認(rèn),但是早在以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)組織出現(xiàn)之時(shí),獨(dú)立會(huì)計(jì)已經(jīng)孕育著這樣的基本思想:企業(yè)必須是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于其所有者的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。從這個(gè)意義上說(shuō),會(huì)計(jì)主體基本假定促進(jìn)了企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。當(dāng)然,會(huì)計(jì)主體概念的真正確立必須以企業(yè)經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性為前提。在獨(dú)資或合伙企業(yè)階段,會(huì)計(jì)主體概念雖然產(chǎn)生,但仍不可能得到充分認(rèn)識(shí)和應(yīng)用。只有到了股份公司制度階段,企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)明顯地分離了,會(huì)計(jì)主體概念才具有明確的實(shí)際意義。

    企業(yè)作為會(huì)計(jì)主體,在會(huì)計(jì)核算上,從而,在經(jīng)濟(jì)上要相對(duì)獨(dú)立,必須成為獨(dú)立于所有者之外的“法人”。而公司制度就是人們創(chuàng)造出來(lái)的法人。但是,事物的發(fā)展并非如此簡(jiǎn)單。在早期,會(huì)計(jì)主體棗企業(yè)的所有者并沒(méi)有放棄自己對(duì)企業(yè)的所有權(quán)。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史對(duì)期內(nèi),指導(dǎo)會(huì)計(jì)主體的基本理論是所有權(quán)觀念(Proprietary Concept),所有權(quán)觀念主宰著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。雖然這個(gè)理論也承認(rèn)企業(yè)在會(huì)計(jì)上是一個(gè)獨(dú)立的主體,甚至也承認(rèn)企業(yè)所占用的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與業(yè)主或所有者分離,但是,它又突出地強(qiáng)調(diào),企業(yè)的全部資產(chǎn)歸所有者所有,企業(yè)全部的負(fù)債也由所有者承擔(dān),構(gòu)成所有者的義務(wù)。所有權(quán)觀念只是要求會(huì)計(jì)主體概念服從于業(yè)主嚴(yán)格管理和考核企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的需要,并不完全承認(rèn)作為會(huì)計(jì)主體的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)上的獨(dú)立性或相對(duì)獨(dú)立性。

    以后,隨著金融市場(chǎng)和企業(yè)組織形式的變革,公司這種企業(yè)組織形式后來(lái)居上。這時(shí),財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本觀念發(fā)生相應(yīng)的變革,從原來(lái)的所有權(quán)觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w觀念(Entity Concept)。西方會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)主體觀念的表述雖然存在一定的差異,但是,基本上都包括:①公司與股東的關(guān)系如同與外界長(zhǎng)期債權(quán)人的關(guān)系;②股東不擁有公司的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)(只有宣告股利及股利支付范圍的份額才屬于股東);③股東僅僅是公司的投資者,不干預(yù)公司的具體經(jīng)營(yíng)管理;④財(cái)產(chǎn)視為公司占有與支配,而不屬于股東;⑤財(cái)務(wù)報(bào)表是面向包括公司管理當(dāng)局在內(nèi)的全部利益集團(tuán),并非僅僅為股東編制。根據(jù)主體觀念,公司被認(rèn)為是一個(gè)與其所有者相獨(dú)立的主體。這個(gè)主體本身是獨(dú)立存在的,甚至具有自身的人格化。公司作為一個(gè)會(huì)計(jì)主體,以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,而股東則以其所認(rèn)購(gòu)股份對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任。企業(yè)擁有的資產(chǎn)是企業(yè)的資產(chǎn),企業(yè)擁有的負(fù)債是企業(yè)的負(fù)債。目前我國(guó)的公司法體現(xiàn)了這點(diǎn)。

    會(huì)計(jì)主體概念要求主體與主體的所有者以及其它主體嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái),會(huì)計(jì)總是計(jì)量某一個(gè)特定主體的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。這就是現(xiàn)代會(huì)計(jì)學(xué)的會(huì)計(jì)主體概念。然而,會(huì)計(jì)主體與法律主體(法人)不同,法人都可以是會(huì)計(jì)主體,但會(huì)計(jì)主體卻不一定是法人。例如,獨(dú)資或合伙企業(yè)在會(huì)計(jì)上視為會(huì)計(jì)主體,但是,它們卻不具有法人資格。法人是指在政府部門(mén)注冊(cè)登記、具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)、能夠承擔(dān)民事責(zé)任的法律實(shí)體,它強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)與各方面的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系。這點(diǎn)正與我們前面強(qiáng)調(diào)的企業(yè)是一系列契約關(guān)系的連接點(diǎn)相吻合。這也正是我認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)理論最適合的企業(yè)組織形式是公司制度的原因之所在。

    企業(yè)要成為真正的會(huì)計(jì)主體,必須在法律上被賦予獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)。而現(xiàn)代公司制度滿足了這一點(diǎn)。現(xiàn)代公司制度可以從不同側(cè)面來(lái)描述,其中一個(gè)重要特征就是公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。完整的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度至少包括三項(xiàng)內(nèi)容:①法人財(cái)產(chǎn)的形成制度或會(huì)計(jì)學(xué)上所說(shuō)資本金制度。在投資者依法將其資金投入公司之后,這部分資金就與投資者的其它財(cái)產(chǎn)相區(qū)別,投資者不再直接支配這部分資金,也不能隨意從公司抽回。所有投資者注入公司的資金加上公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的負(fù)債所形成的資產(chǎn),構(gòu)成公司的法人財(cái)產(chǎn)。②法人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利制度。一方面,公司法人可以依法對(duì)法人財(cái)產(chǎn)行使各項(xiàng)權(quán)利如財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)、使用權(quán)等;另一方面,公司以全部法人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。③投資者對(duì)公司法人財(cái)產(chǎn)及其權(quán)利的制約機(jī)制:董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代公司制度的基礎(chǔ)。這是因?yàn)?①如果公司沒(méi)有必要的財(cái)產(chǎn),公司就不具備法人條件;②如果公司對(duì)其法人財(cái)產(chǎn)不具有獨(dú)立支配的權(quán)利,公司就不可能依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,也不可能成為民法關(guān)系的主體;③如果公司沒(méi)有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)利,公司就不可能成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。在這里,會(huì)計(jì)主體實(shí)際上是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的同義語(yǔ),會(huì)計(jì)主體與法律主體在現(xiàn)代公司制度上達(dá)到完美的統(tǒng)一。