引論：我們?yōu)槟砹?3篇民間借貸的法律程序范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

1、異軍突起的速裁程序

速裁程序作為民事訴訟程序的簡(jiǎn)化形式，通過(guò)合理會(huì)賠法官與當(dāng)事人訴訟事項(xiàng)，以及通過(guò)強(qiáng)化法官的訴訟指揮權(quán)和當(dāng)事人的促進(jìn)訴訟義務(wù)等方式來(lái)加快訴訟進(jìn)程的效果。

自2003年最高人民法院在《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見(jiàn)》中指出："對(duì)簡(jiǎn)單的民事案件適用簡(jiǎn)易程序速裁，減輕涉訴群眾的訴累"之后，速裁庭如雨后春筍般建立起來(lái)，也成為東部沿海城市在應(yīng)對(duì)2011年－2012年期間高發(fā)的金融案件必不可少的機(jī)構(gòu)之一。

民間借貸糾紛案件作為案情簡(jiǎn)單，法律關(guān)系單一的案件，一方面當(dāng)事人為節(jié)省訴訟時(shí)間，另一方面法院為加快案件辦理效率，通常會(huì)選擇速裁程序進(jìn)行審理。正是速裁程序的異軍突起，極大地緩解了民間借貸糾紛等金融案件帶來(lái)的高收案量的沖擊。雖然我們倡導(dǎo)適用速裁程序需要當(dāng)事人合意，也提出速裁程序適用于訴訟的各個(gè)階段，但沒(méi)有具體的規(guī)定。因此，在東部沿海地區(qū)，一些基層法院在民間借貸糾紛案件立案后，先全部移送至速裁庭，因而大部分的民間借貸糾紛案件適用速裁程序?qū)徖怼?/p>

2、調(diào)解中心與商事業(yè)務(wù)庭

部分未設(shè)立速裁庭的基層法院，也有一些法院設(shè)立了調(diào)解中心，對(duì)簡(jiǎn)單的案件進(jìn)行立案前的調(diào)解，并制作法律文書(shū)予以確認(rèn)。調(diào)解中心的出現(xiàn)，其性質(zhì)上與速裁程序接近，但又有所區(qū)別。在民間借貸糾紛高發(fā)期間，調(diào)解中心同樣起到了減少當(dāng)事人訴累，合理分配司法資源的作用。

當(dāng)然調(diào)解中心不是真正的訴訟程序，因此，在這些法院中，審理民間借貸糾紛案件主要還是負(fù)責(zé)商事案件的業(yè)務(wù)庭，其審理也按照簡(jiǎn)易程序或者普通程序進(jìn)行審理。

（二）固有模式之分析

縱觀上述幾種審理模式，不論是速裁程序還是調(diào)解中心的調(diào)解或者商事業(yè)務(wù)庭一般審理，筆者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)速裁程序與調(diào)解中心的案件，其再審率較其他程序?qū)徖矸绞礁摺?/p>

筆者以近三年L市再審案件為藍(lán)本分析如下：

1、基本情況

2010年至2012年期間，L市共受理的再審案件52件，其中民間借貸案件37件。2011年，L市民間借貸糾紛案件收案總量達(dá)1562件，隨之而來(lái)的是民間借貸再審案件達(dá)32件，較上一年度上升433％。2012年在受理的5件再審案件中，民間借貸糾紛案件占40％。

2、案件總體特點(diǎn)：

一是以虛假訴訟為主。從2010年、2011年受理的案件總量上看，涉及虛假訴訟的案件占當(dāng)年總量的0.46％和2.05％。以2011年為例，當(dāng)年L市受理的再審案件中涉及虛假訴訟案件達(dá)100％。

二是經(jīng)速裁程序或者調(diào)解程序進(jìn)入再審為主。

以2011年為例，當(dāng)年進(jìn)入再審程序的民間借貸糾紛案件，一審均以調(diào)解結(jié)案；又以2012年為例，該年涉及民間借貸糾紛的案件，由于被告方送達(dá)不至徑直判決的占20％。原本以期通過(guò)速裁程序或者立案調(diào)解給當(dāng)事人減輕訴累的初衷，卻被一些當(dāng)事人惡意利用，成為牟取自身利益的工具。

三是案件標(biāo)的額較大，牽涉面較廣。

調(diào)解案件以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)，而速裁案件則要求案情簡(jiǎn)單明了。從近年進(jìn)入再審程序的案件上看，部分一審期間調(diào)解或者速裁的案件，其標(biāo)的額較大，尤其是系列案件，總標(biāo)的額達(dá)百萬(wàn)，且此類(lèi)案件牽涉的面較廣，涉及人員達(dá)數(shù)十人。在2011年再審的民間借貸糾紛系列案件中，涉及人員達(dá)三十多人，涉案的標(biāo)的額最大的達(dá)45萬(wàn)元，最小的也有3.5萬(wàn)元。

較高的再審率和改判發(fā)回率，我們不得不思考，固有模式對(duì)民間借貸糾紛案件審理，出現(xiàn)的缺陷與不足。

二、現(xiàn)行審理模式之缺陷

（一）缺陷之一：自由選擇之下的個(gè)人非法利益的牟取

采用速裁程序?qū)徖淼陌讣疤崾?雙方當(dāng)事人均同意放棄或者縮短法律規(guī)定的有關(guān)應(yīng)訴答辯和證據(jù)交換期限等訴訟期間。"也就是說(shuō)，速裁程序的啟動(dòng)需要原、被告雙方當(dāng)事人的合意。事實(shí)上，東部沿海的大部分基層法院，對(duì)民間借貸糾紛案件，雙方當(dāng)事人無(wú)異議的，大多先由速裁庭進(jìn)行審理，而這些案件也大多以調(diào)解的形式結(jié)案。雖然當(dāng)事人程序的選擇權(quán)已然融入實(shí)際操作中，但過(guò)多的自由選擇也出現(xiàn)了弊端。

實(shí)踐中，涉及民間借貸糾紛案件當(dāng)事人互相串通，利用速裁程序自由選擇、程序簡(jiǎn)單等特點(diǎn)，虛擬案件事實(shí)，騙取法院裁判文書(shū)的情形屢見(jiàn)不鮮。近兩年民間借貸糾紛案件的高發(fā)，一些瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)主利用速裁程序，或者虛構(gòu)民間借貸事實(shí)，或者虛構(gòu)債權(quán)人，或者自愿調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，制作調(diào)解書(shū)，騙取法院法律文書(shū)，參與執(zhí)行分配，以達(dá)到躲避債務(wù)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。但在隨后執(zhí)行中，往往被其他關(guān)聯(lián)案件當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)，繼而進(jìn)入再審。

（二）缺陷之二：案件效率與程序公正的沖突。

采用一般程序?qū)徖淼陌讣环矫鏋樘岣甙讣徖硇剩s短案件審理期限，對(duì)民間借貸糾紛案件而言，就意味著案件從立案到審結(jié)只要短短的幾天，另一方面被告送達(dá)地址的缺失為案件順利審結(jié)造成極大的困擾。大量的實(shí)踐證明，送達(dá)仍然是民間借貸糾紛案件面臨的主要問(wèn)題。從送達(dá)方式而言，民間借貸糾紛案件被告或因欠債外出打工或因地址變更，甚至無(wú)法查詢(xún)，因此通常采用公告送達(dá)或者留置送達(dá)。法律上所規(guī)定的留置送達(dá)必須要有見(jiàn)證人在場(chǎng)并簽字，從實(shí)踐上看，這一做法很難實(shí)現(xiàn)。另一種公告送達(dá)的方式雖然在程序上合理合法，但由于民間借貸糾紛案件被告送達(dá)地址的不確定性，容易造成原告為達(dá)到訴訟目的，刻意隱瞞被告已變更地址的事實(shí)。在2012年所受理的案件中，就有因原告刻意隱瞞被告變更地址的事實(shí)，繼而進(jìn)入再審程序的案件。

送達(dá)問(wèn)題在任何一個(gè)程序中都存在，在民間借貸糾紛案件高發(fā)的現(xiàn)在，問(wèn)題尤其突出。提高審判效率為優(yōu)先，那么在送達(dá)案件的問(wèn)題上，送達(dá)的責(zé)任更多地轉(zhuǎn)嫁給原告，極有可能造成程序上的不公正；若嚴(yán)格送達(dá)程序，未送達(dá)案件需要逐一進(jìn)行后續(xù)的地址確認(rèn)，責(zé)任更多地由法院承擔(dān)，那么在審判效率上勢(shì)必有所影響。

缺陷之三：?jiǎn)未颡?dú)斗式審理

從目前審理民間借貸糾紛案件來(lái)看，法院是應(yīng)對(duì)民間借貸糾紛的主要部分，而商事業(yè)務(wù)庭則是首當(dāng)其沖。單一的審理模式出現(xiàn)的是人手短缺、司法資源嚴(yán)重匱乏、錯(cuò)案瑕疵案層出不窮的局面。規(guī)范民間借貸制度尚未建立，小額貸款制度尚在摸索階段，政府引導(dǎo)力度不夠，越來(lái)越多的民間借貸糾紛隨著經(jīng)濟(jì)的起伏涌向法院。法官一面忙于應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的案件，一面無(wú)暇顧及可能會(huì)出現(xiàn)的差錯(cuò)，也就談不上案件討論、審執(zhí)兼顧、預(yù)防虛假訴訟幾個(gè)字了。

近年來(lái)類(lèi)似于一審階段送達(dá)不至、審核材料不仔細(xì)、執(zhí)行不到位等已經(jīng)成為案件再審、改判發(fā)回重審的案件主要原因。

三、建立科學(xué)的民間借貸案件審理模式

隨著民間借貸糾紛案件在數(shù)量上的增多，其法律關(guān)系也從原本簡(jiǎn)單到現(xiàn)在復(fù)雜多變的，筆者認(rèn)為在審理民間借貸糾紛案件應(yīng)建立科學(xué)的審理方式：

（一）提高訴訟效率：建立小額訴訟程序

小額訴訟程序是指基層法院及排除法庭審理的數(shù)額較小、案件事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的某幾種特定類(lèi)型的案件所適用的簡(jiǎn)易程序。①它區(qū)分于速裁程序，更為便捷和簡(jiǎn)單，建立小額訴訟程序能夠緩解短缺的司法資源，提高訴訟效率，適合小額的民間借貸糾紛案件。

1、小額的限定。筆者認(rèn)為，民間借貸糾紛案件中，對(duì)于小額訴訟案件，比如一萬(wàn)元以下或者五萬(wàn)元以下案件，可以以當(dāng)事人選擇為基礎(chǔ)進(jìn)入該程序。

對(duì)于訴訟標(biāo)的的確定，不妨參考其他國(guó)家。在日本，規(guī)定30萬(wàn)日元以下，德國(guó)則規(guī)定為1200馬克以下。②我國(guó)最高院也成規(guī)定了"對(duì)當(dāng)事人的劃入關(guān)系單一，事實(shí)清楚，爭(zhēng)議標(biāo)的金額不足5萬(wàn)元（含本數(shù)）的給付之書(shū)，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意的，可以適用小額速裁程序。"因此筆者認(rèn)為，可以參照這一規(guī)定，將民間借貸糾紛案件進(jìn)入小額訴訟的標(biāo)的最高限定為5萬(wàn)元。

2、當(dāng)事人的選擇權(quán)。速裁程序中，要適用速裁程序必須要求當(dāng)事人合意。小額訴訟程序中，應(yīng)當(dāng)以原告選擇權(quán)為主。比如在德國(guó)，小額訴訟的適用取決于原告訴狀的確定的數(shù)額而不需要當(dāng)事人的申請(qǐng)。日本則賦予原告對(duì)程序的選擇，也賦予被告程序轉(zhuǎn)化的權(quán)利。我國(guó)法律充分保護(hù)當(dāng)事人自主選擇的權(quán)利，因此既可以按照訴狀的數(shù)額來(lái)確定，也可以按照原告方的申請(qǐng)來(lái)啟動(dòng)，當(dāng)然對(duì)于被告方應(yīng)當(dāng)賦予異議申請(qǐng)的權(quán)利。

（二）保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益：完善速裁程序

速裁程序是目前普遍適用的程序，筆者認(rèn)為雖然最高院規(guī)定了速裁程序的適用范圍是事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大的案件，但仍然比較寬泛。就民間借貸糾紛案件而言，大部分案件都是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，而且爭(zhēng)議也不大。也就是這樣的案件，卻在當(dāng)下最容易被虛假訴訟案件所偽裝。

因此民間借貸糾紛案件不能夠單一地，一概地劃入速裁程序，只可以對(duì)事實(shí)清楚，法律關(guān)系簡(jiǎn)單，標(biāo)的額較小的案件采用速裁程序，以避免當(dāng)事人利用速裁程序進(jìn)行惡意訴訟。

1、對(duì)于金額問(wèn)題的限定，在學(xué)界有許多不同的劃分。筆者認(rèn)為我國(guó)最高院已經(jīng)規(guī)定了"對(duì)當(dāng)事人的劃入關(guān)系單一，事實(shí)清楚，爭(zhēng)議標(biāo)的金額不足5萬(wàn)元（含本數(shù)）的給付之書(shū)，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意的，可以適用小額速裁程序。"因此筆者認(rèn)為，可以參照這一規(guī)定，與小額訴訟程序一樣，將民間借貸糾紛案件進(jìn)入速裁的標(biāo)的最高限定為5萬(wàn)元。

2、當(dāng)事人的選擇權(quán)的限定。基于民間借貸糾紛案件的特點(diǎn)，一般情況下，當(dāng)事人可以選擇速裁程序，但是過(guò)度的自由選擇適得其反。筆者認(rèn)為有兩種情況應(yīng)當(dāng)限定：

一是對(duì)不能夠進(jìn)行直接送達(dá)的民間借貸糾紛案件能夠自由選擇速裁程序。公告、留置等民間借貸糾紛案件，有可能會(huì)出現(xiàn)被告地址不確定、被告真實(shí)性確認(rèn)等復(fù)雜問(wèn)題，這些問(wèn)題是查明案件是否是虛假訴訟的關(guān)鍵，因此這種情形下，當(dāng)事人不能夠單一地選擇。

二是超過(guò)速裁程序限定標(biāo)的額的案件不能夠自由選擇速裁程序。大標(biāo)的額或者較大標(biāo)的額的民間借貸糾紛案件往往涉及到企業(yè)破產(chǎn)或者個(gè)人非法集資等問(wèn)題，牽涉面較廣，牽涉案件類(lèi)型較多，這類(lèi)案件極有可能混雜著部分虛假訴訟案件，因此不能夠選擇。

（三）加強(qiáng)審查力度：一般程序中案件的審理

一是標(biāo)的額較大案件需要經(jīng)過(guò)謹(jǐn)慎審查。要對(duì)一些標(biāo)的額較大、涉案被告為同一被告的系列案件，以及原、被告完全由委托人特別授權(quán)的借貸案件重點(diǎn)審查。這類(lèi)案件不能夠輕易進(jìn)入速裁程序或者進(jìn)行立案前的調(diào)解，應(yīng)當(dāng)以一般的簡(jiǎn)易程序或者普通程序進(jìn)行審理，使原、被告雙方進(jìn)行充分的答辯。

二是證據(jù)認(rèn)定的細(xì)化。對(duì)涉及借貸事實(shí)的有關(guān)證據(jù)，特別是現(xiàn)金交付的案件，要對(duì)交付憑證、交易習(xí)慣、當(dāng)事人之間的關(guān)系等進(jìn)行詳細(xì)審查，對(duì)非現(xiàn)金支付的案件，要對(duì)銀行交易憑證、當(dāng)事人支付能力以及支付方式等進(jìn)行詳細(xì)核查，進(jìn)行綜合判斷。對(duì)利率超過(guò)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍之外的利息明確不予保護(hù)，對(duì)可能涉及非法集資等違法行為，及時(shí)移送公安進(jìn)行偵查。

（四）更新審理理念：仔細(xì)對(duì)待每一個(gè)案件

對(duì)民間借貸糾紛案件的審理曾一度停留在案件法律關(guān)系簡(jiǎn)單，借貸關(guān)系明了，審理難度不大的層面上，即便是出現(xiàn)幾個(gè)虛假訴訟案件，也是極其個(gè)別。直到近幾年，虛假訴訟案件上升，民間借貸糾紛出現(xiàn)復(fù)雜化，比如賭博借貸、模糊借貸、集團(tuán)案等出現(xiàn)，使原本審理民間借貸糾紛案件方式受到前所未有的沖擊。

因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)摒棄原有的審理觀念，為了調(diào)解而調(diào)解，為了結(jié)案而結(jié)案，要與時(shí)俱進(jìn)，將每一個(gè)民間借貸糾紛案件進(jìn)行仔細(xì)審核、分析，要盡可能地避免虛假訴訟案件出現(xiàn)。

（五）社會(huì)聯(lián)動(dòng)：健全民間借貸相關(guān)制度

一是規(guī)范小額貸款制度。近兩年之所以民間借貸案件突發(fā)增長(zhǎng)，重要原因之一就是大量的小型企業(yè)受到國(guó)際金融影響，繼而破產(chǎn)。這些小型企業(yè)的資金主要來(lái)源是周邊的朋友、親屬等熟人關(guān)系介紹的借貸。一旦企業(yè)破產(chǎn)，無(wú)法歸還欠款，繼而產(chǎn)生系列的民間借貸糾紛案件。因此規(guī)范小額貸款制度有利于規(guī)范民間資本的規(guī)范流動(dòng)。

二是設(shè)立民間借貸登記備案制度。民間借貸登記備案制度使民間借貸合法化、規(guī)范化，明確民間借貸的資金用途，并能夠避免高息非法借貸的發(fā)生。目前溫州已經(jīng)開(kāi)始試點(diǎn)實(shí)施了這一制度。

篇2

《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號(hào)某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬(wàn)元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。而該銀行因索款無(wú)果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬(wàn)余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時(shí)，人民法院沒(méi)有對(duì)本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問(wèn)題。近年來(lái)，類(lèi)似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專(zhuān)家學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問(wèn)題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開(kāi)研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類(lèi)問(wèn)題的方法模式。

二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念

（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵

民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競(jìng)相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競(jìng)合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會(huì)關(guān)系的競(jìng)合。法規(guī)競(jìng)合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競(jìng)合的法規(guī)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)范競(jìng)合的法律適用問(wèn)題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國(guó)庫(kù)券的行為，這是一種借款合同行為。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民間借貸市場(chǎng)逐漸活躍，隨之而來(lái)的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類(lèi)民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)常籠罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來(lái)了很多不穩(wěn)定因素。

（二）各國(guó)民刑交叉案件處理模式

在處理民刑交叉案件上，各國(guó)的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)為代表的民刑并行模式；其二，以法國(guó)和德國(guó)為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱(chēng)為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對(duì)刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對(duì)于民事賠償問(wèn)題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國(guó)家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說(shuō)，一旦遇到民刑交叉的問(wèn)題，民事問(wèn)題由民事程序解決，刑事問(wèn)題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問(wèn)題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對(duì)此類(lèi)民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類(lèi)問(wèn)題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說(shuō)，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國(guó)針對(duì)這一問(wèn)題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來(lái)看，可以說(shuō)兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢(shì)，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過(guò)程中具有強(qiáng)勢(shì)地位的公權(quán)對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢(shì)。所以說(shuō)，上述兩種模式本質(zhì)上并沒(méi)有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對(duì)各自?xún)?yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。

三、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式

從司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)目前采取的是“先刑后民”的基本原則。“先刑后民”的內(nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行審理。換言之，在中國(guó)，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對(duì)民事部分予以審理。

（一）我國(guó)“先刑后民”處理方式法律規(guī)定

從歷史角度追溯，對(duì)于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對(duì)審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對(duì)存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問(wèn)題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋?zhuān)M(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國(guó)上述立法沿革來(lái)看，立法者對(duì)于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過(guò)程。最終，上述規(guī)定要求，對(duì)民刑交叉這類(lèi)糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開(kāi)來(lái)，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說(shuō)，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來(lái)源于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定。《刑事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”從以上規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱(chēng)為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒(méi)有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。

（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場(chǎng)

縱觀我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的封建社會(huì)法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來(lái)都占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位。“民刑分立”是在我國(guó)封建社會(huì)的末期隨著清朝和政治改良等社會(huì)變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來(lái)，我國(guó)就有著國(guó)家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)。可以說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國(guó)法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對(duì)刑事犯罪案件處理中，我國(guó)歷來(lái)偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會(huì)有意無(wú)意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍?duì)已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋?zhuān)菍?shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請(qǐng)求，被害人首先要服從國(guó)家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過(guò)程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省了司法資源；另一方面，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動(dòng)，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國(guó)家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對(duì)自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。

（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷

1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念。“先刑后民”模式反映的是公權(quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢(shì)地位和優(yōu)先等級(jí)，是國(guó)家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒(méi)有高低貴賤的區(qū)別，也沒(méi)有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會(huì)忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線(xiàn)，在調(diào)處一種具有一定社會(huì)危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過(guò)民法矯正相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無(wú)法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問(wèn)題，但我國(guó)目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會(huì)因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男校@必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對(duì)方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門(mén)與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開(kāi)設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長(zhǎng)時(shí)間受到侵害而無(wú)法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開(kāi)始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無(wú)能為力中不斷消減。

四、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新

立足我國(guó)現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國(guó)對(duì)于此類(lèi)案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見(jiàn)。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來(lái)講，這是普通民眾通過(guò)平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會(huì)公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異。縱觀金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的美國(guó)、西歐等國(guó)，大多都已經(jīng)建立起一整套相對(duì)完備的金融刑法，來(lái)有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國(guó)立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢(shì)所迫[8]。與國(guó)際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國(guó)對(duì)金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動(dòng)，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對(duì)社會(huì)秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動(dòng)輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒(méi)有尊重金融市場(chǎng)的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國(guó)目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對(duì)于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無(wú)法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對(duì)的“先刑后民”顯然違背了“國(guó)家一切權(quán)力來(lái)自人民”這一根本立法理念。考慮司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，刑事訴訟案件無(wú)論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長(zhǎng)時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會(huì)很長(zhǎng)，如此長(zhǎng)時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對(duì)雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無(wú)限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴(lài)民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴(lài)，而且案件比較簡(jiǎn)單，刑事和民事誰(shuí)先誰(shuí)后對(duì)訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門(mén)對(duì)案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國(guó)目前公檢法三個(gè)部門(mén)各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。

五、結(jié)論

民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會(huì)權(quán)利紛爭(zhēng)的重要步驟，我們要充分認(rèn)識(shí)到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動(dòng)也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來(lái)的。基于這樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對(duì)民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉建國(guó).刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評(píng)論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.

[2]陳虹.對(duì)“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.

[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.

[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.

[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.

[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.

[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.

篇3

但隨著溫州成為了金融改革試驗(yàn)區(qū)，我市各區(qū)、縣紛紛成立民間借貸中心，政府開(kāi)始積極引導(dǎo)民間融資規(guī)范發(fā)展，而賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行效力公證做為保護(hù)民間借貸債權(quán)的一項(xiàng)重要措施，也漸漸地從“幕后”來(lái)到了“臺(tái)前”。那么民間借貸合同賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證在實(shí)踐中的作用有哪些？賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的民間借貸合同又應(yīng)具備哪些條件？我們?cè)谵k理該公證中應(yīng)當(dāng)注意哪些問(wèn)題？現(xiàn)筆者就相關(guān)法律的規(guī)定并結(jié)合實(shí)踐情況作以下闡述。

一、賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行效力公證的作用

溫州地區(qū)民間資本雄厚，民間借貸十分活躍，自然民間借貸糾紛案件也越來(lái)越多。打官司，不僅浪費(fèi)時(shí)間和金錢(qián)，也牽扯當(dāng)事人很大的精力。而賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行效力公證作為非訴訟方式解決糾紛，好處多多。

（一）規(guī)范民間借貸行為

當(dāng)事人申辦賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行效力公證，公證機(jī)構(gòu)將對(duì)民間借貸合同的內(nèi)容是否完善、主體資格是否具備等進(jìn)行審查，并指導(dǎo)當(dāng)事人完善合同，使之內(nèi)容更具真實(shí)和合法，從而規(guī)范了民間借貸行為，預(yù)防和減少糾紛的發(fā)生。

（二）強(qiáng)化證據(jù)效力

在民間借貸活動(dòng)中，借款人給出借人出具借條、借據(jù)，或者與出借人訂立借款合同、借款協(xié)議等，雖然也具有證據(jù)作用，但這些債權(quán)文書(shū)往往隨手所寫(xiě)，不規(guī)范也不完整，雙方容易為有無(wú)發(fā)生借貸、借貸本金數(shù)額多少、借貸利率高低、擔(dān)保責(zé)任是否成立等發(fā)生糾紛，其原因是復(fù)雜多樣的，其中證據(jù)不力、證明效力不強(qiáng)是主要問(wèn)題。《民事訴訟法》（2012年）第六十九條規(guī)定：“經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”《公證法》第三十六條也規(guī)定：“經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條中規(guī)定：人民法院審理民事案件，就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)經(jīng)過(guò)公證的書(shū)證，證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言。由此可見(jiàn)，經(jīng)過(guò)公證的民間借貸債權(quán)文書(shū)具有很強(qiáng)的證明效力，這將大大地預(yù)防和減少民間借貸糾紛。

（三）增強(qiáng)借款人履行義務(wù)的自覺(jué)性

在民間借貸活動(dòng)中，主張申辦公證的大多是出借人。出借人主張辦理公證，目的就是防止今后發(fā)生糾紛，防止借款人賴(lài)賬，防止擔(dān)保人推脫擔(dān)保責(zé)任。民間借貸合同經(jīng)公證后，因公證文書(shū)具有很強(qiáng)的證據(jù)效力，借款人、擔(dān)保人無(wú)可抵賴(lài)，如果再賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，故可促使借款人自覺(jué)按約履行義務(wù)，這將有效地保障出借人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

（四）具有強(qiáng)制執(zhí)行效力

民間借貸合同經(jīng)過(guò)公證但未賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，該公證文書(shū)只具有證據(jù)效力，而不能直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，借款人到期未清償債務(wù)，出借人仍需提起訴訟。民間借貸糾紛案件訴至法院，從受理、審理到判決，時(shí)間通常比較長(zhǎng)。有些借款人為了賴(lài)賬或者拖延還款時(shí)間，故意躲避“下落不明”，致使人民法院不得不用公告方式送達(dá)應(yīng)訴通知書(shū)、判決書(shū)等法律文書(shū)，一起債權(quán)債務(wù)關(guān)系非常明確的民間借貸糾紛案件，經(jīng)過(guò)這么折騰，半年時(shí)間都無(wú)法使判決書(shū)發(fā)生法律效力。還有的借款人利用這個(gè)時(shí)間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，致使出借人的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。《民事訴訟法》（2012年）第二百三十八條第一款規(guī)定：“對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。”如果民間借貸合同經(jīng)公證并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，就可以避開(kāi)訴訟程序，直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，這對(duì)出借人實(shí)現(xiàn)債權(quán)是十分有利的。人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力主要表現(xiàn)為，采取強(qiáng)制性措施迫使債務(wù)人履行債務(wù)，包括采取查封、扣押、凍結(jié)等保全性措施，也包括拍賣(mài)、變賣(mài)、變價(jià)等處理性措施，從而執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)。

二、民間借貸合同賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的條件

既然賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行效力公證好處甚多，那么一份民間借貸合同具備了什么條件，才能賦予其執(zhí)行效力呢？根據(jù)《公證程序規(guī)則》第三十九條和《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》規(guī)定，一份民間借貸合同是否可以賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)條件：

（一）債權(quán)文書(shū)以給付貨幣、物品或者有價(jià)證券為內(nèi)容

民間借貸合同本身就是債權(quán)文書(shū)，而且標(biāo)的只是給付貨幣，因此，這個(gè)條件對(duì)民間借貸合同來(lái)說(shuō)是不成問(wèn)題的，當(dāng)屬賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)范圍。

（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書(shū)有關(guān)給付內(nèi)容無(wú)疑義

民間借貸合同已經(jīng)公證機(jī)構(gòu)公證，在一般情況下，債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是明確的，出借人和借款人對(duì)償還借款也無(wú)疑義。但是，民間借貸合同在公證后，也可能發(fā)生債權(quán)債務(wù)爭(zhēng)議，如借款人主張已經(jīng)償還一部分借款，而出借人說(shuō)全部沒(méi)有償還，那么就會(huì)產(chǎn)生糾紛。對(duì)此類(lèi)糾紛，公證機(jī)構(gòu)可以根據(jù)《公證程序規(guī)則》第五十六條規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟，而不能出具執(zhí)行證書(shū)。在出借人申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)時(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)清償借款及其支付利息無(wú)疑義的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)出具執(zhí)行證書(shū)。

（三）債權(quán)文書(shū)中載明當(dāng)債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾

這是強(qiáng)制執(zhí)行的前提條件，表明債務(wù)人在公證時(shí)就自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說(shuō)，公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行證書(shū)，必須有債務(wù)人在債權(quán)文書(shū)中載明，不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時(shí)，愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。如果公證債權(quán)文書(shū)沒(méi)有載明這種承諾，公證機(jī)構(gòu)就不能出具強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證，更不能出具執(zhí)行證書(shū)。所以，在民間借貸合同賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，必須還要有借款人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾，這樣公證機(jī)構(gòu)方可辦理賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行效力公證。

三、賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行效力公證辦理過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題

《民事訴訟法》（2012年）第二百三十八條規(guī)定，公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行。根據(jù)民間借貸的特點(diǎn)來(lái)分析，民間借貸合同公證及賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，最容易出問(wèn)題的有以下幾個(gè)方面。

（一）實(shí)踐性與承諾性問(wèn)題

《合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。”這條規(guī)定說(shuō)明，民間借貸合同屬于承諾性合同，出借人與借款人經(jīng)協(xié)商達(dá)成借貸協(xié)議并簽訂合同（包括借據(jù)、借條等），此時(shí)民間借貸合同成立，但不一定已經(jīng)生效，只有出借人把出借資金交付借款人時(shí)，該借貸合同才生效。

在公證實(shí)踐中，公證員如果把民間借貸的承諾性合同作為實(shí)踐性合同進(jìn)行公證，這就會(huì)違反《合同法》第二百一十條規(guī)定，出現(xiàn)《民事訴訟法》和《公證法》規(guī)定中的“確有錯(cuò)誤”，結(jié)果會(huì)造成人民法院不予執(zhí)行。

筆者主張，應(yīng)當(dāng)將民間借貸分為承諾性債權(quán)文書(shū)與實(shí)踐性債權(quán)文書(shū)兩類(lèi)情況進(jìn)行公證。出借人未提供借款資金的，作為承諾性合同公證；借款人已經(jīng)提供借款的，作為實(shí)踐性合同公證。在做實(shí)踐性合同公證時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提供已經(jīng)交付借款資金的證據(jù)，如借款人出具給出借人的“收條”、銀行匯款憑證等，以證明借貸合同已經(jīng)生效。

（二）利息問(wèn)題

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)借款利率的4倍（在借貸發(fā)生時(shí)的基準(zhǔn)利率而不是浮動(dòng)利率，包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。在辦理民間借貸合同公證時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照這條規(guī)定處理相關(guān)利息問(wèn)題。

1.高利貸問(wèn)題。當(dāng)事人約定的利息超過(guò)銀行同類(lèi)借款利率4倍的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明超過(guò)部分屬于高利貸，法律不予保護(hù)和支持。

2.預(yù)先扣除利息問(wèn)題。預(yù)先扣除利息俗稱(chēng)“抽頭”，是出借人在向借款人交付本金時(shí)就從中扣除利息的行為。《合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。”出借人預(yù)先扣除利息，無(wú)論借款人是否愿意，都是違反國(guó)家法律禁止性規(guī)定的無(wú)效行為。

3.復(fù)利問(wèn)題。復(fù)利是出借人將應(yīng)得的利息加入本金再計(jì)算利息，俗稱(chēng)“息加息”、“利滾利”。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第七條規(guī)定：“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本會(huì)計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)。”復(fù)利僅是利息的計(jì)算方法，只要雙方當(dāng)事人自愿采取這種方法計(jì)息，又不超出法定最高限度，符合合同自由原則，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，但超過(guò)銀行同類(lèi)借款利率的4倍的，應(yīng)當(dāng)作為高利貸處理。

4.逾期利息問(wèn)題。《合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”民間借貸合同約定支付逾期利息，是借款人需要承擔(dān)的違約責(zé)任。但是，正常利息與逾期利息合計(jì)不得超過(guò)“4倍利率”，法律對(duì)超過(guò)部分不予支持。

5.違約金問(wèn)題。民間借貸合同約定利息同時(shí)約定違約金，或者只約定違約金的，合計(jì)或單獨(dú)計(jì)算均以不超過(guò)銀行同類(lèi)借款利率的4倍為限，而超出部分則不予支持。

“最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)借款利率的4倍”是處理民間借貸利息的基本準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人約定利息、逾期利息、違約金等超過(guò)這個(gè)限度的，公證員應(yīng)當(dāng)勸導(dǎo)當(dāng)事人降至“4倍”以?xún)?nèi)，當(dāng)事人不同意降至“4倍”以?xún)?nèi)的，不得予以公證，更不能賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，否則，人民法院將以“確有錯(cuò)誤”為由裁定不予執(zhí)行。

四、虛假借貸問(wèn)題

我們?cè)趯?shí)踐中發(fā)現(xiàn)，在借款人是多債主的情況下，一些多債主借款人為了個(gè)別出借人多于其他債權(quán)人分得其財(cái)產(chǎn)，兩者相互串通，出具假借款合同，將小額借款假造為大額借款，也有些借款人給沒(méi)有發(fā)生借貸關(guān)系的所謂的“債權(quán)人”簽訂假借貸合同，由所謂的“債權(quán)人”分得其財(cái)產(chǎn)后返還給借款人。為了以假亂真，強(qiáng)化假借貸合同的證據(jù)效力，這些當(dāng)事人往往申請(qǐng)公證。當(dāng)事人出具假借貸合同很方便，雙方又一致承認(rèn)，公證員一時(shí)也難以發(fā)現(xiàn)，于是發(fā)生“虛假公證”，甚至“虛假訴訟”。“虛假公證”不僅侵害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，而且破壞了公證秩序，公證員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加防范，確保公證的真實(shí)性和合法性。

五、關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)問(wèn)題

公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行證書(shū)是賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行效力公證案件的最終環(huán)節(jié)，同時(shí)對(duì)于債權(quán)人而言，這也是實(shí)現(xiàn)債權(quán)的關(guān)鍵一環(huán)，這關(guān)鍵的一環(huán)中更有許多需要我們注意的地方。

（一）公證機(jī)構(gòu)審查事項(xiàng)

公證機(jī)構(gòu)在接到當(dāng)事人要求申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查以下事項(xiàng)：

1.借款人不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)的事實(shí)確實(shí)發(fā)生。

2.出借人履行合同義務(wù)的事實(shí)和證據(jù)，借款人是否依照民間借貸合同已經(jīng)部分履行的事實(shí)。

3.借款人對(duì)借款合同約定的償還借款義務(wù)有無(wú)疑義。

此外，因現(xiàn)行法律未對(duì)公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行證書(shū)前核實(shí)債務(wù)人是否違約的程序作出規(guī)定，因此，公證機(jī)構(gòu)核實(shí)的程序和認(rèn)定的權(quán)限主要源于當(dāng)事人事先的約定。基于此，公證機(jī)構(gòu)在辦理民間借貸合同公證時(shí)，應(yīng)建議當(dāng)事人在合同中增加如下內(nèi)容：“公證處或出借方對(duì)借款方不履行或不適當(dāng)履行還款義務(wù)的核實(shí)方式為[（1）公證處信函核實(shí)方式；（2）公證處電話(huà)核實(shí)方式；（3）借款人履約備案方式；（4）查詢(xún)指定賬號(hào)轉(zhuǎn)賬情況的核實(shí)方式（可由公證處任選一種）]。借款方對(duì)履行情況有異議的應(yīng)及時(shí)提供有效證據(jù)，否則視為沒(méi)有異議。”在合同中應(yīng)注意預(yù)留合同各方的通訊地址、聯(lián)系電話(huà)、指定查詢(xún)賬號(hào)等詳細(xì)情況。有了上述約定，公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行前的核實(shí)程序變得具有較強(qiáng)的操作性強(qiáng)，且簡(jiǎn)單易行，易為當(dāng)事人接受認(rèn)可。

（二）出具執(zhí)行證書(shū)的內(nèi)容

《公證程序規(guī)則》第五十五條規(guī)定：“債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行經(jīng)公證的具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的，公證機(jī)構(gòu)可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，依照有關(guān)規(guī)定出具執(zhí)行證書(shū)。執(zhí)行證書(shū)應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的執(zhí)行期限內(nèi)出具。執(zhí)行證書(shū)應(yīng)當(dāng)載明申請(qǐng)人、被申請(qǐng)執(zhí)行人、申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的和申請(qǐng)執(zhí)行的期限。債務(wù)人已經(jīng)履行的部分，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的中予以扣除。因債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行而發(fā)生的違約金、滯納金、利息等，可以應(yīng)債權(quán)人的要求列入申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的。”

（三）申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)和申請(qǐng)法院執(zhí)行的期限問(wèn)題

《民事訴訟法》（2012年）第二百三十九條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。此期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。超出這個(gè)期限，又無(wú)執(zhí)行時(shí)效中止、中斷的情形，法院將不予執(zhí)行，那么，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)就會(huì)失去強(qiáng)制執(zhí)行效力。由此可見(jiàn)，債權(quán)人申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)以及申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)執(zhí)行二年期間屆滿(mǎn)前提出。

（四）執(zhí)行證書(shū)是否出具的情況

1.借款人確實(shí)沒(méi)有履行還本付息義務(wù)，且無(wú)疑義的，應(yīng)當(dāng)依法簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)。

2.借款人履行部分還本付息義務(wù)，仍有部分沒(méi)有履行，且對(duì)沒(méi)有履行部分沒(méi)有疑義的，公證機(jī)構(gòu)在扣除已經(jīng)履行的部分外，對(duì)沒(méi)有履行部分，簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)。

3.當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)有爭(zhēng)議的，可以進(jìn)行調(diào)解，或者告知出借人通過(guò)訴訟程序或者其他途經(jīng)解決爭(zhēng)議，但不能簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)。

六、民間借貸強(qiáng)制執(zhí)行公證的失落與挽回

篇4

在民間實(shí)行借貸辦理公證（辦理民間借貸公證），能夠有效確保公證的地位和作用，這可以有效減少糾紛的發(fā)生幾率，使得民間借貸行為嚴(yán)格按照一定的流程來(lái)執(zhí)行。基于民間借貸公證的實(shí)現(xiàn)（效力），合同的履行率得到大幅度提高，這也有利于為金融市場(chǎng)提供良好而穩(wěn)定的秩序。但是，民間借貸也有一定的不足之處，例如，借貸交易相對(duì)比較隱蔽，風(fēng)險(xiǎn)難以控制，民間借貸既存在合法性又存在違法性，這就使得公證機(jī)構(gòu)的工作難度加大，風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)的增大。在本文中，筆者對(duì)在辦理民間借貸公證過(guò)程中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了探討，并且對(duì)其預(yù)防措施進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析。

二、民間借貸公證面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)

1.虛假民間借貸公證的風(fēng)險(xiǎn)

在進(jìn)行民間借貸工作時(shí)，很多當(dāng)事人進(jìn)行肆意串通，隨意捏造借貸事實(shí)，構(gòu)建根本不存在的借貸關(guān)系，隨便簽訂虛假的合同，任意出示不真實(shí)的借條，這就可能使他人的利益受到損壞，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行隨便轉(zhuǎn)移。在平時(shí)的民間借貸公證實(shí)踐中，很多虛假的債務(wù)直接進(jìn)入執(zhí)行程序之中，這個(gè)過(guò)程就可能鉆了很多法律漏洞，有效地逃避了債務(wù)，這不僅可能損壞他人利益，更嚴(yán)重地是損壞集體乃至國(guó)家的利益。

在實(shí)際民間借貸公證中，當(dāng)事人的意思表達(dá)趨于虛假：第一，當(dāng)事人的意思不明確。例如，一方當(dāng)事人的行為能力不符合借貸要求，但是又沒(méi)有征求到法定人的同意。第二，當(dāng)事人的意思不是自由表示的，一方通過(guò)欺騙等非法手段使對(duì)方受到欺騙而出示借條。此時(shí)，借條內(nèi)容可視為無(wú)效，因?yàn)榻钘l內(nèi)容并不是當(dāng)事人自由表達(dá)的，不具有完全真實(shí)性。

需要指出的是，如果公證機(jī)構(gòu)班級(jí)（辦理）的民間借貸業(yè)務(wù)不具備基本的真實(shí)性，那么可能會(huì)面臨公證無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)，更嚴(yán)重的是要提供賠償。

2.為不合法的民間借貸公證的風(fēng)險(xiǎn)

民間借貸的過(guò)程中容易摻入很多違法元素，導(dǎo)致民間借貸的不合法性，主要有如下幾個(gè)方面的表現(xiàn)：

借貸活動(dòng)（借款用途）具有非法性。出借人在知道借款人是借款來(lái)從事違法活動(dòng)的前提下，還是選擇借款給他，這就是違法借貸，這種借貸關(guān)系顯然是違法的，不受法律保護(hù)的。同樣地，如果企業(yè)之間的借貸合同不符合國(guó)家在金融方面的相關(guān)規(guī)定，那么這些企業(yè)之間簽訂的合同也是不具有法律效力的。此外，民間借貸的利率相較于銀行利率會(huì)偏高一點(diǎn)，但是上限不得超過(guò)同類(lèi)銀行利率的4倍，否則，其超出部分的利息也是不具有法律效力的。

民間借貸行為是否合法需要一定的程序和參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，這是公證機(jī)構(gòu)在進(jìn)行公證的過(guò)程中需要解決的難點(diǎn)。可見(jiàn)，如果公證機(jī)構(gòu)沒(méi)有掌握一定的標(biāo)準(zhǔn)，就很難區(qū)分合法與非法民間借貸，這就可能導(dǎo)致公證機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤地操作了不合法民間借貸業(yè)務(wù)。

民間借貸一般會(huì)涉及集資詐騙等違法行為，甚至?xí)婕敖?jīng)濟(jì)犯罪，更嚴(yán)重的是觸及刑事違法犯罪的底線(xiàn)。

三、民間借貸公證中風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的措施

1.加強(qiáng)制度建設(shè)，避免承擔(dān)民間借貸公證風(fēng)險(xiǎn)

針對(duì)民間借貸公證業(yè)務(wù)，中國(guó)公證協(xié)會(huì)必須要承擔(dān)一定的責(zé)任，為該項(xiàng)業(yè)務(wù)的實(shí)施提供相應(yīng)的指導(dǎo)意見(jiàn)，并為公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的民間借貸業(yè)務(wù)辦理規(guī)范。基于此，民間借貸公證業(yè)務(wù)的辦理就具備了統(tǒng)一的參照標(biāo)準(zhǔn)，使得公證員可以在有法律依據(jù)的前提下進(jìn)行業(yè)務(wù)辦理（公證）。需要注意的是，審查標(biāo)準(zhǔn)需要認(rèn)真細(xì)化和具體化，對(duì)每個(gè)部門(mén)甚至是每個(gè)人的責(zé)任進(jìn)行具體化，還要搞清楚民間借貸公證可以分為哪些類(lèi)型，審查核實(shí)的主要內(nèi)容是什么等。除此之外，民間借貸公證業(yè)務(wù)是否具有合法性和真實(shí)性也需要做出合理鑒定，但是審查員的責(zé)任和義務(wù)不能被無(wú)限放大，需要嚴(yán)格參照一定的依據(jù)和程序來(lái)執(zhí)行。與此同時(shí)，還要適當(dāng)采取一定措施，來(lái)提高行業(yè)約束力，保證行業(yè)規(guī)范具有普遍適應(yīng)性，這就可以大幅度提高民間借貸公證抗擊風(fēng)險(xiǎn)的能力。

2.加強(qiáng)審查核實(shí)，防范民間借貸公證風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于民間借貸行為而言，必須參照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行甄別，杜絕一切虛假民間借貸行為的發(fā)生。第一，對(duì)資金來(lái)源進(jìn)行嚴(yán)格審查。主要是要對(duì)出借人的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了解和審查，并對(duì)其資金來(lái)源進(jìn)行掌握。如果遇到銀行出示的憑證和借款金額之間出現(xiàn)不相符合的情況時(shí)，就要進(jìn)行更加深入的了解和核實(shí)。倘若出借人不能出示相關(guān)憑證，就要要求出借人說(shuō)明資金來(lái)源。第二，加強(qiáng)對(duì)于借貸交易的審查力度，重點(diǎn)關(guān)注時(shí)間、地點(diǎn)、金額以及憑證是否齊全且合法。

對(duì)于民間借貸行為進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保其合法性，杜絕違法借貸現(xiàn)象的出現(xiàn)。其中，對(duì)于民間借貸行為的審查主要包括以下幾個(gè)方面：第一，對(duì)借貸雙方的當(dāng)事人進(jìn)行主體審查，保證發(fā)生借貸關(guān)系的是自然人之間以及自然人和非金融企業(yè)之間。一般而言，只有小額貸款公司才具有進(jìn)行借貸業(yè)務(wù)的能力。第二，對(duì)合同條款進(jìn)行仔細(xì)審查，出借人不可以把利息算在本金中，也不能把利息從本金中實(shí)現(xiàn)扣除。與此同時(shí)，借貸雙方需要事先約定利率，并控制其在同類(lèi)銀行利率的四倍以?xún)?nèi)。此外，借款人必須為了進(jìn)行合法業(yè)務(wù)（用途）才進(jìn)行借款。第三，嚴(yán)格審查民間借貸行為，保證其合法性。

3.提高管控能力，抗擊民間借貸公證風(fēng)險(xiǎn)

第一，不斷加強(qiáng)教育培訓(xùn)工作，增強(qiáng)公證從業(yè)人員的抗擊風(fēng)險(xiǎn)能力。只有公證員具備了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并且掌握了較強(qiáng)的公證業(yè)務(wù)能力，才能夠進(jìn)行合理的民間借貸行為，有效抗擊公證風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。為了全面提高公證從業(yè)人員的也無(wú)語(yǔ)（業(yè)務(wù)）能力，需要對(duì)他們進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，主要可以通過(guò)專(zhuān)題講座、剖析證例等方式進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。這樣不僅可以使公證人員更加全面地掌握業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)與不足，有效規(guī)避公證風(fēng)險(xiǎn)。

第二，通過(guò)綜合運(yùn)用現(xiàn)代科技，可以有效規(guī)避民間借貸公證風(fēng)險(xiǎn)。但需要指出的是，僅僅依靠公證從業(yè)人員的一己之力是很難規(guī)避所有公證風(fēng)險(xiǎn)的，可見(jiàn)，必須通過(guò)提高科技技術(shù)，增強(qiáng)綜合信息核實(shí)能力。嚴(yán)厲打擊違法民間借貸行為，并設(shè)置相應(yīng)的警示信息。除此之外，還要對(duì)信息進(jìn)行共享，通過(guò)信用記錄來(lái)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格核查。

四、小結(jié)

伴隨著民間融資借貸的合法化進(jìn)程日趨加快，公證機(jī)關(guān)應(yīng)該充分發(fā)揮其職能，提供公證法律服務(wù)和法律保障，但同時(shí)民間借貸公證中存在對(duì)公證機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)，本文探討了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)后提出了規(guī)避措施，但也僅是拋磚引玉，希望引起更多專(zhuān)業(yè)人士對(duì)公證風(fēng)險(xiǎn)的研究與思考。

參考文獻(xiàn)

篇5

一、 爭(zhēng)議焦點(diǎn)

民間借貸糾紛案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)可分為程序與實(shí)體兩方面，實(shí)體方面的問(wèn)題高達(dá)70%，但隨著民事主體法律意識(shí)的不斷加強(qiáng)以及律師專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的不斷提高，程序問(wèn)題也越來(lái)越受關(guān)注。

（一）程序方面。該類(lèi)型案件在程序方面的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中于主體是否適格、管轄權(quán)異議、送達(dá)程序是否合法及訴訟時(shí)效等方面。

（二）實(shí)體方面。借貸糾紛案件在實(shí)體方面的爭(zhēng)議焦點(diǎn)絕大部分圍繞借貸關(guān)系是否成立的問(wèn)題，其所占比例高達(dá)42.22%，而實(shí)踐中借貸是否發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，是否應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共同承擔(dān)責(zé)任也是比較常見(jiàn)的爭(zhēng)議問(wèn)題。

二、 裁判結(jié)果

（一）二審案件的裁判結(jié)果。青島中院受理的民間借貸糾紛案件二審結(jié)果發(fā)改率達(dá)27.27%。其中5個(gè)發(fā)回重審的案件，有3份判決的理由均為民事訴訟法第170條第（三）項(xiàng)，即原判決認(rèn)定事實(shí)不清；另2份除原判決認(rèn)定事實(shí)不清外，還涉及《民事訴訟法》第170條第（四）項(xiàng)，即嚴(yán)重違反法定程序。

（二）管轄權(quán)案件的裁判結(jié)果。在摘取的45件借貸糾紛案件中，有4件屬管轄權(quán)異議，但青島中院都作出了維持的裁定。

三、 裁判觀點(diǎn)

（一） 程序問(wèn)題

1.借貸合同糾紛案件的適格主體為借貸合同的雙方當(dāng)事人，而非該借款金額的實(shí)際使用人。

上訴人張維波因與被上訴人周延貴民間借貸糾紛案中[（2014）青民二終字第144號(hào)]，上訴人辯稱(chēng)，其是代姜誠(chéng)誠(chéng)給被上訴人書(shū)寫(xiě)借條，實(shí)際借款人為姜誠(chéng)誠(chéng)。青島中院認(rèn)為，2014年2月27日上訴人以借款人身份出具借條，即便該款項(xiàng)實(shí)際為姜誠(chéng)誠(chéng)所用，但姜誠(chéng)誠(chéng)以擔(dān)保人身份簽名，上述事實(shí)證明上訴人是實(shí)際借款人，姜誠(chéng)誠(chéng)是擔(dān)保人，上訴人應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因此，上訴人是本案的適格責(zé)任主體，應(yīng)向被上訴人償還借款。

2.合同當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。

此外， 2015年2月4日，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》施行，根據(jù)該司法解釋第十八條的規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。因此，確定借款合同的履行地應(yīng)以新司法解釋為準(zhǔn)即以接收貨幣一方所在地為合同履行地，最高人民法院《關(guān)于如何確定借款合同履行地問(wèn)題的批復(fù)》中“貸款方所在地為合同履行地”的規(guī)定不再適用。

（二） 實(shí)體問(wèn)題

1. 借款人出具借據(jù)，且貸款人實(shí)際交付借款，雙方借貸關(guān)系成立。

上訴人周健與被上訴人青島玉柘木業(yè)有限公司民事借貸糾紛案[（2014）青民二終字第196號(hào)]中，原審法院認(rèn)為，玉柘公司主張其于2012年10月18日給付周健20萬(wàn)元系借款，周健雖對(duì)此不予認(rèn)可，主張?jiān)摴P款項(xiàng)系玉柘公司替他人向周健償還借款，但周健并未提交證據(jù)證明該主張，以為提交證據(jù)證明其與玉柘公司存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故對(duì)玉柘公司主張?jiān)?0萬(wàn)元系借款予以支持。上訴人于上訴期間提交的證據(jù)證明：①被上訴人股東分別為張守玉、張吉春、張桓；②在被上訴人支付上訴人20萬(wàn)元以前，上訴人曾支付張守玉10萬(wàn)元，支付張吉春8萬(wàn)元。但不能證明上訴人有向被上訴人借款的意思表示，僅憑該銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明雙方當(dāng)事人存在借貸關(guān)系證據(jù)不足。

2.債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

在上訴人藤素英與被上訴人青島銀行股份有限公司香港花園支行借款合同糾紛案[（2014）青金商終字第62號(hào)]中，原審法院認(rèn)為，本案借款發(fā)生于兩被告夫妻關(guān)系存系期間，藤素英應(yīng)與王波承擔(dān)共同還款責(zé)任。青島中院認(rèn)為，結(jié)合①上訴人與王波于2004年6月26日簽訂了關(guān)于收入與債務(wù)相互獨(dú)立的協(xié)議書(shū)，②兩人于2009年10月4日將上訴人單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行公證，該兩份證據(jù)，認(rèn)定上訴人與王波對(duì)于家庭財(cái)務(wù)收入和支出相互獨(dú)立。上訴人對(duì)于本案借款，既不具有借款的意思表示，亦未實(shí)際使用款項(xiàng)，不應(yīng)對(duì)王波的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

3.借貸合同中的借款金額為借貸合同記載的金額，但貸款人未足額交付的，以貸款人實(shí)際交付的金額為準(zhǔn)。

在上訴人紀(jì)毓德與被上訴人欒志強(qiáng)民間借貸糾紛案[（2014）青民二終字第114號(hào)]中，欒志強(qiáng)在一審中辯稱(chēng)，人民幣10萬(wàn)元的借條紀(jì)毓德實(shí)際只交付了9.7萬(wàn)元。原審法院認(rèn)為，紀(jì)毓德提交的借條只能證明雙方存在借款的合意，因紀(jì)毓德未提交充分證據(jù)證明其履行了借款交付義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。結(jié)合欒志強(qiáng)提交的借條及雙方陳述，確認(rèn)紀(jì)毓德實(shí)際支付欒志強(qiáng)借款的數(shù)額為9.7萬(wàn)元。而青島中院認(rèn)為，被上訴人沒(méi)有提交證據(jù)證明上訴人支付9.7萬(wàn)元的主張，故本院認(rèn)定被上訴人向上訴人借款10萬(wàn)元。因此，被上訴人應(yīng)償還上訴人10萬(wàn)元借款。

四、 結(jié)語(yǔ)

本文是對(duì)青島中院近兩個(gè)月來(lái)已公布的借貸糾紛審判案例的簡(jiǎn)單梳理，從中我們可以看出：當(dāng)前借貸多采用書(shū)面形式、債務(wù)人逃避債務(wù)的手段增多、借貸合同的形式多樣等問(wèn)題，因此借貸糾紛所涉及的各項(xiàng)法律問(wèn)題還有待于我們進(jìn)一步的學(xué)習(xí)研究。

參考文獻(xiàn)：

篇6

收錄日期：2012年4月16日

民間借貸是一種古老的融資方式，但法學(xué)界對(duì)民間借貸的研究比較少，有關(guān)民間借貸的法律法規(guī)以及規(guī)章也比較零散、粗淺、總體上缺乏對(duì)其的正確引導(dǎo)。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，民間借貸的融資方式更靈活，有利于緩解國(guó)家資金不足的問(wèn)題，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此國(guó)家應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)、鼓勵(lì)、規(guī)范民間借貸關(guān)系的發(fā)展，而不應(yīng)給予過(guò)多的限制，應(yīng)當(dāng)在依法保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益前提下著重保護(hù)債權(quán)人的利益。

一、民間借貸的涵義

（一）民間借貸的概念。民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間借貸。民間借貸是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。相對(duì)于銀行借貸而言屬于直接融資，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效，同時(shí)，因借貸產(chǎn)生的抵押有效，但利率不得超過(guò)人民銀行規(guī)定的相關(guān)利率。根據(jù)《合同法》第211條規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍”。

民間借貸在性質(zhì)上是一種法律行為，在內(nèi)容上只能是借用金錢(qián)，在主體上也只能是自然人和企業(yè)。此外，由于民間借貸本身具有自由性、廣泛性的特征，所以弄清楚民間借貸的種類(lèi)有助于在司法實(shí)踐中更好地認(rèn)定民間借貸的法律效力，便于相關(guān)機(jī)構(gòu)解決此類(lèi)糾紛問(wèn)題。

（二）民間借貸的種類(lèi)。民間借貸根據(jù)主體的不同可以分為三大類(lèi)，即自然人之間的借貸、自然人與企業(yè)之間的借貸、企業(yè)之間的借貸。

1、自然人之間的借貸。自然人之間的借貸即民間個(gè)人借貸活動(dòng)，是自然人之間遵循自愿互助、誠(chéng)實(shí)信用原則通過(guò)自愿協(xié)商，由貸款人向借款人提供資金，借款人在約定或者法定的期限內(nèi)歸還借款的法律行為。雙方當(dāng)事人都應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放貸。且借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)國(guó)家規(guī)定，超過(guò)部分法律不予支持。自然人之間的借貸合同禁止復(fù)利，即“驢打滾”。

自然人之間的借貸產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)關(guān)系復(fù)雜多樣，有的基于親情關(guān)系，有的基于合作關(guān)系等，自然人之間的借貸是一種互通有無(wú)的互助行為，是符合民法要求的，是城鄉(xiāng)居民解決生產(chǎn)、生活資金需求的一種行之有效的行為。自然人之間的借貸通常具有以下特點(diǎn)：

第一，手續(xù)不規(guī)范。民間借貸中用來(lái)約束借貸雙方的主要是口頭協(xié)議和便條借據(jù)，很少簽訂具有法律效力的書(shū)面合同，極易出現(xiàn)矛盾糾紛。

第二，感性因素濃厚。民間借貸依附親情體系，借貸分散，隨意性大，且有很強(qiáng)的隱蔽性。通常出借人與借款人之間有較強(qiáng)的信任基礎(chǔ)，在請(qǐng)求支付等訴訟時(shí)效中斷問(wèn)題上有其特殊性。在還款時(shí)間以及利息的約定上也經(jīng)常具有不確定性。這一切因素在發(fā)生糾紛訴至法院時(shí)，會(huì)帶來(lái)舉證困難，事實(shí)難以認(rèn)定等局面。

第三，發(fā)生頻率高。在日常生產(chǎn)和生活中，自然人之間經(jīng)常發(fā)生短期或者長(zhǎng)期的借款現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)著民間借貸互助。但是，由于我國(guó)大多數(shù)人法律意識(shí)較為薄弱，我國(guó)法律規(guī)定的不完善，民間借貸的糾紛也有不斷增多的趨勢(shì)。

2、自然人與企業(yè)（單位）之間的借貸。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。與自然人之間的借款一樣，自然人與企業(yè)之間的借貸是出借人與借款人在遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定的前提下雙方意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效：企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資；企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款；其他違反法律、行政法規(guī)的行為。

自然人與企業(yè)之間的借貸往往涉及面較廣，處置不當(dāng)會(huì)使法律問(wèn)題演變成社會(huì)問(wèn)題。如現(xiàn)階段房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)與自然人之間借貸案件的處理其涉及國(guó)家利益、銀行債權(quán)、購(gòu)房者、股東、其他債權(quán)人利益，處理不當(dāng)將引發(fā)一系列的問(wèn)題。又如在有限公司特別是股份有限公司中，大多數(shù)股東并不直接參加經(jīng)營(yíng)并及時(shí)知曉經(jīng)營(yíng)信息和狀況，控制公司的只是少數(shù)大股東，如果公司虛構(gòu)債務(wù)，一旦執(zhí)行后就會(huì)減少公司利潤(rùn)或者增加公司虧損，從而直接損害其他股東利益。與此相關(guān)，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)公司、企業(yè)利潤(rùn)所征收的企業(yè)所得稅必然減少，這將直接損害國(guó)家利益。由此可以看出，以企業(yè)的名義與自然人之間達(dá)成借款協(xié)議，雖然在一定程度上能解決企業(yè)資金周轉(zhuǎn)等問(wèn)題，但是也引發(fā)了逃避債務(wù)、抽逃資金等一系列的問(wèn)題。

3、企業(yè)之間的借貸。企業(yè)之間的借貸是違法借貸。企業(yè)借貸出去的資金實(shí)際是銀行貸款。1996年下發(fā)的《貸款通則》第六十一條明確規(guī)定“企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”。從這條規(guī)定可以看出，企業(yè)之間不僅不得辦理借貸，而且連“變相”借貸融資都不被允許。故這類(lèi)借貸不能形成一種獨(dú)立的類(lèi)型。

二、民間借貸法律規(guī)制現(xiàn)狀及完善建議

民間借貸作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種，民法中的債權(quán)理論與合同法同樣也適用。但民間借貸也有其自身的特殊性，也有必要對(duì)其進(jìn)行更為詳細(xì)的規(guī)定。在現(xiàn)行法中搜索，就民間借貸的法律規(guī)制問(wèn)題，較為明確的規(guī)定主要體現(xiàn)在《合同法》與最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中。本文將從以下幾個(gè)方面來(lái)分析民間借貸法律制度的現(xiàn)狀及不足：

（一）民間借貸案件真實(shí)性的確定問(wèn)題。由于民間借貸的手續(xù)簡(jiǎn)單，當(dāng)事人之間往往不簽訂正式借款合同，而是以借條或者欠條、收條等來(lái)代替，或者只是達(dá)成口頭協(xié)議。欠條和借條都是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證明，而收條則不僅僅證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，還能夠作為股權(quán)關(guān)系或合同履行的證明。前者如公司收到股東出資時(shí)出具的憑證；后者如賣(mài)方收到貨款時(shí)出具的憑證。在這兩種情形中，持有收條的一方是無(wú)權(quán)要求對(duì)方清償收條項(xiàng)下的款項(xiàng)的。持有收條的一方要求出具收條的一方清償收條項(xiàng)下的款項(xiàng)，就必須證明，其所持有的收條是債權(quán)關(guān)系，而并非股權(quán)關(guān)系或合同履行的證明。而要做到這一點(diǎn)，僅僅靠出示一張收條通常是不夠的。收條的持有者在不能出具其他證據(jù)時(shí)，便不可避免地面臨著敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

在民間借貸出現(xiàn)糾紛時(shí)，雙方當(dāng)事人可以選擇多種途徑來(lái)解決。隨著法制觀念的普及，越來(lái)越多的民間借貸糾紛已訴至法院。這類(lèi)案件中，可能出現(xiàn)以下幾種情形：

其一，出借人作為原告需要就借款事實(shí)提供證據(jù)，借款人如果否認(rèn)借款事實(shí)，同樣也需要對(duì)其陳述的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。這種情形根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《合同法》及《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定已足以解決糾紛。

其二，在原告的主要證據(jù)就是被告出具的一張借條，且當(dāng)事人雙方均對(duì)債務(wù)無(wú)異議。法院是否應(yīng)對(duì)借貸事實(shí)本身的真實(shí)性進(jìn)行審查以及如何進(jìn)行審查，在司法實(shí)踐中存在不同的認(rèn)識(shí)和處理方式，而這涉及對(duì)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）第十三條的理解和日常經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用。

一般認(rèn)為，由于現(xiàn)行民事訴訟模式更強(qiáng)調(diào)法官的中立地位和當(dāng)事人的主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)“以證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)”，通常只有當(dāng)事人才能夠?qū)?zhēng)議的事項(xiàng)導(dǎo)入程序，對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，除涉及身份關(guān)系外，人民法院一般不予審查。訴訟中，當(dāng)事人往往將不利于雙方的事實(shí)通過(guò)自認(rèn)來(lái)達(dá)到規(guī)避法律的目的，由于訴訟的公法性質(zhì)，司法機(jī)關(guān)在處理民事糾紛的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)顧及當(dāng)事人個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的相互協(xié)調(diào)和平衡，因此，《規(guī)定》第十三條明確規(guī)定：“對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議但涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者其他人合法權(quán)益的事實(shí)，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供有關(guān)證據(jù)。”

民間借貸具有當(dāng)事人較少、法律關(guān)系簡(jiǎn)單、證據(jù)單一、法律關(guān)系中一般不涉及第三人等特點(diǎn)，其主要證據(jù)就是借據(jù)。一般情況下，有借據(jù)且對(duì)方無(wú)異議時(shí)可以認(rèn)定借貸關(guān)系的證據(jù)充分并可直接作出裁判或進(jìn)行調(diào)解，法院一般也不再要求當(dāng)事人提供其他證據(jù)。正因如此，實(shí)踐中通過(guò)虛構(gòu)債務(wù)經(jīng)訴訟程序達(dá)到規(guī)避法律、逃避債務(wù)目的從而損害國(guó)家、集體以及其他人合法權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。為了避免上述現(xiàn)象的蔓延，有必要放寬對(duì)法院責(zé)令當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，使得案件的事實(shí)基礎(chǔ)更為可信，且更能有效地保護(hù)第三人及社會(huì)公共利益。

（二）訴訟時(shí)效的適用問(wèn)題。時(shí)效期間是法律對(duì)民事權(quán)利提供保護(hù)的期限。在此限期內(nèi)，權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)，即可得到國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)，超過(guò)訴訟時(shí)效期間，權(quán)利人不能再依訴訟程序獲得救濟(jì)。民間借貸作為民事主體進(jìn)行的民事活動(dòng)之一且并非法律特別規(guī)定的情形，因此，同樣適用我國(guó)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，即民間借貸的訴訟時(shí)效為兩年，從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日計(jì)算。

傳統(tǒng)意義上的民間借貸即自然人之間互的生活方面的借貸有其特殊性，不應(yīng)當(dāng)適用普通的訴訟時(shí)效。民間借貸依附親情體系，是一種互通有無(wú)的互助行為，在城鄉(xiāng)居民解決生產(chǎn)、生活資金需求上起到了很重要的作用。民間借貸在出借人與借款人之間在較強(qiáng)的信任基礎(chǔ)，在請(qǐng)求支付等訴訟時(shí)效中斷問(wèn)題上有其特殊性。為了幫助朋友、親人，在其自身遇到困難時(shí)也不愿意向朋友、親人討回借款或者基于雙方合作信任關(guān)系，對(duì)于彼此之間的欠款等不直接主張權(quán)利的現(xiàn)象在我們的日常生活中時(shí)常見(jiàn)到，這不能說(shuō)明這些當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄，我們更應(yīng)當(dāng)看到的是一種互助和誠(chéng)信精神。在當(dāng)今這個(gè)信用有所缺失的年代，立法的目的不僅需要有效的保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，督促其行使權(quán)力，同樣也需要將我們的優(yōu)良傳統(tǒng)和民間善良風(fēng)俗傳承下去，民間借貸的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長(zhǎng)，不應(yīng)當(dāng)適用過(guò)短的兩年時(shí)效，具體時(shí)效的確定需要調(diào)查考量社會(huì)成本、司法成本及民俗習(xí)慣等來(lái)予以確定。

當(dāng)然，2008年8月11日最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》在時(shí)效中斷等方面做出了較為具體的規(guī)定，完善了《民法通則》的原則性規(guī)定，這對(duì)我們的司法實(shí)踐有重大的指導(dǎo)作用。但是針對(duì)民間借貸自身的功能和特殊性，我們有必要專(zhuān)門(mén)制定一項(xiàng)關(guān)于民間借貸的法規(guī)。

（三）民間借貸糾紛中的利息和違約金問(wèn)題。民間借款是自然人之間在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，由出借人向借款人提供資金，借款人在約定期限內(nèi)歸還借款的民事法律行為。民間借款的利率由當(dāng)事人約定產(chǎn)生，因此，民間借貸的利率實(shí)質(zhì)上是確定自然人之間因借款合同關(guān)系成立后而孳生的債，法律性質(zhì)上屬合同之債，是按合同約定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于民間借貸合同關(guān)系是在當(dāng)事人自由自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上形成，具有自由性、廣泛性的特征，因此法律法規(guī)對(duì)于民間借貸的規(guī)定并不嚴(yán)格，而給當(dāng)事人較多的自利。《民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。這一條文確定了只要出借人與借款人在實(shí)施訂立、變更和終止借貸行為時(shí)，在形式和內(nèi)容上符合法律規(guī)定，國(guó)家就對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益予以法律保護(hù)。最高人民法院于1991年8月頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的第6條規(guī)定：“民間借貸的利息可適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過(guò)同期銀行貸款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保護(hù)。”首次以司法解釋的形式，允許民間借貸的有償性，借貸利率可以高于國(guó)家銀行利率，突破了以往民間有息借貸的。《合同法》第211條：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。從以上法律和司法解釋可以看出，對(duì)自然人之間的借款，立法精神是以自愿為原則，充分體現(xiàn)合同意思自治原則。但是，對(duì)高利率沒(méi)有明確的解釋?zhuān)瑢?duì)什么屬于高利率等也沒(méi)有具體明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，對(duì)利息糾紛的處理各地法院理解和認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，適用法律、保護(hù)的程度也不同，影響了司法的權(quán)威性和法治的統(tǒng)一性。在借款合同糾紛中，雙方既約定了利息，又約定了違約金，且利息和違約金的總和超出了同期銀行貸款利息的4倍，具體如何去計(jì)算利息和違約金成了目前爭(zhēng)議最突出的問(wèn)題。

關(guān)于借款合同糾紛中的利息和違約金問(wèn)題，上海市高級(jí)人民法院在《關(guān)于民間借貸糾紛中利息、違約金等問(wèn)題的解答》中明確提到：“當(dāng)事人約定違約金高于銀行同類(lèi)貸款利率4倍，并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)尊重當(dāng)事人的約定。若當(dāng)事人以約定違約金過(guò)高為由請(qǐng)求調(diào)整的，法院可以參照同類(lèi)貸款利率的4倍進(jìn)行調(diào)整。”這個(gè)解答開(kāi)了關(guān)于借款合同利息和違約金糾紛問(wèn)題的地方法院作出司法解釋的先河，不失為利息和違約金過(guò)高而產(chǎn)生爭(zhēng)議的較好的解決方法，能夠有效地平衡借貸雙方利益，建議最高人民法院參考該解答作出相應(yīng)的司法解釋?zhuān)越鉀Q利息和違約金問(wèn)題各地法院司法混亂的不統(tǒng)一的局面。

綜上所述，只有完善民間借貸的相關(guān)法律法規(guī)，才能使民間借貸這種行為走上法制的軌道，也才能從根本上防范民間借貸活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)，減少民間借貸糾紛，從而確保民間融資市場(chǎng)的有序發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

篇7

（一）規(guī)模總量不斷增長(zhǎng)。

據(jù)對(duì)湖南省益陽(yáng)市50 家企業(yè)、120 戶(hù)城鎮(zhèn)居民和120 戶(hù)農(nóng)村居民問(wèn)卷抽樣調(diào)查測(cè)算，至 2008 年末，全市民間借貸總量約為 54億元，比 2004年增加9.52億元，增幅為21.4%,分別占全市人民幣存、貸款總額的8.6%、9.7%。樣本企業(yè)民間借入資金余額戶(hù)均規(guī)模 122.4萬(wàn)元， 比 2004 年增加38 萬(wàn)元， 年均增長(zhǎng) 11.25%; 樣本城鎮(zhèn)居民 2008 年末通過(guò)民間借入資金余額戶(hù)均3.94 萬(wàn)元， 比 2004 年增加 1.33 萬(wàn)元， 年均增長(zhǎng)9.8%;樣本農(nóng)村居民 2008年末通過(guò)民間借入資金余額戶(hù)均3.42萬(wàn)元，比 2004年增加1.06萬(wàn)元， 年均增長(zhǎng) 7.4%。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，我們得出以下結(jié)論：全市中小企業(yè)民間借貸 34.29 億元，約占民間借貸總額的63.5%,城鄉(xiāng)居民約占36.5%;二是城市居民參與民間借貸的比例略高于農(nóng)村居民；三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)參與民間借貸的比例遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)。

（二）融資范圍不斷擴(kuò)大。

抽樣調(diào)查顯示：中小企業(yè)民間借貸約77% 是用于解決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金不足，約 23% 用于固定資產(chǎn)投產(chǎn)；農(nóng)戶(hù)得到民間借貸在生產(chǎn)及生活中的分配比例是 58∶42;城鎮(zhèn)居民民間借貸資金約 74% 用于投資經(jīng)商。

從益陽(yáng)市民間借貸投向看，主要集中體現(xiàn)在三大領(lǐng)域，一是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)域的需求。二是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的需求。三是新型工業(yè)領(lǐng)域的需求 。

（三）交易活動(dòng)由暗轉(zhuǎn)向公開(kāi)或半公開(kāi)化。

民間借貸雖不具有合法地位，但民間借貸對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所發(fā)揮的作用在一定程度上得到社會(huì)大眾的認(rèn)可，逐步演變成私營(yíng)業(yè)主、個(gè)體工商戶(hù)和民營(yíng)企業(yè)緩解資金供需矛盾的重要手段，逐漸由“地下交易”

變?yōu)榘牍_(kāi)或公開(kāi)化。

二、民間借貸糾紛產(chǎn)生的原因分析。

首先，民間借貸的高利率是導(dǎo)致民間借貸糾紛的原因之一。當(dāng)前民間融資利率一般高于金融機(jī)構(gòu)貸款的利率，并且呈不斷上升的趨勢(shì)。

其次，民營(yíng)企業(yè)為代表中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)中存在風(fēng)險(xiǎn)，由于中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力相對(duì)低下，盈利能力差，資金償還能力差等，所以以銀行為主要代表的金融機(jī)構(gòu)難以對(duì)其注入資金。中小企業(yè)要想求生存、求發(fā)展，只能另辟蹊徑，民間借貸的存在，為中小企業(yè)的資金融通提供了條件。近年來(lái)，民間融資規(guī)模的擴(kuò)大，民營(yíng)企業(yè)為代表的中小企業(yè)儼然已經(jīng)成為民間借貸的主體。

三、民間借貸產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）高額的利率，影響國(guó)家宏觀調(diào)控。

國(guó)家的信貸利率是根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和水平制定的，而民間借貸的利率標(biāo)準(zhǔn)則是根據(jù)借貸雙方自身的利益而定。據(jù)調(diào)查，當(dāng)前民間借貸的利率主要是依據(jù)借款人的實(shí)力、信用情況和借款時(shí)間長(zhǎng)短而定。當(dāng)貸款人對(duì)借款人的經(jīng)濟(jì)情況比較了解或者認(rèn)為其有能力按時(shí)還款的話(huà)，會(huì)酌情降低利率水平，反之則是相應(yīng)的提高標(biāo)準(zhǔn)，作為自己利益的保障。由于民間借貸的利率遠(yuǎn)高于銀行的存款利率，從一定程度上截留了信貸資金來(lái)源，直接影響了國(guó)家宏觀調(diào)控，弱化了信貸資金能力。

（二）民間借貸的監(jiān)管模式落后，金融利益的保障乏力。

我國(guó)對(duì)民間金融的監(jiān)管只是停留在政府獨(dú)立監(jiān)管的層面上，并且具有滯后性，監(jiān)管效率較低，難以實(shí)現(xiàn)金融利益的有力保障。《取締辦法》雖規(guī)定“非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)由中國(guó)人民銀行予以取締”、“地方人民政府負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督與取締有關(guān)的工作”、“公安機(jī)關(guān)配合調(diào)查、偵查”，但實(shí)際上人民銀行無(wú)力監(jiān)管。因?yàn)槿嗣胥y行既無(wú)強(qiáng)制措施，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村又無(wú)分支機(jī)構(gòu)，監(jiān)管信息不對(duì)稱(chēng)，且在取締非法金融活動(dòng)過(guò)程中，人民銀行可以在什么條件下，應(yīng)當(dāng)按照什么程序提請(qǐng)地方政府協(xié)調(diào)或請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)配合，當(dāng)?shù)卣蚬矙C(jī)關(guān)如不配合怎么辦等，對(duì)此《取締辦法》并未明確規(guī)定。

四、民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。

（一）建立健全民間借貸存在的法律制度環(huán)境。

第一，制定《放貸人條例》作為規(guī)范民間借貸的基礎(chǔ)法律，健全財(cái)務(wù)制度和風(fēng)險(xiǎn)控制制度，明確法律責(zé)任等方面的內(nèi)容。為放債人（包括企業(yè)主）的放債確立寬松的規(guī)則框架和必要的監(jiān)管框架，保障有資金者的放貸權(quán)。將民間借貸納入法制化軌道，納入金融監(jiān)管范圍，為規(guī)范民間借貸構(gòu)筑一個(gè)合法的活動(dòng)平臺(tái)。制定《放貸人條例》有助于規(guī)范和引導(dǎo)農(nóng)村地區(qū)民間借貸，發(fā)揮對(duì)農(nóng)村金融服務(wù)的拾遺補(bǔ)缺作用。第二，在金融法律制度中制定相關(guān)法律法規(guī)引導(dǎo)現(xiàn)有民間借貸組織及其行為規(guī)范化，現(xiàn)在國(guó)家試點(diǎn)實(shí)行的小額信貸公司的建立就是一種模式，我們可以通過(guò)完善與之相關(guān)的法律法規(guī)，引導(dǎo)各種民間借貸組織規(guī)范化。

（二）加強(qiáng)對(duì)民間借貸的監(jiān)管和調(diào)控。

民間金融有著靈活多樣化的特點(diǎn)，但由于它涉及的領(lǐng)域是關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的金融行業(yè)，關(guān)系到整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。因此要對(duì)其進(jìn)行合理的監(jiān)管和調(diào)控，使其在相應(yīng)的框架內(nèi)進(jìn)行。首先，銀監(jiān)會(huì)、人民銀行和地方政府職能部門(mén)要密切協(xié)作，有組織、有計(jì)劃、有步驟地將民間借貸納入金融監(jiān)管范圍，定期采集民間借貸活動(dòng)的相關(guān)數(shù)據(jù)，尤其要對(duì)利率變動(dòng)情況定期監(jiān)側(cè)，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)民間借貸的監(jiān)督和管理，避免出現(xiàn)監(jiān)管真空。其次，要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)民間借貸行為的監(jiān)測(cè)，密切關(guān)注涉及眾多自然人、借貸范圍超出熟人社區(qū)的民間借貸行為；將非法集資活動(dòng)扼殺于萌芽時(shí)期。再次，要改變過(guò)去單一的監(jiān)管模式，充分發(fā)揮金融行業(yè)組織的自律功能和社會(huì)監(jiān)督作用，逐步形成政府主導(dǎo)、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)管的綜合性監(jiān)管模式。最后，在監(jiān)管的過(guò)程中仍需調(diào)動(dòng)民間借貸的積極性，使之在服務(wù)經(jīng)濟(jì)的前提下進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制，如果宏觀調(diào)控的手“伸的太長(zhǎng)”，民間金融就會(huì)喪失其低成本迅捷簡(jiǎn)便的優(yōu)勢(shì)，喪失其對(duì)經(jīng)濟(jì)的巨大促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

篇8

二、我國(guó)現(xiàn)行民間金融法律規(guī)制的實(shí)證法分析

根據(jù)我國(guó)《憲法》的相關(guān)規(guī)定可知，公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，民間金融的合法性從根本上便源自憲法中有關(guān)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的這一基本規(guī)定。應(yīng)該說(shuō)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民自治權(quán)的核心之一，對(duì)于公民社會(huì)的形成以及國(guó)家的建立具有重要意義。公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)根據(jù)《民法通則》的規(guī)定包括所有權(quán)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)使用、處分的權(quán)利。因此，運(yùn)用自有資金放貸是市場(chǎng)主體的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這也符合《民法通則》、《合同法》、《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。例如，根據(jù)《合同法》第二百一十一條之規(guī)定，“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明的視為不支付利息。”《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》確立了民間借貸合同的擔(dān)保規(guī)則，債權(quán)人可以選擇設(shè)定保證、抵押、質(zhì)押、留置以及定金等擔(dān)保方式。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以在超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍以下的范圍內(nèi)適當(dāng)高于銀行的利率。第八條則規(guī)定：“借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議又不能證明的，可參照同類(lèi)貸款利率計(jì)息。借貸雙方對(duì)約定的利率發(fā)生爭(zhēng)議不能證明的，可參照本意見(jiàn)第六條規(guī)定計(jì)息。”；《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》也規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，《貸款通則》、《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》卻規(guī)定：“禁止企業(yè)間的借貸、禁止企業(yè)未經(jīng)法定程序以股權(quán)、債權(quán).或者其它權(quán)益性融資。”《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》也對(duì)《刑法》“非法吸收公眾存款”和“變相吸收公眾存款”行為進(jìn)行了行業(yè)性解釋。所謂非法吸收公眾存款是指未經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)；而所謂變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)。

從法律效力上看，《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》的效力級(jí)別屬于行政法規(guī)，但規(guī)定合法的民間借貸的《民法通則》、《合同法》等的效力級(jí)別屬于法律。此處反映出針對(duì)民間金融我國(guó)現(xiàn)行的行政法規(guī)與法律之間好像存在沖突，實(shí)則不然。從國(guó)家法律允許民間借貸的事實(shí)并不能推出法律允許公民、企業(yè)和其他組織未經(jīng)批準(zhǔn)，像金融機(jī)構(gòu)那樣用所吸收的資金去發(fā)放貸款，去進(jìn)行資本和貨幣經(jīng)營(yíng)。因此，在一定程度上，民間金融的法律監(jiān)管在制度層面上還處于半真空狀態(tài)。之所以是真空狀態(tài)是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有對(duì)民間金融的合法性進(jìn)行明確規(guī)定，而之所以說(shuō)是半真空狀態(tài)是因?yàn)槲覈?guó)法院和監(jiān)管機(jī)構(gòu)以往的一些規(guī)定和做法對(duì)民間金融采取的打壓和抑制態(tài)度，民間金融的效率性和必要性認(rèn)識(shí)不足。鑒于此，是有必要對(duì)從立法上加以明確規(guī)定，使得民間金融從地下走到地上，理順當(dāng)前針對(duì)民間金融之法律規(guī)制的混亂狀況，因勢(shì)利導(dǎo)，使得民間金融走上正確的發(fā)展道路，更好地為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)事業(yè)服務(wù)。

篇9

前言

法人、自然人與其他組織間以及這三者之間存在的資金融通行為稱(chēng)為民間借貸[1]。自古以來(lái)，民間借貸就存在于我國(guó)社會(huì)中。而對(duì)于民間借貸，不同階段的社會(huì)均有著不一致的認(rèn)識(shí)。近年來(lái)，由于國(guó)家出臺(tái)了關(guān)于民間借貸的相關(guān)政策，因此使民間借貸的關(guān)注度越來(lái)越高，并大幅度地增加了民間借貸的業(yè)務(wù)量。有資料說(shuō)明，近年來(lái)我國(guó)出現(xiàn)了數(shù)量相當(dāng)多的民間借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)，產(chǎn)生以上現(xiàn)象的原因?yàn)椋焊母镩_(kāi)放使人民群眾的經(jīng)濟(jì)收入普遍升高，從而使民間資本的投資保值需求逐漸增長(zhǎng)；我國(guó)相對(duì)滯后的金融體制導(dǎo)致中小企業(yè)的融資較為困難。融資對(duì)于中小企業(yè)而言尤為重要，而正確地引導(dǎo)民間資本的投資保值，并公開(kāi)民間借貸的擔(dān)保業(yè)務(wù)，則能夠?qū)?guó)家的指導(dǎo)監(jiān)督起到促進(jìn)作用。據(jù)報(bào)道，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，國(guó)家銀監(jiān)會(huì)已批準(zhǔn)設(shè)立貸款公司，不僅減輕了對(duì)民間借貸行業(yè)的束縛，而且使我國(guó)金融市場(chǎng)的氛圍得到活躍，同時(shí)為公證工作提供了發(fā)展機(jī)會(huì)。

一、存在于民間借貸行業(yè)中的問(wèn)題

1.不完善的法律體系

在一般情況下，民間借貸具有相對(duì)較強(qiáng)的自發(fā)性，而政府卻沒(méi)有相關(guān)的法律制度對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。若有關(guān)民間借貸的法律體系不夠完善，則會(huì)產(chǎn)生諸多鉆法律空子的情況。而正確認(rèn)識(shí)民間借貸主體資格的有效方法是在擔(dān)保業(yè)務(wù)中進(jìn)行公證工作，若民間借貸的相關(guān)法律得到完善，則會(huì)使公證工作得到良好地發(fā)展。

2.監(jiān)管不足

相比于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的監(jiān)管制度相對(duì)而言發(fā)展較為緩慢且落后，并存在著較大的差距[2]。尤其是在對(duì)機(jī)構(gòu)信息來(lái)源進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，較低的技術(shù)水平嚴(yán)重地影響了數(shù)據(jù)的可信度與可靠度。若民間借貸不經(jīng)過(guò)政府合理、正規(guī)地安排與規(guī)劃，并根據(jù)我國(guó)目前的監(jiān)管方法，監(jiān)管部門(mén)則很難獲取其真實(shí)情況。另外，由于民間借貸主體具有較強(qiáng)的廣泛性，因此，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)尤其注意這方面資金來(lái)源的合理性。

3.信用危機(jī)

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，良好的信譽(yù)對(duì)于企業(yè)而言尤為重要。民間借貸行業(yè)的規(guī)模較小，若政府沒(méi)有對(duì)其相關(guān)法律制度進(jìn)行徹底地完善，則會(huì)導(dǎo)致其發(fā)生情況極為嚴(yán)重的信用危機(jī)。因此，應(yīng)對(duì)民間借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)進(jìn)行公證，才能更好地避免以上情況發(fā)生。

二、在民間借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)中進(jìn)行公證的必要性

“一對(duì)一”、“擔(dān)保抵押”、“擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保”、“公證部門(mén)進(jìn)行公證”是民間借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)的基本運(yùn)行過(guò)程[3]。某個(gè)出借人對(duì)應(yīng)某個(gè)借款人，或者經(jīng)一致協(xié)商后幾個(gè)出借人對(duì)應(yīng)一個(gè)借款人，即“一對(duì)一”；借款人將車(chē)輛、房產(chǎn)等抵押提供至出借人名下，即“擔(dān)保抵押”；擔(dān)保公司給予出借人連帶責(zé)任的擔(dān)保，允許借款人逾期不償還借款，而擔(dān)保公司則在三天內(nèi)承擔(dān)起無(wú)條件代償?shù)呢?zé)任，即“擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保”；擔(dān)保公司、出借人以及借款人三方一起到公證處申請(qǐng)辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證，一旦借款人不按相關(guān)約定將借款本息進(jìn)行償還，則出借人可以不用經(jīng)過(guò)訴訟程序，并借用公證機(jī)構(gòu)出具的執(zhí)行證書(shū)直接向有權(quán)處理的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行還款。

在以上民間借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)的基本運(yùn)行過(guò)程中，有效地規(guī)避了“非法收集公眾存款”與“非法集資”的政策風(fēng)險(xiǎn)，并取得借貸雙方的認(rèn)同。該運(yùn)行過(guò)程不僅使投資擔(dān)保市場(chǎng)得到繁榮地發(fā)展，而且為我國(guó)開(kāi)拓公證工作提供了機(jī)會(huì)[4]。然而，實(shí)際上，由于部分擔(dān)保公司的宣傳較為模糊，而且對(duì)于公證工作，借貸雙方均有著較高的期望，對(duì)公證的認(rèn)識(shí)也較為模糊，甚至認(rèn)為只要經(jīng)過(guò)了公證，借款就能夠安全地收回。因此，若想更好地發(fā)展民間借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)，則應(yīng)該進(jìn)行公證工作。

三、民間借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)公證工作的注意事項(xiàng)

1.注意公證過(guò)程中的告知問(wèn)題

由于人們對(duì)民間借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)的公證工作仍未有全面地認(rèn)識(shí)，因此，在實(shí)際擔(dān)保公證工作中，應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)則進(jìn)行告知外，還應(yīng)將以下幾點(diǎn)進(jìn)行告知：①申請(qǐng)辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行作用的債權(quán)文書(shū)的后果以及法律意義；②申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)債權(quán)人的舉證責(zé)任、期限以及具體程序；③應(yīng)將準(zhǔn)備好的材料提供給公證機(jī)構(gòu)，以便順利地申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)。

2.注意公證受理中的資料審查問(wèn)題

①審查擔(dān)保公司的資質(zhì)。只有經(jīng)過(guò)國(guó)家工商管理行政部門(mén)批準(zhǔn)成立的擔(dān)保公司（投資擔(dān)保有限公司）才能夠使用公司名義簽訂擔(dān)保合同，并將相應(yīng)的民事責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)；而擔(dān)保業(yè)務(wù)不在投資咨詢(xún)管理有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍，此類(lèi)公司并不能進(jìn)行民間借貸擔(dān)保，且無(wú)法使用公司名義簽訂擔(dān)保合同。②審查借款方。公證單位應(yīng)對(duì)借款方（自然人）的身份、婚姻狀況以及財(cái)產(chǎn)等資料進(jìn)行嚴(yán)格地審查；若借款方為法人單位，則應(yīng)按照國(guó)家相關(guān)的法律進(jìn)行審查。③審查借款人的人是否公證地代簽。公證方應(yīng)對(duì)借款方人簽訂的委托書(shū)進(jìn)行仔細(xì)地審查，并明確當(dāng)事人的各種權(quán)利，④審查當(dāng)事人提供的借款合同。公證方應(yīng)注意審查當(dāng)事人提供的借款合同中各種細(xì)節(jié)，以免產(chǎn)生后患。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，雖然在我國(guó)民間借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)中，仍然存在著正規(guī)約束缺乏、經(jīng)營(yíng)手段不規(guī)范以及法律體系不完善等問(wèn)題，但是可以采用公證工作將因民間借貸產(chǎn)生的訴訟、糾紛問(wèn)題進(jìn)行解決并減少，從而能夠更好地維護(hù)當(dāng)事人雙方的利益。與此同時(shí)，若有效地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，則會(huì)激發(fā)其繼續(xù)從事民間借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)的信心，在一定程度上可以將民間借貸行業(yè)在政府中重視度較低的狀況進(jìn)行彌補(bǔ)，從而能夠?qū)ξ覈?guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展起到進(jìn)一步地促進(jìn)作用。將公證機(jī)制進(jìn)行完善、健全，才能使公證法律的效力在民間借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)中得到充分地發(fā)揮，從而使我國(guó)民間借貸行業(yè)能夠得到更為長(zhǎng)遠(yuǎn)地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李能武.公證與民間借貸[J].法制與社會(huì)，2015（09）：96-97.

[2]張捷平.民間借貸公證中需要注意的問(wèn)題[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，29（02）：70-72.

[3]劉永奇.淺議民間借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)中的公證工作[J].鄭州師范教育，2014，03（05）：94-96.

篇10

經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的情況下，一些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也逐漸的暴露出來(lái)。一些中小型企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中是非常容易發(fā)生資金短缺的問(wèn)題，解決的最佳途徑就是通過(guò)民間借貸來(lái)維持企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，所以也就導(dǎo)致了民間借貸的繁榮發(fā)展。民間借貸在沒(méi)有一套科學(xué)的規(guī)范約束下，存在借款的金額比較大，而且借貸方式靈活、利息高的特點(diǎn)，通俗的說(shuō)就是高利貸。最后可能會(huì)出現(xiàn)非常多的法律糾紛。本文就民間借貸的若干法律問(wèn)題進(jìn)行深入的分析，以減少民間借貸出現(xiàn)法律糾紛的機(jī)率。

一、民間借貸的基本情況

民間借貸，又稱(chēng)為“灰色金融”，但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮中，也逐漸的活躍在金融市場(chǎng)中。民間借貸在我國(guó)出現(xiàn)的歷史比較悠久，大概有四千多年的時(shí)間。起初的時(shí)候發(fā)展并不好，甚至在幾十年間再無(wú)蹤跡。直到改革開(kāi)放的春風(fēng)吹過(guò)，民間借貸又慢慢地出現(xiàn)在人們的視野，并逐漸壯大規(guī)模。民間借貸雖然在不斷地發(fā)展，但是由于是法律所禁止的，所以在法律之外的夾縫中求生存，發(fā)展也是步履維艱。民間借貸主要有地下錢(qián)莊、中介、擔(dān)保三種模式。三種模式各具特色，發(fā)展是非常的快的。

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度是以公有制為主體，非公有制經(jīng)濟(jì)一直沒(méi)有受到重視，從而一些中小型的企業(yè)在資金上得到的支持是非常少的，甚至是沒(méi)有，所以中小型企業(yè)要想取得發(fā)展，最好的選擇就是民間借貸，省去了向正規(guī)的銀行貸款的程序。民間借貸是可以非常快的拿到錢(qián)的，因此也節(jié)省了中小企業(yè)的時(shí)間，以更好地抓住發(fā)展的機(jī)遇。

二、民間借貸值得注意的法律問(wèn)題

（一）沒(méi)有明確的規(guī)定

關(guān)于民間借貸法律是非常少的。在目前受理的關(guān)于借貸的案件基本上都是按照非法集資罪和非法吸收公眾存款罪的罪名來(lái)量刑。民間借貸是國(guó)家支持的非正式融資形式，但是由于民間借貸的基本特點(diǎn)與非法集資、非法吸收公眾存款是一樣的，而法律對(duì)此也沒(méi)有詳細(xì)的界定，所以就導(dǎo)致民間借貸的合法性得不到保證。借貸的風(fēng)險(xiǎn)性是非常高的，進(jìn)行借貸的雙方都擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)糾紛。而僅有的一些法律法規(guī)只是限制一些非法集資的行為，卻并無(wú)明確的規(guī)定，也沒(méi)有制定相應(yīng)的懲罰措施。而且相關(guān)的法律條款對(duì)于民間借貸的規(guī)定是不統(tǒng)一的，有的法律是允許的，而有的法律是嚴(yán)令禁止的，所以在同一件借款事件中，依據(jù)不同的法律就會(huì)產(chǎn)生截然相反的審判后果。所以民間借貸的的形式究竟應(yīng)該采取什么樣的方式是非常難以抉擇的。

（二）民間借貸的成本太高

民間借貸是沒(méi)有法律保證的，所以在交易的雙方心中是沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)則的，因而雙方就會(huì)在交易的過(guò)程中花費(fèi)大量的時(shí)間和精力在借款的規(guī)則商定方面，這些時(shí)間的浪費(fèi)對(duì)交易雙方都是沒(méi)有任何意義的。由于法律的缺失，制度是非常不完善的。因此在債務(wù)到期的時(shí)候，而借貸人卻沒(méi)有能力償還的時(shí)候，法律不能保證放貸人的合法權(quán)益。而且當(dāng)前我國(guó)因?yàn)檎\(chéng)信的缺失，更為民間借貸帶來(lái)了許多的風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素。

（三）在經(jīng)濟(jì)法中存在的問(wèn)題

1.打亂金融市場(chǎng)秩序

如果一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)度依賴(lài)民間借貸，就會(huì)影響國(guó)家一些的金融政策的推行，官方金融機(jī)構(gòu)也就不能統(tǒng)計(jì)出相關(guān)的經(jīng)濟(jì)信息，國(guó)家也就很難全面的把握金融發(fā)展的趨勢(shì)，制定合理的金融政策、貨幣政策推動(dòng)我國(guó)金融市場(chǎng)的繁榮。因?yàn)槊耖g借貸的的快速發(fā)展，而管理制度又不完善，資金的使用沒(méi)有合理的計(jì)劃，所以會(huì)導(dǎo)致我國(guó)金融市場(chǎng)秩序的紊亂，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.過(guò)分拉升借貸利率

正規(guī)銀行貸款利率是由國(guó)家宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)政策統(tǒng)一制定的，而民間借貸卻是完全相反的，是由借貸雙方自己商定的利率，一般是根據(jù)借款的時(shí)間長(zhǎng)短、還款能力來(lái)定的，而且通常來(lái)說(shuō)借貸的利率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行的利率，對(duì)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的宏觀調(diào)控是有著比較大的影響的。因?yàn)榉鸥呃J獲得的利潤(rùn)比較大，許多人會(huì)因?yàn)榻蛔≌T惑去進(jìn)行一些非法集資活動(dòng)，而且大多數(shù)群眾對(duì)于民間借貸是完全不了解的，因此可能會(huì)被一些居心不良的人利用，參與到這種非法行為中去。就民間借貸來(lái)說(shuō)，放貸人大多數(shù)是為了利益，所以最關(guān)心的是利息和本金能夠收回來(lái)，對(duì)于借出去的錢(qián)用來(lái)干什么是完全不關(guān)心的。而不可避免的是有的人借錢(qián)是為了做一些違法的事情，不僅影響了經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，而且還會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。

三、民間借貸在刑法上出現(xiàn)的問(wèn)題

（一）非法集資事件增多

進(jìn)行非法集資的人大多數(shù)是抓住了一些人想要輕易獲得利益的心理，編造故事，讓他們相信可以賺錢(qián)；被騙的群眾大多數(shù)都是對(duì)這種集資行為不了解的，不知道如何分辨是否為詐騙行為，盲目投錢(qián)進(jìn)去，最后導(dǎo)致血本無(wú)歸。

（二）為洗黑錢(qián)提供了方便

篇11

2008年1—8月，上虞法院共受理2257件經(jīng)濟(jì)糾紛案件，其中民間借貸案件1159件，占民商事案件總量的51.35%，同比上升81.66%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同、借款合同、農(nóng)村承包合同等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)糾紛案件，總體上表現(xiàn)出民間借貸案件急增的態(tài)勢(shì)。

2008年1—8月受理的1159件借貸案件，訴訟標(biāo)的總金額達(dá)2.12億元，同比上升了444%，這些案件基本上借款規(guī)模都很大。其中，被執(zhí)行人為紹興薩博通信設(shè)備有限公司和上虞市薩博照明電器有限公司的47件民間借貸糾紛執(zhí)行案中，涉執(zhí)行標(biāo)的3000多萬(wàn)元。再如龔某民間借貸糾紛系列案，共有案件15件，合計(jì)標(biāo)的達(dá)3500余萬(wàn)元。

國(guó)家規(guī)定自然人之間的借貸利率不得高于銀行同期貸款利率的四倍，按目前銀行貸款年利率7.5%計(jì)算，自然人之間的借貸月利率不得高于2.5%。然而，大部分民間借貸案件中雙方約定的月利率基本上都在5%至10%之間，有的甚至出現(xiàn)日息1%的約定，部分案件還出現(xiàn)逾期歸還則每日借款總額1%的違約金這種變相高利貸的現(xiàn)象。

·借貸行為中違法、非法情況突出

部分當(dāng)事人是為了賭博才借款的，但在借條中不會(huì)注明，庭審又拿不出證據(jù)，因此法院也很難查明。民間借貸的違法性主要體現(xiàn)在高利貸上，幾乎所有的借貸都是超過(guò)國(guó)家規(guī)定的銀行同期貸款利率的四倍，有的還會(huì)再約定高額違約金。這類(lèi)違約金都是以每日百分之幾來(lái)計(jì)算，與利息無(wú)異，實(shí)際上是變相高利貸。還有，很多借條上只寫(xiě)明借款數(shù)額，沒(méi)有寫(xiě)明利率，訴訟時(shí)當(dāng)事人也不主張利息，只要本金，但實(shí)際上貸款人在給付現(xiàn)金時(shí)已經(jīng)將利息扣除，這也是違法的，違反了民間借貸不得提前扣除利息的規(guī)定，提前扣除的利息要從本金中扣除。

討債中的違法現(xiàn)象更是普遍而觸目驚心。部分擔(dān)保公司、私人借款往往與黑社會(huì)勢(shì)力有聯(lián)系，因索取債務(wù)而導(dǎo)致的非法拘禁、扣押人質(zhì)甚至綁架案件增多，成為危及社會(huì)的不穩(wěn)定因素。在民間借貸形式下，還隱藏著非法吸收公眾存款、集資詐騙等金融犯罪活動(dòng)。

·涉訴的瀕臨停產(chǎn)倒閉企業(yè)日益增多

2008年1至8月，我院共受理因民間借貸而瀕臨停產(chǎn)倒閉的有8家企業(yè)共164件訴訟案件，涉案標(biāo)的達(dá)7954萬(wàn)元。具體為，紹興薩博通信設(shè)備有限公司涉案標(biāo)的2802萬(wàn)元，上虞市輝瑞照明電器有限公司涉案標(biāo)的2212萬(wàn)元，上虞市恒迪光電有限公司涉案標(biāo)的1200萬(wàn)元，上虞市五車(chē)堰紙箱廠涉案標(biāo)的605萬(wàn)元，上虞市鼎鑫模塑廠涉案標(biāo)的485萬(wàn)元，上虞市崧廈吉利羊毛衫廠涉案標(biāo)的達(dá)335萬(wàn)元，上虞市薩博照明電器有限公司涉案標(biāo)的190萬(wàn)元，上虞市崧廈龍凱傘廠涉案標(biāo)的125萬(wàn)元。出現(xiàn)這種情況主要有國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)因素。國(guó)際上，全球經(jīng)濟(jì)不景氣，美國(guó)的金融危機(jī)產(chǎn)生全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更使中國(guó)今年出口貿(mào)易量大幅下降，嚴(yán)重影響了上虞市外向型的民營(yíng)企業(yè)，很多企業(yè)因產(chǎn)品銷(xiāo)路問(wèn)題而停產(chǎn)倒閉。在國(guó)內(nèi)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也遭遇寒冬，金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響日益明顯，中小企業(yè)的生存日益艱難，以致出現(xiàn)部分企業(yè)資金鏈斷裂甚至停產(chǎn)倒閉的現(xiàn)象。

·案件送達(dá)難，被告多不出庭

借貸案件多是貸款人多次催討無(wú)著、借款人債務(wù)累累不得不外出逃債才進(jìn)入訴訟程序的，這時(shí)的被告往往是下落不明。被告不出庭對(duì)案件的審理產(chǎn)生很多不利影響。

在程序上，因?yàn)楸桓嫱獬鎏觽苯铀瓦_(dá)和郵寄送達(dá)往往失敗，法院不得以只能改用公告送達(dá)。由于我國(guó)法律規(guī)定，公告送達(dá)的時(shí)間為兩個(gè)月，這樣再加上案件的審理時(shí)間，一個(gè)民間借貸案件最少需要兩個(gè)半月才能審結(jié)，這在如今訴訟爆炸、案多人少的環(huán)境下，占用了很多審判資源，也容易使案件超出審限，這正是造成法院現(xiàn)在 “三多”局面中“未結(jié)案多”的重要原因。

在實(shí)體上，因?yàn)楸桓娌怀鐾ィ瑢?duì)案件的審理影響更大。被告不出庭，使得庭審中質(zhì)證、辯論兩階段原告方一方主導(dǎo)，具體可能會(huì)產(chǎn)生以下不利影響：借款是否用于賭博等非法活動(dòng)難以查清；只寫(xiě)明借款數(shù)額未約定利息的借條難以認(rèn)定貸款人是否已將利息從中扣除；是否為“陰陽(yáng)借條”也不易認(rèn)定；對(duì)借款本金利息是否已有部分歸還難以認(rèn)定。

應(yīng)對(duì)民間借貸案件的策略及措施

筆者針對(duì)民間借貸案件本身的特殊性，認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)在把現(xiàn)有審判制度用好、用盡的前提下，探索制度創(chuàng)新和審判思路創(chuàng)新，具體可以采取以下策略和措施：

加強(qiáng)學(xué)習(xí)和調(diào)研，深入研究新類(lèi)型、復(fù)合型案件。

首先，著力提高審判人員的思想政治覺(jué)悟。引導(dǎo)審判人員牢固樹(shù)立公正司法的理念，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的根本利益，尤其注重維護(hù)弱勢(shì)群體的利益，慎重審理涉及困難企業(yè)的訴訟案件，著力促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

其次，大力提高審判人員的業(yè)務(wù)能力，練就審理民間借貸案件的火眼金睛。通過(guò)召開(kāi)庭務(wù)會(huì)，組織干警調(diào)查研究、交流經(jīng)驗(yàn)，共同提高業(yè)務(wù)能力；認(rèn)真學(xué)習(xí)法條和法律精神，保證法律準(zhǔn)繩的公正性；同時(shí)在細(xì)節(jié)上下功夫，深入調(diào)查，增強(qiáng)對(duì)借條、當(dāng)事人陳述真假的辨別能力，針對(duì)被告不到庭、難以查清案件事實(shí)的情況，必要時(shí)主動(dòng)調(diào)查取證，堅(jiān)決查清是否為高利貸、資金是否用于非法活動(dòng)。

·充分運(yùn)用調(diào)解制度、簡(jiǎn)易程序，最大程度減少社會(huì)矛盾

大多數(shù)民間借貸案件本身屬于鄰里糾紛，適用調(diào)解能讓這種糾紛化解于和氣之中，大大有利于社會(huì)穩(wěn)定和建設(shè)和諧社會(huì)，而且有利于節(jié)約審判資源。針對(duì)民間借貸案件的特點(diǎn)，我們應(yīng)在立案、審理、執(zhí)行的各個(gè)階段，都積極主動(dòng)適用調(diào)解制度，同時(shí)，與指導(dǎo)民間調(diào)解有機(jī)結(jié)合，與人民調(diào)解室形成互動(dòng)，拓寬調(diào)解輻射面。實(shí)踐證明，運(yùn)用調(diào)解制度解決民間借貸糾紛十分有效。

部分民間借貸案件事實(shí)清楚，標(biāo)的也小，在不影響案件公正的情況下，我們提倡與訴訟機(jī)制相結(jié)合，積極擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序?qū)徖矸秶畲笙薅却俪僧?dāng)事人對(duì)話(huà)和溝通，節(jié)約司法資源，這樣也能大大提高審判效率。

·注重社會(huì)效果，慎重審理涉及困難企業(yè)的案件

鑒于這些企業(yè)在市民就業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定方面的重要作用，在不影響公正司法的情況下，發(fā)揮能動(dòng)司法作用，對(duì)有發(fā)展前景的困難企業(yè)予以適當(dāng)?shù)姆龀郑鞘直匾摹?/p>

對(duì)涉及有發(fā)展前景的困難企業(yè)的借貸案件，我們?cè)谝婪▽徖砗蛨?zhí)行的前提下，應(yīng)慎重采用財(cái)產(chǎn)保全措施，盡可能采用調(diào)解方式化解糾紛，盡可能減少有挽救希望企業(yè)的關(guān)門(mén)倒閉，盡可能適用司法重整和和解程序。

篇12

民間借貸；基本問(wèn)題；法理分析

一、民間借貸的幾個(gè)基本問(wèn)題

（一）民間借貸的主體

許多學(xué)者將民間借貸的主體范圍限制在“自然人之間”以及“自然人和法人之間”，不僅忽略了非金融機(jī)構(gòu)，而且將自然人作為必要主體，大大縮減了民間借貸的范圍。

根據(jù)我國(guó)人民銀行制定的《貸款通則》第61條，“企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。”可知，我國(guó)限制或禁止企業(yè)與企業(yè)之間進(jìn)行借貸活動(dòng)，但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們認(rèn)為企業(yè)與企業(yè)之間的借貸行為有其合理性。

首先，交易自是市場(chǎng)主體的權(quán)利，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著特征，只要不損害國(guó)家或、社會(huì)公共利益和他人的利益，企業(yè)的自主交易權(quán)不應(yīng)受到限制。其次，我國(guó)正在進(jìn)入金融高度繁榮的商品社會(huì)，貨幣正在成為市場(chǎng)主體的主要交易標(biāo)的，其流通交易不應(yīng)該受到行政權(quán)的過(guò)度干預(yù)。再次，法人和其他組織與自然人一樣，是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)立主體，自然人享有的權(quán)利他們也應(yīng)享有，不應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。最后，國(guó)家限制企業(yè)間的借貸行為無(wú)非是為了防止企業(yè)的資金風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)債權(quán)人利益和其他相關(guān)利益，只要完善公司財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)制度，加強(qiáng)監(jiān)督，企業(yè)是可以參與資金拆借行為的。

此外，我們認(rèn)為，民間借貸的主體不應(yīng)該包括金融機(jī)構(gòu)。金融機(jī)構(gòu)經(jīng)國(guó)家金融管理機(jī)關(guān)認(rèn)可的，其金融活動(dòng)存在著明確的法律規(guī)定而且受到國(guó)家金融管理機(jī)關(guān)嚴(yán)格的監(jiān)管，具有明確、公開(kāi)和嚴(yán)格的程序和規(guī)則。而民間借貸，則是一種自發(fā)性的、自主性的金融活動(dòng)，程序簡(jiǎn)單、形式靈活，監(jiān)管難度大，與正規(guī)的有金融機(jī)構(gòu)參與的借貸存在很大不同。

值得一提的是，從最高院的司法解釋中，“民間借貸”的主體采用的稱(chēng)呼為“公民”，然而在合同法中卻規(guī)定為“自然人”，這也體現(xiàn)了民間借貸關(guān)系的一個(gè)變化趨勢(shì)，如今的民間借貸已經(jīng)由只限于本國(guó)公民發(fā)展為在我國(guó)境內(nèi)的所有具有民事權(quán)利能力的人。國(guó)家對(duì)于民間借貸的態(tài)度是逐漸緩和的。

（二）民間借貸客體

有學(xué)者認(rèn)為，“民間借貸是指公民之間與非金融機(jī)構(gòu)的法人，其他組織與公民之間的相互借貸貨幣、實(shí)物和其他財(cái)產(chǎn)的行為。”但是，我們認(rèn)為，民間借貸的客體為貨幣，而不應(yīng)包括實(shí)物和其他財(cái)產(chǎn)。

首先，實(shí)物借貸在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)尤其是金融方面并不居于主要地位，實(shí)物借貸與企業(yè)間進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)等活動(dòng)聯(lián)系不大。其次，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，相較于無(wú)聲無(wú)息的資金借貸，實(shí)物借貸取證比較容易，法律糾紛解決難度較小。再次，隨著金融業(yè)的高度發(fā)展，實(shí)物借貸具有極高的貨幣借貸替代性。在商品經(jīng)濟(jì)極度發(fā)達(dá)，在商品極大豐富的現(xiàn)代社會(huì)中，由于各種實(shí)物的極大豐富，對(duì)于與正常生產(chǎn)、生活需求相關(guān)的實(shí)物即商品，完全可以通過(guò)貨幣購(gòu)買(mǎi)而獲得滿(mǎn)足。而貨幣資金卻不同，在商品貨幣關(guān)系極度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代金融社會(huì)里，貨幣成為了一種估價(jià)與衡量一切的不可替代的手段。事實(shí)上也是如此，在貨幣資金缺乏的情況下，幾乎不可能通過(guò)實(shí)物借貸或是其他任何財(cái)產(chǎn)的借貸來(lái)獲得滿(mǎn)足。

此外，我國(guó)《合同法》中采用“借貸合同”和“借用合同”說(shuō)法，也有將資金借貸和實(shí)物借貸區(qū)分之意，貨幣和實(shí)物在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不僅性質(zhì)不同，地位也不盡相同。實(shí)在不應(yīng)該將實(shí)物也強(qiáng)加在民間借貸的可以之內(nèi)。

（三）民間借貸的行為性質(zhì)

有學(xué)者認(rèn)為，“民間借貸是指公民之間不經(jīng)國(guó)家金融行政主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或許可，依照約定進(jìn)行資金借貸的一種民事法律行為。”持此觀點(diǎn)的學(xué)者將民間借貸行為規(guī)定為民事法律行為，這表明其只認(rèn)定了民間借貸活動(dòng)中的合法行為，對(duì)于民間借貸中可能出現(xiàn)的無(wú)效民事行為，可變更、可撤銷(xiāo)民事行為以及效力未定民事行為都不予認(rèn)定。

我們認(rèn)為，民間借貸是一種形式平等的民事行為。

首先，民間借貸體現(xiàn)了形式平等。盡管在實(shí)際的民間借貸尤其是高利貸中，借款人與貸款人并不處于平等的經(jīng)濟(jì)地位，借款人往往處于弱勢(shì)，但是在形式上，雙方均出于自己的意思表示，就借貸金額、借還方式、日期、利率等問(wèn)題自主、自愿、平等地協(xié)商，形成合意。這完全符合一般民事合同中的形勢(shì)特點(diǎn)。我們判斷民間借貸是否有效時(shí)，應(yīng)首先考慮形式是否平等而非實(shí)質(zhì)是否平等問(wèn)題，因?yàn)楹芏嗲闆r下，正是因?yàn)榻杩钊私?jīng)濟(jì)地位的弱勢(shì)才引起了民間借貸行為的發(fā)生，如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)地位的不平等，很多借貸特別是高利貸便不會(huì)發(fā)生。

其次，民間借貸是一種民事行為，只有當(dāng)其被法律承認(rèn)后才可稱(chēng)為民事法律行為。當(dāng)下，盡管我國(guó)已在局部地區(qū)進(jìn)行金融改革的試點(diǎn)，但是立法并未明確確定民間借貸的合法邊界，很多民間借貸行為仍處于非法邊緣。例如，我國(guó)《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢(qián)莊及打擊高利貸行為的通知》中規(guī)定，“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的4倍。”由此，利率超過(guò)同期銀行利率4倍的借貸行為就不能成為民事法律行為。故而，為了準(zhǔn)確界定民間借貸的行為，目前還不能將其成為民事法律行為。

（四）民間借貸合同的性質(zhì)

民間借貸合同一般為要式合同、實(shí)踐合同，但也可以是不要式合同。首先，由于民間借貸客體的特殊性以及其與國(guó)家金融秩序的緊密聯(lián)系性，應(yīng)該從嚴(yán)規(guī)定借貸合同的形式，故而，民間借貸合同應(yīng)該以要式合同為一般。同時(shí)，大部分的借貸行為基于親緣、業(yè)緣和地緣關(guān)系，借貸雙方處于熟人社會(huì)中，以口頭形式訂立合同就已具有很強(qiáng)的可靠性，所以，不要式合同可以作為補(bǔ)充。而這，也恰恰體現(xiàn)了民間借貸形式的靈活性。

其次，《合同法》第210條規(guī)定，“自然人間的借款合同，自貸款人提供貸款時(shí)生效。”由此可見(jiàn)，我國(guó)合同法對(duì)自然人之間的借款合同是以實(shí)踐合同處理的，不同于銀行借款合同的諾成合同性質(zhì)。以此推定，有金融機(jī)構(gòu)參與的借貸合同應(yīng)該是諾成合同，而民間借貸合同則應(yīng)該為實(shí)踐合同。而且，民間借貸合同多為口頭協(xié)定，如果以諾成合同處理，現(xiàn)實(shí)中難以取證，不利于糾紛的解決。

故而，我們認(rèn)為，民間借貸，是指在自然人、法人以及其他非金融性組織之間，一方將一定數(shù)量的貨幣出借給另外一方，另一方到期返還借款并按約支付利息的行為。其主體應(yīng)該是自然人、法人以及非金融性組織，客體為貨幣，而行為性質(zhì)為民事行為而非法律行為。

二、民間借貸合法化的立法建議

（一）法律規(guī)制民間借貸的邊界劃分

國(guó)家對(duì)于民間借貸的嚴(yán)格限制，一個(gè)重要的原因就是維護(hù)我國(guó)的金融安全，確保國(guó)家的宏觀調(diào)控能力。由國(guó)家科學(xué)合理地控制民間借貸中的利率，這個(gè)問(wèn)題便迎刃而解。利率一定程度上相當(dāng)于商品的價(jià)格，我國(guó)的商品價(jià)格一般由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制決定，但因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)存在不可避免的缺陷，國(guó)家適時(shí)進(jìn)行宏觀規(guī)制以穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格。雖然借貸行為因?yàn)闃?biāo)的的特殊性與市場(chǎng)的其他交易活動(dòng)有所不同，但經(jīng)濟(jì)原理卻是大同小異。故而，國(guó)家可以參照一般的市場(chǎng)交易行為，對(duì)民間借貸的利率進(jìn)行調(diào)控，根據(jù)不同的借貸行為設(shè)定不同的調(diào)控規(guī)則，一般情況下設(shè)定浮動(dòng)幅度，必要時(shí)明確規(guī)定利率水平。

與利率調(diào)控配套的應(yīng)該是建立健全民間借貸的監(jiān)管體系。第一，制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，完善專(zhuān)業(yè)貸款人的資質(zhì)認(rèn)證制度，要求期望從事借貸業(yè)的自然人、法人或者其他組織進(jìn)行核準(zhǔn)登記，并提供與貸出資金規(guī)模相適應(yīng)的擔(dān)保。對(duì)于偶發(fā)性的自然人間、企業(yè)間的借貸行為，只要不超過(guò)法定的利率限度，國(guó)家不必進(jìn)行專(zhuān)門(mén)調(diào)整。第二，設(shè)立出貸人協(xié)會(huì)，制定民間專(zhuān)業(yè)貸款人的職業(yè)守則，管理并監(jiān)督出貸人的行為。我國(guó)民間借貸活躍的地區(qū)都是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的區(qū)域，商人文化正在形成或者已經(jīng)形成，行業(yè)自治組織比較成熟，借助行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)管，不僅不會(huì)破壞民間借貸原有的活力，更可以加強(qiáng)其規(guī)范性與安全性。第三，逐步建立完善的民間借貸統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，監(jiān)測(cè)內(nèi)容主要包括民間借貸中介基本情況、資金投向、利率水平、借貸期限、借款形式、抵押或擔(dān)保形式、借款償還情況等。建立對(duì)放債大戶(hù)的跟蹤監(jiān)測(cè)調(diào)查制度和民間借貸群發(fā)性異常變動(dòng)情況調(diào)查制度，加大風(fēng)險(xiǎn)防范力度。

（二）法律規(guī)制民間借貸的法制構(gòu)建

針對(duì)民間借貸的復(fù)雜性，有必要制定一部專(zhuān)門(mén)的法規(guī)。其中，明確認(rèn)可民間借貸的法律地位，規(guī)定貸款者與借款者的權(quán)利義務(wù)，劃分合法借貸與非法借貸的界限；建立民間借貸的管理體系，明確管理部門(mén)及職責(zé)；健全民間借貸的監(jiān)管系統(tǒng)，合理分配監(jiān)管權(quán)限；規(guī)定相關(guān)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，確定罰則。還可以引入債務(wù)人破產(chǎn)法規(guī)或自然人破產(chǎn)法規(guī)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行保護(hù)，減少債務(wù)人由于被逼債而導(dǎo)致生命權(quán)和人身權(quán)被侵犯的情況。

此外，修改完善現(xiàn)行法律法規(guī)。第一，修改國(guó)家相關(guān)行政法規(guī)以及司法解釋中的非法集資的部分，劃分非法集資與民間借貸以及民間借貸合法與非法部分的界限。第二，放寬民間借貸的主體，修改企業(yè)之間借貸的相關(guān)規(guī)定，如對(duì)《貸款條例》中禁止企業(yè)間的借貸行為的規(guī)定加以修改。第三，修改《刑法》中金融犯罪的部分，修改非法吸收公眾存款罪相關(guān)條文，增加民間借貸罪等相關(guān)規(guī)定，明確罪名罪刑。第四，在《民法通則》、《合同法》等法律中明確民間借貸的合法地位，并增加相應(yīng)條款，規(guī)定其民事責(zé)任等。第五，針對(duì)中國(guó)人民銀行等金融系統(tǒng)內(nèi)部的法規(guī)，與民間借貸專(zhuān)門(mén)立法相協(xié)調(diào)，制定金融系統(tǒng)監(jiān)管的部門(mén)法規(guī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃向紅.完善法律制度，規(guī)范民間借貸軟環(huán)境[J].改革與理論，2002（1），45

[2]吳中輝.民間借貸的法理分析與規(guī)制建議[D].湖南大學(xué)

[3]戴建志.民間借貸法律實(shí)務(wù)[M].法律出版社，1997，63

作者簡(jiǎn)介：

陳靜（1992-）女，河南漯河人，華中師范大學(xué)2010級(jí)本科生，研究方向：民商法。

篇13

作為一種游離于國(guó)家金融體系之外的融資方式，基本處于放任狀態(tài)，缺少必要的監(jiān)管，存在著許多問(wèn)題。一是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響。民間借貸利率水平高，往往會(huì)吸引大量投機(jī)性的資金投入，上至國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，下至普通的老百姓，將自己的閑散資金都投入到民間借貸市場(chǎng)，以其獲得高額回報(bào)。民間借貸資金容易流向國(guó)家宏觀調(diào)控限制的行業(yè)或企業(yè)，助長(zhǎng)了盲目投資和低水平重復(fù)建設(shè)，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級(jí)。二是民間融資利率越來(lái)越高，造成了實(shí)體經(jīng)濟(jì)不可承受之重，中小企業(yè)難以支付如此高的利息，只有縮小規(guī)模，或半停工，或停產(chǎn)，資金鏈一旦斷裂，最終導(dǎo)致“跑路”，公司解體，這對(duì)中小企業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展造成極大的破壞和沖擊。三容易引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛，不利于社會(huì)安定。民間借貸手續(xù)簡(jiǎn)單，缺乏必要的管理和法律法規(guī)支持。這種盲目性、不規(guī)范性容易引起借貸雙方的糾紛，對(duì)社會(huì)安定產(chǎn)生負(fù)面影響。四是民間借貸在一定程度上解決部分社會(huì)融資需求的同時(shí)，也伴生了一些違法犯罪行為，有的債權(quán)人采用非法手段暴力催討，非法拘禁甚至故意傷害債務(wù)人；因民間借貸而發(fā)展成為，甚至引發(fā)犯罪的案例層出不窮，如非法吸收公眾存款、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸等，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定和諧。五是民間借貸糾紛案件占用了許多司法資源，法院花大量人力物力解決民間借貸糾紛案件，當(dāng)虛假訴訟進(jìn)入司法程序時(shí)還會(huì)影響司法公信力。

二、民間借貸問(wèn)題的成因分析

民間借貸作為商品經(jīng)濟(jì)中的一種金融現(xiàn)象，已存在數(shù)千年之久，我國(guó)春秋時(shí)期已有放債取利的記載， 隨后的歷朝歷代，民間借貸也一直存著，是一種司空見(jiàn)慣的經(jīng)濟(jì)行為。在農(nóng)耕社會(huì)和商品經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段，民間借貸大多出于生活需要的借貸，一般數(shù)額不大，不會(huì)引起社會(huì)問(wèn)題。然而在我國(guó)現(xiàn)階段，民間借貸的資金以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主，生活消費(fèi)為輔，原來(lái)因缺衣少食、用于生活消費(fèi)的民間借款已經(jīng)很少了，現(xiàn)在民間融資的范圍和用途發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，主要用來(lái)解決企業(yè)、各種農(nóng)村專(zhuān)業(yè)戶(hù)、個(gè)體工商戶(hù)等的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金的不足。 絕大部分是投入到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，并且利率很高，高回報(bào)必然伴隨高風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)危機(jī)，資金鏈斷裂，就面臨崩盤(pán)的局面，引發(fā)巨大的社會(huì)問(wèn)題。以下就民間借貸問(wèn)題的原因進(jìn)行分析。

（一）法律地位不明確

作為我國(guó)信用體系中的一種非正規(guī)信用形式，民間借貸長(zhǎng)期以來(lái)處于法律地位不明確的尷尬地位。至今為止，沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)規(guī)范民間借貸行為的法律法規(guī)，僅有《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《最高人民法院印發(fā)的通知》等若干法律和司法解釋。這些法律和司法解釋涉及面較窄，還不夠具體，不能適應(yīng)民間借貸快速發(fā)展的需要。按照我國(guó)目前的相關(guān)法律和政策，民間借貸被界定為自然人之間以及自然人和經(jīng)濟(jì)組織之間的借貸，而經(jīng)濟(jì)組織之間的借貸則被列為非法。更為嚴(yán)重的是，民間借貸與非法吸收公眾存款、非法集資等刑事犯罪難以清晰界定。由于行政監(jiān)管和刑事規(guī)制的法律法規(guī)之間協(xié)調(diào)不夠，既可能打擊正當(dāng)?shù)摹懊耖g借貸”活動(dòng)，使個(gè)人和企業(yè)正常的融通資金的訴求受到壓制，也可能放縱以“民間借貸”為掩護(hù)的非法金融活動(dòng)，引發(fā)一系列民事和刑事糾紛，從而擾亂正常的金融秩序乃至影響當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定。

（二）具有較低的交易成本

在金融市場(chǎng)中，交易成本是指為達(dá)成金融交易所耗費(fèi)的各種資源。交易成本低，意味著融資效率高；反之，融資成本高，則意味效率低。當(dāng)前，一般中小企業(yè)難以通過(guò)正規(guī)金融渠道進(jìn)行融資，對(duì)它們而言，正規(guī)金融的交易成本過(guò)高。在這種情況下，中小企業(yè)不得不多方尋求較低交易成本的融資方式，例如，民間借貸就成為中小企業(yè)的一種有效選擇。對(duì)于中小型企業(yè)而言，民間借貸雖然具有比銀行信貸高得多的利率，但是仍然具有較大的優(yōu)勢(shì)。通過(guò)銀行信貸進(jìn)行融資時(shí)，由于手續(xù)繁瑣使得單位資金的簽約成本較高，而民間借貸在交易過(guò)程中一般不需要對(duì)融資方進(jìn)行“公關(guān)”并支付成本，也無(wú)預(yù)算、審批等程序，只需要借貸雙方根據(jù)具體情況簽訂借貸合同，貸款選擇自由、借貸數(shù)額自由，期限靈活，利率定制靈活，借貸手續(xù)簡(jiǎn)便，交易過(guò)程快捷，能夠減低簽約成本。

（三）龐大的民間資本提供了充足的資金來(lái)源

近年來(lái)，人民幣儲(chǔ)蓄存款余額持續(xù)增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)居民普遍資金富余，而現(xiàn)有投資渠道狹窄，當(dāng)前由于銀行存款利率不高，加上通貨膨脹，公眾的利息收入進(jìn)一步下降。欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村居民投資渠道相對(duì)單一，多數(shù)居民不具備投資股票的條件，縣市以下國(guó)債發(fā)行量少，農(nóng)村基本不發(fā)行。多數(shù)具有風(fēng)險(xiǎn)偏好、手頭有較多盈余的富裕居民，在市場(chǎng)供需兩種力量的推動(dòng)下，通過(guò)發(fā)放高利率的民間借貸以謀取較高的利息收益，民間資本的趨利性使他們?cè)谕顿Y股市專(zhuān)業(yè)知識(shí)缺乏、信息不對(duì)稱(chēng)等一系列制約條件下，只能選擇具有一定道德約束和信用了解基礎(chǔ)的民間借貸。

（四）民間借貸多為短期行為

民間借貸立足借貸雙方的個(gè)人關(guān)系，一般只用于彌補(bǔ)短期的資金缺口，資金供給和使用具有短期性。依附于短期的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)于長(zhǎng)期的市場(chǎng)變化缺乏預(yù)測(cè)，市場(chǎng)的波動(dòng)以及經(jīng)營(yíng)中的未曾預(yù)計(jì)的種種因素的出現(xiàn)，會(huì)影響到借貸關(guān)系的順利完結(jié)。從資金需求方看，借款人可能只考慮彌補(bǔ)當(dāng)前資金缺口、度過(guò)難關(guān)，對(duì)于資金按時(shí)還本付息并沒(méi)有作妥善安排。從資金供應(yīng)方看，貸款人出于人情關(guān)系、資金收益等考慮借出資金，而沒(méi)有將借款人的債務(wù)償還能力充分考慮。由于借貸雙方均為短期行為、缺乏長(zhǎng)期的計(jì)劃，資金鏈可能隨時(shí)斷裂，不利于企業(yè)自身與地方經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。

（五）缺乏合理監(jiān)管

由于民間借貸的法律地位不明確，國(guó)家無(wú)法將其納入統(tǒng)一的監(jiān)管體系。非正規(guī)金融所分流的資金在體制外循環(huán)，不能被貨幣當(dāng)局統(tǒng)計(jì)觀測(cè)和監(jiān)控，民間借貸利率是借貸雙方根據(jù)資金的市場(chǎng)供求關(guān)系自發(fā)制定的，這些問(wèn)題都很容易導(dǎo)致政府宏觀調(diào)控能力減弱，貨幣政策效果下降。

三、促進(jìn)民間借貸規(guī)范發(fā)展的對(duì)策建議

（一）盡快制定“民間借貸法”，賦予民間借貸合法的法律地位。從法律上明確界定高利貸、非法吸收公眾存款、非法集資和正常民間借貸的界限，推動(dòng)民間借貸走出灰色地帶，允許中小企業(yè)和其他類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)組織以吸收股本金、職工內(nèi)部集資等方式融資。打擊違法金融活動(dòng)，保障民間借貸合法權(quán)益。堅(jiān)決打擊和取締非法集資、金融詐騙和地下錢(qián)莊等非法金融行為，維護(hù)民間借貸發(fā)展的良好市場(chǎng)秩序。

（二）加強(qiáng)對(duì)民間借貸的監(jiān)督和管理，將其納入金融宏觀調(diào)控體系。民間借貸不同于銀行信貸，在監(jiān)督和管理的方式、方法上有著顯著不同，對(duì)其必須進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的監(jiān)測(cè)、監(jiān)督和管理。賦予地方政府一定的監(jiān)管權(quán)力，調(diào)動(dòng)各級(jí)政府金融辦的監(jiān)管積極性，使其加入到民間借貸的監(jiān)管主體中來(lái)。

（三）合理引導(dǎo)民間信貸資金的流向，拓寬民間資金投資范圍。

民間借貸資金的流向具有盲目性，與國(guó)有企業(yè)的行業(yè)壟斷有著一定關(guān)聯(lián)。不少領(lǐng)域至今仍為國(guó)有企業(yè)所壟斷，民營(yíng)資本面臨準(zhǔn)入壁壘，可供選擇的投資渠道和工具并不多。積極引導(dǎo)民間資本加大對(duì)先進(jìn)制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的投入力度，尤其是新能源、新材料、新醫(yī)藥、節(jié)能環(huán)保等領(lǐng)域，加快推進(jìn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。尤其是對(duì)中小企業(yè)的技術(shù)改造、自主創(chuàng)新和設(shè)備更新等貸款，繼續(xù)安排小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金，推廣滿(mǎn)足中小企業(yè)融資需要的各種貸款抵押產(chǎn)品，切實(shí)減輕中小企業(yè)融資負(fù)擔(dān)。鼓勵(lì)并規(guī)范民營(yíng)資本以多種形式進(jìn)入金融體系、參與金融服務(wù)，通過(guò)設(shè)立小額貸款公司和基金互助組織等一些小額、合規(guī)的借貸活動(dòng)，解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中資金供給結(jié)構(gòu)失衡，改善中小企業(yè)資金短缺的現(xiàn)狀。