引論：我們?yōu)槟砹?3篇法律法規(guī)的范圍范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
如今城市的微企業(yè)達(dá)到一定的發(fā)展水平，但在其發(fā)展過(guò)程中也存在一些問(wèn)題。
（一）微商本身的平臺(tái)性質(zhì)導(dǎo)致其商事主體界定不明
商事交易應(yīng)當(dāng)按照一定的商事交易來(lái)登記，這是對(duì)外公信力在商事交易中的體現(xiàn)，也是對(duì)行政監(jiān)察部門監(jiān)督的基礎(chǔ)，但作為商事主體的微商其主體的界定還不夠明確。從上升的基本形式，應(yīng)視為商業(yè)個(gè)人。不過(guò)，隨著微商業(yè)務(wù)的不斷拓展，一些微業(yè)務(wù)展現(xiàn)團(tuán)體化的趨勢(shì)。2015年5月20日，巴南微工商企業(yè)注冊(cè)微企業(yè)注冊(cè)，統(tǒng)一落戶巴南區(qū)科技文化科技企業(yè)孵化園，還可享受稅收優(yōu)惠政策等政策，這是一個(gè)很好的例子。但可以說(shuō)，只有這一個(gè)例，微企業(yè)登記的商業(yè)登記仍然沒(méi)有得到解決，我國(guó)仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)微企業(yè)個(gè)人注冊(cè)制度，所以對(duì)微觀企業(yè)的定位更為關(guān)鍵，因此界定微商的商事主體較為關(guān)鍵，這將影響未來(lái)微商的相關(guān)管理和系統(tǒng)監(jiān)管。
（二）形成時(shí)間過(guò)短行業(yè)規(guī)范尚未形成
行業(yè)秩序化是指在一定時(shí)期內(nèi)，行業(yè)已經(jīng)形成了行業(yè)自律的相關(guān)規(guī)范，其成員有自覺(jué)地遵守和接受其監(jiān)管的產(chǎn)業(yè)狀態(tài)。微商作為一種新的交易模式，在一個(gè)新的時(shí)期，隨著其人口的不斷增長(zhǎng)，微商的發(fā)展極其迅速，呈現(xiàn)出一種前所未有的姿勢(shì)瘋狂擴(kuò)張，但微商的貿(mào)易并沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的行業(yè)秩序要求。微商貿(mào)易者的選擇交易形式是多種多樣的，通過(guò)微信平臺(tái)交易信息傳播，吸引人氣。但形式如何，平臺(tái)的管理仍無(wú)法解決，在微商中的貿(mào)易者尚未形成共識(shí)。相比之下，一個(gè)比較成熟的淘寶模式，其依托于淘寶天貓平臺(tái)和支付寶的信用平臺(tái)已經(jīng)更加規(guī)范化，但微商的模式尚未規(guī)范化。
（三）財(cái)務(wù)制度與信用制度的缺失
從事商業(yè)交易的金融體系是為了保護(hù)合理合法經(jīng)營(yíng)的前提下，建立更加規(guī)范的商業(yè)金融是現(xiàn)代商法的一般要求。微商作為新興的貿(mào)易模式，卻沒(méi)有一個(gè)完整有效的財(cái)務(wù)制度。但微商的利潤(rùn)在一定程度上，是從逃稅中獲得的。在交易中的微商，多了是小數(shù)目的熟人之間的交易，在這樣的交易將涉及形成一定規(guī)模的納稅問(wèn)題，，然而，由于不明確的微商主體導(dǎo)致其定義和主題衍生交易往往是隱性的，所以“稅”已經(jīng)成為一個(gè)問(wèn)題。同時(shí)微商的信用體系的缺失也是導(dǎo)致了其發(fā)展受到局限，虛擬平臺(tái)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的不足，困擾著微商的發(fā)展。由于不明確的微商主體導(dǎo)致其定義和主題衍生交易往往是隱性的無(wú)法確保信用支撐。
二、完善微商法制的策略
針對(duì)以上現(xiàn)象，我認(rèn)為可以嘗試從以下幾個(gè)方面入手，完善微商的法治建設(shè)：
（一）完善相關(guān)立法
現(xiàn)在雖然有了一些關(guān)于微商的法律規(guī)定，但是這之中的規(guī)定并不足夠，更何況它還僅僅是一個(gè)暫時(shí)臨行規(guī)定，并不具有強(qiáng)制性，只是一個(gè)不完善的行業(yè)規(guī)定。從臨行規(guī)定到實(shí)質(zhì)的法律規(guī)定，我們又需要走多遠(yuǎn)呢？我國(guó)現(xiàn)在有了關(guān)于網(wǎng)購(gòu)商品的保障，《消費(fèi)者嘁姹；しā分卸醞購(gòu)商品有了例如七天自由退換，但這到底適不適合用在微商之中還不得而知。同時(shí)我們也需要打擊虛假?gòu)V告，微商中的虛假宣傳廣告太多，我們沒(méi)有好用的“廣告法”，就不能限制相關(guān)的虛假宣傳和廣告。這可以從實(shí)際問(wèn)題上看到的規(guī)定，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定的“一針見(jiàn)血”的核心問(wèn)題，以彌補(bǔ)監(jiān)管空白這一問(wèn)題。但缺乏對(duì)處罰的相關(guān)措施的缺乏，只對(duì)實(shí)施草案的法律制裁，如何制裁，相關(guān)人的責(zé)任界定，需要具體的研究討論，以完善規(guī)定。
（二）建立市場(chǎng)準(zhǔn)入制度
做一個(gè)微商成本很低，只要是一個(gè)智能手機(jī)，在微信、微博、手機(jī)等銷售信息都可以。從表面上來(lái)看，微商看起來(lái)沒(méi)有什么高要求，極低的限制條件使很多人找到了就業(yè)方式，解決了很多人的就業(yè)問(wèn)題，貌似玩手機(jī)的過(guò)程中還可以賣賣東西賺賺錢，但實(shí)際上并不是這樣。微商的大環(huán)境決定了其素質(zhì)的參差不齊，不存在一個(gè)一致承認(rèn)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，導(dǎo)致了行業(yè)的混亂。建立市場(chǎng)準(zhǔn)入制度對(duì)于微商的未來(lái)而言有著不言而喻的重要性，是的，微商需要市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，他可以剔除那些妄圖魚目混珠的不良商家，維護(hù)微商一個(gè)干凈美好的市場(chǎng)環(huán)境，給微商正名，讓微商可以終有一日像淘寶，像京東，成為有信譽(yù)有力度誠(chéng)信有理的貿(mào)易方式。
（三）交易技術(shù)化運(yùn)行建立平臺(tái)
微商交易依賴于虛擬平臺(tái)，而虛擬平臺(tái)本身的局限性代表了它的風(fēng)險(xiǎn)，所以微商交易具有不可預(yù)知的而且很難規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)。交易技術(shù)化是每一種貿(mào)易方式走向蓬勃發(fā)展的最主要的一個(gè)發(fā)展方向，在信息時(shí)代的發(fā)展過(guò)程中，平臺(tái)是局限或蓬勃發(fā)展的決定性因素。因此我認(rèn)為我們可以參考傳統(tǒng)的淘寶模式，通過(guò)加強(qiáng)技術(shù)平臺(tái)的建設(shè)，并建立與之相關(guān)規(guī)范化交易流程，使得微商的運(yùn)行走向技術(shù)化，這必將為微商的良性發(fā)展增添力量與指明方向。
四、完善微商法制建設(shè)的意義
微商的高速發(fā)展是我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展的一個(gè)縮影，如何使其從快速發(fā)展的中有序發(fā)展，是建立微商人士應(yīng)該思考的問(wèn)題。我們已經(jīng)回顧了微商的法律問(wèn)題，不難發(fā)現(xiàn)，行業(yè)不規(guī)范，沒(méi)有配套制度是其發(fā)展的關(guān)鍵。有關(guān)商業(yè)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)給予明確的法律地位；行業(yè)自律規(guī)范及有關(guān)行政管理部門也應(yīng)當(dāng)做好準(zhǔn)備，才能促進(jìn)微商的健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
篇2
2010年10月18日，澳大利亞礦商必和必拓公司和力拓公司宣布，鑒于難破各監(jiān)管部門阻力，雙方已終止總額1160億美元的鐵礦石合資協(xié)議［1］。這樁合并案的破產(chǎn)，是多因素綜合作用的結(jié)果①。在“兩拓”合并鐵礦石業(yè)務(wù)之后，各國(guó)監(jiān)管高層紛紛發(fā)出了反對(duì)之聲，國(guó)際鋼鐵協(xié)會(huì)更是以強(qiáng)烈的言辭在第一時(shí)間提出了反對(duì)，認(rèn)為此次的合并案將會(huì)損害公眾利益，嚴(yán)重?fù)p害公平競(jìng)爭(zhēng)。此外，歐盟委員會(huì)、澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者委員會(huì)、日本公平貿(mào)易委員會(huì)、韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)和德國(guó)聯(lián)邦企業(yè)聯(lián)合管理局等也都對(duì)該項(xiàng)合并計(jì)劃持反對(duì)態(tài)度。我國(guó)雖然出臺(tái)了《反壟斷法》，但缺乏實(shí)際操作性，無(wú)法規(guī)制國(guó)際并購(gòu)行為。因此，我國(guó)必須立足于基本國(guó)情，借鑒歐、美等國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善國(guó)際并購(gòu)行為的規(guī)制法律體系，提升反壟斷法在執(zhí)行過(guò)程中的可操作性。
一、反壟斷法視野下國(guó)際并購(gòu)行為的法律界定
反壟斷法是反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)自由公平競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱［2］。其特征主要有三個(gè)方面：（1）國(guó)家干預(yù)性。反壟斷法是國(guó)家調(diào)節(jié)法，試圖通過(guò)國(guó)家干預(yù)手段來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的缺陷，維護(hù)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的良好秩序。（2）社會(huì)本位性。 反壟斷法所要保護(hù)和維護(hù)的是社會(huì)的公共利益和整體利益，而非單個(gè)人的利益或國(guó)家利益。（3）經(jīng)濟(jì)政策性。反壟斷法的制定、修改等都與國(guó)家的相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策密切相關(guān)，并因此獲得實(shí)際操作的靈活性。
（一）國(guó)際并購(gòu)行為的內(nèi)涵
國(guó)際并購(gòu)行為也稱跨國(guó)并購(gòu)行為，是指跨越國(guó)界不同國(guó)家企業(yè)間的并購(gòu)，其跨國(guó)性或國(guó)際性體現(xiàn)在收購(gòu)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)的國(guó)籍不同、企業(yè)的股東國(guó)籍不同、并購(gòu)行為發(fā)生在外國(guó)市場(chǎng)或企業(yè)的財(cái)產(chǎn)位于國(guó)外等［3］。國(guó)際并購(gòu)行為通常包括國(guó)際收購(gòu)和兼并兩個(gè)方面。國(guó)際兼并是指一國(guó)企業(yè)與另一國(guó)企業(yè)通過(guò)資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的整合而形成新法律實(shí)體的行為；而國(guó)際收購(gòu)是指一國(guó)企業(yè)收購(gòu)另一國(guó)企業(yè)的部分或全部資產(chǎn)或股權(quán)，并實(shí)際獲得目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)控制權(quán)。例如，兩拓合并計(jì)劃，就是由必和必拓向力拓集團(tuán)注入資本，采用資產(chǎn)整合的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)合并；其中必和必拓是并購(gòu)發(fā)出企業(yè)或并購(gòu)企業(yè)，而力拓集團(tuán)則被稱為被并購(gòu)企業(yè)，也稱目標(biāo)企業(yè)。
（二）國(guó)際并購(gòu)行為的類型
國(guó)際并購(gòu)按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為不同的種類。其中最為常見(jiàn)也是最為重要的分類標(biāo)準(zhǔn)是按照企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的位置來(lái)劃分的，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際并購(gòu)可以分為橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)以及混合并購(gòu)三種類型［4］。
橫向并購(gòu)又稱水平并購(gòu)，是指同一產(chǎn)業(yè)存在著直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的雙方或多方企業(yè)之間發(fā)生的并購(gòu)行為。這是企業(yè)增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)份額的最常見(jiàn)類型。但它容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，甚至直接形成壟斷并限制競(jìng)爭(zhēng)，從而成為許多國(guó)家密切關(guān)注和管制的重點(diǎn)。
縱向并購(gòu)又稱垂直并購(gòu)，是指并購(gòu)雙方或多方在原料或中間產(chǎn)品的生產(chǎn)、供應(yīng)和銷售上存在順序關(guān)系，處于同一行業(yè)中不同階段。這是企業(yè)降低生產(chǎn)成本、拓寬產(chǎn)品銷路的好類型，但在某些特定的生產(chǎn)或銷售環(huán)節(jié)中容易形成卡特爾，從而成為反壟斷法干預(yù)的對(duì)象。
混合并購(gòu)是指兩個(gè)以上國(guó)家處于不同行業(yè)的企業(yè)之間的并購(gòu)，它是世界市場(chǎng)上的企業(yè)降低單一行業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)全球化和多元化發(fā)展、提升整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的并購(gòu)形式。它并不直接限制或影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，所以其較少受到審查和監(jiān)督。
兩拓合并計(jì)劃中雖然采取了剝離生產(chǎn)和銷售的方式，協(xié)議只進(jìn)行生產(chǎn)上的合并，仍通過(guò)各自的銷售渠道將鐵礦石投入市場(chǎng)，試圖以此來(lái)規(guī)避各國(guó)反壟斷法的制約，但這些都無(wú)法遮掩其屬于橫向并購(gòu)的事實(shí)。因?yàn)楸睾捅赝嘏c力拓集團(tuán)在鐵礦石市場(chǎng)中是具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，兩者的合資必然會(huì)使鐵礦石市場(chǎng)壟斷進(jìn)一步加劇。國(guó)際并購(gòu)行為非法還是合法的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是看并購(gòu)的結(jié)果是否可能大大削弱競(jìng)爭(zhēng)，這就要求在反競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)產(chǎn)生之前對(duì)并購(gòu)結(jié)果進(jìn)行推測(cè)［5］。
二、國(guó)際社會(huì)關(guān)于國(guó)際并購(gòu)行為的反壟斷法規(guī)制
（一）國(guó)際社會(huì)關(guān)于國(guó)際并購(gòu)行為的反壟斷法規(guī)制現(xiàn)狀
1.歐盟對(duì)國(guó)際并購(gòu)行為反壟斷法規(guī)制現(xiàn)狀。
歐盟對(duì)國(guó)際并購(gòu)行為規(guī)制的程序包括了事前強(qiáng)制申報(bào)、預(yù)審和重點(diǎn)審查等一系列環(huán)節(jié)。在“兩拓”宣布合資計(jì)劃后的一個(gè)月，即2010年1月25日，歐盟就援引《歐盟工作模式條例》相關(guān)規(guī)定，對(duì)兩拓合并計(jì)劃展開(kāi)反壟斷調(diào)查。歐盟在宣布調(diào)查開(kāi)始的時(shí)候就同時(shí)表示了這項(xiàng)調(diào)查將無(wú)期限限定。直至10月15日，歐盟委員會(huì)對(duì)于兩拓合并計(jì)劃的反壟斷審查已漸近尾聲，歐盟委員會(huì)認(rèn)為兩拓合并計(jì)劃將會(huì)扼殺市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)過(guò)初步調(diào)查顯示組建的合資企業(yè)可能導(dǎo)致對(duì)全球海運(yùn)鐵礦石市場(chǎng)帶來(lái)反競(jìng)爭(zhēng)效果，隨后告知了兩拓將不通過(guò)其合并計(jì)劃。在兩拓宣布其合并計(jì)劃破產(chǎn)之后，歐盟委員會(huì)也隨即停止了調(diào)查程序。根據(jù)兩拓宣告合并破產(chǎn)是發(fā)表的聲明，我們有理由相信歐盟委員會(huì)在對(duì)其合并計(jì)劃進(jìn)行審查之后，有要求兩拓對(duì)其協(xié)議作出調(diào)整以期與歐盟市場(chǎng)相協(xié)調(diào)，或?qū)⒉煌ㄟ^(guò)其合并計(jì)劃。
2.美國(guó)對(duì)國(guó)際并購(gòu)行為反壟斷法規(guī)制現(xiàn)狀。
美國(guó)最早頒布反壟斷法，擁有當(dāng)今世界最為完善的反壟斷規(guī)制體系。美國(guó)企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查的法律依據(jù)主要由三部分構(gòu)成：一是聯(lián)邦立法，包括《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》、《塞勒一克福弗反對(duì)并購(gòu)法》、《哈特一斯科特一羅迪諾反壟斷修訂法》(以下簡(jiǎn)稱HSR法案)、《反壟斷程序的修訂法令》；二是法院判例法；三是司法部頒布的《企業(yè)并購(gòu)指南》［6］。一般來(lái)說(shuō)美國(guó)的企業(yè)合并規(guī)制程序包括當(dāng)事方申報(bào)、審查處理和上訴三個(gè)階段。在申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)方面，HSR法案規(guī)定了“交易規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)+當(dāng)事人規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)”雙重標(biāo)準(zhǔn)，并在當(dāng)事人規(guī)模的衡量方面進(jìn)一步細(xì)化為“并購(gòu)方+被并購(gòu)方”的雙方標(biāo)準(zhǔn)②。美國(guó)的聽(tīng)證十分注重對(duì)抗式質(zhì)證和抗辯。聽(tīng)證結(jié)束后，行政法官將會(huì)做出關(guān)于事實(shí)和法律結(jié)論的初步?jīng)Q定；對(duì)該決定不服的當(dāng)事方，可以通過(guò)向聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的委員會(huì)議提起上訴。
（二）國(guó)際社會(huì)關(guān)于國(guó)際并購(gòu)行為反壟斷法規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)
1.以行政主導(dǎo)為中心的歐盟模式。
歐盟對(duì)國(guó)際并購(gòu)行為采取以行政主導(dǎo)為中心的規(guī)制模式。從歐盟對(duì)兩拓合并計(jì)劃的審查可以看出，行政機(jī)關(guān)擁有較大的自由裁量權(quán)，負(fù)擔(dān)著合并案的調(diào)查、和審判三種職能。在審查兩拓合并計(jì)劃的過(guò)程中，歐盟委員會(huì)自行收集相關(guān)證據(jù)并加以分析，對(duì)于兩拓提供的證據(jù)材料只是作為參考。兩拓合并計(jì)劃的審查并沒(méi)有達(dá)到聽(tīng)證會(huì)這一環(huán)節(jié)，但即便是在聽(tīng)證會(huì)上，聽(tīng)證官通常不詢問(wèn)案件實(shí)體問(wèn)題，只關(guān)心合并當(dāng)事方的程序性權(quán)利是否受到了不當(dāng)程序的破壞，然后通過(guò)自己對(duì)于并購(gòu)案件調(diào)查所取得的證據(jù)材料來(lái)得出結(jié)論，這也使得案件的處理結(jié)果更具主觀性。
2.以法院為中心的美國(guó)模式。
美國(guó)關(guān)于國(guó)際并購(gòu)行為采取以法院為中心的對(duì)抗式審查規(guī)制模式。即案件的調(diào)查者和方是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部反托拉斯局，而行政法官和法院只是作為獨(dú)立的審判機(jī)構(gòu)，依其職權(quán)獨(dú)立審查合并案的事實(shí)，不受任何干擾的情況下獨(dú)立地作出判決。從而使調(diào)查和審判職能相分離，保障并購(gòu)規(guī)制審查結(jié)果的公正性。但在法院為中心的并購(gòu)規(guī)制模式下，首先考慮的是管轄權(quán)的問(wèn)題，尤其是國(guó)際并購(gòu)中，往往牽涉到的不僅是并購(gòu)當(dāng)事方的利益，很多時(shí)候國(guó)家利益也會(huì)滲透進(jìn)來(lái)。而在并購(gòu)控制的反壟斷法管轄權(quán)方面，美國(guó)是最先提出并反復(fù)論證了反壟斷域外管轄權(quán)的國(guó)家，從其判例與立法實(shí)踐都為說(shuō)明反壟斷法域外管轄權(quán)的合理內(nèi)核、實(shí)際效果提供了一個(gè)最好的范例［7］。從其在并購(gòu)控制方面最初實(shí)行嚴(yán)格的屬地原則，到后來(lái)在實(shí)踐中逐步確立了效果原則，都給我國(guó)《反壟斷法》的域外適用提供了很好的理論基礎(chǔ)。
歐盟模式的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在行政主導(dǎo)之下，歐盟理事會(huì)和歐盟委員會(huì)擁有較大的自由裁量權(quán)，對(duì)于國(guó)際并購(gòu)行為的規(guī)制的效率相對(duì)美國(guó)模式較高，歐盟委員會(huì)并不單純是國(guó)際并購(gòu)行為的審查者，它還負(fù)責(zé)對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查、，對(duì)于案件的審查結(jié)果往往較為主觀；而在美國(guó)以法院為中心的規(guī)制模式下，法院作為中立第三方參與并購(gòu)案件的審查，能更加客觀地對(duì)案件進(jìn)行審查，使國(guó)際并購(gòu)行為中的當(dāng)事方合法權(quán)益能得到最大限度的保護(hù)。相比之下，歐盟以行政主導(dǎo)為中心的規(guī)制模式更切合我國(guó)的實(shí)際情況，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立以國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)和國(guó)家商務(wù)部為中心的行政主導(dǎo)型規(guī)制體制。在實(shí)踐過(guò)程中，我們應(yīng)該充分借鑒歐盟和美國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以行政主導(dǎo)為中心注重高效的同時(shí)，要在實(shí)體和程序上尊重和保護(hù)并購(gòu)當(dāng)事方的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際并購(gòu)行為反壟斷規(guī)制高效與公正兼顧的價(jià)值追求。
三、我國(guó)關(guān)于國(guó)際并購(gòu)行為反壟斷規(guī)制現(xiàn)狀及缺陷
（一）我國(guó)國(guó)際并購(gòu)行為立法規(guī)制的現(xiàn)狀
目前我國(guó)已有一些立法規(guī)制國(guó)際并購(gòu)行為，如 2007年8月出臺(tái)的《反壟斷法》、1993年的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及其他行政規(guī)章和部門規(guī)章③。我國(guó)《反壟斷法》第2條“中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法”的規(guī)定賦予《反壟斷法》域外適用效力，兩拓合并計(jì)劃必然對(duì)作為全球最大鐵礦石消費(fèi)市場(chǎng)的我國(guó)產(chǎn)生重大影響，故兩拓向我國(guó)商務(wù)部提交了審查申請(qǐng)。商務(wù)部應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第20條至第31條對(duì)企業(yè)并購(gòu)申報(bào)、審查標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定對(duì)兩拓合并進(jìn)行審查，并作出是否批準(zhǔn)兩者合并的決定。顯然，兩拓合并計(jì)劃已經(jīng)達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)事先進(jìn)行申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。不可否認(rèn)《反壟斷法》的出臺(tái)，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法體系漸趨完整，也正是因?yàn)橛辛恕斗磯艛喾ā罚瑑赏夭艜?huì)在之后將其合資計(jì)劃提交于我國(guó)商務(wù)部進(jìn)行審查，使得我國(guó)在國(guó)際并購(gòu)行為的反壟斷法規(guī)制中也擁有了一定的主動(dòng)權(quán)。
（二）我國(guó)關(guān)于國(guó)際并購(gòu)行為反壟斷規(guī)制的缺陷
1.國(guó)際并購(gòu)行為的法律規(guī)制體系不完整。
我國(guó)《反壟斷法》在規(guī)制國(guó)際并購(gòu)行為中的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: （1）法律規(guī)定過(guò)于原則，同時(shí)又缺少配套的實(shí)施細(xì)則來(lái)輔助實(shí)施。這一方面會(huì)加大反壟斷執(zhí)法和司法的難度，甚至導(dǎo)致無(wú)法可依的局面；另一方面也會(huì)造成反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及審判機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)過(guò)大，從而可能加劇執(zhí)法和司法的隨意性。（2）有關(guān)經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)。《反壟斷法》第21條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)事先進(jìn)行申報(bào)。對(duì)于合并需要申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)，只規(guī)定了合并企業(yè)上一年度在全球或者在中國(guó)的年銷售額，未對(duì)合并企業(yè)市場(chǎng)份額達(dá)到多少必須申報(bào)作出規(guī)定［8］。
2.國(guó)際并購(gòu)行為的法律規(guī)制缺乏可操作性。
在并購(gòu)控制的反壟斷法律體系之中，有許多都是一些行政法規(guī)、規(guī)章，而且規(guī)定都是散見(jiàn)于各種法律文件之中，不論是從層次上還是效力位階來(lái)說(shuō)都是偏低的狀態(tài)。而反壟斷法域外適用的沖突還表現(xiàn)在各國(guó)反壟斷法是具有差異的，具有差異的反壟斷法在域外適用時(shí)提供了不同的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，這易使國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系缺乏穩(wěn)定的法律機(jī)制，從而引起國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的紊亂，滋生出大量的違法、避法行為。
我國(guó)《反壟斷法》對(duì)于何種情況下才能在境外發(fā)生的企業(yè)并購(gòu)行使管轄權(quán)，沒(méi)有具體規(guī)定，而僅僅是和境內(nèi)的并購(gòu)籠統(tǒng)地做了一個(gè)簡(jiǎn)要規(guī)定，即只要該并購(gòu)行為限制乃至排除我國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)中的公平競(jìng)爭(zhēng)，即便該并購(gòu)行為并非發(fā)生在我國(guó)，在我國(guó)亦無(wú)資產(chǎn)的情形之下，我國(guó)依然對(duì)該并購(gòu)行為具有管轄權(quán)。我國(guó)作為最大的鐵礦石消費(fèi)市場(chǎng)，兩拓的合并顯然會(huì)對(duì)我國(guó)鐵礦石市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生限制影響，兩拓向中國(guó)申請(qǐng)的并購(gòu)審查，我國(guó)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受理，只是我國(guó)《反壟斷法》在域外適用的具體操作上并沒(méi)有規(guī)定明確和有效的適用途徑。
四、完善我國(guó)國(guó)際并購(gòu)行為的反壟斷規(guī)制建議
（一）完善反壟斷法律規(guī)制體系
1.制定《反壟斷法》實(shí)施細(xì)則。我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)《反壟斷法》實(shí)施細(xì)則，尤其要完善有關(guān)國(guó)際并購(gòu)的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。這需要借鑒美國(guó)HSR法案的雙重標(biāo)準(zhǔn)和雙方標(biāo)準(zhǔn)，即“交易規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)+當(dāng)事人規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)”和“并購(gòu)方+被并購(gòu)方”標(biāo)準(zhǔn)，并融合美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)2001年制定的申報(bào)規(guī)則，一個(gè)企業(yè)并購(gòu)是否申報(bào)取決于: （1）并購(gòu)方或被并購(gòu)方是否在美國(guó)從事影響美國(guó)的商業(yè)活動(dòng)；（2）被并購(gòu)的資產(chǎn)或被并購(gòu)的有表決權(quán)的股票是否達(dá)到一定數(shù)量；（3）交易金額達(dá)到2.268億美元或不足這一金額但超過(guò)5670萬(wàn)美元的情況下，并購(gòu)方和被并購(gòu)方在全球范圍內(nèi)的銷售額或資產(chǎn)(該標(biāo)準(zhǔn)隨美國(guó)GNP的變化而被調(diào)整)；第四，豁免申報(bào)的其他可能［9］。
2.修改完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。
目前競(jìng)爭(zhēng)法的完善就主要表現(xiàn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自身的完善以及與《反壟斷法》的協(xié)調(diào)。修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只調(diào)整狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從而維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德；而《反壟斷法》則以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由公平和經(jīng)濟(jì)活力為己任。這就需要保持兩者之間內(nèi)在的協(xié)調(diào)，共同構(gòu)成我國(guó)完善的競(jìng)爭(zhēng)法體系。
（二）建立健全反壟斷執(zhí)法體制
1.明確反壟斷機(jī)構(gòu)職責(zé)。
我國(guó)反壟斷中央執(zhí)法機(jī)構(gòu)是國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)，下設(shè)三個(gè)機(jī)構(gòu)即商務(wù)部反壟斷局、國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)價(jià)格監(jiān)督檢查司、國(guó)家工商行政管理總局反壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，其具體工作由商務(wù)部承擔(dān)。商務(wù)部主要是依據(jù)2006年六部委共同的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》而享有反壟斷執(zhí)法權(quán)。商務(wù)部的主要職責(zé)是依法對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中行為進(jìn)行反壟斷審查，指導(dǎo)企業(yè)在國(guó)外的反壟斷應(yīng)訴工作，開(kāi)展多、雙邊競(jìng)爭(zhēng)政策交流與合作。商務(wù)部?jī)?nèi)設(shè)反壟斷局，具體負(fù)責(zé)審查經(jīng)營(yíng)者集中行為，指導(dǎo)中國(guó)企業(yè)在國(guó)外的反壟斷應(yīng)訴工作以及開(kāi)展多雙邊競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際交流與合作。價(jià)格監(jiān)督檢查司的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)依法查處價(jià)格壟斷協(xié)議行為，國(guó)家和省兩級(jí)具有行政執(zhí)法權(quán)，重大案件通常由國(guó)家發(fā)改委直接組織查處。反壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局的主要職責(zé)是：負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷執(zhí)法等方面的工作。
在《反壟斷法》出臺(tái)之后，我國(guó)關(guān)于國(guó)際并購(gòu)行為的規(guī)制應(yīng)當(dāng)以國(guó)家商務(wù)部和國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)為中心。這樣對(duì)于兩拓合并案的審查機(jī)構(gòu)得以明確的同時(shí)，兩個(gè)機(jī)構(gòu)各司其職、相互配合，這樣對(duì)于國(guó)際并購(gòu)行為的規(guī)制執(zhí)行才能更具有可操作性，行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)之下規(guī)制效率也會(huì)隨之提升。
2.確保反壟斷機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性。
我國(guó)應(yīng)確保反壟斷機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性。首先，反壟斷法在執(zhí)行方面專業(yè)性很強(qiáng)，相關(guān)人員不僅需要掌握市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及法律法規(guī)，還需要懂得科學(xué)技術(shù)等專門的知識(shí)；其次，中央政府在強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，通常會(huì)更多地從保護(hù)國(guó)家及社會(huì)利益的角度出發(fā)，所以對(duì)于并購(gòu)控制的競(jìng)爭(zhēng)政策上都會(huì)有所干預(yù)甚至產(chǎn)生負(fù)面影響；再加上地方政府對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考量，對(duì)于并購(gòu)控制的執(zhí)行來(lái)說(shuō)也產(chǎn)生了很大影響。從另一方面來(lái)說(shuō)，反壟斷機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)政策目標(biāo)需與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體目標(biāo)保持一致，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)同樣需要政府部門的支持與配合，因此其獨(dú)立性又是相對(duì)而言的。
在申報(bào)審批程序之中，反壟斷機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性需要各部門的分工與合作：首先，在國(guó)際并購(gòu)行為的審批機(jī)構(gòu)上，應(yīng)當(dāng)將審查權(quán)集中于國(guó)家商務(wù)部。國(guó)際并購(gòu)行為涉及的利益范圍廣，審查難度也比較大，需要效力層級(jí)較高的機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)審查。其次，在審查標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)當(dāng)把競(jìng)爭(zhēng)政策、產(chǎn)業(yè)政策和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益等內(nèi)容綜合起來(lái)考慮，這就需要反壟斷機(jī)構(gòu)和各級(jí)政府部門在審查時(shí)相互配合，在不越權(quán)的情況下，綜合評(píng)價(jià)國(guó)際并購(gòu)行為的壟斷性程度。最后，在審查程序上，對(duì)于國(guó)際并購(gòu)行為應(yīng)先進(jìn)行產(chǎn)權(quán)評(píng)估，然后雙方就收購(gòu)進(jìn)行中的關(guān)鍵事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，并報(bào)有關(guān)機(jī)構(gòu)審批。在完成這些審批手續(xù)后，再報(bào)外資審查機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)各機(jī)構(gòu)之間展開(kāi)良性合作。同時(shí)對(duì)于國(guó)際并購(gòu)行為的規(guī)制，需要各國(guó)反壟斷法律的逐漸協(xié)調(diào)，各國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)展了非正式的雙邊合作，并對(duì)某些國(guó)際并購(gòu)案進(jìn)行了非正式磋商［11］。在這一整個(gè)程序之中，既要保證反壟斷機(jī)構(gòu)在執(zhí)法時(shí)的獨(dú)立性，不受政府及其他因素的干擾，還要與其他相關(guān)部門乃至各國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)緊密合作，以求對(duì)國(guó)際并購(gòu)行為進(jìn)行科學(xué)合理的審查，預(yù)防其可能導(dǎo)致的壟斷，同時(shí)促進(jìn)國(guó)際并購(gòu)行為積極作用的發(fā)揮。
注釋：
①兩拓合并案簡(jiǎn)介：2009年6月5日上午，力拓對(duì)外正式公告，力拓與必和必拓簽訂核心原則協(xié)議，設(shè)立一家覆蓋雙方在西澳大利亞州全部鐵礦石資產(chǎn)的生產(chǎn)合資企業(yè)。2009年10月15日，力拓與必和必拓曾宣布雙方將不從事任何合資企業(yè)銷售行為。這是針對(duì)2009年6月5日所簽署的非約束性核心原則協(xié)議的唯一重要修改，合資企業(yè)所生產(chǎn)的鐵礦石將全部交付力拓和必和必拓，并通過(guò)其各自的銷售團(tuán)隊(duì)進(jìn)行獨(dú)立銷售。2009年12月5日，雙方就擬議合資企業(yè)簽署了約束性協(xié)議，該協(xié)議涉及到合資企業(yè)將如何運(yùn)營(yíng)和管理的各個(gè)方面。通過(guò)整合雙方在西澳大利亞州的鐵礦石業(yè)務(wù)，該生產(chǎn)合資企業(yè)將產(chǎn)生巨大的協(xié)同效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)增加鐵礦石產(chǎn)量并降低成本的目標(biāo)。
②交易規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，即只有交易額在5千萬(wàn)美元以上的集中行為才有可能被納入申報(bào)范圍，交易額超過(guò)2億美元的集中行為，則必須申報(bào)；當(dāng)事人標(biāo)準(zhǔn)是在交易總額超過(guò)5千萬(wàn)美元、不足2億美元的情形下作為判斷是否需要申報(bào)的輔考察標(biāo)準(zhǔn)，即并購(gòu)人或被并購(gòu)人的全球總資產(chǎn)額或全球年度凈銷售額在1億美元以上，而另一并購(gòu)當(dāng)事人在1千萬(wàn)美元以上。
③如2002年9月《上市公司收購(gòu)管理辦法》、2006年《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》等。
參考文獻(xiàn):
［1］卜曉明.“兩拓”合資鐵礦石告吹 試圖壟斷世界3/1產(chǎn)量［EB/OL］（2010-10-19）［2011-5-9］ news.省略/fortune/2010-10/19/c_12673571_2.htm.
［2］漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)［M］.北京：高等教育出版社,2007:112.
［3］劉貝曦.略論跨國(guó)并購(gòu)的法律規(guī)制――以聯(lián)想收購(gòu)IBM-PCD一案為例.J］.法學(xué)研究，2009,(5)：51.
［4］包梅.論歐盟跨國(guó)并購(gòu)反壟斷法律規(guī)制［D］.陜西：西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：6.
［5］吳漢洪,董紅霞.企業(yè)并購(gòu)需要反壟斷法加以規(guī)制――一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的視角［J］.中國(guó)發(fā)展觀察，2006:14.
［6］張小奕.我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷審查程序問(wèn)題研究［J］.牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,(1):157.
［7］王中美.美國(guó)反托拉斯法域外管轄權(quán)研究［J］.美國(guó)研究，2007,(4):56.
［8］杜仲霞.反壟斷法視野下的外資并購(gòu)［J］.法治研究，2010,(2):46.
［9］齊元浩.外資并購(gòu)反壟斷法律規(guī)制體系研究［D］.華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008:37.
［10］馬赫.M.達(dá)芭著，肖興志,丁寧等譯.反壟斷政策國(guó)際化研究［M］.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2008:229.
International Mergers and Acquisitions Law from the Perspective of the Antitrust Law
LIU Yideng,SHEN Changyang
(Law School, Central South University, Changsha, Hunan 410083,China)
Abstract：With the further development of economic globalization, the form of capital flows is becoming more diverse. It is the International Mergers and Acquisitions (M&G) that the most important trend in this wave. Our legal system on international M&G should be improved by strategically transplanting advanced experiences of Europe and the United States according to China's National Conditions. The operability of the Antitrust Law on international M&G should be strengthened. The achievement of the positive effects of international M&G can promote our economy.
Key words： International Mergers and Acquisitions; Antitrust Law; Law
篇3
一、微商的定義
《中國(guó)化妝品微商標(biāo)準(zhǔn)（執(zhí)行草案）》中給微商在概念上作廣義和狹義之分：狹義的微商指的是依托騰訊公司出品的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)社交運(yùn)用“微信”平臺(tái)所展開(kāi)的各種商業(yè)活動(dòng)；廣義上的微商則不單單局限于微信，泛指依托移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，運(yùn)用各種個(gè)人或企業(yè)應(yīng)用終端，如微信、微博、手機(jī)QQ、微店、有贊商城等，或通過(guò)使用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)自行開(kāi)發(fā)具移動(dòng)電商或社交屬性的工具，所開(kāi)展的各種商業(yè)活動(dòng)。①?gòu)淖至x上來(lái)看，就是微小的商戶。微商與傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)不同，與淘寶也不同，不需要店面，利用微信作為載體，在朋友圈發(fā)送銷售商品信息。有些企業(yè)通過(guò)微信公眾號(hào)方式，通過(guò)掃描二維碼等方式添加，就可以關(guān)注企業(yè)的銷售信息。
二、微商的發(fā)展現(xiàn)狀
微商由2013年的初始到2014年的百花齊放再到2015年的井噴式爆發(fā)，微商已經(jīng)滲透到每一位手機(jī)網(wǎng)民的生活中。2013年微商開(kāi)始興起，當(dāng)時(shí)做微商利潤(rùn)非常可觀，但只有很少一部分人嘗到了甜頭。2015年做微商的人越來(lái)越多，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，加上負(fù)面新聞的爆料，讓我們不得不正確理性的重新認(rèn)識(shí)微商。
微商不需要實(shí)體店，不需要門面裝修，僅僅是一部智能手機(jī)，一個(gè)微信軟件，就能夠出售食品、化妝品、服裝等各種商品，成為了新興的銷售模式，也誕生了許多知名微商品牌。知名的明星張庭有自己的品牌TST，香港明星劉嘉玲有自己的嘉玲面膜，正是“明星效應(yīng)”，激起許多人加入其行列，微商模式銷售。云南的龍潤(rùn)集團(tuán)，西南第一家有直銷牌照的企業(yè)，看到微商的火爆，也利用有贊商城推出自己公司的產(chǎn)品，讓公司員工利用微信、微博、手機(jī)QQ等發(fā)送銷售信息，供有興趣的客戶購(gòu)買。這樣的銷售模式看似方便簡(jiǎn)易，但是微商在高速發(fā)展的過(guò)程中由于其門檻較低，各種品牌紛紛涌入，盡管有正式營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)加入其中，但整體上呈現(xiàn)魚龍混雜之勢(shì)。商和消費(fèi)者都很難分辨品牌品質(zhì)，有的品牌產(chǎn)品質(zhì)量低下甚至根本沒(méi)有產(chǎn)品，俗稱的“三無(wú)產(chǎn)品”，以微商中出現(xiàn)最多的面膜為例，最近央視新聞爆出許多毒面膜事件，爆出商層層吃價(jià)的驚人一幕，手里買的198元面膜，可能只需幾元錢。商家滿屏的PS效果圖，打錢收錢截圖都是通過(guò)一個(gè)軟件虛擬出來(lái)的。這讓微商形象由巔峰一下子跌入低谷。敲醒了瘋狂購(gòu)買的消費(fèi)者，降低了整個(gè)微商的信譽(yù)。
微商取得一定程度的發(fā)展，但存在其發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題也漸漸凸顯出來(lái)，并在一定程度上阻礙了微商的發(fā)展。首先，高頻率的廣告信息在朋友圈，引人反感，將其屏蔽。其次產(chǎn)品品牌參差不齊，讓微商陷入傳銷的可能。再者，缺乏完善的維權(quán)管理機(jī)制。
三、規(guī)制微商的法律措施
從微商的發(fā)展現(xiàn)狀可以看出，微商的發(fā)展已經(jīng)處于瓶頸期。微商這一新興行業(yè)，作為發(fā)展速度如此之快的新生事物，目前我國(guó)對(duì)微商的經(jīng)營(yíng)行為尚無(wú)明確專門的法律管理規(guī)范，對(duì)于微商監(jiān)管存在空白。這體現(xiàn)了法律對(duì)千姿百態(tài)、不斷變化的社會(huì)生活的涵蓋性和適應(yīng)性不可避免地存在一定的局限。②2015年3月10日，“微來(lái)第一屆中國(guó)化妝品微商大會(huì)”在廣州琶洲威斯汀酒店隆重開(kāi)幕，中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)美容化妝品商會(huì)微商專業(yè)委員會(huì)現(xiàn)場(chǎng)頒布了《中國(guó)化妝品微商標(biāo)準(zhǔn)（執(zhí)行草案）》。它將從概念上改變微商被質(zhì)疑為傳銷的現(xiàn)狀，規(guī)范微商發(fā)展，提升微商的社會(huì)現(xiàn)象，為微商正名。目前隨著我國(guó)微商的蓬勃發(fā)展，需要一些法律規(guī)范機(jī)制來(lái)約束，規(guī)范其健康可持續(xù)發(fā)展。
1、完善相關(guān)立法
雖然全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)美容化妝品商會(huì)微商專業(yè)委員會(huì)頒布了一個(gè)臨時(shí)執(zhí)行草案，它只是一個(gè)行業(yè)的自律規(guī)范，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，仍需由草案變?yōu)榉煞ㄒ?guī)，讓微商的運(yùn)行具有約束力。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》才修訂對(duì)網(wǎng)購(gòu)的無(wú)理由7天退貨，從微商處購(gòu)買商品是否適用本條款呢，有待商榷。網(wǎng)絡(luò)虛假?gòu)V告的打擊力度，要完善《廣告法》有關(guān)網(wǎng)絡(luò)廣告的條款，出臺(tái)“網(wǎng)絡(luò)廣告法”。 《中國(guó)化妝品微商標(biāo)準(zhǔn)（執(zhí)行草案）》中規(guī)定了化妝品微商規(guī)范從品牌和產(chǎn)品規(guī)范、化妝品微商從業(yè)規(guī)范、運(yùn)營(yíng)與服務(wù)規(guī)范，可見(jiàn)是從實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，一針見(jiàn)血的制定的行業(yè)規(guī)范，彌補(bǔ)了監(jiān)管空白這一說(shuō)法。但是不足之處是缺乏懲罰的相關(guān)措施，執(zhí)行草案只說(shuō)了法律制裁，怎么樣制裁，相關(guān)人的責(zé)任如何界定，需要再具體化。
2、建立市場(chǎng)準(zhǔn)入制度
做一個(gè)微商很簡(jiǎn)單，只要一部智能手機(jī)，在微信、微博、手機(jī)QQ發(fā)銷售信息即可。表面上看微商不需要什么限制條件，解決了很多人的就業(yè)，玩手機(jī)過(guò)程中還可以賣東西賺錢，但是實(shí)際上不然，微商參差不齊，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的準(zhǔn)入制度，導(dǎo)致行業(yè)的混雜。為了規(guī)范微商市場(chǎng)的發(fā)展，鑒于微商在經(jīng)營(yíng)范圍和管理模式方面的特殊性，有必要針對(duì)微商行業(yè)的建立市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。有利于保證微商銷售產(chǎn)品的質(zhì)量安全，有利于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，有利于微商市場(chǎng)的規(guī)范成長(zhǎng)。
3、建立健全微商主體的信用機(jī)制
微商的產(chǎn)生和發(fā)展給電子商務(wù)帶來(lái)了活力，但由于它也具有網(wǎng)購(gòu)的虛擬性，建立有效的商業(yè)信用機(jī)制顯得尤為重要。電子商務(wù)購(gòu)物中違背誠(chéng)信的比比皆是，如虛假?gòu)V告、以次充好、消費(fèi)者信息泄漏等。信用體制的缺失阻礙了電子商務(wù)活動(dòng)的健康發(fā)展，誠(chéng)實(shí)信用是大家熟知的帝王原則，但真正做到的少之又少。因此，建議工商行政管理機(jī)關(guān)在對(duì)已登記備案的商戶主體進(jìn)行定期審查，建立信用評(píng)價(jià)制度，一旦發(fā)生違約或者侵權(quán)事件，便可以扣掉信用值，對(duì)于表現(xiàn)良好的商戶給予獎(jiǎng)勵(lì)，產(chǎn)生一個(gè)有效的信用制度。為了推動(dòng)中國(guó)微商誠(chéng)信體系建設(shè)，中國(guó)全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)美容化妝品商會(huì)開(kāi)設(shè)微商聯(lián)盟旗下網(wǎng)站。微商聯(lián)盟是一個(gè)致力于推動(dòng)中國(guó)微商誠(chéng)信體系建設(shè)的網(wǎng)站，通過(guò)“微商聯(lián)盟可信驗(yàn)證”的微信用戶成為網(wǎng)民購(gòu)物首選，幫助中小企業(yè)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)宣傳產(chǎn)品、展示品牌并提升銷量。由“微商聯(lián)盟權(quán)威認(rèn)證中心”推出的微商實(shí)體身份信息驗(yàn)證服務(wù)，對(duì)微商實(shí)體身份進(jìn)行認(rèn)證，確保身份權(quán)威真實(shí)。網(wǎng)民在購(gòu)買微商商品前，可以通過(guò)微商聯(lián)盟網(wǎng)站對(duì)商戶查詢相關(guān)信息，對(duì)其考察認(rèn)證，購(gòu)買放心商家商品。即使購(gòu)買后的維權(quán)也可以通過(guò)微商聯(lián)盟查詢商戶信息，確保購(gòu)物的安全。微商聯(lián)盟網(wǎng)站響應(yīng)了建立信用體制的號(hào)召，讓微商逐步進(jìn)入規(guī)范運(yùn)行中，實(shí)現(xiàn)微商之路可持續(xù)發(fā)展。（作者單位：云南省昆明理工大學(xué)法學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1] 靳濤濤.電子商務(wù)主體市場(chǎng)準(zhǔn)入制度研究[D].上海交通大學(xué)，2012.
[2] 翁矗哲.基于微商的發(fā)展現(xiàn)狀管窺微商未來(lái)的發(fā)展[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2015（3）.
[3] 辛彥.試論如何加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2013（6）.
[4] 張靜.網(wǎng)上購(gòu)物中的消費(fèi)維權(quán)問(wèn)題研究[J]. 黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013年9月第26卷第5期.
篇4
一、政府的經(jīng)濟(jì)法律行為規(guī)范
(一)對(duì)政府行為的法律規(guī)制
“只有控制政府的權(quán)力，使之處于法律結(jié)構(gòu)之下，政府才不至于扭曲市場(chǎng)、破壞市場(chǎng)秩序”。因此對(duì)政府干預(yù)的控制首先表現(xiàn)為法律規(guī)制，即依法規(guī)范政府行為、界定政府權(quán)力、明確政府責(zé)任。公共選擇理論認(rèn)為，對(duì)政府干預(yù)的成功與否取決于憲法變遷和制度變遷，特別是通過(guò)合理的憲法規(guī)則約束政府干預(yù)。“對(duì)政府活動(dòng)或政治過(guò)程加以根本性的有效憲法約束，極為重要”。對(duì)政府干預(yù)的法律規(guī)制應(yīng)著重通過(guò)以下環(huán)節(jié)予以實(shí)現(xiàn)：
首先，建立、健全一個(gè)有利于規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)法律行為的法律法規(guī)體系。設(shè)置合理的法律制度框架是保證政府干預(yù)活動(dòng)的合理性、正確性、科學(xué)性的必要條件。根據(jù)政府經(jīng)濟(jì)法律行為的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)著重從以下方面規(guī)定政府的經(jīng)濟(jì)行為：(1)政府經(jīng)濟(jì)行為的來(lái)源；(2)政府經(jīng)濟(jì)行為的界限；(3)政府經(jīng)濟(jì)行為的行使方式；(4)政府經(jīng)濟(jì)行為的行使手段；(5)政府經(jīng)濟(jì)行為的程序；(6)政府經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果與責(zé)任。
其次，完善行政程序立法，規(guī)范行政權(quán)力，落實(shí)依法行政。因?yàn)檎深A(yù)是通過(guò)行政權(quán)力的實(shí)施來(lái)實(shí)現(xiàn)的，完善行政程序立法、規(guī)范行政權(quán)力是對(duì)政府干預(yù)進(jìn)行法律規(guī)制的根本保障，隨著黨的十七大把依法治國(guó)基本方略深入落實(shí)，盡管法治政府建設(shè)取得新成效，但由于我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于政府行政程序的法律規(guī)范尚不健全，同時(shí)由于適用范圍太小，造成大量的政府經(jīng)濟(jì)法律行為未受行政程序的制約，促生了了行敗，降低了政府行政效率。盡快制定統(tǒng)一的國(guó)家行政程序法，通過(guò)建立完善的公開(kāi)制度、行政聽(tīng)證制度、案卷閱覽制度、時(shí)限制度、說(shuō)明理由制度、制度、委托制度、聯(lián)合決定制度、緊急處置制度以及行政協(xié)助制度等，加強(qiáng)對(duì)政府行政行為的規(guī)范，進(jìn)而提高政府經(jīng)濟(jì)法律行為過(guò)程的透明度和民主性，克服，減少行敗的滋生空間，提高行政效率。
再次，建立和完善對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)與公務(wù)員的法律監(jiān)督體系。制定《國(guó)家公務(wù)員法》相關(guān)法律的配套法規(guī)，加快建立和完善對(duì)行政主體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度、領(lǐng)導(dǎo)者決策責(zé)任追究制度和用人失察責(zé)任追究制度等相關(guān)制度的建設(shè)，同時(shí)將責(zé)任偏重于法律責(zé)任，然后再追究相應(yīng)的行政責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
(二)對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)法律行為的程序規(guī)范
設(shè)置程序來(lái)規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)法律行為可以更好地實(shí)現(xiàn)政府經(jīng)濟(jì)法律行為的有效性，以實(shí)現(xiàn)政府經(jīng)濟(jì)法律行為的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的最大化。對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)法律行為進(jìn)行程序規(guī)范，就應(yīng)該做到：
篇5
任何社會(huì)的存續(xù)和發(fā)展都離不開(kāi)良好而穩(wěn)定的社會(huì)秩序，否則必趨于混亂失序、動(dòng)蕩不安而消亡，而良性社會(huì)秩序的形成則以來(lái)一定的社會(huì)規(guī)范。遠(yuǎn)溯原始社會(huì)，近至現(xiàn)當(dāng)代文明社會(huì)，乃至未來(lái)理想社會(huì)，概莫能外。縱觀人類歷史的演進(jìn)過(guò)程，習(xí)俗、道德與法律（此處指實(shí)證意義上的人定法，下文所言“法律”主要在此意義上使用），乃是普遍存在與主要的社會(huì)規(guī)范，它們共同推動(dòng)著人類社會(huì)文明的進(jìn)化，維系著人類社會(huì)的存續(xù)與發(fā)展。
一、歷史演進(jìn)視角下的社會(huì)規(guī)范
早在遠(yuǎn)古的原始初民社會(huì)，人類在漫長(zhǎng)的共同生活和生產(chǎn)過(guò)程中逐漸地、自發(fā)地形成了一些行為規(guī)則和規(guī)范，這些規(guī)則為人們自覺(jué)遵守和普遍適用，其涵攝了簡(jiǎn)單的人類原始社會(huì)生活和生產(chǎn)的諸多方面，內(nèi)容非常豐富，主要包括原始禁忌，例如食物禁忌、性禁忌等；原始宗教，例如圖騰崇拜；原始禮儀，如原始祭祀；原始習(xí)俗，如血族復(fù)仇、血親復(fù)仇、同態(tài)復(fù)仇等。這些形形的原始行為規(guī)范之間并沒(méi)有明確的區(qū)分，它們往往相互混同，兼具習(xí)俗性、宗教性和道德性。此時(shí)，習(xí)俗既是宗教又是道德。原始社會(huì)簡(jiǎn)單的社會(huì)關(guān)系就為這些同樣簡(jiǎn)單和初級(jí)的行為規(guī)范所良好地調(diào)整著，使人類社會(huì)能夠以此為基礎(chǔ)繼續(xù)向前發(fā)展。
隨著社會(huì)生活的復(fù)雜化、社會(huì)關(guān)系也日趨復(fù)雜，習(xí)俗和習(xí)慣已不可能完全調(diào)整社會(huì)的全部關(guān)系，社會(huì)對(duì)規(guī)范的要求也不再限定在原有的基礎(chǔ)上，那些關(guān)系到社會(huì)重大利益的、帶有全局性的內(nèi)容被分離了出來(lái)，由一種嶄新的從習(xí)俗、習(xí)慣中發(fā)展出來(lái)的規(guī)范予以規(guī)范和調(diào)整，道德由此得以產(chǎn)生，其最初的表現(xiàn)形式是風(fēng)俗、禁忌、禮儀等。
然而，生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展、社會(huì)生活與社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步復(fù)雜化，使得自身強(qiáng)制力不足、支配范圍較小的習(xí)俗、道德對(duì)紛繁復(fù)雜、變化不居、新的社會(huì)關(guān)系層出不窮的社會(huì)生活逐漸無(wú)能為力，僅僅憑借習(xí)俗、道德規(guī)范、調(diào)整所有的社會(huì)關(guān)系已非可能，社會(huì)需要更具強(qiáng)制力的、普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范、調(diào)整人們的行為，法律也就因此應(yīng)運(yùn)而生。
從習(xí)俗、道德、法律的產(chǎn)生、發(fā)展的歷史演進(jìn)過(guò)程來(lái)看，每一種社會(huì)規(guī)范的出現(xiàn)都具有歷史必然性，都是生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)生活與社會(huì)關(guān)系復(fù)雜化的結(jié)果和產(chǎn)物。這一過(guò)程同時(shí)也是人類文明演化進(jìn)步的歷程、人類從荒蠻蒙昧走向文明理性的過(guò)程。
法律作為人類理性自覺(jué)的產(chǎn)物，是人類智力與“法律”實(shí)踐發(fā)展到特定歷史階段的產(chǎn)物，也是生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求和結(jié)果，在社會(huì)控制上自然優(yōu)于作為人類自發(fā)形成結(jié)果的的習(xí)俗和道德，但這并不表明，法律的誕生意味著作為法律之源的習(xí)俗、道德的歷史使命的終結(jié)，恰恰相反，在法律產(chǎn)生之后，習(xí)俗和道德以一種相對(duì)較為溫和、隱蔽的方式潛移默化地規(guī)范、控制著社會(huì)的諸多方面，此時(shí)的習(xí)俗與道德對(duì)社會(huì)的影響似乎更加深刻了。于是，習(xí)俗、道德與法律便以不同的方式共同調(diào)整、規(guī)范著形形的、不斷復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成了社會(huì)規(guī)范體系的主要內(nèi)容，成為社會(huì)生活有序化的主要憑借。
二、構(gòu)成社會(huì)規(guī)范體系的習(xí)俗、道德與法律
盡管美國(guó)著名法學(xué)家龐德將法律、道德和宗教視為人類社會(huì)控制以及文明型構(gòu)和維護(hù)的三大主要工具①，但就世界范圍來(lái)看，從作為一種普遍性的社會(huì)規(guī)范的角度來(lái)說(shuō)，宗教雖然在全世界范圍內(nèi)擁有人數(shù)甚眾的信徒，但在一些國(guó)家和地區(qū)，宗教的勢(shì)力和影響微乎其微，例如，中國(guó)就是一個(gè)宗教信仰極度缺乏的社會(huì)，從古至今，莫不如此。因此，從更為普遍的意義上來(lái)說(shuō)，習(xí)俗、道德與法律則構(gòu)成了型構(gòu)社會(huì)秩序、維系社會(huì)良性運(yùn)行的主要因素，三者共同組成了社會(huì)規(guī)范體系的核心部分。
篇6
一、 股東出資義務(wù)概述
出資是股東最基本、最重要的義務(wù)，是公司資本形成的基礎(chǔ)。我國(guó)《公司法》第27條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。”可見(jiàn)，我國(guó)《公司法》所確認(rèn)的股東出資方式有貨幣和非貨幣財(cái)產(chǎn)兩種。
股東的出資義務(wù)，是指股東在公司設(shè)立或增加資本時(shí)，為取得公司的股份或股權(quán)，根據(jù)協(xié)議的約定以及法律和章程的規(guī)定向公司交付財(cái)產(chǎn)或履行其他給付義務(wù)的一系列行為。出資作為股東的一項(xiàng)基本義務(wù)，對(duì)于公司資本的充實(shí)、公司人格的健全以及公司債權(quán)人利益的保護(hù)有著重要的影響。如果股東未能按上述的規(guī)定足額按期向公司交付財(cái)產(chǎn)或履行相關(guān)給付義務(wù)，就構(gòu)成對(duì)出資義務(wù)的違反。
二、股東違反出資義務(wù)的表現(xiàn)形式
（一）拒不履行出資義務(wù) 是指股東認(rèn)繳或承諾出資，而實(shí)際根本未出資的情形。包括拒絕出資、不能出資、虛假出資。
拒絕出資 是指股東在公司章程上簽字確認(rèn)后又表示不按章程規(guī)定履行出資義務(wù)。
不能出資 是因客觀上的或法律上的原因致使出資者不能履行出資義務(wù)。
虛假出資 是指股東宣稱其已經(jīng)出資而事實(shí)上并未出資（未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)）的行為。
（二）未適當(dāng)履行出資義務(wù) 指股東履行出資義務(wù)不符合法律規(guī)定或不符合設(shè)立協(xié)議和公司章程的約定，主要包括以下幾種：
不完全履行 股東只履行了部分出資義務(wù)，未按規(guī)定足額繳納出資、未交付(未足額交付)實(shí)物或者未辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的情形。
瑕疵給付 股東所交付的標(biāo)的物不符合章程約定或國(guó)家規(guī)定的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，不具有相應(yīng)的功能或效用，或所交付的標(biāo)的物存在著第三人的合法權(quán)利，影響公司對(duì)標(biāo)的物的占有、使用和處分。
出資不實(shí) 是指對(duì)非貨幣財(cái)產(chǎn)評(píng)估不實(shí)的情形(通常指評(píng)估價(jià)值明顯高于其實(shí)際價(jià)格)。
遲延出資 是指股東不按規(guī)定的期限交付出資或辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的情形。
(三)抽逃出資 是指公司成立后或資本驗(yàn)資之后，股東非經(jīng)法定程序，從公司抽回相當(dāng)于自己全部或部分出資的財(cái)產(chǎn)，卻繼續(xù)持有公司股份的情形。
以上這些違反出資的行為類型，都是有悖于股東基本義務(wù)的違法行為。
三、合理規(guī)制股東違反出資義務(wù)的建議
股東出資制度是公司制度的重要內(nèi)容，股東的出資義務(wù)是出資制度的基礎(chǔ)。對(duì)股東違反出資義務(wù)的法律后果進(jìn)行規(guī)制是公司法完善中必不可少的內(nèi)容。因此，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)我國(guó)股東違反出資義務(wù)的規(guī)制加以完善。
（一）明確股東違反出資義務(wù)的歸責(zé)原則，構(gòu)建完整的出資責(zé)任體系
就股東出資違約責(zé)任而言，各國(guó)在立法和司法實(shí)踐中，多采用嚴(yán)格責(zé)任原則，即不管股東的主觀意愿，只要存在著出資義務(wù)不履行或不當(dāng)履行的客觀事實(shí)，且不具有免責(zé)事由，違反出資義務(wù)的股東就需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這是保證公司資本充實(shí)和保護(hù)交易安全的內(nèi)在要求。
我國(guó)《公司法》對(duì)于違反出資義務(wù)的法律責(zé)任體系中，刑事責(zé)任、行政責(zé)任的比重大大超過(guò)民事責(zé)任。雖然《公司法》解釋三明確了民事責(zé)任,但仍有必要進(jìn)一步確立違反出資義務(wù)民事法律責(zé)任的優(yōu)先地位，充實(shí)有關(guān)民事責(zé)任的法律規(guī)定。關(guān)于違反出資義務(wù)股東對(duì)公司的責(zé)任，公司法應(yīng)將差額補(bǔ)繳責(zé)任擴(kuò)大到現(xiàn)金出資的場(chǎng)合，并明確差額補(bǔ)繳的范圍、差額補(bǔ)繳責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)主體；關(guān)于違約股東對(duì)其他守約股東的違約責(zé)任，公司法應(yīng)明確規(guī)定違約責(zé)任的適用場(chǎng)合、責(zé)任對(duì)象、以及具體的責(zé)任承擔(dān)方式等，公司法還應(yīng)肯定股東之間可以約定違約責(zé)任的免責(zé)事由；關(guān)于違反出資義務(wù)股東對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任，公司法應(yīng)明確法人人格否認(rèn)的條件，以便為債權(quán)人因股東違反出資義務(wù)提起公司法人人格否認(rèn)之訴提供法律依據(jù)。
（二）確立失權(quán)程序
為方便對(duì)違反出資義務(wù)的股東進(jìn)行責(zé)任處理，使公司資產(chǎn)盡快恢復(fù)充實(shí)狀態(tài)，建議應(yīng)當(dāng)借鑒外國(guó)公司法規(guī)定的失權(quán)程序。失權(quán)程序是指對(duì)于怠于履行出資義務(wù)的認(rèn)股人，已履行出資義務(wù)的股東可以催告其于一定期限內(nèi)繳納，逾期仍不繳納者即喪失其認(rèn)股人權(quán)利，所認(rèn)股份可以另行募集。對(duì)此大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)已有不少關(guān)于失權(quán)程序的規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第142 條規(guī)定:“認(rèn)購(gòu)人延欠前條應(yīng)繳股款時(shí),發(fā)起人應(yīng)在一個(gè)月以上之期限催告該認(rèn)股人照繳,并聲明逾期不繳失其權(quán)利。發(fā)起人已為前款之催告，認(rèn)股人不照繳者即失其權(quán)利, 所認(rèn)股份得另行募集。”
失權(quán)程序既是對(duì)誠(chéng)信股東的救濟(jì)，也是解決公司僵局的重要途徑，我國(guó)立法借鑒其相關(guān)精神是大有裨益的。
（三）限制股東權(quán)利的行使
出資既是股東的義務(wù)，也是其取得股權(quán)的事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，股東享有股東權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)出資義務(wù)；股東既未履行出資義務(wù)，就不應(yīng)當(dāng)享有股東的權(quán)利，其具體權(quán)利應(yīng)受到相應(yīng)的限制。《公司法》解釋三規(guī)定公司可以公司章程或股東會(huì)決議的方式對(duì)違反出資義務(wù)股東的權(quán)利進(jìn)行限制，并明確可以限制的股東權(quán)利包括：利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等，這些股東權(quán)利大都具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。還有些股東權(quán)利如表決權(quán)也是股東基于其享有的股權(quán)比例行使的權(quán)利，因此也應(yīng)屬于可限制權(quán)利之列。
股東違反出資義務(wù)時(shí)的權(quán)利限制，體現(xiàn)著誠(chéng)實(shí)信用、公平合理的內(nèi)在價(jià)值追求，這一措施對(duì)于切實(shí)強(qiáng)化股東的出資義務(wù)，有效保障守約出資股東的正當(dāng)權(quán)益，乃至維護(hù)公司法律制度的正常運(yùn)行,都具有著積極的作用。
(四)明確股東違反出資義務(wù)的救濟(jì)方式
1.規(guī)定出資追繳權(quán)，為了實(shí)現(xiàn)公司資本充實(shí),公司可要求有履行可能的股東繼續(xù)履行其出資義務(wù)，經(jīng)公司追繳,股東仍不履行繳納義務(wù)的,公司可依法請(qǐng)求法院判令該股東繳清出資額。
2.完善損害賠償責(zé)任，股東違反出資義務(wù)會(huì)給公司及其他足額履行出資義務(wù)的股東帶來(lái)?yè)p失，違反出資義務(wù)的股東就有必要對(duì)此損失承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)《公司法》規(guī)定了違反出資義務(wù)股東的損害賠償責(zé)任，但是對(duì)此責(zé)任的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，因此，立法應(yīng)對(duì)損害賠償責(zé)任的情形、范圍、承擔(dān)責(zé)任的方式等方面加以細(xì)化，以便于實(shí)踐操作。
（五）完善并踐行公司法人人格否定
股東出資與公司法人人格也是密切相關(guān)的，股東違反出資義務(wù)，造成公司資本的缺失，可能導(dǎo)致公司法人人格的否定。《公司法》可以對(duì)否認(rèn)法人人格標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定作如下規(guī)定：其一，當(dāng)股東違反出資義務(wù)，使公司的實(shí)繳資本額低于注冊(cè)資本，并且低于《公司法》或國(guó)家關(guān)于此行業(yè)的最低注冊(cè)資本標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以否定此公司的法人人格。其二，當(dāng)實(shí)繳資本額低于注冊(cè)資本并導(dǎo)致公司資本顯著不足，且對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成實(shí)質(zhì)的不利影響時(shí)，可以否定公司的法人人格。
參考文獻(xiàn)：
篇7
[2]2014我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物交易規(guī)模2.8萬(wàn)億 增48%[EB/OL].（20150202）[20150913].http：///20150202/123162.shtml.
[3]邱本.論市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)[J].中國(guó)法學(xué)，2003（4）：97108.
[4]丁寧.網(wǎng)購(gòu)調(diào)查“評(píng)價(jià)有好禮”[N].中國(guó)證券報(bào)，20140913（12）.
[5]《中國(guó)廣告》，數(shù)字100市場(chǎng)研究公司.網(wǎng)購(gòu)評(píng)價(jià)消費(fèi)者態(tài)度行為報(bào)告[J].中國(guó)廣告，2014（10）：101.
[6]邱本.經(jīng)濟(jì)法研究：中卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：68.
[7]文曉慶.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的消費(fèi)者行為研究[J].蘭州學(xué)刊，2009（6）：9193.
[8]李發(fā)展.從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之修改看我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系的完善[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2012（6）：7881.
[9]徐孟洲.經(jīng)濟(jì)法的理念和價(jià)值范疇探討[J].社會(huì)科學(xué)，2011（1）：96102.
[10]康依媚，李毅，劉歡.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為研究――以淘寶網(wǎng)“好評(píng)返現(xiàn)”為例[J].決策與信息，2014（12）：3637.
[11]張守文.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].6版.北京：北京大學(xué)出版社，2014：288.
[12]郭海玲.好評(píng)返現(xiàn)對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)的影響及治理對(duì)策[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2015（3）：4248.
篇8
政府采購(gòu)當(dāng)事人是指在政府采購(gòu)活動(dòng)中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的各類主體，包括采購(gòu)人、供應(yīng)商、采購(gòu)機(jī)構(gòu)等。
導(dǎo)致政府采購(gòu)當(dāng)事人行政責(zé)任產(chǎn)生的行為
按照《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任的主要有以下一些尚不構(gòu)成犯罪的違法行為：
單位或個(gè)人對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目不進(jìn)行招標(biāo)，或者將必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目化整為零，或者以其他人和方式規(guī)避招標(biāo)的。
招標(biāo)機(jī)構(gòu)泄露應(yīng)當(dāng)保密的與招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)有關(guān)的情況和資料，或者與招標(biāo)人、投標(biāo)人串通損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法利益的。
招標(biāo)人以不合理的條件限制、排斥、歧視潛在投標(biāo)人或者強(qiáng)制要求投標(biāo)人組成聯(lián)合體投標(biāo)、限制投標(biāo)人之間的競(jìng)爭(zhēng)的。
依法必須進(jìn)行招標(biāo)項(xiàng)目的招標(biāo)人向他人透露已獲取招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人的名稱、數(shù)量或者可能影響公平競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)招標(biāo)投標(biāo)的其他情況或者泄露標(biāo)底的。
投標(biāo)人互相串通投標(biāo)或者投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者采購(gòu)機(jī)構(gòu)、評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員行賄的手段謀取中標(biāo)的。
投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者其他方式弄虛作假、騙取中標(biāo)的。
依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人違法與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的。
評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員接受投標(biāo)人的財(cái)物或者其他好處的，從而透露對(duì)招標(biāo)文件的評(píng)審和比較、中標(biāo)候選人的推薦以及與評(píng)標(biāo)有關(guān)的其他情況的。
招標(biāo)人在評(píng)標(biāo)委員會(huì)依法推薦的中標(biāo)人以外確定中標(biāo)人的。
中標(biāo)人將中標(biāo)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓他人的，或者將中標(biāo)項(xiàng)目肢解后分別轉(zhuǎn)讓給他人的，或者違法將中標(biāo)項(xiàng)目的部分主體、關(guān)鍵性工作分包給他人的。
招標(biāo)人與中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同，或者招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的。
中標(biāo)人不按照與招標(biāo)人訂立的合同履行義務(wù)的。
任何單位和個(gè)人違法限制或者排斥本地區(qū)、本系統(tǒng)以外法人或者其他組織參加投標(biāo)的，或者為招標(biāo)人指定招標(biāo)機(jī)構(gòu)的。
當(dāng)采用公開(kāi)招標(biāo)方式而擅自采用其他方式采購(gòu)的。
擅自提高采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的。
委托不具備政府采購(gòu)業(yè)務(wù)資格的機(jī)構(gòu)辦理采購(gòu)事務(wù)的。
以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇的。
在招標(biāo)采購(gòu)過(guò)程中與投標(biāo)人進(jìn)行協(xié)商談判的。
中標(biāo)、成交通知書發(fā)出后，不與中標(biāo)、成交供應(yīng)商簽定采購(gòu)合同的。
拒絕有關(guān)部門依法實(shí)施監(jiān)督檢查的。
集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)在政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門考核中，虛報(bào)業(yè)績(jī)、隱瞞真實(shí)情況的。
政府采購(gòu)當(dāng)事人承擔(dān)行政責(zé)任的方式
根據(jù)《政府采購(gòu)法》和有關(guān)法律規(guī)定，政府采購(gòu)當(dāng)事人承擔(dān)行政責(zé)任的方式，主要有行政處罰責(zé)任和非行政處罰責(zé)任。
行政處罰責(zé)任。在政府采購(gòu)活動(dòng)中，行政處罰的種類主要有警告、罰款、沒(méi)收違法所得、停止按預(yù)算向其支付資金、列入不良行為記錄名單、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、取消相關(guān)業(yè)務(wù)資格和資格、通報(bào)批評(píng)等。
非行政處罰責(zé)任。非行政處罰責(zé)任是一種補(bǔ)救性責(zé)任。政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門通過(guò)強(qiáng)制性措施等職權(quán)手段，要求政府采購(gòu)當(dāng)事人對(duì)違法狀態(tài)消除或繼續(xù)履行法定義務(wù)。根據(jù)《政府采購(gòu)法》及有關(guān)法律規(guī)定，其主要方式有責(zé)令改正或限期改正、責(zé)令停止違法行為、責(zé)令返還權(quán)益或恢復(fù)原狀、賠償損失、承認(rèn)錯(cuò)誤等。
行政主體的違法行為及承擔(dān)的行政責(zé)任
行政主體是指依法享有國(guó)家權(quán)力，能以自己的名義實(shí)施行政管理，并能獨(dú)立承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果的組織。主要包括行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織。政府采購(gòu)行政管理機(jī)關(guān)主要有財(cái)政部門、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)。同時(shí)，各行政主體的工作人員除工勤人員以外，都是《政府采購(gòu)法》承擔(dān)行政責(zé)任的公務(wù)員。《政府采購(gòu)法》第七十二條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在政府采購(gòu)民事活動(dòng)中因民事違法給國(guó)家造成損失的，除承擔(dān)民事責(zé)任外，也承擔(dān)一定的行政責(zé)任。法律法規(guī)授權(quán)的組織是指依據(jù)法律、法規(guī)授權(quán)而行使特定行政職能的非國(guó)家機(jī)關(guān)組織。《政府采購(gòu)法》第十六條規(guī)定，設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府根據(jù)本級(jí)政府采購(gòu)項(xiàng)目組織集中采購(gòu)的需要設(shè)立集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)。集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利事業(yè)法人。
>！
的行為
政府采購(gòu)采購(gòu)監(jiān)督管理部門對(duì)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)考核，有虛假陳述、隱瞞真實(shí)情況的，或者不作定期考核和公布考核結(jié)果的。
任何單位和個(gè)人阻撓和限制供應(yīng)商進(jìn)入本地區(qū)或本行業(yè)政府采購(gòu)市場(chǎng)的。
政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門對(duì)供應(yīng)商的投訴逾期未作處理的。
對(duì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)依法負(fù)有行政監(jiān)督職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、或，尚不構(gòu)成犯罪的。
級(jí)人民政府財(cái)政部門是負(fù)責(zé)政府采購(gòu)的監(jiān)督管理部門，依法履行對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)督職責(zé)。監(jiān)督不力將承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)參與政府采購(gòu)活動(dòng)的國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家公務(wù)員及其他人員實(shí)施監(jiān)察，監(jiān)察不力將依據(jù)《行政監(jiān)察法》承擔(dān)行政責(zé)任。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)政府采購(gòu)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，審計(jì)不力將依據(jù)《審計(jì)法》承擔(dān)責(zé)任。
行政責(zé)任的承擔(dān)方式
1、行政主體承擔(dān)行政責(zé)任的方式
根據(jù)《政府采購(gòu)法》和《國(guó)家賠償法》等有關(guān)法律規(guī)定，行政主體承擔(dān)行政責(zé)任的方式有行政賠償責(zé)任和非賠償責(zé)任兩種。
（1）行政賠償責(zé)任
根據(jù)《國(guó)家賠償法》第二十五條規(guī)定，行政賠償以支付賠償金為主要方式，能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。如某供應(yīng)商并沒(méi)有違反《政府采購(gòu)法》第七十七條規(guī)定及其他法律規(guī)定，政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門錯(cuò)誤地認(rèn)為該供應(yīng)商違反了第七十七條的規(guī)定，按照《政府采購(gòu)法》第七十七條對(duì)其進(jìn)行了罰款和由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；后經(jīng)行政復(fù)議或行政訴訟確認(rèn)，政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門屬行政違法；根據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，應(yīng)返還罰款，并賠償?shù)蹁N營(yíng)業(yè)執(zhí)照（停產(chǎn)停業(yè)）期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開(kāi)支。
（2）非賠償性責(zé)任
主要方式有撤消違法行政行為、履行職責(zé)、糾正或變更不當(dāng)行政行為，賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等。如政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門對(duì)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)的考核，有虛假陳述、隱瞞真實(shí)情況的，或者不作定期考核和公布考核結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。
2、作人員承擔(dān)行政責(zé)任的方式
篇9
刑事訴訟中，錄音錄像早已為偵查機(jī)關(guān)所利用，而它在國(guó)外，基于各國(guó)法律的規(guī)定也不乏使用之規(guī)定。在我國(guó)1997年新刑事訴訟法明確規(guī)定了視聽(tīng)資料是刑事訴訟證據(jù)的一種之后，同步錄音錄像隨著錄音錄像證據(jù)的廣泛使用也廣泛發(fā)展起來(lái)。它產(chǎn)生時(shí)的典型形式是偵查機(jī)關(guān)在訊問(wèn)犯罪嫌疑人和詢問(wèn)證人時(shí)，同步制作錄音或者錄像。這種形式的產(chǎn)生，是因?yàn)樾滦淌略V訟法擯棄了糾問(wèn)式的庭審形式，而規(guī)定了控辯式的庭審形式，這種形式下，法庭更多地以犯罪嫌疑人和證人在法庭上的陳述作為采信的依據(jù)，這樣偵查機(jī)關(guān)在刑事偵查階段所取的犯罪嫌疑人交待和證人證言就潛在地存在著不穩(wěn)定性。為了更好地固定證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)在訊問(wèn)和詢問(wèn)之外，又通過(guò)同步錄音錄像固定言詞證據(jù)，這樣在審判過(guò)程中，一旦被告人、證人翻供，可以當(dāng)庭出示錄音錄像以證明其在偵查階段所作的交待或證言的自然性、合法性、真實(shí)性。由于同步錄音錄像存在著客觀性、動(dòng)態(tài)直接性，所以司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)也逐步利用其記錄其他的偵查活動(dòng)，如搜查、扣押、勘檢、檢查，以固定偵查行為和相關(guān)的物證。
因此，我們可以得出結(jié)論：同步錄音錄像行為是一種偵查行為，是為證實(shí)案件事實(shí)，以記錄訊問(wèn)、詢問(wèn)、勘驗(yàn)、檢查、扣押、搜查過(guò)程為手段，形成相應(yīng)的視聽(tīng)資料為目的。
二、同步錄音錄像實(shí)施程序的規(guī)范形式內(nèi)容
（一）、同步錄音錄像需要確定實(shí)施的規(guī)范形式
偵查機(jī)關(guān)在行使偵查權(quán)，查清犯罪事實(shí)過(guò)程中，當(dāng)然要采取各種偵查行為，這些偵查行為中，刑事訴訟法明確規(guī)定了實(shí)施的法律程序的有：訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人、勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押物證、書證、鑒定、通緝等七種偵查行為，其他的偵查行為則是由偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部以規(guī)范性文件方式明確。上述七種偵查行為除通緝外，都是刑事證據(jù)產(chǎn)生的直接形式，可見(jiàn)立法者為了保證刑事證據(jù)本身的客觀性、合法性，專門就收集證據(jù)的偵查行為作出了特別的約束。視聽(tīng)資料作為刑事證據(jù)中的一種，是新生事物，刑事訴訟法還沒(méi)有對(duì)其收集程序加以規(guī)范。沒(méi)有對(duì)其規(guī)范并不意味著它不需要規(guī)范，在司法實(shí)踐中，它恰恰因?yàn)槿鄙僖?guī)范性收集程序，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)各行其是，公訴和審判部門各有標(biāo)準(zhǔn)，從而形成事實(shí)上的司法不統(tǒng)一。所以，視聽(tīng)資料作為證據(jù)材料，偵查機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中亟需對(duì)它的取得方式加以總結(jié)、規(guī)范。對(duì)同步錄音錄像而言，這意味著偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)對(duì)同步錄音錄像這一偵查行為的實(shí)施程序加以規(guī)范，并與公訴、審判部門達(dá)成一致，最終使依據(jù)該規(guī)范產(chǎn)生的視聽(tīng)資料在程序上具有合法的特性。
（二）、同步錄音錄像的規(guī)范形式所必須包括的問(wèn)題
所謂同步錄音錄像規(guī)范形式所必須包括的問(wèn)題是指：同步錄音錄像時(shí)，其本身必須注意的規(guī)則，由它形成的視聽(tīng)資料中所必須包括的內(nèi)容，只有在這些規(guī)則被遵守、內(nèi)容被全部反映時(shí)，同步錄音錄像所產(chǎn)生的視聽(tīng)資料對(duì)刑事訴訟而言，才是具有客觀性和可以采用的刑事證據(jù)。在我國(guó)刑事訴訟體制中，這些問(wèn)題包括兩個(gè)部分，即同步錄音錄像所針對(duì)的偵查行為的特性、同步錄音錄像本身技術(shù)上的客觀性。
同步錄音錄像必須反映偵查行為本身的法律要求
同步錄音錄像必須反映偵查行為本身的法律要求，其含義是：被同步錄音錄像反映的偵查行為包括訊問(wèn)、詢問(wèn)、勘驗(yàn)、檢查、扣押和搜查，以上偵查行為，刑事訴訟法專門規(guī)定了它的實(shí)施程序，并且在實(shí)施這些偵查行為時(shí)，不同的偵查行為有著不同的法律要求，否則該偵查行為在法律上就存在著違規(guī)和不具有法律效力的可能。因此，在同步錄音錄像時(shí)，必須要將偵查部門實(shí)施該偵查行為的合法程序表現(xiàn)出來(lái)。
同步錄音錄像技術(shù)上的客觀性
同步錄音錄像技術(shù)上的客觀性的含義在于：它必須要體現(xiàn)全面體現(xiàn)出訊問(wèn)、詢問(wèn)、勘驗(yàn)檢查、搜查等現(xiàn)場(chǎng)的全部和需要專門特別表現(xiàn)的局部，并且要克服錄音錄像本身所固有的畫面局限性、清晰度差的問(wèn)題。
三、訊問(wèn)、詢問(wèn)、搜查中同步錄音錄像的規(guī)范性程序內(nèi)容
由于同步錄音錄像能夠反映不同的偵查行為，針對(duì)反映的偵查行為的不同，同步錄音錄像規(guī)范程序所必須包括的問(wèn)題也不同。以下以訊問(wèn)、詢問(wèn)和搜查為典型，對(duì)同步錄音錄像在實(shí)施時(shí)的規(guī)范形式和具體問(wèn)題做逐一分析。
（一）、訊問(wèn)犯罪嫌疑人
1、訊問(wèn)犯罪嫌疑人中的法律要求
同步錄音錄像必須反映刑事訴訟法對(duì)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的具體法律要求：（1）、刑事訴訟法第91、92、93、94條的規(guī)定；（2）、不能使用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述；（3）、訊問(wèn)開(kāi)始前，必須要明確告知犯罪嫌疑人，正在對(duì)訊問(wèn)進(jìn)行同步錄像；（4）、如果犯罪嫌疑人沒(méi)有可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者其他危險(xiǎn)行為的，不應(yīng)使用戒具。
雖然主要涉及的規(guī)范只能以上這些，但由于刑事訴訟法對(duì)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的法律規(guī)定有限，而偵查機(jī)關(guān)對(duì)訊問(wèn)時(shí)的紀(jì)律性要求又多以禁止性規(guī)定為主，所以司法實(shí)踐中有相當(dāng)?shù)囊恍﹩?wèn)題缺少統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，如訊問(wèn)中的用語(yǔ)性規(guī)范、當(dāng)犯罪嫌疑人以沉默對(duì)待訊問(wèn)時(shí)的處理、辯訴交易等等，由于同步錄音錄像對(duì)訊問(wèn)過(guò)程以紀(jì)實(shí)、全面的方式反映出來(lái)，這些問(wèn)題亟需我們做出結(jié)論。本文限于篇幅，只討論以下幾個(gè)問(wèn)題：
（1）如何認(rèn)識(shí)訊問(wèn)過(guò)程中的違規(guī)行為。
偵查過(guò)程中以刑訊逼供和體罰為代表的違規(guī)行為，其內(nèi)容可以分為兩類：一、偵查人員在訊問(wèn)過(guò)程中，采取了超越法律規(guī)定的限制犯罪嫌疑人人身的措施，或者所采取的法定強(qiáng)制措施在超出犯罪嫌疑人所能承受的范圍時(shí)還不及時(shí)中止，那么無(wú)論其是否以之作為犯罪嫌疑人交待的條件，都是違規(guī)行為；二、偵查人員將法律賦與犯罪嫌疑人的、不因其處于犯罪嫌疑人地位而受限制的利益，作為犯罪嫌疑人交待的條件或者是對(duì)其涉嫌行為的懲罰，這同樣是違規(guī)行為。在這兩種違規(guī)行為下，犯罪嫌疑人所做的任何交待當(dāng)然無(wú)效。因此，同步錄音錄像過(guò)程中，偵查人員一方面不能有上述違規(guī)行為，另一方面在口頭表達(dá)上也不能表露類似的意思，如“不老實(shí)就把你關(guān)起來(lái)”之類的話不能在訊問(wèn)中使用，只有這樣才能保證在同步錄音錄像過(guò)程中，犯罪嫌疑人交待的客觀性。
（2）、偵查人員在訊問(wèn)時(shí)，以辯訴交易的形式要求犯罪嫌疑人如實(shí)回答相關(guān)問(wèn)題的行為是否是誘供行為。
我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定偵查機(jī)關(guān)是否能在訊問(wèn)過(guò)程中，與犯罪嫌疑人進(jìn)行辯訴交易，然而在司法實(shí)踐中，這種行為在事實(shí)已經(jīng)廣泛使用。如檢察機(jī)關(guān)在偵查賄賂案件過(guò)程中，常與涉嫌行賄的犯罪嫌疑人進(jìn)行辯訴交易，以其對(duì)行賄問(wèn)題的如實(shí)交待，換取偵查機(jī)關(guān)不對(duì)其涉嫌行賄或者其他犯罪或一般違法行為的不追究。在訊問(wèn)涉嫌受賄、貪污的犯罪嫌疑人時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也常與其進(jìn)行辯訴交易，以對(duì)涉嫌受賄、貪污問(wèn)題的如實(shí)交待，換取對(duì)他其他輕罪或一般違法行為的不追究。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，訊問(wèn)過(guò)程中，偵查人員進(jìn)行的辯訴交易在目前沒(méi)有明確的法律限定下，作為一種偵查策略，亟需規(guī)范。筆者認(rèn)為：在目前情況下，只要偵查人員所承諾給予犯罪嫌疑人的利益沒(méi)有超出法律容許的范圍，那么偵查人員所進(jìn)行的辯訴交易行為就是合法行為，犯罪嫌疑人因此而做出的交待應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是有效真實(shí)的。
2、訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，同步錄音錄像的技術(shù)要求
對(duì)訊問(wèn)犯罪嫌疑人進(jìn)行同步錄音錄像時(shí)，必須要從錄音錄像設(shè)備的設(shè)置上保證畫面的客觀性，使用上考慮與偵查的聯(lián)系性。所謂客觀性，即是錄音錄像要表現(xiàn)出訊問(wèn)場(chǎng)景和過(guò)程的全面、細(xì)節(jié)和連續(xù)。以下以對(duì)訊問(wèn)進(jìn)行錄像為例，就其具體要求說(shuō)明如下：
（1）、就使用與偵查的聯(lián)系性而言，是指錄像行為應(yīng)當(dāng)有利于訊問(wèn)工作。它的具體內(nèi)容包括以下兩個(gè)部分：其一是訊問(wèn)場(chǎng)所中盡可能減少錄像人員，以有利于訊問(wèn)中犯罪嫌疑人集中精力于訊問(wèn)人員的提問(wèn)。這意味著在偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部，進(jìn)行同步錄音錄像時(shí)盡可能應(yīng)當(dāng)采取訊問(wèn)室和監(jiān)控室分離的方式。訊問(wèn)室內(nèi)的錄像設(shè)備采用以可轉(zhuǎn)動(dòng)、變焦的攝像頭，錄像技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)在監(jiān)控室操作錄像。第二是訊問(wèn)室與監(jiān)控室之間應(yīng)有電話連接。當(dāng)訊問(wèn)在沒(méi)有監(jiān)控設(shè)備的看守所或者地方進(jìn)行時(shí)，同步錄音錄像只能以單個(gè)攝錄一體機(jī)來(lái)進(jìn)行錄像工作，這時(shí)的攝像技術(shù)人員也應(yīng)當(dāng)盡量地少，并且不能主動(dòng)打斷訊問(wèn)，以保持訊問(wèn)工作的連續(xù)性。當(dāng)然，如果其他偵查人員能夠自己運(yùn)用監(jiān)控設(shè)備，那么這將是最為適當(dāng)?shù)模@對(duì)于攝像人員與訊問(wèn)人員形成默契是非常有利的。
（2）、就訊問(wèn)場(chǎng)景的全面反映而言，由于訊問(wèn)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)場(chǎng)景主要分為偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的訊問(wèn)室和看守所（對(duì)于其他地點(diǎn)訊問(wèn)的同步錄音錄像，與看守所相同）兩種，而且這兩種環(huán)境都是以靜態(tài)、封閉為特征的，所以在對(duì)錄像設(shè)備的設(shè)置上應(yīng)當(dāng)盡可能考慮得全面。
當(dāng)訊問(wèn)在偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的訊問(wèn)室進(jìn)行時(shí)，對(duì)整個(gè)訊問(wèn)室的全面反映的具體要求如下：首先，攝像頭以兩個(gè)為宜（最好能夠采用在固定墻壁上的攝像鏡頭），兩個(gè)攝像頭的安置要求位置上相互補(bǔ)充、全面反映整個(gè)訊問(wèn)室；其次，一個(gè)攝像頭的錄像范圍應(yīng)當(dāng)包括正面反映犯罪嫌疑人的全身和局部，因此它應(yīng)當(dāng)以變焦鏡頭最為理想，另一個(gè)攝像頭反映的范圍應(yīng)當(dāng)包括能反映犯罪嫌疑人的背部和訊問(wèn)人的正面。當(dāng)訊問(wèn)在沒(méi)有監(jiān)控設(shè)備的地方進(jìn)行時(shí)，一般而言，這時(shí)攝像技術(shù)人員只能通過(guò)一臺(tái)攝錄一體機(jī)來(lái)進(jìn)行錄像，由于角度的限制，這個(gè)攝像過(guò)程必然是不能徹底全面包括訊問(wèn)空間內(nèi)所有的事務(wù)，所以在攝像機(jī)位的設(shè)計(jì)上，機(jī)位應(yīng)當(dāng)在墻角，攝像范圍是包括兩個(gè)訊問(wèn)人員和犯罪嫌疑人的人像，其中犯罪嫌疑人的人像應(yīng)當(dāng)是正面或者正側(cè)面，他的面部應(yīng)當(dāng)是攝像機(jī)的集中反映對(duì)象。
（3）、就訊問(wèn)場(chǎng)景的細(xì)節(jié)反映而言，主要是全面反映犯罪嫌疑人在訊問(wèn)過(guò)程中面部和身體的勢(shì)態(tài)。對(duì)該細(xì)節(jié)的反映特別要包括：首先，犯罪嫌疑人面部、軀體表露在外的陳舊或新的傷痕，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行特寫，并在訊問(wèn)時(shí)提醒訊問(wèn)人對(duì)該傷痕的產(chǎn)生原因提問(wèn)；其次，訊問(wèn)過(guò)程中，犯罪嫌疑人對(duì)訊問(wèn)做出的面部和軀體反映，當(dāng)犯罪嫌疑人在訊問(wèn)中要求起立并移動(dòng)時(shí)，鏡頭應(yīng)盡可能對(duì)其在訊問(wèn)室內(nèi)的移動(dòng)能加以跟蹤并反映其面部表情和軀體勢(shì)態(tài)。
（4）、就訊問(wèn)場(chǎng)景的連續(xù)性而言，主要是指同步錄像要包括所針對(duì)的訊問(wèn)的全過(guò)程，或者說(shuō)同步錄像要包括從訊問(wèn)開(kāi)始至結(jié)束的全過(guò)程。它的具體要求是：
①、對(duì)每一次訊問(wèn)過(guò)程的錄像必須要全面連續(xù)，不能因訊問(wèn)和錄像者個(gè)人的想法而對(duì)其部分記錄。②、錄像技術(shù)人員在錄像的同時(shí)要制作錄像記錄，對(duì)錄像過(guò)程中的情況加以全面反映。這個(gè)要求是由于要完整持續(xù)要體現(xiàn)訊問(wèn)過(guò)程的全程性，僅就錄像本身而言是難以達(dá)到的。首先是由于錄像機(jī)位的相對(duì)固定性和訊問(wèn)人和被訊問(wèn)人的可移動(dòng)性，訊問(wèn)過(guò)程中，基于種種原因，他們離開(kāi)錄像范圍難以避免的；其次，是由于錄像過(guò)程中錄像帶錄制時(shí)間是有限制的，換帶會(huì)造成錄制的中斷；最后，錄像本身是對(duì)外界環(huán)境有一定依賴的技術(shù)過(guò)程，如電壓、燈光等等，當(dāng)上述因素有突然的變化時(shí)，錄像當(dāng)然會(huì)有暫時(shí)的中止。所以，錄像的絕對(duì)連續(xù)性在事實(shí)上是不可追求的，因而，錄像技術(shù)人員在制作錄像的同時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)制作錄像記錄，（訊問(wèn)犯罪嫌疑人記錄上也應(yīng)對(duì)上述情況加以反映，這樣才能對(duì)錄像中錄像中斷從犯罪嫌疑人角度加以確認(rèn)）該記錄與錄像共同反映錄像的連續(xù)性。錄像記錄主要包括錄像開(kāi)始時(shí)間、中止時(shí)間和原因、犯罪嫌疑人離開(kāi)錄像范圍的時(shí)間和原因、錄像結(jié)束時(shí)間和原因，以及錄像制作者的簽字。
當(dāng)然，以上的僅僅是一些原則性的要求，在司法實(shí)踐中還會(huì)有一系列的問(wèn)題，具體分述如下：
1、錄像與訊問(wèn)持續(xù)時(shí)間的關(guān)系。錄像的目的是為了記錄訊問(wèn)，從這個(gè)角度而言，錄像時(shí)間的長(zhǎng)短取決訊問(wèn)。然而，現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)訊問(wèn)犯罪嫌疑人有著特殊的要求，即12小時(shí)傳喚時(shí)間限制。基于這種限制，偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)基本上只能在兩個(gè)地方，12小時(shí)之內(nèi)在偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)室，此后一旦采取了強(qiáng)制措施，則在看守所內(nèi)進(jìn)行訊問(wèn)。由于看守所內(nèi)的訊問(wèn)有著看守人員的監(jiān)督，因而現(xiàn)在對(duì)偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)是否有違法違規(guī)行為的爭(zhēng)議，常常集中于偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)室內(nèi)的訊問(wèn)。因而筆者建議：（1）、對(duì)于處于12小時(shí)限制的訊問(wèn)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全程同步錄像，即對(duì)其接受傳喚受到訊問(wèn)至離開(kāi)檢察機(jī)關(guān)的全過(guò)程加以錄像，而不是僅對(duì)12小時(shí)傳喚時(shí)間中某一次的訊問(wèn)加以錄像；（2）、處于12小時(shí)限制的訊問(wèn)，應(yīng)當(dāng)在訊問(wèn)一定時(shí)間后明確給犯罪嫌疑人以10-15分鐘的休息時(shí)間，以避免被懷疑為疲勞訊問(wèn)，形成訊問(wèn)本身是否合法的爭(zhēng)論；這也可以使錄像技術(shù)人員有空隙更換錄像帶，以避免因更換錄像帶而造成不必要的錄像內(nèi)容缺損。
2、錄像資料的保存。為保證同步錄像形成的錄像帶母帶不必要的磨損，應(yīng)當(dāng)同時(shí)制作兩份，一份作為母帶，由錄像技術(shù)人員封存后轉(zhuǎn)交檔案管理人員管理，另一份作為證據(jù)（以復(fù)制件形式保存的錄像可以考慮制作為VCD光盤形式以便于使用、保存），日常使用。對(duì)母帶進(jìn)行專門管理，是由于母帶的保管不僅僅是一個(gè)保管問(wèn)題，而是一個(gè)如何通過(guò)嚴(yán)格程序?qū)π淌伦C據(jù)的原始性加以保護(hù)問(wèn)題，所以母帶的保管不宜采取偵查人員自行保管，而以制作復(fù)制件后，母帶由錄像技術(shù)人員轉(zhuǎn)交偵查機(jī)關(guān)中的檔案管理人員長(zhǎng)期保管，形成保管記錄為妥。在這種保管形式下，當(dāng)審查起訴和審判階段對(duì)錄像資料復(fù)制件的真實(shí)性產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，偵查機(jī)關(guān)所出示的母帶由于其保管程序的完善，可以使母帶的證明力不受其他因素的影響。
3、同步錄像后，是否需要犯罪嫌疑人對(duì)錄像加以確認(rèn)或者封存。這個(gè)問(wèn)題的提出是基于筆錄要求犯罪嫌疑人簽字或蓋章以及國(guó)外在詢問(wèn)時(shí)的作法而提出的，就我國(guó)司法實(shí)際而言，這種做法雖然可以保證同步錄像的確定性，但不切實(shí)際。首先，我國(guó)刑事偵查階段的訊問(wèn)錄像持續(xù)時(shí)間以數(shù)小時(shí)計(jì)算，在訊問(wèn)犯罪嫌疑人后再讓其將錄像看完，必將耗去大量的時(shí)間，特別對(duì)傳喚階段來(lái)說(shuō)，它導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)白白浪費(fèi)12小時(shí)訊問(wèn)時(shí)間；其次，在同步錄像后，偵查機(jī)關(guān)因偵查和證據(jù)的需要，會(huì)對(duì)錄像加以分析、復(fù)制和編輯，一旦錄像在犯罪嫌疑人簽字后封存，當(dāng)然導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)其再進(jìn)行任何形式的利用，從而使同步錄像行為失去應(yīng)有的意義。
4、關(guān)于錄像設(shè)備的選擇。
在錄像設(shè)備的選擇上，應(yīng)當(dāng)以易于鑒定、錄像時(shí)間長(zhǎng)為標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在常用的隨著技術(shù)的進(jìn)步，硬盤錄像機(jī)已經(jīng)廣泛應(yīng)用，相對(duì)于普通錄像機(jī)而言，它由于本身的大容量而受到歡迎，但它所產(chǎn)生的錄像格式也易于修改，所以是否將其用于同步錄像領(lǐng)域必須以本地是否能對(duì)其進(jìn)行鑒定為標(biāo)準(zhǔn)，如果不能，那么還是以普通的錄像帶作為錄像設(shè)備選擇標(biāo)準(zhǔn)。
5、母帶的保存問(wèn)題。
錄像帶有保管時(shí)間限制，它因保管環(huán)境的不同而不同。雖然從刑事訴訟時(shí)限而言，錄像帶本身的保管時(shí)間對(duì)于偵查、起訴、一審和二審的時(shí)間要求是足夠了，然而，由于檔案管理的要求和具體情況的不同，有必要探討如何能夠長(zhǎng)期保管錄像帶。要長(zhǎng)期保管錄像帶，在目前技術(shù)條件下，最為簡(jiǎn)單有效的方式是將錄像帶轉(zhuǎn)制為VCD等形式的光盤。就保全視聽(tīng)資料的程序而言，為了保證它的原始性，在將母帶轉(zhuǎn)制為VCD格式的光盤時(shí)，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)辯方的人（如果是審判階段，可以請(qǐng)法院法官）在場(chǎng)監(jiān)督保存過(guò)程，并制作轉(zhuǎn)制記錄；如果辯方經(jīng)通知不到場(chǎng)的，那么控方在制作轉(zhuǎn)制記錄時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)辯方不到場(chǎng)的情況加以明確。
6、關(guān)于同步錄像的剪輯問(wèn)題。由于訊問(wèn)犯罪嫌疑人以小時(shí)計(jì)算時(shí)間，所以在偵查和審查起訴階段，出示同步錄像時(shí)，也是從頭到尾地全面看一遍是沒(méi)有效率的，所以有必要對(duì)同步錄像進(jìn)行剪輯。對(duì)剪輯的要求如下：（1）、剪輯只能在同步錄像復(fù)制件上進(jìn)行；（2）、剪輯不能代替同步錄像本身；（3）、剪輯只是對(duì)錄像加以剪輯而不是對(duì)錄像內(nèi)容進(jìn)行變更；（4）、剪輯者以錄像技術(shù)人員和偵查人員共同進(jìn)行；（5）、剪輯要作記錄，從而使使用者可以確定剪輯是否對(duì)錄像的實(shí)質(zhì)內(nèi)容加以變更。
（二）、詢問(wèn)證人
1、詢問(wèn)證人中的法律要求
依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，詢問(wèn)證人主要有以下要求：（1）、刑事訴訟法第97、98條的規(guī)定；（2）、要告知正在對(duì)其進(jìn)行同步錄像。
2、詢問(wèn)證人時(shí)，同步錄音錄像的技術(shù)要求
這個(gè)方面的要求也與訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)所涉及的問(wèn)題相同，也不再重復(fù)。
（三）、搜查
1、搜查中的法律要求
依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)搜查同步錄像必須要包括的內(nèi)容是刑事訴訟法第109、110、111、112、113條之規(guī)定。
除以上內(nèi)容外，搜查還要涉及一些具體問(wèn)題，如在對(duì)犯罪嫌疑人人身進(jìn)行搜查時(shí)，如果是對(duì)犯罪嫌疑人脫衣搜查，在對(duì)此進(jìn)行同步錄像時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)固定證據(jù)和保護(hù)犯罪嫌疑人隱私的之間的平衡。這主要體現(xiàn)在：（1）、錄像人員性別應(yīng)當(dāng)與被搜查人一致；（2）、錄像資料的保密，在保存和放錄像資料時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照審查和審判隱私案件情況處理。
2、搜查時(shí)，同步錄像的技術(shù)要求
在搜查時(shí)，對(duì)同步錄像的技術(shù)要求同樣是有利偵查、搜查場(chǎng)景的全面反映、對(duì)重要內(nèi)容要細(xì)節(jié)反映和搜查過(guò)程的連續(xù)反映這四個(gè)方面，其具體要求與訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)的技術(shù)要求是一致的。需要著重指出的是，對(duì)搜查同步錄像的目的，不是為了記錄每個(gè)偵查人員的具體搜查行為，而是為了確定搜查中需要扣押的各種物品和該物品被扣押時(shí)在搜查場(chǎng)所中的位置，因此對(duì)搜查同步錄像時(shí)，錄像技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)在扣押物品的細(xì)節(jié)反映和扣押物品發(fā)現(xiàn)位置上下功夫，以達(dá)到同步錄像的目的。
四、同步錄像的爭(zhēng)議性問(wèn)題
雖然同步錄像在司法實(shí)踐中已經(jīng)廣泛使用，但對(duì)它的爭(zhēng)議一直廣泛存在。以下對(duì)其一一論述。
（一）、同步錄像能夠制服翻供嗎？
前面已經(jīng)提到，同步錄音錄像產(chǎn)生的重要原因是，新刑事訴訟法所規(guī)定的控辯式的庭審結(jié)構(gòu)使偵查部門所提取的犯罪嫌疑人交待和證人證言存在著潛在的不穩(wěn)定性。為此，偵查機(jī)關(guān)采取同步錄音錄像的方式，多方面固定證據(jù)。但對(duì)偵查部門中的一些同志來(lái)說(shuō)，他們將其等同于“同步錄像是為了制服翻供”，但司法實(shí)踐中法院對(duì)同步錄音錄像所產(chǎn)生的視聽(tīng)資料的采納又是有條件的，并不當(dāng)然將其作為定案的依據(jù)，這就使他們質(zhì)疑同步錄音錄像是否有意義。并且有觀點(diǎn)認(rèn)為：無(wú)論是從偵查機(jī)關(guān)、起訴機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)的角度來(lái)看，犯罪嫌疑人交待和證人證言都是刑事訴訟中最為常見(jiàn)的，也通常是對(duì)案件成敗起決定作用的證據(jù)。如果以同步錄音錄像形式確定的犯罪嫌疑人交待、證人證言都沒(méi)有證明力，那么收集犯罪嫌疑人交待、證人證言對(duì)偵查機(jī)關(guān)而言又有何意義呢？
要回答這個(gè)問(wèn)題，必須要回顧1997年所通過(guò)的新刑事訴訟法。新刑事訴訟法對(duì)我國(guó)刑事訴訟體制進(jìn)行了較大的改革，依據(jù)它的精神，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部等司法部門進(jìn)一步下發(fā)了一系列司法解釋、文件等將其細(xì)化。就本文所針對(duì)的內(nèi)容而言，其中變化的重點(diǎn)：一是新的刑事訴訟體制在庭審結(jié)構(gòu)上變更為控辯式；二是針對(duì)證據(jù)方面，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的收集程序，絕對(duì)排除以非法方式收集的證據(jù)。所以，對(duì)控方而言，在指控被告人時(shí)，不僅要出示證據(jù)并達(dá)到刑事證明的標(biāo)準(zhǔn)，而且還要證明收集證據(jù)程序上的合法性。
基于以上原因，新刑事訴訟法生效后，在審判過(guò)程中如何能夠證明收集證據(jù)的合法性成為了偵查部門重點(diǎn)研究的問(wèn)題。由于同步錄音錄像本身具有客觀性、動(dòng)態(tài)直接性，使其成為了解決這一問(wèn)題的有力辦法，也就是說(shuō)，同步錄音錄像在偵查階段的廣泛使用的基礎(chǔ)，就是為了解決證據(jù)收集程序合法與否的證明問(wèn)題。
新刑事訴訟法在增強(qiáng)辯方地位的同時(shí)，當(dāng)然也使偵查部門所提取的證據(jù)，主要是犯罪嫌疑人口供和證人證言，產(chǎn)生了潛在的不穩(wěn)定性，即犯罪嫌疑人和證人翻供的機(jī)率上升了。但對(duì)于偵查部門而言，犯罪嫌疑人和證人翻供是刑事訴訟中常見(jiàn)現(xiàn)象，而且這是兩個(gè)不同的問(wèn)題。對(duì)犯罪嫌疑人翻供而言，新刑事訴訟法雖然依然要求犯罪嫌疑人必須如實(shí)回答問(wèn)題，但由于它更強(qiáng)調(diào)控辯式的庭審結(jié)構(gòu)和偵查中對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)，這事實(shí)上是要求偵查部門在偵查中盡可能少地依賴犯罪嫌疑人口供，或者說(shuō)，在偵查過(guò)程中，當(dāng)犯罪嫌疑人口供對(duì)刑事指控有利時(shí)，它的意義是引導(dǎo)偵查部門盡快收集更多、更全的證據(jù)和發(fā)現(xiàn)其他尚未掌握的犯罪事實(shí)；當(dāng)犯罪嫌疑人口供對(duì)刑事指控不利時(shí)，它的意義是引導(dǎo)偵查部門全面收集各種證據(jù)，以反對(duì)犯罪嫌疑人的辯解。偵查部門應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適應(yīng)刑事訴訟法的上述要求，深化對(duì)偵查策略和手段的理解與運(yùn)用，充分收集間接證據(jù)。而審查起訴和審判部門也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)新的刑事訴訟要求，在對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的把握上減少對(duì)被告人交待的依賴性，加強(qiáng)對(duì)間接證據(jù)的研究與認(rèn)可。對(duì)證人翻供而言，這是兩個(gè)方面的問(wèn)題，一方面是證人合法權(quán)益是什么？如何能夠?qū)ζ浼右员Ｗo(hù)？另一方面是如何落實(shí)證人義務(wù)，其主要是內(nèi)容是：如何確定證人的偽證行為？在證人作偽證時(shí)，如何能夠確定他的責(zé)任？當(dāng)偽證行為僅僅是一般違法行為時(shí)，偽證者的責(zé)任又是什么？這兩方面問(wèn)題的解決都有賴于刑事訴訟法律體系進(jìn)一步的發(fā)展與規(guī)范。
所以，無(wú)論是犯罪嫌疑人還是證人翻供都不是同步錄音錄像所要解決的問(wèn)題；無(wú)論是犯罪嫌疑人交待或者是證人證言，一旦刑事訴訟進(jìn)入到庭審階段，當(dāng)然是以庭審過(guò)程中的被告人交待和當(dāng)庭作證的證人證言為準(zhǔn)。但，這并不意味著翻供后，偵查階段中的同步錄音錄像就毫無(wú)意義。首先，當(dāng)同步錄音錄像是完全符合前述的規(guī)范時(shí)，這本身就使犯罪嫌疑人、證人不能以偵查部門違反法定的取證禁止性規(guī)定為翻供的理由；即使犯罪嫌疑人和證人以其他理由翻供，同步錄音錄像所產(chǎn)生的視聽(tīng)資料本身就構(gòu)成了對(duì)其提供的新的交待或者證言的否定，翻供的犯罪嫌疑人或者證人應(yīng)當(dāng)對(duì)其翻供行為提供合理的解釋，當(dāng)解釋明顯不合理或者被控方的舉證所否認(rèn)時(shí)，其交待或者證言將會(huì)不被法庭采納為定案的根據(jù)；最后，在合乎規(guī)范的情況下所收集的同步錄音錄像對(duì)犯罪嫌疑人和證人而言，是一種潛在的威懾，它將大大增加其翻供成本。
篇10
我國(guó)《公司法》第149條規(guī)定：“未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。”該條是對(duì)董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的明確規(guī)定，即董事作為公司的高級(jí)管理人員不得從事與本公司營(yíng)業(yè)性質(zhì)相同或營(yíng)業(yè)范圍相同的商業(yè)行為。
董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的產(chǎn)生有其深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)理論基礎(chǔ)。首先，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在考察一個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)狀況及運(yùn)作狀態(tài)時(shí)勢(shì)必要考慮該公司董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員的“成本”。一旦董事、監(jiān)事等高級(jí)管理人員從事競(jìng)業(yè)活動(dòng)，同類營(yíng)業(yè)的公司、企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是必然的，公司董事作為本公司的員工又是公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，勢(shì)必會(huì)增大損害公司利益的機(jī)會(huì)。若是等到董事、高級(jí)管理人員的不法行為對(duì)公司、企業(yè)造成實(shí)際損害之時(shí)予以規(guī)制，這是不切實(shí)際也是不現(xiàn)實(shí)的。另外，從法學(xué)角度看，公司董事與公司之間的法律關(guān)系是競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。在公司法領(lǐng)域，公司雖然是獨(dú)立的法人，但它實(shí)際上是法律擬制的主體而需要通過(guò)自然人來(lái)行為，隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大、股東數(shù)量的增加，公司的所有者將其對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)賦予了專門的董事和高管人員。但隨之而來(lái)的問(wèn)題是怎樣保證公司的經(jīng)營(yíng)管理者們不辜負(fù)所有者――股東們的期望，使管理者自覺(jué)地為股東利益最大化服務(wù)。
二、公司董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的民事法律效果
董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的民事法律效果，是指董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的行為在民事法律上的效力。民法理論界通說(shuō)認(rèn)為，董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的行為本身并不因董事違反義務(wù)而無(wú)效，其理由為“競(jìng)業(yè)行為之禁止，系屬命令規(guī)定，而非效力規(guī)定”，臺(tái)灣學(xué)者柯芳枝認(rèn)為“董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)而為自己或他人為屬于公司營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)之行為時(shí)，該行為本身有效，至契約相對(duì)人是否知情，則非所問(wèn)。”我國(guó)公司法對(duì)董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的競(jìng)業(yè)行為也并非無(wú)效，在符合同意要件的前提下其行為是合法有效的。這主要是考慮保護(hù)善意第三人的利益和避免對(duì)市場(chǎng)交易安全秩序造成損害，但另一方面，客觀上也利于因競(jìng)業(yè)經(jīng)營(yíng)受損害公司對(duì)自己利益的維護(hù)，賦予受損公司以更多的救濟(jì)權(quán)力行使空間，公司可以根據(jù)競(jìng)業(yè)行為違反義務(wù)的性質(zhì)、第三方的主觀惡意、競(jìng)業(yè)行為履行程度和損益，靈活行使其救濟(jì)權(quán)。根據(jù)各國(guó)公司法和其他法律的規(guī)定，因董事競(jìng)業(yè)行為受到損害的公司，所享有的民事救濟(jì)權(quán)利主要是停止侵害請(qǐng)求權(quán)、歸入權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)和解任權(quán)。
三、公司董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的刑法規(guī)制
1997 年我國(guó)《刑法》，在分則中增設(shè)了第 165 條“非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪”，將國(guó)有公司、企業(yè)單位董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利，違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，獲取非法利益，數(shù)額巨大的行為規(guī)定為犯罪。應(yīng)該說(shuō)，該條犯罪與我國(guó)《公司法》第149條第1款關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的規(guī)定，具有直接的淵源，盡管《刑法》第 165 條非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪的犯罪構(gòu)成與公司法上的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)規(guī)范的主體和內(nèi)容不盡一致，但刑法的犯罪規(guī)定，無(wú)疑是以違反公司法競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)違法行為的構(gòu)成要件為前提，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)刑法的價(jià)值目標(biāo)和要件理論制定而成的。在此意義上說(shuō)，我國(guó)《刑法》分則中的非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪是違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的犯罪。刑法作為其它部門法的最后保障法，具有謙抑性及最后手段性，應(yīng)后置或補(bǔ)充適用而非優(yōu)先適用。公司董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的行為應(yīng)有些考慮適用公司法、民法的調(diào)整手段，只有在非刑事性調(diào)整手段調(diào)整無(wú)效的情況下，才將刑法和刑罰作為不得已而采用的最后手段加以運(yùn)用，以達(dá)到既促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又最大限度地抑制危害行為的目的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，公司的股東人多越來(lái)越大，公司在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中參與的主體越來(lái)越多，公司的財(cái)產(chǎn)來(lái)源多樣化，公司作為一個(gè)獨(dú)立的組織，其行為涉及到的主體和利益群體越來(lái)越廣泛，公司的作用與社會(huì)影響不斷擴(kuò)大。公司董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的行為損害的不僅是公司的利益，更是股東、債權(quán)人及其他利益相關(guān)者的權(quán)益，公司法對(duì)公司董事經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)的不法行為的救濟(jì)途徑采取的比較溫和的措施，當(dāng)這種不法行為具有嚴(yán)重的“社會(huì)危害性”時(shí)，刑法才能足以規(guī)制和約束這種行為。
由此看來(lái)公司法是刑法的基礎(chǔ)和前提，違反公司法上的強(qiáng)制性義務(wù)是違反刑法上強(qiáng)制性義務(wù)的根據(jù)，刑法對(duì)公司法具有極強(qiáng)的依賴性，而違反公司法之義務(wù)行為的法律后果，則直接通向刑事犯罪。從公司法角度，違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)不僅要承擔(dān)《公司法》第 215 條規(guī)定的民事責(zé)任，并且在特定條件下，違反義務(wù)的行為還會(huì)被作為犯罪，對(duì)責(zé)任人處以刑罰；而在刑法，其法律規(guī)定則直接依附于公司法上的民事義務(wù)規(guī)范，按照公司法的規(guī)定的義務(wù)內(nèi)容來(lái)制定刑事法的禁止規(guī)范。然而非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪的主體僅限于國(guó)有公司、企業(yè)的董事，其他企業(yè)形式的董事即使違反了競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)、獲取非法利益數(shù)額巨大，也不能追究其刑事責(zé)任。為了規(guī)范公司、企業(yè)制度、保護(hù)合法的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并對(duì)我國(guó)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行平等的刑法保護(hù)，鑒于此，筆者建議將刑法第165條改為：“公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利，自己經(jīng)營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司、企業(yè)同類的營(yíng)業(yè)，獲取非法利益數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重的處......”若要體現(xiàn)對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)特別保護(hù)或者對(duì)國(guó)家工作人員的特別要求，可以增設(shè)第二款，規(guī)定為：“國(guó)家工作人員犯此罪或者對(duì)國(guó)有公司、企業(yè)實(shí)施犯罪的，從重處罰。”
參考文獻(xiàn)
篇11
（一）概念
最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持是指產(chǎn)業(yè)的制造商在向經(jīng)銷商提品時(shí)，要求其必須按照制造商所限定的最低固定價(jià)格向第三人銷售其產(chǎn)品的行為。《反壟斷法》第14條第2款規(guī)定“禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成‘限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格’的壟斷協(xié)議。”因?yàn)閮r(jià)格被制造商限定，經(jīng)銷商無(wú)法依市場(chǎng)供求關(guān)系靈活調(diào)整價(jià)格以更好地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)銷商在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中被削弱甚至失去了應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)，對(duì)整個(gè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不利。
（二）特征
1.主體：
與橫向壟斷協(xié)議的固定價(jià)格行為不同，最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持非競(jìng)爭(zhēng)者之間的聯(lián)合。在對(duì)價(jià)格進(jìn)行限制時(shí)，行為主體之間不是競(jìng)爭(zhēng)而是一種“上下游”的聯(lián)系，由產(chǎn)業(yè)的上游制造商對(duì)下游經(jīng)銷商實(shí)施。
2.目的：
上、下游經(jīng)營(yíng)者對(duì)于壟斷協(xié)議并不一定具備共同的目的，更多地存在一種限制關(guān)系。制造商往往會(huì)用中止或終止合同的方式對(duì)經(jīng)銷商進(jìn)行制約，經(jīng)銷商不得不答應(yīng)制造商的要求，可見(jiàn)其并無(wú)真正選擇的自由。
3.形式：
一般為明示的方式，由上下游經(jīng)營(yíng)商共同簽訂協(xié)議；同時(shí)也包括口頭通知、召開(kāi)會(huì)議等非書面形式，大多表現(xiàn)為實(shí)際行為。
（三）最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的效應(yīng)
1.積極效應(yīng)：
當(dāng)幾家獨(dú)立的經(jīng)銷商共同經(jīng)銷同一產(chǎn)品時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象。一些經(jīng)銷商為了吸引消費(fèi)者，會(huì)在廣告宣傳、售后服務(wù)和提升信譽(yù)上投入不少成本。而對(duì)于那些沒(méi)有或者投入很少的經(jīng)銷商，實(shí)質(zhì)上是“搭便車”地享受了所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。而在享受利益的同時(shí)，這類經(jīng)銷商又甚至?xí)档蛢r(jià)格來(lái)爭(zhēng)取更多的消費(fèi)者。這樣一來(lái)經(jīng)銷商銷售努力的積極性降低，最后完全淪為“價(jià)格戰(zhàn)”。
但當(dāng)制造商制定轉(zhuǎn)售產(chǎn)品的最低價(jià)格時(shí)，經(jīng)銷商便失去了以搭便車搶奪消費(fèi)者的機(jī)會(huì)。如果他們要想得到更多消費(fèi)者，就必須努力提高服務(wù)水平，這在一定程度上避免經(jīng)銷商之間惡意競(jìng)爭(zhēng)，而良性競(jìng)爭(zhēng)有利于維護(hù)品牌商譽(yù)，上、下游市場(chǎng)可謂雙贏。
2.消極效應(yīng)：
（1） 對(duì)下游經(jīng)營(yíng)者：最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持直接影響到經(jīng)銷商的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，他們只能以制造商固定的最低價(jià)格進(jìn)行轉(zhuǎn)售，失去了依據(jù)市場(chǎng)的供求關(guān)系進(jìn)行靈活定價(jià)的機(jī)會(huì)，而價(jià)格優(yōu)勢(shì)正是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不可或缺的因素。此外，限制最低銷售價(jià)格也會(huì)打擊經(jīng)銷商的銷售積極性，遏制低價(jià)分銷模式的創(chuàng)新 。
（2）對(duì)消費(fèi)者：最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持實(shí)際上是一種價(jià)格壟斷，制造商掌控了市場(chǎng)價(jià)格，經(jīng)銷商的經(jīng)營(yíng)自由被破壞，使消費(fèi)者喪失了享受較低價(jià)格和選擇多種零售方式的利益，價(jià)格負(fù)擔(dān)最終轉(zhuǎn)嫁于消費(fèi)者。
（3）對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)：在市場(chǎng)運(yùn)行中，制造商完全掌控了經(jīng)銷商與消費(fèi)者，很大程度上限制了市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)效率大大降低。同時(shí)，形成的價(jià)格壁壘使?jié)撛诘慕?jīng)營(yíng)者不敢貿(mào)然進(jìn)入市場(chǎng)。市場(chǎng)處于相對(duì)封閉的狀態(tài)，墻外的人望洋興嘆、墻內(nèi)的人不思進(jìn)取。這種趨于畸形的市場(chǎng)狀態(tài)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律背道而馳。
二、違法性原則的認(rèn)定
目前我國(guó)對(duì)最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍不清晰，存在“本身違法原則”和“合理原則”兩種認(rèn)定方式。
《反壟斷法》針對(duì)壟斷協(xié)議共有三個(gè)條文，分別是第13條“橫向壟斷協(xié)議”、第14條“縱向壟斷協(xié)議”及第15條“壟斷協(xié)議的豁免情況”。其中第13條明確“壟斷協(xié)議是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或其他協(xié)同行為”，對(duì)該項(xiàng)規(guī)定是“一般性規(guī)定”還是“針對(duì)橫向壟斷協(xié)議的規(guī)定”，學(xué)術(shù)屆存在爭(zhēng)議。堅(jiān)持“本身違法”的學(xué)者認(rèn)為，第13、14條所列舉的壟斷協(xié)議是指在任何情況下均會(huì)嚴(yán)重排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議，危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可能帶來(lái)的利益，所以應(yīng)當(dāng)推定其違法，只有當(dāng)經(jīng)營(yíng)者能夠證明其符合第15條的規(guī)定時(shí)才可免責(zé)。而堅(jiān)持“合理原則”的學(xué)者則認(rèn)為，第13條是“一般性規(guī)定”，舉重以明輕，同樣適用于第14條規(guī)定的“縱向壟斷協(xié)議”，因此轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議并不是當(dāng)然違法，判斷其是否違法仍以是否排除、限制競(jìng)爭(zhēng)為關(guān)鍵。
而司法實(shí)踐中也存在判斷標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)象。在“北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司訴強(qiáng)生上海醫(yī)療器材有限公司案” 中，法院在判決中說(shuō)明“對(duì)于《反壟斷法》第14條所規(guī)定的壟斷協(xié)議的認(rèn)定，不能僅以經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人是否達(dá)成了固定或者限定轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議為準(zhǔn)，而需要結(jié)合該法第13條第2款規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)一步考察此等協(xié)議是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。”“……但本案中原告提高的證據(jù)僅為被告在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)其縫線產(chǎn)品所作的簡(jiǎn)短介紹，并不能確切反應(yīng)出經(jīng)銷合同項(xiàng)下產(chǎn)品在相關(guān)市場(chǎng)所占份額，更不能說(shuō)明相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)水平、產(chǎn)品供應(yīng)和價(jià)格的變化等情況。相反，被告提交的證據(jù)表明還存在多家同類產(chǎn)品的供應(yīng)商。因此，本案確定存在壟斷行為的依據(jù)尚不充分。”從判決書中明顯可以看出法院是運(yùn)用“合理原則”進(jìn)行分析。
而在四川省發(fā)改委對(duì)五糧液、茅臺(tái)公司縱向價(jià)格壟斷的處罰決定書中，發(fā)改委是先證明有這樣一個(gè)限制轉(zhuǎn)售價(jià)格的協(xié)議存在，再指出該協(xié)議違反《反壟斷法》第14條的規(guī)定，達(dá)到了排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果，嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者利益。基于這種邏輯，發(fā)改委側(cè)重的是對(duì)協(xié)議存在的證明，而對(duì)茅臺(tái)、五糧液在市場(chǎng)中的壟斷地位沒(méi)有提供過(guò)多的證據(jù)。這又顯然是用“本身違法”原則分析最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的行為。
如前所述，最低價(jià)格維持并非全然是負(fù)面效應(yīng)，以“本身違法原則”實(shí)行“一刀切”顯然不合情理。因此，我國(guó)《反壟斷法》需要完善對(duì)此的法律規(guī)制。
三、 反壟斷法律規(guī)制
（一）應(yīng)在立法中明確合法性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)
從“北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司訴強(qiáng)生上海醫(yī)療器材有限公司糾紛一案”、“五糧液、茅臺(tái)因縱向壟斷協(xié)議處罰案”中不難看出，我國(guó)目前對(duì)最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是混亂的。這種法律后果的不可預(yù)見(jiàn)性對(duì)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不利，市場(chǎng)不能自由、充分競(jìng)爭(zhēng)。因此，我國(guó)在立法中應(yīng)明確對(duì)該協(xié)議的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持具有雙重效應(yīng)，而利弊之間的較量并非是一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論，需在不同個(gè)案中進(jìn)行考量。只有當(dāng)一種行為真正達(dá)到了限制競(jìng)爭(zhēng)、阻礙市場(chǎng)進(jìn)步的效果時(shí)，法律才應(yīng)該進(jìn)行規(guī)制，而是否達(dá)到這種效果需要合理性分析。如果只是因?yàn)樯稀⑾掠谓?jīng)營(yíng)者之間存在協(xié)議，就認(rèn)定為縱向壟斷行為，無(wú)論是從企業(yè)自身，還是對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)而言，都不能帶來(lái)立法者所預(yù)期的效果。
因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該從“本身違法原則”向“合理原則”轉(zhuǎn)變，以“合理原則”作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在進(jìn)行合理性分析時(shí)，需界定相關(guān)市場(chǎng)，從雙方當(dāng)事人的市場(chǎng)地位、相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、市場(chǎng)進(jìn)入障礙、商品可替代性程度等多重角度，考量該協(xié)議是否達(dá)到了排除競(jìng)爭(zhēng)的效果。如果實(shí)施最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的上游經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足，那么反壟斷法就不應(yīng)干預(yù)。
（二）明確民事責(zé)任，引入懲罰性賠償機(jī)制
《反壟斷法》第50條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”對(duì)違反法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者的民事責(zé)任規(guī)定得很含糊，只說(shuō)明要承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)如何確定賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確。
在最低價(jià)格轉(zhuǎn)售維持中，直接受害者雖是經(jīng)銷商，但最終還是由消費(fèi)者承擔(dān)不利后果。民事責(zé)任內(nèi)容的不明確不利于消費(fèi)者向制造商直接提起民事訴訟。而與之相比，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條對(duì)于民事責(zé)任的承擔(dān)方式則規(guī)定得很具體，《反壟斷法》可加以借鑒。
此外，基于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的社會(huì)危害性較大，其民事責(zé)任的規(guī)定也不能與傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償相提并論。補(bǔ)償性賠償是指“違約賠償?shù)哪康脑谟趯?duì)被違約方的救濟(jì)，不在于對(duì)違約方的制裁”，此種考量以受害人之利益為準(zhǔn)則，不以侵權(quán)人之行為作基準(zhǔn)。受害人因一定過(guò)程蒙受不利，他人就此過(guò)程應(yīng)負(fù)責(zé)任，加以填補(bǔ) 。”而懲罰性損害賠償則不同，是要求侵權(quán)人對(duì)超過(guò)實(shí)際損害的范圍予以額外的損害賠償，以示懲罰。引入懲罰性賠償有利于對(duì)行為人構(gòu)成震懾，激發(fā)消費(fèi)者揭發(fā)該類壟斷行為的動(dòng)力。對(duì)此，筆者建議，行為人對(duì)受害人的賠償金額應(yīng)在損害額的1倍到3倍之間，若過(guò)高則會(huì)違背公平正義的原則，若過(guò)低則起不到震懾的作用。
（三）加大行政處罰力度并完善行政救濟(jì)機(jī)制
規(guī)制反壟斷行為最常用的手段便是行政處罰。從茅臺(tái)、五糧液案可以看出，我國(guó)大多以行政罰款的形式追究行為人的行政責(zé)任。依《反壟斷法》第46條的規(guī)定，行為人要被處上一年度銷售額 1% 以上、10% 以下的罰款。但從發(fā)改委開(kāi)出的多張“罰單”來(lái)看，此種行政處罰并沒(méi)有對(duì)企業(yè)形成很大的威懾作用，反而增加了其現(xiàn)實(shí)違法的可能性。
因此，我國(guó)應(yīng)提高行政處罰標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置法定最高罰款限額，即行為人上一年度銷售額的 10%。同時(shí)，若行為人存在多次違法、不積極主動(dòng)配合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的反壟斷調(diào)查等情節(jié)嚴(yán)重的情形，執(zhí)法機(jī)構(gòu)則可以在原處罰基礎(chǔ)上增加2% 至 10% 的處罰力度，增強(qiáng)反壟斷行政法律責(zé)任的可預(yù)見(jiàn)性和威懾性 。
但“合理原則”的適用也給執(zhí)法機(jī)構(gòu)帶來(lái)較大的自由裁量權(quán)，容易發(fā)生“誤判”。為避免可能出現(xiàn)的不合理結(jié)果，我國(guó)應(yīng)該完善行政救濟(jì)的途徑。最初“茅臺(tái)、五糧液案”的新聞引起商界軒然大波，其中不贊成處罰的聲音不占少數(shù)，但兩個(gè)公司最后都放棄了行政復(fù)議與上訴權(quán)，其中的緣由引人深思。
目前《反壟斷法》只規(guī)定了民事訴訟，對(duì)行政訴訟沒(méi)有提及。雖然經(jīng)營(yíng)者可依《行政訴訟法》行事，但筆者認(rèn)為《反壟斷法》仍需明確對(duì)行政處罰的救濟(jì)方式，為企業(yè)維護(hù)自身利益指明方向。
篇12
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》自2008年1月1日實(shí)施以來(lái)與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》協(xié)調(diào)配合適用，在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益和均衡勞動(dòng)者與用人單位利益方面都發(fā)揮了重要作用。然而由于制定法固有的缺陷，在其產(chǎn)生之初便有滯后于社會(huì)發(fā)展和對(duì)其中某些條款予以規(guī)避的可能。今天我們來(lái)評(píng)論勞動(dòng)合同法律實(shí)施效果，探討企業(yè)對(duì)勞動(dòng)合同法律的規(guī)避及相關(guān)反規(guī)避措施的時(shí)候，便要從勞動(dòng)合同法立法目的出發(fā)結(jié)合其履行現(xiàn)狀逐次予以分析。
從法律條文中我們可以看到，勞動(dòng)合同法的立法目的在于“完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”。從這一表述我們可以看出，勞動(dòng)合同法立法的目的在保護(hù)“勞動(dòng)者”這一弱勢(shì)群體的同時(shí)兼顧企業(yè)的利益，營(yíng)造一種和諧的勞動(dòng)用工關(guān)系和社會(huì)關(guān)系。縱觀勞動(dòng)合同法的內(nèi)容，其在企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度、勞動(dòng)用工期限、競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)等方面做出規(guī)定，這種規(guī)定既保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益也給企業(yè)一定的用工靈活性和主動(dòng)性，從而實(shí)現(xiàn)了兩者利益的一種平衡。
但是，勞動(dòng)合同法從頒布施行至今四年多的時(shí)間里，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)合同法的遵守和履行卻仍有很多不盡如人意的地方。比如很多企業(yè)在勞動(dòng)用工過(guò)程中設(shè)法規(guī)避勞動(dòng)合同法的一些規(guī)定，減少企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。常見(jiàn)的規(guī)避行為有以下幾種：
首先，通過(guò)企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度來(lái)規(guī)避勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度是企業(yè)為實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)的過(guò)程的有效組織和實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)的有效管理而制定的各種規(guī)定、規(guī)則和制度的總和。該種規(guī)章制度符合勞動(dòng)法律的規(guī)定便能作為處理公司與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)爭(zhēng)議的相關(guān)依據(jù)，但是如果違背法律的規(guī)定便會(huì)成為一紙空文不具備法律層面的效力。對(duì)于用工單位與勞動(dòng)者之間的權(quán)利義務(wù)在《勞動(dòng)合同法》中有著明確的規(guī)定，這樣一種權(quán)利義務(wù)的明確劃分在很大程度上增加了用人單位的勞動(dòng)力成本。為了轉(zhuǎn)嫁法律所導(dǎo)致的成本增加，一些企業(yè)在不違背《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》規(guī)定工時(shí)、休息休假及工資等相關(guān)規(guī)定的情況下，從其沒(méi)有明確規(guī)定的細(xì)節(jié)下手，通過(guò)具體的規(guī)則和公司內(nèi)部實(shí)施細(xì)則來(lái)縮減勞動(dòng)者休息時(shí)間，增加法定勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)的用工量。如限制用餐時(shí)間、縮減工間休息時(shí)間等等，通過(guò)這樣一種限制來(lái)延長(zhǎng)勞動(dòng)者實(shí)際工作時(shí)間，增加法定工作時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)產(chǎn)出，從某種程度上降低執(zhí)行法定工作時(shí)間帶來(lái)的勞動(dòng)力成本的上升和企業(yè)利潤(rùn)的下降。再如，公司嚴(yán)格執(zhí)行《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定直接效果是勞動(dòng)時(shí)間減少，那么公司便會(huì)通過(guò)調(diào)整工資計(jì)算方式、降低工資標(biāo)準(zhǔn)等手段，并且通過(guò)各種名目的任意罰款等克扣工人單位時(shí)間內(nèi)所應(yīng)取得的工資報(bào)酬，最終來(lái)實(shí)現(xiàn)其企業(yè)利潤(rùn)的維持。企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)其利益最大化，但是在這追求利益過(guò)程中所采取的方式方法及給勞動(dòng)者帶來(lái)的利與弊是我們所要考量的，這其中利用法律規(guī)定不盡完善和不能詳盡羅列的缺點(diǎn)來(lái)侵犯勞動(dòng)者權(quán)益行為，是對(duì)法律的一種規(guī)避，也是對(duì)法律所保護(hù)利益的一種侵犯。
其次，通過(guò)勞務(wù)派遣來(lái)規(guī)避相關(guān)責(zé)任義務(wù)。《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》都對(duì)勞動(dòng)派遣做出了相應(yīng)的規(guī)定，這一規(guī)定的目的在于保證勞動(dòng)用工的自由和靈活性，同時(shí)解決一些勞動(dòng)密集型企業(yè)用工荒等問(wèn)題。比較兩者我可以看到起在勞動(dòng)合同簽訂主體、勞動(dòng)者與用工單位的關(guān)系等當(dāng)面都有著區(qū)別。在勞動(dòng)合同關(guān)系下，合同的雙方是勞動(dòng)者與用人單位，而勞務(wù)派遣關(guān)系下，勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，與用工單位之間只是一種事實(shí)的用工關(guān)系，而無(wú)勞動(dòng)合同的約束。從用人單位承擔(dān)的義務(wù)來(lái)講，在勞動(dòng)合同用工關(guān)系下，用人單位應(yīng)該承擔(dān)勞動(dòng)合同項(xiàng)下所有義務(wù)及國(guó)家規(guī)定單位應(yīng)為勞動(dòng)者繳納的各種醫(yī)療保險(xiǎn)等；而在勞務(wù)派遣關(guān)系下，用工單位承擔(dān)的是工資的支付、勞動(dòng)條件的保障及相關(guān)福利的提供。在勞動(dòng)合同解除方面，勞動(dòng)合同用工關(guān)系下，勞動(dòng)合同期滿之前任何一方解除勞動(dòng)合同都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并且應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)法的規(guī)定給予勞動(dòng)者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞務(wù)派遣關(guān)系下，用人單位非勞動(dòng)合同當(dāng)事人，當(dāng)勞務(wù)派遣期間屆滿便可與勞動(dòng)者解除用工關(guān)系，不用承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)攘x務(wù)。這樣的一種區(qū)別使得用人單位很多時(shí)候會(huì)選擇接受勞務(wù)派遣來(lái)解決自己的用工問(wèn)題，或者將勞動(dòng)合同關(guān)系變相變更為勞務(wù)派遣關(guān)系，以降低企業(yè)的成本，減少自身應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和用工風(fēng)險(xiǎn)。
再次，用人單位通過(guò)隱蔽手段規(guī)避勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位應(yīng)該為勞動(dòng)者提供醫(yī)療、衛(wèi)生等方面的保險(xiǎn)，但是許多單位利用勞動(dòng)者對(duì)于該種制度的不了解來(lái)勸其主動(dòng)放棄保險(xiǎn)，從而減少該方面的支出；在勞動(dòng)合同存續(xù)期間，用人單位為實(shí)現(xiàn)裁剪員工而不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任則通過(guò)一些威脅利誘手段迫使勞動(dòng)者主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同并放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償要求；用人單位通過(guò)轉(zhuǎn)崗等看似合法的行為迫使勞動(dòng)者辭職，規(guī)避其應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及其他責(zé)任。用人單位這些隱蔽的行為都不同程度的侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
二、企業(yè)規(guī)避勞動(dòng)合同法律的原因分析
在了解企業(yè)規(guī)避勞動(dòng)法律的行為后，我們便會(huì)探析這些規(guī)避行為產(chǎn)生的深刻原因。用人單位、勞動(dòng)者和社會(huì)設(shè)一個(gè)勞動(dòng)用工關(guān)系確定之后會(huì)涉及到的三方，三方利益的實(shí)現(xiàn)首先有社會(huì)的主導(dǎo)者政府和國(guó)家制定的各種勞動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)范和保障、有用人單位勞動(dòng)條件和勞動(dòng)場(chǎng)所的提供、勞動(dòng)者勞動(dòng)的付出以及雙方對(duì)勞動(dòng)法律的遵守。從這一思路出發(fā)，我們可以從以下幾個(gè)方面分析規(guī)避勞動(dòng)合同法律現(xiàn)象多有發(fā)生的原因：
從社會(huì)層面講，我們更多的要把視線放到法律本身。法律實(shí)施效果的實(shí)現(xiàn)并非一部法律單獨(dú)發(fā)揮作用的結(jié)果，而是由同一領(lǐng)域相關(guān)法律形成一個(gè)效力層級(jí)合理的法律體系協(xié)調(diào)運(yùn)作得以實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)我們從法律文本出發(fā)來(lái)反思規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為的時(shí)候，便會(huì)發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)合同法律體系有其不完善的地方，一些兜底性條款、原則性規(guī)定都為用工單位的規(guī)避行為提供了可乘之機(jī)；對(duì)于勞動(dòng)合同履行過(guò)程中的監(jiān)督管理機(jī)制的不健全致使勞動(dòng)合同的履行缺乏有效的監(jiān)督；勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)合同爭(zhēng)議解決機(jī)制主要有企業(yè)內(nèi)部的協(xié)商調(diào)解、工會(huì)協(xié)助解決、勞動(dòng)仲裁等等，但是由于企業(yè)內(nèi)部調(diào)解機(jī)制更多的受到企業(yè)的影響、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)在人員配備方面的相對(duì)不足、效果相對(duì)較低等導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議不能得到及時(shí)有效的解決。事前勞動(dòng)法律體系的不完善，法律執(zhí)行中的不力及事后爭(zhēng)議解決機(jī)制的不完善，都給用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法律提供了一定的誘因。
從用人單位的角度講，追逐利益忽視法律是其規(guī)避行為的直接動(dòng)因。企業(yè)利益最大化是其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要企業(yè)降低成本增加收益來(lái)實(shí)現(xiàn)。為了這一目標(biāo)企業(yè)通過(guò)法律文本規(guī)定的漏洞或者空缺以公司內(nèi)部規(guī)章制度等形式來(lái)規(guī)避法律，同時(shí)還通過(guò)各種手段盡可能的降低其勞動(dòng)力相關(guān)成本。利用勞動(dòng)者相關(guān)法律知識(shí)和專業(yè)知識(shí)的缺乏來(lái)誘騙或者威脅勞動(dòng)者放棄相關(guān)利益，這是其雇主地位帶來(lái)的一種優(yōu)勢(shì)，而法律對(duì)于該種行為并無(wú)明確的禁止規(guī)定。
從勞動(dòng)者本身講，其在勞動(dòng)用工關(guān)系中的弱勢(shì)地位從某種程度上助長(zhǎng)了用工單位的規(guī)避行為。勞動(dòng)者作為用工關(guān)系中的弱方，勞動(dòng)者很多時(shí)候會(huì)為了獲得一份工作而忍受用工單位的各種壓榨。此外，勞動(dòng)者對(duì)于勞動(dòng)合同法的理解更多的是停留在合同簽訂、用工形式用工期限等方面，很少有人會(huì)深入理解和思考勞動(dòng)合同法條文背后的深意，加之勞動(dòng)者簽訂的合同多為用人單位提供的近乎格式文本的合同，沒(méi)有協(xié)商確定相關(guān)條款的權(quán)利和機(jī)會(huì)。就勞動(dòng)者在單位的地位來(lái)講，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)和被動(dòng)的地位，企業(yè)工會(huì)的不健全和工會(huì)作用的不完全發(fā)揮，所有這些都使得勞動(dòng)者話語(yǔ)權(quán)無(wú)法保證或者根本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。這都給用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法律的相關(guān)規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)公司利益提供了一種？
三、有效阻止規(guī)避勞動(dòng)合同法律的措施
勞動(dòng)合同法立法宗旨和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要我們保證法律實(shí)施的環(huán)境，還要我們及時(shí)發(fā)現(xiàn)和治理規(guī)避法律的行為，防止并有效懲治各種規(guī)避行為以保證勞動(dòng)者合法權(quán)益同時(shí)保障勞動(dòng)用工秩序。
1．完善相關(guān)法律。對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)和用人單位規(guī)避行為的有力制裁，需要相關(guān)法律的完善，同時(shí)加大對(duì)違法行為的處罰力度，提高企業(yè)規(guī)避行為的違法成本，從而有效的實(shí)現(xiàn)反規(guī)避的法律目標(biāo)。執(zhí)法的效果的實(shí)現(xiàn)，還需要完善相關(guān)的爭(zhēng)議解決機(jī)制。通過(guò)“裁審分軌、各自終局”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制確立和不斷完善，豐富勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)人員配備，完善相關(guān)程序制度，提高勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的效率和成功率，保證爭(zhēng)議解決順暢，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的有力保護(hù)和對(duì)規(guī)避法律行為的有力打擊。
2．強(qiáng)化政府職能，為合同順利履行創(chuàng)造條件。勞動(dòng)合同的切實(shí)履行需要政府創(chuàng)造有力的履約條件和完善的監(jiān)督機(jī)制。從政府角度講，在勞動(dòng)合同訂立之初，針對(duì)行業(yè)性質(zhì)規(guī)范其勞動(dòng)合同形式及約定內(nèi)容，從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益角度出發(fā)強(qiáng)化一些合同條款的設(shè)置以防止用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法律；在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的兼顧管理，保證用人單位依據(jù)合同的規(guī)定為勞動(dòng)者提供相關(guān)勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保障，及時(shí)足額支付勞動(dòng)工資等。同時(shí)，政府可以通過(guò)一定的獎(jiǎng)懲措施，對(duì)于積極貫徹勞動(dòng)合同的單位給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于規(guī)避勞動(dòng)合同法律的單位給予懲罰，強(qiáng)化政府監(jiān)督效果。
3．創(chuàng)新工會(huì)模式，為監(jiān)督合同履行提供保障。工會(huì)是企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)者的組織，反規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)工會(huì)的作用。工會(huì)應(yīng)該積極發(fā)揮其作用，并不不斷完善自身建設(shè)創(chuàng)新工會(huì)管理模式。通過(guò)完善內(nèi)部機(jī)制建設(shè)，如設(shè)立專門的勞動(dòng)合同審議和監(jiān)督部門負(fù)責(zé)對(duì)勞動(dòng)合同訂立和履行進(jìn)行審核和監(jiān)督；設(shè)立專門的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理部門，及時(shí)有效的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。同時(shí)，工會(huì)還應(yīng)積極開(kāi)展關(guān)于勞動(dòng)合同法律的相關(guān)培訓(xùn)，增加勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)合同法的了解，增強(qiáng)其法律意識(shí)，從而引導(dǎo)勞動(dòng)者更為關(guān)注勞動(dòng)合同的履行，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)合同履行行為及效果的監(jiān)督，能夠更好的實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的目的。工會(huì)還可以與勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、高校勞動(dòng)保障等相關(guān)專業(yè)的合作來(lái)提升自身在企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系處理和勞動(dòng)爭(zhēng)議解決等方面的能力和技巧，能夠更好的發(fā)揮工會(huì)應(yīng)有的作用，更好的防范企業(yè)規(guī)避勞動(dòng)法律行為的發(fā)生。
篇13
1 資料與方法
1.1 一般資料 本院自2012年1月至2013年2月采用注射用水溶性維生素治療后發(fā)生不良反應(yīng)的65例患者，男36例，女29例，年齡1.5～67歲，患者平均年齡36.9歲。其中10歲以下患者21例（32.3%），10～50歲患者13例（20%），50歲以上患者31例（47.7%），患者注射用水溶性維生素后均出現(xiàn)不良反應(yīng)。
1.2 用藥情況
所有患者均采用靜脈滴注方式治療，其中39例患者將水溶性維生素溶于5%葡萄糖注射液進(jìn)行稀釋后靜脈滴注，12患者采用水溶性維生素溶于5%葡萄糖氯化鈉進(jìn)行靜脈注射，9例患者采用水溶性維生素溶于10%葡萄糖進(jìn)行靜脈注射，其余5例患者采用復(fù)方氨基酸注射液進(jìn)行稀釋后注射。患者均注射用水溶性維生素治療，對(duì)患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，患者出現(xiàn)不良反應(yīng)后立即停藥并進(jìn)行積極的對(duì)癥治療，對(duì)患者不良反應(yīng)現(xiàn)象的消失進(jìn)行觀察。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，組間對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，P
2 結(jié)果
患者注射用水溶性維生素治療后不良反應(yīng)的臨床表現(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析具體見(jiàn)表1。
3 討論
維生素在維持人體代謝中有著重要的作用，是人體必備的物質(zhì)成分，然而水溶性維生素在體內(nèi)容易隨著尿液被排除，體內(nèi)沒(méi)有非功能性的單純儲(chǔ)存形式，人體內(nèi)維生素量超出人體所要后會(huì)自尿液中排除，這種自動(dòng)調(diào)節(jié)功能避免了維生素聚集所引起的中毒情況。水溶性維生素作為臨床治療中給予患者腸外營(yíng)養(yǎng)的重要物質(zhì)，能夠滿足人體每日的基本生理需求，有助于提高患者的體力，對(duì)于患者的康復(fù)有著較好療效，因此在臨床治療中普遍使用。隨著水溶性維生素在臨床輔助治療的廣泛推廣及使用，水溶性維生素的不良反應(yīng)逐漸增多，因此對(duì)水溶性維生素引起的不良反應(yīng)的一般規(guī)律及特點(diǎn)進(jìn)行分析，對(duì)于不良反應(yīng)的預(yù)防及治療有著重要的作用。一般認(rèn)為引起不良反應(yīng)的主要原因有：1.患者自身原因，不同患者的個(gè)體差異不同，一些過(guò)敏性體質(zhì)患者對(duì)于藥物的過(guò)敏程度較高，目前進(jìn)行臨床藥敏測(cè)試時(shí)，主要是針對(duì)藥物進(jìn)行而忽視了維生素的測(cè)試。水溶性維生素的藥物成分比較復(fù)雜，無(wú)法準(zhǔn)確的測(cè)定過(guò)敏原，這就導(dǎo)致一些高過(guò)敏體質(zhì)患者在用藥治療時(shí)，可能對(duì)某一成分過(guò)敏從而產(chǎn)生的嚴(yán)重過(guò)敏現(xiàn)象。2.水溶性維生素有自動(dòng)調(diào)節(jié)功能，多余部分能夠自行排除，因此一些醫(yī)護(hù)人員在進(jìn)行靜脈滴注時(shí)對(duì)藥物劑量不夠重視，未嚴(yán)格掌握，導(dǎo)致患者體內(nèi)出現(xiàn)大劑量的維生素，從而引起一系列的不良反應(yīng)，患者消化系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)、生殖系統(tǒng)等受到損害。3.水溶性維生素具有一定的毒性，然而在臨床治療中，認(rèn)為水溶性維生素安全性較高，因此毒性通常被忽視，較大劑量的藥物使用對(duì)患者的腸胃造成嚴(yán)重刺激，患者腸胃功能紊亂，出現(xiàn)嘔吐、惡心，腹瀉等現(xiàn)象。因此在使用時(shí)應(yīng)該嚴(yán)格遵照醫(yī)囑或者藥物說(shuō)明書的用量，對(duì)于不同年齡、體重的患者給予不同的用量，體重在10kg以上的兒童或者成人每天一瓶，本次參與研究的患者，在藥物使用時(shí)，每天給藥均為兩瓶，嚴(yán)重超出說(shuō)明書要求的劑量，導(dǎo)致患者出現(xiàn)不良反應(yīng)。4.在靜脈滴注時(shí)，滴注速度過(guò)快超出患者的可承受力，患者體內(nèi)血藥含量過(guò)高，對(duì)于一些體質(zhì)虛弱及過(guò)敏體質(zhì)患者來(lái)說(shuō)，藥劑已經(jīng)超過(guò)患者可承受的安全范圍，導(dǎo)致出現(xiàn)不良反應(yīng)。
結(jié)果顯示，老年患者及幼兒患者出現(xiàn)不良反應(yīng)的情況明顯高于年輕患者，這是由于兩類人群身體較為虛弱，藥物耐受力較差，因此在藥物使用時(shí)，針對(duì)此類人群用藥的劑量進(jìn)行嚴(yán)格的控制，在患者滴注時(shí)，醫(yī)護(hù)人員隨時(shí)觀察，對(duì)患者藥劑滴注速度及情況進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)不良反應(yīng)時(shí)，立即停藥并采取有效措施。醫(yī)護(hù)人員在對(duì)患者用藥時(shí)，要準(zhǔn)確掌握藥物的適應(yīng)證，藥物禁忌等，對(duì)于可發(fā)生反應(yīng)的藥物禁止同時(shí)使用，對(duì)于高過(guò)敏體質(zhì)患者用藥時(shí)，醫(yī)護(hù)人員要謹(jǐn)慎使用。患者用藥出現(xiàn)不良反應(yīng)時(shí)，醫(yī)護(hù)人員要立即停藥對(duì)患者進(jìn)行緊急處理，緩解患者不良反應(yīng)的發(fā)生，同時(shí)對(duì)患者進(jìn)行安撫，減少患者的緊張心理，醫(yī)護(hù)人員對(duì)停藥后患者的具體情況進(jìn)行觀察，若情況嚴(yán)重立即進(jìn)行急救。
參 考 文 獻(xiàn)
