引論：我們?yōu)槟砹?3篇法律對(duì)正義的保障范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

法理學(xué)是一門博大精深的法學(xué)分支學(xué)科，涵蓋極廣。由于本人對(duì)法與正義比較感興趣，故本文就以法與正義為視角來(lái)談自己重讀法理學(xué)的心得體會(huì)。

一、正義的概念

1、正義概念的歷史分析

何謂正義，古往今來(lái)，眾多的思想家、法學(xué)家、哲學(xué)家從不同角度對(duì)正義作了不同的界定。

古羅馬法學(xué)家烏爾比安第一次對(duì)正義概念做出了定義，表述如下：正義乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志。西塞羅也曾把正義描述為：使每個(gè)人獲得的其應(yīng)得的東西的人類精神取向。談到正義，就不能不提及亞里士多德、羅爾斯。亞里士多德并不是歷史上第一個(gè)討論正義的思想家，但他的正義觀念卻是古代最具有影響力的觀點(diǎn)，他對(duì)正義所作的分類，即分為“分配的正義”與“矯正的正義”，仍具有現(xiàn)實(shí)的意義。

亞里士多德的理論以“善”為出發(fā)點(diǎn)，他把“善”看作一切追求的終極，善又表現(xiàn)為美德和正義。正義是善的一個(gè)組成部分。正義是“關(guān)心他人的善。因?yàn)樗桥c他人相關(guān)的。”在他的倫理學(xué)中，詳盡闡述了自己的正義觀。他認(rèn)為正義是一種中庸，一種完全的德性。另一方面，又將正義與平等聯(lián)系起來(lái)，這是他正義觀的最顯著特征。在他看來(lái)，正義寓于“某種平等”之中。“簡(jiǎn)言之，正義包括兩個(gè)因素――事物和應(yīng)該接受事物的人；大家認(rèn)為平等的人就應(yīng)該配給到相等的物”。亞氏的平等觀念是以社會(huì)劃分為不同的等級(jí)為前提的。他說(shuō)的平等是指平等的人受到相同的對(duì)待，不平等的人則根據(jù)具體情況得到不同的對(duì)待。可見(jiàn)，他的平等觀念中容忍了不平等，由此他所闡述的正義實(shí)質(zhì)上仍是奴隸主階級(jí)的正義。他的正義觀在歷史上的影響之深遠(yuǎn)是不言而喻的，這與他將平等視為正義的基礎(chǔ)是密不可分的。后世的思想家在討論正義問(wèn)題時(shí)，都毫無(wú)例外地將正義與某種程度的平等聯(lián)系在一起。然而，他的理論也具有明顯的歷史局限性。首先，他的平等觀念中容忍了不平等；其次，一個(gè)社會(huì)在分配權(quán)利義務(wù)和利益時(shí)，僅僅根據(jù)均衡平等原則，做到以相同的方式對(duì)待相同的人，將相同的事物分配給應(yīng)該得到相同待遇的人這一點(diǎn)是不夠的，還應(yīng)該保證社會(huì)上每一個(gè)人擁有基本的自由和安全保障。而這正是現(xiàn)代正義觀念的核心。

約翰?羅爾斯以其《正義論》而譽(yù)滿世界。他所闡述的社會(huì)正義論被認(rèn)為是“目前最佳的正義理論。”他認(rèn)為，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕和修正；同樣，某些法律和制度，不管它如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越。①羅爾斯認(rèn)為社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義是首要的正義。所謂社會(huì)基本結(jié)構(gòu)是指政治結(jié)構(gòu)和主要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安排，即指一整套的主要的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度。羅爾斯提出作為一種正義理論，必須首先提出并證明一套公正的與社會(huì)基本結(jié)構(gòu)必須符合的正義原則，然后將這些正義原則適用與社會(huì)基本結(jié)構(gòu)問(wèn)題。羅爾斯認(rèn)為社會(huì)正義原則不是先驗(yàn)的，是人們選擇的結(jié)果，人們于“無(wú)知之幕”背后所選擇的。正義原則主要有兩條。第一原則涉及基本自由的分配問(wèn)題，指每個(gè)人都享有同樣的基本自由且這些基本自由應(yīng)盡可能廣泛即“平等的自由原則”。第二原則又包括“差別原則”和“機(jī)會(huì)公平均等原則”。羅爾斯的正義理論是結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)狀況而提出的。它強(qiáng)調(diào)自由的優(yōu)先性，并且有別于以邊沁為代表的古典功利主義。羅爾斯反對(duì)邊沁的功利原則，強(qiáng)調(diào)正義對(duì)效率和福利的優(yōu)先。他的正義論還反映了一種對(duì)最少受惠者的偏愛(ài)，一種盡力想通過(guò)某種補(bǔ)償和再分配使一個(gè)社會(huì)所有成員都處于一種平等的地位的愿望。總之，在羅爾斯看來(lái)，自由是第一位的，而平等又是不可缺少的。羅爾斯的第一原則講的是對(duì)自由的分配，這多多少少帶有亞氏的分配正義的影子；而他的第二原則實(shí)際上講的是平等，即通過(guò)一定的方法糾正社會(huì)的不平等，使人們盡可能地達(dá)到平等，這又有點(diǎn)類似亞氏的矯正的正義。

2、正義概念的建構(gòu)

當(dāng)老師在課堂上講授法與正義時(shí)，筆者的大腦一直就不自覺(jué)的在想如何定義正義，我認(rèn)為，正義概念是一個(gè)雙層模式（包含兩方面內(nèi)容）：第一方面（永恒不變的方面即靜態(tài)方面）：正義概念包含自由、平等和差別三原則。其中自由是就個(gè)體（個(gè)人）內(nèi)部而言的，平等是就個(gè)體之間而言的，而差別是結(jié)合了個(gè)體內(nèi)部及之間的關(guān)系。第二方面（現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中即動(dòng)態(tài)方面）：每個(gè)時(shí)代，每個(gè)時(shí)期，每個(gè)特定歷史階段的正義概念和標(biāo)準(zhǔn)都不完全相同，我們不能用一成不變的眼光去看待它，相反，而是應(yīng)與具體的歷史背景相聯(lián)系。

二、法與正義的關(guān)系

法律與正義的關(guān)系具體體現(xiàn)為以下方面：

正義是衡量法的尺度之一，對(duì)法起積極推動(dòng)作用。法本應(yīng)該體現(xiàn)正義，但并非所有的法都是正義的。如果法本身體現(xiàn)了正義并與人們心目中的正義理念是一致的，法就將得到人們的有效遵守；如果法與當(dāng)時(shí)社會(huì)的普遍正義相悖，那么它就不被人們所接受而束之高閣。因此，法律要接受正義的評(píng)價(jià)。

正義是法的理念，又是其基本價(jià)值目標(biāo)。正義是人類社會(huì)追求的永恒的價(jià)值目標(biāo)。對(duì)不正義的懲治是實(shí)現(xiàn)正義的手段。在人類社會(huì)初期，人們通過(guò)復(fù)仇式的懲罰來(lái)滿足人們對(duì)正義的維護(hù)。當(dāng)人類跨入了文明社會(huì)后，法律制度被確立起來(lái)以實(shí)現(xiàn)對(duì)不正義的懲罰，對(duì)正義進(jìn)行維護(hù)。

法是實(shí)現(xiàn)正義的保障。正義主要通過(guò)法律體現(xiàn)。原因在于法作為一種社會(huì)規(guī)范具有普遍性和國(guó)家強(qiáng)制性。首先，正義觀念轉(zhuǎn)化為法律觀念，然后用法律觀念指導(dǎo)法律規(guī)范的制定。通過(guò)立法來(lái)規(guī)定社會(huì)主體的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行合理配置。這就完成了“分配的正義”原則的具體化。同時(shí)，法律還確定了一套和平和公正解決沖突和糾紛的程序和規(guī)定，亞里士多德將這些規(guī)定稱為“訴訟的正義”，將其與“分配的正義”并列。

三、正義是法理學(xué)的永恒追求

從法的產(chǎn)生看，“人們對(duì)什么是正義的固有的評(píng)價(jià)導(dǎo)致了習(xí)慣和慣例的發(fā)展，后來(lái)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者和國(guó)王決定的發(fā)展，最后導(dǎo)致規(guī)定特定范圍行為的原則和規(guī)則的明確的說(shuō)明的發(fā)展。”從法的本質(zhì)來(lái)看，無(wú)論是強(qiáng)調(diào)階段性還是社會(huì)性亦或國(guó)家意志性的觀點(diǎn)，均與相應(yīng)的時(shí)代、特定的國(guó)家對(duì)正義的評(píng)判分不開(kāi)。從法的特征看，權(quán)利與義務(wù)是法的主要特征，而正義是一個(gè)以權(quán)利為基礎(chǔ)的價(jià)值目標(biāo)。正義要求我們確保每個(gè)人獲得他所應(yīng)得的權(quán)益，正義還要求我們根據(jù)每個(gè)人的具體情況給予其相應(yīng)的待遇，使每個(gè)人各得其所。因此，在立法上應(yīng)體現(xiàn)正義，司法上要保證正義。

立法應(yīng)充分體現(xiàn)正義的要求。任何國(guó)家的存在及其對(duì)社會(huì)的有效治理都必須以廣泛的立法為前提。立法是將一定的意志上升為國(guó)家意志，從而成為規(guī)范性文件。這個(gè)過(guò)程,，實(shí)際上是一定的正義要求被提升的過(guò)程。由于人們是否接受、是否遵循一種法律規(guī)則體系，主要取決于人們自身對(duì)正義價(jià)值的理解和追求，取決于法律規(guī)則體系自身所企圖建構(gòu)的社會(huì)秩序狀態(tài)是否包含著人們所理解的正義精神，所以，立法者在制訂法律時(shí)就不得不考慮人們的正義價(jià)值觀。不同國(guó)家、不同社會(huì)、不同時(shí)代的不同人群，他們的正義要求是有區(qū)別的。呂世倫教授認(rèn)為：“認(rèn)識(shí)和協(xié)調(diào)利益是立法的核心內(nèi)容，法是利益分化和利益沖突的產(chǎn)物，作為社會(huì)制度最核心組成部分和最廣泛表現(xiàn)形式的法，如果從其產(chǎn)生根源、發(fā)展動(dòng)力、調(diào)整對(duì)象的角度看，實(shí)質(zhì)上就是利益制度，即保障和維護(hù)利益的制度。任何個(gè)人、集團(tuán)、階層、階級(jí)都有自己的利益要求。在人類追求正義的歷程中，無(wú)數(shù)圣賢哲人也曾力求設(shè)想在法中體現(xiàn)所有這些利益主體的利益要求。”所以，作為立法者在立法時(shí)要充分體現(xiàn)各個(gè)法律主體的利益的公平分配和利益的終極保護(hù)。

司法上應(yīng)切實(shí)維護(hù)正義。法的正義價(jià)值主要體現(xiàn)：一是法的制定正義；二是法的實(shí)施正義。立法的正義并不會(huì)自然地轉(zhuǎn)化為實(shí)施中的正義。一般情況下，法律實(shí)施是落后于法律的制度，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，關(guān)鍵是法律實(shí)施過(guò)程中是否能保障正義的實(shí)現(xiàn)②。法律實(shí)施包括遵守法律和適用法律。前者指只要人們不有意識(shí)地規(guī)避和違反法律，法所追求的正義就實(shí)現(xiàn)了；而后者則是指國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家授權(quán)單位按照法律規(guī)定運(yùn)用國(guó)家權(quán)力，將法律規(guī)范運(yùn)用到具體人或組織的專門活動(dòng)。立法正義是適用法律正義的基礎(chǔ)，司法正義是立法正義的切實(shí)保障。

四、結(jié)語(yǔ)

葉塞亞曾說(shuō)：我們的正義就像一件骯臟的外衣。但是對(duì)我們而言正義毋寧是美好的追求。正義是永恒的，盡管它在歷史變遷和時(shí)代進(jìn)步的過(guò)程中也不斷地變化著。人們要求創(chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序，盡管不可能絕對(duì)實(shí)現(xiàn)，但經(jīng)由一代又一代努力地認(rèn)知自身和改造世界而追求著這個(gè)祟高美好的目標(biāo)。

① 約翰?羅爾斯正義論中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988

②何家弘司法公正論中國(guó)法學(xué)，1999（2）

參考文獻(xiàn)：

篇2

一、正義的釋義

法律與正義之間的聯(lián)系十分密切，法律正義是法律與正義的符合。自古以來(lái)，很多民族與國(guó)家通過(guò)語(yǔ)言文字將正義與法律的關(guān)系直觀、生動(dòng)地反映出來(lái)。其中，拉丁文、法文、俄文和德文對(duì)法律一詞的內(nèi)涵界定為同時(shí)兼有正義、公正、公平之義；英文中的正義包涵著司法、審判和法官之義；在漢語(yǔ)中，正義即公平、公道、公正。而究竟何為正義？從古至今，這個(gè)問(wèn)題就一直爭(zhēng)論不休。少數(shù)西方經(jīng)典作家曾對(duì)此下過(guò)定義。古羅馬時(shí)代的西塞羅指出正義只有一個(gè)，對(duì)所有的人類社會(huì)都具約束力，同時(shí)它是基于一個(gè)大寫的法，這個(gè)法是運(yùn)用指令和禁令的正確的理性。無(wú)論誰(shuí)，不了解這個(gè)大寫的法，無(wú)論這個(gè)法律是否以文字形式記錄在什么地方，就是沒(méi)有正義。烏爾比安認(rèn)為法的稱謂來(lái)自于正義，法學(xué)是關(guān)于正義與非正義的科學(xué)。但是這些西方經(jīng)典作家只論證了正義的標(biāo)準(zhǔn)，并未對(duì)此概念的界定。正如凱爾森所言：自古以來(lái)，“為了正義的問(wèn)題，不知有多少人流了寶貴的鮮血和痛苦的眼淚，不知有多少杰出的思想家，從柏拉圖到康德，絞盡了腦汁；可是現(xiàn)在和過(guò)去一樣，問(wèn)題依然未獲解決。”此問(wèn)題之所以困擾了人們千年，究其原因主要有以下幾點(diǎn)。首先，受社會(huì)生活條件，特別是社會(huì)物質(zhì)生活條件的制約，使人們對(duì)正義的理解不同。不同的時(shí)代、社會(huì)、文化、宗教、生活條件、生活經(jīng)歷、價(jià)值觀念等因素使得人們對(duì)正義的理解存在分歧。其次，正義本身的概念就是不確定的。“正義具有著一張普洛透斯的臉，變幻無(wú)常，隨時(shí)可呈現(xiàn)不同形狀，并具有極不相同的面貌”。而哲學(xué)認(rèn)為，正義無(wú)法得以界定之原因在于首先，階級(jí)社會(huì)決定了正義有階級(jí)性，雖然統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)間在一定程度上存在關(guān)于人們行為共同的正義尺度，但其在根本上卻是對(duì)立的。其次，正義受社會(huì)物質(zhì)生活條件制約決定了正義總是具體的。最后，正義是歷史的產(chǎn)物，并隨著歷史的發(fā)展而不斷改變。

二、正義的最低限度要求

所謂正義最低限度，是指使每個(gè)權(quán)利主體都能夠獲得適當(dāng)?shù)拇龅臉?biāo)準(zhǔn)和原則。主要包括以下三方面：

第一，對(duì)正義之中的利益與責(zé)任的分配不能夠是任意的，同時(shí)也不能依靠暴力，應(yīng)以人們可以理解并接受作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，在人們維護(hù)并爭(zhēng)取自己利益時(shí)能有據(jù)可循；

第二，正義與平等間聯(lián)系緊密，因此要實(shí)現(xiàn)正義必須首先要實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)的平等；

第三，裁判者在裁判時(shí)要遵守最低限度的中立。

但是，我們所關(guān)注的焦點(diǎn)是司法中的正義。在司法實(shí)踐中，早就有對(duì)于正義的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即法律存在，法官在審判中能夠有法可依，有據(jù)可循。法官的義務(wù)就是執(zhí)行法律，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。在審理案件過(guò)程中，法官要認(rèn)真聽(tīng)取案情并嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行審理，無(wú)論在實(shí)體還是程序上都嚴(yán)格依法辦事。可見(jiàn)司法機(jī)關(guān)在案件審理過(guò)程中，時(shí)刻秉承著正義的精神，促進(jìn)了社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，捍衛(wèi)了司法的權(quán)威。

三、法律對(duì)訴訟正義的保障

在社會(huì)的生產(chǎn)生活之中，利益沖突的發(fā)生不可避免。并非所有人都會(huì)尊重權(quán)利和義務(wù)的分配關(guān)系，由此所引發(fā)的法律糾紛層出不窮。但是對(duì)這些沖突和糾紛的解決，不應(yīng)只追求達(dá)到平息糾紛，和平相處的狀態(tài)，而應(yīng)當(dāng)追求更高層面的效果，即公平公正。法律作為定紛止?fàn)帲S護(hù)社會(huì)秩序的工具，為和平、公正地解決沖突提供了規(guī)則和程序。而達(dá)到解決沖突的公正效果，就是平等地適用法律，即法律面前人人平等。

在現(xiàn)代社會(huì)，法律為了保障能夠公正公平地解決沖突和糾紛，其所提供的規(guī)則和程序主要有：①司法獨(dú)立，即不論司法機(jī)關(guān)抑或法官，在行使司法職能時(shí)不受立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的干涉，獨(dú)立地行使審判職能。②審判公開(kāi)，即在審理案件過(guò)程中要公開(kāi)進(jìn)行審理，接受社會(huì)的監(jiān)督。③回避制度，當(dāng)案件與自己有利害關(guān)系時(shí)，任何個(gè)人均應(yīng)回避，不應(yīng)參與審理。④當(dāng)事人之間權(quán)利平等。⑤判決的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。⑥及時(shí)、高效地審理案件。⑦律師自由。

四、結(jié)論

法律的精神和價(jià)值是永恒的。法律的靈魂不能丟，否則就成了行尸走肉。司法必須在“正義之路程”上勇往直前，義無(wú)反顧。要促進(jìn)社會(huì)正義，首先應(yīng)從司法正義開(kāi)始。而司法中的審判就是為了正義。通過(guò)審判及法律的實(shí)現(xiàn)，達(dá)到懲惡揚(yáng)善的結(jié)果，有利于正義觀念的傳播。因此，在司法過(guò)程中要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。在實(shí)體和程序上均實(shí)現(xiàn)法的正義。從而使社會(huì)大眾對(duì)實(shí)現(xiàn)公平正義充滿熱情。我們應(yīng)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義而共同努力奮斗。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周永坤.法理學(xué)――全球視野[M] .北京：法律出版社，2010.

[2] 何其瑩.法理學(xué)[M] .北京：北京航空航天大學(xué)出版社，2008.

[3] 鄭成良、賓凱.法理學(xué)[M] .北京：清華大學(xué)出版社，2008.

篇3

（一）《理想國(guó)》簡(jiǎn)述

柏拉圖作為古希臘一位偉大的思想家，其著述頗豐，在他浩瀚的著作中關(guān)于政治和法律的對(duì)話極其經(jīng)典，對(duì)后世的法律思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。最能體現(xiàn)柏拉圖法律思想的是他的兩篇對(duì)話集：《理想國(guó)》、《法律篇》。而這兩篇著作著重體現(xiàn)了他的法律思想發(fā)展的歷程。《理想國(guó)》可以說(shuō)是最早的一部探討哲學(xué)的著作，是柏拉圖智慧的結(jié)晶，也是他最負(fù)聲名的作品。

（二）《理想國(guó)》中不同的正義觀

《理想國(guó)》是從探討“什么是正義”開(kāi)始的，書中與蘇格拉底討論正義問(wèn)題的幾個(gè)人提出了各自對(duì)正義的看法。克法洛斯認(rèn)為正義就是欠債還錢；玻勒馬霍斯認(rèn)為正義就是以善待友，以惡對(duì)敵；特拉敘馬霍斯認(rèn)為正義就是強(qiáng)者的利益。

柏拉圖否認(rèn)了那些通常的正義的定義，并闡述了自己的正義觀。他將正義看作是組成城邦的各個(gè)部分（即統(tǒng)治者、護(hù)衛(wèi)者、農(nóng)民及工匠）“按照其本性各司其職、各安其位”，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人在城邦都只能承擔(dān)一項(xiàng)工作而不得相互僭越，只有這樣，城邦才能穩(wěn)定。他從國(guó)家整體目標(biāo)的視角出發(fā)，提出正義不僅是個(gè)人的德性，而且是國(guó)家和個(gè)人的共同德性不但是對(duì)個(gè)人的要求，更是對(duì)國(guó)家的要求。由此開(kāi)始了他對(duì)城邦正義和個(gè)人正義的追求。

（三）城邦的正義和個(gè)人的正義

《理想國(guó)》的副標(biāo)題為論正義，可以從某種角度上說(shuō)，《理想國(guó)》全文都是柏拉圖對(duì)正義思想的討論，《理想國(guó)》就是一部“正義論”。 從什么不是正義到論述什么是正義，從正義本身是什么到論述正義的結(jié)果及正義將帶來(lái)的利益，從城邦正義到個(gè)人正義，柏拉圖對(duì)正義進(jìn)行了細(xì)致的探討。

柏拉圖引用腓尼基神話，提出了人有金、銀、銅、鐵之分的觀點(diǎn)。由于先天的差異，公民存在著金、銀、銅、鐵之區(qū)分，一個(gè)人在城邦中應(yīng)居于什么樣的等級(jí)，只取決于他身上的金、銀、銅、鐵的比例，也就是他的天性和努力。人們追求各種美德如智慧、勇氣、節(jié)制，一個(gè)正義的城邦也應(yīng)該具有這些美德。在一個(gè)理想的國(guó)家里，智慧、勇敢和節(jié)制要有序、合理的加以安排。柏拉圖認(rèn)為，正義的國(guó)家就是智慧、勇敢、節(jié)制三者和諧有序的結(jié)合，而正義就是社會(huì)各個(gè)階層周守本分、各盡其責(zé)，一個(gè)正義的城邦——理想國(guó)，就是一個(gè)各人按照天性，做自己應(yīng)做的本分工作的共同體。

二、對(duì)憲法秩序構(gòu)建的啟示

柏拉圖在《理想國(guó)》中明確指出不正義的法律不是好法律,并且認(rèn)為城邦正義與個(gè)人正義是相輔相成的,個(gè)人如果違法,城邦正義便不存在。在他看來(lái),人性中三部分和諧便是正義、美德,也即是合法的;當(dāng)不正當(dāng)欲望占主導(dǎo)地位,打破三者和諧時(shí),便是不正義,一個(gè)人便會(huì)違法。在柏拉圖看來(lái)正義就是有秩序和一種和諧的狀態(tài)，不正義則相反，也就是他所說(shuō)的這樣一種狀態(tài)，對(duì)于城邦而言就是指各階層之間互相不配合，爭(zhēng)斗，對(duì)于個(gè)人而言就是靈魂內(nèi)部的不和諧狀態(tài)，相互之間有爭(zhēng)斗。

憲法秩序是通過(guò)憲法規(guī)范確認(rèn)和保護(hù)的社會(huì)秩序，是憲法規(guī)范指導(dǎo)、約束人們行為之后形成的和諧、有序的社會(huì)關(guān)系狀態(tài)，是“現(xiàn)實(shí)憲法、觀念憲法、和成文憲法的協(xié)調(diào)與和諧”。 它包括憲法規(guī)范和制度本身的科學(xué)合理與人們的憲法行為及憲法關(guān)系的和諧一致。憲法秩序在內(nèi)容上表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是成文憲法所確認(rèn)的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制等能夠有效地運(yùn)行，即各種憲法主體在以政治、經(jīng)濟(jì)、文化為內(nèi)容的社會(huì)交往中，按照憲法實(shí)體性與程序性的規(guī)定，各盡其責(zé)，各得其所；二是公民基本權(quán)利得到憲法的切實(shí)確認(rèn)，并得到尊重與保障和為公民所實(shí)際享有。憲法秩序是在憲法的指導(dǎo)下形成的一種和諧、有序的秩序，而柏拉圖的理想國(guó)也是一種由各階層相互協(xié)調(diào)、相互配合形成的一種和諧、有序的國(guó)家。因此，柏拉圖的正義觀對(duì)今天憲法秩序的構(gòu)建有重大的啟示。主要包括一下方面：實(shí)現(xiàn)憲法秩序要努力做到實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員之間的和諧、在國(guó)家權(quán)力之間實(shí)現(xiàn)和諧和實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員和國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的和諧。

（一）保障公民的憲法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)成員之間的和諧。

柏拉圖看來(lái)，在一個(gè)理想的社會(huì)里，各個(gè)階級(jí)相互配合，相互協(xié)調(diào)才是一個(gè)正義的國(guó)家，而要實(shí)現(xiàn)這一城邦的正義，必須重視個(gè)人的正義，在他看來(lái)城邦的正義和個(gè)人的正義是相互對(duì)照，相輔相成的。個(gè)人如果違法,城邦正義便不存在。所以要實(shí)現(xiàn)城邦的正義就必須先實(shí)現(xiàn)個(gè)人的正義。憲法是國(guó)家的根本大法，必須首先對(duì)公民權(quán)利予以保障，對(duì)公民的利益給予確認(rèn)，使公民享有充分的自由，實(shí)現(xiàn)人與人之間的平等。其次，憲法還要通過(guò)對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的規(guī)范來(lái)保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。近代憲法最主要、最核心的價(jià)值在于它是公民權(quán)利的保障書。列寧曾經(jīng)指出，憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙。

（二）在國(guó)家權(quán)力之間實(shí)現(xiàn)和諧

理想國(guó)中關(guān)于城邦正義的定義他將正義看作是組成城邦的各個(gè)部分（即統(tǒng)治者、護(hù)衛(wèi)者、農(nóng)民及工匠）“按照其本性各司其職、各安其位”，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人在城邦都只能承擔(dān)一項(xiàng)工作而不得相互僭越，只有這樣，城邦才能穩(wěn)定。同樣，憲法秩序的構(gòu)建也要求合理的來(lái)配置國(guó)家機(jī)關(guān)的公共權(quán)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的優(yōu)化配置。而要做到這一點(diǎn)就要求憲法對(duì)各類國(guó)家機(jī)關(guān)的設(shè)置及各自職權(quán)作出詳細(xì)規(guī)定，一方面使國(guó)家機(jī)關(guān)的存在具有憲法依據(jù)，同時(shí)，使各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)各司其職、分工負(fù)責(zé)互不僭越。立法機(jī)關(guān)要嚴(yán)格按照立法法制定法律，逐步建立起完備的法律體系，使國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)有法可依； 行政機(jī)關(guān)要嚴(yán)格依法行政。使各級(jí)政府及其工作人員嚴(yán)格依法行使其權(quán)力，依法處理國(guó)家各種事務(wù)。 司法機(jī)關(guān)要公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法。所以，使國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)依照憲法的規(guī)定，各司其職，各安其位，每一國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)承擔(dān)自己本職的工作，互不僭越，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，構(gòu)建良好的憲法秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]古希臘：柏拉圖《理想國(guó)》郭斌和，張竹明譯，商務(wù)印書館，1986年版，第57頁(yè).

篇4

（一）美國(guó)的辯訴交易制度

在美國(guó)，辯訴交易的方式有兩種：一種是罪行方面的交易，即是檢察官以減少控罪數(shù)量或是降格書中所載的罪行，用來(lái)?yè)Q取被告人作有罪答辯；二是量刑方面的交易，檢察官為了換取被告人的認(rèn)罪答辯，向法官建議對(duì)被告人施以刑罰，減小對(duì)其的刑罰判決，并希望法官能接受這一建議。辯訴交易在美國(guó)產(chǎn)生的直接原因是為解決案件積壓和效率低下的問(wèn)題，然而隱藏在這之后的更深層次原因是美國(guó)的價(jià)值觀念和法律傳統(tǒng)。首先，美國(guó)這個(gè)移民國(guó)家從建國(guó)初期就形成了實(shí)用主義的哲學(xué)價(jià)值觀，他們衡量一項(xiàng)事物的好壞是以是否有用為標(biāo)準(zhǔn)的。辯訴交易制度的實(shí)用性就體現(xiàn)在它既有利于大量刑事案件的解決，又可以使檢察官避免敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，還可以減輕當(dāng)事人的訴累。其次，就是美國(guó)民眾心中秉持的契約自由觀念，且這一觀念已滲透到政治生活和司法制度的各個(gè)領(lǐng)域，而辯訴交易的核心理念就是在自由與平等的觀念基礎(chǔ)上就刑事問(wèn)題進(jìn)行的協(xié)商和交易，被告人以認(rèn)罪和放棄正式的審判為條件來(lái)?yè)Q取檢察官放棄指控或降低指控。“在自由與平等觀念的基礎(chǔ)上，以被告人意思自治為基本條件，以被告人與代表公共利益的檢方地位平等為保障，以被告人權(quán)利義務(wù)為主要內(nèi)容構(gòu)筑了“三位一體”的辯訴交易制度的基本框架。”①最后，就是陳瑞華在其《美國(guó)辯訴交易程序與意大利刑事特別程序之比較》一文中提到的美國(guó)辯訴交易制度由于處在美國(guó)對(duì)抗制的法律傳統(tǒng)之中，所以具有了一些突出的特征。他認(rèn)為對(duì)抗制有兩層含義：“一是技術(shù)意義層面上，對(duì)抗制解決國(guó)家與個(gè)人之間的刑事?tīng)?zhēng)議的方式，即控辯雙方地位平等對(duì)抗，法官消極居中裁判；二是實(shí)質(zhì)層面上，對(duì)抗制標(biāo)志著控方和辯方對(duì)案件中關(guān)系到案件解決的關(guān)鍵性問(wèn)題或者訴訟標(biāo)的有著處分的權(quán)利。”②

（二）德國(guó)的協(xié)商性司法制度

德國(guó)協(xié)商性司法的出現(xiàn)同樣是在面臨著巨大的案件積壓?jiǎn)栴}，為縮短訴訟的漫長(zhǎng)過(guò)程而自發(fā)產(chǎn)生的一種司法實(shí)踐，這一司法實(shí)踐可以追溯到二十世紀(jì)七十年代早期。雖然在當(dāng)時(shí)，協(xié)商實(shí)踐遭到了法律刊物和媒體的強(qiáng)烈質(zhì)疑和批評(píng)，但這一實(shí)踐仍大量存在。1974年德國(guó)《刑事訴訟法》修改增加了153a條，它規(guī)定：“對(duì)于輕罪案件中的被告人，檢察官可以在要求被告履行一定義務(wù)如支付一定款項(xiàng)給慈善機(jī)構(gòu)或者國(guó)家的同時(shí)，中止案件的進(jìn)行。當(dāng)被告履行了上述義務(wù)以后，檢察官就不再對(duì)被告人進(jìn)行指控。”此舉和辯訴交易有著很大的相似之處，然而它只是德國(guó)的一種“附條件不制度”。雖然廣義上的協(xié)商司法制度包括這一附條件不制度，但通常定義下的與美國(guó)辯訴交易相對(duì)等的是指狹義上的協(xié)商司法制度，也就是2009年8月4日在聯(lián)邦法律公報(bào)上公布的加入德國(guó)《刑事訴訟法》的257c條③，它是真正意義上的協(xié)商性司法制度，這一法律的修訂，填補(bǔ)了這一制度的空白。德國(guó)的協(xié)商制度主要適用于輕微犯罪以及經(jīng)濟(jì)、犯罪等，而對(duì)于暴力犯罪這種嚴(yán)重犯罪是不經(jīng)常援用的。由于德國(guó)的協(xié)商性司法制度是建立在大陸法系的職權(quán)主義模式之上的，所以更加重視法官的作用。法官對(duì)量刑具有很大的決定權(quán)，而檢察官只是起著輔助作用，他不能對(duì)被告人作出承諾，所以協(xié)商的主體是法官和被告人及他的辯護(hù)人。法官的主導(dǎo)地位要求他在訴訟過(guò)程中查明案件事實(shí)，不僅要查明被告人的有罪證據(jù)，也要查明對(duì)被告人有利的證據(jù)，以確保案件事實(shí)與被告人的自白相符合，確保案件實(shí)體真實(shí)。在德國(guó)，被告人因自白而通過(guò)協(xié)商程序獲得的刑罰不能超過(guò)二分之一的寬大程度。

二、“辯訴交易”的合理性分析

（一）辯訴交易與訴訟主體

現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)上，被告人作為訴訟的主體已成為一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)。在刑事訴訟中，打擊犯罪、保障人權(quán)也成為了刑事訴訟的任務(wù)。既然保障人權(quán)是刑事訴訟的任務(wù)，那么國(guó)家就應(yīng)該為保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供便利的條件，使被告人的各項(xiàng)權(quán)利都能充分的享有。當(dāng)事人主義的訴訟模式就以尊重個(gè)人在刑事訴訟中的主體地位為特征，使當(dāng)事人的權(quán)利得到充分發(fā)揮，這各項(xiàng)權(quán)利中最能體現(xiàn)當(dāng)事人意志的便是處分的權(quán)利。相應(yīng)的，辯訴交易制度是建立在被告人自愿的基礎(chǔ)上與檢察官或法官進(jìn)行的交易，充分體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人處分權(quán)利的理念。在辯訴交易中，被告人如果選擇接受審判，就可以放棄作有罪答辯；如果放棄接受審判，就可以選擇作有罪答辯。即使被告人選擇作有罪答辯放棄接受正式審判，那也是其在綜合考慮分析訴訟中的各種因素，權(quán)衡利弊后作出的決定，是為了最大限度維護(hù)自己利益作出的決定。可以說(shuō)，尊重被告人訴訟主體的地位是辯訴交易制度得以進(jìn)行的基礎(chǔ)。

（二）辯訴交易與正義

正義或曰公正，在不同人的心中所下的定義也不同。羅爾斯在其《正義論》一書中闡述了滿足社會(huì)最大多數(shù)人的利益的功利主義正義觀和忽視個(gè)人或群體對(duì)自己進(jìn)行反思的直覺(jué)主義正義觀，他雖然否定這兩種觀念并提出了自己對(duì)正義的理解—即絕對(duì)正義，但可想而知他這種絕對(duì)的公平正義在現(xiàn)實(shí)中是很難實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)榻^對(duì)的正義要求個(gè)體之間對(duì)正義的絕對(duì)平等分配，利益均衡，然而在現(xiàn)有條件下實(shí)現(xiàn)絕對(duì)正義幾乎是不可能的。既然絕對(duì)的正義難以達(dá)到，我們便不妨趨向接近絕對(duì)正義的相對(duì)正義。相對(duì)正義是要滿足大部分人的利益，這與上述的功利主義正義觀是一脈相承的。當(dāng)然，通過(guò)正式的審判，可使訴訟的結(jié)果更接近絕對(duì)正義，但面對(duì)訴訟效率低下、案件積壓的現(xiàn)狀，想必審判所實(shí)現(xiàn)的也只是少數(shù)人的正義。再加上司法實(shí)踐中介于罪與非罪之間的不確定狀態(tài)，司法審判所要追求的正義要想實(shí)現(xiàn)便難上加難。控方雖然掌握了一些犯罪證據(jù)，但這些證據(jù)卻不能達(dá)到排除合理懷疑的程度，也就是說(shuō)證據(jù)不夠確實(shí)充分，但檢察官又不愿意任罪犯逍遙法外。所以，控方覺(jué)得通過(guò)審判可能得不到他想要的結(jié)局，因?yàn)閷徟写嬖诓淮_定性，可是如果選擇辯訴交易，就能保證被告人被判處一定的刑罰，這樣的結(jié)果在一定程度上滿足了檢察官懲罰犯罪的目的。“完全意義上的正義是無(wú)法通過(guò)辯訴交易來(lái)達(dá)到的，因?yàn)檗q訴交易一開(kāi)始就決定了被告人是要獲得較輕的刑罰，但是這總比任其逃脫法律的制裁好，所以有限的刑罰幫助實(shí)現(xiàn)了有限的正義。”④

（三）辯訴交易與效率

“美國(guó)學(xué)者波斯納認(rèn)為，‘正義的第二種涵義—也許是最普遍的涵義—是效率’。”⑤正如我們常說(shuō)，遲到的正義非正義，所以追求效率本身也是在追求正義。當(dāng)今社會(huì)，世界各國(guó)都面臨著犯罪率不斷上升，案件大量積壓的問(wèn)題。如果將所有案件都納入正式審判的軌道，訴訟效率勢(shì)必會(huì)受到很大的影響，不但被追訴人會(huì)陷入長(zhǎng)期的訴訟無(wú)法擺脫一種人身自由的不確定狀態(tài)，而且國(guó)家的司法機(jī)關(guān)也會(huì)不堪重負(fù)。辯訴交易通過(guò)控辯雙方的平等自愿協(xié)商，及時(shí)達(dá)成協(xié)議，快速終結(jié)案件，無(wú)疑大大提高了訴訟效率。正如我國(guó)刑事訴訟中簡(jiǎn)易程序以及普通程序簡(jiǎn)易審一樣，都是為了簡(jiǎn)化繁瑣的審判程序，以達(dá)到提高訴訟效率的目的而存在的。

注釋：

①?gòu)堉禽x：《辯訴交易制度比較研究》，中國(guó)方正出版社，2009年版，第85頁(yè)。

②陳瑞華：“美國(guó)辯訴交易程序與意大利刑事特別程序之比較”，載《政法論壇》1995年第3期，第28頁(yè)。

篇5

我國(guó)現(xiàn)行民事再審程序構(gòu)筑的價(jià)值是基于“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”的原則，意在使每一個(gè)案件都能得到正確處理，使每一個(gè)錯(cuò)案都能得到徹底糾正。但縱觀我國(guó)民事再審制度的實(shí)踐，卻并不盡如人意，究其原因是立法者觀念及價(jià)值取向的偏頗造成的，具體表現(xiàn)為：

1.偏重糾錯(cuò)與裁判的穩(wěn)定性的矛盾。即過(guò)分強(qiáng)調(diào)錯(cuò)誤裁判的救濟(jì)性，忽視了訴訟程序的安定性和民事法律關(guān)系的穩(wěn)定性。

2.絕對(duì)的客觀真實(shí)與訴訟公正的相對(duì)性的矛盾。即過(guò)分強(qiáng)調(diào)裁判的絕對(duì)正確性，“有錯(cuò)必糾”，忽視了訴訟公正的相對(duì)性。訴訟程序是一把雙刃劍，一方面可以保障訴訟公正，另一方面程序自身的局限性又會(huì)帶來(lái)訴訟公正的相對(duì)性。

3.側(cè)重實(shí)體正義與程序正義欠缺保護(hù)的矛盾。即過(guò)分強(qiáng)調(diào)追求實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，忽視了程序正義的應(yīng)有價(jià)值。再審程序是特殊程序，其設(shè)立目的應(yīng)當(dāng)是在保障程序公正的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。筆者認(rèn)為，再審程序的提起不應(yīng)以事實(shí)問(wèn)題為理由，而應(yīng)限于法定的程序瑕疵。

筆者認(rèn)為，再審程序作為保障司法公正的特殊救濟(jì)程序，其設(shè)計(jì)必須注意制度價(jià)值整合，重新確立訴訟價(jià)值。首先，民事訴訟目的應(yīng)當(dāng)追求“當(dāng)事人目的”，在這個(gè)意義上民事訴訟所要發(fā)現(xiàn)的真實(shí)，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人所依賴的事實(shí)，是當(dāng)事人所選擇的真實(shí)。其次，民事訴訟再審價(jià)值，應(yīng)是確保當(dāng)事人程序利益的實(shí)現(xiàn)，確保程序內(nèi)在價(jià)值的完全實(shí)現(xiàn)，確保當(dāng)事人在公正的氛圍中行使其權(quán)利，這樣是比較符合客觀實(shí)際的，也是真正有利于實(shí)體的客觀公正的。再次，樹(shù)立兼顧糾正錯(cuò)誤裁判與保持生效裁判穩(wěn)定的指導(dǎo)思想，找準(zhǔn)兩者之間的平衡點(diǎn)，在再審程序中，程序安定應(yīng)優(yōu)于法對(duì)正義的追求。

篇6

一、正義的基本內(nèi)容 

(一)古代中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)中的正義界定 

有學(xué)者指出,在中國(guó)古代的眾多經(jīng)史子集中,從未出現(xiàn)過(guò)正義這個(gè)名詞,從而該詞無(wú)論從中國(guó)哲學(xué)史還是倫理學(xué)史中都未獲得過(guò)某個(gè)定義式的范疇。但是筆者認(rèn)為,由于中國(guó)古代社會(huì)無(wú)論從國(guó)家統(tǒng)治還是學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)都被儒家思想所占據(jù),那么應(yīng)該說(shuō)有關(guān)正義的思想可以從仁與禮這組概念中獲取。 

先秦儒家實(shí)行以仁和禮為基石的狹義正義觀念。因?yàn)閺娜寮业囊暯强磥?lái),君臣之間,父子之間,人與人之間都具有一定的身份上的差異化格式型倫理關(guān)系,也就是所謂的“貴賤有序,長(zhǎng)幼有差,貧富輕重皆有稱者也。” 

在仁、禮和正義這三者關(guān)系中,也呈現(xiàn)出一種倒等腰三角形的樣式。禮作為一種外在約束規(guī)范,旨在為正義提供制度保證;而仁作為一個(gè)人的道德準(zhǔn)則,其在內(nèi)心起到激勵(lì)作用。 

我們認(rèn)為,中國(guó)古代社會(huì)中傳統(tǒng)意義上的正義觀,可以解釋為:在不平等的起點(diǎn)下,社會(huì)中的每一個(gè)成員的平等權(quán)利與普遍自由不予認(rèn)可,只有部分人才能獲取所有職位的可能。 

總之,在的語(yǔ)境下,正義這一價(jià)值判斷無(wú)論以基本模式或者道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)都是歷史下的產(chǎn)物、生活中靈動(dòng)。如果不考慮經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、具體風(fēng)俗、文化、地域,那么就不正當(dāng)、不客觀了;我們需要“理解萬(wàn)歲”。 

(二)西方視野下的正義內(nèi)容 

1.美德意義下的正義觀 

柏拉圖、亞里士多德這對(duì)師徒對(duì)于正義理論的闡述對(duì)后世包括近現(xiàn)代西方政治體制產(chǎn)生了不可估計(jì)的影響。 

柏拉圖對(duì)在他的《理想國(guó)》中對(duì)正義下了這么一個(gè)定義:“正義就是做應(yīng)當(dāng)做的事。”在這里,正義被理解成為了個(gè)人行為符合道德的要求。每一個(gè)人都需要按照道德所指示的,誠(chéng)實(shí)地完成社會(huì)所賦予其的角色定位,以及完成社會(huì)所交付的任務(wù)。 

亞里士多德在《尼科馬克倫理學(xué)》中首次提出了“校正正義”與“分配正義”。他認(rèn)為,關(guān)乎于正義,實(shí)際上就是分配正義,涉及物品的分配方式。他的這一觀點(diǎn)直至今日,還在被法哲學(xué)、法理學(xué)學(xué)界所關(guān)心與討論。 

2.新自由主義視角下的正義觀 

二戰(zhàn)后新自由主義的旗幟性人物,約翰·羅爾斯的不朽著作《正義論》是現(xiàn)代語(yǔ)境下對(duì)正義理論的最佳的一個(gè)注腳。在其中,在無(wú)知之幕下的兩大正義原則是其著作中最大的亮點(diǎn):第一個(gè)原則,每個(gè)人對(duì)于所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則,社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,使它們:在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下,適合于最少受惠者的最大利益;并且依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。雖然對(duì)于無(wú)知之幕還有諸多爭(zhēng)議,但是其把自由、平等等價(jià)值要素加入正義理念中綜合考慮,已經(jīng)為社會(huì)提供了一個(gè)嶄新的平臺(tái)。根據(jù)其展開(kāi)的邏輯順延下去,正義就是社會(huì)的制度安排與權(quán)利、義務(wù)和權(quán)力、責(zé)任等實(shí)現(xiàn)契合式的吻合,達(dá)到一種每一個(gè)人都希翼的合理狀態(tài)。 

二、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的途徑 

實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義,通過(guò)法律這一外在規(guī)范主要有兩個(gè)要素需要重視:立法正義和司法正義。在這里,立法正義是司法正義的基礎(chǔ),司法正義是立法正義的邏輯結(jié)果。 

(一)立法正義 

實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義第一要素就是在法秩序中體現(xiàn)正義價(jià)值。亞里士多德在政治學(xué)中提出:法治應(yīng)當(dāng)包括兩重含義,已成立的法獲得普遍服從,而大家所服從的法又應(yīng)該本身是制定的良好的法。 

1.立法的客觀基礎(chǔ) 

法律作為社會(huì)的上層建筑中的一部分,不可能僅是公民主觀上的自源自發(fā)的,而需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中找尋依據(jù)。法律的正義,立法的正當(dāng)性,合理性理所應(yīng)當(dāng)要從物質(zhì)生產(chǎn)狀況、客觀條件中解釋。由此,我們可以產(chǎn)生出需求理論。只有當(dāng)法律的形式和內(nèi)容符合人們的需要,對(duì)于現(xiàn)實(shí)有了符合人民期待的回應(yīng)時(shí),法律才具有了正義價(jià)值。無(wú)論從中國(guó)古代所提出的法律應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然、符合人倫,還是耶林所謂的“法與當(dāng)時(shí)一個(gè)民族所達(dá)到的文明程序相適應(yīng)”,抑或是美國(guó)人本主義心理學(xué)家馬斯洛所提出的需要層次理論,都體現(xiàn)出人民之間不同需求間的融合是法的正義價(jià)值的追求。 

2.一般性與特殊性的統(tǒng)一 

法律在社會(huì)的運(yùn)行過(guò)程中,由于價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不斷變化,法律也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的調(diào)適,那么在這一過(guò)程中,有兩組關(guān)系就容易發(fā)生矛盾、對(duì)立和沖突。法律是需要給與公民以穩(wěn)定的預(yù)期;但是社會(huì)的不斷發(fā)展,不斷變化中,法律的樣式、理念、規(guī)則的變動(dòng)成為一種必然,那么這兩者的存在使得正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)成為了一句空談。此時(shí),我們應(yīng)當(dāng)使得兩者相互統(tǒng)一起來(lái)。 

法律的絕對(duì)溫度容易導(dǎo)致社會(huì)制約度的下降,從而失去法規(guī)范本身所應(yīng)具備的價(jià)值理性與工具理性。 

在制定法律方面,我們認(rèn)為應(yīng)該保持一種開(kāi)放的視野,以一種動(dòng)態(tài)的、關(guān)系化的思維來(lái)面對(duì)問(wèn)題,在立法維度上,一種具體和妥協(xié)式的方式就能體現(xiàn)出法的剛性與靈活性的有機(jī)結(jié)合,那么這樣的立法才是完美的,也體現(xiàn)出正義價(jià)值,正如科恩所說(shuō)“生活需要法律具有兩種適相矛盾的本質(zhì),即穩(wěn)定性或確定性和靈活性;需要前者,以使人的事業(yè)不致被疑慮和不確定所損害;需要后者,以免生活受過(guò)去的束縛。” 

(二)司法正義 

篇7

在法哲學(xué)思想史上，正義理論歷經(jīng)了一個(gè)發(fā)展脈絡(luò)清晰、觀點(diǎn)多元化的發(fā)展歷程。正義與自由、平等等法律的其他價(jià)值有密切關(guān)聯(lián)，是法價(jià)值系統(tǒng)內(nèi)部的樞紐和統(tǒng)領(lǐng)，而法是正義的基石奠基。正義一開(kāi)始就和法律結(jié)下了不解之緣，沒(méi)有那個(gè)國(guó)家的法律公然宣稱不是為了正義的實(shí)現(xiàn)。我們經(jīng)常說(shuō)法律也有良惡之分，表明的就是用正義價(jià)值來(lái)評(píng)判法律。正義還是各種法價(jià)值之間沖突、矛盾的“平衡者”和“仲裁者”，因?yàn)闊o(wú)論是自由、平等還是安全、效益，這些基本的法價(jià)值都與正義緊密相關(guān)，正義不僅能維護(hù)和保障自由，還可以對(duì)自由加以正當(dāng)限制；正義與平等關(guān)系密切，自亞里士多德以來(lái)，以平等為核心的正義觀層次比窮，在人類思想史上形成了一道亮麗的風(fēng)景；而且法律的正義與否很大程度上取決于它的安全價(jià)值是否得到充分實(shí)現(xiàn)。所以正義不僅是一項(xiàng)普通的法律價(jià)值，而且它還充當(dāng)著法的價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)這一至關(guān)重要的角色。所以，經(jīng)濟(jì)法作為一種部門法，當(dāng)然具備法的一般規(guī)律，從法理上分析，正義也同樣是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值基礎(chǔ)。

二、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于對(duì)正義價(jià)值的追求

價(jià)值在經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要表現(xiàn)為凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類勞動(dòng)。“價(jià)值”一詞首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，然后被應(yīng)用于政治學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)之中。在西方，“價(jià)值”是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)基本范疇。而所謂價(jià)值，是指作為主體的人對(duì)作為客體的需要的關(guān)系中，客體以自身功能和屬性給主體帶來(lái)的效應(yīng)。也就是說(shuō)價(jià)值是從客體與主體的關(guān)系上來(lái)界定的，價(jià)值是客體滿足主體需要的重要性。正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要程序法的維持。而經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法，無(wú)論是在資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，其產(chǎn)生和發(fā)展的原因都是生產(chǎn)社會(huì)化和國(guó)家調(diào)節(jié)管理經(jīng)濟(jì)職能的出現(xiàn)和發(fā)達(dá)，產(chǎn)生的目的都是為了規(guī)范和保障國(guó)家調(diào)節(jié)管理經(jīng)濟(jì)的這種職能。經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。其調(diào)整對(duì)象雖然和民法、刑法等法律不同，例如民法調(diào)整的是平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)法的本身就是為了追求一種正義、平等的價(jià)值。早期社會(huì)，國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的管理按其方式主要是民事、行政和刑事的管理，為調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)性管理則很少實(shí)行，它尚未成為一種經(jīng)常運(yùn)行的獨(dú)立的管理方式，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要與之相適應(yīng)的調(diào)節(jié)機(jī)制，尤其是到了19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初,主要資本主義國(guó)家先后進(jìn)入壟斷資本主義階段。生產(chǎn)社會(huì)化與個(gè)人壟斷之間的矛盾日益突出,社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾激化,自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引發(fā)了許多如貧富差距嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁發(fā)生等嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。從而導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序混亂、經(jīng)濟(jì)安全無(wú)從保障，市場(chǎng)機(jī)制的缺陷完全暴露了出來(lái)，現(xiàn)有的法律解決以上問(wèn)題幾乎成為了不可能，在這種情況下政府介入經(jīng)濟(jì)生活,干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為必然的選擇。所以，許多資本主義國(guó)家不得不采取國(guó)家宏觀調(diào)控等手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)法就是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，以國(guó)家的干預(yù)而最終形成。在不同的國(guó)家，不同的歷史時(shí)期，民法和行政法對(duì)市場(chǎng)正義所起的作用是不同的。在某些特殊時(shí)期，如戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，行政法起主導(dǎo)作用。在平常時(shí)期 ，兩法的作用東西方各具特色。在西方國(guó)家 ，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之前，規(guī)制市場(chǎng)領(lǐng)域的法主要是民商法 ，而中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家則是行政法起主導(dǎo)作用。而在壟斷時(shí)期，我們可以看出在民商法根本無(wú)力解決一些社會(huì)新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生了，其主要目的是為了保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)有序和持續(xù)發(fā)展，規(guī)范市場(chǎng)秩序，它調(diào)節(jié)了個(gè)人私利與社會(huì)公益之間的矛盾與紛爭(zhēng)，是整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序趨于公正、平等，所以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是出于對(duì)正義的追求。

三、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值在于形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一

法的形式正義是指無(wú)論是依據(jù)程序法還是實(shí)體法，法律平等的適用于任何人，同等情況同等處理。所以法的形式正義能很好地維護(hù)法律的權(quán)威，能夠保證實(shí)行現(xiàn)有制度下的正義，，但這種正義并不能實(shí)現(xiàn)完全的正義，僅僅只是一個(gè)形式。而法的實(shí)質(zhì)正義指的是法被視為一種工具和手段，當(dāng)使用這種手段無(wú)法得到想要的目的時(shí)，可以改變手段，從而實(shí)現(xiàn)真正的正義，但實(shí)質(zhì)正義又容易導(dǎo)致人治。所以法的價(jià)值在于形式正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，也就是說(shuō)不僅要達(dá)到形式上的正義而且還要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。經(jīng)濟(jì)法和民法、行政法一樣，其價(jià)值都是形式正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，只不過(guò)民法和行政法的主體部分在形式主義，而經(jīng)濟(jì)法的主體在實(shí)質(zhì)正義。經(jīng)濟(jì)法從對(duì)市場(chǎng)只需進(jìn)行調(diào)節(jié)的角度出發(fā)禁止壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，以維護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，并且對(duì)市場(chǎng)交易主體一方處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者給以特殊的保護(hù)，根據(jù)主體的不同情況進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，以維護(hù)交易的公平和社會(huì)的穩(wěn)定。另一方面，經(jīng)濟(jì)法從國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)角度，通過(guò)金融、稅收、等經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)市場(chǎng)主體作出促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的選擇，規(guī)定企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等權(quán)利義務(wù)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)收益的公平和社會(huì)分配的公正。經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整的是不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，國(guó)家通過(guò)宏觀調(diào)控等手段積極地參與到經(jīng)濟(jì)生活的管理、調(diào)控和運(yùn)作之中，且現(xiàn)價(jià)段人們之間的能力、財(cái)富等方面存在著極大差別，貧富差距還很嚴(yán)重，如果法律嚴(yán)格遵守形式正義的需求對(duì)所有人平等對(duì)待，也就必然導(dǎo)致、甚至加劇競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的實(shí)質(zhì)不平等。所以經(jīng)濟(jì)法在追求和實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的過(guò)程中，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)針對(duì)不同情況和不同的人予以不同的法律調(diào)整，具體情況具體分析，要求根據(jù)特定時(shí)期的特定條件來(lái)確定經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，注重結(jié)果的平等，從而實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]博登海默.法理學(xué)法哲學(xué)及法律方法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.

[2]李龍.法理學(xué)[M].北京:人民法院出版社,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

[3]漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:高等教育出版社.

[4]曾立紅.論形式正義和實(shí)質(zhì)正義[J].湖南稅務(wù)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2004.

篇8

(一)古代中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)中的正義界定

有學(xué)者指出，在中國(guó)古代的眾多經(jīng)史子集中，從未出現(xiàn)過(guò)正義這個(gè)名詞，從而該詞無(wú)論從中國(guó)哲學(xué)史還是倫理學(xué)史中都未獲得過(guò)某個(gè)定義式的范疇。但是筆者認(rèn)為，由于中國(guó)古代社會(huì)無(wú)論從國(guó)家統(tǒng)治還是學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)都被儒家思想所占據(jù)，那么應(yīng)該說(shuō)有關(guān)正義的思想可以從仁與禮這組概念中獲取。

先秦儒家實(shí)行以仁和禮為基石的狹義正義觀念。因?yàn)閺娜寮业囊暯强磥?lái)，君臣之間，父子之間，人與人之間都具有一定的身份上的差異化格式型倫理關(guān)系，也就是所謂的“貴賤有序，長(zhǎng)幼有差，貧富輕重皆有稱者也。”

在仁、禮和正義這三者關(guān)系中，也呈現(xiàn)出一種倒等腰三角形的樣式。禮作為一種外在約束規(guī)范，旨在為正義提供制度保證；而仁作為一個(gè)人的道德準(zhǔn)則，其在內(nèi)心起到激勵(lì)作用。

我們認(rèn)為，中國(guó)古代社會(huì)中傳統(tǒng)意義上的正義觀，可以解釋為：在不平等的起點(diǎn)下，社會(huì)中的每一個(gè)成員的平等權(quán)利與普遍自由不予認(rèn)可，只有部分人才能獲取所有職位的可能。

總之，在的語(yǔ)境下，正義這一價(jià)值判斷無(wú)論以基本模式或者道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)都是歷史下的產(chǎn)物、生活中靈動(dòng)。如果不考慮經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、具體風(fēng)俗、文化、地域，那么就不正當(dāng)、不客觀了；我們需要“理解萬(wàn)歲”。

(二)西方視野下的正義內(nèi)容

1.美德意義下的正義觀

柏拉圖、亞里士多德這對(duì)師徒對(duì)于正義理論的闡述對(duì)后世包括近現(xiàn)代西方政治體制產(chǎn)生了不可估計(jì)的影響。

柏拉圖對(duì)在他的《理想國(guó)》中對(duì)正義下了這么一個(gè)定義：“正義就是做應(yīng)當(dāng)做的事。”在這里，正義被理解成為了個(gè)人行為符合道德的要求。每一個(gè)人都需要按照道德所指示的，誠(chéng)實(shí)地完成社會(huì)所賦予其的角色定位，以及完成社會(huì)所交付的任務(wù)。

亞里士多德在《尼科馬克倫理學(xué)》中首次提出了“校正正義”與“分配正義”。他認(rèn)為，關(guān)乎于正義，實(shí)際上就是分配正義，涉及物品的分配方式。他的這一觀點(diǎn)直至今日，還在被法哲學(xué)、法理學(xué)學(xué)界所關(guān)心與討論。

2.新自由主義視角下的正義觀

二戰(zhàn)后新自由主義的旗幟性人物，約翰羅爾斯的不朽著作《正義論》是現(xiàn)代語(yǔ)境下對(duì)正義理論的最佳的一個(gè)注腳。在其中，在無(wú)知之幕下的兩大正義原則是其著作中最大的亮點(diǎn)：第一個(gè)原則，每個(gè)人對(duì)于所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。雖然對(duì)于無(wú)知之幕還有諸多爭(zhēng)議，但是其把自由、平等等價(jià)值要素加入正義理念中綜合考慮，已經(jīng)為社會(huì)提供了一個(gè)嶄新的平臺(tái)。根據(jù)其展開(kāi)的邏輯順延下去，正義就是社會(huì)的制度安排與權(quán)利、義務(wù)和權(quán)力、責(zé)任等實(shí)現(xiàn)契合式的吻合，達(dá)到一種每一個(gè)人都希翼的合理狀態(tài)。

二、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的途徑

實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，通過(guò)法律這一外在規(guī)范主要有兩個(gè)要素需要重視：立法正義和司法正義。在這里，立法正義是司法正義的基礎(chǔ)，司法正義是立法正義的邏輯結(jié)果。

(一)立法正義

實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義第一要素就是在法秩序中體現(xiàn)正義價(jià)值。亞里士多德在政治學(xué)中提出：法治應(yīng)當(dāng)包括兩重含義，已成立的法獲得普遍服從，而大家所服從的法又應(yīng)該本身是制定的良好的法。

1.立法的客觀基礎(chǔ)

法律作為社會(huì)的上層建筑中的一部分，不可能僅是公民主觀上的自源自發(fā)的，而需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中找尋依據(jù)。法律的正義，立法的正當(dāng)性，合理性理所應(yīng)當(dāng)要從物質(zhì)生產(chǎn)狀況、客觀條件中解釋。由此，我們可以產(chǎn)生出需求理論。只有當(dāng)法律的形式和內(nèi)容符合人們的需要，對(duì)于現(xiàn)實(shí)有了符合人民期待的回應(yīng)時(shí)，法律才具有了正義價(jià)值。無(wú)論從中國(guó)古代所提出的法律應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然、符合人倫，還是耶林所謂的“法與當(dāng)時(shí)一個(gè)民族所達(dá)到的文明程序相適應(yīng)”，抑或是美國(guó)人本主義心理學(xué)家馬斯洛所提出的需要層次理論，都體現(xiàn)出人民之間不同需求間的融合是法的正義價(jià)值的追求。

2.一般性與特殊性的統(tǒng)一

法律在社會(huì)的運(yùn)行過(guò)程中，由于價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不斷變化，法律也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的調(diào)適，那么在這一過(guò)程中，有兩組關(guān)系就容易發(fā)生矛盾、對(duì)立和沖突。法律是需要給與公民以穩(wěn)定的預(yù)期；但是社會(huì)的不斷發(fā)展，不斷變化中，法律的樣式、理念、規(guī)則的變動(dòng)成為一種必然，那么這兩者的存在使得正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)成為了一句空談。此時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)使得兩者相互統(tǒng)一起來(lái)。

法律的絕對(duì)溫度容易導(dǎo)致社會(huì)制約度的下降，從而失去法規(guī)范本身所應(yīng)具備的價(jià)值理性與工具理性。

在制定法律方面，我們認(rèn)為應(yīng)該保持一種開(kāi)放的視野，以一種動(dòng)態(tài)的、關(guān)系化的思維來(lái)面對(duì)問(wèn)題，在立法維度上，一種具體和妥協(xié)式的方式就能體現(xiàn)出法的剛性與靈活性的有機(jī)結(jié)合，那么這樣的立法才是完美的，也體現(xiàn)出正義價(jià)值，正如科恩所說(shuō)“生活需要法律具有兩種適相矛盾的本質(zhì)，即穩(wěn)定性或確定性和靈活性；需要前者，以使人的事業(yè)不致被疑慮和不確定所損害；需要后者，以免生活受過(guò)去的束縛。”

(二)司法正義

法律的正義價(jià)值并不僅僅形式上的被體現(xiàn)于立法中，展現(xiàn)在法律中的條文中，法律規(guī)定再好，如果不能得到恰當(dāng)?shù)倪m用，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)正義，而只能是美麗的紙上宣言；更實(shí)質(zhì)地要體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中的法律的適用中。法的正義價(jià)值需要在以人為主體和以法為客體的聯(lián)動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)，價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在乎于主體，在乎于客體，更在乎于主客體之間的關(guān)系上，那么法律實(shí)現(xiàn)正義等價(jià)值就是體現(xiàn)其根本屬性的最佳方式。

雖然法律的嚴(yán)格適用是司法本體意義之所在，機(jī)械地重復(fù)法言法語(yǔ)被認(rèn)為法官成為了法律的工具，在康德眼中，人是目的而不是手段，所以如果一味地只知道嚴(yán)格適用法律，而不知變通，那么就忽略了眾多法條下所隱藏的立法者的初衷和精神，那么就有了法條教條主義的嫌疑了；究其深層原因，現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利義務(wù)分配并不像法條中規(guī)定的那么一清二白；我們需要運(yùn)用主觀能動(dòng)性，適用衡平等方法使得立法之本意體現(xiàn)出來(lái)，畢竟法律究其本質(zhì)還是為了保護(hù)公民的合法權(quán)利的。

以上僅就實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的兩條路徑展開(kāi)論述，不一而足；畢竟方式途徑的選擇僅是工具，其目的僅就為了實(shí)質(zhì)之實(shí)現(xiàn)——社會(huì)正義之實(shí)現(xiàn)，公民權(quán)利之保障。

三、我國(guó)的法治理念

(一)現(xiàn)代西方法治的基本內(nèi)涵

1.在強(qiáng)制權(quán)力所及的范圍內(nèi)，一切物和行為必須依法而為。將此準(zhǔn)則限制在行政行為中，那就是政府必須在立法所授權(quán)的范圍內(nèi)從事立法者所規(guī)定的行為。

2.政府在行政管理過(guò)程中必須有限制的，非自由裁量權(quán)的規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)。在此制度下，法治作為一種制度安排是客觀的、非政治化的，其標(biāo)明了一種立場(chǎng)，無(wú)論包括何種核心內(nèi)容，其標(biāo)準(zhǔn)也是必須被不偏不倚地被執(zhí)行。

3.行政以外的他種制衡要素對(duì)于關(guān)系政府行為合法性或合憲性的準(zhǔn)立法行為進(jìn)行裁決。在英美或大陸法系中，出于社會(huì)均衡的考慮下，對(duì)于政府之惡的判決是所有國(guó)家必須在立法中明確規(guī)定的，因?yàn)檎膯畏姜?dú)大可能是對(duì)整個(gè)社會(huì)、所有公民的一種欺凌。4.法律的平等性對(duì)待所有主體。由于政府的權(quán)力強(qiáng)大于所有公民之集合，在適用法律中不免會(huì)有特權(quán)的可能，那么保持平等性的主體就顯得尤為重要。

(二)我國(guó)對(duì)現(xiàn)代西方法治思想的理解

1.凸顯個(gè)人權(quán)利觀

法治化的進(jìn)展，不僅需要良法的存在，而更為重要的是對(duì)于法理念的人文關(guān)懷和權(quán)利導(dǎo)向。正如亞里士多德所言：“要是城邦訂立了平民法制，而公民卻缺乏平民情緒，這終究是不行的。”這也就是說(shuō)，政府的積極倡導(dǎo)下，需要公民意識(shí)，更準(zhǔn)確地說(shuō)是公民對(duì)于法律，法治，等基礎(chǔ)性范疇的內(nèi)在支持，并且在行為中予以體現(xiàn)。

2.主體參與意識(shí)

由于中國(guó)傳統(tǒng)文化熏陶下宗法等級(jí)色彩不僅在個(gè)人之間，在國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系內(nèi)部也不免帶有了一絲印記。公民本性中的個(gè)人欲望的發(fā)展才使得社會(huì)因素的發(fā)展。個(gè)體生命自由無(wú)視，身份差序格局的存在，地位的不平等諸如此類的因素導(dǎo)致了國(guó)家本位思維的強(qiáng)化，公民內(nèi)心對(duì)于參與國(guó)家管理意識(shí)的訴求的慘淡。

3.多重意義下的綜合觀念

法治主要包括諸多下位子價(jià)值：民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。社會(huì)生活中所涉及的基本要素和主流環(huán)節(jié)君在法律的規(guī)范調(diào)整中，法律的根基在于對(duì)民主、人權(quán)的保護(hù)，使其能夠?qū)τ谏鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)與公民共同有機(jī)統(tǒng)一的進(jìn)展。國(guó)家權(quán)力不超越法律，反而在法律下位中規(guī)范地運(yùn)行，國(guó)民利益或社會(huì)整體利益被非法剝奪，能夠得到及時(shí)、充分的賠償與補(bǔ)償。

四、社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)之于我國(guó)法治保障的作用

社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)是我國(guó)法治建設(shè)的實(shí)質(zhì)核心，沒(méi)有了正義，也就談不上我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)了。古希臘著名的哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為，人類的社會(huì)一定要公正，沒(méi)有了公正，不僅秩序破壞，這也是最大的惡。

(一)社會(huì)正義乃是法治國(guó)家的本質(zhì)需求

一個(gè)民族的精神價(jià)值的向往與追求往往體現(xiàn)在公正的實(shí)現(xiàn)。“如果沒(méi)有公平，就不會(huì)有效率，也不會(huì)有穩(wěn)定。一個(gè)既無(wú)效率，又不穩(wěn)定的社會(huì)，定然是一個(gè)不依法治國(guó)的。”正如《禮記禮運(yùn)》中描述的大同社會(huì)實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)正義實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)景。提出的社會(huì)藍(lán)圖不正是我們現(xiàn)在所追求的目標(biāo)遠(yuǎn)景：務(wù)使天下共享，有天同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無(wú)處不均勻，無(wú)人不保暖。

(二)社會(huì)正義是法治保障的基本價(jià)值要求

我國(guó)在改革開(kāi)放的三十余年間誕生了從未有過(guò)的奇跡，這是屬于我國(guó)全體人民的，不過(guò)這當(dāng)中也孕育了不少突出的危機(jī)，收入分配過(guò)大等矛盾已經(jīng)有影響我國(guó)繼續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)了，那么實(shí)施法治不僅有利于在法律的界限內(nèi)解決矛盾，使其穩(wěn)定地消散于無(wú)形之中；而且從宏觀意義上說(shuō)，法治是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的主要載體，也是社會(huì)規(guī)范中最要重要的機(jī)制。wWw.gWyoO.

綜上所述，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義對(duì)于我國(guó)法治保障的作用不僅涉及理論，而且對(duì)于我國(guó)實(shí)踐也有著莫大的作用。學(xué)界關(guān)于此類的研究探討不勝枚舉，但是如果能在提出可行性建議的同時(shí)，對(duì)于具體措施的可操作性再深入一步，那么將會(huì)有著更為顯著的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]拉德布魯赫.法哲學(xué).法律出版社.2006年版.

[2]張文顯主編.法理學(xué).高等教育出版社.2003年版.

[3]郭道輝.法理學(xué)精義.湖南人民出版社.2005年版.

[4]楊仁壽.法學(xué)方法論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999年版.

[5]何志慧.構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)研究綜述.西安社會(huì)科學(xué).2009(12).

篇9

1 契約自由與契約正義

契約自由作為私法自治的核心內(nèi)容,強(qiáng)調(diào)契約拘束力的根源在于當(dāng)事人雙方的意思或意愿。正如德國(guó)學(xué)者海因·科茨等所指出的:“私法最重要的特點(diǎn)莫過(guò)于個(gè)人自治或其自我發(fā)展的權(quán)利。契約自由為-般行為自由的組成部分……是一種靈活的工具,它不斷進(jìn)行自我調(diào)節(jié),以適應(yīng)新的目標(biāo)。它也是自由經(jīng)濟(jì)不可或缺的一個(gè)特征。它使私人企業(yè)成為可能,并鼓勵(lì)人們負(fù)責(zé)任地建立經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此,契約自由在整個(gè)私法領(lǐng)域具有重要的核心作用。”按照自治的理論,人的意志可以依其自身的法則去創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利義務(wù),當(dāng)事人的意志不僅是權(quán)利義務(wù)的淵源,而且是其發(fā)生的根據(jù)。根據(jù)英國(guó)著名的契約法學(xué)者阿蒂亞的理論,契約自由的思想應(yīng)當(dāng)包括兩方面的含義:首先,契約是當(dāng)事人相互同意的結(jié)果;其次,契約是自由選擇的結(jié)果。契約自由作為一種法學(xué)理論,建立在對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的一個(gè)基本判斷基礎(chǔ)之上,即認(rèn)為合同當(dāng)事人之間的地位是平等的,相互間并沒(méi)有將自己的意志強(qiáng)加于人的能力或權(quán)力。

契約自由在被視為絕對(duì)正義的同時(shí)也正表明了契約自由原則任意的被濫用及最終對(duì)契約正義的背離，從而使得契約自由原則絕對(duì)正義的張揚(yáng)和恣意的歷史的結(jié)束和對(duì)其規(guī)制的開(kāi)始，正如博登海默所言“任何自由都容易被肆無(wú)忌憚的個(gè)人和群體所濫用，因此為了社會(huì)福利，自由必須受到某種限制，這就是自由社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)。如果自由不加限制，那么任何人都會(huì)成為濫用自由的潛在受害者。”當(dāng)然，契約自由受到限制，并不意味著契約自由作為合同法基本原則的地位產(chǎn)生動(dòng)搖，而恰恰是為了維護(hù)現(xiàn)代合同法的更高價(jià)值-契約正義。無(wú)論在任何一個(gè)領(lǐng)域，正義都是無(wú)可替代的最高價(jià)值，保護(hù)任何價(jià)值的最終目的都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義，自然，契約領(lǐng)域也不例外。于是，法律為防止自由被侵犯，必須禁止自由被濫用，全面保障自由的存在、實(shí)現(xiàn)，以及向更高的自由發(fā)展，實(shí)現(xiàn)正義。已發(fā)生了深刻變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件迫使現(xiàn)代的法官、學(xué)者和立法者正視當(dāng)事人之間地位不平等的現(xiàn)實(shí)，拋棄形式正義觀念而追求實(shí)質(zhì)正義。為保障社會(huì)正義真正實(shí)現(xiàn)，有必要對(duì)契約自由原則進(jìn)行限制。強(qiáng)制締約在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生并逐漸被各國(guó)所接納。

2 強(qiáng)制締約產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)

合同本質(zhì)上是市場(chǎng)交易的產(chǎn)物，是交換關(guān)系的法律表現(xiàn)，他必然是隨著社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展而不斷發(fā)展的。在自由資本主義時(shí)期，近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始形成，社會(huì)財(cái)富得到不斷的增長(zhǎng)。19世紀(jì)下半葉開(kāi)始，西方主要的資本主義國(guó)家相繼進(jìn)入壟斷階段。社會(huì)化大生產(chǎn)導(dǎo)致資本集聚集中，壟斷組織空前龐大，大型企業(yè)，跨國(guó)公司的實(shí)力越來(lái)越雄厚。壟斷組織和大財(cái)團(tuán)實(shí)行了行業(yè)壟斷，自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序受到極大的破壞。同時(shí)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展導(dǎo)社會(huì)分工日益細(xì)化，社會(huì)群體的分化和對(duì)立也日趨嚴(yán)重，消費(fèi)者、勞動(dòng)者等弱勢(shì)群體的問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)。面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，各資本主義國(guó)家紛紛擴(kuò)大政府職能，認(rèn)為政府應(yīng)該調(diào)控現(xiàn)代化條件下日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，加強(qiáng)政府干預(yù)職能，避免因不受限制的競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的貧富分化和社會(huì)的動(dòng)蕩。國(guó)家宏觀政策的轉(zhuǎn)變必然反映到合同領(lǐng)域，使合同受到越來(lái)越多的規(guī)制。

在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不平等的現(xiàn)象也愈來(lái)愈明顯，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和交易能力的差距，使得在許多情況下處于弱者地位的一方的權(quán)益無(wú)法得到保障。特別是隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，一些公共服務(wù)部門例如交通、郵政、通訊、水電氣熱等公用企業(yè)也得到快速的發(fā)展。由于資源掌握這些居于天然壟斷地位的企業(yè)手中，他們可能憑借自己的優(yōu)勢(shì)地位任意拒絕他人的締約請(qǐng)求，或者附加不合理的締約條件，損害弱者一方的利益。而普通大眾和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的弱小企業(yè)面臨著這些實(shí)力雄厚的大企業(yè)，根本無(wú)法具有同等討價(jià)還價(jià)的力量，只能處于受害者的地位，迫于生存或者經(jīng)營(yíng)的壓力，在許多情況下還會(huì)被迫接受明顯不平等的契約條款。這時(shí)，法律就有必要對(duì)其濫用權(quán)利的行為加以限制。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，工業(yè)生產(chǎn)和科技的突飛猛進(jìn)，一些環(huán)境污染問(wèn)題和交通事故等公害問(wèn)題也頻頻發(fā)生。國(guó)家為了保護(hù)公共利益和潛在的受害者，規(guī)定某些特定的主體負(fù)有強(qiáng)制締約的義務(wù)。因此，強(qiáng)制締約義務(wù)的產(chǎn)生和發(fā)展是與經(jīng)濟(jì)狀況的顯著變化分不開(kāi)的。

3 強(qiáng)制締約產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)

英國(guó)歷史法學(xué)的集大成者梅因在《古代法》中描述到，“一切形式的身份都起源于古代屬于'家族'所有的權(quán)力和特權(quán)……所有進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)”。“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變是人類社會(huì)文明史上的巨大進(jìn)步和發(fā)展，它可以看作是由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志。這一轉(zhuǎn)變對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和思想文化觀念都產(chǎn)生了極其深刻的影響。而隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，絕對(duì)的契約自由原則某些情況下卻又為特權(quán)的形成提供了便利。當(dāng)今對(duì)于契約自由的限制則可以說(shuō)是“從契約到身份”的一個(gè)回歸。雖然契約自由的內(nèi)容發(fā)生了一定的變化，但其價(jià)值目標(biāo)始終是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

影響強(qiáng)制締約制度產(chǎn)生的法哲學(xué)思想學(xué)說(shuō)有：

（1）法律道德主義學(xué)說(shuō)。

法律道德主義學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)是：法必須保持制度和政治、倫理等觀點(diǎn)的共同性，法必須而且應(yīng)當(dāng)禁止不道德的行為，強(qiáng)制實(shí)施道德。根據(jù)代表人物德富林的觀點(diǎn)，道德判斷是一種善惡的判斷。這類判斷只有在社會(huì)受到影響的時(shí)候才會(huì)出現(xiàn)，因而道德判斷是一種社會(huì)的或者公共的判斷。既然公認(rèn)的社會(huì)道德對(duì)社會(huì)是必須的，那么社會(huì)就有權(quán)利運(yùn)用法律保護(hù)社會(huì)的公共道德。當(dāng)社會(huì)的或者公共的道德判斷對(duì)某種行為持特別否定態(tài)度時(shí)，就有理由實(shí)施國(guó)家和法律的干涉。

（2）傷害原則說(shuō)。

篇10

“自古至今，人類社會(huì)盡管對(duì)正義有無(wú)數(shù)不同的解釋，但普遍認(rèn)為這是一個(gè)崇高的價(jià)值、理想和目標(biāo)。” 正義一詞來(lái)源于拉丁語(yǔ)Justitia，其基本含義是公平、公正。正義的實(shí)現(xiàn)方式很多，但普遍認(rèn)為通過(guò)司法實(shí)現(xiàn)正義“優(yōu)于實(shí)施正義的其他任何形式。”正是在這個(gè)意義上說(shuō)，正義是司法活動(dòng)最根本的價(jià)值目標(biāo)，也是人們對(duì)司法的終極企盼。司法的具體實(shí)施者是法官，因而法官就自然成為司法正義的掌門人。英文中大法官稱為Justice，該詞含有正義、公正之意。由此看出，法官與正義有著淵源的聯(lián)系。在西方人眼中，法官是正義的化身，正義被“普遍認(rèn)為法官和執(zhí)法者所應(yīng)具有的品質(zhì)。”因此，司法正義的實(shí)現(xiàn)要求法官不僅要具有良好的法律素養(yǎng)，更需要有高尚的職業(yè)道德情操，而正義的品格是法官職業(yè)道德的核心成分。正如臺(tái)灣著名法學(xué)家史尚寬先生所言，“雖有完美的保障審判獨(dú)立之制度，有徹底的法學(xué)之研究，然若受外界之引誘，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，則反而以其法學(xué)知識(shí)為其作奸犯科之工具，有如為虎附翼，助紂為虐，是以法學(xué)修養(yǎng)雖為切要，而品格修養(yǎng)尤其為重要。”德國(guó)法社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人愛(ài)爾利希宣稱，“法官的人格是正義的最終保障。”一方面，即使立法存在著不公正和缺陷，公正的司法也可以矯正這些缺陷，從而使立法的正義價(jià)值最終得到完整的實(shí)現(xiàn)。另一方面，良好的立法由于不公正的適用會(huì)造成壓迫和暴虐，即所謂的“歪嘴和尚念壞了經(jīng)”。

司法正義要求法官在司法過(guò)程中正確地適用法律，準(zhǔn)確地認(rèn)定證據(jù)，努力發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)，公正作出裁判，從而使法的正義價(jià)值得到充分實(shí)現(xiàn)。在遇到法無(wú)明文規(guī)定或立法不完善而又得不到任何歷史上的、先例方面的指導(dǎo)時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)法的精神和正義的理念，確定最終公平合理的解決方案。英國(guó)近代史上最著名的大法官丹寧勛爵說(shuō)，“自己作為法官的基本理念是，法官的作用就是在他面前的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公正。”

“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)。”這句著名的法律格言是對(duì)程序正義的形象描述。意思是說(shuō)，法官對(duì)一個(gè)案件的判決，不僅要在裁判結(jié)果上做到公正、合理、合法，還必須確保判決過(guò)程的公平和正義。一份判決即使結(jié)論是非常公正的，假如判決過(guò)程是不公正的，同樣不能使人信服。程序正義有兩個(gè)基本要求，即“任何人均不得擔(dān)任自己案件的法官”和“法官應(yīng)聽(tīng)取雙方的陳述”。法官作為止?fàn)幭⒓姷牟脹Q者，必須做到不偏不依，平之如水。“法官對(duì)于糾紛的任何不當(dāng)介入，都會(huì)必然導(dǎo)致正義天平的失衡。”完整的司法正義是實(shí)體正義和程序正義的統(tǒng)一。

司法正義要求法官必須具有超然的心境。在具體司法的過(guò)程中，法官必須經(jīng)常對(duì)相互沖突的利益作出抉擇，作為生活在社會(huì)中的一員，在作這種抉擇時(shí)，不可避免地會(huì)受其自身本能、傳統(tǒng)信仰、后天道德理念和社會(huì)世俗等觀念的影響，在由人治向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期尤其如此。為了捍衛(wèi)正義和法律的尊嚴(yán)，法官必須摒棄個(gè)人私欲，超脫世俗的壓力，廉潔奉公，剛正不阿，做到“富貴不能，貧賤不能移，威武不能屈”，不徇情面不畏疆域。

正義應(yīng)是法官追求的最高價(jià)值目標(biāo)。法律代表著公平和正義，法官選擇了這個(gè)職業(yè)，也就意味著其在法官職業(yè)生涯中選擇了公平和正義作為自己的價(jià)值目標(biāo)追求。一名優(yōu)秀合格的法官，應(yīng)努力走出自身的局限和觀念上的壓抑，去探求法的終極目的和價(jià)值。法官作為法律的實(shí)施者，只有當(dāng)其自身的正義理念與法律中蘊(yùn)含的正義價(jià)值相吻合時(shí)，法的正義才能夠被發(fā)掘，進(jìn)而得到實(shí)現(xiàn)。“對(duì)于法官而言，最重要的不是實(shí)現(xiàn)法律，而是實(shí)現(xiàn)正義。”法官完美的人格、公正的理念和超然的境界，將賦予法律正義和社會(huì)秩序新的生機(jī)。

篇11

（一）正義價(jià)值的涵義

1．正義一詞的辭源學(xué)由來(lái)。“‘正義’一詞在西方出現(xiàn)于古老的拉丁語(yǔ)‘justitia’,是由拉丁語(yǔ)‘jus’一詞演化而來(lái)的。‘jus’最初有正、平、直等含義，后來(lái)此詞發(fā)展成為英語(yǔ)的‘justice’一詞，根據(jù)《牛津現(xiàn)代高級(jí)英漢雙解詞典》的解釋，它不但具有公平、公正、公道、合理、公理、正義等含義，而且還有法律制裁、司法、審判等含義，可見(jiàn)，正義作為一種基本的法價(jià)值，僅從詞源學(xué)的角度看，就具有久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)。”

2．正義價(jià)值涵義的界定。古往今來(lái)，人們對(duì)于正義涵義的界定總是仁者見(jiàn)仁，千差萬(wàn)別。龐德認(rèn)為，“正義這個(gè)詞在倫理上，我們把它看成是一種個(gè)人美德或是對(duì)人類的需要或者要求的一種合理公平的滿足。在經(jīng)濟(jì)和政治上，我們把社會(huì)正義說(shuō)成是一種與社會(huì)理想符合，足以保障人們的利益與愿望的制度。”柏拉圖的觀點(diǎn)是，“正義就是只做自己的事而不兼做別人的事。”不過(guò)最著名的還是當(dāng)屬羅爾斯在《正義論》中對(duì)正義的論述了：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕和修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造和廢除。每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認(rèn)了為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正常的。所以，在一個(gè)正義的社會(huì)里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會(huì)利益的權(quán)衡。作為人類活動(dòng)的首要價(jià)值，真理和正義是不妥協(xié)的。”

盡管人們對(duì)法的正義價(jià)值的涵義有不同的理解，但在最根本的落腳點(diǎn)上是一致的，即正義是一種應(yīng)然之則，是法的最高精神和目標(biāo)，它因涉及人際之間的交往而具有了攸關(guān)社會(huì)利益的內(nèi)容。一方面，有了正義價(jià)值作指導(dǎo)，至少可以保證權(quán)利義務(wù)在形式上能夠公正地分配；另一方面，法可以以震懾犯罪的形式保障正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；再有，正義價(jià)值的客觀存在使得法以補(bǔ)償受害者的方式使失衡的正義天平重新回歸平衡。由此可見(jiàn)，“法的神圣權(quán)威主要不是來(lái)自它的強(qiáng)制力，而是來(lái)自它本身所固有的最基本的價(jià)值觀念——正義。法的強(qiáng)制性只有以正以上的理由為基礎(chǔ)才可行。一個(gè)有法律的社會(huì)的正義價(jià)值的迷失必然導(dǎo)致法的價(jià)值的迷失和法治的失敗。”

（二）正義價(jià)值在法價(jià)值體系中的地位

正如羅爾斯在《正義論》中對(duì)正義的論述那樣，正義在法的價(jià)值體系中居于首要地位，盡管法還有自由、秩序、民主等價(jià)值，但他們都要從根本上服從于正義。換言之，法的正義價(jià)值較之于法的其他價(jià)值具有優(yōu)先性。

二、法的效率價(jià)值的內(nèi)涵

（一）效率價(jià)值的涵義

效率本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的概念，指的是投入與產(chǎn)出之比。在被引入到法學(xué)領(lǐng)域之后，效率便成了法功利價(jià)值的基本要求。功利主義認(rèn)為，“是否增進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福是衡量一切行為和制度之正確與錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)，幸福是一切行為的共同目標(biāo)，行為中導(dǎo)向幸福的趨向性就是功利。”

（二）效率與效益的關(guān)系

在很多教科書中，效率與效益被認(rèn)為是兩個(gè)完全相同的概念。但是我認(rèn)為，效率與效益二者在內(nèi)涵上還是有區(qū)別的：效率更多體現(xiàn)的是一種純經(jīng)濟(jì)上的“私益”；而在效益的概念之中，“效”指效率，“益”更側(cè)重的是“公益”，效益是效率與公益之和，即用個(gè)人經(jīng)濟(jì)效率之和減去在追求經(jīng)濟(jì)效率過(guò)程中所產(chǎn)生的外部負(fù)效率之后所得的一種凈值。總而言之，我理解的效益代表了社會(huì)的公共利益，是一種“社會(huì)效益價(jià)值，它至少包括權(quán)力運(yùn)作效率的提高和社會(huì)公正的維護(hù)。”即效率與正義之和才是效益。

三、法的正義價(jià)值與效率價(jià)值的關(guān)系

“公平是一個(gè)古老的價(jià)值命題，而效率則是現(xiàn)代社會(huì)賦予法的新使命。”長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，人們往往形成了一個(gè)思維定式，那就是只要一提及正義與效率的關(guān)系，就很自然地要分出一個(gè)先后、輕重。其實(shí)不然。我們的社會(huì)需要一個(gè)正義的外部環(huán)境，既能使所有社會(huì)成員的投入與收獲大致成比例，這樣才能維持正常的社會(huì)秩序；同樣，我們也需要以最少的投入獲得最大的產(chǎn)出，即效率最大化來(lái)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。二者都是法的價(jià)值追求，誰(shuí)都不能偏廢。“正義與效率可謂法的雙翼，法運(yùn)行于社會(huì)的理想狀態(tài)正是正義與效率的最佳平衡。”

二者的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的：“效率是正義的基礎(chǔ)，正義是效率的目標(biāo)。”在堅(jiān)持一方面優(yōu)先的同時(shí)，只有使另一方維持在一個(gè)最低限度，才能達(dá)到一種社會(huì)效益最大化的平衡狀態(tài)。

四、正義與效率價(jià)值的具體表現(xiàn)——以社會(huì)法為例

“法的價(jià)值是以法與人之間的客體與主體的關(guān)系為客觀基礎(chǔ)的。”也即是說(shuō)，只有以法的形式把權(quán)利義務(wù)的分配狀況確定下來(lái)，并且這種規(guī)定能夠滿足人的需要，才能算是實(shí)現(xiàn)了法的價(jià)值。“法律制度對(duì)社會(huì)效率與正義的實(shí)現(xiàn)具有重大的制約和影響作用。其重要性在于法律制度通過(guò)影響信息和資源的可獲得性，通過(guò)塑造動(dòng)力，以及通過(guò)建立社會(huì)交易的基本規(guī)則而實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步。”要想理解抽象的法的價(jià)值恐怕還是要還原到具體的部門法的規(guī)定中去。下面我就淺陋地分析一下法的正義與效率價(jià)值是如何在社會(huì)法中得以體現(xiàn)的。

（一）實(shí)體方面

1．從基本理念上看。“經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映為法原則”。法原則是對(duì)當(dāng)事人關(guān)系的一種反映。在社會(huì)法中，當(dāng)事人的關(guān)系表現(xiàn)為個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，個(gè)人往往表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)，社會(huì)表現(xiàn)為弱勢(shì)，這樣一來(lái)就要在立法中有所傾斜，以實(shí)現(xiàn)分配的正義，即實(shí)質(zhì)上的正義。而民法由于提倡絕對(duì)的意思自治，其所宣稱的平等只能是一種形式上的平等，即矯正的正義。

法的作用就是為了制衡關(guān)系。當(dāng)出現(xiàn)實(shí)質(zhì)不平等的關(guān)系時(shí)，就要通過(guò)一種特殊的“不平等”手段來(lái)恢復(fù)正義，正像前文論述的那樣，只要這種不平等的設(shè)定是為了達(dá)到結(jié)果平等的目的，那么這種手段就是正義的。

社會(huì)法保證結(jié)果公平，并不是拋棄效率，而是仍然賦予了當(dāng)事人意思自治的空間，只不過(guò)這種空間不能擴(kuò)張到社會(huì)的公共利益領(lǐng)域；這種公平只不過(guò)是在保障社會(huì)正義的前提下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效率的最大化，即正義有助于實(shí)現(xiàn)更大的效率，也正是這一點(diǎn)，體現(xiàn)了前文所談到的正義與效率的辯證關(guān)系。

2．從調(diào)整對(duì)象上看。社會(huì)法調(diào)整的是公私混合型的社會(huì)關(guān)系，有三方主體。而民法調(diào)整的是平等的雙方主體之間的一種平權(quán)型的社會(huì)關(guān)系。意思自治作為民法的圖騰，可以最大限度的鼓勵(lì)交易，促進(jìn)市場(chǎng)繁榮，其結(jié)果就往往表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)效率的提高。然而根據(jù)經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，每個(gè)人所為的行為都是為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，人的“有限理性”會(huì)直接影響交易的秩序和安全。要想保證人們能夠自由地進(jìn)行交易，其重要的前提之一就是要使人們產(chǎn)生一種對(duì)交易的安全感、信賴感。因此，出于維護(hù)社會(huì)正義的需要，國(guó)家在這個(gè)時(shí)候就要責(zé)無(wú)旁貸地出面干預(yù)。因此，我認(rèn)為在社會(huì)法的法律關(guān)系中，當(dāng)事人間的橫向交往產(chǎn)生的是效率價(jià)值，而政府的干預(yù)行為則是對(duì)正義價(jià)值的詮釋。橫向交往產(chǎn)生的純效率總和再減去對(duì)他人造成的損害（負(fù)效率）所得的凈值，才是真正意義上的社會(huì)效益。即正如前文所述，社會(huì)效益是效率和正義的結(jié)合體，只有效率的提高和公正的維護(hù)達(dá)到一種均衡的狀態(tài)時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最優(yōu)化。

3．從主體資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)上看。整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從身份—契約—身份的過(guò)程。從身份—契約的轉(zhuǎn)變，使人擺脫了人身依附的屬性，導(dǎo)致了私法的產(chǎn)生。私法確認(rèn)主體資格的標(biāo)準(zhǔn)是“契約”。在私法中，當(dāng)事人是“抽象人”，即不考慮個(gè)體資源稟賦、信息控制等具體情況，雙方“平等”地享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，每個(gè)人是自身利益的最佳判斷者，因而被視作“強(qiáng)有力的智者”。但是這種平等只是形式上的平等，強(qiáng)勢(shì)一方最大程度地實(shí)現(xiàn)了自己的自由、提升了自己的效率，但卻在一定程度上雖損害了正義。因此，不同于私法，社會(huì)法并未抽脫出那些不平等的個(gè)性因素，而是看到了實(shí)質(zhì)上的不平等，把人按照“具體人”對(duì)待，輔之于與其身份相適應(yīng)的權(quán)利義務(wù)分配，即以“身份”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，通過(guò)對(duì)“身份”的矯正來(lái)實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值。

（二）程序方面

沒(méi)有訴權(quán)保障的實(shí)體權(quán)利，不是真正意義上的權(quán)利。對(duì)社會(huì)法而言，它通過(guò)自身獨(dú)特的調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，其中很重要的一方面就體現(xiàn)在訴訟程序上。

由于社會(huì)法法律關(guān)系的特點(diǎn)決定了其責(zé)任追究程序應(yīng)該是適用公益訴訟。公益訴訟的特點(diǎn)之一就是可以由一人代表群體提出，達(dá)到“一人，全體受益”的效果，最大程度地提升了訴訟效率。

除此之外，公益訴訟的人可以不是本案的直接利害關(guān)系人。由于世界的普遍聯(lián)系性，每一個(gè)個(gè)體作為社會(huì)的成員，都有可能成為潛在的受害者。因此，主體不以直接利害關(guān)系人為限，這樣的制度設(shè)計(jì)打破了民事訴訟的局限，體現(xiàn)了社會(huì)法以一種防患于未然的事前救濟(jì)來(lái)保障社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，最大程度地維護(hù)正義。

五、法的正義與效率價(jià)值在和諧社會(huì)中的意義

篇12

二、憲法價(jià)值的特征

篇13

眾所周知，傳統(tǒng)觀念上的法律所界定的公平是“絕對(duì)公平”，主張義務(wù)與權(quán)利分配的絕對(duì)的平等和自由，所有的市場(chǎng)主體適用于同一規(guī)則和制度，不考慮個(gè)人特有的其他稟賦和狀況。而經(jīng)濟(jì)法所追求的實(shí)質(zhì)正義和公平則是在考慮個(gè)人的特殊處境和狀況差異，區(qū)別權(quán)利和義務(wù)分配的相對(duì)公平。

2．從局部公平到整體公平

局部公平顧名思義，是指一定范圍區(qū)間內(nèi)的公平。局部公平限定在一定的群體或者一定的區(qū)域之內(nèi)。整體公平則是全部范圍的公平，著眼于全社會(huì)，以社會(huì)整體的利益作為公平正義的評(píng)判準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)法著眼全社會(huì)的整體利益，規(guī)制市場(chǎng)主體的行為，構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)交易環(huán)境，維護(hù)社會(huì)公平正義。

3．從現(xiàn)實(shí)公平到長(zhǎng)遠(yuǎn)公平

和諧社會(huì)，講求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益及現(xiàn)實(shí)利益的權(quán)衡取舍。在公平問(wèn)題上，同時(shí)適用這一規(guī)則。單純看重現(xiàn)實(shí)公平，極易導(dǎo)致對(duì)資源環(huán)境的過(guò)度開(kāi)發(fā)和破壞，損害長(zhǎng)遠(yuǎn)公平。經(jīng)濟(jì)法的基本理念是講求長(zhǎng)遠(yuǎn)公平，一系列的相關(guān)法律規(guī)制和約束旨在促進(jìn)社會(huì)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，在保障現(xiàn)實(shí)公平的前提下，不損害長(zhǎng)遠(yuǎn)利益長(zhǎng)遠(yuǎn)公平。

二、經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的意義

經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義做到了從絕對(duì)正義向相對(duì)正義，局部正義到全體正義，當(dāng)前正義向長(zhǎng)遠(yuǎn)正義的過(guò)渡，不再只是以一個(gè)單純的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配權(quán)利義務(wù)，恒定正義和公平，而是從實(shí)際出發(fā)具體問(wèn)題具體分析，根據(jù)不同個(gè)體所在的不同狀況分配權(quán)利義務(wù)，也不再只是單純的著眼某個(gè)特殊群體，特殊部分的利益，而是以全民族的利益為出發(fā)點(diǎn)來(lái)判定公平正義，不再目光短淺的只注重現(xiàn)實(shí)正義，而是著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)的公平和正義，堅(jiān)持可持續(xù)的策略和眼光。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)有諸多方面的意義，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:一方面，經(jīng)濟(jì)法追求的實(shí)質(zhì)正義一定程度上起到了關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體，保障弱勢(shì)群體利益的作用。經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的相對(duì)正義，在分析不同個(gè)體所面臨的不同稟賦的情況下，對(duì)不同個(gè)體進(jìn)行不同的權(quán)利義務(wù)的分配，在這種權(quán)衡中可以做到對(duì)弱勢(shì)群體的傾斜。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義，使得弱勢(shì)群體在殘酷的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，得到了一定的關(guān)注和庇佑。另一反面，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義對(duì)于維護(hù)社會(huì)公共秩序，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的和諧社會(huì)起到一定的作用。經(jīng)濟(jì)法主要是調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下的相關(guān)主體的利益關(guān)系，規(guī)范市場(chǎng)主體的行為，維持經(jīng)濟(jì)體制的正常運(yùn)行，并且經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義以社會(huì)整體利益為準(zhǔn)則，相關(guān)法規(guī)制度對(duì)于收入分配的調(diào)節(jié)，促進(jìn)社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)，以長(zhǎng)遠(yuǎn)正義為追求，所有這些都遵循了可持續(xù)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展觀，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

三、經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)

(一)經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

1．經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)依賴于政府宏觀調(diào)控

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)主體著眼于獲取自身利益最大化，忽視社會(huì)公共利益及其他個(gè)體的利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的弊端諸如自發(fā)性、盲目性、滯后性，容易帶來(lái)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題、資源浪費(fèi)環(huán)境污染、貧富差距等一系列與社會(huì)公平正義相違背的惡劣后果，并且如果僅憑市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，放任市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，是沒(méi)有辦法解決上述問(wèn)題的，也就沒(méi)辦法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的實(shí)質(zhì)正義。所以，這種情況下就需要政府的干預(yù)也就是宏觀政策調(diào)控發(fā)揮作用，促進(jìn)實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。宏觀調(diào)控政策協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)下的各種矛盾，消除影響實(shí)質(zhì)正義實(shí)現(xiàn)的不利因素。比如，政府利用稅收財(cái)政政策進(jìn)行財(cái)富的再分配，縮小收入差距貧富差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義;通過(guò)制定稅收產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化。

2．經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)依賴于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感

企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主體，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義必須要加以調(diào)節(jié)的主體。需要增強(qiáng)和激發(fā)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，促使企業(yè)在獲取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，考慮社會(huì)效益，促進(jìn)企業(yè)在資源環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮作用，響應(yīng)國(guó)家政策，優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。另外，增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，促使企業(yè)完善職工權(quán)利保障制度，企業(yè)福利制度，使得企業(yè)在增加居民收入，縮小收入差距方面發(fā)揮作用。

3．經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)依賴于立法、執(zhí)法、司法機(jī)制

經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義實(shí)現(xiàn)不僅依賴于政府和企業(yè)，同時(shí)也需要立法、執(zhí)法、司法機(jī)制的支撐。立法機(jī)制對(duì)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的影響是主要是權(quán)利義務(wù)分配方面。立法機(jī)制權(quán)利義務(wù)分配是實(shí)質(zhì)正義的起點(diǎn)，立法過(guò)程中對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體需要進(jìn)行分析和判斷，并以此做出權(quán)利和義務(wù)的分配，依據(jù)個(gè)體的不同特質(zhì)和差異，進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的傾斜實(shí)現(xiàn)不同的分配，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法下的相對(duì)公平而不是單純的絕對(duì)公平。立法機(jī)制是實(shí)質(zhì)正義的起點(diǎn)，進(jìn)行權(quán)利義務(wù)分配之后，需要執(zhí)法體制發(fā)揮作用，將這些法律規(guī)章應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐。執(zhí)法活動(dòng)主動(dòng)的進(jìn)行行為干預(yù)，對(duì)于違反相關(guān)法律的經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行直接處罰和約束，譬如，執(zhí)法質(zhì)量檢查對(duì)相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的查處，對(duì)于壟斷行為的判罰，極大的保障了消費(fèi)者的利益，保證社會(huì)公共利益和公平正義。有效的執(zhí)法活動(dòng)是促進(jìn)實(shí)質(zhì)正義實(shí)現(xiàn)的重要機(jī)制。司法機(jī)制作為法律發(fā)揮作用的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，同樣也對(duì)實(shí)質(zhì)正義有著重要的作用。法官的職業(yè)道德和素養(yǎng)，審判和訴訟機(jī)制都對(duì)司法活動(dòng)起到至關(guān)重要的作用，進(jìn)而對(duì)實(shí)質(zhì)公平產(chǎn)生很大的影響。培養(yǎng)高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，加強(qiáng)法官隊(duì)伍的知識(shí)建設(shè)和職業(yè)道德教育，建設(shè)專門且完備的審判機(jī)制和多元的訴訟機(jī)制，發(fā)揮司法機(jī)制在實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義方面應(yīng)有的作用。

(二)經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的阻礙

經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)政府和企業(yè)團(tuán)體的共同努力，只有當(dāng)政府的干預(yù)宏觀調(diào)控與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制共同發(fā)揮作用，互補(bǔ)互助，相互促進(jìn)時(shí)，才能更好的促進(jìn)實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。政府的宏觀調(diào)控，全局干預(yù)是可以化解掉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一些弊端和缺陷帶來(lái)的一系列問(wèn)題。但是政府的宏觀調(diào)控的實(shí)現(xiàn)也是需要多種因素的綜合作用，相關(guān)政府部門往往消極疲軟，不能很好的發(fā)揮自身的作用，也就不能發(fā)揮政府干預(yù)對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的作用。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)還依賴于市場(chǎng)主體的相關(guān)企業(yè)、企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任感。企業(yè)良好的社會(huì)責(zé)任感對(duì)于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)具有極為重要的意義。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，很多企業(yè)為了追求收益最大化，忽視相關(guān)市場(chǎng)交易規(guī)則，無(wú)視競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)行大規(guī)模的壟斷經(jīng)營(yíng)，更有甚者，生產(chǎn)一些質(zhì)量不過(guò)關(guān)的產(chǎn)品投放市場(chǎng)，對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益造成極大的損害。一些沒(méi)有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)帶來(lái)較大的負(fù)外部性，不僅損害了消費(fèi)者的利益，也會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的健康運(yùn)行帶來(lái)不利影響，直接影響經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。