引論：我們?yōu)槟砹?3篇網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要是為調(diào)整作品的網(wǎng)上傳播產(chǎn)生的法律關(guān)系而設(shè)計的。一般而言，作品的網(wǎng)上傳播大致涉及以下幾個步驟：首先，是傳統(tǒng)作品（指非數(shù)字化的作品，下同）的數(shù)字化；其次，是數(shù)字化作品上網(wǎng)即上載進入ISP（InternetServiceProvider）的計算機系統(tǒng)；最后，是社會公眾成員通過與ISP相連的計算機終端瀏覽或下載數(shù)字化作品。這個過程涉及傳統(tǒng)作品的數(shù)字化、上載、傳輸、下載幾個環(huán)節(jié)，這幾個環(huán)節(jié)，分別類似于傳統(tǒng)作品的翻譯、發(fā)行或廣播、復制。因此，與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)的權(quán)利主要有翻譯權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、復制權(quán)。將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與這些權(quán)利進行深入比較研究，不僅有助于加深我們對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認識，而且有助于加深我們對相關(guān)著作權(quán)的理解。
一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與翻譯權(quán)
信息網(wǎng)絡(luò)傳播的第一階段往往是傳統(tǒng)作品的數(shù)字化即將傳統(tǒng)作品轉(zhuǎn)換為計算機能夠識別的適合上網(wǎng)的形式。[3]傳統(tǒng)作品數(shù)字化過程的實質(zhì)是將以人類常用的語言文字表現(xiàn)的作品轉(zhuǎn)換為計算機能夠識別的以計算機語言記載的作品。根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，翻譯是指將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的過程。所以傳統(tǒng)作品的數(shù)字化過程表面上看就是一種“翻譯”。然而，傳統(tǒng)意義上的“語言文字‘，是指特定的人們無須借助任何儀器即理解其含義的文字符號或語言。”翻譯“是指這些語言文字間的相互轉(zhuǎn)換。計算機語言不能為人們直接理解，必須通過計算機轉(zhuǎn)換成傳統(tǒng)意義上的語言文字方可為人們所理解，所以計算機語言不是傳統(tǒng)的語言文字，將傳統(tǒng)作品轉(zhuǎn)換為數(shù)字化作品，不能算是”翻譯“。此外，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，翻譯產(chǎn)生的作品，會產(chǎn)生新的著作權(quán)，其著作權(quán)歸翻譯人。其原因在于”翻譯“并非一個機械的語言轉(zhuǎn)換過程，而是一個需要翻譯人運用自己的知識，在理解原作的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的過程，它需要翻譯人的創(chuàng)造性勞動，是一種”再創(chuàng)作“。傳統(tǒng)作品數(shù)字化的過程完全是由計算機運用程序完成的，是一個純機械化的轉(zhuǎn)換過程，不需要操作者的創(chuàng)造性勞動，不是一種”再創(chuàng)作“，因此操作者不會也不應(yīng)該享有數(shù)字化作品的著作權(quán)。事實上，數(shù)字化作品只是適合通過計算機再現(xiàn)的作品，與原作品僅發(fā)生了載體的變化。因此，信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程涉及的傳統(tǒng)作品的數(shù)字化過程不屬翻譯權(quán)的”覆蓋“范圍，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與翻譯權(quán)應(yīng)為相互獨立的權(quán)利。
二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與發(fā)行權(quán)
根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，發(fā)行權(quán)是指以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權(quán)利。[4]修訂前的《著作權(quán)法》未明確規(guī)定發(fā)行的含義，而是由其《實施條例》規(guī)定的，其義為“為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復制件”。[5]可見“發(fā)行”指的是向公眾提供作品原件或者復制件的行為。無論是有償提供（出售或出租）還是無償提供（贈與），其結(jié)果都是使公眾獲得了作品的原件或復制件。但問題是何謂“原件”，何謂“復制件”？修訂前和修訂后的《著作權(quán)法》及其《實施條例》以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋均未對此作出明確規(guī)定。筆者以為，所謂作品“原件”通常是指首次完整記載作品內(nèi)容的載體，包括紙張、膠卷、錄音磁帶、計算機磁盤等等；所謂作品“復制件”是指原件以外的能夠傳達與原件相同信息的載體，同樣包括紙張、書籍膠卷、錄音磁帶、磁盤、光盤等等。
傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法理論認為，作品的發(fā)行必須包括作品載體（原件或復制件）的轉(zhuǎn)移，即書籍、報刊、磁盤、光盤等記載作品的“物質(zhì)材料”的轉(zhuǎn)移。[6]僅能為公眾感知，而不向他們提供復制件的行為不構(gòu)成發(fā)行。[7]作品經(jīng)數(shù)字化以后，在網(wǎng)絡(luò)上傳播，僅為作品的數(shù)字化傳輸，經(jīng)計算機終端轉(zhuǎn)換再現(xiàn)作品內(nèi)容，從而為公眾欣賞，并未發(fā)生作品載體的轉(zhuǎn)移，因此，有學者認為，要把傳輸歸入發(fā)行的概念之中，恐怕很難。[8]然而，在國外也存在這樣一種觀點，認為計算機程序從一臺計算機傳輸?shù)蕉嗯_計算機，當傳輸結(jié)束時，盡管計算機程序的原件仍然保留在發(fā)送該程序的計算機中，但是接收了傳輸?shù)挠嬎銠C內(nèi)存或存儲裝置中卻各形成了一份該程序的復制件。因此通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品和以其他更傳統(tǒng)的形式向公眾發(fā)行作品沒有區(qū)別，最終的結(jié)果都是讓公眾獲得了作品的有形（tangible）復制件。[9]這一觀點，雖然有對“發(fā)行”作擴張性解釋之嫌疑，將其解釋為“讓公眾獲得作品的有形復制件”。然而這一擴張性解釋并沒有不可調(diào)和的邏輯矛盾。如果對“載體”作這樣的理解即載體是指能夠記載作品并且無論是否借助儀器均可再現(xiàn)的物質(zhì)材料，那么就可將計算機內(nèi)存或其他存儲裝置視為載體，首次完整記載作品內(nèi)容的計算機存儲裝置就是作品的數(shù)字化原件，此外的記載裝置就是作品的數(shù)字化復制件。盡管發(fā)送作品的計算機存儲裝置沒有發(fā)生位移，但作品信息通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了位移，以運動的相對性原理可以理解為作品載體發(fā)生了轉(zhuǎn)移。因此，數(shù)字化作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播可以理解為是一種發(fā)行。
2000年11月29日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》（以下簡稱《解釋》））雖然規(guī)定“將作品通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，屬于著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報酬的權(quán)利”，但修訂前的《著作權(quán)法》規(guī)定的“使用作品的方式”包括“復制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式”，那么，網(wǎng)絡(luò)傳播是其中一種呢，還是與這些使用方式并列的一種呢？如果是其中一種，是哪一種呢？《解釋》語焉不詳。從本質(zhì)特征上分析，網(wǎng)絡(luò)傳播更多地類似于發(fā)行（關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播與播放的關(guān)系，下文將進行分析）。因此，在2001年《著作權(quán)法》修訂以前，我國司法實踐如果類推適用發(fā)行權(quán)“覆蓋”信息網(wǎng)絡(luò)傳播并未出現(xiàn)法律適用錯誤。[10]
三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與廣播權(quán)
《著作權(quán)法》修訂以前，規(guī)范廣播作品產(chǎn)生的法律關(guān)系的權(quán)利被規(guī)定為“播放權(quán)”，其義為“通過無線電波、有線電視系統(tǒng)傳播作品”的權(quán)利。“播放”是作品的使用方式之一，特指以無線電波或者有線電視系統(tǒng)傳播作品。很明顯，“播放”不包括網(wǎng)絡(luò)傳輸，因為其僅限于有線電視系統(tǒng)，而網(wǎng)絡(luò)通常不包括有線電視系統(tǒng)。因此，修訂前的《著作權(quán)法》及其實施條例中的“播放權(quán)”不能“覆蓋”網(wǎng)絡(luò)傳播。
我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》將規(guī)范廣播作品產(chǎn)生的法律關(guān)系的權(quán)利規(guī)定為“廣播權(quán)”，其義為“以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利”。[11]從該項規(guī)定分析，廣播的形式包括：（1）以無線即電磁波方式向公眾傳播作品，公眾通過特定的接收裝置可以欣賞到作品。這是廣播的最基本最主要的形式。廣播可能通過音頻方式，也可能通過視頻方式。（2）以有線即電纜線的方式向公眾傳播適于廣播的作品。[12]這種形式的廣播在我國農(nóng)村大量存在，另外，飯店、商場、公眾娛樂場所、某些交通工具等也有這種形式的廣播。（3）通過擴音器或其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播適于廣播的作品。這是關(guān)于廣播方式的“口袋”型規(guī)定，以備科技發(fā)展出現(xiàn)新的廣播手段而致法律不敷適用。
從廣播的形式分析，在著作權(quán)法領(lǐng)域，廣播的實質(zhì)是以能傳送符號、聲音、圖像的工具向公眾傳播適于廣播的作品。如果作這樣的理解，網(wǎng)絡(luò)傳播也應(yīng)包括在其中，因為網(wǎng)絡(luò)也是能夠傳送符號、聲音、圖像的工具。網(wǎng)絡(luò)傳播與傳統(tǒng)廣播的區(qū)別在于前者可以讓公眾在個人選定的時間和地點獲得作品，而后者不能，公眾無法控制廣播節(jié)目的播放時間，一旦錯過節(jié)目播放時間便無法再接收到。但筆者以為，這種差異，僅僅是技術(shù)含量的差異，并無本質(zhì)區(qū)別。法律并未明確規(guī)定廣播不包括公眾能在個人選定的時間和地點獲得作品的傳播形式。因此，將網(wǎng)絡(luò)歸入法律規(guī)定的“類似工具”似乎無可非議。
正因為廣播與“網(wǎng)絡(luò)傳播”不存在不可協(xié)調(diào)的本質(zhì)性的差異，所以某些國家干脆將二者合并規(guī)定，構(gòu)成一種“公眾傳播”，著作權(quán)人享有的控制作品向公眾傳播的權(quán)利，就是所謂“公眾傳播權(quán)”。如2001年5月22日由歐洲議會通過，同年6月22日頒布實施的《關(guān)于信息社會的著作權(quán)及有關(guān)權(quán)指令》就規(guī)定了這種權(quán)利，它指著作權(quán)人享有的以有線或無線的方式向公眾傳播其作品的原件或者復制件的專有權(quán)，包括讓公眾中的成員以個人選擇的時間和地點訪問作品的方式獲得作品的權(quán)利。[13]歐盟的這種規(guī)定，是將傳統(tǒng)的廣播（或播放）與網(wǎng)絡(luò)傳輸進行整合，對原廣播權(quán)內(nèi)容作了明確的擴充。這種整合并非毫無道理。[14]我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》將廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)分別進行規(guī)定，在外延上存在一定程度的交叉。
四、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與復制權(quán)
復制是指將作品制作一份或多份的行為。復制有廣義與狹義之分，廣義復制既包括以與原件相同或相近的形式制作一份或多份的行為，如復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄翻拍、抄寫等（我們可以稱為“同形復制”），也包括以與原件完全不同的形式再現(xiàn)作品的行為，如將工程設(shè)計等平面圖形作品制作成立體的工程模型或建造成工程（我們可以稱為“異形復制”）。狹義的復制僅指“同形復制”。無論是“同形復制”還是“異形復制”，其作用都在于使人們可以欣賞到原作以外但又不丟失原作所載信息量的“作品”。所以復制的本質(zhì)功能在于再現(xiàn)原作，能夠再現(xiàn)原作的行為均為復制。信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，作品上載以后，人們通過計算機欣賞作品所獲得的信息量不會比欣賞原件獲得的信息量少（美術(shù)作品可能例外，比如運筆、著色等不如欣賞原件感受真切，但這種信息量的減少，與人們欣賞同形復制件信息量減少的程度應(yīng)該大致相同）。就數(shù)字化作品的上載而言，上載在ISP的計算機系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生了作品的備份，并通過計算機可以再現(xiàn)，因此上載是一種復制行為。同理，社會公眾通過計算機終端上網(wǎng)瀏覽（不下載）網(wǎng)上作品，作品在終端機屏幕上為用戶所欣賞，同樣是一種再現(xiàn)，應(yīng)屬于“復制”，因為此時在計算機內(nèi)存中產(chǎn)生了作品的復制件，盡管這只是臨時復制；下載網(wǎng)上作品，以期通過計算機再現(xiàn)，在本地計算機存儲設(shè)備中產(chǎn)生了作品復制件并被固定下來，更是將作品制作成“備份”的行為，是一種復制行為。有人認為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中的復制與傳統(tǒng)意義上的復制有區(qū)別，因為后者同時伴隨了載體的“再現(xiàn)”，而前者不會產(chǎn)生載體的“再生”，關(guān)機后該信息不會“再現(xiàn)”。[15]筆者以為，計算機及其存儲設(shè)備共同構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)作品的“載體”，如果將信息存在硬盤或其他存儲設(shè)備中，雖然關(guān)機后該信息不會“再現(xiàn)”，但這與一本書只有在打開后方可獲取其中作品的信息并無二致。網(wǎng)上瀏覽的確沒有將信息固定于計算機終端的存儲設(shè)備上，但可以視為終端與遠程主機共用存儲設(shè)備，只要公眾愿意，可以再次上網(wǎng)欣賞該作品，因此臨時的再現(xiàn)也不失為一種復制。
由此可見，信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程必然涉及復制過程，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)如果不是單指“傳輸權(quán)”，即數(shù)字化作品從一計算機傳往另一計算機的權(quán)利的話，就必然包含復制權(quán)的內(nèi)容。只是權(quán)利人在權(quán)利受損時，主張了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，就沒有必要另行主張復制權(quán)了。
綜上所述，信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中涉及傳統(tǒng)作品的數(shù)字化、數(shù)字化作品的上載、網(wǎng)絡(luò)傳輸、公眾瀏覽或下載數(shù)字化作品等過程。與傳統(tǒng)的翻譯權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、復制權(quán)比較，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與翻譯權(quán)相互獨立，與復制權(quán)關(guān)系密切，與發(fā)行權(quán)和廣播權(quán)的內(nèi)容非常接近，雖然也存在這樣的區(qū)別即能否讓公眾在個人選定的時間和地點獲得作品，但這種區(qū)別不是本質(zhì)的。在法律沒有明確規(guī)定時，通過擴張性解釋發(fā)行權(quán)和廣播權(quán)解決涉及作品的網(wǎng)絡(luò)傳播糾紛不會出現(xiàn)法律適用錯誤。我國現(xiàn)行法律將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)單獨規(guī)定，顯然與發(fā)行權(quán)和廣播權(quán)有一定交叉，但還不會導致法律適用的混亂。未來我國《著作權(quán)法》再次修訂時，如果整合現(xiàn)行發(fā)行、廣播、播放、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等傳播方式，創(chuàng)立一種能夠覆蓋各種傳播方式的“傳播權(quán)”，即親自或許可他人向公眾提供作品原件或者復制件，包括讓公眾中的成員以個人選擇的時間和地點訪問作品的方式獲得作品的專有權(quán)利，則著作權(quán)權(quán)利體系設(shè)計邏輯將更為周延。[16]
注釋；
[1]《著作權(quán)法》第10條第1款之（十二）。
[2]據(jù)統(tǒng)計，僅1998年和1999年兩年，我國發(fā)生的與網(wǎng)絡(luò)傳播有關(guān)的著作權(quán)糾紛案提交法院審理的就有幾十起，由于缺乏相關(guān)規(guī)定，某些法院是通過擴張解釋現(xiàn)行法律有關(guān)規(guī)定進行判決的。參見薛虹：《數(shù)字技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第94-98頁。
[3]對于直接通過計算機創(chuàng)作產(chǎn)生的作品，已是數(shù)字化作品，不需要另行數(shù)字化。
[4]參見《著作權(quán)法》第10條第1款之（六）。
[5]參見原《著作權(quán)法實施條例》》（1991年頒布，已失效）第5條之（五）。
[6]參見吳漢東（主編）：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國政法大學出版社2002年版，第67頁。
[7]參見劉春田（主編）：《知識產(chǎn)權(quán)法》，高等教育出版社北京大學出版社200.年版，第61頁。
[8]參見馬克·戴維生：“計算機網(wǎng)絡(luò)通過與美國版權(quán)法的新動向”，王源擴譯，載《外國法評譯》1996年第5期。
[9]參見薛虹：《數(shù)字技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第91頁。
[10]典型案例可見1999年北京海濱區(qū)法院審理的王蒙等六位作家訴世紀互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)案，該案一審判決認為，作品在國際互聯(lián)網(wǎng)上進行傳播，與著作權(quán)法意義上對作品的出版、發(fā)行、公開表演播放待傳播方式雖然有不同之處，但本質(zhì)上者是為了實現(xiàn)作品向社會公眾的傳播使用，使觀眾或聽眾了解到作品的內(nèi)容。二審法院也認為作品在國際互聯(lián)網(wǎng)上的使用仍屬《著作權(quán)法》規(guī)范的使用方式。簡單介紹參見胡唯嶸：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案初探”，載《人民法院報》，2002年11月10日第3版；詳細介紹參見薛虹：《數(shù)字技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第96-98頁。
[11]《著作權(quán)法》第10條第1款之（十一）。
[12]法律規(guī)定中“廣播的作品”一語令人費解，不知是“已被廣播的作品”，還是“適于廣播的作品”，如果是前者，則“有線廣播”不能直接使用作品，而必須使用已經(jīng)廣播的作品。這似乎是說，“廣播”只有一種，即無線廣播，這顯然不符合實際情況；如果是后者，則直接用“作品‘，豈不更簡潔？本文作后一種理解。
[13]參見薛虹：《數(shù)字技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第94頁。
篇2
就其本質(zhì)而言，著作權(quán)乃是作品傳播控制權(quán)。著作權(quán)的基本實現(xiàn)方式有二：一是權(quán)利人自己傳播作品，并由此獲益；二是權(quán)利人授權(quán)他人傳播作品，并從被授權(quán)人處獲得利益。圍繞著作品傳播又存在兩類性質(zhì)不同的行為：一類是將作品本身作為最終產(chǎn)品的行為，可以稱之為“內(nèi)容提供”；另一類是不過問作品內(nèi)容，只為他人的內(nèi)容提供援以技術(shù)設(shè)備輔助的行為，可以稱為“技術(shù)支持”。前者如來自電臺、電視臺、報刊社、網(wǎng)站、演唱會組織者的復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、供公眾在線訪問等對外提供作品內(nèi)容的行為；后者如印刷廠、快遞公司、服務(wù)器或音響設(shè)備出租商等主體所從事的業(yè)務(wù)。
雖然從純粹技術(shù)角度而言，上述兩類主體都進行傳播，但是《著作權(quán)法》上的復制、發(fā)行等僅指向前者實施的傳播行為，只有這些行為屬于“內(nèi)容提供”或“作品提供”，這些行為如未經(jīng)著作權(quán)人許可而實施，則構(gòu)成所謂“直接侵權(quán)”。后者則一般不對內(nèi)容負責，通常只有明知或應(yīng)知直接侵權(quán)存在時，才就其助成行為承擔損害賠償責任，此所謂“間接侵權(quán)”“幫助侵權(quán)”。
直接侵權(quán)、間接侵權(quán)概念未出現(xiàn)在我國《侵權(quán)責任法》中，在行為人為數(shù)人的情況下，應(yīng)當依據(jù)本法第八至十二條有關(guān)“多數(shù)人侵權(quán)”的規(guī)定和第三十六條有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商責任的規(guī)定處理。不過，從侵權(quán)法理論的角度來看，直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的區(qū)分是有意義的，它指出了一個侵權(quán)中多個行為人扮演的不同角色，從而提示人們在認定責任時，要注意行為人責任的相互依存關(guān)系。
具體來說，間接侵權(quán)的認定需要以直接侵權(quán)的存在為前提，沒有發(fā)生直接侵權(quán)，自然也談不上對侵權(quán)的教唆、引誘或幫助。此外，在認定侵權(quán)責任時，直接行為人和幫助者的過錯認定標準也往往不同。例如：依照我國《著作權(quán)法》第五十三條之規(guī)定，復制品的出版者、制作者、發(fā)行者、出租者不能證明合法授權(quán)或合法來源，即承擔法律責任，這是一種過錯推定責任，意味著出版者等直接傳播主體對其傳播的作品均要進行合理的事前版權(quán)審查。為作品傳播起輔助作用的人往往不承擔如此之重的注意義務(wù)。例如：最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條第二款即規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)用戶的行為一般不負有主動審查義務(wù)。
所謂的避風港規(guī)則（Safe Harbor Rules）針對的情形就是網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的“技術(shù)設(shè)備支持”行為，而非內(nèi)容提供行為。美國《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）第512節(jié)分別針對接入與傳輸、緩存、存儲及信息定位等服務(wù)規(guī)定了免責條件，即所謂責任避風港。該套制度正是基于“直接侵權(quán)/間接侵權(quán)”理論而設(shè)的。概括其內(nèi)容，可以認為，滿足如下條件，服務(wù)提供者即不對第三人侵權(quán)負責：（1）無論信息的傳輸、搜索還是存儲，均由網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)起和主導，即服務(wù)提供者是被動的、從屬的，不干涉信息的流動；（2）服務(wù)提供者對信息內(nèi)容不知情；（3）在接到滿足法定格式的權(quán)利人通知后，立即刪除、屏蔽相關(guān)侵權(quán)信息或斷開鏈接；（4）服務(wù)提供者實際采取了對反復侵權(quán)人（repeatinfringer）取消賬戶或訪問權(quán)限的政策（policy），并向網(wǎng)絡(luò)用戶明示該項政策。
經(jīng)由學者的譯介，上述規(guī)則已經(jīng)得到我國知識產(chǎn)權(quán)學界和司法實務(wù)的廣泛接受。尤其是2006年起實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》較為完整地移植了《數(shù)字千年版權(quán)法》中的四個責任避風港。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能否享受責任避風港待遇，關(guān)鍵在于其在作品傳播過程中扮演的角色。
二、網(wǎng)絡(luò)空間提供作品的服務(wù)器標準及其適用
我國《著作權(quán)法》第十條第（十二）款規(guī)定，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利”。該規(guī)定將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為特征限定于“提供行為”，但至于何種行為屬于“提供行為”，卻并未涉及。目前，實務(wù)中的主流觀點采納服務(wù)器標準。
所謂服務(wù)器標準，強調(diào)對作品存儲的實際支配。依據(jù)該標準，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為表現(xiàn)為將作品上傳至或以其他方式置于向公眾開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品。該標準將《著作權(quán)法》中的“以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”闡釋為“通過自己的服務(wù)器向公眾提供作品”。反之，只要作品未存儲在服務(wù)商的服務(wù)器中，則不應(yīng)認定服務(wù)商實施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。此處的“服務(wù)器”系廣義概念，泛指一切可存儲信息的硬件介質(zhì)，既包括網(wǎng)站服務(wù)器，亦包括個人電腦、手機等。
目前，我國法院更多地傾向于采納服務(wù)器標準。例如：在2004年的“華納訴世紀悅博案”中，北京市高級人民法院在二審中采用了服務(wù)器標準，認為世紀悅博公司雖然以逐層遞進的方式引導用戶下載，但其不能完全控制被鏈接網(wǎng)站的資源，一旦被鏈接網(wǎng)站網(wǎng)址發(fā)生變化，或者網(wǎng)站采取加密等限制訪問措施，訪問要求就會被拒絕。世紀悅博公司沒有復制、向公眾傳播被鏈接的錄音制品，因此，世紀悅博公司在本案中提供的服務(wù)本質(zhì)上依然屬于鏈接通道服務(wù)。在2007年的“泛亞訴百度案”中，北京市高級人民法院認為，雖然用戶在百度網(wǎng)頁下即可獲得涉案歌曲，而無需進入被鏈接網(wǎng)站頁面，但因百度網(wǎng)站的服務(wù)器上并未上載或儲存被鏈接的涉案歌曲。因此，其所提供的是定位和鏈接服務(wù)，并非信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。
在2009年結(jié)的“慈文訴海南網(wǎng)通案”中，最高人民法院通過論述舉證問題，暗示了服務(wù)器標準的適用。在2011年的“肇慶數(shù)字文化網(wǎng)數(shù)字影院案”中，最高人民法院則明確指出應(yīng)適用服務(wù)器標準，認為，因肇慶數(shù)字文化網(wǎng)數(shù)字影院所播放的涉案四部影片并未存儲在該網(wǎng)站的服務(wù)器上，因此，廣東省肇慶市廣電局、肇慶市圖書館向用戶提供的是相關(guān)鏈接服務(wù)。在2012年審結(jié)的“泛亞訴百度案”的二審中，最高人民法院亦對一審法院所采用的服務(wù)器標準予以認同。其指出，百度網(wǎng)站提供MP3下載，雖然整體過程并不脫離百度網(wǎng)站的頁面，但其并非我國《著作權(quán)法》及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》所規(guī)定的通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品的行為，而屬于提供信息定位服務(wù)。
此外，最高人民法院2013年1月1日頒布了《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其第三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當認定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當認定其實施了前款規(guī)定的提供行為”。該規(guī)定中雖并無服務(wù)器標準的明確表態(tài)，但人們普遍將“置于信息網(wǎng)絡(luò)中”理解為置于服務(wù)器中，結(jié)合最高人民法院相關(guān)判決體現(xiàn)的立場，可以認為司法解釋同樣持服務(wù)器標準。
因此，實踐中法院審理的重點落在作品到底存儲在哪里。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能夠證明，目標文件來自第三方網(wǎng)址，并未存儲于自己的服務(wù)器，法院即認定不構(gòu)成內(nèi)容提供意義上的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而僅構(gòu)成“鏈接服務(wù)”。例如，北京知識產(chǎn)權(quán)法院和上海知識產(chǎn)權(quán)法院在其最近作出的判決中，均堅持服務(wù)器標準。
三、“盜鏈”行為提出的法律問題
“盜鏈”行為的出現(xiàn)給了人們一個反思服務(wù)器標準的機會。所謂“盜鏈”，是指鏈接服務(wù)商在設(shè)置鏈接時，加入規(guī)避目標網(wǎng)站限制訪問措施的功能，使得用戶通過其鏈接即可接觸本來需要獲得權(quán)限方能訪問的內(nèi)容，其技術(shù)架構(gòu)為“鏈接指令+目標網(wǎng)址+破解功能”。通過這一設(shè)置，網(wǎng)絡(luò)用戶可以在鏈接服務(wù)商的界面訪問作品。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商設(shè)置“盜鏈”的行為，違背了被鏈網(wǎng)站的意思，擅自擴大了作品的傳播范圍，如果按照服務(wù)器標準，“盜鏈”方?jīng)]有在自己的服務(wù)器中存儲作品，故僅僅屬于“信息定位”服務(wù)提供者而非傳播者。可是，被鏈網(wǎng)站顯然也沒有實施擴大了的傳播行為，如此一來，作品傳播范圍擴大了，就擴大的部分卻找不到傳播者。這一矛盾說明服務(wù)器標準存在著局限性。
《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》（WCT）第八條是我國著作權(quán)有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定的藍本，其內(nèi)容是，在不損害《伯爾尼公約》第十一條第（一）款第（ii）目、第十一條之二第（一）款第（i）和（ii）目、第十一條之三第（一）款第（ii）目、第十四條第（一）款第（ii）目和第十四條之二第（一）款的規(guī)定的情況下，文學和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員可在其個人選定的地點和時間獲得這些作品。從這一規(guī)定中看不到有關(guān)服務(wù)器的任何表述，相反，《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》規(guī)定的重點落在“使作品可訪問”（makingavailable）上，如果硬要加上“存儲于服務(wù)器”條件，就縮小了公約的適用范圍。此外，《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》關(guān)于第八條的議定聲明表示，僅僅為傳播的實現(xiàn)和進行而提供物理設(shè)施不構(gòu)成本公約或《伯爾尼公約》下的傳播。這意味著，如果不是僅僅提供物理設(shè)施，就存在著構(gòu)成本條之下“向公眾傳播”的可能。最后，從本條的結(jié)構(gòu)來看，所有形式的向公眾傳播，在認定上都以是否“向公眾提供”為判斷標準，是否控制初始信息源在所不論，這也說明，非要給信息網(wǎng)絡(luò)傳播加一個“服務(wù)器”要件是不必要的。
雖然服務(wù)器標準仍然是我國司法實踐中的主流標準，然而，已經(jīng)開始有法院認為，“盜鏈”行為屬于作品提供行為。例如，在2016年的“騰訊公司訴易聯(lián)偉達公司案”中，北京市海淀區(qū)人民法院認為，“盜鏈”情況下，盡管相關(guān)作品仍存儲在經(jīng)合法授權(quán)的被鏈網(wǎng)站的服務(wù)器中，但設(shè)鏈網(wǎng)站卻可通過自己的網(wǎng)站域名向不同的用戶群體提供。影視聚合平臺采取I鏈措施繞開被鏈網(wǎng)站采取的禁鏈措施，使得用戶可在其平臺上獲取禁鏈網(wǎng)站上相關(guān)影視作品的播放等服務(wù)，屬于商業(yè)使用作品的性質(zhì)，違反了法律規(guī)定。
在2016年的“樂視公司訴千杉公司案”中，北京市朝陽區(qū)人民法院認為，上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的行為，不是唯一可能的提供行為。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和經(jīng)營模式的不斷發(fā)展，受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的提供行為也不斷更新、變化、變換。被告雖然沒有將涉案作品存儲在其服務(wù)器上，但其行為顯然是將他人的服務(wù)器作為向用戶提供視頻資源的存儲來源，達到了向用戶提供視頻資源的目的，構(gòu)成了對樂視公司涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵害，屬于直接侵權(quán)。
篇3
一、研究設(shè)計
本文以《新聞與傳播研究》、《國際新聞界》、《新聞大學》、《現(xiàn)代傳播》為研究對象,以2009年末為限,從中國期刊網(wǎng)上搜索到了網(wǎng)絡(luò)傳播論文579篇,其中158篇網(wǎng)絡(luò)效果論文構(gòu)成內(nèi)容分析的對象。由于選取的期刊種類有限,樣本篩選及歸類過程均為人工操作,因而在信度和效度上難免有一定損耗。
1.研究者情況。包括姓名、身份、所在院系和合作研究情況。研究者身份分為正、副教授、講師、助教、博、碩士、本科生、研究員、業(yè)界人士、其他人員等。所在院系分新聞傳播、中文、信息管理等。按CSSCI的慣例,每篇文獻的分值被限定為1,多人合作時按一定權(quán)重來分配。兩人合作時第一、二作者比例為0.6U0.4;三人合作為0.6U0.25U0.15;四人合作為0.6U0.2U0.1U0.1。合作研究情況分獨立研究、學科內(nèi)合作、跨學科合作、其他四類。
2.研究主題。分為傳統(tǒng)效果理論、網(wǎng)絡(luò)形態(tài)、政治效果、經(jīng)濟效果、文化效果、新聞傳播效果(網(wǎng)絡(luò)對新聞傳播業(yè)的影響和效果)、綜合效果、個人效果、其他九大類。
3.研究方法。對研究方法的歸類一直存在實證、批判、詮釋及思辨、定性和定量分類法的分歧。思辨研究屬于人文方法典范,源于哲學思辨?zhèn)鹘y(tǒng),以操作概念為主;定性和定量研究均屬于實證方法典范,源自社會科學傳統(tǒng),以操作事實為主。卜衛(wèi)認為,批判典范更像一種類似結(jié)構(gòu)主義、的方法論,而不像用于某種研究的工具。但在某項具體研究的過程中,批判典范研究綜合采用定性和定量方法,所以仍屬實證范圍。詮釋典范強調(diào)對文本意義的理解,直接操作的對象也是事實(文本),因此亦為實證方法典范[1]。本文認為第一種分類法更多是在方法論層面上對研究范式所做的分類,第二種分類法更為具體可行。其中定性研究包括參與觀察、深度訪談和焦點小組等,定量研究包含調(diào)查研究、控制實驗、文獻研究(內(nèi)容分析和二手資料為主)等。由于實證尤其是定量研究歷來被認為是效果研究的最佳方法,故對其做了進一步細化,將研究方法分為思辨、定性、調(diào)查、實驗、內(nèi)容分析、二手資料、定性和定量綜合、思辨與實證綜合。
4.理論使用情況。據(jù)布萊恩特等統(tǒng)計,1956～2000年國際傳播學核心期刊上“議程設(shè)置”與“使用與滿足”在所有理論中使用頻率并列第一,“涵化”理論緊隨其后。2001～2004年對六本知名國際新聞傳播學刊物的內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn),排名前六位的理論分別為架構(gòu)、議程設(shè)置、涵化、中介模式⁄理論、第三人效果、使用與滿足。中國網(wǎng)絡(luò)效果研究在理論使用上是否具有類似特征?是否發(fā)展出自己獨有的效果理論?本文將“理論使用與否”分為無理論、單一理論、多種理論綜合三類,然后在“主要理論”這一變量下,劃分為框架、議程設(shè)置、涵化、第三人效果、沉默的螺旋、知溝、使用與滿足等多種理論類型。
5.課題資助情況。分有資助和無資助兩類。
兩位編碼員獨立完成了編碼,信度檢驗Scott指數(shù)=0.85。
二、研究結(jié)果與發(fā)現(xiàn)
1.論文數(shù)量。效果研究占網(wǎng)絡(luò)傳播論文總量的27.3%,數(shù)量總體呈上升趨勢,在2000～2002年達到第一個高峰,2003年開始下降,2005年以后又逐年上升,2009年呈井噴式爆發(fā),這與《國際新聞界》及《新聞與傳播研究》近幾年的改版擴容有關(guān),互聯(lián)網(wǎng)在社會生活中地位的快速上升更是重要原因。
2.研究者情況。研究者73.1%來自高校和研究所,業(yè)界人士僅6.6%。論文的獨立和第一作者以正、副教授居多。對研究者姓名做頻次分析并根據(jù)合作研究的不同分值比例處理后發(fā)現(xiàn),出現(xiàn)一次以上的研究者14位,二次以上僅4位。新聞傳播學研究者占絕大多數(shù),其他學科參與度很低。獨立研究居多,合作主要存在于本學科內(nèi),可見此領(lǐng)域與其他學科之間應(yīng)有的良好互動并未形成。
3.研究主題。“新聞傳播效果”在日漸豐富的研究主題中成果最多且發(fā)展最穩(wěn)定,其次是“個人效果”、“文化效果”及“傳統(tǒng)效果理論”,致力于探討個人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下認知、態(tài)度和行為變化的“個人效果”和以驗證傳統(tǒng)效果理論在網(wǎng)絡(luò)中適用情況的“傳統(tǒng)效果研究”從2001年起發(fā)展較穩(wěn)定。“政治效果”成為近兩年最受重視的領(lǐng)域。盡管研究日益深入細致,但對宏觀“綜合效果”的討論仍占一席之地。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展日新月異,博客、播客、SNS、網(wǎng)絡(luò)惡搞、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)語言等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)形態(tài)風生水起、影響深廣,2004年以后的論文充分體現(xiàn)出緊跟熱點,關(guān)注現(xiàn)實的特點。
4.研究方法。單一思辨法使用最多,2000年前幾乎一統(tǒng)天下。新世紀以來,傳播學在方法上向社會學借鑒之風日盛,實證方法越來越多被引入網(wǎng)絡(luò)傳播效果領(lǐng)域,定性研究占總數(shù)的14.6%,思辨與實證、定性與定量方法并用的比例分別為2.5%和4.4%。調(diào)查法在定量研究中最常用,占8.3%;其次是文獻研究,內(nèi)容分析因資料搜集的易控性和成本較低受到青睞,占5.7%,也有少數(shù)研究者采用百度指數(shù)或國外權(quán)威機構(gòu)的免費調(diào)查數(shù)據(jù)進行二手資料研究;在西方廣為使用的實驗法并未出現(xiàn),可能因其對網(wǎng)絡(luò)傳播研究操作性較差。
主題與方法的交互分析顯示,少數(shù)領(lǐng)域以實證為主。網(wǎng)絡(luò)興起后,許多學者對傳統(tǒng)效果在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的應(yīng)用和變革產(chǎn)生濃厚興趣,紛紛依循傳統(tǒng)效果研究的路徑,采用實證方法進行探討。問卷調(diào)查作為一種典型的自我報告法,非常適宜于評價個體感受和外顯行為,因而在對個人效果的研究中受到了重視。
5.理論使用情況。未使用、使用一種及綜合運用多種理論的研究分別占60.8%、25.9%、13.3%。在理論使用中,議程設(shè)置理論居首,使用與滿足及第三人效果理論位居前列,一定程度上呼應(yīng)了布萊恩特等人的研究。以信息社會所帶來的知識分化為研究旨趣的知溝理論和以新事物推廣為著眼點的創(chuàng)新擴散理論因與互聯(lián)網(wǎng)的天然契合受到重視。網(wǎng)絡(luò)的推廣普及程度與國家、地區(qū)的發(fā)展水平密不可分,一些學者注意到了互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)村的推廣與地區(qū)發(fā)展之間的互動關(guān)系。由于網(wǎng)絡(luò)去中心、自由匿名的特性,傳統(tǒng)的把關(guān)人理論、沉默的螺旋理論受到一定沖擊,成為研究者津津樂道的話題。麥克盧漢媒介理論、哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論伴隨網(wǎng)絡(luò)時代的到來再次流行。隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用日益向縱深發(fā)展,作為工具與作為媒體的互聯(lián)網(wǎng)交相輝映,從“人與機器”的時代邁向“人與人”的時代,六度分離、社會網(wǎng)絡(luò)理論的價值被重新開掘。但除了2004年由《連線》雜志主編Chris Anderson提出的長尾理論外,并無專屬于互聯(lián)網(wǎng)的理論。
6.課題資助情況。受資助論文為13.3%,總體比例偏低。但從02年起情況有很大改善,最近兩年更是呈明顯的快速上升趨勢。
三、主要結(jié)論
1.網(wǎng)絡(luò)傳播效果研究呈現(xiàn)出較明顯的階段性特征。1994～1999年,研究從無到有,緩慢上升。介紹解釋性的宏觀思辯研究居多且不夠深入。2000～2002年,多年醞釀后迎來第一個期。數(shù)量明顯增多,主題有所擴展,方法更為多樣。研究者開始注意到網(wǎng)絡(luò)對個體的微觀影響,有意識地將傳統(tǒng)效果理論引入網(wǎng)絡(luò)研究,加之實證方法的運用,使研究更顯嚴密、學術(shù)色彩更濃,受資助的研究開始出現(xiàn),效果研究作為網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域中的一個獨立方向初具雛形。2003～2005年,研究熱潮降溫。論文數(shù)量銳減,但主題分布較均勻,內(nèi)容分析受到重視。2006～2009年,進入快速發(fā)展的第二個期。論文總數(shù)及受資助研究劇增,主題全面開花,某一具體網(wǎng)絡(luò)形態(tài)以及個人效果成為研究熱點,研究不斷深入。近兩年互聯(lián)網(wǎng)在重大事件中頻頻發(fā)力,“政治效果”研究急劇升溫,網(wǎng)絡(luò)作為改變當前政治格局的重要力量,影響已不容小覷。實證與思辨研究呈分庭抗禮之勢,定量研究多于定性研究。
2.研究者整體水平較高,但以單打獨斗為主,長期致力于網(wǎng)絡(luò)效果研究的人員不足。副高職稱以上教師構(gòu)成了研究主力,包括閔大洪、彭蘭等知名網(wǎng)絡(luò)學者,但長期以網(wǎng)絡(luò)效果為主要方向的學者不多,影響了研究的連續(xù)性和深度。此外,合作研究尤其是跨學科合作明顯不足。事實上難度較大的研究常常需要多人合作才能完成,加之傳播學作為一門邊緣學科需要來自其他學科的滋養(yǎng),但它在社會科學體系中又長期缺乏和其他主流學科對話的資本,因而網(wǎng)絡(luò)效果研究需要和其他學科進行合作以開拓思路,吸取新鮮血液,進而為提高傳播學在社會科學中的地位貢獻一份力量。長遠看來目前的狀況對提升本領(lǐng)域研究水平極為不利。
3.滿足于對已有理論的運用和測試,理論使用集中且缺乏創(chuàng)新。大眾傳播效果研究發(fā)展到今天,似乎進入庫恩所謂的“常規(guī)科學”階段,效果研究領(lǐng)域更多地呈現(xiàn)以幾篇經(jīng)典論文為基礎(chǔ)的“倒金字塔現(xiàn)象”――大量論文都直接或非直接地與處于塔頂?shù)膸灼撐陌l(fā)生聯(lián)系,不斷重復驗證和發(fā)展著已有的少數(shù)經(jīng)典理論或假設(shè),只是將之應(yīng)用于新的媒介、新的內(nèi)容、新的國家和地區(qū),或增加新的變量,影響了原創(chuàng)性理論的產(chǎn)生[2]。158篇論文共使用21種理論,其中6種理論被使用了5次以上,4成理論使用集中于議程設(shè)置、知溝、把關(guān)人三大經(jīng)典效果理論。自1980年代以來,真正意義上的傳播效果原創(chuàng)理論僅“第三人效果”一種(長尾理論最早被用于描述亞馬遜和Netflix之類網(wǎng)站的商業(yè)模式,嚴格說來應(yīng)歸入網(wǎng)絡(luò)營銷,算不上真正的效果理論),無怪乎《大眾傳播效果研究的里程碑》。作者德弗勒1998年曾發(fā)出“里程碑消失”的感慨,看來在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域問題同樣十分突出。
16年來中國網(wǎng)絡(luò)傳播效果研究取得了一定成就。但受學術(shù)訓練、研究方法和經(jīng)費等制約,相對西方而言實證研究數(shù)量仍然偏少,實證方法運用不夠熟練,目前仍處于起步階段,但總體發(fā)展勢頭良好。
篇4
1 網(wǎng)絡(luò)危機傳播的理論范式和內(nèi)涵界定研究
網(wǎng)絡(luò)危機傳播主要有個案研究、技巧研究和理論研究3種研究取向,最初的網(wǎng)絡(luò)危機傳播集中在個案研究上,技巧研究是在案例研究的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來的,理論研究相對較少[1]。
清華大學新聞與傳播學院的劉慧芬副教授在《從汶川地震的媒體報道看網(wǎng)絡(luò)時代的危機傳播過程》中指出,“危機傳播研究起源于1962年的古巴導彈危機,它最初用以預測假設(shè)的政治形勢,以防止類似危機的發(fā)生,并預測采取措施的價值”[2]。此后,西方學者開始了對危機傳播的研究”。
廈門大學新聞傳播學院的吳小冰博士指出,“早期的危機傳播研究多從管理學視角把危機傳播當做危機管理的一部分,研究專注于危機處理中的傳播模式及策略”[3]。
中國人民大學新聞學院的胡白精則認為“近年來西方兩大研究脈絡(luò)―危機管理與危機傳播形成了合流之勢,特別是‘管理的觀點’向‘傳播的觀點’靠攏”[4] 。
而隨著20世紀90年代網(wǎng)絡(luò)這一現(xiàn)代的新型傳媒技術(shù)成為信息傳播的重要渠道之后,學者們開始越來越關(guān)注網(wǎng)絡(luò)―危機傳播領(lǐng)域、并進行綜合分析研究。
1.1危機與網(wǎng)絡(luò)危機
對于網(wǎng)絡(luò)危機,學者們首先從危機的概念進行了引入。美國學者羅森豪爾特認為,“危機是指一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準則架構(gòu)產(chǎn)生嚴重威脅,并且在時間壓力和不確定性極高的情況下必須對其做出決策的事件”。
還有美國學者多麗絲?格雷伯(Doris Graber)在《大眾傳媒與美國社會》將危機理解為:“很多人的生命財產(chǎn)或者心靈安寧帶來嚴重緊迫和嚴重威脅的自然的或者人為的事件”。
中國學者杜建剛則認為“涉及公共性財產(chǎn)、生命安全;形成區(qū)域性;突發(fā)性;高度威脅性―威脅到地域基本價值,如穩(wěn)定和發(fā)展的”事件都可以歸結(jié)為危機。
總結(jié)學者們的觀點可以看出,從受危機影響的主體上區(qū)分,既包括組織、公司面臨的范圍有限的局部危機,也有社會民眾面臨的范圍廣大的公共危機。而對于網(wǎng)絡(luò)危機,多數(shù)學者認為網(wǎng)絡(luò)危機涵蓋在危機概念之下,是在網(wǎng)絡(luò)上醞釀產(chǎn)生的危機或通過網(wǎng)絡(luò)傳播使危機事件的負面影響進一步加大的情況,是網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。
1.2網(wǎng)絡(luò)危機傳播
在深具傳播學知識背景的學者看來,危機傳播不過是人類傳播過程中的一種特殊形式。運用傳播學方法重點研究危機傳播過程中的傳播效果、媒介、受眾等變量的代表人物是美國著名學者費姆?邦茨 (Kathleen Feam―Banka),他將危機傳播定義為:“危機事件發(fā)生之前,之中、之后,介于組織和其公眾之間的傳播”。
吉林大學的碩士研究生石穎總結(jié)學者們的研究,在其2007年的學位論文《對網(wǎng)絡(luò)危機傳播的基本思考》中提出,“網(wǎng)絡(luò)危機傳播指的是利用網(wǎng)絡(luò)媒介對危機事件進行控制的傳播活動和采用的傳播方法”[5]。
由于網(wǎng)絡(luò)危機傳播是一個比較新的概念,學者們目前對其還沒有一個明確的定義,有待于對其進行比較權(quán)威的界定。
2 網(wǎng)絡(luò)危機傳播中的網(wǎng)絡(luò)媒介特點和功能研究
在網(wǎng)絡(luò)傳播特點的基礎(chǔ)上,近年來,學者們對網(wǎng)絡(luò)危機傳播的角色和功能進行了一系列分析研究。中國政法大學新聞傳播學院的金進與洪瑾在《網(wǎng)絡(luò)媒體在危機報道中的優(yōu)勢與問題研究》中提出了網(wǎng)絡(luò)危機傳播的以下特點:面對災難或危機事件反應(yīng)迅速,傳統(tǒng)媒體無法比擬;消息來源渠道多,草根報道發(fā)揮重要作用;互動性更強,信息更新速度更快;整合能力強、多形式全方位發(fā)揮影響力[6]。
學者汪曉霞在《傳媒觀察》刊發(fā)的論文《試析危機傳播中網(wǎng)絡(luò)媒體的功能》中,指出危機傳播中網(wǎng)絡(luò)媒體具有不確定性的特點。他引用新聞傳播學中的“議程設(shè)置”理論,認為網(wǎng)絡(luò)媒體的開放和自由發(fā)展模式使得議程設(shè)置功能并沒有被弱化減弱,網(wǎng)絡(luò)媒體的“雙刃性”性決定了它既是化解危機的利器,也是引發(fā)、擴散和文化危機的發(fā)源地[7]。
還有山東經(jīng)濟學院國際教育學院的張光耀和高瀟在《淺談網(wǎng)絡(luò)危機傳播的特點和管理》中,從傳播形態(tài)方面出發(fā),把網(wǎng)絡(luò)危機分為:核心要素、次級要素、邊際要素和干擾要素4種傳播要素,并且指出這四種要素引發(fā)的各種問題構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)危機傳播研究的基本框架[8]。
綜合起來,可以把以上學者們提出的網(wǎng)絡(luò)危機傳播的特點概括為:匿名性、速度快、波及廣、破壞性強、不確定、難控制等特點。
在網(wǎng)絡(luò)危機傳播的優(yōu)勢方面,西北大學公共傳播所的來向武和趙戰(zhàn)花在《利用網(wǎng)絡(luò)傳播進行危機預警的優(yōu)勢與方式》從危機預警的角度對網(wǎng)絡(luò)危機傳播進行了研究。他們認為,網(wǎng)絡(luò)的層級傳播、多極多次的傳播形式為有效監(jiān)測發(fā)現(xiàn)危機信息提供了時間和空間機會,也就是危機信息的傳播由原來的“信息源――傳統(tǒng)大眾媒體”發(fā)展為“信息源――網(wǎng)絡(luò)媒體――傳統(tǒng)大眾媒體”[9];按照危機傳播的基本規(guī)律,我們還可以把網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體結(jié)合起來,共同設(shè)置議題,形成輿論漩渦,更好的進行“社會預警”。
龔新瓊應(yīng)用“環(huán)境守望” 理論研究了網(wǎng)絡(luò)媒介在危機傳播中的角色,指出,網(wǎng)絡(luò)媒介和大眾傳媒一樣也是“社會公器”,應(yīng)堅持基本的職業(yè)操守,為民代言,強調(diào)危機信息的真實性、時效性和準確性[10]。
還有吉林大學的石穎在其碩士學問論文《對網(wǎng)絡(luò)危機傳播的基本思考中》認為網(wǎng)絡(luò)危機傳播具有:可以使權(quán)威信息快速傳達;能降低組織的危機管理成本;能激發(fā)群體的正面作用3種功能。
3 網(wǎng)絡(luò)危機傳播的缺陷以及規(guī)制策略研究
3.1網(wǎng)絡(luò)危機傳播缺陷研究
比較有代表性的是四川《自貢日報》的資深媒體人林琳在《金融經(jīng)濟》上刊文提出,危機事件中的網(wǎng)絡(luò)傳播已經(jīng)引起了網(wǎng)絡(luò)媒體信用危機,并認為這種缺陷是“市場失靈”現(xiàn)象:首先,網(wǎng)絡(luò)媒體報道危機事件時容易出現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)暴民”現(xiàn)象;其次,網(wǎng)絡(luò)媒體在危機事件中過度報道容易引起“二次傷害”;再次,網(wǎng)絡(luò)媒體的虛擬性化使危機傳播復雜性加大[11]。
此外,北京師范大學的林丹燕和任雯引用傳播學原理中香農(nóng)―韋弗的“數(shù)學傳播模式”, 指出“危機傳播過程中內(nèi)外的各種障礙因素會形成對訊息的干擾,這對于社會傳播過程來說也是一個不可忽略的重要因素”。中國人民大學的胡白精教授在總結(jié)美國學者羅杰斯“大眾傳播理論” 的基礎(chǔ)上,提出的著名的“3F”假設(shè)(即危機傳播由信息流、影響流、噪音流構(gòu)成),從“噪音流”的角度提出網(wǎng)絡(luò)危機傳播噪音流的四種呈現(xiàn)形式:1)虛假信息;2)錯誤信息;3)不良信息;4)偏激信息[12] 。
吉林大學的碩士研究生石穎則從傳播學的“把關(guān)人”角度進行分析網(wǎng)絡(luò)危機傳播的缺陷,并提出了一些較新穎的觀點:首先,網(wǎng)絡(luò)危機傳播中“把關(guān)人”作用的弱化;其次,網(wǎng)絡(luò)傳播減少了管理主體的反應(yīng)時間;再次,危機的網(wǎng)絡(luò)傳播具有群體效應(yīng)。
還有學者如黃明勝從企業(yè)管理的角度出發(fā)認識網(wǎng)絡(luò)危機傳播的缺陷,他在《網(wǎng)絡(luò)媒體的危機管理中》提出了網(wǎng)絡(luò)傳播制造危機的“十大殺手”:轉(zhuǎn)移潮、受氣包、英雄欲、泄私憤、惡搞風、攻擊傳播、反戈一擊、文化沖突、謠言惑眾以及民族情緒[13]。從消費者的對抗、企業(yè)競爭、國際品牌等方面全面分析了網(wǎng)絡(luò)媒體傳播生發(fā)的企業(yè)危機。
從學者們以傳播學、公共管理學的研究視角可以看出,危機事件中的網(wǎng)絡(luò)傳播具有雙面性,受危機影響的主體既包括社會公眾,也包括企業(yè)、組織等。
3.2網(wǎng)絡(luò)危機傳播應(yīng)對策略研究
很多論文主要探討那營利性組織面臨危機時應(yīng)該如何進行網(wǎng)絡(luò)危機傳播,一般采取案例研究方式,以描述性研究為主。由于我國的特殊國情,我國學者探討網(wǎng)絡(luò)危機傳播的應(yīng)對策略時往往以政府和媒體研究為主,對另外一些組織的討論比較少。
學者張厚遠在《危機事件中網(wǎng)絡(luò)新聞報道的人文關(guān)懷》中,從人文角度提出了一系列研究:他以2008年“汶川”地震和2009年“H1N1”流感報道為例指出,由于網(wǎng)絡(luò)媒體更具有公共屬性,在災難面前,網(wǎng)絡(luò)媒介更應(yīng)該關(guān)注普通人的現(xiàn)實生存狀態(tài)和價值尊嚴,更多的體現(xiàn)一種理性和責任,不要造成社會恐慌,體現(xiàn)人文關(guān)懷的大視野。[14]
四川《西貢日報》的媒體人林琳提出了規(guī)制網(wǎng)絡(luò)危機傳播的規(guī)制策略:1)完善網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè),提高網(wǎng)絡(luò)媒體的風險成本;2)網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督部門加強監(jiān)管力度和效率;3)公眾要提高自己的危機意識和對網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督意識;4)提高網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)媒體在危機事件報道中的社會責任感以及人文關(guān)懷。
還有學者專門研究了在網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境下危機傳播如何調(diào)整的問題。錢B2007年《新聞知識》上刊文《第二媒介時代下的危機傳播模式》指出,在網(wǎng)絡(luò)時代危機傳播具有與傳統(tǒng)媒體不同的模式,這個模式的信息源更多的是政府、媒介與公眾的互動,是一個雙向的信息交流過程,傳者與受者的身份界限也變得模糊。還有的學者探討了手機等新媒體在危機傳播中的作用[15] 。
總之,可以看出學者們主要從媒介、政府與公眾之間的關(guān)系方面進行網(wǎng)絡(luò)危機傳播的應(yīng)對策略研究,強調(diào)三者之間的良性互動。
4 網(wǎng)絡(luò)危機傳播中的政府形象研究
史安斌認為,危機公關(guān)同樣是也是一個國家樹立國家形象的良機。在網(wǎng)絡(luò)危機傳播過程中,政府盡管面臨治管方面的困境,但同時也獲得了一個不可多得的“公關(guān)時間段”,政府可以利用這種機會顯示其責任[16]。
電子科技大學的楊軍和張媛在《重慶工業(yè)學報》上刊發(fā)的論文《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下政府危機信息管理的新思路》中,認為政府可以利用網(wǎng)絡(luò)媒體進行信息實時更新,及時最新消息,使公眾盡早得到危機事件的最新進展;讓受眾把握一定的話語權(quán),有助于政府制定更加合理、有效的危機對策,防止危機擴大的同時樹立政府良好的外部形象[17]。
還有學者馬藝等從形象傳播的二維模型――認知度和美譽度對網(wǎng)絡(luò)危機情境下的政府形象進行了研究。他們認為我國歷史上的政府形象傳播的認知度呈上升趨勢,而美譽度指標則因歷史情況不同表現(xiàn)出較大的不穩(wěn)定性,可以通過二維矩陣模型進行調(diào)查,快速找到政府目前的傳播區(qū)間,分析原因,調(diào)整制定政府形象傳播措施[18]。
可見,學者們都是從危機管理的主題――政府本身,對政府形象進行分析研究。對于政府來說,危機事件既是其展示責任、樹立國家形象的良機,也是嚴重的挑戰(zhàn)。
5 研究現(xiàn)狀與結(jié)論
危機傳播是一個邊緣和交叉學科,網(wǎng)絡(luò)危機傳播同樣涉及新聞傳播學的很多議題。從學者們的論文當中,可以看出我國對于網(wǎng)絡(luò)危機傳播的研究基本上起源于2003年的“非典”之后 ,并且要集中在以下幾個問題:網(wǎng)絡(luò)危機傳播中的新媒體角色和功能研究;網(wǎng)絡(luò)危機傳播中新媒體、政府與公眾的關(guān)系研究;網(wǎng)絡(luò)危機傳播的新聞報道觀念和報道模式;網(wǎng)絡(luò)危機傳播中的政府形象研究;網(wǎng)絡(luò)危機傳播的應(yīng)對和管理策略研究等方面。研究成果中鮮見較為成熟的實證和中外對比分析研究,相關(guān)理論體系的的建立和方法研究都還處在基礎(chǔ)階段,尤其在借鑒西方發(fā)達國家已有理論時顯得有些生硬,需要建立一套完整并富于針對性的危機傳播理論以指導實踐。
同時,鑒于高風險社會的來臨,本領(lǐng)域以后研究的重點應(yīng)有一部分放在對具體危機方法的研究上,為危機管理主體提供實用有效的網(wǎng)絡(luò)危機傳播范本。
參考文獻
[1]廖為建,李莉.美國現(xiàn)代危機傳播研究以及借鑒意義.廣州大學學報.社會科學版,2004(8).
[2]劉慧芬.從汶川地震的媒體報道看網(wǎng)絡(luò)時代的危機傳播過程[J].南京郵電大學學報,2009(3).
[3]阮樟瓊.危機傳播研究關(guān)注的主要議題―危機傳播研究綜述[J].東南傳播,2007(11).
[4]胡白精.危機傳播管理[M].中國傳媒大學出版社,2005.
[5]石穎.對網(wǎng)絡(luò)危機傳播的基本思考[D].吉林大學碩士學位論文,2007,4.
[6]金進,洪瑾,郭抗抗.網(wǎng)絡(luò)媒體在危機報道中的優(yōu)勢與問題研究[J].北京理工大學學報,2009(3):104-108.
[7]汪曉霞.試析危機傳播中網(wǎng)絡(luò)媒體的功能[J].傳媒觀察,2008,9.
[8]張光耀,高瀟.淺談網(wǎng)絡(luò)中危機傳播的特點和傳播[J].科技信息,2009(1).
[9]來向武,趙戰(zhàn)花.利用網(wǎng)絡(luò)傳播進行危機預警的優(yōu)勢與方式[J].今傳媒,2010,3.
[10]龔新瓊.環(huán)境守望――危機傳播中大眾傳媒的核心功能[J].湖北師范學院學報.社會科學版,2007,3.
[11]林琳.網(wǎng)絡(luò)媒體在危機報道中的缺陷和規(guī)制策略[J].金融經(jīng)濟,2009(1).
[12]林丹燕,任雯.噪音流:網(wǎng)絡(luò)傳播時代危機演化的助推器――以2008年中國主要危機事件為例.百科學術(shù)沙龍[J],2008.
[13]黃明勝.網(wǎng)絡(luò)媒體的危機管理[J].國際公關(guān),2008(1).
[14]張厚遠.危機事件中網(wǎng)絡(luò)新聞報道的人文關(guān)懷[J].新聞 界,2009(5).
[15]錢B.第二媒介時代下的危機傳播模式[J].新聞知識, 2007.
篇5
網(wǎng)絡(luò)是一種新型的信息傳播媒介，網(wǎng)絡(luò)信息傳播手段的誕生，打破了以往信息傳播媒介易受時間和空間制約的局限性，網(wǎng)絡(luò)信息傳播以一種超常的魅力受到社會各界的關(guān)注，在此背景下對網(wǎng)絡(luò)信息傳播現(xiàn)狀進行分析和探討具有重大的現(xiàn)實意義和理論指導意義。
一、網(wǎng)絡(luò)傳播
了解網(wǎng)絡(luò)傳播之前，我們需要對傳播進行科學的定義。郭慶光教授在《傳播學教程》一書中對傳播的定義為：“所謂傳播，即社會信息的傳遞或社會信息系統(tǒng)的運行”。網(wǎng)絡(luò)傳播就是指以多媒體、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化技術(shù)為核心的國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為媒介進行的信息傳播，它是現(xiàn)代信息革命的產(chǎn)物（《國際新聞界》2000年第6期第49頁）。中國現(xiàn)代媒體委員會常務(wù)副主任詩蘭給網(wǎng)絡(luò)傳播下的定義是：以全球海量信息為背景、以海量參與者為對象，參與者同時又是信息接收與者并隨時可以對信息做出反饋，它的文本形成與閱讀是在各種文本之間隨意鏈接、并以文化程度不同而形成各種意義的超文本中完成的（《國際新聞界》2000年第6期第49頁）。根據(jù)筆者的研究和和總結(jié)，我們傾向于這樣定義網(wǎng)絡(luò)傳播：所謂網(wǎng)絡(luò)傳播其實就是指通過計算機網(wǎng)絡(luò)的人類信息（包括新聞、知識等信息）傳播活動。在網(wǎng)絡(luò)傳播中的信息，以數(shù)字形式存貯在光、磁等存貯介質(zhì)上，通過計算機網(wǎng)絡(luò)高速傳播，并通過計算機或類似設(shè)備閱讀使用。網(wǎng)絡(luò)傳播以計算機通信網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，進行信息傳遞、交流和利用，從而達到其社會文化傳播的目的。網(wǎng)絡(luò)傳播具有三個基本的特點：①全球性，網(wǎng)絡(luò)傳播的全球性是伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷成熟和計算機技術(shù)的普及而不斷發(fā)展的。成熟的計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和低廉的網(wǎng)絡(luò)運行成本為網(wǎng)絡(luò)傳播的全球性提供了軟硬件保障；網(wǎng)絡(luò)操作的簡便化和大量網(wǎng)民的存在又為網(wǎng)絡(luò)信息瀏覽提供了人才支持；②交互性，交互性是網(wǎng)絡(luò)傳播相對于其它媒介的最顯著的特征之一，相對于報紙、廣播、電視等媒介，網(wǎng)絡(luò)傳播的互動性更強，信息者和信息接受者之間可以進行良好的、實時的、暢通的交流。③超文本鏈接方式。這是網(wǎng)絡(luò)傳播的獨有特征，網(wǎng)絡(luò)上的信息傳播是以網(wǎng)絡(luò)地址的形式存在，進行信息傳播和接受就是反復切換不同的超文本鏈接。網(wǎng)絡(luò)信息傳播實現(xiàn)了信息傳播媒介的多元化，實現(xiàn)了傳播手段的創(chuàng)新。
二、網(wǎng)絡(luò)信息傳播現(xiàn)狀分析
網(wǎng)絡(luò)自誕生以來便被迅速地運用于信息傳播，網(wǎng)絡(luò)傳播媒介的誕生豐富了信息傳播的媒介，當前網(wǎng)絡(luò)傳播媒介體現(xiàn)出以下的一些特征：
（一）網(wǎng)絡(luò)傳播的優(yōu)勢分析
網(wǎng)絡(luò)媒介相對于報紙、期刊、廣播、電視等傳播媒介而言，其在信息傳播方面具有即時性（網(wǎng)上進行信息不需要煩瑣的制作程序，簡單、運行快速，從而保證了信息的即時性）、便捷性（在網(wǎng)絡(luò)上進行信息，不需要掌握高深的技術(shù)，不需要特定的空間和時間，只需要一臺運行正常的電腦和聯(lián)通的網(wǎng)線）、低成本性（網(wǎng)絡(luò)傳播的低成本性是由于其對設(shè)備、技術(shù)的要求簡單）、高參與性（網(wǎng)絡(luò)傳播的高參與性是與便捷性、低成本性緊密聯(lián)系在一起的）、高互動性（高互動性是網(wǎng)絡(luò)傳播的一大特征，網(wǎng)絡(luò)傳播轉(zhuǎn)變了信息接受主體的被動地位，使其由被動的信息接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥男畔@取者，可以在網(wǎng)絡(luò)的信息庫里任意索取自己感興趣的信息）。網(wǎng)絡(luò)傳播媒介的這些優(yōu)勢使得網(wǎng)絡(luò)媒介在很短的時間內(nèi)成為社會主流媒介并得到了良好的應(yīng)用。
（二）網(wǎng)絡(luò)傳播的不足分析
事物總是辨證的，網(wǎng)絡(luò)傳播也不例外。網(wǎng)絡(luò)傳播在體現(xiàn)出良好的應(yīng)用前景的同時，也存在一些不足，需要我們在今后加以克服。
1．加強信息管理，營造和諧良好的網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境
網(wǎng)絡(luò)傳播與報紙、廣播、電視等傳播媒介而言具有便捷性、即時性、低成本性、高參與性和高互動性的特征，這同時會導致網(wǎng)絡(luò)傳播監(jiān)管的復雜性。事實上，一臺電腦、一根網(wǎng)線就能實現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)傳播目前日益表現(xiàn)出其監(jiān)管的難度。當前網(wǎng)絡(luò)上存在著大量的虛假信息（如詐騙信息等等）、違法信息（如黃、賭、毒信息和其他法律、法規(guī)進行的信息等）這些信息的存在一方面破壞了和諧良好的網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境，給網(wǎng)絡(luò)用戶造成了不便，另一方面，對信息接受著傳遞不良信息，危害了和諧社會的建設(shè)。當前我國正在進行的嚴厲打擊網(wǎng)上黃賭毒信息就是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管難的反映。因而必須加強對網(wǎng)絡(luò)傳播的監(jiān)管力度，加快制訂網(wǎng)絡(luò)信息傳播的相關(guān)法律法規(guī)，明確相關(guān)監(jiān)管主體的權(quán)利和義務(wù)，嚴厲打擊不良網(wǎng)上信息傳播行為。
2．加強網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全保護研究，提高網(wǎng)絡(luò)信息傳播的安全性
安全性是進行信息傳播的重要要求。當前由于大量黑客、計算機病毒等的存在網(wǎng)絡(luò)信息傳遞的安全性不強。信息者的信息可能會在信息傳輸過程中丟失，甚至被篡改，從而難以實現(xiàn)信息的初始目的；源信息和保存下來的信息儲存在電腦中也可能會由于木馬、病毒、黑客的攻擊而造成損壞無法使用。因而必須加強電腦網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)的研究，提高防火墻、殺毒軟件等在網(wǎng)絡(luò)安全保障中的性能。
網(wǎng)絡(luò)媒體目前由于其良好的應(yīng)用優(yōu)勢而得到了廣泛的認可和應(yīng)用，其存在的不足，我們相信將會隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進一步發(fā)展以及相應(yīng)的法律法規(guī)的完善而被克服。
參考文獻：
[1]畢耕著，《網(wǎng)絡(luò)傳播學新論》，武漢：武漢大學出版社2007年.
[2]中國外文局對外傳播研究中心主辦，《網(wǎng)絡(luò)傳播》，網(wǎng)絡(luò)傳播雜志社2004年.
[3]程潔，張健著，《網(wǎng)絡(luò)傳播學》，蘇州大學出版社2007年.
篇6
根據(jù)《2005年中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息資源數(shù)量調(diào)查報告》，報告指出我國信息資源增長迅猛，全國域名數(shù)約為259.2萬個，比上年增長40.0％，以下統(tǒng)計數(shù)字是截止于2008年1月，可以部分的反映其發(fā)展的規(guī)模：
上網(wǎng)計算機數(shù)：我國的上網(wǎng)計算機總數(shù)超過7000萬臺，接近8000萬臺，比起2005年7月增長了快一倍，是1997年10月第一次調(diào)查結(jié)果29.9萬臺的270多倍。上網(wǎng)用戶人數(shù)：我國的上網(wǎng)用戶總?cè)藬?shù)超出20000萬人，同2005年7月調(diào)查結(jié)果的上網(wǎng)用戶人數(shù)相比多了一倍半。WWW站點數(shù)：我國WWW站點數(shù)為150多萬個，是2005年7月2倍多。CN注冊域名：我國CN注冊域名900萬個，是2005年7月的50萬左右的18倍。網(wǎng)絡(luò)國際出口帶寬數(shù)：我國網(wǎng)絡(luò)國際出口帶寬數(shù)370000多M。是2005年7月的80000多M的4、6倍多一些。
本次調(diào)查結(jié)果顯示，教育資源在提供知識信息服務(wù)的同時，需要注重少數(shù)民族人員的信息技術(shù)教育和應(yīng)用與信息化人才培養(yǎng)發(fā)展的速度。我國作為多民族國家，應(yīng)重視少數(shù)民族教育，更應(yīng)該重視少數(shù)民族教育資源的數(shù)字化建設(shè)。
二、目前數(shù)字化建設(shè)中存在的問題
1、數(shù)字化權(quán)問題
一般來說，獲取數(shù)字化教育信息資源的來源于：一是接收少數(shù)民族語言書寫的應(yīng)歸類的電子文件及其元文本：二是對館藏傳統(tǒng)介質(zhì)教育資源進行數(shù)字化，通過數(shù)據(jù)壓縮技術(shù)、數(shù)字攝像技術(shù)等手段，將紙質(zhì)、聲像等傳統(tǒng)介質(zhì)的作品和文獻資料進行數(shù)字化處理，轉(zhuǎn)化成數(shù)字化館藏文件。根據(jù)2001年修改后的《著作權(quán)法》第22條第8款規(guī)定：“少數(shù)民族教育資源在陳列或保存中以傳統(tǒng)載體形式存在的作品數(shù)字化則無需取得授權(quán)，亦無需支付報酬”在對這些受著作權(quán)保護的少數(shù)民族作品進行數(shù)字化時，都要事先取得權(quán)利人的授權(quán)，經(jīng)得著作權(quán)人的同意后方可數(shù)字化，否則就構(gòu)成侵權(quán)。
2、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題
傳統(tǒng)介質(zhì)的少數(shù)民族教育資源通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)數(shù)字化文本信息的和傳遞，也會受到權(quán)利人專有權(quán)的控制。但是目前受傳統(tǒng)文化熏陶較深的大部分少數(shù)民族人員，都是在學習少數(shù)民族語言文字的專業(yè)領(lǐng)域和利用少數(shù)民族語言文字的工作崗位，對于利用著作權(quán)法去保護已存和現(xiàn)著的教育資源有很大的不足。而圖書館等將受著作權(quán)保護的少數(shù)民族教育資源數(shù)字化信息放在網(wǎng)絡(luò)中傳播時，會涉及到權(quán)利許可問題，其中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的網(wǎng)絡(luò)公開展覽權(quán)和傳統(tǒng)的展覽權(quán)有很大區(qū)別。我國新著作權(quán)法第10條第8項將展覽權(quán)規(guī)定為：“公開陳列美術(shù)作品，攝影作品的原件或者復制件的權(quán)利，”這表明，數(shù)字化作品無論何種方式傳播，教育資源管理者必須經(jīng)過著作權(quán)人的授權(quán)，否則就構(gòu)成侵權(quán)。
3、著作權(quán)的合理使用問題。
著作權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)鼓勵創(chuàng)作、促進傳播、繁榮文化、推進人類文明的利益平衡的根源在于其的合理使用這一限制著作權(quán)人專有權(quán)的制度。然而少數(shù)民族教育資源的合理使用中，其創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者之間的關(guān)系往往處于一種很不協(xié)調(diào)的狀態(tài)，以及在處理公共利益和個人利益的關(guān)系時界限不明。
三、少數(shù)民族教育資源的數(shù)字化建設(shè)的幾點對策
1、從傳統(tǒng)語言和文本載體到數(shù)字化載體的轉(zhuǎn)變
少數(shù)民族語言文字的教育資源應(yīng)當充分發(fā)揮信息化教育教學模式的四個要素，即學生、教師、教學信息、學習環(huán)境。高校教學和科學研究服務(wù)機構(gòu)要想建構(gòu)數(shù)字資料館，必須著眼于少數(shù)民族語言和文字特殊性，將其教育資源數(shù)字化。目前有的學者從邏輯結(jié)構(gòu)上對數(shù)字化校園進行分析，其中比較有代表性的是把它分為三個層次：理念層、應(yīng)用層、物理層。首先做好：采集各種類型的少數(shù)民族文獻資料并進行科學的加工整理和管理：開展流通閱覽和讀者輔導工作：開發(fā)數(shù)字化的教育資源，統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)各大高等院校的教育資源交流工作并開展學術(shù)研究：參加少數(shù)民族教育資源的整體化建設(shè)。其次將館藏數(shù)字教育資源加工與：把傳統(tǒng)形式的信息通過國語和少數(shù)民族語言文字，以及其他多國語言文字轉(zhuǎn)化成數(shù)字化信息：運用電子技術(shù)儲存和管理已經(jīng)生成的數(shù)字化信息，在傳播和利用中注意涉及到版權(quán)和著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的問題：還要提供數(shù)字化藏書館的訪問查詢技術(shù)，做好少數(shù)民族文字查詢端口，例如藏族有班智達、喜馬拉雅、同元、桑布扎等輸入法。
2、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字資源傳播權(quán)保護
少數(shù)民族教育資源的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案件的賠償問題有其特殊性，表現(xiàn)在權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利人因侵權(quán)人的侵權(quán)行為導致的其復制品市場銷售量減少的數(shù)量難以計算。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第18條規(guī)定：“可以由著作權(quán)行政管理部門責令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，并可處以10萬元以下的罰款：情節(jié)嚴重的，著作權(quán)行政管理部門可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計算機等設(shè)備構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”但其未規(guī)定法定賠償額度，應(yīng)盡快規(guī)定關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法定賠償額度。
參考文獻：
[1]2005年互聯(lián)網(wǎng)信息資源數(shù)據(jù)與2008年清華大學版計算機網(wǎng)絡(luò)教材配套ppt的統(tǒng)計圖，以此與作比較得出，
[2]劉艷玲，《解決我國館藏檔案的數(shù)字化權(quán)問題的策略》[J]，《蘭臺世界》理論版，2006
[3]謝宇紅，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律問題研究》，西南政法大學碩士學位論文，2007
篇7
二
如上文所述，音樂的網(wǎng)絡(luò)傳播將給音樂藝術(shù)的創(chuàng)作、表演、接受等帶來深刻的變化，促進當代音樂藝術(shù)的發(fā)展和范式轉(zhuǎn)換。對音樂藝術(shù)創(chuàng)作觀念而言，其影響和變化具體表現(xiàn)為：
首先，創(chuàng)作觀念的豐富性、前瞻性。網(wǎng)絡(luò)傳播的海量信息和高速傳播，資料、信息獲取的廣泛性和即時性，導致了音樂創(chuàng)作觀念的豐富和前瞻性。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為人們構(gòu)筑了一個豐富多彩的“虛擬現(xiàn)實”世界和信息寶庫，使得藝術(shù)創(chuàng)作可以坐享科技進步帶來的各種便利，迅速獲得當今世界不同風格、各種類型的藝術(shù)信息和音樂作品。可以說，當今藝術(shù)創(chuàng)作者的視界比以往任何時代都要開闊和廣博。反過來，一部音樂藝術(shù)作品只要問世，就有可能隨著網(wǎng)絡(luò)和其他數(shù)字多媒體傳遍世界的任一角落，藝術(shù)創(chuàng)作者可以很快聽到、看到受眾的評價，與他們展開雙向的交流和藝術(shù)觀念的碰撞。與不同地域、不同專業(yè)、不同目的的人們的交流和互動，將極大促進創(chuàng)作觀念的豐富性和前瞻性。但不容忽視的是，這種交流帶來的藝術(shù)創(chuàng)作的觀念和創(chuàng)作意識的趨同，對藝術(shù)創(chuàng)作也會產(chǎn)生一定的負面作用。
其次，創(chuàng)作觀念的個性化、技術(shù)化。網(wǎng)絡(luò)是一個自由空間，網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)作和傳播具有極大的自由度，每一個創(chuàng)作者都可以盡情釋放自己的藝術(shù)激情，隨心所欲地進行藝術(shù)語言的探索和創(chuàng)造并直接進行自由的傳播。過去傳播中的人為導向、人為干擾基本消失了，創(chuàng)作者也不必考慮為了博得某些組織、評委的肯定和愛好，其個性化創(chuàng)作思想、創(chuàng)作觀念得到極大解放，將會創(chuàng)作產(chǎn)生大量不同特色、獨具一格的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)音樂作品。另外，在音樂網(wǎng)絡(luò)傳播中，技術(shù)對音樂創(chuàng)作的重要性越來越突出，許多以前難以實現(xiàn)的個性化藝術(shù)構(gòu)思和設(shè)想，通過網(wǎng)絡(luò)及數(shù)字多媒體技術(shù)與電子音樂制作技術(shù)的協(xié)同配合，現(xiàn)在已經(jīng)可以做得干凈利落、無懈可擊了。如利用計算機動畫制作、音樂制作、音頻處理的技術(shù)優(yōu)勢，創(chuàng)作出現(xiàn)了大量的flash音樂文件，把音樂創(chuàng)作推向了一個新的階段。但同時，技術(shù)的進步和使用也加深了人們對技術(shù)的依賴性。
再次，創(chuàng)作觀念的生活化、娛樂化。作為大眾傳播的強勢媒介，網(wǎng)絡(luò)傳播在引導大眾的藝術(shù)接受、消費過程中，促進了藝術(shù)與大眾之間的相互親近，藝術(shù)不再是少部分人的精神領(lǐng)地，而成為當代大眾可以共享的日常生活對象。這種藝術(shù)與大眾日常生活的廣泛對話，直接促使音樂創(chuàng)作走向生活化、娛樂化。比如《東北人都是活雷鋒》《特務(wù)小強》《芙蓉姐姐》《老鼠愛大米》《兩只蝴蝶》等網(wǎng)絡(luò)歌曲，多數(shù)作品以通俗易唱的生活化曲調(diào)和趣味幽默、娛樂搞笑的歌詞為主（歌曲常被稱為“口水歌”；歌詞如“翠花，上酸菜”以及“我愛你，就像老鼠愛大米”等），表達的是小人物的日常生活和普通人的自娛自樂，展現(xiàn)的是藝術(shù)的消費功能和大眾娛樂功能。從宏大敘事到日常生活、從心靈審美到感官消費，音樂藝術(shù)的創(chuàng)作觀念正在發(fā)生根本性的變化。新晨
最后，創(chuàng)作觀念以大眾（受眾）為本。“當代藝術(shù)不僅僅要求觀眾證明自己，而是要激發(fā)觀眾，并且比以往任何時候都需要觀眾的支持”，“今天的作品并不需要成為絕對權(quán)威或受人頂禮膜拜，它們把觀眾作為朋友”（杜夫海納《當代藝術(shù)科學主潮》）。在網(wǎng)絡(luò)傳播和網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)中也是如此。雪村、香香、龐龍、楊臣剛等歌手及其演唱的歌曲一夜走紅，無不是網(wǎng)絡(luò)大眾的點擊和支持所賜。同時，網(wǎng)絡(luò)傳播非常強調(diào)受眾的主觀能動性、參與性，強調(diào)溝通。這種傳播過程的交互性和大眾評價的巨大威力，使得創(chuàng)作者（藝術(shù)家）為了贏得更多的支持率（點擊率），將會盡可能地從大眾的層面出發(fā)，以大眾的審美標準為本，創(chuàng)作更多適合大眾藝術(shù)情趣的作品，即所謂的“民間性情之響”。從這個意義上說，以大眾（受眾）為本的創(chuàng)作觀念，與接受美學的基本立場、觀點相一致，延續(xù)了文藝理論從“作家創(chuàng)作——作品文本——讀者接受”的歷史演進，也進一步提升了網(wǎng)絡(luò)傳播的文化價值和歷史意義。
結(jié)語
筆者認為，網(wǎng)絡(luò)傳播為音樂創(chuàng)作觀念帶來的變化具有普遍的意義。這種從經(jīng)典到通俗、從審美到娛樂、從精英到大眾的變化，已逐漸成為當代音樂藝術(shù)的基本范式。為此，我們有必要在理論上重新審視，在實踐上作出更為有效的探索。
篇8
一、犯罪行為類型多樣，幫助行為發(fā)揮重要作用
提供作品或者提供行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)都在信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為法律定義的范疇之內(nèi)，其中提供作品行為是實行行為;提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為經(jīng)常是教唆、幫助行為。當然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也有可能直接提供作品而實施實行行為。譬如，在上海某音樂文化傳播有限公司訴北京某音樂軟件開發(fā)有限公司、北京某信息技術(shù)有限公司一案中，原告制作錄音了53首歌曲，享有允許別人經(jīng)過信息網(wǎng)絡(luò)向民眾傳流并取得酬勞的權(quán)利。酷樂網(wǎng)站(kuro．com．cn)由被告經(jīng)營，以“點對點”(peertopeer)傳輸樣式搭建了歌曲流傳平臺，對歌曲刻意選取并系統(tǒng)編類，同時從技術(shù)措施上支持用戶對歌曲搜索、下載、視聽和刻錄，投入大批廣告宣揚迷惑網(wǎng)絡(luò)民眾，以注冊費掩蓋實質(zhì)的收費，涉案53首歌曲囊括其中。法院審理認定如果沒有北京某信息技術(shù)公司建設(shè)的平臺，注冊的用戶不可能使用Kuro軟件流轉(zhuǎn)涉案歌曲，該公司在其中起到了輔助作用，侵犯了原告作為錄音制作者擁有的合法權(quán)益。北京某音樂軟件開發(fā)有限公司利用自己開發(fā)的Kuro軟件，技術(shù)支持侵權(quán)行為，而且自身直接參與上述行為，與該公司構(gòu)成了共同侵權(quán)。②
二、犯罪行為不受物理空間的限制，地域跨度大
由于網(wǎng)絡(luò)的特質(zhì)導致信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為在物理空間上不受限制，與傳統(tǒng)的犯罪行為相比，跨地域?qū)嵤┓缸餂]有任何附加成本。這一特性在相當多的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案例中得到驗證。在北京某集團公司訴四川宜賓某信息服務(wù)有限公司主頁抄襲著作權(quán)糾紛案中，“瑞得在線”系原告大量及持續(xù)投入人力和資金創(chuàng)設(shè)的網(wǎng)站，國家主管部門準許其專業(yè)從事計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)交易，無論就經(jīng)濟還是社會價值而言，該網(wǎng)站設(shè)計的主頁具備相當可觀市值和影響力，原告發(fā)覺被告的網(wǎng)站主頁與“瑞得在線”主頁存在局部實質(zhì)相似，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提訟。法院經(jīng)審理認為原告的主頁是原創(chuàng)的，可以復制，構(gòu)成著作權(quán)法可以傳播和保護的作品。被告的主頁形成了對原告主頁的實質(zhì)性抄襲，構(gòu)成了侵權(quán)行為。③
三、犯罪行為對象種類繁多
侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)犯罪行為對象紛繁多樣。獨創(chuàng)性的主頁、原創(chuàng)或翻譯的小說、論文、錄音錄像制品、歌曲等各種音樂作品、各種文章和書籍、電影電視劇都可能成為這類犯罪的行為對象。與傳統(tǒng)的侵犯著作權(quán)犯罪相比，具有獨創(chuàng)性的主頁是侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)犯罪所特有的行為對象。在前文所述北京某集團公司訴四川宜賓市某信息服務(wù)有限公司主頁抄襲案中，法院經(jīng)審理法院認為，原告的主頁置于公共領(lǐng)域，雖然顏色，文字和一些圖標是公共的，但是這些元素以數(shù)字的方式專門裝配成獨立的主頁，并非按照客觀存在的規(guī)律對事實直接安排，而是有創(chuàng)造性;可以被打印或者貯存在硬盤上，明示了可復制性;該可以經(jīng)過服務(wù)器上載網(wǎng)絡(luò)并顯現(xiàn)不變形態(tài)，民眾借助聯(lián)網(wǎng)設(shè)備能夠感知，足示傳播特征，可歸于受保護的作品之類。當然，并不是通過網(wǎng)絡(luò)傳播的任何作品都可以成為侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)犯罪的行為對象，只有受著作權(quán)法保護的作品才能成為這類犯罪的對象。北京某網(wǎng)絡(luò)有限公司訴成都某軟件有限公司一案中，被告未經(jīng)許可，私自對他人網(wǎng)站主頁下列的次頁面內(nèi)容“交易走勢圖”創(chuàng)設(shè)鏈接，法院直言金融城公司憑據(jù)銀行出示的外匯牌價數(shù)據(jù)建制的走勢圖，是一種有特別性的服務(wù)性產(chǎn)品，上升不到著作權(quán)法保護的作品之列。④
四、行為人利用形式合法掩蓋實質(zhì)傳播，增大案件認定難度
在母某訴北京某廣告有限責任公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案中，普通民眾登錄該廣告公司設(shè)立的期刊網(wǎng)，可隨意瀏覽母某創(chuàng)作的小說《惑之年》，導致其作品被網(wǎng)絡(luò)傳播。被告聲稱僅是提供了BBS服務(wù)于傳播作品，豁免于在線用戶發(fā)表作品的責任。經(jīng)審理法院認定，與母某作品相關(guān)聯(lián)的頁面，確有供用戶談?wù)撛u議該小說的電子白板，性質(zhì)上歸類于信息的BBS。但是該網(wǎng)站限制用戶直接在上述欄目文章，用戶唯有經(jīng)過向網(wǎng)站“投稿”這一門徑，由網(wǎng)站審核并決定是否公布，原告作品所屬的《現(xiàn)代文學》等47個欄目的編纂分類工作，是由公司網(wǎng)站直接實行，而不是用戶直接上傳的。被告的行為不符合BBS服務(wù)的規(guī)定，實質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)，成為作品的網(wǎng)絡(luò)刊登及傳布者，假借BBS之名遮掩其提供作品之本質(zhì)。⑤司法實踐中，利用形式合法掩蓋實質(zhì)傳播也有其他種種表現(xiàn)形式，而且隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，有新技術(shù)不斷出現(xiàn)，案件認定難度增加，也在客觀上同時不斷提出新的法律問題。在上海某音樂文化傳播有限公司訴北京某科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案件中，用戶在訪謁被告經(jīng)營的網(wǎng)站時，能夠點擊網(wǎng)頁上的文字鏈接標記下載相關(guān)聯(lián)歌曲的MP3文件，在內(nèi)容上與原告享有著作權(quán)的歌曲形成雷同或?qū)嵸|(zhì)類似，而且下載途中網(wǎng)頁上主動展現(xiàn)文件源于“mp3．baidu．com”，同時此頁右側(cè)載有一些商品的廣告。法院經(jīng)審理認定搜索引擎服務(wù)應(yīng)當止步于搜集整理訊息并供應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)用戶查詢之界限，搜索到的信息作為不能成為盈利的媒介。如果借此謀利，提供搜索引擎的行為大大超越了限制范圍，已不是提供涉案歌曲的查詢信息。如果相關(guān)MP3文件包羅的作品在法律上來源非法再加上未經(jīng)權(quán)利人許可，必然形成了對著作權(quán)人合法權(quán)益的侵犯。⑥
篇9
ABSTRACT
The globalization of economy, internet, biology and information technologies have speeded up the music-culture communication among different countries in the world. And the popular music of the mainland is also developed rapidly as the reform and open-door policy have been carried out.
篇10
我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域無論在立法方面還是在研究方面均起步較晚，甚至有在爭取“入關(guān)”“入世”過程中被發(fā)達國家“趕”著提高保護水平，特別是被美國通過四次中美知識產(chǎn)權(quán)談判“牽”著走過來的感覺。入世前夕，我國知識產(chǎn)權(quán)保護水準不斷攀高，在某些方面，甚至超越了一些發(fā)達國家，如美國、法國、日本的保護水平。由于這是我國學界權(quán)威與司法、行政自覺不自覺的一次聯(lián)手行動，故，直到2003年初，當超越TRIPS最低標準的“強保護”在社會實踐面前顯得尷尬的時候，有關(guān)評論也僅僅認為是過去偏于落后，現(xiàn)今“致力于提高本國知識產(chǎn)權(quán)保護水平”的原因，輕描淡寫，并不涉及“攀高”與“超標”的社會背景與人為因素。相反，對一些學者在入世前后從中國立法與實踐出發(fā)論證與批評我國知識產(chǎn)權(quán)保護標準偏高，則指責為“多從中國是發(fā)展中國家、過強的知識產(chǎn)權(quán)保護對國家利益不利的角度出發(fā)，缺乏學理上的深入分析與理論上的說服力”（費蘭芳，2003）。當然，學術(shù)爭鳴，各抒己見，軒轅難定；只是，評論過去，當有一定之規(guī)，且以不失偏頗為宜。我國2000年學界出現(xiàn)某些指出中國知識產(chǎn)權(quán)保護標準偏高的學說，聯(lián)系實際，從發(fā)展中國家的現(xiàn)狀、TRIPS協(xié)定的最低標準以及我國弱勢群體諸多方面予以論證（沈木珠，2002），須知要突破我國知識產(chǎn)權(quán)界的某些藩籬而發(fā)表某些零碎的不同見解，這在中國入世前已屬極不容易的事情，何況那些具學理上深入分析的有理論建樹的一家之言。
二、勞倫斯·萊格斯關(guān)于限制網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的論述
美國斯坦福大學法學教授勞倫斯·萊格斯于2000年和2002年分別出版了《代碼及網(wǎng)絡(luò)空間法》、《未來的觀念》兩部專著，并發(fā)表了一些文稿，對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的限制提出新的見解，提出現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法律在網(wǎng)絡(luò)時代已經(jīng)淪為特定利益集團的牟利工具，必須對之加以改革以恢復其本來面目的理論。勞倫斯？萊格斯限制網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的理論基于其對因特網(wǎng)對美國社會格局影響的分析。他認為因特網(wǎng)的出現(xiàn)沖擊并瓦解了以古典經(jīng)濟學和自由民主為基石、崇尚個人主義的傳統(tǒng)社會，使世界呈現(xiàn)互聯(lián)、開放的嶄新面貌，特別是大大降低了人與人之間信息交流的成本，逐步產(chǎn)生了一個資源的公共領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，公共產(chǎn)權(quán)與全民所有代替了私人產(chǎn)權(quán)與個人主義，人們在其中交流細節(jié)不再是經(jīng)濟的或法律的程序，而是資源的共享。
網(wǎng)絡(luò)的公共領(lǐng)域，屬于新型的公共領(lǐng)域，勞倫斯·萊格斯借鑒了YochBellkler教授的三層次社會模型將之分為內(nèi)容層、物理層與邏輯層。基于此，勞倫斯？萊格斯堅決支持開放源代碼運動，并對美國國會1998年通過的《數(shù)字千年著作權(quán)法》中的反規(guī)避條款[2]提出批評，認為這一法案是好萊塢、RIAA等商業(yè)集團運作推動的產(chǎn)物，它將代碼變成了法律，限制了公共領(lǐng)域的范圍，違反了知識產(chǎn)權(quán)法的根本原則。
在具體對策與具體法條的修訂上，勞倫斯？萊格斯也分別從物理、邏輯、內(nèi)容三個層面提出了意見。在物理層的公共領(lǐng)域，他主張限制諸如AOL、WARNER等集團公司的寡頭壟斷；在邏輯層的公共領(lǐng)域，他主張通過改革公司與分配規(guī)則進行維護；在內(nèi)容層的公共領(lǐng)域，他認為應(yīng)修訂傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法律，進一步擴展與豐富公共領(lǐng)域的范圍，有效抵抗利益集團的壟斷，保護網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造者、使用者的利益。有鑒于此，我國學者對之作了充分肯定，認為其限制網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的理論應(yīng)當能夠為我們提供一些啟示。
三、我國學者限制知識產(chǎn)權(quán)濫用的理論探討與趨勢
篇11
從傳播學的分類來看，目前較通行的是將傳播分為四類：內(nèi)向傳播、人際傳播、組織傳播、大眾傳播。我們認為，網(wǎng)絡(luò)傳播將人際傳播和大眾傳播融為一體，網(wǎng)絡(luò)傳播是一種全新的、特殊的傳播類型，可以列為四類傳播。
1 網(wǎng)絡(luò)傳播的優(yōu)勢
具體的說，網(wǎng)絡(luò)傳播有以下優(yōu)勢。
1.1 傳播與更新速度快
網(wǎng)絡(luò)傳播是一種數(shù)字化傳播。它將一定的信息傳播成數(shù)字，經(jīng)過傳播，數(shù)字在操作平臺上還原為一定的信息。更新速度快。網(wǎng)絡(luò)傳播的更新周期可以分秒計算，而電視，廣播的周期則以天或小時計算，紙質(zhì)報紙的出版周期以天甚至以周計算，紙質(zhì)期刊與圖書的更新周期更長。
1.2 信息量大、內(nèi)容豐富
報紙若多印1萬字內(nèi)容，就需增加一個版，給印刷、排版、發(fā)行、成本帶來很多問題。廣播、電視更是這樣，內(nèi)容要準確到幾十秒、幾秒時間，字有時要算以幾十個。網(wǎng)絡(luò)傳播不同存儲數(shù)字信息是硬盤。容量大的優(yōu)勢還可以體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)傳播的專題報道和數(shù)據(jù)庫中網(wǎng)絡(luò)傳播可以不限時不限量地貯存和傳播信息，運行各種信息數(shù)據(jù)庫，使得讀者可以對歷史文件隨時進行檢索。
1.3 范圍廣、具有全球性和跨文化性
網(wǎng)絡(luò)傳播的傳播空間不分地域、沒有疆界，可以說，全球互通互聯(lián)的是子網(wǎng)絡(luò)有多大，網(wǎng)絡(luò)傳播的傳播空間就有多大。傳播空間無限廣闊，是報紙等傳統(tǒng)媒體望塵莫及的。
網(wǎng)絡(luò)傳播完全打破了傳統(tǒng)的或者說物理上的空間概念，網(wǎng)絡(luò)信息傳播實現(xiàn)了無限阻礙化。世界變成了地球村。真實的地理隔離不存在了，網(wǎng)絡(luò)上的新聞傳播不是單一文化而是跨文化的傳播。互聯(lián)網(wǎng)則成了不同國家之間的跨文化傳播的方便和迅捷的信息交流渠道。
1.4 多媒體傳播
所謂多媒體，就是使計算機成為一種可以作用于人的多種感知能力的媒體，它集合了多種媒體表現(xiàn)形式（如文字、聲音、圖片、動畫、視頻），來傳送信息。多媒體首先必須是數(shù)字媒體。數(shù)字媒體就是通過比特來傳遞信息的方式如軟盤、硬盤、光盤（包括VCD，DVD）、數(shù)字電視、計算機網(wǎng)絡(luò)等都屬于數(shù)字媒體。只有數(shù)字媒體才能“從一種媒介流動到別一種媒介”。
2 網(wǎng)絡(luò)傳播中存在的問題
網(wǎng)絡(luò)傳播也也并非完美無缺，網(wǎng)絡(luò)傳播還存在種種不足，而且這些不足至少在短期內(nèi)很難消除。主要表現(xiàn)為：信息泛濫，缺乏深刻性、權(quán)威性和可信度，造成貧富國家的差距擴大，以及盈利模式仍需創(chuàng)新。
2.1 信息泛濫
互聯(lián)網(wǎng)使得信息的采集、傳播的速度和規(guī)模達到空前的水平，實現(xiàn)了全球的信息共享與交互，它已經(jīng)成為信息社會必不可少的基礎(chǔ)設(shè)施。不良信息的大量出現(xiàn)會使人們的視線受到干擾，如何排除不良信息的干擾如何排除不良信息的干擾，關(guān)從網(wǎng)上過濾出真正適合自已需要的信息已成為網(wǎng)絡(luò)受眾面臨的重要挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)信息的海洋中查找所需要的信息，絕非一件輕松的事。
2.2 缺乏深刻性、權(quán)威性與可信度
網(wǎng)上的新聞以及觀點評論，通常具有廣泛性但缺乏深刻性，缺乏令人為之折服的力度。多數(shù)網(wǎng)絡(luò)傳播，滿足于扮演信息平臺的角色。類似于中央電視臺的《焦點訪談》、《新聞?wù){(diào)查》那樣有深度、有力度的報道，在目前的網(wǎng)絡(luò)傳播中還是很少見。這是由于網(wǎng)絡(luò)新聞太蕪雜、網(wǎng)絡(luò)言論太散漫之故，即便有一些有力度、有深刻性的文章也易被湮沒；一些嚴肅的評論家還未有在網(wǎng)上發(fā)表見解的習慣，目前還尚未形成一支訓練有素的網(wǎng)絡(luò)新聞采編隊伍。
2.3 信息技術(shù)的發(fā)展還造成貧富國家的差距進一步拉大
一方面，在家庭計算機擁有量較高的西方國家，網(wǎng)絡(luò)傳播發(fā)展迅速，個人獲取網(wǎng)上信息非常便捷；另一方面，許多第三世界國家溫飽問題與教育問題尚未解決，更談不上入網(wǎng)或從網(wǎng)上獲取信息。這就造成富國容易獲得信息，從而能獲取更多財富；而窮國信息閉塞，經(jīng)濟更為落后。此外，在目前階段，中國目前的網(wǎng)民的絕對數(shù)量與相對數(shù)量都十分有限，也制約了中國網(wǎng)絡(luò)傳播的發(fā)展。
3 網(wǎng)絡(luò)傳播管理
隨著電子信息技術(shù)的迅速發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)日益進入家庭，各國政府面臨著一個十分緊迫的頭號題：如何對越來越膨脹的通信網(wǎng)絡(luò)進行管理，防止它為犯罪分子利用。對網(wǎng)絡(luò)傳播的的管理由傳統(tǒng)的主要由行政管理的方式轉(zhuǎn)到主要依靠技術(shù)琮理的法制管理。技術(shù)，是網(wǎng)絡(luò)傳播的核心力量，管理人員要想管理好網(wǎng)絡(luò)傳播，首要條件是精通計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，通過科技術(shù)手段來管理網(wǎng)絡(luò)傳播。高新技術(shù)的發(fā)展，社會的進步，對法規(guī)的要求越來越高，要管理好網(wǎng)絡(luò)傳播，也要通過法制建設(shè)這個有效手段進行規(guī)范。
3.1 進一步加強技術(shù)控制
因特網(wǎng)上電子郵件、電子公告系統(tǒng)及網(wǎng)絡(luò)廣告，原本以高科技為依托，為用戶提供快捷、靈活的信息服務(wù)，而現(xiàn)在，這些卻造成了信息污染傳播的媒介。世界各國正在積極研究開發(fā)信息控污技術(shù)、反病毒技術(shù)，積極防范信息污染，主要有以下方法。
（1）研究確保網(wǎng)絡(luò)信息真實性控制技術(shù)。
（2）對于網(wǎng)絡(luò)上的污穢信息和意識表態(tài)領(lǐng)域的越境信息采用以防火墻為主體的多重信息保護措施予以避免。
（3）進一步研究反病毒技術(shù)，在病毒檢測、病毒清除、病毒免疫和病毒預防等方面增強反病毒技術(shù)的開發(fā)，防止計算機病毒對信息的污染和破壞。
3.2 網(wǎng)絡(luò)傳播的法規(guī)管理
世界上第一關(guān)于因特網(wǎng)的法規(guī)是1997年有德國的《信息與通訊服務(wù)法》（簡稱“多媒體法”），提出了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（在線服務(wù)商）責任兩原則：一是對自已提供的網(wǎng)上信息內(nèi)容負面責任。這個條件就是有關(guān)內(nèi)容違法，并且應(yīng)該也有可能組止其傳播。二是對于僅僅是提供了進入通道的網(wǎng)上信息不負責任。
中國政府于1996年2月發(fā)出通知，要求進入互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的計算機用戶進行登記，以便加強管理，成為率先采到法規(guī)管理措施的國家之一。1999年3月國務(wù)院新聞辦公室主管局專門了一個文件，對利用互聯(lián)網(wǎng)進行對外新聞宣傳做了若干規(guī)定。2000年4月，國務(wù)院新聞辦公室成立網(wǎng)絡(luò)新聞管理局，負責統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)新聞宣傳工作。在中央成立網(wǎng)絡(luò)新聞管理局之后，各省、市、自治多也正陸續(xù)設(shè)立相應(yīng)的管理機構(gòu)。
為了促進我國互聯(lián)網(wǎng)新聞傳播事業(yè)的發(fā)展，保護互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)的合法權(quán)益，維護互聯(lián)網(wǎng)新聞的真實性、準確性、合法性，國務(wù)院、信息產(chǎn)業(yè)部制定了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》，依法規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)站登載的業(yè)務(wù)，使互聯(lián)網(wǎng)站登載新聞能夠?qū)娯撠煟瑢ι鐣撠煛?/p>
參考文獻
篇12
音樂的傳播既是音樂得以產(chǎn)生和生存的原動力，也是推動音樂藝術(shù)不斷發(fā)展的重要因素。隨著國際互聯(lián)網(wǎng)和多媒體技術(shù)的廣泛運用，音樂的網(wǎng)絡(luò)傳播已成為當下音樂藝術(shù)傳播的全新手段。與傳統(tǒng)媒介相比，網(wǎng)絡(luò)傳播具有海量信息和高速傳播、綜合性傳播手段、整合傳播模式、多元化傳播者以及跨國傳播等重要特征，并已滲透到人類生活的諸多方面，形成了新的傳播模式和文化理念。作為網(wǎng)絡(luò)傳播子系統(tǒng)的音樂網(wǎng)絡(luò)傳播，在傳播實踐中除了傳播音樂作品外，還傳播音樂的創(chuàng)作、演奏、制作技術(shù)，傳播各種音樂新聞、音樂學術(shù)論文、音樂思想,以及提供各類音樂軟件的共享等。這種音樂的傳播方式，把每一個人所面對的計算機世界，變成了一個音樂的虛擬大社區(qū)。
音樂的網(wǎng)絡(luò)傳播，既具有上述傳播共性，也具有自身的個性和特點，即：“即時性、反復性、時差性、主動性、交流性、自由性”（曾遂今語）。此外，我們認為，基于網(wǎng)絡(luò)傳播的強大效應(yīng)，以及復制技術(shù)的廣泛運用，導致“文化的生產(chǎn)被驅(qū)回到一種精神空間之內(nèi)，但這種空間不再是舊的單個主體的空間，而是某種被降低了的集體的‘客觀精神’的空間”（弗·杰姆遜《后現(xiàn)代主義，或后期資本主義的文化邏輯》）。又如阿多諾所批判的“標準化和偽個性化”，藝術(shù)的審美深度、個性價值、歷史感等“經(jīng)典”標準逐漸“削平”，大眾娛樂功能和商品消費功能得到大大加強。再者，由于傳播技術(shù)、使用環(huán)境、欣賞心理等因素的存在，使得音樂網(wǎng)絡(luò)傳播只能以在線獲取(pull)為主，而非在線欣賞(take)，如曾遂今所講的只不過是“音樂復制的自來水效應(yīng)”罷了。由此必然帶給人們音樂審美觀、價值觀的變化，并最終使得整個音樂藝術(shù)范式發(fā)生革命性的變革，給當代和未來人類的音樂生活帶來深遠的影響。
二
如上文所述，音樂的網(wǎng)絡(luò)傳播將給音樂藝術(shù)的創(chuàng)作、表演、接受等帶來深刻的變化，促進當代音樂藝術(shù)的發(fā)展和范式轉(zhuǎn)換。對音樂藝術(shù)創(chuàng)作觀念而言，其影響和變化具體表現(xiàn)為：
首先，創(chuàng)作觀念的豐富性、前瞻性。網(wǎng)絡(luò)傳播的海量信息和高速傳播，資料、信息獲取的廣泛性和即時性，導致了音樂創(chuàng)作觀念的豐富和前瞻性。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為人們構(gòu)筑了一個豐富多彩的“虛擬現(xiàn)實”世界和信息寶庫，使得藝術(shù)創(chuàng)作可以坐享科技進步帶來的各種便利，迅速獲得當今世界不同風格、各種類型的藝術(shù)信息和音樂作品。可以說，當今藝術(shù)創(chuàng)作者的視界比以往任何時代都要開闊和廣博。反過來，一部音樂藝術(shù)作品只要問世，就有可能隨著網(wǎng)絡(luò)和其他數(shù)字多媒體傳遍世界的任一角落，藝術(shù)創(chuàng)作者可以很快聽到、看到受眾的評價，與他們展開雙向的交流和藝術(shù)觀念的碰撞。與不同地域、不同專業(yè)、不同目的的人們的交流和互動，將極大促進創(chuàng)作觀念的豐富性和前瞻性。但不容忽視的是，這種交流帶來的藝術(shù)創(chuàng)作的觀念和創(chuàng)作意識的趨同，對藝術(shù)創(chuàng)作也會產(chǎn)生一定的負面作用。
其次，創(chuàng)作觀念的個性化、技術(shù)化。網(wǎng)絡(luò)是一個自由空間，網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)作和傳播具有極大的自由度，每一個創(chuàng)作者都可以盡情釋放自己的藝術(shù)激情，隨心所欲地進行藝術(shù)語言的探索和創(chuàng)造并直接進行自由的傳播。過去傳播中的人為導向、人為干擾基本消失了，創(chuàng)作者也不必考慮為了博得某些組織、評委的肯定和愛好，其個性化創(chuàng)作思想、創(chuàng)作觀念得到極大解放，將會創(chuàng)作產(chǎn)生大量不同特色、獨具一格的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)音樂作品。另外，在音樂網(wǎng)絡(luò)傳播中，技術(shù)對音樂創(chuàng)作的重要性越來越突出，許多以前難以實現(xiàn)的個性化藝術(shù)構(gòu)思和設(shè)想，通過網(wǎng)絡(luò)及數(shù)字多媒體技術(shù)與電子音樂制作技術(shù)的協(xié)同配合，現(xiàn)在已經(jīng)可以做得干凈利落、無懈可擊了。如利用計算機動畫制作、音樂制作、音頻處理的技術(shù)優(yōu)勢，創(chuàng)作出現(xiàn)了大量的flash音樂文件，把音樂創(chuàng)作推向了一個新的階段。但同時，技術(shù)的進步和使用也加深了人們對技術(shù)的依賴性。
再次，創(chuàng)作觀念的生活化、娛樂化。作為大眾傳播的強勢媒介，網(wǎng)絡(luò)傳播在引導大眾的藝術(shù)接受、消費過程中，促進了藝術(shù)與大眾之間的相互親近，藝術(shù)不再是少部分人的精神領(lǐng)地，而成為當代大眾可以共享的日常生活對象。這種藝術(shù)與大眾日常生活的廣泛對話，直接促使音樂創(chuàng)作走向生活化、娛樂化。比如《東北人都是活雷鋒》《特務(wù)小強》《芙蓉姐姐》《老鼠愛大米》《兩只蝴蝶》等網(wǎng)絡(luò)歌曲，多數(shù)作品以通俗易唱的生活化曲調(diào)和趣味幽默、娛樂搞笑的歌詞為主（歌曲常被稱為“口水歌”；歌詞如“翠花，上酸菜”以及“我愛你，就像老鼠愛大米”等），表達的是小人物的日常生活和普通人的自娛自樂，展現(xiàn)的是藝術(shù)的消費功能和大眾娛樂功能。從宏大敘事到日常生活、從心靈審美到感官消費，音樂藝術(shù)的創(chuàng)作觀念正在發(fā)生根本性的變化。
最后，創(chuàng)作觀念以大眾（受眾）為本。“當代藝術(shù)不僅僅要求觀眾證明自己，而是要激發(fā)觀眾，并且比以往任何時候都需要觀眾的支持”，“今天的作品并不需要成為絕對權(quán)威或受人頂禮膜拜，它們把觀眾作為朋友”（杜夫海納《當代藝術(shù)科學主潮》）。在網(wǎng)絡(luò)傳播和網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)中也是如此。雪村、香香、龐龍、楊臣剛等歌手及其演唱的歌曲一夜走紅，無不是網(wǎng)絡(luò)大眾的點擊和支持所賜。同時，網(wǎng)絡(luò)傳播非常強調(diào)受眾的主觀能動性、參與性，強調(diào)溝通。這種傳播過程的交互性和大眾評價的巨大威力，使得創(chuàng)作者（藝術(shù)家）為了贏得更多的支持率（點擊率），將會盡可能地從大眾的層面出發(fā)，以大眾的審美標準為本，創(chuàng)作更多適合大眾藝術(shù)情趣的作品，即所謂的“民間性情之響”。從這個意義上說，以大眾（受眾）為本的創(chuàng)作觀念，與接受美學的基本立場、觀點相一致，延續(xù)了文藝理論從“作家創(chuàng)作——作品文本——讀者接受”的歷史演進，也進一步提升了網(wǎng)絡(luò)傳播的文化價值和歷史意義。
結(jié)語
筆者認為，網(wǎng)絡(luò)傳播為音樂創(chuàng)作觀念帶來的變化具有普遍的意義。這種從經(jīng)典到通俗、從審美到娛樂、從精英到大眾的變化，已逐漸成為當代音樂藝術(shù)的基本范式。為此，我們有必要在理論上重新審視，在實踐上作出更為有效的探索。
篇13
音樂的傳播既是音樂得以產(chǎn)生和生存的原動力，也是推動音樂藝術(shù)不斷發(fā)展的重要因素。隨著國際互聯(lián)網(wǎng)和多媒體技術(shù)的廣泛運用，音樂的網(wǎng)絡(luò)傳播已成為當下音樂藝術(shù)傳播的全新手段。與傳統(tǒng)媒介相比，網(wǎng)絡(luò)傳播具有海量信息和高速傳播、綜合性傳播手段、整合傳播模式、多元化傳播者以及跨國傳播等重要特征，并已滲透到人類生活的諸多方面，形成了新的傳播模式和文化理念。作為網(wǎng)絡(luò)傳播子系統(tǒng)的音樂網(wǎng)絡(luò)傳播，在傳播實踐中除了傳播音樂作品外，還傳播音樂的創(chuàng)作、演奏、制作技術(shù)，傳播各種音樂新聞、音樂學術(shù)論文、音樂思想,以及提供各類音樂軟件的共享等。這種音樂的傳播方式，把每一個人所面對的計算機世界，變成了一個音樂的虛擬大社區(qū)。
音樂的網(wǎng)絡(luò)傳播，既具有上述傳播共性，也具有自身的個性和特點，即：“即時性、反復性、時差性、主動性、交流性、自由性”（曾遂今語）。此外，我們認為，基于網(wǎng)絡(luò)傳播的強大效應(yīng)，以及復制技術(shù)的廣泛運用，導致“文化的生產(chǎn)被驅(qū)回到一種精神空間之內(nèi)，但這種空間不再是舊的單個主體的空間，而是某種被降低了的集體的‘客觀精神’的空間”（弗·杰姆遜《后現(xiàn)代主義，或后期資本主義的文化邏輯》）。又如阿多諾所批判的“標準化和偽個性化”，藝術(shù)的審美深度、個性價值、歷史感等“經(jīng)典”標準逐漸“削平”，大眾娛樂功能和商品消費功能得到大大加強。再者，由于傳播技術(shù)、使用環(huán)境、欣賞心理等因素的存在，使得音樂網(wǎng)絡(luò)傳播只能以在線獲取(pull)為主，而非在線欣賞(take)，如曾遂今所講的只不過是“音樂復制的自來水效應(yīng)”罷了。由此必然帶給人們音樂審美觀、價值觀的變化，并最終使得整個音樂藝術(shù)范式發(fā)生革命性的變革，給當代和未來人類的音樂生活帶來深遠的影響。
二
如上文所述，音樂的網(wǎng)絡(luò)傳播將給音樂藝術(shù)的創(chuàng)作、表演、接受等帶來深刻的變化，促進當代音樂藝術(shù)的發(fā)展和范式轉(zhuǎn)換。對音樂藝術(shù)創(chuàng)作觀念而言，其影響和變化具體表現(xiàn)為：
首先，創(chuàng)作觀念的豐富性、前瞻性。網(wǎng)絡(luò)傳播的海量信息和高速傳播，資料、信息獲取的廣泛性和即時性，導致了音樂創(chuàng)作觀念的豐富和前瞻性。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為人們構(gòu)筑了一個豐富多彩的“虛擬現(xiàn)實”世界和信息寶庫，使得藝術(shù)創(chuàng)作可以坐享科技進步帶來的各種便利，迅速獲得當今世界不同風格、各種類型的藝術(shù)信息和音樂作品。可以說，當今藝術(shù)創(chuàng)作者的視界比以往任何時代都要開闊和廣博。反過來，一部音樂藝術(shù)作品只要問世，就有可能隨著網(wǎng)絡(luò)和其他數(shù)字多媒體傳遍世界的任一角落，藝術(shù)創(chuàng)作者可以很快聽到、看到受眾的評價，與他們展開雙向的交流和藝術(shù)觀念的碰撞。與不同地域、不同專業(yè)、不同目的的人們的交流和互動，將極大促進創(chuàng)作觀念的豐富性和前瞻性。但不容忽視的是，這種交流帶來的藝術(shù)創(chuàng)作的觀念和創(chuàng)作意識的趨同，對藝術(shù)創(chuàng)作也會產(chǎn)生一定的負面作用。
其次，創(chuàng)作觀念的個性化、技術(shù)化。網(wǎng)絡(luò)是一個自由空間，網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)作和傳播具有極大的自由度，每一個創(chuàng)作者都可以盡情釋放自己的藝術(shù)激情，隨心所欲地進行藝術(shù)語言的探索和創(chuàng)造并直接進行自由的傳播。過去傳播中的人為導向、人為干擾基本消失了，創(chuàng)作者也不必考慮為了博得某些組織、評委的肯定和愛好，其個性化創(chuàng)作思想、創(chuàng)作觀念得到極大解放，將會創(chuàng)作產(chǎn)生大量不同特色、獨具一格的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)音樂作品。另外，在音樂網(wǎng)絡(luò)傳播中，技術(shù)對音樂創(chuàng)作的重要性越來越突出，許多以前難以實現(xiàn)的個性化藝術(shù)構(gòu)思和設(shè)想，通過網(wǎng)絡(luò)及數(shù)字多媒體技術(shù)與電子音樂制作技術(shù)的協(xié)同配合，現(xiàn)在已經(jīng)可以做得干凈利落、無懈可擊了。如利用計算機動畫制作、音樂制作、音頻處理的技術(shù)優(yōu)勢，創(chuàng)作出現(xiàn)了大量的flash音樂文件，把音樂創(chuàng)作推向了一個新的階段。但同時，技術(shù)的進步和使用也加深了人們對技術(shù)的依賴性。
再次，創(chuàng)作觀念的生活化、娛樂化。作為大眾傳播的強勢媒介，網(wǎng)絡(luò)傳播在引導大眾的藝術(shù)接受、消費過程中，促進了藝術(shù)與大眾之間的相互親近，藝術(shù)不再是少部分人的精神領(lǐng)地，而成為當代大眾可以共享的日常生活對象。這種藝術(shù)與大眾日常生活的廣泛對話，直接促使音樂創(chuàng)作走向生活化、娛樂化。比如《東北人都是活雷鋒》《特務(wù)小強》《芙蓉姐姐》《老鼠愛大米》《兩只蝴蝶》等網(wǎng)絡(luò)歌曲，多數(shù)作品以通俗易唱的生活化曲調(diào)和趣味幽默、娛樂搞笑的歌詞為主（歌曲常被稱為“口水歌”；歌詞如“翠花，上酸菜”以及“我愛你，就像老鼠愛大米”等），表達的是小人物的日常生活和普通人的自娛自樂，展現(xiàn)的是藝術(shù)的消費功能和大眾娛樂功能。從宏大敘事到日常生活、從心靈審美到感官消費，音樂藝術(shù)的創(chuàng)作觀念正在發(fā)生根本性的變化。
最后，創(chuàng)作觀念以大眾（受眾）為本。“當代藝術(shù)不僅僅要求觀眾證明自己，而是要激發(fā)觀眾，并且比以往任何時候都需要觀眾的支持”，“今天的作品并不需要成為絕對權(quán)威或受人頂禮膜拜，它們把觀眾作為朋友”（ 杜夫海納《當代藝術(shù)科學主潮》）。在網(wǎng)絡(luò)傳播和網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)中也是如此。雪村、香香、龐龍、楊臣剛等歌手及其演唱的歌曲一夜走紅，無不是網(wǎng)絡(luò)大眾的點擊和支持所賜。同時，網(wǎng)絡(luò)傳播非常強調(diào)受眾的主觀能動性、參與性，強調(diào)溝通。這種傳播過程的交互性和大眾評價的巨大威力，使得創(chuàng)作者（藝術(shù)家）為了贏得更多的支持率（點擊率），將會盡可能地從大眾的層面出發(fā)，以大眾的審美標準為本，創(chuàng)作更多適合大眾藝術(shù)情趣的作品，即所謂的“民間性情之響”。從這個意義上說，以大眾（受眾）為本的創(chuàng)作觀念，與接受美學的基本立場、觀點相一致，延續(xù)了文藝理論從“作家創(chuàng)作——作品文本——讀者接受”的歷史演進，也進一步提升了網(wǎng)絡(luò)傳播的文化價值和歷史意義。
結(jié)語
筆者認為，網(wǎng)絡(luò)傳播為音樂創(chuàng)作觀念帶來的變化具有普遍的意義。這種從經(jīng)典到通俗、從審美到娛樂、從精英到大眾的變化，已逐漸成為當代音樂藝術(shù)的基本范式。為此，我們有必要在理論上重新審視，在實踐上作出更為有效的探索。
