引論：我們?yōu)槟砹?3篇價值規(guī)律的內(nèi)容和形式范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

例如：學習“政治生活”模塊中“當今時代主題：“和平與發(fā)展”，可以一句學生的思維梯度和層次，先對“和平”進行如下提問設(shè)計：

1、把“和平”確立為時代的主題原因是什么？（待明確后再闡釋）

2、但是，我們的世界并不太平，這又是什么原因？（進而進行總結(jié)）

3、和平問題是什么？（繼續(xù)進行延伸探索）

4、解決和平問題的途徑是什么？

同樣，關(guān)于“發(fā)展”的問題也可以按照同樣的模式提出四個問題，讓學生進行思考總結(jié)。通過這樣的設(shè)問，步步深入、層層啟發(fā)，將學生的思維一步步引向深入，透過現(xiàn)象把握實質(zhì)，由淺入深，這樣就能激發(fā)學生強烈的求知欲和進取心。

一節(jié)課只需要用兩串問題就可以使學生對這堂課的知識做到脈絡(luò)清晰，邏輯嚴密，既加深了學生對時代主題的理解，又提高了學生分析問題的能力。

二、針對性設(shè)問

課堂設(shè)問不僅要以落實教學目標，完成教學任務(wù)為宗旨，還要針對每節(jié)課的學習內(nèi)容而定。既要考慮提什么樣的問題，又要考慮為什么提這樣的問題，提這個問題要達到什么目的。

例如在《投資理財?shù)倪x擇》模塊的教學中，由于本課概念較多，可以這樣設(shè)計問題：

1、股票、債券、保險、儲蓄有什么異同？

2、社會保險和商業(yè)保險有什么異同？

3、政府債券、公司債券和金融債券有什么異同？

通過這樣的設(shè)問，讓學生將四種投資方式進行對比，培養(yǎng)學生的比較概括能力。

再如“經(jīng)濟生活”模塊中“經(jīng)營公司”這一框題，我們可以設(shè)計這樣一個問題：

如果你是一個公司經(jīng)理，如何讓你的公司在市場上立于不敗之地？

通過對這個問題的思考，讓學生明確公司經(jīng)營成功的因素，讓學生在解決問題中意識到自主性、獨立性和競爭力對公司經(jīng)營的重要，從而感受生存危機，激發(fā)學生努力學習的情感。

對課堂教學提問的設(shè)計必須圍繞課堂教學目標來進行，教師在授課前一定要精心設(shè)計提問的內(nèi)容和形式，所提問題的典型性，突出課堂教學的重點。只有這樣才有助于學生對知識的理解和掌握。

三、啟發(fā)性設(shè)問。

設(shè)問要體現(xiàn)“善啟誘思”，以知識性、思想性和啟發(fā)性的設(shè)問誘導學生主動思考，啟發(fā)學生正確思維，理解、掌握和運用知識，形成自我、正確的觀點，有利于培養(yǎng)學生創(chuàng)造性思維和自我深化理解問題，解決問題的能力。

例如在《價值規(guī)律的基本內(nèi)容和表現(xiàn)形式》教學中，在學習價值規(guī)律的表現(xiàn)形式時，首先我們指出價值規(guī)律的表現(xiàn)形式是：價格圍繞價值上下波動。然后可以設(shè)問：

1、為什么說價格圍繞價值上下波動是價值規(guī)律的表現(xiàn)形式？

2、為什么在價格波動的曲線當中有一條直線作為軸心貫穿其中？

學生回答完第一個問題后，再回答第二個問題。通過連續(xù)提問，使學生的認識步步深入，只要把問題弄清楚了，就能順利的理解理論知識了。

四、價值性設(shè)問

所謂價值性的問題就是教師設(shè)置的問題要有目的、有價值，即通過這一問題要解決什么，達到什么。是為了啟發(fā)學生探索的欲望，還是引導他們獲得新的知識，教師心中必須有數(shù)。因此教師在設(shè)計問題時要根據(jù)教材的具體內(nèi)容，結(jié)合具體對象進行具體籌劃，設(shè)計出“若隱若現(xiàn)，可望可及”的提問方案來。特別是在當前新課改的理念中，一堂課就是一個教學點，而不是一個完整的教學過程，某項能力培養(yǎng)不可能在一堂課完成，而是在一個單元中才能完成。因此對于單元復習的問題設(shè)計則要多動腦子，把知識整合起來，形成一個完整的體系。

例如：對“政治生活”中“建設(shè)社會主義政治文明”進行復習時，可以設(shè)計這樣幾個問題：

1、社會主義政治文明建設(shè)的內(nèi)容主要包括哪些？

2、其中制度建設(shè)是首先要解決的問題，我們一共了解了哪幾大制度？

篇2

“二”即弄清“資源配置的兩種手段”――市場調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控。社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展需要發(fā)揮市場調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控的作用，這是資源配置的兩種基本手段。市場調(diào)節(jié)（“無形的手”）在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，市場通過價格、供求、競爭機制來發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，它具有及時、靈敏、準確的特點，促使商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營活動，從而推動科學技術(shù)和經(jīng)營管理的進步，促進勞動生產(chǎn)率的提高，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。但市場調(diào)節(jié)不是萬能的，而且市場調(diào)節(jié)存在固有的局限性和弊端：自發(fā)性、盲目性、滯后性。這就需要國家加強宏觀調(diào)控（“有形的手”），綜合運用經(jīng)濟手段、法律手段、行政手段，尤其要以經(jīng)濟手段（具體表現(xiàn)有：財政、稅收、價格、消費、就業(yè)、社會保障等政策，主要的經(jīng)濟政策有財政政策和貨幣政策）和法律手段（制定和運用經(jīng)濟法律法規(guī)）為主，實現(xiàn)促進經(jīng)濟增長、增加就業(yè)、穩(wěn)定物價、保持國際收支平衡的宏觀調(diào)控主要目標，確保國民經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定地增長。

篇3

一、對經(jīng)濟法本質(zhì)的理解和確立

從市場經(jīng)濟的發(fā)展來看，現(xiàn)代經(jīng)濟法是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，從干預(yù)社會經(jīng)濟的過程中來維護社會公平和正義，作為市場經(jīng)濟發(fā)展到高級階段的產(chǎn)物，其本質(zhì)主要有以下特點。

（一）經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物

對于自然經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟活動是沒有經(jīng)濟法的，而對于市場經(jīng)濟的初期也是不可能產(chǎn)生經(jīng)濟法的。借助于制度經(jīng)濟學派對社會財富與法律關(guān)系的理論闡述，對于生產(chǎn)力相對落后的自然經(jīng)濟社會，由于社會財富相對匱乏，而對于維護官僚機構(gòu)的運行成本又相對龐大，對于所謂法律的控制主要是通過暴力強制來實現(xiàn)。也就是說，對于統(tǒng)治者來說，依靠國家暴力來實現(xiàn)對社會經(jīng)濟活動的干預(yù)，從而滿足其統(tǒng)治要求。再加上自然經(jīng)濟下的自給自足經(jīng)濟現(xiàn)狀，本質(zhì)是反對國家干預(yù)的，而國家對社會財富的干預(yù)主要局限于物質(zhì)財富的分配上，這種基于小農(nóng)經(jīng)濟下的統(tǒng)治力量，一直被統(tǒng)治者奉為立國之本而加以維護。隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，商品經(jīng)濟的萌芽將自然經(jīng)濟一一擊潰，并動搖了統(tǒng)治者的經(jīng)濟局限性。為了實現(xiàn)對自身階級的有效統(tǒng)治，視商品經(jīng)濟為洪水猛獸，“以刑制商”逐步成為國家干預(yù)經(jīng)濟生活的主要手段。隨著新興資本主義國家經(jīng)濟生產(chǎn)方式的進一步發(fā)展，對經(jīng)濟的干預(yù)還未介入商品生產(chǎn)階段，因而并未體現(xiàn)出國家管理社會生產(chǎn)的職能。而隨著資本原始積累的進一步提升，一方面來自自然經(jīng)濟日益崩潰而商品經(jīng)濟青黃不接的制約，另一方面對舊勢力的反抗與對舊生產(chǎn)方式的影響，對于以暴力統(tǒng)治為特征的國家干預(yù)，其實質(zhì)依然是掠奪社會財富，而并未是真正意義上的經(jīng)濟法。當社會生產(chǎn)條件滿足商品經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要時，資產(chǎn)階級以實行“重商”政策來促進生產(chǎn)力的發(fā)展，而國家作為維護商品經(jīng)濟自由競爭的“仲裁員”，這種社會關(guān)系的發(fā)展，必要需要從調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系中來順應(yīng)市場價值規(guī)律，從而為資源配置優(yōu)化創(chuàng)造了前提。

（二）經(jīng)濟法是規(guī)范國家干預(yù)社會經(jīng)濟之法

市場經(jīng)濟下的資源配置在市場運行過程中出現(xiàn)的非效率性和非公平性，迫切需要從克服自身缺陷中來達到帕累托最優(yōu)配置狀態(tài)。而對于市場出現(xiàn)的失靈問題，國家從對市場的干預(yù)控制中，如何擺脫低效、甚至負效的危險，如因急功近利而制定的違反市場規(guī)律的政策和措施，不僅不能有效改善經(jīng)濟問題，相反會加重社會經(jīng)濟綜合癥。由此可見，對于現(xiàn)代意義的經(jīng)濟法，不僅要從干預(yù)國家經(jīng)濟，還要從干預(yù)行為上來進行規(guī)范。現(xiàn)代經(jīng)濟法作為“有形之手與無形之手的綜合”，是在市場基礎(chǔ)上來發(fā)揮其管理和控制職能，它不是西方壟斷經(jīng)濟時期的國家之手，也不是東方社會主義國家計劃經(jīng)濟時期的國家之手，而是在推進經(jīng)濟體制改革，解決國家干預(yù)過度問題的綜合。

（三）經(jīng)濟法是維護社會公平，保護社會公共利益的“平衡法”

現(xiàn)代經(jīng)濟法從確保國家權(quán)力對經(jīng)濟活動的有效干預(yù)，并從確保經(jīng)濟主體在市場競爭中的自由和平等，從而實現(xiàn)對社會公共利益的保護。其涵義主要有：一是從社會整體利益的組成來看，不僅包括國家利益，還包括地方、集體積個人利益，尤其是經(jīng)濟全球化趨勢的發(fā)展，進一步將社會利益延伸至全球范圍內(nèi)；二是從社會整體利益的時代性來看，不僅包括當代社會利益，還包括發(fā)展中的后代社會，從而構(gòu)成動態(tài)的社會利益；三是從社會可持續(xù)發(fā)展上來明確社會整體利益，堅持經(jīng)濟上的公平與公正，并從市場主體機會均等和經(jīng)濟平等中來實現(xiàn)社會公共利益的有機平衡。

二、對經(jīng)濟法規(guī)范國家干預(yù)社會經(jīng)濟、保障市場秩序的明確

（一）民法“調(diào)整對象”理論對經(jīng)濟法的不適性

從傳統(tǒng)法理學來看，對于法律部門的劃分上，既要考慮法律所調(diào)整的對象，又要兼顧法律調(diào)整的方法?！八^法律調(diào)整的對象，也就是法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系，凡調(diào)整同一社會關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成同一法律部門”。法律關(guān)系所調(diào)整的對象是社會關(guān)系，而生活關(guān)系又是復雜的，以部門劃分為標準的社會關(guān)系是不確定的。為此，法理學界從調(diào)整對象的理論研究出發(fā)，運用法律調(diào)整的方法來進行枚舉例證，如對刑法所調(diào)整的社會關(guān)系來說，可以以刑罰制裁的方式來處理社會關(guān)系，而不能適用“國家用刑法制裁的手段來懲罰犯罪而發(fā)生的社會關(guān)系”。由于調(diào)整對象是虛擬的，而調(diào)整方法是清晰和實在的，由此而引申出“要形成一個法律部門，此種社會關(guān)系的質(zhì)的特性必須達到需要特種法律調(diào)整方法的程度”。顯然，經(jīng)濟法從調(diào)整對象上是不具備獨立性的，也沒有獨立的調(diào)整方法，而所謂的經(jīng)濟法所具有的“彈性的”、“間接性的”、“遵循客觀經(jīng)濟規(guī)律的”的調(diào)整方法是難以成立的。

（二）以“主體-行為-責任”模式來構(gòu)建經(jīng)濟法理論體系

在涉及多類關(guān)系、多方主體、多種行為的調(diào)整系統(tǒng)中，經(jīng)濟法從實質(zhì)上是平衡國家利益和私人利益的社會公益法。而對于處于多重關(guān)系中的任一主體，其實施的內(nèi)容和形式也是不盡相同，同樣受到多重法律的規(guī)范和制約。對于個人來說，其社會角色在不同法律體系中的約束從而構(gòu)成了權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而在經(jīng)濟法領(lǐng)域內(nèi)，既有公法因素又有私法因素，如《反不正當競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《招標投標法》等都不是按照傳統(tǒng)法律關(guān)系結(jié)構(gòu)，而是以主體、行為和責任作為其基本要素來進行設(shè)計的，從而確立了以“主體-行為-責任”為模式的經(jīng)濟法構(gòu)建理論體系。

三、結(jié)語

“主體-行為-責任”結(jié)構(gòu)理論體系，從主體定位、資格確定，以及框架體系的設(shè)定上，綜合多重關(guān)系來完成對實體法、程序法的定位，以凸顯不同主體的權(quán)利和義務(wù)，實現(xiàn)法律責任的立法分工和協(xié)調(diào)。

篇4

Key words: forest industry;industrial policy;sustainable development

中圖分類號:[S7-9] 文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)27-0153-01

0引言

林業(yè)產(chǎn)業(yè)是集國民經(jīng)濟一、二、三產(chǎn)業(yè)復合產(chǎn)業(yè)集群,具有基礎(chǔ)性,多樣性,生態(tài)型,戰(zhàn)略性的特點。林業(yè)產(chǎn)業(yè)政策必須堅持以人為本,全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學發(fā)展觀,堅持“三大效益兼顧、生態(tài)效益優(yōu)先”的基本方針;把實現(xiàn)“四增”作為政策目標;把提高林業(yè)投資回報率作為加快林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本途徑。

1林業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的特征

1.1 相對穩(wěn)定性無論從國土開發(fā)和生態(tài)保護還是從林業(yè)生產(chǎn)的長期性來看,林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性和連續(xù)性必須要保證,林業(yè)產(chǎn)業(yè)政策需要具備相對穩(wěn)定性。

1.2 協(xié)調(diào)性產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容和形式是多樣的。同一時期內(nèi)不同的產(chǎn)業(yè)政策會作用于同一產(chǎn)業(yè)活動空間。森林資源是由多種資源組成的,林業(yè)產(chǎn)業(yè)也是由多產(chǎn)業(yè)組成的。

1.3 森林資源政策的基礎(chǔ)性森林資源的培育在整個林業(yè)產(chǎn)業(yè)中居基礎(chǔ)性的地位,它既是第一產(chǎn)業(yè)的重要組成部分,也是林業(yè)第三產(chǎn)業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)。林業(yè)產(chǎn)業(yè)政策成敗的關(guān)鍵在于森林資源培育、保護和管理政策是否科學有效。

2中國林業(yè)產(chǎn)業(yè)政策研究

2.1 林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策分析林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策是根據(jù)林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系和林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的一般規(guī)律來制定的促進林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的政策措施,它是林業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的重要組成部分,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)其目標是使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策是一個政策系統(tǒng),其中包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長期構(gòu)想,對戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的保護和扶植,對衰退產(chǎn)業(yè)的調(diào)整援助。目前我國林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策堅持生態(tài)優(yōu)先、因地制宜、多元化投入、科教興林、對外開放的政策理念,逐步緩解林業(yè)物質(zhì)產(chǎn)品、生態(tài)產(chǎn)品和文化產(chǎn)品總需求和總供給,消費結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)之間的矛盾。

2.2 林業(yè)產(chǎn)業(yè)組織政策分析林業(yè)產(chǎn)業(yè)組織政策是指政府在一定時期內(nèi)依據(jù)林業(yè)發(fā)展的特定目標,通過一系列政策手段干預(yù)產(chǎn)業(yè)組織的各個方面,以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)組織的合理化而采取的各種政策的總和。制定和實施林業(yè)產(chǎn)業(yè)組織政策,目的是優(yōu)化林業(yè)產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu),協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)間及產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各單位之間的關(guān)系,實現(xiàn)盡可能大的規(guī)模效益,保持市場競爭活力,提高資源配置效益。我們要采取扶持、改造、重組等多種形式,扶植培育一批具有中國特色的林產(chǎn)品品牌,以及在國際市場上有競爭優(yōu)勢,產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度大,帶動力強的大中型龍頭林業(yè)企業(yè)。林業(yè)產(chǎn)業(yè)組織政策具有明確的結(jié)構(gòu)目標和企業(yè)競爭力目標,通過推動森林組合這一產(chǎn)業(yè)組織實現(xiàn)林業(yè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟。

2.3 林業(yè)產(chǎn)業(yè)成長政策分析中國林業(yè)產(chǎn)業(yè)成長政策,是指有利于促進林業(yè)第一、二、三產(chǎn)業(yè)成長的一系列扶持措施,包括投資扶持、信貸扶持、稅收扶持等。明確了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向,確立了林業(yè)產(chǎn)業(yè)組織合理化的政策,這只是為林業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展指明了前景,而要促進林業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,必須實施有利于促進林業(yè)產(chǎn)業(yè)成長的扶持政策。林業(yè)產(chǎn)業(yè)成長政策的核心是充分體現(xiàn)政府對價值規(guī)律的自覺運用,使允許發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品享有社會平均利潤率,使優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品得到超過社會平均利潤水平的超額利潤。這里所指的成長政策,既不是對落后生產(chǎn)力的保護,更不是對森林經(jīng)營者的施舍,而是從社會全局和整體利益出發(fā),根據(jù)林業(yè)產(chǎn)業(yè)的特點而采取的一種宏觀調(diào)控手段,是森林經(jīng)營者應(yīng)當享有的政策。特別是森林經(jīng)營者在公有林地上應(yīng)該享有的權(quán)利必須以法律形式穩(wěn)定下來。

2.4 林業(yè)產(chǎn)業(yè)布局政策分析林業(yè)產(chǎn)業(yè)布局是林業(yè)產(chǎn)業(yè)存在和發(fā)展的空間形式。林業(yè)產(chǎn)業(yè)布局政策的目標是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)布局的合理化,因地制宜,形成區(qū)域性林業(yè)產(chǎn)品合理布局。保證那些投資效率高、經(jīng)濟效益好,發(fā)展速度快的地區(qū)優(yōu)先發(fā)展;鼓勵各地區(qū)根據(jù)自身資源、經(jīng)濟、技術(shù)條件,發(fā)展具有相對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè);促進地區(qū)間的經(jīng)濟、技術(shù)交流,形成分工合理互利協(xié)作的協(xié)調(diào)體系。在加快先進地區(qū)發(fā)展的同時,逐步縮小先進地區(qū)與落后地區(qū)差距。無論從國土開發(fā)和生態(tài)保護還是從林業(yè)生產(chǎn)的長期性來看,森林產(chǎn)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性和連續(xù)性必須要保證,林業(yè)產(chǎn)業(yè)政策需要具備相對穩(wěn)定性。林業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的相對穩(wěn)定性,并不排除為適應(yīng)內(nèi)外條件的變化所進行的適時調(diào)整,只是變動不宜過頻。

2.5 林業(yè)產(chǎn)業(yè)扶持政策分析嚴格執(zhí)行國家已出臺的各類林業(yè)稅費減免優(yōu)惠政策;完善實施國有林重點龍頭企業(yè)扶持政策。積極扶持建設(shè)豐產(chǎn)用材林,珍惜樹種等基地建設(shè)。健全森林防火,生物災(zāi)害防治,木材種質(zhì)資源保持利用;林業(yè)良種選育繁殖、推廣、使用制度。改革育林基金管理辦法,合理制定育林基金征收標準。全面積極提供符合林業(yè)特點的金融服務(wù),加大貼息扶持力度,建立信貸擔保機制,森林和林地使用權(quán)流轉(zhuǎn)交易平臺。加強產(chǎn)業(yè)開發(fā)科技支撐,扶持新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的科學研究,技術(shù)開發(fā),成果轉(zhuǎn)化,推動以生物產(chǎn)業(yè)為主的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2.6 林業(yè)產(chǎn)業(yè)服務(wù)政策充分發(fā)揮政府的職能作用,不斷提高服務(wù)能力和水平,疏通企業(yè)與政府溝通的渠道。鼓勵為經(jīng)營者提供市場和生產(chǎn)要素信息服務(wù)平臺建設(shè),強化政府信息服務(wù)功能。支持和引導咨詢機構(gòu),規(guī)劃評估、行業(yè)協(xié)會等中介組織,為生產(chǎn)者提供從原材料采購、生產(chǎn)、銷售、消費等全過程服務(wù)。探索研究林材資源多渠道供給保障機制,建立實用技術(shù)培訓體系。健全林業(yè)法律規(guī)范。

3結(jié)語

篇5

（二）選題面窄，種類不豐富

農(nóng)業(yè)科普圖書應(yīng)以適合農(nóng)民口味、貼近農(nóng)民生活實際為標準。目前，農(nóng)村讀者急需的選題包括：農(nóng)業(yè)實用技術(shù)，它是當今農(nóng)村科普的主要內(nèi)容。農(nóng)民購買這類圖書就是希望從中獲得能科學致富的信息；農(nóng)業(yè)基本經(jīng)濟知識，當前涉及農(nóng)村經(jīng)濟領(lǐng)域方面的圖書還較欠缺，農(nóng)村科普圖書應(yīng)增加價值規(guī)律、生產(chǎn)、銷售等基本的市場經(jīng)濟知識，特別是農(nóng)民生產(chǎn)時需要的最新生產(chǎn)信息，幫助農(nóng)民取得良好的經(jīng)濟效益；基本法律常識，目前法律的普及在農(nóng)村還沒有得到應(yīng)有的重視，普及基本的法律常識也是農(nóng)業(yè)科普出版應(yīng)增加的選題；生態(tài)環(huán)保意識，我國農(nóng)民的環(huán)保意識還相對落后，生態(tài)環(huán)境的破壞在農(nóng)村還較為普遍，農(nóng)業(yè)科普圖書還應(yīng)增加引導人們用科學精神去改造生活、改造落后環(huán)境等內(nèi)容。當前，農(nóng)業(yè)科技類圖書的大量出版適應(yīng)了新農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)的需求，但是卻忽視了農(nóng)民的精神文化需求和農(nóng)村少年兒童的精神文化和學習需求。

（三）選題重復，定位不準，缺乏創(chuàng)新

當前，農(nóng)業(yè)科普圖書選題重復較多，內(nèi)容上多停留在對基本知識、基本技術(shù)的介紹，滯后于當代科學研究的前沿成果，忽略了科學知識、技術(shù)的不斷更新，群眾很難及時讀到優(yōu)秀的農(nóng)業(yè)科普作品。同時存在互相抄襲、胡亂拼湊、知識老化等現(xiàn)象，創(chuàng)新內(nèi)容嚴重缺乏。另一方面，科普圖書自身的特殊性決定了它必須對讀者進行細化、對市場進行細分，了解讀者的需要，明確自身優(yōu)勢，才能避免隨意性和盲目性。然而，相當數(shù)量的農(nóng)業(yè)科普圖書在敘述和表達上較為生硬及厚重，失去了應(yīng)有的通俗性、趣味性，很難為讀者所接受，直接影響了農(nóng)業(yè)科普市場的培育和開拓。

（四）內(nèi)容的實用性和針對性有待加強

我國大多數(shù)出版社多是請農(nóng)業(yè)專家和教授編寫農(nóng)業(yè)科普圖書，大部分農(nóng)業(yè)圖書編輯在策劃選題時通常是通過網(wǎng)絡(luò)、期刊、報紙等媒介來尋找信息，而不是通過到農(nóng)村與讀者直接面對面的交流來獲取信息，很多編輯對農(nóng)村發(fā)展調(diào)研不多，對農(nóng)村的情況和農(nóng)民的需求了解較少，導致選題和圖書內(nèi)容脫離了農(nóng)村實際情況，圖書生產(chǎn)者與圖書消費者出現(xiàn)出版信息脫節(jié)的現(xiàn)象。此外，有些出版社是受近幾年“三農(nóng)”圖書市場快速膨脹的吸引才開始出版農(nóng)業(yè)圖書的，缺乏農(nóng)業(yè)圖書選題策劃、組織編輯及出版經(jīng)驗，對圖書質(zhì)量把握不準，難以滿足農(nóng)村讀者的要求。

（五）出版發(fā)行模式單一，營銷力度不夠

目前我國農(nóng)業(yè)科普圖書的發(fā)行模式仍以新華書店為主，而且新華書店發(fā)行工作一般只能做到縣一級。按照新華書店的發(fā)行模式，圖書從出版社到讀者手中需要的時間長且環(huán)節(jié)多，影響了圖書的流通速度。而且，正因為流通環(huán)節(jié)多，從讀者到出版社的信息反饋也難以做到及時和準確，不利于科普圖書的可持續(xù)健康發(fā)展。雖然網(wǎng)上銷售、直銷等非店鋪銷售處于發(fā)展中，但在當今乃至今后一段時期內(nèi)，店鋪銷售仍將是圖書銷售最根本、最重要的方式，對于地域分散、交通不便的廣大農(nóng)村更是如此。農(nóng)村圖書發(fā)行網(wǎng)點的覆蓋面嚴重不足，直接導致農(nóng)業(yè)科普圖書供需脫節(jié)，農(nóng)民買書極為不便。所以，在關(guān)注科普作者的培養(yǎng)和科普圖書本身質(zhì)量的同時，科普圖書的發(fā)行模式也應(yīng)緊跟時代，推陳出新。另外，科普圖書的經(jīng)濟效益往往不高，出版社往往不愿意花太多的人力物力進行宣傳和其他方式的營銷。

（六）農(nóng)村圖書市場龐大但不成熟

首先，我國農(nóng)村大部分地區(qū)文化氛圍不濃，農(nóng)民的生產(chǎn)生活更多還是習慣于憑經(jīng)驗辦事，沒有從書本上獲取知識的習慣，農(nóng)民很少主動購書讀書。其次，從閱讀心理探究，較之看電視和接觸多媒體相比，讀書是一種復雜的信息處理方式，屬于更深度的閱讀，文化程度普遍不高的農(nóng)民對讀書學習存在畏難心理，他們對自己能夠通過看書來解決現(xiàn)實問題沒有信心，自然也很少會購書讀書。

二、解決農(nóng)業(yè)科普圖書存在問題的對策

（一）努力打造科普人才隊伍

培養(yǎng)專業(yè)的農(nóng)業(yè)科普創(chuàng)作人才是解決農(nóng)業(yè)科普作者缺乏問題的根本途徑，應(yīng)加大吸收與培養(yǎng)力度，可以在高校中發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)青年教師和學生從事農(nóng)業(yè)科普創(chuàng)作。國家有關(guān)部門應(yīng)出臺相應(yīng)政策以明確科普著作是科技成果的一部分，在有關(guān)職稱評定中，應(yīng)明確科普圖書與學術(shù)專著、科研論文享有同等地位。對于科普編輯而言，應(yīng)明確工作要求：首先，要更新農(nóng)業(yè)科普觀念及出版觀念，勇于創(chuàng)新。其次，應(yīng)適時補充農(nóng)業(yè)科學知識，關(guān)注農(nóng)業(yè)科技發(fā)展的熱點和前沿問題。第三，還要樹立市場意識，拓展工作職能。

（二）針對不同內(nèi)容的題材選用恰

當?shù)谋磉_方式對于農(nóng)業(yè)實用技術(shù)類，要以實用性、可操作性、多引入實例為基本特征，所介紹的知識與方法應(yīng)切合當前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實際，能回答生產(chǎn)中遇到的實際問題；對于農(nóng)業(yè)基本經(jīng)濟知識類，要以深入淺出的理論和形象生動的實例幫助農(nóng)民了解市場經(jīng)濟規(guī)律，找到市場缺口，取得良好的經(jīng)濟效益；對于基本法律常識類，應(yīng)避免采用生硬的分條羅列的形式，避免出現(xiàn)難懂的法律名詞，注重實例和圖片說明；對于生態(tài)環(huán)保意識類，在舉例時應(yīng)側(cè)重找一些與農(nóng)村生活、生產(chǎn)相貼近的例子，使廣大農(nóng)民讀者切身感覺到科技只是人們改造社會的工具和手段，要慎重考慮到對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的影響，否則將付出慘痛的代價。

（三）迅速找準自身定位

農(nóng)業(yè)科普圖書市場的競爭是十分激烈的，明確了定位，才能求得發(fā)展。一方面要注意讀者定位。只有擁有了讀者，農(nóng)業(yè)科普圖書的內(nèi)容和形式才有意義，農(nóng)業(yè)科普的效果才得以實現(xiàn)。讀者既是農(nóng)業(yè)科普圖書的消費者，是農(nóng)業(yè)科普圖書信息的接受者，也是農(nóng)業(yè)科普效果的反饋者。另一方面還要注意市場定位。農(nóng)業(yè)科普圖書的市場定位應(yīng)考慮讀者對農(nóng)業(yè)科學技術(shù)的現(xiàn)實需要和潛在需要，還應(yīng)進行充分的市場調(diào)查及行業(yè)狀況分析。

（四）強化科普內(nèi)容的實用性和針對性

農(nóng)業(yè)科普圖書是“三農(nóng)”圖書的重要組成部分，要出版受廣大讀者歡迎的精品農(nóng)業(yè)科普圖書，就必須做到選題要貼近不同地域農(nóng)民的生產(chǎn)實際、編寫要貼近農(nóng)民文化水平、定價要貼近農(nóng)村經(jīng)濟實際，即出版科普書籍要體現(xiàn)農(nóng)民“用得上，看得懂，買得起”的原則。

（五）積極創(chuàng)新選題的思路

對于科普圖書而言，內(nèi)容的先進性是第一位的，介紹陳舊知識的科普圖書是沒有市場的。這就需要從科學內(nèi)容、出版思路、裝幀設(shè)計等方面不斷地為農(nóng)業(yè)科普圖書注入創(chuàng)新元素。為此，應(yīng)根據(jù)新生代農(nóng)民的需要積極拓寬選題的覆蓋面，豐富選題的類型；隨著形勢的發(fā)展、科技的進步及讀者需求的變化，應(yīng)及時策劃出版一批介紹新成果、新觀點、新構(gòu)想、新操作規(guī)程的圖書，以保證用最新的知識占領(lǐng)市場，服務(wù)農(nóng)民；對于有市場潛力的好選題應(yīng)進行多角度、多層面立體開發(fā)，以使其效益最大化。另外，科普圖書還可以與影視專業(yè)合作，將一些優(yōu)秀的科普影視節(jié)目制作成科普圖書，使優(yōu)秀的科普影視作品能夠以圖書的形式廣為流傳。

篇6

第一，對經(jīng)濟法特征的理解和把握，存在封閉性傾向。任何事物的特征都是在與其他事物的比較過程中顯露出來的，經(jīng)濟法也必然如此。要把握經(jīng)濟法的特征，就必須將經(jīng)濟法置于整個法律體系中，將經(jīng)濟法與其他部門法比較，從而歸納出經(jīng)濟法獨具特質(zhì)的一面。比較的對象、角度、方法不同，經(jīng)濟法將顯現(xiàn)出不同的特質(zhì)。而比較的對象、角度、方法等必定是多元的、開放的，故經(jīng)濟法的特征也應(yīng)該是多元的、開放的。當前的某些關(guān)于經(jīng)濟法特征的表述，試圖以一種或幾種提法替代經(jīng)濟法的特征的整體，這種封閉性傾向不利于對經(jīng)濟法的特征的全方位研究。

第二，對經(jīng)濟法特征的理解和把握，存在空洞化傾向。某些論者論及經(jīng)濟法特征時，并沒有明確的目的，而是帶有強烈的“形而上學”的痕跡，想當然地羅列所謂的“特征”，而這些“特征”并不是以具體的比較作基礎(chǔ)的，內(nèi)容十分空洞。這種傾向使人們對經(jīng)濟法產(chǎn)生一種玄妙的印象，自然也不會對正確認識經(jīng)濟法產(chǎn)生積極的作用。

第三，對經(jīng)濟法特征的理解和把握存在主次不分傾向。當前，有關(guān)經(jīng)濟法特征的某些表述，其名雖然被冠之以“主要特征”、“本質(zhì)特征”，但不是基于經(jīng)濟法與其他法律部門的比較，有的甚至是民商法等法律部門所共有的。這種傾向造成了關(guān)于經(jīng)濟法特征的表述混雜。以辯證的觀點看待經(jīng)濟法的諸特征，必定有一些是主要的、關(guān)鍵的、本質(zhì)的，而其他的則是次要的。哪些特征是經(jīng)濟法的本質(zhì)特征？這應(yīng)當聯(lián)系研究經(jīng)濟法特征的目的來確定。從開始對經(jīng)濟法的研究至今，最關(guān)鍵、最困難的問題是如何科學界定經(jīng)濟法同民商法等相鄰部門法的關(guān)系，這一直是經(jīng)濟法研究的核心。研究經(jīng)濟法的特征應(yīng)當為這個核心服務(wù)。因而，將經(jīng)濟法與民商法等相鄰部門法相比較顯露出來的特質(zhì)才應(yīng)當是經(jīng)濟法的主要特征。

總之，筆者認為，對經(jīng)濟法的特征應(yīng)當以開放的態(tài)度進行個別性、具體性研究，分清主次，在比較歸納的基礎(chǔ)上總結(jié)出經(jīng)濟法的特征。

二、經(jīng)濟法具有回應(yīng)性的表現(xiàn)

從普遍意義上說，法作為上層建筑是經(jīng)濟基礎(chǔ)的反映。一方面，法律的內(nèi)容、性質(zhì)是由一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，一定的法的變更與發(fā)展也取決于一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更與發(fā)展；另一方面，法又服務(wù)于一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，法對其賴以存在與發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)起引導、促進和保障作用，法對于與其相矛盾的、舊的經(jīng)濟基礎(chǔ)加以改造和摧毀。（注：參見沈宗靈主編：《法理學》，高等教育出版社1994年版，第130～133頁。）

經(jīng)濟法和民商法等都具有這種反映性。但是，脫胎于傳統(tǒng)法律土壤的經(jīng)濟法的這種反映性絕不是僅僅局限于這種普遍意義的反映性的水平，即它已經(jīng)超越了民商法等相鄰部門法的水平而具有鮮明的個性特色。

首先，經(jīng)濟法對現(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系的反映速度更為敏捷。不論是經(jīng)濟法體系已經(jīng)相對穩(wěn)定的西方各國，還是正在建構(gòu)經(jīng)濟法體系的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家，現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系的變動，大到國家整體經(jīng)濟體制的改革，小到國家經(jīng)濟政策的變化以及主流經(jīng)濟學理論的變動都能從經(jīng)濟法的變化中得到反映。這時，經(jīng)濟法或者從立法上發(fā)生變化，或者通過司法途徑體現(xiàn)出某種變化。其變化的速度十分敏捷，往往與經(jīng)濟關(guān)系本身的變化同步，有時甚至超前于經(jīng)濟關(guān)系本身的變化。以日本的禁止壟斷法為例。日本于1947年頒布了《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公平交易的法律》（以下簡稱《禁止壟斷法》）。該法明確規(guī)定對壟斷行為和壟斷結(jié)構(gòu)予以嚴格規(guī)制，這是美國對日本實施“經(jīng)濟民主化”改造的產(chǎn)物。這種嚴厲的結(jié)構(gòu)規(guī)制一度給日本的經(jīng)濟振興造成極大困難，于是“經(jīng)濟民主化”的要求讓位于經(jīng)濟振興的需要，法律上的反映即是1949年修改《禁止壟斷法》，緩和對大公司持股的限制，放寬對公司合并的控制。隨后，日本還制定了兩個《禁止壟斷法》的適用除外的法規(guī)，即《關(guān)于穩(wěn)定特定中小企業(yè)臨時措施法》和《出易法》，以后關(guān)于適用除外規(guī)定的范圍逐步擴大并與產(chǎn)業(yè)政策法相配套促進了日本經(jīng)濟的發(fā)展。到了六、七十年代，日本的產(chǎn)業(yè)壟斷化傾向極其強烈，物價上漲成了一個重要的社會問題。1977年日本修訂了《禁止壟斷法》，恢復對壟斷結(jié)構(gòu)的規(guī)制。以上經(jīng)濟法的變動都是及時地反映了日本經(jīng)濟政策的變動。在美國，其反壟斷立法雖然比較穩(wěn)定，但司法、執(zhí)法的標準和尺度卻隨著經(jīng)濟政策的變動也發(fā)生了靈活的變動，這突出表現(xiàn)在美國司法部等部門先后的幾個《橫向合并指南》的內(nèi)容變化中。至于中國的經(jīng)濟立法變動與經(jīng)濟體制改革的同步關(guān)系則更是表明經(jīng)濟法對現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系變動的反映的迅速和敏感。比較而言，民商法等相鄰部門法對現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系的變動的反應(yīng)則遲鈍得多。比如，南斯拉夫建立社會主義國家以后一直沒有制定新的民法典，舊的民法典除少數(shù)與現(xiàn)行法律制度抵觸的規(guī)范以外仍然得以適用。

其次，經(jīng)濟法反映現(xiàn)實社會關(guān)系的范圍更廣、敏感度更高。不僅經(jīng)濟關(guān)系的大的變動會引起經(jīng)濟法的相應(yīng)變化，而且其他的如政府及其經(jīng)濟目標的變動，社會主流輿論的移轉(zhuǎn)，經(jīng)濟狀況的波動，無不會引起經(jīng)濟法某種程度的變化。政府的變化往往意味著經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)政策的變化，會直接引起某些經(jīng)濟立法的改變。有關(guān)經(jīng)濟的社會輿論尤其是一些權(quán)威的新聞機構(gòu)的傾向?qū)?jīng)濟法變化的推動作用也越來越大。而經(jīng)濟法隨著經(jīng)濟狀況的波動而變動的情況更是屢見不鮮。各國經(jīng)濟危機時期與經(jīng)濟高速發(fā)展時期的經(jīng)濟法的內(nèi)容往往大相徑庭。就連通貨膨脹狀況、進出口狀況等這些細微的經(jīng)濟因素有時也能對一國的經(jīng)濟法產(chǎn)生較大的影響。這種現(xiàn)象若發(fā)生在民商法等部門法領(lǐng)域簡直不可思議。

再次，經(jīng)濟法與政治聯(lián)系的緊密程度也遠遠超過民商法等相鄰部門法。政府的更替，政治人物的個人特性，政治利益集團之間的對抗與妥協(xié)，以及各種政治性目標都會或大或小地影響國家的經(jīng)濟政策，而各國的經(jīng)濟政策日益趨于用經(jīng)濟法來體現(xiàn)，因而經(jīng)濟法的有關(guān)內(nèi)容及經(jīng)濟執(zhí)法與司法也會因此受到影響。在中國，自進行經(jīng)濟體制改革以來，政治因素對經(jīng)濟政策的影響作用一直沒有消退過。政治體制的狀況影響到經(jīng)濟體制的改革和運轉(zhuǎn)，不可避免地影響到經(jīng)濟法的內(nèi)容和形式，同時也影響到經(jīng)濟法的實施。這是造成我國現(xiàn)行經(jīng)濟法文件數(shù)量繁多、抵觸多、協(xié)調(diào)性差的一個重要原因。總之，工具性色彩在經(jīng)濟法尤其是一些具體的經(jīng)濟立法上體現(xiàn)得十分突出。比較而言，民商法對政治的獨立性要強得多。1804年制定的《法國民法典》至今已經(jīng)歷近200 年的風云卻少有變動即是明證。

最后，經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟關(guān)系的反作用更為明顯。適當?shù)慕?jīng)濟法能促進經(jīng)濟發(fā)展，不適當?shù)慕?jīng)濟法只能阻礙經(jīng)濟發(fā)展，效果往往立竿見影。另一方面，當今世界各國日益重視通過經(jīng)濟立法，運用財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等工具有意識地調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟，使其朝著經(jīng)濟法所設(shè)定的方向前進。日本在六、七十年代制定了大量的以基本法為主導的產(chǎn)業(yè)政策法，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織進行規(guī)范和調(diào)整。例如，1961年的《農(nóng)業(yè)基本法》、《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化資金促進法》，1962年的《石油業(yè)法》，1963年的《中小企業(yè)基本法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進法》、《中小企業(yè)指導法》及《沿海漁業(yè)振興法》，1964年的《林業(yè)基本法》，1966年修正頒布的《中小企業(yè)現(xiàn)代化資金促進法》以及1967年的《中小企業(yè)振興事業(yè)團體法》等。實踐表明這些法律對日本經(jīng)濟的發(fā)展起到了積極的推動作用，為日本經(jīng)濟進入20年高速增長期奠定了基礎(chǔ)。而民商法等其他部門法對社會經(jīng)濟的影響作用是非導向性、間接性和事后性的。

總之，經(jīng)濟法的反映性在程度上已經(jīng)超越了民商法等部門法。在此意義上，“反映性”已不能十分恰當?shù)伢w現(xiàn)經(jīng)濟法的上述特色，因而，筆者主張使用“回應(yīng)性”一詞來表述經(jīng)濟法的這種特征?！盎貞?yīng)性”一詞源出于當代西方一些法學家的論述。即提倡法律應(yīng)當具有較強的回應(yīng)性，使法律能夠?qū)ι鐣h(huán)境中的各種變化作出積極回應(yīng)。美國的諾內(nèi)特等人還提出了“回應(yīng)型法”的概念，以區(qū)別于“壓制型法”和“自治型法”。他們認為“回應(yīng)型法”的法律目的是權(quán)能，其合法性來源于實體正義，其規(guī)則從屬于原則和政策，執(zhí)法者具有擴大了的，但仍對目的負責的自由裁量權(quán)，其法律愿望與政治愿望達到了一體化。（注：參見［美］諾內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律和社會》，張志銘譯，中國政法大學出版社1994年版，第18頁。）可見，經(jīng)濟法的反映性已經(jīng)在一定程度上達到了“回應(yīng)性”的要求，用“回應(yīng)性”來概括經(jīng)濟法在對社會經(jīng)濟環(huán)境中的各種變化作出反應(yīng)時的特征似乎更為貼切。

三、經(jīng)濟法具有回應(yīng)性的原因

從本質(zhì)上說，所有的法律都不是絕對穩(wěn)定的，因為“單單穩(wěn)定性與確定性并不足以為我們提供一個行之有效的、富有生命力的法律制度?！保ㄗⅲ海勖溃輊·博登海默：《法理學—法哲學及其方法》， 鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第311頁。 ）英美契約法巨擘科賓教授終其一生都認為法律不會確定不變，必須符合社會之需要及要求而改變方可。（注：參見楊楨：《英美契約法論》，北京大學出版社1997年版，第4頁。）既然如此， 為什么作為部門法的經(jīng)濟法還會具有超越民商法等部門法之變動性的回應(yīng)性特征呢？

首先，這是由經(jīng)濟法所承擔的任務(wù)決定的。經(jīng)濟法的任務(wù)是規(guī)范國家調(diào)整社會經(jīng)濟的活動，“以保障國家調(diào)節(jié)、促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展?！保ㄗⅲ浩岫嗫。骸督?jīng)濟法基礎(chǔ)理論》，武漢大學出版社1996年版，第14頁。）為完成此種任務(wù)，經(jīng)濟法與民商法嚴格受制于由價值規(guī)律所支配的市場機制較有不同，其著眼點不是價值規(guī)律在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域的運用，而是社會經(jīng)濟的整體發(fā)展，也即更多地關(guān)注社會經(jīng)濟運行的各種具體變動因素對宏觀經(jīng)濟的影響。從時間上看，市場機制具有較強的穩(wěn)定性，而社會和市場中的各種具體變動因素則具有較大的波動性、多變性，針對這些變動因素的國家干預(yù)也必然具有多變性。于是，經(jīng)濟法作為國家干預(yù)經(jīng)濟的法律表現(xiàn)，體現(xiàn)出較強的變動性也就十分自然了。

其次，這也是由經(jīng)濟法的性質(zhì)決定的。在公法與私法的分野中，經(jīng)濟法的歸屬目前學界雖然尚無定論，但多數(shù)學者都認為，經(jīng)濟法既有公法性質(zhì)，又兼具私法性質(zhì)。從公法、私法概念的提出者烏爾比安的定義來看，公法調(diào)整政治關(guān)系以及國家應(yīng)當實現(xiàn)的目的，有關(guān)國家的穩(wěn)定；而私法調(diào)整公民個人之間的關(guān)系，為個人利益確定條件和限度，涉及個人福利。（注：參見［意］彼德羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風譯，中國政法大學出版社1992年版，第9頁。 ）不僅經(jīng)濟法的宗旨體現(xiàn)出公法性質(zhì)，而且任何一種經(jīng)濟法律關(guān)系都體現(xiàn)出國家公權(quán)力的存在。然而，經(jīng)濟法的調(diào)整手段和途徑卻又時時與民商法等私法耦合，這就決定了經(jīng)濟法之變動性的程度要大于民商法這類純粹的私法。因為作為私法的民商法有很多任意性法律規(guī)范，在契約自由原則的統(tǒng)領(lǐng)下，民商法主體有很大的自由活動空間，只要不違背民法的基本原則，它們就能以相互間的合意排除民商法的積極介入，因而，民間社會的許多局部的變動都沒有引起民商法的變動。而經(jīng)濟法則與此不同，國家作為經(jīng)濟法律關(guān)系的一方主體，其權(quán)力和義務(wù)的運用及承擔是不容許任意變通的，社會經(jīng)濟的變化引致舊的經(jīng)濟法的不適應(yīng)，不能由經(jīng)濟法律關(guān)系主體去克服，而只能通過經(jīng)濟法的變動去克服，這樣回應(yīng)性就不可避免地成了經(jīng)濟法的特征。

最后，在國與國之間，民商立法差別不大，而經(jīng)濟法的差別卻十分顯著。這是因為由價值規(guī)律所支配的市場機制在各國有較顯著的共性特征，而各國社會經(jīng)濟的構(gòu)成及其要素卻有較大的差別。前者決定了各國民商立法的基本原則及制度的變動性不會很大；而后者使得各國干預(yù)本國經(jīng)濟的目標、手段以及與之相應(yīng)的經(jīng)濟法都有不同。因而，在不同的國家之間，民商法是共性多于個性，經(jīng)濟法卻是個性大于共性，經(jīng)濟法對于地域范圍的回應(yīng)性也就變得十分必要了。

四、經(jīng)濟法具有回應(yīng)性的意義

（一）實踐意義

經(jīng)濟法的回應(yīng)性特征在立法、執(zhí)法、司法活動中的意義主要體現(xiàn)在下列幾個方面：

1.經(jīng)濟法的非法典化。由于經(jīng)濟法需要及時回應(yīng)社會經(jīng)濟的發(fā)展和變化，所以它就不可能在整體上達到高度的、相當穩(wěn)定的系統(tǒng)化程度，因而在立法方面，經(jīng)濟法很難表現(xiàn)為法典形式。經(jīng)濟法產(chǎn)生以來，唯一一部名為“法典”的經(jīng)濟法是1964年的《捷克斯洛伐克社會主義共和國經(jīng)濟法典》。但這部《法典》的基本部分是關(guān)于各種社會主義組織的法律地位和經(jīng)濟活動以及關(guān)于經(jīng)濟債的規(guī)范，而有關(guān)計劃工作、經(jīng)濟管理等方面的內(nèi)容則幾乎沒有什么規(guī)定，許多經(jīng)濟法問題，仍需專門制定單行的經(jīng)濟法規(guī)來加以解決，“無怪乎有些法學家認為它只不過是一個擴大了的經(jīng)濟合同法”。（注：陳漢章：《蘇聯(lián)和東歐社會主義國家的經(jīng)濟法理論》，《法律學習與研究》1986年第3期。）在蘇聯(lián)，以b·b ·拉普捷夫為首的某些經(jīng)濟法學者也曾主張制定經(jīng)濟法典，但最終還是以失敗告終。（注：參見［蘇聯(lián)］b·b·拉普捷夫：《經(jīng)濟機制改革的法律問題》， 陳漢章譯，《法學譯叢》1988年第1期。）在一段時期內(nèi)，我國經(jīng)濟法學界部分同志也呼吁制定統(tǒng)一的經(jīng)濟法典，動機雖好，但是“缺乏操作性”，（注：劉驚海：《有關(guān)經(jīng)濟法學的幾個問題》，《吉林大學社會科學學報》1994年第6期。）因而應(yīng)者寥寥。事實上， 經(jīng)濟法的回應(yīng)性特征決定了這樣一個事實，經(jīng)濟法的法典化是難以達到的。若為提高經(jīng)濟立法的統(tǒng)一化和整體化水平，可以制定原則性較強的《經(jīng)濟法綱要》之類的文件，而各種具體的經(jīng)濟法規(guī)則必須以專項、靈活的形式出現(xiàn)，使之符合“短、平、快”的要求，以便對社會經(jīng)濟的變動作出及時的回應(yīng)。

2.經(jīng)濟法移植必須慎行。經(jīng)濟法由于具有回應(yīng)性特征，就必須緊密聯(lián)系各國的實際情況，從各國社會經(jīng)濟的具體實際出發(fā)建構(gòu)各國的經(jīng)濟法體系。對于民商法領(lǐng)域，在國與國之間進行法律移植也許是一種簡便可行的立法模式。但在經(jīng)濟法領(lǐng)域，法律移植卻存在較大的障礙。例如，第二次世界大戰(zhàn)后失敗投降的日本在美國占領(lǐng)當局的主導下，直接仿照美國的反壟斷法制定了嚴格的結(jié)構(gòu)主義的反壟斷法。事實證明，這樣的法律并不適合日本的實際情況，以至于在日本的反壟斷法實踐中沒有出現(xiàn)一個結(jié)構(gòu)規(guī)制的案例，日本不得不在舊金山條約生效后自己修改了《禁止壟斷法》，淡化了結(jié)構(gòu)主義的色彩，從而才比較適合日本的實際情況。目前，我國在建立社會主義市場經(jīng)濟法律體系的過程中，許多學者“主張更多并加快移植經(jīng)濟發(fā)達的國家和地區(qū)的法律制度?！保ㄗⅲ禾K力：《法治及其本土資源》，中國政法大學出版社1996年版，第3頁。）這種主張對民商法等法律部門也許并無危害，但對經(jīng)濟法而言，則不得不需慎重行事，其理由已不言自明。

3.原則性與靈活性結(jié)合的必然?！啊杀仨毷欠€(wěn)定的，但不可一成不變?！_斯科·龐德的這句話揭示了一個永恒的無可辯駁的真理。一個完全不具穩(wěn)定性的制度，只能是一組僅為了對付一時而制定的特定措施。它會缺乏一致性和連續(xù)性?！保ㄗⅲ海勖溃輊 ·博登海默：《法理學—法哲學及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年版， 第311頁。）盡管經(jīng)濟法具有較強的回應(yīng)性和相對較弱的穩(wěn)定性，但作為一個法律部門，也應(yīng)當保持一定的穩(wěn)定性，這是經(jīng)濟法發(fā)生效力的基礎(chǔ)。回應(yīng)性與穩(wěn)定性必須通過某種方式得以協(xié)調(diào)。實踐證明它們可以通過立法、執(zhí)法、司法過程的精心安排以實現(xiàn)協(xié)調(diào)。從立法來說，某些基本的經(jīng)濟法律文件的內(nèi)容應(yīng)當保持較強的原則性，不宜規(guī)定得過細；只有較低層級的法律文件的內(nèi)容才可以具體化、細致化。這樣，原則性較強的基本法律文件與較為具體、細致的經(jīng)濟法律文件配套組成一個體系，可以很好地解決回應(yīng)性和穩(wěn)定性二者之間的矛盾。此外，在制定原則性較強的經(jīng)濟法律文件的同時，創(chuàng)設(shè)一種較為靈活的執(zhí)法、司法機制，賦予執(zhí)法者、司法者較大的自由裁量權(quán)，以解決不同情形下的具體法律問題，這也有助于解決經(jīng)濟法的回應(yīng)性與穩(wěn)定性之間的矛盾。例如，英國1976年制定的《限制性行為法》，較為原則地規(guī)定了限制性協(xié)議的定義、種類、處理程序及處罰方式等，對于某種具體的限制性協(xié)議是否需要進行登記，是否提交限制性行為法院判決，限制性行為法院是否將之判為違反社會公共利益等問題的處理，授予公平貿(mào)易總局長、國務(wù)大臣、限制性行為法院等較大的決斷權(quán)，這使得以法律文件形式表現(xiàn)的經(jīng)濟法保持了較大的穩(wěn)定性，而經(jīng)濟法對于社會經(jīng)濟的回應(yīng)能力并沒有因此減弱。

（二）理論意義

把握經(jīng)濟法的回應(yīng)性特征，以更務(wù)實的態(tài)度從事經(jīng)濟法的理論研究，我們應(yīng)當重視以下幾個環(huán)節(jié)：

首先，必須立足本土資源，創(chuàng)建有中國特色的經(jīng)濟法理論。經(jīng)濟法的回應(yīng)性特征決定了經(jīng)濟法理論研究也必須立足本國國情，尤其是立足本國特定階段的國情。目前，我國的社會主義市場經(jīng)濟不僅不同于以前的計劃經(jīng)濟，而且也不同于西方國家的市場經(jīng)濟。在這些不同點當中，對我國經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學具有特別意義的是：我國現(xiàn)階段實行的市場經(jīng)濟是公有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟，是發(fā)展中國家的市場經(jīng)濟，是由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)化而來的市場經(jīng)濟，是壓縮發(fā)展階段的市場經(jīng)濟，是民主和法制條件尚不完備的市場經(jīng)濟，是具有東方文化背景的市場經(jīng)濟。（注：參見王全興：《立足本土資源建造中國經(jīng)濟法學大廈》，《中外法學》1998年第3期，第92～94頁。 ）這些本土特性決定了我國國家干預(yù)經(jīng)濟的深度、廣度、手段、途徑都有不同于其他國家的地方。怎樣發(fā)揮好經(jīng)濟法對我國社會主義市場經(jīng)濟運行的規(guī)范和促進功能，從其他國家的經(jīng)濟法實踐和理論中找不到現(xiàn)存的答案，只能依靠我國經(jīng)濟法學者們立足現(xiàn)實，研究解決經(jīng)濟法實踐中的問題，積極創(chuàng)建有中國特色的經(jīng)濟法理論。

篇7

目前，我國理論界和實務(wù)界對合同的概念在適用范圍上存在三種不同的觀點：一是廣義的合同概念。此種觀點認為，合同是指以確定各種權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議。換言之，只要是當事人之間達成的確定權(quán)利義務(wù)的協(xié)議均為合同，不管它涉及哪個法律部門和何種法律關(guān)系。因此，合同除應(yīng)包括民法中的合同外，還包括行政法上的行政合同、勞動法上的勞動合同、國際法上的國家合同等。二是狹義的合同概念。此種觀點認為，合同專指民法上的合同，“合同（契約）是當事人之間確立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系意思表示一致的法律行為”?！? 〕因此，凡是以確定民事權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議可稱為合同。至于行政法、勞動法、國際法等法律中的合同，雖然名為合同，但和民事合同應(yīng)該作嚴格區(qū)分。三是最狹義的合同概念，此種觀點認為，《民法通則》第85條關(guān)于“合同是當事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，并非認為合同統(tǒng)指所有民法上的合同。此處所稱的“民事關(guān)系”應(yīng)僅指債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因為《民法通則》將合同規(guī)定在“債權(quán)”一節(jié)，且明定合同為發(fā)生債的原因（第84條）；我國民法不承認有所謂“物權(quán)行為”；在我國法律中非發(fā)生債權(quán)和債務(wù)關(guān)系的合意，如結(jié)婚和兩愿離婚等，均不稱其為合同?！?〕因此合同只能是債權(quán)合同。〔4〕

我們認為，討論合同的概念首先應(yīng)當明確合同主要是反映交易的法的形式?！?〕正如馬克思所指出的， “這種通過交換和在交換中才產(chǎn)生的實際關(guān)系，后來獲得了契約這樣的法的形式”。〔6 〕所謂交易乃是指獨立的、平等的市場主體就其所有的財產(chǎn)或利益進行的交換。交易包括了商品的轉(zhuǎn)手、財物的互易、利益的交換等各種方式，其法律形式就是合同。如果將合同限定為主要反映發(fā)生在民事主題之間的交易關(guān)系的形式方面，那么反映行政關(guān)系的行政合同，勞動關(guān)系的勞動合同等，因其不是對交易關(guān)系的反映，因此不屬于我們所說的合同的范疇。正是從這個意義上，我們不贊成使用廣義的合同概念。尤其應(yīng)當看到，如果在統(tǒng)一合同法中采納廣義的合同概念，則根本不能確定該法特定的規(guī)范對象和內(nèi)容，統(tǒng)一合同法也將成為無所不包的、內(nèi)容龐雜、體系混亂的法律，這顯然是不可取的。

最狹義的合同概念將合同視為民法的范疇，這無疑是正確的，但這一觀點將合同僅限于債權(quán)合同，認為合同只是發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合意，顯然將合同的定義限定得過于狹窄，如采納此概念將會嚴格限制統(tǒng)一合同法的規(guī)范對象，并使許多民事合同關(guān)系難以受到合同法的調(diào)整。具體來說，第一，在我國現(xiàn)行立法和司法實踐中，許多合同如抵押合同、質(zhì)押合同、國有土地使用權(quán)出讓合同、承包合同等，并非債權(quán)合同。由于這些合同旨在設(shè)立、變更、移轉(zhuǎn)物權(quán)，因此在德國法中稱為物權(quán)合同。我國民事立法和司法實踐雖不承認物權(quán)合同的概念，但許多學者也認為這些合同確實具有不同于一般債權(quán)合同的特點?！? 〕假如因為這些合同非為債權(quán)合同而不應(yīng)作為合同對待，且不應(yīng)受統(tǒng)一合同法調(diào)整，顯然是不妥當?shù)?。因為這些合同本質(zhì)上仍然是反映交易關(guān)系的，理所當然應(yīng)受到合同法的調(diào)整。第二，在民法中，一些共同行為如合伙合同、聯(lián)營合同等，也不是純粹的債權(quán)合同。早在1892年，德國學者孔茲（Kun-ze）就已提出，應(yīng)將契約行為和合同行為分開，雙方法律行為稱為契約，而共同行為（如合伙合同）則稱為合同。我國一些舊學者也曾指出了合同行為不同于一般契約行為的特點?！?〕我們認為，合伙合同、 聯(lián)營合同等不同于一般的債權(quán)合同之處在于，當事人訂立這些合同的目的不在于發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而在于確定共同投資、經(jīng)營或分配盈余等方面的關(guān)系。然而，由于這些合同本質(zhì)上仍然是反映交易關(guān)系的，因此當然應(yīng)受合同法的調(diào)整。第三，隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展，許多新的合同關(guān)系將應(yīng)運而生，為了使各種新的合同均納入合同法的調(diào)整范圍，就必須擴大民事合同的內(nèi)涵及合同法的適用范圍，而不能將合同僅限于債權(quán)合同的范疇。多年來，我國司法實踐堅持認為承包合同應(yīng)適用合同法的規(guī)則（已被實踐證明是可行的、必需的），足以說明了這一問題。

總之，我們認為，《民法通則》第58條關(guān)于“合同是當事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，實際上是采納了狹義的合同概念，這一概念是科學的、合理的。統(tǒng)一合同法應(yīng)繼續(xù)采納這一概念，而將各種反映平等主體之間以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議納入統(tǒng)一合同法規(guī)范的對象之中。

二、關(guān)于合同自由原則

所謂合同自由，是指當事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國家的合同法中，合同自由是合同法的最基本的原則。然而，我國合同立法是否已經(jīng)采納或應(yīng)當采納這一原則，學者對此曾有不同看法。

應(yīng)當看到，我國自集中型的經(jīng)濟管理體制建立以來，由于強化指令性計劃的管理和對經(jīng)濟的過多的行政干預(yù)，合同法律制度中一直強調(diào)以計劃原則為主，合同自由原則基本上被摒棄。1981年的《經(jīng)濟合同法》雖強調(diào)當事人在訂立合同中應(yīng)遵循自愿、平等、協(xié)商互利原則，但該法仍強調(diào)合同在訂立、履行、變更、解除等許多方面都必須遵守國家計劃，或接受國家行政機關(guān)的干預(yù)。可見，該法并未真正體現(xiàn)合同自由原則。據(jù)此，我國許多合同法教科書也只承認自愿和協(xié)商一致原則，而不承認合同自由原則?！?〕

我們認為，統(tǒng)一合同法中應(yīng)明確確認合同自由原則，并將其充分體現(xiàn)在各種合同法律制度和規(guī)范之中。而現(xiàn)行合同立法中所確認的平等、協(xié)商、等價有償?shù)脑瓌t盡管體現(xiàn)了合同自由的精神，但并未概括合同自由的全部內(nèi)容。合同自由不僅僅體現(xiàn)在合同的訂立方面，而且還應(yīng)當體現(xiàn)在合同的內(nèi)容和形式的確定、合同的變更和解除，合同的轉(zhuǎn)讓乃至于違約的補救等許多方面。

為什么我國統(tǒng)一合同法應(yīng)將合同自由作為一項基本原則？我們認為，確立合同自由原則是鞏固改革成果，發(fā)展市場經(jīng)濟的根本需要。改革以來，隨著指令性計劃的適用范圍的縮小，企業(yè)自主權(quán)的擴大，當事人所享有的合同自由也日益受到尊重。1993年，立法機關(guān)修改原《經(jīng)濟合同法》，其中一項重要目的就是要確認改革以來在擴大當事人合同自由方面的成果。例如，修改后的《經(jīng)濟合同法》對原《經(jīng)濟合同法》涉及計劃的10個條文刪除了大部分條文中關(guān)于計劃的規(guī)定，僅保留2 條關(guān)于計劃的規(guī)定。尤其是將原來的第四條關(guān)于“訂立經(jīng)濟合同，必須遵守國家的法律，必須符合國家政策和計劃的要求”改為“訂立經(jīng)濟合同，必須遵守國家的法律、行政法規(guī)”，將原第七條關(guān)于“違反法律和國家政策、計劃的合同”為無效合同的規(guī)定改為“違反法律、行政法規(guī)的合同”為無效合同。這就意味著，我國合同法已不再將計劃原則作為其基本原則。為了減少政府對合同關(guān)系的不必要干預(yù)，修改后的《經(jīng)濟合同法》也盡量減少了政府對合同干預(yù)的權(quán)力?？梢?，《經(jīng)濟合同法》修改的基本宗旨之一即在于擴大合同當事人所享有的合同自由。這顯然是改革和發(fā)展市場經(jīng)濟所必須的。發(fā)展市場經(jīng)濟的前提是尊重市場主體所應(yīng)享有的合同自由，當事人所享有的合同自由越充分，市場主體的能動性和自主性越強，則交易將越活躍，市場也將隨之得到發(fā)展，社會財富也將因此而增長。所以，合同自由是市場經(jīng)濟條件下交易關(guān)系發(fā)展的基礎(chǔ)和必備條件，而以調(diào)整交易關(guān)系為主要內(nèi)容的合同法當然應(yīng)以此作為其最基本的原則?？梢赃@樣說，檢驗統(tǒng)一的合同法是否反映了我國市場經(jīng)濟現(xiàn)實需要的一個重要標準在于是否在內(nèi)容上確認了合同自由原則。

合同自由作為合同法上一項最基本的原則，應(yīng)該在整個合同法規(guī)范和制度中得到體現(xiàn)，統(tǒng)一合同法貫徹合同自由原則，重點應(yīng)解決如下問題：第一，在合同的成立和效力的認定方面，應(yīng)盡量減少政府的行政干預(yù)。例如，不應(yīng)規(guī)定合同的行政管理機關(guān)并使之享有確認合同效力的權(quán)力，對行政機關(guān)監(jiān)督檢查合同的權(quán)力也應(yīng)作嚴格限制，以防止政府機關(guān)隨意限制和干涉當事人的合同自由。第二，在合同內(nèi)容的確定方面，應(yīng)充分尊重當事人的意志自由，除了一些依據(jù)法律的規(guī)定和合同的性質(zhì)決定所必須具備的條款以外，不能因為合同中不具備某些條款（如違約責任條款等），便簡單地宣告合同無效。第三，在合同形式的確定方面，除了那些依據(jù)法律規(guī)定需要審批、登記的合同必須采取書面形式以外，對口頭合同的效力不應(yīng)一概予以否認。只要當事人能夠舉證證明合同關(guān)系的存在和具體的合同內(nèi)容，或者雙方都承認合同關(guān)系及其內(nèi)容的存在，則應(yīng)當確認該口頭合同的效力。第四，在合同的解除方面，應(yīng)允許當事人在訂約時約定合同解除權(quán)，在合同生效后，如果出現(xiàn)了約定的解除條件，允許享有解除權(quán)的一方通過行使約定解除權(quán)而解除合同。第五，在違約責任方面，應(yīng)當充分尊重當事人約定的違約金和損害賠償條款的效力。如果約定的違約金與法定違約金不符，只要約定的數(shù)額并不是過高或過低，則應(yīng)認為該約定有效。

三、關(guān)于合同的相對性

與合同的概念和合同自由原則聯(lián)系在一起的是合同的相對性規(guī)則。合同作為當事人之間設(shè)立、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，只能發(fā)生在自愿訂立合同的特定主體之間，這就產(chǎn)生了合同相對性規(guī)則。

所謂合同相對性，在大陸法中通常被稱為債的相對性，它主要是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當事人之間，只有合同當事人一方能夠向合同的另一方基于合同提出請求或提起訴訟。與合同當事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向合同當事人提出請求或提出訴訟，也不應(yīng)承擔合同的義務(wù)或責任，非依法律或合同規(guī)定，第三人也不能主張合同上的權(quán)利。

統(tǒng)一合同法中是否應(yīng)當強調(diào)合同的相對性規(guī)則，這是一個值得探討的問題。許多學者對這一規(guī)則的重要性提出了懷疑，因為這一規(guī)則已經(jīng)受到許多限制。一方面，由于債的保全制度的設(shè)立，使合同關(guān)系產(chǎn)生了對外效力，能夠使合同債權(quán)對第三人產(chǎn)生法律約束力。另一方面，隨著現(xiàn)代產(chǎn)品責任的發(fā)展，許多國家的法律和判例為保護消費者的利益，擴大了合同關(guān)系對第三人的保護，要求產(chǎn)品的制造者和銷售者對與其無合同關(guān)系的第三人（如產(chǎn)品使用人、占有人等）承擔擔保義務(wù)和責任。如德國法中的“附保護第三人的契約”、法國法中的“直接訴權(quán)”制度、美國法中的“擔保責任”的，都已突破了合同相對性規(guī)則。那么，合同相對性作為一項重要規(guī)則是否有必要在合同法中予以確認，確實值得探討。我們認為，合同的相對性是由合同的本質(zhì)特征以及合同自由原則決定的，作為一種民事法律關(guān)系，合同關(guān)系不同于其他民事法律關(guān)系的物權(quán)關(guān)系的重要特點在于合同的相對性。合同債權(quán)的相對性與物權(quán)的絕對性原理，不僅確定了債權(quán)與物權(quán)的一項區(qū)分標準，而且在此基礎(chǔ)上形成了債權(quán)法與物權(quán)法的一些重要規(guī)則。例如，債權(quán)法中有關(guān)債的設(shè)立、變更、移轉(zhuǎn)制度均應(yīng)適用債的相對性規(guī)則，而物權(quán)法中的登記制度，物上請求權(quán)等制度是建立在物權(quán)的絕對性基礎(chǔ)上的。可見，不理解債權(quán)的相對性，也就不可能理解債權(quán)法與物權(quán)法的各自特點及內(nèi)在體系。

尤其應(yīng)當看到，合同債權(quán)的相對性與物權(quán)的絕對性，決定了侵權(quán)行為法的內(nèi)容、體系及與合同法的根本區(qū)別。由于合同債權(quán)乃是相對權(quán)，而相對權(quán)僅發(fā)生在特定人之間，它不具有“社會典型公開性”（Sozia-loypisch offenkundig keig）， 尤其是權(quán)利的實現(xiàn)須借助于義務(wù)人的履行義務(wù)的行為，因此合同權(quán)利人只能受到合同法的保護。而物權(quán)作為一種絕對權(quán)，能夠而且必須借助于侵權(quán)法的保護才能實現(xiàn)，所以物權(quán)乃是侵權(quán)法的保障對象。侵權(quán)法正是在對物權(quán)等絕對權(quán)的保證基礎(chǔ)上，形成了自身的內(nèi)容和體系。如果否定合同相對性將對民法的內(nèi)在體系構(gòu)成威脅。

從我國司法實踐來看，確有必要強調(diào)合同相對性規(guī)則。目前，在許多涉及到第三人的合同案件中，合同相對性規(guī)則常常未得到嚴格遵守。例如，某些地方法院因受地方保護主義影響，為保護本地當事人的利益，責令對合同當事人無任何返還和賠償義務(wù)或與爭議的標的無直接牽連的人作為第三人，并責令其代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)或承擔違約責任。所以強調(diào)合同相對性規(guī)則，對于司法實踐中正確確定責任主體，依法處理合同糾紛，十分必要。

我們認為，在統(tǒng)一合同法中確認合同相對性，首先應(yīng)當認識到合同相對性規(guī)則作為合同法的重要內(nèi)容，在整個合同法中均應(yīng)得到體現(xiàn)，從這一意義上說，合同相對性乃是合同法的一項重要原則。然而，由于合同相對性并不是一種抽象的準則，而是規(guī)范交易活動的極為重要的具體的行為準則，從而與原則又有區(qū)別。那么，統(tǒng)一合同法應(yīng)確立哪些具體的合同相對性規(guī)則？我們認為至少應(yīng)當包括以下規(guī)則：第一，除法律另有規(guī)定外，合同一方當事人只能向另一方當事人提出合同上的請求和提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求和訴訟。第二，除法律或合同另有規(guī)定外，合同當事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。第三，任何合同當事人未征得第三人的同意，不得為其設(shè)定合同上的義務(wù)。第四，合同中的債務(wù)人應(yīng)對其法定人或輔助其履行合同債務(wù)的其他人在輔助履行義務(wù)中的過錯行為負責。第五，在因第三人的行為造成合同債務(wù)不能履行或不完全履行的情況下，債務(wù)人仍應(yīng)首先向債權(quán)人承擔違約責任，然后再向第三人追償。第六，債務(wù)人只能向債權(quán)人承擔違約責任，而不應(yīng)向國家或第三人承擔違約責任。第七，除法律和合同另有規(guī)定外，第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)，因第三人的過錯造成債務(wù)不履行或不適當履行，仍應(yīng)由債務(wù)人向債權(quán)人承擔違約責任。

四、關(guān)于合同正義原則

制定一部21世紀的統(tǒng)一合同法，不僅僅應(yīng)適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展需要，確認合同自由原則，同時，也應(yīng)根據(jù)合同法的發(fā)展趨勢，在借鑒發(fā)達國家和地區(qū)的先進的立法經(jīng)驗和判例學說的基礎(chǔ)上，確認合同正義原則。

所謂合同正義，又稱為契約正義，按照王澤鑒先生的觀點，契約正義系屬平均正義，以雙務(wù)契約為其主要適用對象，強調(diào)一方給付與他方的對待給付之間，應(yīng)具等值性。〔10〕這一觀點實際上是將合同正義等同于等價或?qū)r的概念，雖不無道理，但對合同正義的內(nèi)容的理解未免過于狹窄。合同正義既然是公平、平等、公正等倫理和道德觀念的集中體現(xiàn)，因此，它不應(yīng)該僅僅限于經(jīng)濟上的等價，還應(yīng)當包括其它方面的內(nèi)容。正如美國著名的哲學家羅爾斯所指出的，正義的原則是一種公平的協(xié)議或契約的結(jié)果?！?1〕所謂合同正義，是指契約當事人應(yīng)在平等自愿的基礎(chǔ)上締約和履約，合同的內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)公平和誠實信用原則的要求，合同當事人一方不能濫用其經(jīng)濟實力或權(quán)利而損害另一方利益。

合同正義原則本身是對合同自由原則的一種限制。按照18至19世紀理性哲學的觀點，合同自由本身意味著正義或公正。換言之，自由意志可以自然導向公正。然而，自本世紀以來，合同自由原則在實踐中并未能充分體現(xiàn)合同正義的要求，這一原則要求充分尊重當事人的意志，而不考慮當事人之間因經(jīng)濟實力和地位的差異所造成的經(jīng)濟強制問題，從而產(chǎn)生了許多不公正現(xiàn)象，如許多壟斷組織和大公司借助于標準合同損害經(jīng)濟上處于弱者地位的消費者利益，企業(yè)主（雇主）常常利用其優(yōu)越地位強迫雇員接受苛刻的條件?？梢?，合同自由原則需要通過合同正義原則加以限制，才能發(fā)揮合同自由原則的應(yīng)有作用。

維護合同正義本質(zhì)上也是交易關(guān)系本質(zhì)需要在法律上的反映。商品交換是等量勞動的交換，由于價值規(guī)律的作用，民事主體在從事商品交換活動中，應(yīng)該是平等的、互利的，當其財產(chǎn)利益受到損害時，應(yīng)當?shù)玫酵葍r值的補償。我國統(tǒng)一合同法確認合同正義原則，就是要保障合同體現(xiàn)出公平、等價有償、誠實信用的要求。同時，維護合同正義也旨在協(xié)調(diào)不同的交易者之間的利益沖突，協(xié)調(diào)交易者的個別利益與整個社會和國家利益的沖突，協(xié)調(diào)生產(chǎn)者和消費者之間的利益沖突，從而維護交易的正常秩序。我們認為，統(tǒng)一合同法對合同正義原則的確認和維護應(yīng)具體體現(xiàn)在如下幾個方面：

第一，對標準合同的成立、生效、解釋等規(guī)則作出明確規(guī)定，從而對標準合同的運用實行監(jiān)控，防止經(jīng)濟實力強大的一方或處于經(jīng)濟上壟斷地位的一方利用標準合同損害經(jīng)濟上弱小的廣大消費者和顧客的利益。許多國家立法都規(guī)定標準合同條款的制訂人應(yīng)將合同內(nèi)容以各種方式提請相對人注意，對標準合同應(yīng)作不利于條款制作人的解釋等，這些規(guī)則是值得借鑒的。

第二，對免責條款的運用應(yīng)作出規(guī)范。從實踐來看，免責條款極易被一些經(jīng)濟實力強大的，或訂約時處于優(yōu)越地位的一方所利用，成為其不公正地免除其責任并損害另一方利益的工具。統(tǒng)一合同法中應(yīng)明確規(guī)定負責條款的有效條件及解釋等規(guī)則，從而保障免責條款的公正性。

第三，禁止濫用權(quán)利。依據(jù)誠實信用的要求，禁止濫用權(quán)利的規(guī)則不僅僅應(yīng)適用于物權(quán)法等領(lǐng)域，而且在合同法中也應(yīng)得到體現(xiàn)，從而防止當事人一方利用經(jīng)濟上的強制，生活上的迫切需要及各種從屬關(guān)系等，而濫用合同自由。

第四，維護等價和公平原則。統(tǒng)一合同法應(yīng)在可撤銷合同中確認顯失公平的合同可被撤銷的規(guī)則。當然對顯失公平的構(gòu)成要件和判斷標準應(yīng)有明確的規(guī)定，防止這一規(guī)則在適用中被任意解釋。這里也涉及到統(tǒng)一合同法是否應(yīng)當確認對價的規(guī)則問題。我們認為，統(tǒng)一合同法原則上應(yīng)要求當事人遵守等價有償?shù)脑瓌t，但不宜要求雙方所承擔的履行義務(wù)在經(jīng)濟上具有相當?shù)膬r值。因為當事人雙方之間的履行和對待履行不可能在客觀上完全等值，對價問題在很大程度上應(yīng)根據(jù)當事人的意志來決定。當事人從合同中享受的權(quán)利與其所承擔的義務(wù)及雙方之間的履行和對待履行在經(jīng)濟上大致相當，就足以認為客觀上是等價的。同時，從主觀上看，即使一方對另一方付出的代價是低廉的，如果當事人自愿接受，也是一種對價。因此，對價的標準在很多情況下可由當事人自己決定，當然，統(tǒng)一合同法應(yīng)當要求當事人遵守等價和公平原則，以避免出現(xiàn)顯失公平現(xiàn)象。

五、關(guān)于合同的成立與合同的生效

所謂合同的成立，是指訂約當事人就合同的主要條款達成協(xié)議，所謂合同的生效，是指已經(jīng)成立的合同在當事人之間產(chǎn)生一定的法律拘束力，也就是通常所說的法律效力。我國《經(jīng)濟合同法》第9 條規(guī)定：“當事人雙方依法就經(jīng)濟合同的主要條款經(jīng)過協(xié)商一致，經(jīng)濟合同就成立”，從表面上看，這一規(guī)定將合同的成立問題單獨作出規(guī)定，從而使合同的成立與生效作出了區(qū)分。實際上并非如此，該法第6 條規(guī)定：“經(jīng)濟合同法依法成立，即具有法律約束力”，這就意味著合同的成立合同的生效是不區(qū)分的。從我國司法實踐來看，基本上沒有區(qū)分合同的成立和生效問題，那么，統(tǒng)一合同法中是否應(yīng)區(qū)分合同的成立和生效，確實值得探討。

應(yīng)當看到，合同的成立與合同的生效常常是密切聯(lián)系在一起的，因為當事人訂立合同旨在實現(xiàn)合同所產(chǎn)生的權(quán)利和利益，這就要求合同應(yīng)當對當事人具有拘束力。如果合同不能生效，則合同等同于一紙空文，當事人也就失去了訂約的目的，所以當事人合意的目的就是要使合同生效。尤其是對那些依法成立且符合法律生效要件的合同來說，一旦成立就會自然產(chǎn)生法律約束力，確沒有區(qū)分合同成立和生效的必要。然而，這并不意味著合同的成立和生效是兩個完全相同的概念。

我們認為，合同的成立和合同的生效是不同的，合同的成立意味著合同訂立過程的完成，當事人就合同的主要條款已達成合意。但是合同的成立只是解決了合同是否存在的問題，并未解決合同生效的問題。已經(jīng)成立的合同如不符合法律規(guī)定的生效要件，仍不能產(chǎn)生法律效力。換言之，合同的生效制度體現(xiàn)了國家對當事人已經(jīng)達成的合意的評價問題，據(jù)此可以說，合同的成立主要表現(xiàn)了當事人的意志，體現(xiàn)了合同自由原則，而合同生效制度則體現(xiàn)了國家對合同關(guān)系的肯定或否定的評價，反映了國家對合同關(guān)系的干預(yù)?！?2〕區(qū)分合同的成立和生效的現(xiàn)實意義在于：

第一，從合同解釋方法的運用來看，由于合同的成立主要體現(xiàn)了當事人的意志，因此在合同當事人對合同的主要條款規(guī)定有遺漏或不明確，而當事人又不否認合同的存在的情況下，應(yīng)當允許法院通過合同解釋的方法，探求當事人的真實意思，確定合同的具體內(nèi)容。這種解釋并不意味著由法院代替當事人訂立合同，而是從鼓勵交易，尊重當事人意志的需要出發(fā)，通過解釋合同幫助當事人將其真實意思表現(xiàn)出來。然而，由于合同生效制度體現(xiàn)了國家對合同內(nèi)容的評價和干預(yù)問題，如果合同的內(nèi)容不符合法律規(guī)定的生效要件，那就意味著合同當事人的意志不符合國家意志，在此情況下，法院不能通過合同解釋的方法促成合同生效，相反，只能依據(jù)合同生效制度確認合同無效。由此可見，合同解釋制度主要是為了彌補合同成立中的缺陷，而主要不在于彌補合同效力不足的問題。

第二，從法律后果上看，合同的不成立和無效產(chǎn)生的法律后果是不同的。如果合同一旦被宣告不成立，那么，有過失的一方當事人則應(yīng)根據(jù)違約過失責任制度，賠償另一方所遭受的信賴利益的損失，如果當事人已經(jīng)作出了履行，則應(yīng)當各自向?qū)Ψ椒颠€已接受的履行。因合同成立主要涉及到當事人的合意問題，因此合同不成立只產(chǎn)生民事責任而不產(chǎn)生其它的法律責任。但對于無效合同來說，因為它在性質(zhì)上根本違反了國家意志，所以無效合同不僅僅要產(chǎn)生民事責任（如締約過失責任、返還不當?shù)美熑危覍⒖赡芤鹦姓熑危踔列淌仑熑巍Ｕ交诖它c原因，我們認為，我國司法實踐常常將合同不成立當作合同無效對待，這是不妥當?shù)摹?/p>

第三，從合同的形式要件方面來看，區(qū)分合同成立與生效是十分重要的。我國許多法律都規(guī)定了合同的形式要件問題，如《經(jīng)濟合同法》第3條規(guī)定：“經(jīng)濟合同除即時清結(jié)者外，應(yīng)當采取書面形式”， 《涉外經(jīng)濟合同法》第7 條規(guī)定：“當事人就合同條款以書面形式達成協(xié)議并簽字，即為合同成立”。這些規(guī)定是法律對成立要件還是生效要件的要求，學術(shù)具有各種不同的看法。我們認為，對此應(yīng)作具體分析，如果依據(jù)合同的性質(zhì)和法律的規(guī)定，必須采取書面形式，合同才能成立，則不采取這種形式，合同將不能成立。如果形式要件只是影響到合同的效力問題，那么不符合合同形式要件的規(guī)定，將導致已經(jīng)成立的合同不能生效。

第四，從國家主動干預(yù)方面來看。對于許多無效合同因為其內(nèi)容具有非法性，違反了法律的強行性規(guī)定或公序良俗，因此，即使當事人不主張合同無效，國家也應(yīng)當主動干預(yù)。但是對合同不成立的問題，因其主要涉及到當事人的合意問題，而不完全涉及到合同內(nèi)容的合法性和真實性問題。所以，即便合同的內(nèi)容不完備、條件不明確，但當事人自愿接受此種合同關(guān)系，那么也認為這種合同已成立，國家不應(yīng)當也無必要進行主動干預(yù)。

六、關(guān)于合同訂立的基本規(guī)則的確定

合同訂立制度包含了許多直接規(guī)范交易過程的規(guī)則，但其中最重要的規(guī)則是有關(guān)確定承諾生效時間的規(guī)則，在這方面兩大法系采取了截然不同的觀點。

根據(jù)大陸法，承諾的意思表示于到達要約人所支配的范圍內(nèi)生效，此時合同亦宣告成立，此種觀點稱為到達主義或送信主義。如德國民法典第130條規(guī)定：在相對人以非對話方式向其為意思表示時， 意思表示以通知到相對人時發(fā)生效力。英美法則認為，承諾的意思以郵件、電報表示者，除非要約人和承諾人另有約定，否則承諾人將信件投入郵筒或電報交付電信局即生效力。這一規(guī)則稱為送信主義或發(fā)信主義，在美國常被為“信筒規(guī)則（Mailbox Rule）”。

兩種規(guī)則的主要區(qū)別在于確定合同成立的時間的標準不同。根據(jù)送達主義，要約人只有在收到承諾人的承諾通知時，承諾才能生效。在此之前，由于郵局、電報局及其他信差的原因，而導致承諾通知的丟失或延誤，一律由承諾人承擔相應(yīng)后果。同時因承諾通知的丟失或延誤，承諾通知也不生效。但是根據(jù)送信主義，一旦承諾人承諾信件丟進郵筒或把承諾的電報稿交給了郵電局，則承諾生效。不論要約人是否收到，都應(yīng)受到承諾拘束?！?3〕至于承諾的通知，因郵局或電報局的原因而發(fā)生丟失或延誤，則應(yīng)由要約人負責。由于這一區(qū)別，也決定了在承諾的撤回方面的區(qū)別。這就是說，根據(jù)送達主義，承諾人發(fā)出承諾通知以后，可以撤回其承諾的通知。只要撤回的通知先于或同時到達于要約人，則撤回有效。而根據(jù)送信主義，承諾在承諾通知發(fā)送以后就已生效（如承諾人一旦將承諾的信件丟進郵筒，承諾就已生效），承諾人不可能撤回其承諾?！?4〕

比較兩大法系的規(guī)則，可見它們是各有利弊的。根據(jù)英美法的規(guī)則，承諾人一旦將承諾信件丟進信筒或?qū)⒊兄Z的電報稿交給電信局，合同便已成立，這樣合同成立的時間比根據(jù)送達主義而成立的合同要早一些，因此有利于促成交易的迅速達成。同時，這一規(guī)則可以防止承諾人在發(fā)出承諾與最終撤回承諾之間，根據(jù)市場行情的變化而投機取巧，甚至損害要約人的利益。然而根據(jù)這一規(guī)則，要約人在未能實際控制、不能了解承諾內(nèi)容的情況下，就要受承諾的拘束，特別是要對承諾的丟失或延誤承擔責任，這對于要約人未免過于苛刻，且不利于維護交易的安全。而大陸法的規(guī)則正好克服了這一缺陷。不過，根據(jù)到達主義，承諾人確實可以在發(fā)出承諾信件之后，利用市場行情和物價的變化，而從事投機行為，如發(fā)出承諾信件之后，見市場價格上漲，又向要約人發(fā)出電報，撤回承諾，可見到達主義也存在弊端。

我國統(tǒng)一合同法在合同的訂立制度中，究竟應(yīng)采納哪一種觀點，值得研究。我們認為，對這兩種觀點作出選擇，是確定合同訂立制度的基本內(nèi)容和體系首先要解決的問題。因為確定承諾生效時間的標準與要約和承諾的基本概念和性質(zhì)等都有密切的聯(lián)系。

我們認為，我國統(tǒng)一合同法應(yīng)采用大陸法的規(guī)則。其理由在于：第一，我國傳統(tǒng)上屬于大陸法系，在要約、承諾的概念和基本理論方面，主要采納了大陸法系的傳統(tǒng)規(guī)則，而并沒有借鑒英美法的經(jīng)驗。例如，英美法的送信主義與英美法采用將一般要約視為虛盤的概念有關(guān)。也就是說，英美法認為要約人在要約被承諾之前的任何時候都可以撤回要約。這對要約人的拘束是很少的。因此，英美法對承諾生效時間采取送信主義，目的是以此來平衡要約人與受要約人之間的利益關(guān)系?！?5〕而我國司法實踐一向堅持要約之拘束力，禁止要約人違反要約的規(guī)定而隨意撤回要約。這顯然采納了大陸法的要約概念，據(jù)此也必須采用到達主義，而不是送信主義才能夠有效平衡要約人與受要約人之間的利益。第二，我國國內(nèi)合同立法雖然未對到達主義作出明確規(guī)定，但有關(guān)規(guī)定也體現(xiàn)了到達主義的內(nèi)容。例如，1984年《工礦產(chǎn)品供銷合同條例》第42條：“本條例所指日期，除已有明確規(guī)定者外，凡直接送達的，以收件人簽收日期為準；郵寄送達的，以郵局掛號回執(zhí)注明的收件日期為準”。第三，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第18條第2 款規(guī)定：“接受發(fā)價于表示同意的通知送達發(fā)價人時生效。如果表示同意的通知在發(fā)價人所規(guī)定的時間內(nèi)，如未規(guī)定時間，在一段合理時間內(nèi)，未曾送達發(fā)價人，接受就成為無效”。鑒于我國已加入該公約，而該公約又采取了到達主義的規(guī)定，因此統(tǒng)一合同法中采納到達主義是十分必要的。

一旦確立了到達主義的規(guī)則，那么與到達主義密切聯(lián)系在一起的有關(guān)要約和承諾的規(guī)則，如要約人不得違反要約的規(guī)定而隨意撤回要約等，也應(yīng)當相應(yīng)地被采納。至于有一些與到達主義沒有密切聯(lián)系的規(guī)則，即便為英美法所廣泛采用，只要是合理的，也可以為我國統(tǒng)一合同法所借鑒。例如，在承諾改變了要約的非實質(zhì)性內(nèi)容，要約人未及時表示反對的情況下，應(yīng)認為承諾已經(jīng)生效。這一規(guī)則盡管已為英美法所采用，〔16〕但因其有利于鼓勵交易、促進交易的迅速達成，且與送信主義無直接聯(lián)系，因此可以為我國立法所借鑒。

七、關(guān)于無效合同的范圍

所謂無效合同，是相對有效合同而言，它是指合同雖然已經(jīng)成立，但因欠缺法律的有效要件，當事人的意思表示不能發(fā)生法律行為效力的合同。關(guān)于無效合同的范圍，我國《民法通則》第58條列舉了以下幾種，即：（1）無民事行為能力人所訂立的合同；（2）限制民事行為能力人依法不能訂立的合同；（3）當事人一方具有欺詐、 脅迫和乘人之危的合同；（4）雙方惡意串通的合同；（5）違反法律或者社會公益的合同；（6）違反國家指令性計劃的合同；（7）以合法形式掩蓋非法目的的合同。我國現(xiàn)行《經(jīng)濟合同法》第七條第三款規(guī)定，人超越權(quán)限簽訂的合同或以被人的名義同自己或者同自己所的其他人簽訂的合同無效。從這些規(guī)定來看，我國現(xiàn)行法與傳統(tǒng)大陸民法的規(guī)定有所不同，即擴大了無效合同的范圍，將一些可撤銷的合同（如受脅迫、欺詐等意思表示不真實的合同）規(guī)定為無效合同，同時將一些效力待定的合同（如限制行為能力人未經(jīng)允許而訂立的合同）也規(guī)定為無效合同。可見，我國現(xiàn)行合同立法所規(guī)定的無效合同的范圍是較寬的。

統(tǒng)一合同法關(guān)于無效合同的確定，是應(yīng)當繼續(xù)沿用現(xiàn)行立法的規(guī)定，還是應(yīng)當重新確定無效合同的范圍，確實是值得研討的重大問題。應(yīng)當看到，現(xiàn)行立法擴大無效合同的范圍強調(diào)了國家對合同的干預(yù)以及對一些不法行為（如欺詐、脅迫等）的行為人的制裁。然而，由于對無效合同的范圍規(guī)定的過寬，使一些不應(yīng)當作為無效的合同也作為無效合同對待，尤其是法院在實踐中不適當?shù)財U大無效合同的范圍，以至于實踐中無效合同的數(shù)量已達到驚人程度。據(jù)學者統(tǒng)計，無效合同約占合同總量的10％至15％?！?7〕這些狀況確已產(chǎn)生了一些不應(yīng)有的消極作用，具體表現(xiàn)在：第一，造成財產(chǎn)不必要的損失和浪費。因為合同一旦被確認無效以后，就要按照恢復原狀的原則在當事人之間產(chǎn)生相互返還已經(jīng)履行的財產(chǎn)或賠償損失的責任。相互返還財產(chǎn)不僅是意味著當事人為履行已經(jīng)支付的費用不能得到補償，訂約目的不能實現(xiàn)，而且因為這種相互返還還將會增加不必要的返還費用，從而造成財產(chǎn)的損失和浪費。第二，不利于尊重和保護當事人的意志和利益。對于因欺詐、脅迫而訂立的合同，盡管也具有一定程度的違法性，但主要是意思表示不真實的問題，從尊重受害人的利益和維護交易安全出發(fā)，應(yīng)將此類合同作為可撤銷的合同對待，由受害人自己去撤銷的要求。如當事人不愿意提出撤銷的要求，則法律應(yīng)當尊重受害人的請求，而不必加以干預(yù)。第三，不利于鼓勵交易。合同法的重要目標在于盡可能地促成交易，而不是消滅交易，只有促進交易，才能促進社會財富的增長和經(jīng)濟的發(fā)展，而過多的宣告合同無效，將導致一些本來不應(yīng)當被消滅的交易被消滅，從而不符合鼓勵交易的原則。

正式由于上述原因，我們認為現(xiàn)行立法關(guān)于無效合同的規(guī)定應(yīng)作出適當?shù)男薷?。修改的目標?yīng)當是明確界定無效合同的內(nèi)容，適當縮小無效合同的范圍，從而消除無效合同制度所產(chǎn)生的消極作用。