引論：我們?yōu)槟砹?3篇行政哲學論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

仔細分析國內(nèi)行政哲學研究對象和研究內(nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學”的名稱背后，實際上存在著兩種行政哲學：一種是以行政活動為研究對象的行政哲學，一種則是以行政科學為研究對象的行政哲學。為了研究的方便，我們分別用“行政活動的哲學”（簡稱為“行政哲學”）與“行政（科）學的哲學”（簡稱為“行政學哲學”）這兩個稱謂來標示行政哲學研究的上述兩種主題、兩個方向。這兩種行政哲學，一個涉及“實際的行政活動”領(lǐng)域，一個涉及“理論的行政科學”領(lǐng)域。

行政活動的哲學主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動的哲學是對“行政活動中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動提供一些根本性的實踐原則或“行政觀”。這些根本性的實踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實踐過程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學哲學則主要研究行政科學發(fā)展的模式、行政科學理論評價、行政科學研究方法及其評價、行政科學研究的價值判斷等問題。由此可見，行政學哲學是對“行政學活動中的問題”或簡稱“行政學問題”進行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學研究提供一些根本性的指導原則或“行政學觀”。同樣，這些根本性的指導原則也不等同于各門具體的行政科學的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認識論和價值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

二

行政哲學的上述兩個研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：

從邏輯上看，對“行政學問題”的哲學研究是對“行政問題”研究的“次一級”的研究，是對實際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因為人們對任何行政問題的研究總是先在地包含一個方法論，即總是從某一個特定的角度、立場來研究的。這種角度、立場盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場本身就制約著對行政問題的認識結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟學家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者）的研究，無論是在自然科學中，或者是在社會科學中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個“價值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學理論體系，均是從某種價值觀或方法論見解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學。因此，任何行政學理論體系都是以某種行政哲學的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學。從這個意義上說，“行政學哲學”是以“行政哲學”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對行政學的根本問題進行了哲學的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個自覺的、理性的水平和高度。

從歷史上說，對行政活動根本問題的哲學研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學家、政治家都對此做過深入的論述。而對行政學根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時間順序，對行政活動的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學說或行政學、行政科學、行政哲學。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學說或行政學往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識體系；而行政科學則是更加系統(tǒng)化、科學化了的行政思想、行政理論、行政學說、行政學，是關(guān)于行政活動的基本規(guī)律和一般方法的科學；行政哲學則是對行政理論、行政科學研究活動進行思辯的產(chǎn)物，是行政科學的哲學。由此可見，“行政學哲學”不是從來就有的，而是在出現(xiàn)了獨立的行政科學時才出現(xiàn)的，是行政問題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對行政學活動的哲學思考是人類的行政認識和行政實踐從童年走向成熟的一個重要條件。行政學哲學與行政科學研究的問題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學是通過對行政活動的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學主要關(guān)注的是為實際的行政活動提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識、思想、原則和可操作的方法，它的特點即在于它的工具性。行政科學為行政學哲學提供思想，行政學哲學則對行政科學起指導作用。任何時代的行政學哲學，除依據(jù)各自的一般的哲學觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時代的行政科學研究成果。反之，行政科學研究要接受行政學哲學的指導，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學研究者都要在一定的行政哲學觀的指導下從事研究，而且，行政科學體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學方法論的要求。由此可見，行政學哲學考察的是行政科學的基礎(chǔ)，行政科學的基本問題便是行政學哲學的研究主題。那么，這個基本問題究竟是什么呢？

一般而言，行政科學的基本問題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識的增長，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動的目的而進行的，行政學者為的是行政知識的不斷增長，而行政人員則是把行政學者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動之中。他們的問題常常是一種理論或方法對他們的行政活動是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達到一種活動的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數(shù)情況下，比如當理論或方法的功用開始減弱或失效的時候。一些人才可能會對已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進行反思。在這個時候，我們可以說他們正在進行著對行政中的某些基本問題的哲學思考或批判。而所謂的對行政科學中的基本問題的研究，就是對關(guān)于行政科學元問題的研究。這個元問題就是行政科學中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學正是以此作為出發(fā)點而展開討論的，對“行政”這個基本問題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學的研究主題。三

通過以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學是對行政本質(zhì)以及行政科學發(fā)展進程進行考察和反思的哲學。行政哲學能否有一個好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學呈現(xiàn)出實質(zhì)性的理論進步提供基本性的支持，使實際的行政活動更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對行政哲學本身是否有一個正確的理解和把握。如果在行政哲學的研究主題這一根本問題上，我們不能達成一致的意見，那么，不要說對行政科學的發(fā)展不會起到推動和支持的作用，就是行政哲學本身的發(fā)展和存在，都將會面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學”這一概念本身及其研究對象上存在的歧義性和含糊性。當然。我們在這里給出的關(guān)于行政哲學的研究主題的討論還只是探索性的和試驗性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學的精神實質(zhì)，研究主題的問題就不再是一個理論難題了。因為，它將會隨著我們研究的深入而不斷得到擴展和進一步的完善。

【參考文獻】

[1]王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復(fù)旦大學出版社，1989.

[2]薄貴利.中國行政學：問題、挑戰(zhàn)與對策[J].中國行政管理，1998(12).

篇2

二、“沒有推動就沒有變化”和善惡標準

霍布斯在《短論》開篇寫道：沒有被添加也沒有被減去的東西將保持原來的樣子。根本沒有與它物接觸的東西，就既不會被添加什么，也不會被減去什么。“這兩個形而上學命題可以概括為一個命題，即“沒有推動就沒有變化”。這個命題非常重要，因為它關(guān)系到霍布斯如何看待意愿、思想和感覺等精神活動。我們知道，笛卡兒在《第一哲學沉思集》里，從他唯一絕對確信的真理——“我思，故我在”——出發(fā)，推導出“我”是“一個在思維的東西，也就是說，一個精神、一個理智或一個理性。”這個“我”就是心靈，笛卡兒認為這是一個精神性的存在，是心靈實體。思想(包括懷疑、意愿、想象、感覺等)就是這個精神性實體的屬性。霍布斯卻反對這種推論，他說，“說‘我在運思，所以我是思’，這比說‘我在散步，所以我是散步的實體’好不到哪里去，它們都不是好的推理”。

霍布斯的意思是說，假如這種推理有效的話，這就意味著有多少活動就有多少實體。霍布斯的主張是，“所有活動的主體只能以有形體的樣式來想象”，因為我們不可能想象一個非物質(zhì)的東西會完成某種活動。和笛卡兒不同，霍布斯不認為思想、意愿、想像和感覺等都是心靈的屬性，“沒有推動就沒有變化”告訴我們，這些既不是物質(zhì)的東西，也不是非物質(zhì)的東西，它們只是物質(zhì)的東西當中所發(fā)生的變化，因為只有物質(zhì)的東西才能被其他物質(zhì)的東西所推動，從而引起它們的變化。思維、感覺、想像和意愿都是某些種類的物體被迫卷入其中的活動。這里“某些種類的物體”就指人的感官，它們之所以“被迫”是因為它們受到了外物的撞擊，而不是它們主動去撞擊外物，外物對感官的撞擊留在我們大腦里的東西就是觀念或印象。既然意愿等都是感官被迫卷入其中的活動，當我伸手拿杯子時，看起來“好像是我們把物體拿到了我們這里，而實際上不如說是物體通過位移把我們吸引到它那里。”“∞‘沒有推動就沒有變化”使我們看到，亞里士多德所謂的目的因?qū)嶋H上只不過是偽裝起來的動力因，也就是說，看起來好像杯子是目的因，而實際上它不過是動力因，用霍布斯自己的概念來說就是，杯子是施動者，我是受動者。由此我們看到霍布斯是如何顛倒了傳統(tǒng)的施動者和受動者的觀念。于是我們也就明白，為什么霍布斯會否定自由意志。因為當“我想要”(wil1)某物時，“我”不是我們通常以為的施動者，它只是一個受到“某物”推動的受動者。因為我的意志是受到某物的推動的，因此我的意志不可能是自由的，它是受到這物的推動而不是主動去要此物的。霍布斯說，沒有東西從自身獲得其發(fā)端，它是受到自身以外其他直接的施動者的作用以后而發(fā)其端的因此，起初當一個人對某物有欲望或意愿(wil1)時，(而他對此物不久之前還沒有欲望和意愿)，他的意愿的原因卻不是意愿本身，而是其他不受他掌控的東西。霍布斯在《短論》中也說，欲望的行為是動物精氣(animalspifi)朝著移動自己的事物的運動。這個事物就是動力因，或施動者。欲望是被移向這個事物的被動的能力。因此，在一個人們除了追求因果地(causaHy)吸引著他們的事物、此外便別無其他選擇的世界上，可以被他們稱作善的也正是那些事物，即善對每個事物來說，都是那個有主動能力把它們吸引到自己這里來的東西。“相應(yīng)地，惡就是那個有主動能力把每個事物從自己這里排斥出去的東西。霍布斯又補充說，對一個人來說是善和他想要的東西，對另一個人來說則未必如此吸引一個人的東西，則不一定吸引另一個人。

霍布斯甚至不忘記把善惡觀念與運動聯(lián)系起來。霍布斯認為，動物有兩種運動，一種是生命運動(vitalmotion)，一種是動物運動或意愿運動(animalmotionorvoluntarymotion)。生命運動“從出生起就開始，而且終生不問斷：如血液的流通、脈搏、呼吸、消化、營養(yǎng)、排泄等過程便屬于這類運動。”“嗡’而“生命之源則位于心臟。當意識中的運動傳播到這里，必然會引起生命運動的變化或改變，即要么促進它，要么延緩它：要么協(xié)助它，要么阻礙它。當阻礙它時，這意識中的運動就是快樂；當延緩它時，它就是痛苦、麻煩、憂傷等。”“阿人往往會把自己想要的東西稱之為善，把自己討厭的東西稱之為惡：快樂是人想要的東西，因此快樂是善，痛苦是人討厭的東西，因此痛苦是惡：有助于生命運動的東西既然是快樂，那么它就是善，阻礙生命運動的東西既然是痛苦，它便是惡。下面一段話是霍布斯著名的善惡宣言：任何人的欲望的對象就他本人來說，他都稱為善，而憎惡或嫌惡的對象則成為惡：輕視的東西則稱為無價值和無足輕重。因為善、惡和輕視狀況等詞語的用法從來就是和使用者相關(guān)的，任何事物都不可能單獨地、絕對地是這樣。也不可能從對象本身的本質(zhì)之中得出任何善惡的共同準則，這種準則，在沒有國家的地方，則是從代表國家的人身上得出的：也可能是從爭議雙方同意選定，并以其裁決作為有關(guān)事物的準則的仲裁人身上得出的。正是從這里，霍布斯得出了他的關(guān)于自然狀態(tài)的重要論點，即不存在天生(或根據(jù)自然而來，bynatur~的區(qū)分善惡的共同標準。因此，如果沒有共同標準，就有必要建立一個共同標準：而為了使一個共同標準能夠建立起來，就必須確立一個者，這個者的命令即民法(civillaw)就是共同的標準，它規(guī)定何者為善，何者為惡。

三、“沒有推動就沒有變化”和自由

“沒有推動就沒有變化”所隱含的肯定含義是只有有了推動才會有變化。一旦這種推動施加給某物，它不但會運動起來，而且，只要它不受阻礙的話，它就會永遠運動下去。霍布斯說，無論什么東西被推動起來，只要它旁邊沒有它物促使它靜止下來，它就會永遠移動下去。既然運動對霍布斯來說是如此基本的觀念(因為自然現(xiàn)象的原因沒有不在于運動的)，那么，可想而知，霍布斯的自由概念也不會離開他的運動觀念。實際上霍布斯確實是以運動來定義自由的，他說，自由一詞就其本意來說，指的是沒有阻礙的狀況，我所謂的阻礙，指的是運動的外界障礙，對無理性與無生命的造物和對于有理性的造物同樣可以適用。“睨由于霍布斯堅持運動只能是物體的運動，因為普天之下莫非物體；如果不受阻礙的運動就是自由，那么萬物的運動只要不受阻礙，萬物就都可以有自由。這當然也包括人，即人的自由也是“沒有阻礙的狀況”，因為人也是物體。可是，雖然人也是物體，但人卻不僅僅是物體，因為，和單純的物體比起來，人還多出了一個東西，這多出來的東西就是意志。霍布斯其實并不想使用“意志”這樣的詞，因為這會給人錯誤的印象，使人們以為他也承認意志是一個東西(實體)。于是霍布斯急忙出來澄清。意志與其被稱作意志，還不如被稱作“意愿的行為”，它不是“意愿的能力”(theact，notthefaculty，ofwilling)，而是“在斟酌之中，直接與行動或不行動相連的最后那種欲望。”意志既然是欲望，而欲望又是什么呢?霍布斯當然不會說欲望是又一個實體，他認為欲望是無法測量的極細微的身體的運動，霍布斯稱這種極細微的運動為意動。由此觀之，人的自由就不單單是“運動不受阻礙的狀況”了，它應(yīng)當是“人的意愿(voluntary)運動不受阻礙的狀況”。霍布斯對“自由人”的定義是：自由人一詞根據(jù)這種公認的本義來說，指的是在其力量和智慧所能辦到的事物中，可以不受阻礙地做他愿意做的事情(todowhathehasawilltodo)的人o霍布斯甚至認為，～個在劫匪持槍逼迫之下遂主動順從劫匪的人也是自由人，因為劫匪并沒有禁止他去“做他愿意做的事情”，即他還可以避免被射殺。由人的自由，霍布斯又論到臣民的自由。既然萬物的不自由都是由于受到了外物的約束，接下來，霍布斯就不得不說說外物的約束都有哪些。我們已然知道，霍布斯把物體分為自然物體和人為物體兩種，那么，外物的約束也應(yīng)該分為自然約束和人為約束兩種。而這人為的約束在國家狀態(tài)下就是民法(civillaws)o在自然狀態(tài)下，人只受到物理障礙(自然物體)的限制。換句話說，這些物理障礙一旦被除去，人就會處于絕對自由的狀態(tài)。一當人們相互立約而放棄他們對一切事物的權(quán)利，從而進入國家狀態(tài)之下，他們就失去了這種自由。然而，在進入國家狀態(tài)時，他們雖然放棄了“一切人對一切事物的權(quán)利”(therighttoallthings)，他們并不是放棄了所有的權(quán)利，他們是帶著他們保留下來的某些權(quán)利進入國家的，這些保留下來的權(quán)利包括：民法不禁止的行動權(quán)，自我防衛(wèi)權(quán)，使用食品、藥品、空氣以及其他為生存所必須的東西的權(quán)利。這些權(quán)利就是霍布斯所謂的臣民的自由。亞里士多德教導說，民主政體下的人民享有比任何其他政體下的人民更多的自由，霍布斯卻認為這種學說是一派胡言，因為無論在什么樣的政體中，者都擁有同樣大的權(quán)力，因此任何政府形式下的人民所受到的約束也都是一樣的。雖然路加城的城樓上寫著耀眼的“自由”兩個大字，那里的人具有的自由卻不比其他城邦更多，他們也沒能更多地免除國家的徭役。

篇3

“這是什么？”的問題形式本身首先是哲學的，其次才是科學的，正是這種哲學的發(fā)問形式促成了科學的誕生。[2]現(xiàn)在，我們要問的是：刑事政策是什么？或者說刑事政策到底是什么？這一問題同樣也首先是一個哲學問題，所以先要對其進行哲學的回答，才能使刑事政策學最終獲得科學地位。這意味著，“刑事政策是什么”的問題與“刑事政策學是什么”的問題是糾纏在一起的，只能予以“捆綁式”解答。

一、刑事政策概念的邏輯支點

筆者認為，要厘定刑事政策的概念，先要明確的是，刑事政策學是一門關(guān)于刑事權(quán)力的科學知識體系。換言之，刑事政策學的終極目的是為刑事權(quán)力的掌權(quán)者提供專門化的關(guān)于刑事權(quán)力的理論知識。如果這一命題能夠成立的話，那么刑事政策概念的邏輯支點就自然是刑事權(quán)力。所以，我們需要對這一命題進行論證。不過，在開始這一工作之前，筆者需要先說明一下為什么使用“刑事權(quán)力”這個概念。

按照我國學界關(guān)于刑事政策概念的傳統(tǒng)定義方式，國家、執(zhí)政黨等政治組織通常是被界定的刑事政策的主體，學者們希望借助這些概念來揭示刑事政策的內(nèi)涵。但實際情況是，這些傳統(tǒng)的定義始終無法使我們從國家政策、政黨政策中識別刑事政策。一種補救的辦法是，在以這類政治組織來界定的刑事政策的概念之中，可以加上“直接目的”這一限定性因素。事實上，不少學者正是這樣做的。[3]但問題是，刑事政策的直接目的并不總是像想象的那樣容易判斷。例如，文帝廢除連坐法這一著名法律史事件，[4]究竟是否基于防止犯罪的直接目的？這是很難斷言的，因為與其說他的直接目的是防止犯罪，還不如說是悲天憫人才更符合《史記》關(guān)于漢文帝的述評。更大的問題是，就連這種純屬刑事性質(zhì)的政治決策的直接目的都很難判斷，那么綜合性政治決策的直接目的是否是防止犯罪，就更難判斷了。事實上，刑事政策的目的性并不像一些學者所想象的那樣純粹和單一，決策者在制定政策時往往是以“一石三鳥”為目的的，應(yīng)該說這一命題是符合心理學的基本原理的。更何況，一些學者認為，政治國家有政治國家的刑事政策，市民社會有市民社會的刑事政策。的確，市民社會組織制定的某些政策明顯是以預(yù)防犯罪為直接目的的，那么，市民社會究竟是不是刑事政策的主體呢？或者，憑什么說只有國家或執(zhí)政黨的政策才可能是刑事政策呢？顯然，我們不能說“因為刑事政策的主體只能是國家或執(zhí)政黨，所以市民社會不是刑事政策的主體”，否則就是以論辯一方的邏輯本身為據(jù)來裁判論辯另一方的觀點。上述這些難題，迫使我們換一個思路來考慮刑事政策的概念問題。

筆者認為，刑事權(quán)力的概念是說明刑事政策概念的必要條件，盡管它不是充分條件。究其原因，一方面，任何政策都是權(quán)力的產(chǎn)物，權(quán)力的性質(zhì)決定政策的性質(zhì)，決定刑事政策的權(quán)力一定是一種特殊形態(tài)的權(quán)力；另一方面，任何組織都是多種形態(tài)的權(quán)力的載體，它是否掌握著可以導致刑事政策的那種特殊形態(tài)的權(quán)力，這決定了它是否可以制定刑事政策。那么，掌握何種權(quán)力的組織才能制定刑事政策呢？筆者認為，這種特殊形態(tài)的權(quán)力可以被稱為“刑事權(quán)力”。也就是說，只有刑事權(quán)力才與刑事政策構(gòu)成科學意義上的因果關(guān)系，其他權(quán)力則不能；所以，不管是誰——國家、執(zhí)政黨也好，市民社會也好，只有它掌握著刑事權(quán)力，它才可以制定刑事政策。這一點不僅關(guān)系著能否從國家政策、政黨政策中識別刑事政策，也關(guān)系著市民社會本身能夠成為刑事政策的主體。鑒于此，筆者把刑事權(quán)力概念作為刑事政策概念的邏輯支點。

值得肯定的是，一些學者已為刑事政策概念確立了某種“支點”。例如，法國學者米海依爾·戴爾瑪斯-馬蒂認為刑事政策的支點是“權(quán)力配置”，[5]日本學者大谷實認為這個支點應(yīng)當是“權(quán)力作用——強制措施”，[6]曲新久教授認為這個支點是“強制性權(quán)力”，[7]盧建平教授認為這個支點應(yīng)當是“懲罰權(quán)”。[8]以上這些看法本身大體上是不錯的。但問題是，由于權(quán)力是十分復(fù)雜的概念，所謂“權(quán)力”究竟是指什么權(quán)力，所謂“強制性權(quán)力”究竟是指什么強制性權(quán)力，所謂“懲罰權(quán)”究竟是指什么懲罰權(quán)，這些還是不夠清楚的。總之，在筆者看來，這些支點未免過寬，缺乏對刑事政策概念的邏輯支撐力。

二、刑事政策學的現(xiàn)當代使命

事實上，我們每一個人都現(xiàn)實地處于權(quán)力關(guān)系之中，無論是何種權(quán)力關(guān)系都離不開一定的知識工具；反過來，無論是何種知識，都存在于一定的權(quán)力關(guān)系之中。法國學者福柯明確指出了這一點。[9]權(quán)力與知識不僅是現(xiàn)實地共生的，而且是歷史地攀升的。英國學者齊格蒙·鮑曼指出，“知識/權(quán)力”關(guān)系在歷史上顯現(xiàn)為一種無限自我生長機制。[10]權(quán)力與知識共生和攀升至今，正如加爾布雷思所說，形成了“權(quán)力的大規(guī)模的組織集中和在行使權(quán)力及似乎在行使權(quán)力的個人中間的大規(guī)模分散，這兩者的結(jié)合就成為當代的現(xiàn)實”。[11]權(quán)力系統(tǒng)隨著社會系統(tǒng)的復(fù)雜化而變得越來越復(fù)雜，因此權(quán)力不僅越來越緊密地與知識結(jié)合，而且越來越需要同樣復(fù)雜化的知識系統(tǒng)來支持。[12]權(quán)力大規(guī)模集中與大規(guī)模分散并存的當代社會，同時也是一個越來越走向知識化的社會。知識社會也被稱為組織社會。由此可見，“知識/權(quán)力”關(guān)系自我生長到了當代，知識已成了主要社會資源，而組織已成了關(guān)鍵社會結(jié)構(gòu)。社會的組織化程度與權(quán)力的復(fù)雜化程度、知識的理論化程度是相輔相成的。

在當代權(quán)力系統(tǒng)下，經(jīng)驗知識已不夠用了，掌權(quán)者需要的是相關(guān)的專門化的理論知識。[13]正如丹尼爾·貝爾所說，分工負責知識生產(chǎn)的大學和研究機構(gòu)將成為后工業(yè)社會占統(tǒng)治地位的機構(gòu)，它們的社會影響將不是建立在任何它們可能具有的直接權(quán)力和影響的基礎(chǔ)上，而是“提供最有影響力的挑戰(zhàn)，并將爭取到最富有才能的人”。[14]在當代，“暴力……開始依賴于知識”，“知識……是暴力……的最重要組成部分”。[15]多么振聾發(fā)聵的論斷！作為暴力知識的理論形態(tài)是什么？固然不只一種，但刑事政策學即是其中重要的一種。既然“學科越是專門化，越是有效”（德魯克），[16]那么在知識社會，每一種權(quán)力都依賴于某一種理論學科。刑事權(quán)力所依賴的，從正面來看，主要就是刑事政策學，而從反面來看，主要就是刑事法學。因為，從相當意義上說，刑事政策學是與刑事權(quán)力正相關(guān)的，而刑事法學是與刑事權(quán)力負相關(guān)的。進一步說，刑事政策學是刑事權(quán)力掌權(quán)者的決策科學。刑事權(quán)力掌權(quán)者要維護和鞏固自己的刑事權(quán)力，就必須有一套支撐自己所掌握的刑事權(quán)力之合法性以及揭示用刑事權(quán)力進行刑事決策的科學規(guī)律的理論體系，這就是刑事政策學。很清楚，有權(quán)作出刑事決策的自然是刑事權(quán)力的掌權(quán)者。作為決策科學的刑事政策學是一種關(guān)于刑事權(quán)力的科學知識體系。

刑事政策學既具有經(jīng)驗科學性，[17]又具有規(guī)范科學性。具體說，刑事政策學的經(jīng)驗科學性，是由于其與犯罪學的邏輯關(guān)聯(lián)。因為犯罪原因研究屬于事實判斷的領(lǐng)域，所以犯罪學是事實學，是經(jīng)驗科學，刑事政策學正是建立在犯罪學的基礎(chǔ)之上的。然而，刑事政策學不僅具有經(jīng)驗科學的特點，也具有規(guī)范科學的特點，規(guī)范科學以價值選擇為特征的邏輯推理方法是經(jīng)驗科學所欠缺的。刑事政策學之所以具有犯罪學所不具有的規(guī)范科學性，是由于刑事政策學是以刑事權(quán)力的規(guī)范運行為價值取向的。由于知識化時代的上述特征，刑事政策學知識的生產(chǎn)者，主要是那些在大學和研究機構(gòu)任職的刑事政策科學家。另一方面，就刑事政策學知識的接受者來說，現(xiàn)代社會是社會分工高度專業(yè)化和復(fù)雜化的社會，一般的市民社會組織內(nèi)不需要專門配備刑事政策學專業(yè)的人才，所以刑事政策學主要是寫給國家有關(guān)機構(gòu)及其有關(guān)工作人員（以及打算成為這種人的人）看的。曲新久教授認為刑事政策學是可以“向所有的人銷售”的，[18]愚以為此論不妥。比如，國家組織的司法考試中可以設(shè)有“刑事政策”，而市民社會組織在招工、招聘中都沒有必要考什么“刑事政策”。

刑事政策學作為一種決策科學，作為一種刑事權(quán)力知識體系，是一種科學理論體系。曲新久教授指出，權(quán)力與知識之間具有一種共生關(guān)系，刑事政策也是權(quán)力知識。[19]不過，以刑事政策學形態(tài)表現(xiàn)出來的權(quán)力知識不同于以刑事政策經(jīng)驗形態(tài)表現(xiàn)出來的權(quán)力知識，前者是一種理論知識，后者是一種經(jīng)驗知識。由經(jīng)驗知識上升為理論知識，其動因至少有二：一是刑事權(quán)力結(jié)構(gòu)與運作的復(fù)雜化。前現(xiàn)代的刑事權(quán)力結(jié)構(gòu)與運作是相對簡單的，經(jīng)驗知識足以滿足其掌權(quán)者的需要；而現(xiàn)代的刑事權(quán)力結(jié)構(gòu)與運作要復(fù)雜得多，并且越來越復(fù)雜，只有理論知識才能滿足其掌權(quán)者的需要。可以說，刑事權(quán)力存在方式本身的復(fù)雜化是刑事政策學賴以產(chǎn)生的一個主要社會背景。二是刑事權(quán)力對象的復(fù)雜化。“現(xiàn)代化的后果造成了越來越多的社會問題，如……犯罪猖獗……等等。為了應(yīng)付這些問題，政府就必須制定越來越多的……政策。社會對政策需求的增強一方面促進了政府職能的擴張，另一方面也向政府提出了更高的要求，要求政府有足夠的能力解決這些棘手的問題。所以現(xiàn)代政府越來越重視借鑒專家學者的大腦進行科學決策，同時也重視選拔更多的專業(yè)人才加入政府管理團隊，提高政府行政管理的能力和水平。”[20]可以說，刑事權(quán)力對象的復(fù)雜化是刑事政策學賴以產(chǎn)生的又一主要社會背景。刑事政策學正是要為不僅本身復(fù)雜化了的而且其對象也復(fù)雜化了的現(xiàn)代刑事權(quán)力的掌權(quán)者提供專門化的理論知識工具。現(xiàn)代刑事權(quán)力復(fù)雜化的過程同時也是其公共化的過程，所以作為現(xiàn)代科學的刑事政策學是公共政策學的一個分支。所以，刑事政策學是為公共刑事權(quán)力服務(wù)的，而不是像俗語“學好文武藝，貨賣帝王家”所說的那樣為私有刑事權(quán)力服務(wù)的。因此，為刑事權(quán)力掌權(quán)者提供專門化的理論知識的刑事政策科學家并不是御用文人。

三、對刑事政策學科學性的理解

刑事政策學是一門科學，這已成常識。然而，常識并不簡單，如果我們對刑事政策學的科學性缺乏一種科學哲學的理解，就難以準確定位這門科學，也難以科學定義刑事政策。

英國物理學家霍金指出，任何科學都是一種“部分理論”。[21]我國哲學學者也說：“科學是將世界分門別類地進行研究，它們的對象是具體的、特殊的物質(zhì)運動，相對于無限世界的永恒問題，它們一般只提出和設(shè)法解決現(xiàn)實對象的有限問題。”[22]科學的這種舉措，實屬高明而無奈之舉。說其“高明”，是因為要系統(tǒng)深入地認識世界，就必須將整體的世界分成許多小塊，由各個門類的科學“分而食之”；說其“無奈”，是因為這樣做必然就造成了科學本身揮之不去的片面性（即形而上學性）。可以推論，學科劃分越是細密，這種變形越是嚴重。總之，既要深入認識研究對象的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運動規(guī)律，又不得不付出在某種程度上歪曲事物本來面目的代價，實乃科學的一種悖論。

刑事政策學，是作為一門科學而存在的，當然也擺脫不了這種悖論。“通過對犯罪學的研究，如果能解明該種犯罪現(xiàn)象及其原因，便必然能導入科學的犯罪防止對策。”但是，“從犯罪學中所導入的對策，常常會偏離刑事政策的對象范圍，所以必須從刑事政策學中予以排除。例如，如果將貧困作為財產(chǎn)犯增加的直接原因，則消除貧困，首先應(yīng)當是經(jīng)濟政策乃至社會福利政策所應(yīng)考慮的問題，而只有在極個別的場合才成為刑事政策上的問題。因此，此種情況是否應(yīng)當作為刑事政策的對象，得在超越了經(jīng)驗科學的技術(shù)、財政等政策性的層面上決定。”[23]這意味著，從科學的建構(gòu)規(guī)律來講，刑事政策注定不是完整意義上的犯罪防止對策，否則便可以說一切政策都是刑事政策了，這顯然與我們關(guān)于刑事政策概念的常識相悖。

作為刑事政策學知識前提的犯罪學研究早就告訴我們，犯罪是社會矛盾的綜合產(chǎn)物或反映，所以犯罪防止對策也就是防止社會矛盾的對策。以防止各種社會矛盾為自己的研究對象就等于沒有研究對象。刑事政策學作為一門科學，不得不將“犯罪防止”這塊大蛋糕切開，并在其中只取它認為應(yīng)取的那一塊，而將其他諸塊“忍痛割愛”，留給其他科學領(lǐng)域來研究或由社會生活自身來消解。早就指出：“對于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一部門科學的對象。”[24]這一論斷完全符合科學哲學的科學建構(gòu)規(guī)律原理。同樣，刑事政策學也只能研究犯罪防止領(lǐng)域中的“某一種矛盾”，不可能研究其中的“各種矛盾”。只不過，刑事政策學不應(yīng)該忘記自己與其他社會科學密切聯(lián)合和互通有無的必要性。作為刑事政策學的研究對象的“某一種矛盾”是什么？根據(jù)前面的闡述，筆者認為可以概括為“刑事權(quán)力與最明顯和最極端的分裂性社會行為之間的矛盾”。

誠然，“近代學派的鼻祖”、德國學者李斯特在刑事政策方面，認為由于社會原因而產(chǎn)生的犯罪應(yīng)當用社會政策來消除，主張“最好的社會政策就是最好的刑事政策”。[25]李斯特在費爾巴哈刑事政策思想的基礎(chǔ)上構(gòu)建了自己的刑事政策概念。[26]從刑事政策的作用看，李斯特認為“刑事政策是在賦予現(xiàn)行法以價值判斷的基準，以便發(fā)現(xiàn)更妥善之法律。”[27]然而，所謂“最好的社會政策，即最好的刑事政策”的判斷，正是一種“在超越了經(jīng)驗科學的技術(shù)、財政等政策性的層面上決定”的判斷，而作為科學的刑事政策學，肯定不可能去研究李斯特意義上的所有的“社會政策”，否則也就可以說“一切社會科學都是刑事政策學”了。有的學者在比較英、法、前蘇聯(lián)關(guān)于刑事政策（學）的權(quán)威界定之后認為，刑事政策就是：（一）以研究犯罪的原因和預(yù)防犯罪的對策為宗旨的科學；（二）這種研究是以研究犯罪行為和犯罪者本人為中心進行的。[28]筆者認為，這樣界定的刑事政策學所要研究的“某一種矛盾”是什么，并不明確。研究對象不明確，部門科學就建立不起來。如果我們在“犯罪防止”的意義上使用刑事政策概念，那么刑事政策一詞也就失去了它的科學價值和理論意義，我們也就不可能建構(gòu)起作為一種科學的刑事政策學。

所以，經(jīng)由對刑事政策學的科學哲學反思，筆者認為，刑事政策僅僅是犯罪防止過程中諸多積極力量之一，盡管它是一種最為自覺的力量。日本學者木村龜二認為李斯特的刑事政策概念只被限定于刑法、刑法之修改的立法政策方面，可見即使是李斯特，也不能不從一種極為有限的視角去界定作為科學對象的刑事政策。自李斯特定義刑事政策以來，不少學者緊隨其后，不乏批判者與修正者，但都沒有超出李氏定義的范圍。于是，有的將刑事政策編入犯罪學的范圍，有的將之編入刑法學的范圍，有時又稱之為“刑法政策”，真是五花八門。[29]筆者以為，不能從刑事權(quán)力的視角正確看待刑事政策的意義，因而不能在刑事政策學研究對象問題上達成共識，是個中根本原因。而刑事政策概念存在所謂“最廣義”、“廣義”、“狹義”等不同層面上的定義本身，是同一后果的另一面。這一癥結(jié)，制約著刑事政策學的建立和發(fā)展。從科學哲學而論，刑事政策概念作為一個科學基點，必須是確定的、明確的和穩(wěn)定的，盡管滿足這種條件不得不付出片面性的代價。從這個意義上說，有所舍才有所得，有所不為才有所為，不舍得放棄一定范圍之外的相關(guān)研究對象，就沒有刑事政策學。刑事政策學研究必須明確這樣一個立足點，承認這樣一種有限性，務(wù)求這樣一種片面性，才能做到自覺、深刻、有用，而任何把刑事政策等同于犯罪防止的求大、求多、求全，最終只能導致全面、平庸、無用，甚至最終連什么是刑事政策都不能有效說明，正如儲槐植教授所尖銳指出的：“目前我國刑法學界和犯罪學界對刑事政策研究取得的具有創(chuàng)新價值的高水平的成果實在太少。”[30]

【參考文獻】

[1]曲新久.論刑事政策[A].陳興良.中國刑事政策檢討[C].北京：中國檢察出版社，2004.86.

[2]胡軍.哲學是什么[M].北京：北京大學出版社，2002.4.13.11.

[3][日]大谷實.刑事政策學[M].北京：法律出版社，2000.4；周振想.論刑事政策[J].中國人民大學學報，1990，（1）.

[4]楊鍾賢，郝志達.全校全注全譯全評史記[O].天津：天津古籍出版社，1997.434-435.419.

[5][法]米海依爾·戴爾瑪斯-馬蒂.刑事政策的主要體系[M].北京：法律出版社，2000.26.

[6][日]大谷實.刑事政策學[M].北京：法律出版社，2000.6.

[7]曲新久.刑事政策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學出版社，2002.16.22.

[8]盧建平.《刑事政策的主要體系》譯序[A].[法]米海依爾·戴爾瑪斯-馬蒂.刑事政策的主要體系[M].北京：法律出版社，2000.3.

[9][法]米歇爾·福柯.規(guī)訓與懲罰[M].北京：三聯(lián)書店，2003.29-30.

[10][英]齊格蒙·鮑曼.立法者與闡釋者[M].上海：上海人民出版社，2000.13-15.

[11][美]約翰·肯尼思·加爾布雷思.權(quán)力的分析[M].石家莊：河北人民出版社，1988.135.

[12]曲新久.刑事政策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學出版社，2002.21.

[13]劉大椿，何立松.現(xiàn)代科技導論[M].北京：中國人民大學出版社，1998.353.

[14]喬瑞金.知識型社會的文化需求初探[A].程.對話中的政治哲學[C].北京：人民出版社，2004.39.

[15]王守昌.知識社會及其啟示[A].程.對話中的政治哲學[C].北京：人民出版社，2004.48.

[16]王守昌.知識社會及其啟示[A].程.對話中的政治哲學[C].北京：人民出版社，2004.46.

[17][日]大谷實.刑事政策學[M].北京：法律出版社，2000.5.

[18]曲新久.刑事政策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學出版社，2002.16.

[19]曲新久.刑事政策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學出版社2002.16.

[20]孫關(guān)宏，胡雨春，任軍鋒.政治學概論[M].上海：復(fù)旦大學出版社，2003.228.

[21][英]史蒂芬·霍金.時間簡史[M].長沙：湖南科學技術(shù)出版社，2002.11-12.

[22]劉大椿.科學哲學[M].北京：人民出版社，1998.7.

[23][日]大谷實.刑事政策學[M].北京：法律出版社，2000.5-6.

[24]選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1966.309.

[25][日]大谷實.刑事政策學[M].北京：法律出版社，2000.11.

[26][德]李斯特.德國刑法教科書[M].北京：法律出版社，2000.13.

[27]嚴勵.刑事政策的歷時性考察[J].山東公安專科學校學報，2004，（3）.

篇4

[4]朱學磊.論我國環(huán)境行政公益訴訟制度的構(gòu)建.煙臺大學學報 (哲學社會科學版) .2015, 28 (4) .

[1]李艷芳、吳凱杰.論檢察機關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的角色與定位兼評最高人民檢察院《檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》.中國人民大學學報.2016 (2) .

[2]山西省人民檢察院課題組.訴訟外行政檢察監(jiān)督論析.湖南科技大學學報 (社會科學版) .2016 (3) .

[3]張牧遙.行政強制措施檢察監(jiān)督新論.云南大學學報 (法學版) .2016 (4) .

[4]劉華英.違法行政行為檢察監(jiān)督實踐分析與機制構(gòu)建.暨南學報 (哲學社會科學版) .2016 (8) .

[5]劉潤發(fā)、劉彩娥.行政強制措施檢察監(jiān)督研究.湖南行政學院學報.2016 (5) .

[6]鐘欣悅、鐘德剛.檢察院組織法的修改與檢察職能范圍的調(diào)整.山西省政法管理干部學院學報.2014 (4) .

范文一： 行政訴訟法論文(教授熱薦6篇)

范文二： 行政訴訟保障的路徑分析及優(yōu)化策略

篇5

關(guān)鍵詞 ：行政管理；畢業(yè)論文；規(guī)范化；現(xiàn)狀；對策

中圖分類號：G71文獻標志碼：A文章編號：1000-8772（2014）22-0222-02

收稿日期：2014-06-08

基金項目：廣西新世紀教育教學改革工程項目“成人高等教育實踐教學的改革與創(chuàng)新——以行政管理專科專業(yè)為例”的部分成果（2013JGA264）

作者簡介：方仁（1981-），男（壯族），廣西寧明人，講師，碩士，研究方向：教育管理；韋玲云（1972-），女（壯族），廣西柳州人，副教授，碩士，研究方向：行政管理。

一、遠程教育行政管理專科畢業(yè)論文的寫作

電大遠程開放教育行政管理專科專業(yè)畢業(yè)作業(yè)環(huán)節(jié)的首要任務(wù)是聯(lián)系社會實際，加強學生對所學理論、方法、技能的掌握，提高學生運用行政管理理論和方法分析問題、解決問題和專業(yè)寫作的基本能力[1]。

畢業(yè)論文是畢業(yè)綜合實踐環(huán)節(jié)的重要組成部分，也是對學員幾年學習成果的綜合檢驗，這個環(huán)節(jié)合格，學員才能拿到畢業(yè)證書。畢業(yè)實踐環(huán)節(jié)包括論文、社會調(diào)查要根據(jù)成人學員在職學習的特點，培養(yǎng)學員掌握必需的管理知識，適應(yīng)社會建設(shè)的需要，進行創(chuàng)新和實際應(yīng)用。論文的寫作是一個綜合的過程，學員通過這個環(huán)節(jié)，將已有知識、能力進一步轉(zhuǎn)化、升華。完整的論文應(yīng)包括題目、摘要、

關(guān)鍵詞 、目錄、正文、

參考文獻、致謝等。論文要求格式規(guī)范、語言精煉、論述清楚、數(shù)據(jù)可靠、結(jié)論有據(jù)。

二、文章的研究對象

在我校（廣西廣播電視大學）開設(shè)的遠程教育2012年春季、2012年秋季、2013年春季、2013年秋季、2014年春季的行政管理專科畢業(yè)班之中，抽取課題組所指導的部分學生作為研究對象，通過采用面談、電話、網(wǎng)絡(luò)詢問結(jié)合的辦法，對其畢業(yè)論文進行分析。探討學生論文中存在的問題，進一步分析學生在論文寫作上存在的問題及其解決問題的途徑，注重分析學生的看法、類型與原因。

三、最近指導學員畢業(yè)環(huán)節(jié)取得的良好經(jīng)驗

（一）良好的配合是完成畢業(yè)環(huán)節(jié)必不可少的

對于遠程教育的畢業(yè)指導，工作人員、指導教師與學員們的共同配合是完成畢業(yè)環(huán)節(jié)必不可少的前提。在前期準備工作中，面對瑣碎的畢業(yè)環(huán)節(jié)工作，學校團隊工作人員進行了合理的分工，順利的完成了前期的工作。很多學員剛剛進行論文撰寫活動的時候，經(jīng)驗不足，在開展具體工作時，要對他們進行解答疑惑。從學院領(lǐng)導到指導教師到班主任，發(fā)揮團結(jié)合作、互相幫助的精神，各司其職，才能有效地完成畢業(yè)環(huán)節(jié)。

（二）舉行畢業(yè)環(huán)節(jié)輔導會

舉行畢業(yè)環(huán)節(jié)輔導會，統(tǒng)一要求，通過面授講解，到會的學生可以進一步了解、熟悉相關(guān)規(guī)定，與輔導教師進一步聯(lián)系。通過輔導會，提高學員的重視程度，讓他們通過畢業(yè)環(huán)節(jié)認識到，要認真完成論文與調(diào)查，關(guān)注地區(qū)發(fā)展的熱點問題，盡自己所能深入調(diào)查研究，為區(qū)域發(fā)展盡自己的一份力量。

（三）及時、有效地溝通有利于提高畢業(yè)環(huán)節(jié)寫作的效率

許多學員以前接觸的論文寫作比較少，在專業(yè)知識、調(diào)查方法、寫作技巧等方面經(jīng)驗不足，這就需要在寫作過程中多與輔導教師、班主任、同學進行及時、有效地溝通。我們在近幾期的畢業(yè)環(huán)節(jié)中，采取了多種溝通、聯(lián)系方式，包括有電話、電子郵件、QQ、學校自己開發(fā)的畢業(yè)論文寫作網(wǎng)絡(luò)平臺，或者學員、教師都有空的時候，可以到學校進行面對面的交流，等等。通過多種方式，學員就可以得到更多的信息與指導。

（四）規(guī)定寫作專題與自由選題的有機結(jié)合

規(guī)定專題是近年遠程教育院校采取的畢業(yè)論文方式之一，對學員的論文限定一定的范圍，或者直接規(guī)定題目，利于學員進行書寫，但學員發(fā)揮的空間較小，自由選題則是在專業(yè)范圍內(nèi)，任由學員自選題目進行書寫，學員的自由度比較大。兩種方法各有優(yōu)點，我校近年的畢業(yè)論文都采用過這兩種方法，有的學期規(guī)定了寫作專題（例如城市的公共交通服務(wù)等），有的學期是自由選題，都取得了一定的實踐效果，兩種方法可以有機結(jié)合。

四、論文中存在的不足

（一）論文格式各異

盡管我們對畢業(yè)論文的格式做了統(tǒng)一的要求，并開了說明會，但有的學員因為工作忙碌，沒有到會，或者對相關(guān)要求不熟悉，在寫作過程中論文的格式還是各異。有的缺少摘要、

關(guān)鍵詞 ，有的沒有

參考文獻，有的沒有按照規(guī)定要求排版，有的沒有使用學校論文的表格來書寫，等等，需要指導教師多次提醒，最后終稿提交時才補全。

（二）各個模塊部分不夠清晰

有的學員的論文各個模塊部分不夠清晰，例如，前言部分對前人的研究成果概括不夠，有的對案例缺乏交代，有的論證缺乏說服力，各部分之間聯(lián)系不強。論文要求其結(jié)構(gòu)安排科學合理，各部分之間聯(lián)系比較緊密，層次分明，觀點表述準確。因為許多學員是初次接觸論文的寫作，經(jīng)驗不足是存在問題的主要原因。

（三）細節(jié)不夠完善

通常說，細節(jié)決定成敗。論文的寫作，也要從細節(jié)入手。不管是資料的收集與調(diào)查，還是寫作的過程，都要仔細認真。在撰寫論文的過程中要注意一些平時看來并不十分重要的細節(jié)問題，比如有的學員題目不夠簡練、概括，還沒有反映所要撰寫的對象、領(lǐng)域、方向等；又如，有的學員還沒有認真核對文章中的數(shù)據(jù)、圖標、注釋，

參考文獻不完整，等等。

五、加強論文規(guī)范與提升質(zhì)量的措施

（一）加強畢業(yè)環(huán)節(jié)的管理，提高學員的重視程度

加強對實踐教學的管理，是建立良好的實踐教學秩序和保證實踐教學有組織、有計劃、有步驟順利實施的前提[2]。遠程教育的學員大多是在職學習，有家庭、工作方面的原因，工學矛盾比較突出，經(jīng)過幾年的函授學習，也存在學習疲勞感，面對最后的畢業(yè)環(huán)節(jié)，有的學員對畢業(yè)實習與論文寫作不夠重視，存在應(yīng)付心里，積極性不高，科學、嚴謹?shù)膽B(tài)度不夠。社會調(diào)查與畢業(yè)論文，是通過具體實踐活動才得到鍛煉與提高。學校要加強畢業(yè)環(huán)節(jié)的管理，首先要提高學員的重視程度。論文的寫作與平時的散文、工作總結(jié)等寫作存在較大區(qū)別，需要豐富的資料、嚴謹?shù)倪壿嬎季S，這是一個系統(tǒng)鍛煉的過程，通過這樣的鍛煉，在職學習的學員才能達到高等教育畢業(yè)的要求。

（二）進一步明確論文組成、強調(diào)格式

指導老師通過各種方式，告訴學員論文的組成、格式，并按照要求進行書寫。例如，論文正文的各級小標題可以細分，但是主體可以分為前言、主體、結(jié)尾三大部分。前言闡明寫作的背景、目的、現(xiàn)實狀況等，提出問題；主體是論文的主要部分，論述研究的方法、發(fā)現(xiàn)的問題、解決的對策等；結(jié)尾總結(jié)文章的主要觀點，深化主題，引起思考，展望前景等。在我校曾經(jīng)采用過的區(qū)域公共交通專題寫作中，許多學員按照指導老師提示的大綱來進行寫作，包括區(qū)域公共交通的基本情況、存在的問題及原因、解決該問題的建議等。學員由此思路展開調(diào)查和分析，完成撰寫。規(guī)定社會生活中的熱門話題，學員感興趣，相對容易書寫。

（三）細節(jié)完善

論文的細節(jié)包括了字體大小、段落、

參考文獻格式、錯別字完善，等等，這些細節(jié)也經(jīng)常需要指導教師提醒。比如，我們可以統(tǒng)一規(guī)定字體字號，論文題目用宋體小三號加粗；一級標題，宋體四號加粗；二級標題，宋體小四號加粗；三級標題、正文、

參考文獻，宋體小四號。

另外，一些主要的

參考文獻格式，指導教師也經(jīng)常提醒學員，包括如下：

專著：作者.專著名[M].出版地：出版社，出版年.

期刊文章：作者.題名[J].刊名.出版年，期號.

網(wǎng)絡(luò)電子文檔：作者.題名[EB/OL].網(wǎng)址，發(fā)表日期.

（四）加強寫作前的培訓與各個環(huán)節(jié)的聯(lián)系

畢業(yè)論文主要包括了六個階段：論文選題、擬定大綱、開題、撰寫初稿、定稿、答辯。在這一過程中，教師要從嚴管理，要對學生的論文選題、論文大綱、論文內(nèi)容和論文意義進行認真指導，督促學生認真地完成畢業(yè)論文[3]。我們要求學員按照學校要求參加畢業(yè)環(huán)節(jié)的培訓，熟悉相關(guān)要求，通過多種方式（電話、郵件、QQ群、論文指導網(wǎng)絡(luò)平臺、面談等），加強與指導教師的聯(lián)系，悉心聽取指導老師的建議，開展調(diào)查，進行論文的書寫。

（五）加強指導教師隊伍的建設(shè)

夯實實踐教學保障基礎(chǔ)，一要加強實踐教學師資力量的培養(yǎng)，強化實踐教學軟件建設(shè)。要將傳統(tǒng)理論型的教師通過培養(yǎng)和引導逐漸轉(zhuǎn)變成“雙師型”教師，大膽聘請用人單位的一線工作人員作為實踐教學的導師，使行政管理專業(yè)的實踐教學有另一重意義的“雙師”，即學生校內(nèi)有專業(yè)教師，校外有職業(yè)導師；二要增加實踐教學的財力和物力投入，加強硬件設(shè)施建設(shè)，滿足行政管理專業(yè)實踐教學必要的物質(zhì)需求[4]。校內(nèi)教師也要多加強實踐，積累各種行業(yè)、企業(yè)鍛煉經(jīng)驗，積累豐富的案例。完善輔導團隊，可以相互分工協(xié)作，準備好豐富的教學資源，更好地指導學員寫作。

（六）其他好的建議

我們在調(diào)查中，一些學員還提出了不少好的建議。例如，有的提議可以在畢業(yè)論文培訓會、網(wǎng)絡(luò)平臺上多展示一些往年的論文、報告，讓學生更好地了解論文的說明規(guī)范、層次、細節(jié)等，讓學生更有把握寫好論文。有的建議加強規(guī)范的同時也鼓勵創(chuàng)新，多一塊是由學生自由去發(fā)揮的模塊，作為加分題，這樣可以促進學生寫作能力的發(fā)揮。好的建議我們在今后的工作中可以采用。

參考文獻：

[1]韋玲云.遠程開放教育行政管理專科畢業(yè)實踐教學改革的探索[J].廣西廣播電視大學學報，2013（2）：21-24.

[2]馬武玲.行政管理專業(yè)實踐教學的改革與實踐[J].中國電力教育，2010（24）：139-141.

篇6

研究的結(jié)論是：兩者相較，國內(nèi)大學的學術(shù)新聞絕對數(shù)量與相對比例都遠低于海外高校。例如，國內(nèi)大學的校領(lǐng)導新聞數(shù)量為海外大學的三倍，而學術(shù)新聞?wù)加新蕝s只是后者的二分之一；在國內(nèi)大學網(wǎng)站中，有關(guān)學校領(lǐng)導的新聞稍多于學術(shù)新聞，而海外大學的學術(shù)新聞與領(lǐng)導新聞的比例大致為4:1。

《中國科研成果獎的“官味度”》研究是他的第一次嘗試。在此份研究中，他以某全國性社會科學研究獎為樣本，將獲獎?wù)撐牡牡谝蛔髡甙雌洳煌奥殑?wù)”進行劃分并賦予相應(yīng)分值：校長級記為lO分，準校長級為8分，副校長級7分，準副校長級5分，院長級4分，準院長級2分，副院長級1分，其他職務(wù)O分。最后，相加總分除以人數(shù)得出的平均值，即為該學科、學校的“官味度”指數(shù)。

研究結(jié)論證明了常識：一等獎的“官味度”為2.846。二等獎的“官味度”為2.009，三等獎的“官味度”為1.493。獎項越高，官味特征越明顯。

若按學科間“官味度”進行排序，則教育學、法學、經(jīng)濟學、哲學、管理學的“官味度”高于學科總體平均水平，中國文學、語言學、歷史學的“官味度”低于學科總體平均水平。教育學“官味度”最高，歷史學最低。

一年后，使用同樣的方法，顧海兵又將“寶鋼教育獎評審工作委員會”的評委構(gòu)成“解構(gòu)”，將60位來自各高校的評委按其各級職務(wù)高低逐一賦值，最終得出結(jié)論：60位專家的官味度在7.7――高于副校長級。他因此將寶鋼教育獎評審工作委員會戲稱為“一個大學(新老)校長聯(lián)合會”。

在另一份《人文社科領(lǐng)域的“官味度”》的研究中，顧海兵設(shè)置了時間上的縱向比較。這份研究的調(diào)查對象為近五年全國優(yōu)秀博士學位論文中的文科論文(含管理學)的導師們。在具體的操作上，顧海兵依然是將他們按行政級別不同而給定分數(shù)，最后取平均值。

統(tǒng)計結(jié)果顯示，獲獎?wù)撐牡膶煹目傮w“官味度”接近副院長級別。更重要的一個結(jié)論是，“從五年的動態(tài)趨勢看。‘官味度’呈上升趨勢。2007年的‘官味度’比2003年高137％，年均增長24％。”

為什么在全社會市場化、專業(yè)化的大趨勢下，在輿論不斷抨擊大學行政化的大背景中，教育科研的官味度不是下降而是上升?

“一個重要的關(guān)節(jié)點是1998年前后。”顧海兵說，來自各個層面的巨量資金和資源向大學流入，而資源的層層分配基本上是用行政化方式，由此鞏固了握有分配權(quán)力的各級領(lǐng)導的地位。

同時，有31所重點高校的行政級別由正廳級上升為副部級，“此后大學內(nèi)的行政體系在不斷強化。”顧海兵認為。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇亦有類似感受。熊丙奇在2004年出版了圖書《大學有問題》，大學的行政化是其中的重要章節(jié)。他在書中描述了大學行政化后的各式現(xiàn)象：一位擁有學術(shù)職稱的教師，也希望自己能成為一個處級、局級干部，因為“領(lǐng)導”有更靈活、更充分的資源調(diào)配權(quán)。

“五年來，大學行政化問題在很多專家學者的批評聲中，越來越強大。”熊丙奇認為。

篇7

仔細分析國內(nèi)行政哲學研究對象和研究內(nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學”的名稱背后，實際上存在著兩種行政哲學：一種是以行政活動為研究對象的行政哲學，一種則是以行政科學為研究對象的行政哲學。為了研究的方便，我們分別用“行政活動的哲學”（簡稱為“行政哲學”）與“行政（科）學的哲學”（簡稱為“行政學哲學”）這兩個稱謂來標示行政哲學研究的上述兩種主題、兩個方向。這兩種行政哲學，一個涉及“實際的行政活動”領(lǐng)域，一個涉及“理論的行政科學”領(lǐng)域。

行政活動的哲學主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動的哲學是對“行政活動中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動提供一些根本性的實踐原則或“行政觀”。這些根本性的實踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實踐過程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學哲學則主要研究行政科學發(fā)展的模式、行政科學理論評價、行政科學研究方法及其評價、行政科學研究的價值判斷等問題。由此可見，行政學哲學是對“行政學活動中的問題”或簡稱“行政學問題”進行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學研究提供一些根本性的指導原則或“行政學觀”。同樣，這些根本性的指導原則也不等同于各門具體的行政科學的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認識論和價值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

二

行政哲學的上述兩個研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：

從邏輯上看，對“行政學問題”的哲學研究是對“行政問題”研究的“次一級”的研究，是對實際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因為人們對任何行政問題的研究總是先在地包含一個方法論，即總是從某一個特定的角度、立場來研究的。這種角度、立場盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場本身就制約著對行政問題的認識結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟學家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者）的研究，無論是在自然科學中，或者是在社會科學中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個“價值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學理論體系，均是從某種價值觀或方法論見解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學。因此，任何行政學理論體系都是以某種行政哲學的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學。從這個意義上說，“行政學哲學”是以“行政哲學”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對行政學的根本問題進行了哲學的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個自覺的、理性的水平和高度。

從歷史上說，對行政活動根本問題的哲學研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學家、政治家都對此做過深入的論述。而對行政學根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時間順序，對行政活動的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學說或行政學、行政科學、行政哲學。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學說或行政學往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識體系；而行政科學則是更加系統(tǒng)化、科學化了的行政思想、行政理論、行政學說、行政學，是關(guān)于行政活動的基本規(guī)律和一般方法的科學；行政哲學則是對行政理論、行政科學研究活動進行思辯的產(chǎn)物，是行政科學的哲學。由此可見，“行政學哲學”不是從來就有的，而是在出現(xiàn)了獨立的行政科學時才出現(xiàn)的，是行政問題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對行政學活動的哲學思考是人類的行政認識和行政實踐從童年走向成熟的一個重要條件。行政學哲學與行政科學研究的問題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學是通過對行政活動的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學主要關(guān)注的是為實際的行政活動提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識、思想、原則和可操作的方法，它的特點即在于它的工具性。行政科學為行政學哲學提供思想，行政學哲學則對行政科學起指導作用。任何時代的行政學哲學，除依據(jù)各自的一般的哲學觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時代的行政科學研究成果。反之，行政科學研究要接受行政學哲學的指導，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學研究者都要在一定的行政哲學觀的指導下從事研究，而且，行政科學體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學方法論的要求。由此可見，行政學哲學考察的是行政科學的基礎(chǔ)，行政科學的基本問題便是行政學哲學的研究主題。那么，這個基本問題究竟是什么呢？

一般而言，行政科學的基本問題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識的增長，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動的目的而進行的，行政學者為的是行政知識的不斷增長，而行政人員則是把行政學者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動之中。他們的問題常常是一種理論或方法對他們的行政活動是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達到一種活動的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數(shù)情況下，比如當理論或方法的功用開始減弱或失效的時候。一些人才可能會對已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進行反思。在這個時候，我們可以說他們正在進行著對行政中的某些基本問題的哲學思考或批判。而所謂的對行政科學中的基本問題的研究，就是對關(guān)于行政科學元問題的研究。這個元問題就是行政科學中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學正是以此作為出發(fā)點而展開討論的，對“行政”這個基本問題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學的研究主題。三

通過以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學是對行政本質(zhì)以及行政科學發(fā)展進程進行考察和反思的哲學。行政哲學能否有一個好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學呈現(xiàn)出實質(zhì)性的理論進步提供基本性的支持，使實際的行政活動更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對行政哲學本身是否有一個正確的理解和把握。如果在行政哲學的研究主題這一根本問題上，我們不能達成一致的意見，那么，不要說對行政科學的發(fā)展不會起到推動和支持的作用，就是行政哲學本身的發(fā)展和存在，都將會面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學”這一概念本身及其研究對象上存在的歧義性和含糊性。當然。我們在這里給出的關(guān)于行政哲學的研究主題的討論還只是探索性的和試驗性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學的精神實質(zhì)，研究主題的問題就不再是一個理論難題了。因為，它將會隨著我們研究的深入而不斷得到擴展和進一步的完善。

【參考文獻】

[1]王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復(fù)旦大學出版社，1989.

[2]薄貴利.中國行政學：問題、挑戰(zhàn)與對策[J].中國行政管理，1998(12).

篇8

高小平：概括地說，行政管理學研究在三個方面取得了積極進展：一是基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新，加強了對公共管理、公共政策、公共服務(wù)理論的研究，為建立中國特色的公共管理學、完善行政管理學做出了有益的探索。二是政府管理實踐問題的研究，加大了行政改革、應(yīng)急管理、社會管理和政府服務(wù)等方面的研究力度，為推進政府改革、提高行政能力、實現(xiàn)決策的科學化民主化作出了貢獻。三是行政管理技術(shù)與方法的創(chuàng)新，更加重視實證研究、案例研究、比較研究等方法，為政府引入績效管理、目標管理、質(zhì)量管理、人力資源管理、網(wǎng)絡(luò)管理的方法提供了理論與技術(shù)咨詢服務(wù)。

《中國社會科學報》：十年來，行政管理學的成就是在什么樣的背景下取得的？有哪些鮮明的特點？

高小平：改革開放以來，我國政府行政管理體制的調(diào)整、發(fā)展歷程，可以從改革和創(chuàng)新兩個維度來分析，并劃分為兩大階段。從1978年到2002年，是以改革為引領(lǐng)、創(chuàng)新蘊涵其中的時期，重點放在改革計劃經(jīng)濟下形成的傳統(tǒng)行政管理體制、職能和組織結(jié)構(gòu)；2002年之后，進入到改革和創(chuàng)新并重、創(chuàng)新引領(lǐng)的時期，重點是按照完善社會主義市場經(jīng)濟的要求和加入世界貿(mào)易組織的承諾，轉(zhuǎn)變職能，創(chuàng)新行政流程、工作方式和運行機制。WWW.133229.COm近十年正處于第二個階段的開始期，或者說是兩個階段的轉(zhuǎn)換期。我們分析行政管理學研究取得的成果不能離開這個背景。

通過回顧可以發(fā)現(xiàn)，十年來我國行政管理學從研究改革為主向改革與創(chuàng)新并舉發(fā)展，從研究實踐為主向理論與實踐緊密結(jié)合發(fā)展，從通過個別問題的拓延性研究為主向系統(tǒng)化研究指導下的對策研究為主發(fā)展。行政管理學研究從以往的單維度研究（適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的要求）轉(zhuǎn)向多維度、全景式、精細化研究，在政治建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)五大體系相協(xié)調(diào)的中國特色社會主義理論語境中建立行政管理研究的新坐標。

借鑒國際成果 打造中國特色

《中國社會科學報》：在行政管理學發(fā)展進程中，國際學術(shù)流派和中國傳統(tǒng)行政管理思想產(chǎn)生過重要影響？

高小平：對。人類關(guān)于管理和治理的研究是一個開放的領(lǐng)域，其知識體系呈現(xiàn)交叉性、輻射性和融合性。我國行政管理學研究不斷深入，得益于學科的分化整合過程與國際化“生態(tài)”的有機結(jié)合。行政管理學是綜合性學科，科際整合特征比較明顯，研究行政管理學必須研究行政生態(tài)，即行政的經(jīng)濟生態(tài)、政治生態(tài)、社會生態(tài)以及學科生態(tài)，才能獲得“生態(tài)動力”。

中國行政管理學的發(fā)展，在很大程度上也得益于借鑒國際上的研究成果。國內(nèi)多家學術(shù)研究機構(gòu)和學者翻譯了一大批國外行政管理學領(lǐng)域的經(jīng)典著作、教材，向國內(nèi)學術(shù)界和實務(wù)界介紹西方行政管理學理論和實踐的最新發(fā)展動態(tài)，舉辦或參加國際性的學術(shù)研討會。從2005年至今，由中國行政管理學會發(fā)起，電子科技大學與國際知名學術(shù)機構(gòu)共同主辦的公共管理國際會議連續(xù)舉辦了五屆。

與此同時，我國學者注重行政管理學的中國化，打造中國特色的行政管理學，其在學科和理論上的影響力已超越了行政管理學自身的范圍，成為中國化的一個重要組成部分。

為了把行政管理學科的基礎(chǔ)打造得更加牢固，我國行政管理學研究者不斷加強對行政管理基礎(chǔ)理論和深層次問題的研究，展開了行政哲學、行政方法論、公共性思想、行政戰(zhàn)略、行政倫理等內(nèi)容的思考，十分關(guān)注中國傳統(tǒng)行政管理思想對現(xiàn)代化的意義。2003年4月，中國行政管理學會與南京財經(jīng)大學聯(lián)合召開“全國行政哲學研討會”， 此后每年或兩年召開一次行政哲學研討會，聚集了國內(nèi)行政哲學研究的力量，涌現(xiàn)了一批有較高質(zhì)量的論文，深化了對行政哲學本身及相關(guān)問題的研究。這對于運用傳統(tǒng)行政管理思想去研究和解決全球化背景下行政理論和實踐中存在的問題，探索行政活動的本質(zhì)和規(guī)律，建立學術(shù)理性規(guī)范，具有重要意義。

積極為政府管理改革建言獻策

篇9

高小平：概括地說，行政管理學研究在三個方面取得了積極進展：一是基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新，加強了對公共管理、公共政策、公共服務(wù)理論的研究，為建立中國特色的公共管理學、完善行政管理學做出了有益的探索。二是政府管理實踐問題的研究，加大了行政改革、應(yīng)急管理、社會管理和政府服務(wù)等方面的研究力度，為推進政府改革、提高行政能力、實現(xiàn)決策的科學化民主化作出了貢獻。三是行政管理技術(shù)與方法的創(chuàng)新，更加重視實證研究、案例研究、比較研究等方法，為政府引入績效管理、目標管理、質(zhì)量管理、人力資源管理、網(wǎng)絡(luò)管理的方法提供了理論與技術(shù)咨詢服務(wù)。

《中國社會科學報》：十年來，行政管理學的成就是在什么樣的背景下取得的？有哪些鮮明的特點？

高小平：改革開放以來，我國政府行政管理體制的調(diào)整、發(fā)展歷程，可以從改革和創(chuàng)新兩個維度來分析，并劃分為兩大階段。從1978年到2002年，是以改革為引領(lǐng)、創(chuàng)新蘊涵其中的時期，重點放在改革計劃經(jīng)濟下形成的傳統(tǒng)行政管理體制、職能和組織結(jié)構(gòu)；2002年之后，進入到改革和創(chuàng)新并重、創(chuàng)新引領(lǐng)的時期，重點是按照完善社會主義市場經(jīng)濟的要求和加入世界貿(mào)易組織的承諾，轉(zhuǎn)變職能，創(chuàng)新行政流程、工作方式和運行機制。近十年正處于第二個階段的開始期，或者說是兩個階段的轉(zhuǎn)換期。我們分析行政管理學研究取得的成果不能離開這個背景。

通過回顧可以發(fā)現(xiàn)，十年來我國行政管理學從研究改革為主向改革與創(chuàng)新并舉發(fā)展，從研究實踐為主向理論與實踐緊密結(jié)合發(fā)展，從通過個別問題的拓延性研究為主向系統(tǒng)化研究指導下的對策研究為主發(fā)展。行政管理學研究從以往的單維度研究（適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的要求）轉(zhuǎn)向多維度、全景式、精細化研究，在政治建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)五大體系相協(xié)調(diào)的中國特色社會主義理論語境中建立行政管理研究的新坐標。

借鑒國際成果 打造中國特色

《中國社會科學報》：在行政管理學發(fā)展進程中，國際學術(shù)流派和中國傳統(tǒng)行政管理思想產(chǎn)生過重要影響？

高小平：對。人類關(guān)于管理和治理的研究是一個開放的領(lǐng)域，其知識體系呈現(xiàn)交叉性、輻射性和融合性。我國行政管理學研究不斷深入，得益于學科的分化整合過程與國際化“生態(tài)”的有機結(jié)合。行政管理學是綜合性學科，科際整合特征比較明顯，研究行政管理學必須研究行政生態(tài)，即行政的經(jīng)濟生態(tài)、政治生態(tài)、社會生態(tài)以及學科生態(tài)，才能獲得“生態(tài)動力”。

中國行政管理學的發(fā)展，在很大程度上也得益于借鑒國際上的研究成果。國內(nèi)多家學術(shù)研究機構(gòu)和學者翻譯了一大批國外行政管理學領(lǐng)域的經(jīng)典著作、教材，向國內(nèi)學術(shù)界和實務(wù)界介紹西方行政管理學理論和實踐的最新發(fā)展動態(tài)，舉辦或參加國際性的學術(shù)研討會。從2005年至今，由中國行政管理學會發(fā)起，電子科技大學與國際知名學術(shù)機構(gòu)共同主辦的公共管理國際會議連續(xù)舉辦了五屆。

與此同時，我國學者注重行政管理學的中國化，打造中國特色的行政管理學，其在學科和理論上的影響力已超越了行政管理學自身的范圍，成為中國化的一個重要組成部分。

為了把行政管理學科的基礎(chǔ)打造得更加牢固，我國行政管理學研究者不斷加強對行政管理基礎(chǔ)理論和深層次問題的研究，展開了行政哲學、行政方法論、公共性思想、行政戰(zhàn)略、行政倫理等內(nèi)容的思考，十分關(guān)注中國傳統(tǒng)行政管理思想對現(xiàn)代化的意義。2003年4月，中國行政管理學會與南京財經(jīng)大學聯(lián)合召開“全國行政哲學研討會”， 此后每年或兩年召開一次行政哲學研討會，聚集了國內(nèi)行政哲學研究的力量，涌現(xiàn)了一批有較高質(zhì)量的論文，深化了對行政哲學本身及相關(guān)問題的研究。這對于運用傳統(tǒng)行政管理思想去研究和解決全球化背景下行政理論和實踐中存在的問題，探索行政活動的本質(zhì)和規(guī)律，建立學術(shù)理性規(guī)范，具有重要意義。

積極為政府管理改革建言獻策

篇10

一、本科學位論文的性質(zhì)與常見問題

本科學位論文作為高等院校學生的畢業(yè)論文，是高校學生在完成全部教學計劃規(guī)定的課程后進行的重要理論性、實踐性教學環(huán)節(jié)，是對學生綜合能力與素質(zhì)的檢驗。各高等院校普遍重視本科學位論文的寫作，并擬定了相應(yīng)的撰寫規(guī)范。一般而言，在本科學位論文寫作的主體內(nèi)容上主要包括：標題、摘要、關(guān)鍵詞、目錄、正文、參考文獻等部分。論文“標題”是對論文主體思想與內(nèi)容的高度概括，一般不超過40字。論文“摘要”需簡明扼要地說明論文寫作的目的、主要內(nèi)容、理論意義等，一般在100-300字之間。論文“關(guān)鍵詞”就詞源學而言來源于英文“keywords”，一般要求3-8個詞組。論文“目錄”一般要求到三級標題，既要層次清晰，又要與論文標題所反映的主體內(nèi)容相一致。論文“正文”是論文的主體，是對文章所要解決問題的集中表述，正文的論述要求層次清晰、結(jié)構(gòu)合理、文字凝練、通順。“參考文獻”一般要求作者將論文中所引用的主要中外文參考文獻列出。此外，各高等院校還對畢業(yè)論文的排版模式、注釋、附錄、致謝等進行了相應(yīng)規(guī)定。

盡管教育部門及各高校一再強調(diào)本科學位論文的重要性與規(guī)范性，如2004年教育部下文指出：“畢業(yè)設(shè)計（論文）的質(zhì)量是衡量教學水平、學生畢業(yè)與學位資格認證的重要依據(jù)。各省級教育行政部門(主管部門)和各類普通高等學校都要認真處理好畢業(yè)論文與就業(yè)工作等的關(guān)系，從時間安排、組織實施等方面切實加強和改進畢業(yè)設(shè)計(論文)環(huán)節(jié)的管理，決不能降低要求，更不能放任自流。”與此同時，國家標準局也同樣頒布了《學術(shù)論文寫作的國家標準和寫作方法》。頒布的該標準要求學術(shù)論文一般由前置部分和主體部分構(gòu)成，其中前置部分包括題名、作者、摘要、關(guān)鍵詞四項內(nèi)容，而主體部分包括引言、正文、結(jié)論和參考文獻4項內(nèi)容。盡管如此，學生們在設(shè)計與寫作過程中仍存在著較大的問題。就總體而言，這些問題集中表現(xiàn)為：

第一，正文標題層次設(shè)計混亂。盡管在國家標準局所頒發(fā)的《學術(shù)論文寫作的國家標準和寫作方法》中，已對正文標題從內(nèi)容到層次做了嚴格的說明，但學生在具體寫作的過程中仍存在著較大的問題。這些問題一方面表現(xiàn)為標題的內(nèi)容不夠規(guī)范，如有的哲學論文標題長達60字，有的標題則直接與論文題目相同。另一方面則表現(xiàn)為“章、節(jié)”等綱目設(shè)計混亂，如有的論文“第一章”與“第2章”、“第一節(jié)”與“第2節(jié)”等現(xiàn)象并存。此外，最為突出的則表現(xiàn)為標題題目無法準確的表述正文中所要表達的思想，甚至是與正文所要表述的思想無關(guān)。

第二，參考文獻設(shè)計混亂。參考文獻一般包括責任者、文獻名、文獻類型、出版時間、出版地點、出版者等信息。學生們在參考文獻的引用上所存在著的問題主要表現(xiàn)為參考文獻排列標準混亂、參考文獻信息不全、參考文獻引用錯誤、外文參考文獻相對不足等。例如，本科學生在撰寫學位論文過程中，特別是對外文參考文獻的引用所存問題較大，這種問題集中表現(xiàn)為或是對于外文文獻的占有相當有限。與中文文獻的引用相比，外文文獻引用量明顯不足；或是僅僅將外文文獻例出而無任何的引用與參考，僅僅是為了充當門面。又如，本科學生在文獻排列標準方面也較為混亂，或是將中外文文獻混亂排列，或是將馬恩著作、研究對象著作等混亂放于文獻中而不加區(qū)分。

此外，在本科學位論文的寫作過程中，還存在著如在選題中存在著選題過大、選題重復(fù)等方面的問題；在技術(shù)上存在著運用圖表、語言表述等不規(guī)范方面的問題；在積累上存在著積累匱乏、深入不足等方面的問題。在此需特別指出的是，近年來本科學位論文還呈現(xiàn)出抄襲等現(xiàn)象愈演愈烈的趨勢。

篇11

篇12

一、王充思想研究

1.總的思想的研究。趙平安的《王充哲學思想研究》（安徽大學碩士學位論文，2012年）從人性論、政治觀等方面論述了王充的天道思想；李冬的《王充性、命思想研究》（陜西師范大學碩士學位論文，2009年）對王充的“用氣為性”和“命”的思想進行了解析；楊萍、王全權(quán)的《王充天體論、人性論、性命論中的倫理思想探析》（《淮海工學院學報》2009年第3期）用倫理學思想解析了王充的天體論、人性論、性命論。

2.天人思想的研究。張立文的《王充的天人之間》（《杭州師范大學學報》2010年第6期）指出了王充天道思想的兩重性；劉敬的《王充天道思想淺析》（《工業(yè)技術(shù)與職業(yè)教育》2010年第2期）論證的是天道的自然觀，對災(zāi)異應(yīng)政、福瑞說進行了貶斥；王先亮的《從“天人”處看董仲舒、王充哲學思想的內(nèi)在趨同》（山東大學，中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫，2009年）對王充和董仲舒的天人觀念做了對比，指出了二者的異同；王先亮的《論董仲舒、王充哲學天論思想的內(nèi)在趨同》（《連云港高等師范專科學校學報》2011年第3期）對王充的天論思想的各種表達做出了論證；王永哲、何麗君的《“自然”而“命不可勉”》（《溫州大學學報》2011年第5期）詳細論述了王充的命的觀念和自然的關(guān)系；宋志明的《批判思潮中的天人學》（《徐州師范大學學報》2010年第6期）對王充天人學批判中的困惑進行了論述；王先亮的《論董仲舒與王充哲學人性論思想的內(nèi)在趨同》（《衡水學院學報》2011年第6期）對王充的善惡以渥泊區(qū)分，通過教化改造善惡人性的觀點進行了論述，并和董仲舒的觀點作了區(qū)分。

3.其他方面。吳從祥的《從〈論衡〉看漢代孟學之發(fā)展》（《陰山學刊》2009年第5期）闡釋了王充對于孟子地位提升的貢獻；梁婭華的《王充〈論衡〉性、命論之倫理思想研究》（重慶師范大學，中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫，2010年）運用倫理學闡釋了王充的性命學觀點，指出王充的哲學觀點是元氣自然論；陳未名的《淺析王充唯物主義哲學思想》（《南昌教育學院學報》2010年第3期）論述了王充的唯物思想體現(xiàn)在對宇宙觀、認識論、歷史觀、性命論的理解上；趙恒偉的《歷史唯物主義視域下王充“命論”研究》（四川師范大學，中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫，2009年）運用唯物史觀，對王充的命論進行了詳細的辯證分析；劉祝環(huán)、李永洪的《王充既批災(zāi)異說又談瑞應(yīng)矛盾的辨析》（《和田師范專科學校學報》2010年第6期）分析了王充批判災(zāi)異說卻又談瑞應(yīng)的矛盾；趙清文的《王充〈論衡〉中的惠民觀及其借鑒意義》（《金華職業(yè)技術(shù)學院學報》2008年第5期）充分肯定了王充滿足人民正當需求的惠民觀，肯定了德治與教化；劉敬的《論王充對有神論的批判》（蘭州大學，中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫，2008年）批判了王充的天論、鬼神論的不合理因素，指出了王充對有神論批判的現(xiàn)實價值；史少博的《王充〈論衡〉對〈周易〉術(shù)數(shù)的貢獻》（《青島科技大學學報社會科學版》2011年第2期）指出王充對《周易》術(shù)數(shù)的貢獻，并論述了其對易學的重要價值；何杉的《王充的生死觀研究》（江西師范大學，中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫，2011年）對王充的自然生命觀、神鬼論、厚生薄死進行了探析；沈茹的《王充“天人相分”自然觀考論》（《江蘇大學學報》2011年第

6期）分析了王充的天人相分思想以及它的局限性和地位；魏義霞的《萬物之生，皆稟元氣》（《孝感學院學報》2012年第3期）論證了王充提出“萬物之生，皆稟元氣”的觀點。

二、《論衡》文學研究

1.《論衡》文學思想研究。周立明的《東漢前期士人心理與王充的文學思想》（西北大學碩士學位論文，2009年）從東漢士人的心理入手分析王充的心理精神特質(zhì)，并指出了真美實誠的文學觀及真美的關(guān)系；金鑫的《王充〈論衡〈與東漢文學思想》（哈爾濱師范大學碩士學位論文，2010年）論述了王充與東漢文學的關(guān)系，并分析了王充文學思想的文質(zhì)觀、語言觀等等；劉文勇的《王充及其文章觀重估》（《殷都學刊》2011年第4期）提出王充主張文章的創(chuàng)新，但卻忽略了以故為新；田茉莉的《〈論衡〉真美觀及文學傳承》（西南大學碩士學位論文，2012年）從文學角度闡釋疾虛妄、立實誠的含義；鐘志翔的《王充文主實誠論平議》（《九江學院學報哲學社會科學版》2010年第1期）分析并闡釋了王充為文合乎情理、精誠由中的理論；張恩普的《論王充“疾虛妄”“務(wù)實誠”的文學觀》（《東北師大學報》2009年第6期）論證了王充的文學理論即質(zhì)文相稱、文學語言的通俗觀等；張春蕊的《王充的文藝思想研究》（陜西師范大學碩士學位論文，2009年）論證了王充文學思想的氣性、文質(zhì)論等；李進超的《王充與劉勰的意象論之關(guān)系》（《社會科學戰(zhàn)線》2009年第9期）將王充與劉勰的意象論進行了對比。

2.《論衡》文學表現(xiàn)研究。鄭二利的《王充的象征意象研究》（《山西農(nóng)業(yè)大學學報》2008年第2期）對王充的意象論及象征論進行了詳細的闡釋；韓夏的《簡析王充對夸飾的朦朧感悟》（《教育教學論壇》2010年第12期）指出了王充對于夸飾的兩面性；胡文文、張斌榮的《從〈自紀篇〉中的王充形象管窺〈論衡〉的情感力量》（ 《魯東大學學報》2009年第3期）揭示了《論衡》中的情感即對理想的執(zhí)著和頑強的斗爭精神；董欽的《〈論衡〉與〈潛夫論〉之比較研究》（福建師范大學碩士學位論文，2009年）指出了《論衡》與《潛夫論》在氣論、文學主張和文學風格等方面的異同；王濟民《〈文心雕龍〉與〈論衡〉》（《華中師范大學學報》2010年第6期）指出了兩者在立意、體系上的相近；王治理的《〈論衡〉對〈文心雕龍〉的影響》（《廈門大學學報》2011年第1期）指出《論衡》的文士博通、文質(zhì)關(guān)系以及文氣對于劉勰的作品的影響；黃文雁《〈論衡〉中的空間敘事》（《西南農(nóng)業(yè)大學學報》2010年第4期）以一種新的角度對《論衡》進行探討，重構(gòu)了王充的敘事空間結(jié)構(gòu)；張長明、李后生《王充“論說”思想探析》（《湖南行政學院學報》2010年第2期）對王充的“論說”進行了闡釋；董曉可的《淺論漢代文質(zhì)觀的重質(zhì)傾向》（《青年文學家》2010年第3期）主要以王充的文質(zhì)觀進行說明；郭永良《王充的論證邏輯及其社會功能》（《重慶工學院學報》2009年第6期）探討了王充在邏輯論證方面的思想；祁長見《王充的邏輯思想探析》（西南大學，中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫，2009年）論說了王充的認識論思想、邏輯思想、論證思想以及它們的影響；李牡瓊的《論王充論證邏輯產(chǎn)生的淵源及其理論知識》（《廣西廣播電視大學學報》2010年第2期）闡釋了王充的論證邏輯。

3.關(guān)于文學的其他方面。石慧《論王充文人觀與文人精神》（湖南師范大學碩士學位論文，2010年）對王充的文人觀進行了分析，并與氣相聯(lián)系，闡釋了王充的文人精神；凌繼堯《〈淮南子〉和〈論衡〉的藝術(shù)學思想》（《杭州師范大學學報》2010年第3期）對兩者的藝術(shù)思想進行了比較，并指出了優(yōu)缺點；黃平《從〈論衡·龍?zhí)撈到庾x中國龍的形象》（《重慶三峽學院學報》2011年第6期）闡釋了王充對龍的認識及其對后世小說的影響；楊闊的《王充〈論衡〉對孔子形象的重塑性研究》（西南大學碩士學位論文，2012年）闡釋了孔子形象的演化，以及王充對孔子的認識；申向群的《王充〈論衡〉的實用文寫作理論研究》（廣西師范學院碩士學位論文，2012年）分析了王充對于實用文理論、原則、語言的要求；吳從祥《王充神話觀探析》（《天中學刊》2011年第6期）指出了王充對于神話的矛盾性；吳從祥《〈論衡〉中的禹形象探析》（《紹興文理學院學報》2012年第2期）詳細分析了王充對于禹形象的理解，體現(xiàn)了王充的個性；張利群《論中國古代作者“超奇”說的批評學意義》（《廣西師范大

學學報》2012年第5期）論證了“超奇”對于作者的意義與要求；高有鵬的《漢代民間文學觀述略》（《天中學刊》2013年第1期）指出王充對于民間文學的重要性。

通過以上歸納，不難發(fā)現(xiàn)近五年來學術(shù)界對王充及其《論衡》文學方面和思想方面的研究越來越多，也越來越細化深入，但也存在一些不足，有待完善。

首先，王充的思想和文學觀點在許多方面存在矛盾，但目前的闡釋大部分是單方面的。王充文學和思想中的矛盾具有或多或少的聯(lián)系，對這兩方面的聯(lián)系進行探討，對王充的研究具有重要的意義。其次，對王充與現(xiàn)代文學的意義聯(lián)系得很少，盡管王充反對文學色彩，但是他對于現(xiàn)代文學的意義也是巨大的。

參考文獻：

篇13

一、行政訴訟類型化和行政訴訟類型的定義

“類型”語意解釋：“類，種類相似，惟犬最甚。從“犬”，因犬種類最相似-《說文》。“類型則是指一定數(shù)量的人或事物，具有把他們與一個集體或種類區(qū)分開的共同特征或特點。筆者認為，由于類型較之抽象概念更接近于生活事實，同時又與具體的、個別的社會現(xiàn)象保留了事物的個別特征，從而使其具有相對的確定性。嚴格的講類型是介于抽象和具體之間的中介物，其較抽象概念具體，相對講來“具有較高的認識價值”。

行政訴訟類型字面上意為對有共同特點或特性行政訴訟的系統(tǒng)化歸類后形成的行政訴訟的種類。但是要在行政法學理論上給行政訴訟類型下一個恰到好處的定義是一件很困難的事情。這是因為行政訴訟類型涉及到行政訴訟過程中方方面面的問題，從訴訟的提起、受案的范圍、審理的規(guī)則到證明的標準、裁判的方法無一不與行政訴訟類型相關(guān)。行政訴訟是動態(tài)的過程。這就決定了我們給行政訴訟類型下定義時要充分體現(xiàn)出各訴訟主體之間的互動關(guān)系，體現(xiàn)出行政訴訟是一個動態(tài)的過程。

筆者較為認同行政訴訟類型是根據(jù)行政訴訟的性質(zhì)與行政相對人的訴訟請求而對行政訴訟進行歸類，并由法院依據(jù)不同種類的行政訴訟所適用的法定的裁判方法進行裁判的訴訟形態(tài)。

二、行政訴訟類型化的價值

行政訴訟類型化的價值就是行政訴訟價值在行政訴訟類型中的具體化。所謂法的價值，是指在法與人的關(guān)系中，作為客體的法按照主體的需要對主體產(chǎn)生效應(yīng)的屬性，它具體表現(xiàn)為人們?yōu)榉纱_定的法律所追求的目標、法律在追求這些目標時的實際效果以及人們依據(jù)這些目標對這些效果的評價等。價值描述的是主體與客體之間的一種關(guān)系，它的內(nèi)容是一種客體主體化的問題即以作為主體的人按照自己的內(nèi)在尺度和需要認識客體、改造客體從而使客體所具有的能夠滿足主體需要的各種有用的屬性。

（一）便于行政相對人接近訴訟、接近正義。國家建立之初，公民把自己的權(quán)力轉(zhuǎn)交給國家去行使，但政府也不是“天使”，因而各種針對公民權(quán)利遭到侵害時的救濟措施就成為必要。訴訟是公民保障自己權(quán)利的最后一道屏障，從程序正義的觀點出發(fā)，訴訟也是最為有效的手段。公民的行政救濟權(quán)就是其中一項重要的權(quán)利。可是，我國的行政訴訟法1989年頒布以來，行政訴訟的受案率在經(jīng)歷幾年的絕對快速增長后卻出現(xiàn)持續(xù)走低的態(tài)勢。其中的原因何在呢？筆者認為原因之一就在于行政訴訟的非類型化對公民行政訴訟法律意識的消極影響。在行政法主體中，行政機關(guān)可以扮演多重角色，行政訴訟的性質(zhì)也不僅僅限于行政相對人處于被管理地位而行政機關(guān)行使公權(quán)力這一種。我國的行政訴訟法的立法例中并未體現(xiàn)出行政訴訟性質(zhì)的多樣性。只是在公民的訴權(quán)中規(guī)定公民、法人和其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法利益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。這樣的規(guī)定明顯有套用民事訴訟立法例的痕跡，因為民事訴訟的性質(zhì)很明確就是處理平等主體之間所產(chǎn)生的民事爭議。這樣的做法未免過于簡單化。其導致的直接后果是不利于國民行政訴訟法律意識的提高。1989年行政訴訟法的頒布實施，具體行政行為被明確列入司法審查的范圍，從此為民告官提供了法律上的依據(jù)。公民的民主、法治意識有了很大的提高。現(xiàn)在，十多年過去了，對許多老百姓來說行政訴訟的性質(zhì)在他們的眼中仍舊是模糊的。法治目標的實現(xiàn)以及法治進程的加速歸根結(jié)底需要全民法律意識的提高。國家的責任不單在以公共的立場為公民伸張權(quán)利，維護人道、公平和正義；國家更應(yīng)增強公民權(quán)利的自我保護功能，使公民權(quán)利得以充分的自我表達，自我伸張。因為，沒有誰比自己更清楚自己的權(quán)利狀態(tài)，沒有誰比自己更清楚自己的維權(quán)需要。促進公民權(quán)利的自我保護功能，就能形成對于政府權(quán)力的全方位監(jiān)督，使其逐步馴化，從而最終形成代表國家的司法機關(guān)和公民雙方的理性互動，合作互利。司法機關(guān)說“不”和公民權(quán)利自我保護雙管齊下，政府的法外用權(quán)才可能真正銷聲匿跡；發(fā)展經(jīng)濟與保障基本人權(quán)、繁榮與進步、強大與文明才可能兼而得之，這對于構(gòu)建和諧社會無論從目前看，還是從長遠看，也都具有積極意義。行政訴訟的類型化有利于厘清行政訴訟性質(zhì)的多樣性，能夠順應(yīng)行政訴訟受案范圍的擴大化的趨勢，能夠使得相對人更明確自己所享有的訴權(quán)，從而使得相對人能更好的接近訴訟，以權(quán)利制約權(quán)力，通過訴訟以更好的保證正義的實現(xiàn)。

（二）有效的控制與監(jiān)督行政權(quán)。古希臘哲學家亞里士多德主張“法治應(yīng)當優(yōu)于一人之治”，“法治應(yīng)當包含的兩層意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”我國已將“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”寫入憲法。依法行政也是依法治國的應(yīng)有之意。可以說我國現(xiàn)階段強調(diào)的形式行政，沒有法律的依據(jù)，就沒有合法的行政。行政應(yīng)當有行為法的依據(jù)，又應(yīng)當有組織法的依據(jù)。那么，有一部制定良好、能夠順應(yīng)時展的相對健全的行政訴訟法就顯得非常重要。。行政訴訟的類型化，可使行政訴訟法及相應(yīng)的制度系統(tǒng)化，使得司法權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系明晰化，從而加強司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)控力度。。類型化后明晰的司法審查范圍本身對行政機關(guān)權(quán)力的行使就有著良好的警示的作用。司法女神利劍時刻高舉，行政機關(guān)的法外用權(quán)的恣意性必將得到遏制，其依法行政的意識必將得到增強。

（三）保障審判的公正和效率。“刑不可知則威不可測”，從立法的技術(shù)上來講，一部語言過于專業(yè)，而使得普通公民難于理解的法律只不過是法律專業(yè)人士的專利。這與奴隸社會的不成文法，封建社會的統(tǒng)治階級的工具法實際效果并無多大的區(qū)別。我國是人民當家作主的社會主義國家，立法上理應(yīng)力求法律語言的簡潔，條理，系統(tǒng)，可操作性。至少要讓人民群眾知道哪些性質(zhì)的行政行為可以受到司法的監(jiān)督和制約。在現(xiàn)實的行政訴訟過程中，法院的受理與不受理，才可以得到人民群眾的評說，而不再只局限于行政訴訟法學界的批評和爭論，從而促進審理的公正。而且類型化之后，法院裁判的權(quán)限，裁判的方式等也會具有更大的確定性和可操作性。判斷行政訴訟案件也不會象以往那樣令法官頭痛了。這樣就可以大大的提高審判的效率，從而達到訴訟經(jīng)濟的目的。

對訴訟法學基礎(chǔ)理論的研究，是任何訴訟具體問題研究的前提。。實際上，行政訴訟類型化是個系統(tǒng)性的工程，有許多問題還有待學術(shù)界研究和爭鳴，以打好類型化的理論基礎(chǔ)。只有待理論的討論成熟之后，類型化才會對我國的立法和司法作出其應(yīng)有的貢獻。

參考文獻：

1.陽瀾.論行政過程利益分配的法律規(guī)制[D]. 中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫,2008,(05)

2.王真錚.行政法視野下的公證和物權(quán)登記[D]. 中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫,2008,(05)